公共管理活动篇1
［关键词］公共管理；职业活动；伦理；道德
工业革命使社会治理活动成为一种职业活动。历史进入19世纪中期，由于英国政府采纳了东印度公司的管理经验，因而出现了文官制度，使得政府中的公务活动成为正式的职业活动。到了20世纪，政府中的行政管理作为职业活动被世界各国迅速地接受。目前，在全世界范围内，人们普遍把行政管理当作专门的职业化的社会治理活动加以看待。然而，在社会治理活动职业化的过程中，马克斯•韦伯的官僚制理论曾经影响行政管理活动主要从属于科学化、技术化的原则，导致这一职业的伦理规定丧失了生长的空间，行政伦理学的研究也一直处于空白状态。直到20世纪七八十年代，随着美国出现“新公共行政运动”这一要求变革社会治理方式的思想运动，行政伦理的研究才引起人们的关注。由此可见，关于社会治理的伦理思考是与人类追寻后工业社会治理方式的进程一道启动的。现在，公共管理作为一种新型的社会治理模式已经成为人们普遍关注的对象。其中，值得思考的一个问题是，公共管理者的职业活动应当是怎样的。在一定程度上，公共管理是建立在伦理关系基础上的社会治理模式，公共管理者的职业活动比以往任何时候的治理活动都更加依赖伦理的引导和道德的规范。
一公共管理活动的职业体系
公共管理的职业体系是职位和岗位的结构体系。与以往的管理体系一样，职位和岗位指明了公共管理者在公共管理体系中的具置，规定了公共管理的权力、职能及责任和义务。职位是就公共管理的纵向关系而言，岗位是就公共管理的横向关系而言。无论是私人部门还是公共部门，都是由职位和岗位构成的职业体系，直接从属于管理的原则。以往的社会治理体系在行政管理的名义下所形成的职业体系也从属于管理的原则。但是，作为社会治理体系的公共管理却发生了根本变化。它在管理的意义上告别了以往治理体系的权力定位或法律定位，不再是仅仅满足于科学化、技术化原则的职业体系，而是在伦理原则的基础上科学构造职位和岗位的职业活动体系。正是这一点，决定了同样由职位、岗位构成的公共管理职业体系不同于以往的行政管理。对于公共管理的职业活动来说，“命令—服从”的行为模式为真正意义上的“分工—协作”的行为模式所取代。
职位和岗位都是职业体系的形式方面。公共管理与行政管理的不同不仅在形式方面，而且在内容方面。对于内容来说，公共管理的职业活动也存在着各种各样的职业关系。虽然在一般的意义上，这些职业关系可以归结为权力关系、法律关系和伦理关系三大类。在现实的社会治理过程中，这些关系总会以极其具体的形式存在于公共管理活动之中。公共管理的职业关系越是具体，就越是包含着道德的内容。比如，当职业关系表现为公共管理者与其职务、岗位之间的关系时，就要求公共管理者忠于职守、忠实地履行职务以及岗位上的责任和义务；当职业关系表现为公共管理者之间的关系时，就要求公共管理者团结协作、相互尊重、和睦共事、互相支持；当职业关系表现为公共管理者与其对象之间的关系时，就要求公共管理者平等待人、公正处事、真诚服务，以求得广泛的合作……这样一来，公共管理在形式上是分工—协作的体系，在内容上则是道德行为的表现。尽管都是在管理，但传统的行政管理是失去了实质性内容的管理，而公共管理则把形式与内容统一起来，拥有了伦理本质。
由于公共管理中依然存在着权力关系，所以，权力关系赖以生成的等级系列依然会存在。当然，管理型社会治理方式已经实现了对等级关系的根本性改造，把人与人之间的直接等级关系改造成以组织层级为前提的等级系列，从而使个人之间在人格、权利等实质性方面达致平等。尽管管理型社会治理模式中的以组织层级为前提的等级关系只是形式上的，却反映了权力关系的本性。在一切存在着权力关系的地方，都会程度不同地存在着等级。只要公共管理还需要权力，它就不能消除这种“等级”。因此，作为个人的公共管理者在公共管理这一合作体系中也会遇到处理上下级关系的问题，并且会成为他进行日常公共管理活动的基本内容。比如，政府中的公共管理主体需要执行上级命令和维护政府利益；政府外的公共管理组织需要处理与政府的关系、服务于社会和维护社会利益。无论是政府中的公共管理主体，还是社会中的公共管理组织，对于公共利益的理解都会出现偏差，特别是如何把握长期利益与短期利益，必定是一个时时都会碰到的难题。公共管理中存在着无法完全解决的利益矛盾甚至冲突。尽管如此，公共管理者却不能无所作为。事实上，在公共管理的服务定位中所派生出来的一切主动性、积极性，都会外化为公共管理者自主地处理这些矛盾和冲突的实际行动，进而使公共管理者不同于以往各种社会治理模式中的治理者。做到这一点，从根本上说，就是充分发挥公共管理者的角色意识。只要公共管理者能够对自己的职业表现出充分的自觉，按照自己对其职业特殊性的正确理解去处理上述各种矛盾和冲突，他就会无愧于公共管理这一职业，并且总会达致最佳的从业效果。
在统治型社会治理模式中，对于官吏的要求长期存在着争论。“官本位”文化的思路在终极追求中是要无条件地“忠君事主”；“民本位”文化的思路则反复申述“民贵”“君轻”的主张。管理型社会治理方式以制度的形式消解了所谓“贵”与“轻”的争论。但这种社会治理方式往往是通过间接的、迂回的途径来认识和了解公共利益的，往往在公共利益的要求与实现之间存在着“时滞”。特别是那些已经实现了职业化的社会治理者，缺乏积极回应公共利益要求的热情，往往表现出我们称为“”的那种对于公共利益的冷漠。所以，在走向后工业社会的历史转型的过程中，在人们期求更为进步的社会治理模式的过程中，管理型的社会治理方式需要由更加灵活的、积极的和主动的公共管理取而代之。
对于公共管理来说，新型的社会治理体制和制度是其赖以展开活动的前提和基础。但是，与管理型社会治理方式不同，治理者的职业并不只是简单地充作体制和制度的构成因素和实现途径，而是体制和制度的必要补充。由此看来，统治型社会治理倡导官吏忠“君”爱“民”。在君民之间出现矛盾和冲突的时候，要么要求盲目忠君，要么要求理性地贵“民”轻“君”。这两种选择都要求官吏在“君”与“民”之间作出选择和取舍。在统治型社会治理模式得以发生的历史背景中，“君”“民”的矛盾和冲突是无法调和的。所以，矛盾之中会出现上面两种对立的主张，要求官吏在两者之间择其一。管理型社会治理模式中的官员和公务人员以体制和制度作为行为选择的终极标准，被动地接受体制中的程序驱使，对人民、对公共利益表现出极度的冷漠。他们在公共部门中工作，与在工厂中工作一样，都具有工业社会特有的色彩，属于形式化了的职业活动。与此不同，公共管理者的职业活动发生在合作精神已经成为一种时尚文化的时代。在这种条件下，社会在整体上不存在不可调和的矛盾和冲突。因为，一切矛盾和冲突主要来源于不同的认识和理解。如果通过交谈和讨论能够取得共识、消解矛盾和冲突，那么公共管理者的职业活动就是运用权力促进交谈和讨论。
二公共管理者的职业角色
人的道德生活来源于人的社会角色。只有了解和确定人在社会中扮演什么样的角色，才能判定他的行为在何种程度上是道德的。比如，一个公务员做出的某件事可能会被人们认为是不道德的，但是，一个普通公民做出同件事却不被人们认为是不道德的。对一个人进行道德评判，在很多情况下，是因为我们先行对他的社会角色作出了定位。我们说一个人是不道德的，可能是指他的某一行为与他的社会角色偶尔不一致，也可能是指他的某一行为与他的社会角色经常不一致。在一般情况下，偶尔不一致能够得到理解和原宥，而经常不一致则会招致他人的批评和鄙视，甚至遭到他所在群体的排斥。
人在社会生活中可能会同时扮演着多重角色。有些角色是与生俱来的，如血亲关系中的角色；有些角色是个人成长过程中必须接受的，如做学生等；而更多的角色是个人选择的结果。职业作为人的最基本的社会角色形式，正是人的选择的结果。就是说，普通的社会角色是在人的成长过程中自然生成的。一个人在长期的社会生活中，能够理所当然地形成应有的角色意识，并且准确地扮演自己所承担的社会角色。职业角色则不同。它需要人们通过自觉的选择和主动的学习，才能够获得准确的定位。
人们选择职业有着复杂的主观原因和客观原因。人们选择某一职业，可能因为生活的需要，可能来自生存的压力，可能出于兴趣爱好，也可能属于理想追求……当人们定位职业角色时，会在职业导师的引领下进入职业角色，也可能会在职业活动的实践中逐渐找到职业感觉。但是，所有从事职业活动的人，都需要借助于自觉的职业选择和积极的职业学习，才能够使自己融合到职业中去，成为真正的职业活动者。这个过程，就是从业者在职业序列中准确地找到他所从事的职业位置的过程。职业活动的舞台是职位和岗位。职位、岗位是人的社会角色的明确化、具体化和固定化，是职业化了的社会角色。同时，明确化、具体化和固定化的社会角色，在每一职位和岗位上都会有着明确的责任和义务。人类社会活动职业化程度的提高，更多地表现在越来越明确、越来越具体地规定职业活动中职位、岗位的责任和义务，即通过组织结构、制度规范和活动程序等等方式，为每一职位和岗位确立起明确的、具体的责任和义务。
在社会治理体系中，无论是公共领域还是私人领域，只要是职业活动和组织行为，都会通过职位和岗位来明确界定人的责任和义务，有效地配置权力。这也是近代社会“理主义”组织行为模式中最为典型的形式，但该行为模式没有注意到人的职位和岗位直接地构成人的多元社会角色中的一种。就是说，任何一种职业，任何一类专业化社会活动，任何一个组织行为体系，都不仅以整体的形式构造组织化的人的社会角色中的一部分，而且在组织成员个体那里担负着社会角色，甚至首先在个体那里成为社会角色中的一种。对于人来说，每一个职位、岗位都不仅是特定的组织行为体系中的责任和义务，而且直接地根源于整个社会的责任和义务。
职位和岗位具有二重性，与之相对应的责任和义务也是有同样的二重性。一方面，责任和义务属于特定的职业和组织行为体系；另一方面，责任和义务又属于整个社会。对于每一职位和岗位上的从业者来说，他的职位、岗位及其责任和义务，在职业活动和组织行为体系内会以职务的形式出现，在面向其直接归属的行为体系之外时，则以职业的形式出现。特别需要指出的是，职务与职业在从业者这里只是社会角色的二重归属。在从业者与他人的联系中，职务与职业都是直接的。因此，当管理主义组织行为模式成为职务—职业—社会之间的单线联系模式的时候，责任和义务便被片面化、形式化和缺乏道德的内容。我们在近代以来的社会治理中，时时处处都可以看到社会治理者只对社会治理体系负责而不对社会治理活动的对象及后果负责的情况。比如，就政府而言，下级官员只对上级官员负责，政府所有的官员都只对政府负责。只有政府才对社会负责，政府官员丧失了直接对社会负责的责任和义务的向度。政府对社会负责，却很少对它的官员负责。因为，政府的官员仅仅是政府的“雇员”，以至于政府的官员在政府中也时常会感到“不平”。公共管理的职业活动就是要改变这种状况，把单线的责任、义务模式改造成双线的甚至多线的责任、义务模式。还以政府为例，公共管理的职业活动要求政府官员一方面对政府负责，另一方面直接对社会负责；同样，政府既对社会负责，也对其官员负责。在这种情况下，政府官员不仅仅是雇员。他们在直接对社会负责的过程中获得了在政府体系中享有自主性的资格。如果说，管理型社会治理模式中的政府视其官员为雇员的结果就是使他们成为政府行政执行的工具，那么，公共管理条件下的政府则使政府官员成为拥有自主意识的人。这就是两者的根本区别。若把这种区别变成革新现实社会治理模式的动力，不容置疑的起点则是在理论上把握职位、岗位及其责任和义务的双重直接关系。三公共管理者的职业行为
职业活动规定着人的行为。一个人从事的职业和开展的职业活动，决定了他会有某种定型化的、重复的和连续的行为。他的行为总和构成了他的职业活动的基本内容，进而证明着他的职业角色。从表面上看，人的行为与职业的关系是被决定或被规定的关系，即职业决定和规定着人的行为。但是，这种决定与被决定、规定与被规定的关系，仅仅具有行为形式方面的特征。从实质上看，它是反向决定和反向规定的关系，即人的行为决定职业。特别是在充分自由地选择职业的情况下，人与职业之间的联系就是人的行为选择的结果。考察人的职业角色可以发现，有的人选择了某一职业后能够迅速地进入角色，而有的人虽然从事某种职业活动相当长时间，却始终游离于这个职业角色之外，并不是合格的从业者。这种与职业角色的“和合”与否体现在人的行为中。所以，正是人的行为决定了他是否是合格的从业者。对此，笔者认为是“行为决定职业”。
在职业活动中，人的行为形式可以同一，但人的行为实质却会各异。对于那些行为规范和评价标准无法量化的职业活动来说，在同样的职业行为之间会存在着天壤之别。这种情况在社会治理的职业活动中表现得尤为典型。因此，当人们选择了社会治理这种职业的时候，还只是获得了形式上的职业规定，实质上的职业规定则涵育于他在社会治理活动中的行为表现。就是说，社会治理者的职业角色主要由他自己的职业行为所决定。人的行为对于人的存在有着不可替代的作用。人正是通过人自己的行为选择了自己的存在形式和存在内容。人愿意做什么样的人，不只是由自己的愿望决定。只有当自己的愿望转化为行为，他才能成为自己愿望中的人。相对于做人来说，既然人能够通过自己的行为选择做什么样的人，那么人就更能够用自己的行为来证明自己能否成为某个职业的合格从业者。
自从有了职业活动，人的职业角色就开始由人的职业行为来决定。然而，在近代以来的整个工业社会中，职业活动的形式方面总是受到制度性的强化，使人的行为更多地表现出被决定的特征。同样，在与工业社会相适应的管理型社会治理模式中，社会治理职业活动由于治理者自主性的丧失，也使治理者的行为主要显示出受决定的一面。这种现象并不能否证人的行为对于人的存在、人的社会角色和人的职业角色的决定意义。相反，它证明了人的行为的受动性、被决定性和被规定性是由于历史造成的，是工业社会的历史条件限制了人的行为对于人的存在、人的社会角色和人的职业角色的决定性作用。随着工业社会的结束和后工业社会的到来，人的职业活动在形式方面的规定开始弱化，在实质方面的规定受到强化。人在职业活动中的行为选择日益显示出决定性的作用。与后工业社会相适应的公共管理型社会治理模式，突出地反映社会治理职业活动的主体—公共管理者的行为选择的意义。
公共管理职业的一切实质性的内容，都是由公共管理者的行为直接决定的。如果说选择公共管理职业的行为决定了从事公共管理活动的形式的话，那么当一个人成为公共管理者的时候，怎样扮演自己的职业角色，怎样证明自己是合格的公共管理者，则取决于他的职业行为。公共管理者在职业活动中的某一行为或许多行为，都不能决定其职业角色。决定其职业角色的，只能是贯穿着服务精神和体现着服务原则的、稳定和持续的公共管理职业行为。公共管理者的职业行为是公共管理的服务本质得以实现的途径。公共管理体系的结构和制度安排无论怎样贯穿着服务精神和体现着服务原则，都不是服务的现实。只有通过公共管理者的具体行为，服务精神和服务原则才能够转化为现实。对于公共管理者来说，他的职业活动在很大程度上受到法律的规范，他的岗位服务和任职工作在很大程度上由权力结构决定。当然，一些特殊岗位和特定职务也会由法律作出规定，但对于公共管理体系而言，却不是基本现象。职业和岗位、职务方面的法律规定与权力规定，在公共管理者的行为中将以综合统一的形式出现。这一点也是公共管理行为区别于以往社会治理行为的基本特征。
在统治型社会治理模式中，社会治理行为主要体现着权力意志；在管理型社会治理模式中，理想的社会治理行为应当主要反映出法律精神。公共管理行为既不是权力意志的作用，也不是法律精神的显现。公共管理者把他在职业和岗位、职务上的权力规定和法律规定统一起来，作为公共管理的服务精神和服务原则的支持力量灌注到自己的行为中去。所以，在公共管理的具体实践中，权力和法律都是公共管理行为的前提和依据。权力和法律所支持的和试图达到的是实现服务的精神和服务的原则。这样一来，我们在公共管理者的行为中所看到的，就是以服务精神和服务原则为旨归的、权力和法律的综合统一。它在根本上结束了“权力归结为法律”或“法律受权力统驭”的争论。
尽管公共管理者在其职业行为中用服务精神和服务原则统一了权力和法律，但权力和法律在他的职业行为中毕竟是一种客观力量。无论行使权力和执行法律或受权力支配和法律制约，这种客观力量都会对他构成压力，使他的行为选择受到约束。公共管理者怎样才能超越这种被动的、不自由、不自主的状况呢？应当说，在一切存在着权力和法律的地方，社会治理者都会遇到这种被动的、不自由、不自主的状况。对此，以往的社会治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的则是积极应对的态度。他们把公共管理这一新型的社会治理模式所拥有的、作为制度力量和体系力量的服务精神和服务原则转化为个人的道德力量。这样一来，公共管理行为便不再是传统意义上的职业行为，而是发生在公共管理职业活动中的道德行为。就是说，当公共管理体系的服务精神和服务原则仅属于制度和体系的时候，还只是相对于公共管理者的“客观精神”，公共管理者在职业活动中必须秉承和尊奉。一旦这种服务精神转化为公共管理者的道德信念和道德标准，公共管理者也就获得了自由和自主。这时，公共管理者的行为不再是受着某种外部力量驱使的行为，而是由他自己的意愿主使的行为。在人的一切行为中，只有道德行为是最自由、最自主的行为，职业行为亦然。
公共管理活动篇2
［关键词］公共管理；职业活动；伦理；道德
工业革命使社会治理活动成为一种职业活动。历史进入19世纪中期，由于英国政府采纳了东印度公司的管理经验，因而出现了文官制度，使得政府中的公务活动成为正式的职业活动。到了20世纪，政府中的行政管理作为职业活动被世界各国迅速地接受。目前，在全世界范围内，人们普遍把行政管理当作专门的职业化的社会治理活动加以看待。然而，在社会治理活动职业化的过程中，马克斯韦伯的官僚制理论曾经影响行政管理活动主要从属于科学化、技术化的原则，导致这一职业的伦理规定丧失了生长的空间，行政伦理学的研究也一直处于空白状态。直到20世纪七八十年代，随着美国出现“新公共行政运动”这一要求变革社会治理方式的思想运动，行政伦理的研究才引起人们的关注。由此可见，关于社会治理的伦理思考是与人类追寻后工业社会治理方式的进程一道启动的。现在，公共管理作为一种新型的社会治理模式已经成为人们普遍关注的对象。其中，值得思考的一个问题是，公共管理者的职业活动应当是怎样的。在一定程度上，公共管理是建立在伦理关系基础上的社会治理模式，公共管理者的职业活动比以往任何时候的治理活动都更加依赖伦理的引导和道德的规范。
一公共管理活动的职业体系
公共管理的职业体系是职位和岗位的结构体系。与以往的管理体系一样，职位和岗位指明了公共管理者在公共管理体系中的具体位置，规定了公共管理的权力、职能及责任和义务。职位是就公共管理的纵向关系而言，岗位是就公共管理的横向关系而言。无论是私人部门还是公共部门，都是由职位和岗位构成的职业体系，直接从属于管理的原则。以往的社会治理体系在行政管理的名义下所形成的职业体系也从属于管理的原则。但是，作为社会治理体系的公共管理却发生了根本变化。它在管理的意义上告别了以往治理体系的权力定位或法律定位，不再是仅仅满足于科学化、技术化原则的职业体系，而是在伦理原则的基础上科学构造职位和岗位的职业活动体系。正是这一点，决定了同样由职位、岗位构成的公共管理职业体系不同于以往的行政管理。对于公共管理的职业活动来说，“命令—服从”的行为模式为真正意义上的“分工—协作”的行为模式所取代。
职位和岗位都是职业体系的形式方面。公共管理与行政管理的不同不仅在形式方面，而且在内容方面。对于内容来说，公共管理的职业活动也存在着各种各样的职业关系。虽然在一般的意义上，这些职业关系可以归结为权力关系、法律关系和伦理关系三大类。在现实的社会治理过程中，这些关系总会以极其具体的形式存在于公共管理活动之中。公共管理的职业关系越是具体，就越是包含着道德的内容。比如，当职业关系表现为公共管理者与其职务、岗位之间的关系时，就要求公共管理者忠于职守、忠实地履行职务以及岗位上的责任和义务；当职业关系表现为公共管理者之间的关系时，就要求公共管理者团结协作、相互尊重、和睦共事、互相支持；当职业关系表现为公共管理者与其对象之间的关系时，就要求公共管理者平等待人、公正处事、真诚服务，以求得广泛的合作……这样一来，公共管理在形式上是分工—协作的体系，在内容上则是道德行为的表现。尽管都是在管理，但传统的行政管理是失去了实质性内容的管理，而公共管理则把形式与内容统一起来，拥有了伦理本质。
由于公共管理中依然存在着权力关系，所以，权力关系赖以生成的等级系列依然会存在。当然，管理型社会治理方式已经实现了对等级关系的根本性改造，把人与人之间的直接等级关系改造成以组织层级为前提的等级系列，从而使个人之间在人格、权利等实质性方面达致平等。尽管管理型社会治理模式中的以组织层级为前提的等级关系只是形式上的，却反映了权力关系的本性。在一切存在着权力关系的地方，都会程度不同地存在着等级。只要公共管理还需要权力，它就不能消除这种“等级”。因此，作为个人的公共管理者在公共管理这一合作体系中也会遇到处理上下级关系的问题，并且会成为他进行日常公共管理活动的基本内容。比如，政府中的公共管理主体需要执行上级命令和维护政府利益；政府外的公共管理组织需要处理与政府的关系、服务于社会和维护社会利益。无论是政府中的公共管理主体，还是社会中的公共管理组织，对于公共利益的理解都会出现偏差，特别是如何把握长期利益与短期利益，必定是一个时时都会碰到的难题。公共管理中存在着无法完全解决的利益矛盾甚至冲突。尽管如此，公共管理者却不能无所作为。事实上，在公共管理的服务定位中所派生出来的一切主动性、积极性，都会外化为公共管理者自主地处理这些矛盾和冲突的实际行动，进而使公共管理者不同于以往各种社会治理模式中的治理者。做到这一点，从根本上说，就是充分发挥公共管理者的角色意识。只要公共管理者能够对自己的职业表现出充分的自觉，按照自己对其职业特殊性的正确理解去处理上述各种矛盾和冲突，他就会无愧于公共管理这一职业，并且总会达致最佳的从业效果。
在统治型社会治理模式中，对于官吏的要求长期存在着争论。“官本位”文化的思路在终极追求中是要无条件地“忠君事主”；“民本位”文化的思路则反复申述“民贵”“君轻”的主张。管理型社会治理方式以制度的形式消解了所谓“贵”与“轻”的争论。但这种社会治理方式往往是通过间接的、迂回的途径来认识和了解公共利益的，往往在公共利益的要求与实现之间存在着“时滞”。特别是那些已经实现了职业化的社会治理者，缺乏积极回应公共利益要求的热情，往往表现出我们称为“官僚主义”的那种对于公共利益的冷漠。所以，在走向后工业社会的历史转型的过程中，在人们期求更为进步的社会治理模式的过程中，管理型的社会治理方式需要由更加灵活的、积极的和主动的公共管理取而代之。
对于公共管理来说，新型的社会治理体制和制度是其赖以展开活动的前提和基础。但是，与管理型社会治理方式不同，治理者的职业并不只是简单地充作体制和制度的构成因素和实现途径，而是体制和制度的必要补充。由此看来，统治型社会治理倡导官吏忠“君”爱“民”。在君民之间出现矛盾和冲突的时候，要么要求盲目忠君，要么要求理性地贵“民”轻“君”。这两种选择都要求官吏在“君”与“民”之间作出选择和取舍。在统治型社会治理模式得以发生的历史背景中，“君”“民”的矛盾和冲突是无法调和的。所以，矛盾之中会出现上面两种对立的主张，要求官吏在两者之间择其一。管理型社会治理模式中的官员和公务人员以体制和制度作为行为选择的终极标准，被动地接受体制中的程序驱使，对人民、对公共利益表现出极度的冷漠。他们在公共部门中工作，与在工厂中工作一样，都具有工业社会特有的色彩，属于形式化了的职业活动。与此不同，公共管理者的职业活动发生在合作精神已经成为一种时尚文化的时代。在这种条件下，社会在整体上不存在不可调和的矛盾和冲突。因为，一切矛盾和冲突主要来源于不同的认识和理解。如果通过交谈和讨论能够取得共识、消解矛盾和冲突，那么公共管理者的职业活动就是运用权力促进交谈和讨论。
二公共管理者的职业角色
人的道德生活来源于人的社会角色。只有了解和确定人在社会中扮演什么样的角色，才能判定他的行为在何种程度上是道德的。比如，一个公务员做出的某件事可能会被人们认为是不道德的，但是，一个普通公民做出同件事却不被人们认为是不道德的。对一个人进行道德评判，在很多情况下，是因为我们先行对他的社会角色作出了定位。我们说一个人是不道德的，可能是指他的某一行为与他的社会角色偶尔不一致，也可能是指他的某一行为与他的社会角色经常不一致。在一般情况下，偶尔不一致能够得到理解和原宥，而经常不一致则会招致他人的批评和鄙视，甚至遭到他所在群体的排斥。
人在社会生活中可能会同时扮演着多重角色。有些角色是与生俱来的，如血亲关系中的角色；有些角色是个人成长过程中必须接受的，如做学生等；而更多的角色是个人选择的结果。职业作为人的最基本的社会角色形式，正是人的选择的结果。就是说，普通的社会角色是在人的成长过程中自然生成的。一个人在长期的社会生活中，能够理所当然地形成应有的角色意识，并且准确地扮演自己所承担的社会角色。职业角色则不同。它需要人们通过自觉的选择和主动的学习，才能够获得准确的定位。
人们选择职业有着复杂的主观原因和客观原因。人们选择某一职业，可能因为生活的需要，可能来自生存的压力，可能出于兴趣爱好，也可能属于理想追求……当人们定位职业角色时，会在职业导师的引领下进入职业角色，也可能会在职业活动的实践中逐渐找到职业感觉。但是，所有从事职业活动的人，都需要借助于自觉的职业选择和积极的职业学习，才能够使自己融合到职业中去，成为真正的职业活动者。这个过程，就是从业者在职业序列中准确地找到他所从事的职业位置的过程。职业活动的舞台是职位和岗位。职位、岗位是人的社会角色的明确化、具体化和固定化，是职业化了的社会角色。同时，明确化、具体化和固定化的社会角色，在每一职位和岗位上都会有着明确的责任和义务。人类社会活动职业化程度的提高，更多地表现在越来越明确、越来越具体地规定职业活动中职位、岗位的责任和义务，即通过组织结构、制度规范和活动程序等等方式，为每一职位和岗位确立起明确的、具体的责任和义务。
在社会治理体系中，无论是公共领域还是私人领域，只要是职业活动和组织行为，都会通过职位和岗位来明确界定人的责任和义务，有效地配置权力。这也是近代社会“理主义”组织行为模式中最为典型的形式，但该行为模式没有注意到人的职位和岗位直接地构成人的多元社会角色中的一种。就是说，任何一种职业，任何一类专业化社会活动，任何一个组织行为体系，都不仅以整体的形式构造组织化的人的社会角色中的一部分，而且在组织成员个体那里担负着社会角色，甚至首先在个体那里成为社会角色中的一种。对于人来说，每一个职位、岗位都不仅是特定的组织行为体系中的责任和义务，而且直接地根源于整个社会的责任和义务。
职位和岗位具有二重性，与之相对应的责任和义务也是有同样的二重性。一方面，责任和义务属于特定的职业和组织行为体系；另一方面，责任和义务又属于整个社会。对于每一职位和岗位上的从业者来说，他的职位、岗位及其责任和义务，在职业活动和组织行为体系内会以职务的形式出现，在面向其直接归属的行为体系之外时，则以职业的形式出现。特别需要指出的是，职务与职业在从业者这里只是社会角色的二重归属。在从业者与他人的联系中，职务与职业都是直接的。因此，当管理主义组织行为模式成为职务—职业—社会之间的单线联系模式的时候，责任和义务便被片面化、形式化和缺乏道德的内容。我们在近代以来的社会治理中，时时处处都可以看到社会治理者只对社会治理体系负责而不对社会治理活动的对象及后果负责的情况。比如，就政府而言，下级官员只对上级官员负责，政府所有的官员都只对政府负责。只有政府才对社会负责，政府官员丧失了直接对社会负责的责任和义务的向度。政府对社会负责，却很少对它的官员负责。因为，政府的官员仅仅是政府的“雇员”，以至于政府的官员在政府中也时常会感到“不平”。公共管理的职业活动就是要改变这种状况，把单线的责任、义务模式改造成双线的甚至多线的责任、义务模式。还以政府为例，公共管理的职业活动要求政府官员一方面对政府负责，另一方面直接对社会负责；同样，政府既对社会负责，也对其官员负责。在这种情况下，政府官员不仅仅是雇员。他们在直接对社会负责的过程中获得了在政府体系中享有自主性的资格。如果说，管理型社会治理模式中的政府视其官员为雇员的结果就是使他们成为政府行政执行的工具，那么，公共管理条件下的政府则使政府官员成为拥有自主意识的人。这就是两者的根本区别。若把这种区别变成革新现实社会治理模式的动力，不容置疑的起点则是在理论上把握职位、岗位及其责任和义务的双重直接关系。
三公共管理者的职业行为
职业活动规定着人的行为。一个人从事的职业和开展的职业活动，决定了他会有某种定型化的、重复的和连续的行为。他的行为总和构成了他的职业活动的基本内容，进而证明着他的职业角色。从表面上看，人的行为与职业的关系是被决定或被规定的关系，即职业决定和规定着人的行为。但是，这种决定与被决定、规定与被规定的关系，仅仅具有行为形式方面的特征。从实质上看，它是反向决定和反向规定的关系，即人的行为决定职业。特别是在充分自由地选择职业的情况下，人与职业之间的联系就是人的行为选择的结果。考察人的职业角色可以发现，有的人选择了某一职业后能够迅速地进入角色，而有的人虽然从事某种职业活动相当长时间，却始终游离于这个职业角色之外，并不是合格的从业者。这种与职业角色的“和合”与否体现在人的行为中。所以，正是人的行为决定了他是否是合格的从业者。对此，笔者认为是“行为决定职业”。
在职业活动中，人的行为形式可以同一，但人的行为实质却会各异。对于那些行为规范和评价标准无法量化的职业活动来说，在同样的职业行为之间会存在着天壤之别。这种情况在社会治理的职业活动中表现得尤为典型。因此，当人们选择了社会治理这种职业的时候，还只是获得了形式上的职业规定，实质上的职业规定则涵育于他在社会治理活动中的行为表现。就是说，社会治理者的职业角色主要由他自己的职业行为所决定。人的行为对于人的存在有着不可替代的作用。人正是通过人自己的行为选择了自己的存在形式和存在内容。人愿意做什么样的人，不只是由自己的愿望决定。只有当自己的愿望转化为行为，他才能成为自己愿望中的人。相对于做人来说，既然人能够通过自己的行为选择做什么样的人，那么人就更能够用自己的行为来证明自己能否成为某个职业的合格从业者。
自从有了职业活动，人的职业角色就开始由人的职业行为来决定。然而，在近代以来的整个工业社会中，职业活动的形式方面总是受到制度性的强化，使人的行为更多地表现出被决定的特征。同样，在与工业社会相适应的管理型社会治理模式中，社会治理职业活动由于治理者自主性的丧失，也使治理者的行为主要显示出受决定的一面。这种现象并不能否证人的行为对于人的存在、人的社会角色和人的职业角色的决定意义。相反，它证明了人的行为的受动性、被决定性和被规定性是由于历史造成的，是工业社会的历史条件限制了人的行为对于人的存在、人的社会角色和人的职业角色的决定性作用。随着工业社会的结束和后工业社会的到来，人的职业活动在形式方面的规定开始弱化，在实质方面的规定受到强化。人在职业活动中的行为选择日益显示出决定性的作用。与后工业社会相适应的公共管理型社会治理模式，突出地反映社会治理职业活动的主体—公共管理者的行为选择的意义。
公共管理职业的一切实质性的内容，都是由公共管理者的行为直接决定的。如果说选择公共管理职业的行为决定了从事公共管理活动的形式的话，那么当一个人成为公共管理者的时候，怎样扮演自己的职业角色，怎样证明自己是合格的公共管理者，则取决于他的职业行为。公共管理者在职业活动中的某一行为或许多行为，都不能决定其职业角色。决定其职业角色的，只能是贯穿着服务精神和体现着服务原则的、稳定和持续的公共管理职业行为。公共管理者的职业行为是公共管理的服务本质得以实现的途径。公共管理体系的结构和制度安排无论怎样贯穿着服务精神和体现着服务原则，都不是服务的现实。只有通过公共管理者的具体行为，服务精神和服务原则才能够转化为现实。对于公共管理者来说，他的职业活动在很大程度上受到法律的规范，他的岗位服务和任职工作在很大程度上由权力结构决定。当然，一些特殊岗位和特定职务也会由法律作出规定，但对于公共管理体系而言，却不是基本现象。职业和岗位、职务方面的法律规定与权力规定，在公共管理者的行为中将以综合统一的形式出现。这一点也是公共管理行为区别于以往社会治理行为的基本特征。
在统治型社会治理模式中，社会治理行为主要体现着权力意志；在管理型社会治理模式中，理想的社会治理行为应当主要反映出法律精神。公共管理行为既不是权力意志的作用，也不是法律精神的显现。公共管理者把他在职业和岗位、职务上的权力规定和法律规定统一起来，作为公共管理的服务精神和服务原则的支持力量灌注到自己的行为中去。所以，在公共管理的具体实践中，权力和法律都是公共管理行为的前提和依据。权力和法律所支持的和试图达到的是实现服务的精神和服务的原则。这样一来，我们在公共管理者的行为中所看到的，就是以服务精神和服务原则为旨归的、权力和法律的综合统一。它在根本上结束了“权力归结为法律”或“法律受权力统驭”的争论。
尽管公共管理者在其职业行为中用服务精神和服务原则统一了权力和法律，但权力和法律在他的职业行为中毕竟是一种客观力量。无论行使权力和执行法律或受权力支配和法律制约，这种客观力量都会对他构成压力，使他的行为选择受到约束。公共管理者怎样才能超越这种被动的、不自由、不自主的状况呢？应当说，在一切存在着权力和法律的地方，社会治理者都会遇到这种被动的、不自由、不自主的状况。对此，以往的社会治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的则是积极应对的态度。他们把公共管理这一新型的社会治理模式所拥有的、作为制度力量和体系力量的服务精神和服务原则转化为个人的道德力量。这样一来，公共管理行为便不再是传统意义上的职业行为，而是发生在公共管理职业活动中的道德行为。就是说，当公共管理体系的服务精神和服务原则仅属于制度和体系的时候，还只是相对于公共管理者的“客观精神”，公共管理者在职业活动中必须秉承和尊奉。一旦这种服务精神转化为公共管理者的道德信念和道德标准，公共管理者也就获得了自由和自主。这时，公共管理者的行为不再是受着某种外部力量驱使的行为，而是由他自己的意愿主使的行为。在人的一切行为中，只有道德行为是最自由、最自主的行为，职业行为亦然。
公共管理活动篇3
派驻乡镇检察室是适应社会发展推进检察改革的需要。改革开放30多年来，我国经济社会发展飞速发展，取得了巨大的成就，在肯定成绩的同时，也应清醒地看到发展的过程中由于各地的各种因素也产生了一些影响社会稳定和谐，影响经济社会进一步发展的矛盾和问题，而且随着人们教育程度的提高等因素也使得人民群众对司法服务的需求越来越多。如果这些矛盾和问题不能够得到有效解决，人民群众日益增加的司法服务的需求不能得到满足，将会很明显地影响到人民群众的生活，制约到经济社会的进一步发展。作为检察机关有义务去解决影响经济社会发展的问题和和矛盾，有责任去满足人民群众的司法需求。这就迫切需要检察机关进行改革创新，提高解决问题化解矛盾和司法服务的能力。而派驻乡镇检察室的设立以及参与到社会管理创新中来，适应了社会经济发展的需要。
二、派驻乡镇检察室参与社会管理创新的途径
1．通过多种形式开展法律服务工作。进行法律宣传教育，提供法律咨询服务是派驻乡镇检察室的主要工作内容之一。当前农村居民大多法律知识欠缺，法制观念淡薄，在一定程度上影响了农村的和谐稳定。派驻乡镇检察室工作人员可以借助深入基层的有利时机，通过走进农村、农户、社区、学校等发放宣传资料，进行法制宣讲的方式，也可以通过向村民、居民提供法律咨询的方式普及法律知识、开展法制宣传教育，提高农村居民懂法、知法、守法、维权的意识，推动农村法制建设和社会稳定。
2．开展职务犯罪预防，受理职务犯罪举报。基层政权的稳固与否，基层矛盾的产生与否均与基层干部与是否廉洁有很大的关系。当前一些基层乡镇干部和村干部因为贪污腐化、渎职侵权等职务犯罪引发了农民的强烈不满，往往造成群访、闹访等问题甚至产生，影响了社会的和谐稳定。若要消除这些因为职务犯罪带来的消极问题就要从根本上打击职务犯罪、预防职务犯罪。派驻乡镇检察室由于自身的条件所限，不适宜独自开展职务犯罪的查办工作，但可以通过法制宣传，开展职务犯罪预防讲座等形式预防职务犯罪，对乡镇干部村干部起到警示教育，促使其廉洁自律。派驻乡镇检察室也可以利用贴近基层的便利条件，通过实地走访调查，自行发现职务犯罪的线索，或者通过设置举报箱、接待来访群众等方式受理职务犯罪举报，协助派出检察机关的其他职能部门共同打击、预防职务犯罪。
3．积极化解社会矛盾，维护社会稳定。当前农村、社区等基层单位，人民群众内部仍然存在不少社会矛盾，因此化解这些社会矛盾就成为检察机关的义不容辞的工作任务。派驻检察室可以利用近距离靠近群众的便利条件，深入基层做好社会矛盾化解工作。一是做好社会矛盾调解工作，应当根据矛盾的性质采取不同的调解方法进行调解，如采取释法说理的方式、采取刑事和解的方式等进行调解，调解时可以与派出机关其他职能部门或者其他政府部门成立联合调解组共同进行调解。通过调解工作防止矛盾激化，防止“民转刑”案件的发生。二是做好接待工作。接待应本着热情和富有实效的原则进行，严禁出现接访态度生冷的情况出现，要本着解决实际问题的宗旨进行接访。接访工作不应当只在办公地点进行，可以深入到上访人员家中进行。接待不应当只关注涉检涉诉问题，对于基层政府部门其他问题，也要做好接待工作。通过接待工作，努力将问题解决在当面、解决在基层。
4．广泛开展法律监督，强化对公安派出所执法活动的监督。首先，派驻乡镇检察室应当对公安派出所的刑事侦查活动进行法律监督，可以受邀或者根据案件情况，参与派出所办理的疑难案件的研究、讨论，引导侦查取证，及时纠正侦查活动中的违法现象，保证准确及时的打击犯罪，保护公民的合法权利。也可以定期到辖区派出所，查阅相关刑事案卷材料、受理和公安110指挥中心的派警记录等。其次，应当对公安派出所的行政执法活动进行法律监督，主要包括对治安案件的处理情况和其他行政处罚情况，户籍管理情况是否依法办理进行检查，纠正违法情形，提出改进建议。第三，应强化对基层法庭审判活动的法律监督。可以通过受理群众来信来访或者主动关注群众反映强烈社会影响较大的案件的审判活动，对审判活动进行现场庭审监督或者查阅庭审判决材料，发现违法审判活动并提出纠正意见。第四，应强化对基层行政部门执法活动的监督。对涉农专项资金、惠农资金负责管理、发放的行政部门，对事关群众生产、生活负有管理的工商、税务、交通等行政部门进行执法监督，规范行政执法行为。第五应强化对社区矫正执法的监督。当前，社会服刑人员的社区矫正工作由公安机关移交给各地司法局，虽然社会区矫正执法的主体发生了变化，但是检察机关对社区矫正执法的法律监督没有发生变化，依然需要加强监督工作。派驻乡镇检察室应当依法开展对监外执行交付执行活动的检察，促进交付执行各个环节有效衔接，防止和纠正因不依法、不及时交付执行等原因造成监外执行的罪犯“漏管”;依法开展对司法所监管活动和矫正活动的检察，防止和纠正监管和矫正活动中存在的“脱管”问题;维护社区服刑人员的合法权益，防止和纠正侵犯其合法权益的行为。
5．参与创新社会管理的其他工作途径。派驻乡镇检察室可以在法律允许范围内，通过延伸检察职能，开展社会管理创新。一是可结合检察职能积极参与对特殊人群的帮教管理，加强对刑释解教人员、违法犯罪青少年、以及由检察院做出相对不的被不人等特殊人群的帮教管理，使其避免再次走上违法犯罪道路，早日回归社会。二是配合政府部门做好社会治安综合治理工作。利用检察工作特有优势协助当地政府部门解决好城乡结合部等重点地区的整治开发、服务管理与协调发展问题。会同有关部门开展打黑除恶，扫黄打非等专项斗争，积极参与对社会治安突出问题的整治，定期分析社会治安形势，健全和完善当地社会治安防控体系建设。三是运用检察手段参与对网络虚拟社会的建设管理，高度重视网络犯罪打击、预防工作，促进网络虚拟社会建设和管理。四是深入当地村镇集体、私营企业，进行司法调研，了解企业司法需求，提供法律服务，帮助企业预防职工各类犯罪。
三、派驻乡镇检察室参与社会管理创新的制约瓶颈
1．保障机制有待完善。一是办公条件需要进一步完善，目前大多数地区的派驻乡镇检察室由于经费不足或者其他原因，没有独立的办公地点，大多借用乡镇政府或者社区街道的办公用房。有的地方派驻乡镇检察室存在检察技术装备落后、办公车辆不足等问题，不能满足办公需要，这都制约了派驻乡镇检察室创新社会管理工作的开展。二是工作人员保障不足，有的基层检察院虽设立了派驻乡镇检察室，但是在人员配备上却难以达到工作要求，有的由于派驻人员数量有限不能常驻办公地点按照正常工作日进行办公，有的虽然能够正常办公却只有一到两人进行工作，或者还有政府部门的兼职人员，这都影响了检察室创新社会管理工作的有效开展。
2．机构定位不明确。当前各地基层检察机关的派驻乡镇检察室机构定位不明确，首先体现在外部名称上，比较混乱并不统一，有的称之为派驻检察室、乡镇巡回检察室、检察站、检察联络室、检察法律服务室、检察工作联系点等，这些不统一的称呼使得人民群众在某种程度上不清楚派驻乡镇检察室的性质和职能。其次，组织体制有些混乱，有的派驻检察室作为基层检察机关的派出机构，是检察机关的一个职能部门，有正式的编制，与其他科室职能部门平行，受检察长的领导;而有的派驻乡镇检察室无正式的编制，有的还属于职能部门的派出机构，由这个派出部门的人员兼任派驻检察室工作人员，受部门负责人的领导。再次，派驻检察室在开展创新社会管理过程中，有时受到当地党委、政府过多的干预和影响，不能保持检察工作的“独立性”，但也有的派驻检察室工作有些“越权”，基层政府部门做的工作也参与进去，几乎成为类似于当地政府的一个职能部门。这些问题的存在，都制约了派驻检察室的创新社会管理工作的开展。
3．缺乏详细的规章制度，职责不明确。虽然派驻乡镇检察室能够参与社会管理创新，但是参与社会管理创新不是无限制无范围地进行，必须在法律和政策允许的范围内进行，需要有规范的制度或者工作办法予以指导。而就目前派驻乡镇检察室运行情况来看，检察机关参与社会管理创新的工作重点和工作思路多种多样，有的强调受理发现职务犯罪案件线索;有的重点从事法制宣传、法律咨询工作等;有的则是职责范围广泛化，基层检察院创新社会管理的工作派驻乡镇检察室都能做，远远超出了派驻检察室的职责范围。
四、派驻检察室参与社会管理创新制度的完善
1．进一步强经费保障工作。在经费得到保障的前提下进行派驻乡镇检察室的基础设施和信息化建设。在经费保障上，要依靠派驻的检察机关解决，以防派驻乡镇检察室为了解决经费而受制于其他机关或部门，影响派驻乡镇检察工作的独立性。有条件的检察机关应当为派驻乡镇检察室建立独立的办公用房，为派驻乡镇检察室开展工作提供有力保障。
2．进一步加强管理科学化建设。明确加强和规范派驻乡镇检察室的建设方向和发展方向。首先对派驻乡镇检察室的称呼作统一规范，可以统一称作派驻乡镇检察室。高检院或者各省、直辖市的检察院应当统一出台派驻乡镇检察室相关规定，明确派驻检察室的职责和权限以及经费保障等问题，进一步推进派驻乡镇检察室职能规范化、运行标准化建设，执法规范化建设。
公共管理活动篇4
摘要：文章论述了本溪市图书馆锐意改革报刊管理日常工作，创新读者服务进公共汽车、进大商场等读者活动，创新知识增值服务，延伸拓展报刊服务到百姓之间的工作实例，对当前中小型公共图书馆报刊管理工作进行了反思，希望与图书馆同仁探讨、争鸣。
中图分类号：G258.2文献标识码：a文章编号：1003-1588（2016）02-0012-02
阅读是城市文明进步的标志，作为公共图书馆，推动全民阅读有责无旁贷的社会责任和历史使命。本溪市图书馆转变服务理念，敢为业界之先，创新报刊工作，使本溪市图书馆成为“书香本溪、全民阅读”的发起者、倡导者和中坚力量。
1报刊阅览读者活动创新
为扩大报刊和读者的接触面，报刊阅览部改变只是被动提供报刊服务的方式，选择走出图书馆，创新各种民众喜闻乐见、接地气的读者阅读活动方式，延伸拓展报刊服务到民众之间，到需要报刊的地方去为民众提供更多的服务，让阅读无处不在，希望本溪市图书馆的服务能够温暖山城市民的精神生活。
1.1本溪市图书馆创新报刊服务进7路公交汽车
社会工作及生活节奏的加快，使人们对信息的需求也要求更加快捷、方便、碎片化。因为有的市民没时间到图书馆阅读，在“世界读书日”，本溪市图书馆与7路公交汽车合作将首批200份报刊绑在座椅上供乘客阅读。
阅览部前期做了大量的准备工作，对公交线路长短、乘客的身份特征、乘客的数量等都做了细致的了解。根据走访调查，7路公交汽车的乘客大部分是本溪钢铁公司的通勤职工和少部分兴安居民，全程30～40分钟，是本溪市较长的公交线路，这一线路每天接待乘客约28，000人次，沿途经过化肥厂、二钢、冷轧厂、连轧厂等，报刊尝试进入7路公交汽车，人们利用上下班途中就能方便地阅读报刊。
车上报刊阅读能够形成一种氛围，一种闲暇的生活习惯，对阅读习惯的培养“润物细无声”，阅读也能使挤公车的浮躁之心趋于平和。虽然长时间坐车看书对眼睛不好，但坐车的闲暇时光见缝插针地阅读几分钟报刊也是一种享受，不好的心情在阅读中烟消云散，对调剂生活不无裨益。
书香氤氲，含英咀华。我们希望公共汽车上的报刊能滋润一车人的心，一个书香的本溪一定会促进山城的长足发展，一个书香充盈的山城才能成为我们美丽的精神家园，我们期待书香满山城，山城满书香。
1.2本溪市图书馆报刊创新服务走进华联商厦
为了倡导市民终身学习，利用图书馆丰富的馆藏资源，充分发挥图书馆社会教育的职能，履行公共图书馆的社会责任，更好地向公众提供平等免费教育机会，提高职工文化修养，更好地发挥文化促进社会经济发展的作用，本溪市图书馆报刊阅览部于2015年5月14日创新服务走近华联商厦千名职工。
报刊阅览部把600份知识竞赛题送到华联职工手里，为职工送去100多份报刊，精心编辑了二次文献：《书香本溪馆员荐文――2015最新时尚消费信息参考》，为企业的决策提供最新的消费信息。
为了提供更深层次的服务，更好地融入企业文化，报刊阅览部今后将尝试利用图书馆电子阅览室对本溪市企业职工进行“爱岗乐业”方面的培训，特别针对消费者心理研究等企业实用的知识授课，为本溪市经济发展发挥应有的作用。
1.3企业冠名报刊知识竞赛
为倡导全民阅读，激发读者终身学习的热情，本溪市图书馆在本溪市第四届读书节期间举办《博看报刊知识竞赛》活动，竞赛活动小纪念品由企业赞助，竞赛方式采用网上答题和试卷答题相结合，1，200多人参与活动，132名读者获奖，活动取得很好的社会反响。
1.4表彰优秀老同志志愿者
报刊阅览部平时接待的大部分是老年读者，随着老龄化社会的到来，老年人将成为我们社会中一支人数非常庞大且增长迅速的队伍，他们在精神领域的健康值得全社会去关注。能否吸引老年读者利用图书馆资源，将会是未来衡量图书馆成功与否的重要标准之一。[1]
报刊阅览部充分了解经常来阅读的老年读者的专业特长，注重发挥老年人的经验和专长，聘请他们当报刊阅览部顾问。在馆员工作忙的时候，让热情高的老同志发挥他们的特殊作用，义务从事一些日常工作，让他们以馆为家，使他们老有所为，发挥余热。把来馆老同志当成我们自己的父母长辈一样尊重关心，希望报刊阅览部成为本溪市老同志的精神乐园。
在全民读书节期间，本溪市图书馆创新报刊服务送到广大市民的身边，增强市民的读书意识，努力营造良好的大众阅读氛围，使全民阅读活动深入人心，把图书馆的服务融入建设文明城市之中，让知识之花开遍山城每个角落，努力将全民阅读活动坚持不懈地开展下去。
王洪：公共图书馆报刊管理在全民阅读活动中创新服务探索与反思
2报刊日常管理工作创新
报刊日常管理工作从大处着眼，小处着手，脚踏实地，不搞花架子，实实在在，通过创新管理服务，最大限度满足读者需要。
2.1广泛听取读者建议，改进部门工作
报刊阅览部每星期两次到读者中询问对部门工作的意见或建议，印制读者问卷，设立读者意见本，及时处理读者意见;对因雨雪天等自然原因邮局没有及时送报及时解释，对季刊没有到馆也进行解释说明，避免了不必要的误会;对订阅报刊建议及时反馈给采编部，对读者意见有则改之、无则加勉。
2.2改革阅览部长期习惯的工作方式
①节假日及时上报。为了及时给读者上报纸，报刊阅览部改革多年习惯、工作方法，从2015年开始在星期日也及时给读者上报纸。在国家规定的法定假日、元旦、春节、清明等节假日，也都及时上报纸，使读者非常满意。②报刊分类摆放。报刊阅览部改变以前的报刊摆放习惯，把经济类报纸单独放置3架，把《第一财经日报》《证券日报》《经济日报》《国际金融》等读者感兴趣的报纸放置一角，方便读者取放;杂志也按专题摆放，把读者感兴趣的养生保健杂志放在一起，开设《政府公告展》《奔跑吧，高三生》《校园文化》等专题展，读者反馈良好。
2.3创新知识增值服务
①创立“书香本溪，全民阅读”本溪市图书馆剪报展，把读者爱看、丢失率相对高的报纸，特别是国家政策及读者感兴趣的消费信息报纸收集起来，编辑后放到展板上展出。②创立了本溪市图书馆艺术欣赏剪报展，使读者经常能看到名家书画作品，提高读者艺术鉴赏能力。③编辑《书香本溪馆员荐文――2015最新时尚消费信息参考》，除了在馆里展出外，还送到各大商场为商家提供免费知识服务，为本溪市经济发展做出应有贡献。④利用报刊阅览部宽敞明亮的走廊，开设爱国主义图片展，展出了纪念抗日战争暨世界反法西斯胜利70周年图片，读者观看人数多，反响良好。
3反思与争鸣
3.1报刊两次进入7路公交汽车的争鸣
根据回访和司机反馈信息，报刊一个星期就被乘客解开拿走，十天后只剩下《馆员荐文――养生保健常识》，因为复印资料装订才没被拿走。报刊阅览部在活动前就考虑到了报刊被拿走的可能，但还是决定开展这次活动，争鸣的焦点是这么做是否值得，全民阅读是否在走形式。
反响比较好的读者活动有藏书家评选、谜语对联、进社区等，本溪市图书馆的想法是既然提倡全民阅读，就应该是“全民都阅读”，不仅要有精英的藏书家进行选评，有部分知识分子参与的谜联，让不经常读书的普通市民也能被感染读书才是“书香本溪”的目的。他们把报刊拿回家了，至少表明他们喜欢，接地气的读者活动出现一些小状况，引起争议是可以理解的。
传统图书馆的读者活动不包括报纸杂志，在大家的印象中报刊有时效性，不适合“走出去”。本溪市图书馆搞活动选择的报刊大部分都是图书馆的下架报纸和出版社赠送的杂志，馆中有人反对下架报纸搞活动，认为异想天开。可是现在的《服饰导报》《计算机报》《汽车时尚报》《美食报》等，因为开本小、封面纸张硬、知识性强、时效弱，适合绑在公交汽车上或用于开展其他读者活动。
虽然报刊进社区很受欢迎，但是现实接触的社区不希望得到免费报刊，无专人管理不说，感觉是给他们添麻烦，他们更希望得到实惠的免费赞助。因此，全民阅读活动需要长期地、持续性开展才能有成效。
3.2图书馆为经济服务的反思
经济是文化发展的基础，文化反过来也会促进经济的发展。现在东三省经济发展出现了困境，振兴老工业基地也要有新思路和新措施。本溪市以前是煤铁之都，现在转型发展药都，发展旅游，图书馆如何为本溪市经济建设发展服务是现在要重点思考的问题。报刊阅览部编辑《书香本溪馆员荐文――最新时尚消费信息参考》，定期送到各大商场就是希望为本溪市经济发展尽一点力。
为了更好地发挥图书馆社会教育的职能，电子阅览室应该成为社会的大学，为培养职工爱岗敬业、提高职工技能尽力，应有针对性地多组织企业真正需要的知识培训，最大限度地发挥大课堂的功能。
3.3全民阅读的尴尬
“书香本溪，全民阅读”，表明了山城的文化态度和文化追求，让市民在阅读中受益，逐步把阅读当作一种生活需要，一种行为习惯，一种生活中不可缺少的调味料，惬意享受阅读，不是为了读书而读书。让大家能快乐阅读是图书馆员肩负的社会责任，读书可以改变人生，人可以改变世界，读书关系到一个人的思想境界和修养。一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平，一个书香充盈的城市才会是一座美丽的城市，[2]中华民族的伟大复兴与小康社会的建设更是希冀于全民阅读的普及、深化和可持续发展。
参考文献：
[1]张驰.公共图书馆开发老年读者方法探析[J].河南图书馆学刊，2015（7）.
公共管理活动篇5
一、引言
公共组织财务管理弱化是一个世界性的问题。1989年美国审计总署和总统管理与预算办公室对联邦政府的“高风险”项目进行研究，识别出多达78个不同的问题，这些问题的存在使得潜在的联邦政府债务达到数千亿美元。为解决上述问题，1990年美国国会通过了《首席财务官法案》，目的在于提高联邦政府的财务管理水平。我国近些年来审计署披露的中央、地方政府部门及某些高校、基金会的违规违纪案件更是令人触目惊心。人们不禁要问这些过去的“清水衙门”为何成了事故频发区，它们到底是怎么管理的，违规违纪案件为何屡禁不止?
在这一背景下，理论界对公共组织财务管理问题展开了研究。英国学者john.j.green出版的《公共部门财务管理》一书中，以英国为例对公共部门的财政控制、预算等问题进行了概括和总结。我国学者李建发对公共组织财务与会计问题进行了较为全面、系统和深入的研究，在其发表的论文“市场经济环境下事业单位的财务行为规范”，“公共财务管理与政府报告改革”等研究成果中对公共组织财务管理的性质、特征进行了分析，并提出加强公共组织财务管理若干建议。姜宏青在“公共部门理财学科的兴起与建设”一文中从学科建设角度分析了建立公共部门理财学的必要性，并提出了公共部门理财学科的构建设想。这些研究无疑极大地促进了我国公共组织财务管理理论研究，但总体来说，我国公共组织财务管理理论研究刚刚起步，现有研究成果中就公共组织财务管理某一方面存在的现实问题进行研究的比较多，探讨公共组织财务管理理论问题的研究成果尚不多见。基于此，本文在吸收前人研究成果的基础上尝试着对公共组织财务管理的内涵、特征、目标及内容进行探讨。
二、公共组织财务管理的含义和特点
公共组织财务管理也称为公共部门本文由http://收集整理财务管理或公共财务管理，是指公共组织（或部门）组织本单位的财务活动处理财务关系的一项经济管理活动。
（一）公共组织
社会组织按组织目标可分为两类，一类是以为组织成员及利益相关者谋取经济利益为目的的营利性组织，一般称为私人组织，包括私人、家庭、企业及其它经营机构等；另一类是以提供公共产品和公共服务，维护和实现社会公共利益为目的的非营利组织，一般称为公共组织，包括政府组织和非营利组织。
在我国公共组织主要指政府部门、事业单位和民间非营利组织。从理论上讲，国有企业也属于公共组织，但由于其运行和管理方式比较特殊，一般不把其包括在公共组织中进行研究。
公共组织具有组织目标的非营利性和多样性，提供的公共产品和服务的非竞争性，行为活动的规则导向性以及通过行使公共权力来管理公共事务等特点，这些特点使得公共组织的财务活动明显区别于私人组织。
（二）公共组织财务的特点
公共组织财务包括财务活动的组织及其所形成的财务关系的处理，其中财务活动主要指围绕组织资金的流入、流出所进行的组织、计划、控制、协调等活动。公共组织财务具有以下主要特点：
1.财政性。公共组织的资金运营与财政资金有着千丝万缕的联系。（1）大部分公共组织（主要是政府部门和事业单位）的资金来源于财政资金。（2）由于政府部门和事业单位是公共财政的具体实施者，因此公共组织财务活动就是财政政策的具体执行和体现。（3）公共组织财务活动的结果和效率直接影响到财政目标的实现。
2.限制性。公共组织是用别人的钱给别人办事，缺乏责任约束和激励机制，为防止公共组织滥用公共资源，各国政府对公共组织的资金管理一般较为严格。与私人组织相比，公共组织在资金的筹集和使用上受到较多的限制。（1）公共组织资金的筹集、使用方向和金额应严格以部门预算为基础，并非组织自主决定。（2）公共组织（主要是政府部门）在资金管理权限上受到限制，如我国政府采购制度规定，政府部门采购大宗商品和劳务的活动要由财政部门代为进行，政府部门在资金管理权限上受到相当大的限制。
3.财务监督弱化。私人组织的财务活动一般会受到来自产品市场、资本市场、投资者、债权人、社会中介等多方面的约束和监督，与私人组织相比，公共组织由于来自所有者和市场的监督弱化，导致其财务监督弱化。（1）资金提供者监督弱化。公共组织的非营利性决定了公共组织资金的提供者不能从组织的运营中获得经济上的收益，他们既不享有经营管理权，也不享有收益分配权，这样公共组织就缺乏最终委托人的人，不存在“剩余索取权”的激励机制。因此，与企业投资者相比，公共组织资金提供者对组织的经营和财务活动情况关注度较低，对组织运营的监督相对弱化。（2）市场监督弱化。公共组织提供的公共产品或服务如公共安全、社会秩序等往往具有垄断性，一般不需要由具有竞争性的市场来评价其产品或服务的价值。公共产品市场的这种非竞争性，使得公共组织缺乏来自市场的竞争和监督，这也是造成公共组织资源利用效率低下的原因之一。
4.财务关系复杂。公共组织财务活动涉及面广，影响大，所体现的财务关系也比私人组织复杂。（1）利益相关者众多。公共组织在组织资金运动，提供公共产品的过程中既涉及到与财政部门及其它职能部门的关系也涉及到与供应商、金融机构及社会公众等关系，利益相关者众多。（2）既存在经济关系又存在政治关系。私人组织财务活动体现的是市场规则下的经济关系，而公共组织财务活动所体现的既是经济关系又是政治关系。公共组织的资金从根本上是来源于纳税人等社会公众，其产品也是服务于社会大众，其财务活动的背后反映的是政府的政策选择，体现着政府的意图。因此公共组织资金的流动和分配就不仅仅体现着经济关系还体现着一种政治关系。
（三）公共组织财务管理的特点
1.以预算管理为中心。在本质上，公共组织是受公众的委托利用公共资源来提供公共服务，但它缺乏利润等明确的指标来反映公共组织委托责任的履行情况。因此，公共组织财务管理的一个重要方式就是通过预算模拟市场机制来组织、指挥公共事务活动，通过预算将公共组织所承担的受托责任具体化、数量化、货币化，使之成为人的具体目标和委托人控制的具体标准。预算管理是公共组织管理的核心和基础，必然也是公共组织财务管理的中心。公共组织财务管理就是围绕着预算的编制、执行、检查、考核进行的，公共组织的资产管理、收入支出管理、绩效考核等都是以预算为基础展开的。
2.兼顾效率和公平。财务管理的本质是提高资金效率，实现价值增值。虽然公共组织开展业务活动的目的是执行或提供社会管理或公益职能，没有直接经济目的，但公共组织同样需要讲求效率，追求费用最低化、回报最高化以及正的净现值等目标。只有这样才能充分利用公共资源提供更好的公共服务。当然，公共组织的效率目标可能会与公共组织的其他目标产生矛盾。因此，公共组织在确定财务管理目标，进行财务决策时要兼顾效率和公平。
3.微观性。由于公共组织资金具有一定的财政性，因此人们常常将公共财政与公共财务混为一谈，用公共财政代替公共财务。虽然公共财政与财务有着密切的联系，但两者的区别还是很明显的。公共组织财务管理是为本单位开展各项业务活动服务的，侧重于公共组织单位微观的财务活动。而公共财政是为保证公共财政职能的全面履行服务的，侧重于政府的宏观财政收支等活动。
4.手段的多样性。企业财务管理主要通过经济手段实现管理目标，而公共组织实现目标的手段更加多样化，既可借助其公共权力通过法律或行政手段实施管理如预算管理、目标管理等手段，又可引入市场机制通过借助经济手段如政府采购过程中的招标，公共投资项目决策中成本效益分析等手段。
三、公共组织财务管理的目标
公共组织是以实现社会公益而不是追逐利润最大化为宗旨的非营利组织，其财务管理目标应服从于组织宗旨。财务管理的最终目的是通过价值管理保障组织资源的安全，提高资源的使用效率为实现组织目标提供物质保障，实现组织宗旨。因此，公共组织财务管理目标是在保障社会公益目标的基础上，科学合理有效地筹集、运用和分配组织的公共资源，实现公共组织效率与公平的统一。具体体现在以下三个层次：
（一）保障公共资源的安全完整
这是公共组织财务管理的初级目标。与企业相比，公共组织缺乏责任约束和激励机制，财务监督弱化，容易造成公共资源的流失和浪费。公共组织财务管理的初级目标就是保障公共资源的安全完整即通过科学编制政府公共部门的预算，统筹安排、节约使用各项资金，建立、健全政府公共部门的内部控制制度，加强资产管理，保障预算的严格执行，防止资产流失和无效投资。只有保障公共资源的安全完整才能为公共组织实现社会公益提供基本的物质保障。
（二）提高资源使用效率
这是公共组织财务管理的中级目标。公共组织财务管理就是要通过绩效管理、成本控制、资产管理等手段，帮助公共组织科学决策，合理配置使用资源，注重资源的投入产出分析，提高公共组织资源的使用效率。
（三）实现效率与公平的统一
这是公共组织财务管理的高级目标。公共组织财务管理的最终目标就是通过财务管理活动帮助公共组织科学有效地组织分配财务资源，为社会公众提供更好的公共产品和服务，实现“效率”与“公平”的统一。
四、公共组织财务管理的内容
企业财务管理围绕着资金运动而展开，主要内容包括筹集、投资、运营资金管理和利润分配。由于公共组织财务活动的特殊性，公共组织财务管理具有更为广泛的内容，不仅包括对公共资金的管理还包括对各种公共资源的管理以及公共组织绩效管理。主要内容如下：
（一）预算管理
预算是公共组织的年度财务收支计划，集中反映了公共组织资金的收支规模、业务活动范围和方向，是其财务工作的综合反映。预算管理是对公共组织进行财务监管所使用的主要手段，通过预算编制可以提高公共组织对未来事务的预见性、计划性，规范公共组织财务收支活动。预算审批特别是政府部门的公共预算审批实质是民主参与公共资源分配决策，提高公共财务透明度的一种形式，是对公共组织财务活动的一种事前控制。
1.公共组织预算与公共预算的关系。公共预算（也称政府预算）是综合反映一级政府年度收支的计划，是政策性的，反映的是政府的意图，体现的是公平。公共预算主要用于配置资源，分配收益和成本。公共组织预算是执行性的，是具体部门的年度收支计划，反映的是公共资源使用的效率。
公共组织（主要是政府部门和事业单位）预算是政府预算的基础，公共预算由各具体的政府部门预算和事业单位预算构成。公共组织预算是在公共预算的框架下编制和实施的。
2.公共组织预算管理的内容。从预算管理的流程看，公共组织预算管理主要包括：（1）预算基础信息管理。公共组织预算是在充分分析组织相关信息如人员数量、各级别人员工资福利标准、工作职能、业务量、业务物耗标准等基础上编制的，基础信息的全面、准确是预算编制科学性的重要保障。在相关信息中定员定额信息是最重要的基础信息，定员定额是确定公共部门人员编制额度和计算经费预算中有关费用额度标准的合称，是公共部门预算编制的依据和财务管理的基础，也是最主要的单位管理规范。受我国政府机构改革的影响，近年来政府机构撤销、增设、合并频繁，政府部门原有的定员定额标准已不符合实际情况，迫切需要重新制定科学合理的定员定额标准。另外，还应建立相关的统计分析和预测模型，对部门收支进行科学的预测，提高预算与实际的符合度，便于预算的执行和考核。（2）预算编制。预算编制管理的核心是预算编制、审批程序的设计和预算编制方法的选择。（3）预算执行。预算执行环节的管理主要是加强预算执行的严肃性，规范预算调整行为，加强预算执行过程中的控制。（4）预算绩效考核。将预算执行结果与业绩评价结合起来。
（二）收入与支出管理
公共组织收入一般是指公共组织为开展业务活动和完成公共任务依法获取的非偿还性资金。公共组织支出一般是指公共组织为开展业务活动和完成公共任务发生的各项资金耗费与设施。
企业的收支活动都是通过市场竞争实现的，所以，只要符合国家法律和企业战略要求其收入越多越好，并且收入与支出之间存在着明显的配比关系。公共组织的收入大多是靠公共权力强制获得，支出与收益也不存在明显的配比关系。这样，作为公共组织的管理者有可能存在道德风险，为了部门或个人利益滥用公共权力“自立规章，自收自支”各种收费、罚款、集资、摊派，损害公共利益。因此，公共组织财务管理应更加关注组织收入与支出活动，其目的是合理确定收入规模，规范收入来源，优化收入结构，正确界定公共支出范围，规范支出活动，建立合理的理财制度。
公共组织收支财务管理制度一般有：
1.内部控制制度。在公共组织内部科学设置职务和岗位，使得不相容的职务和岗位分离，形成部门和人员间相互牵制、相互监督的机制，防范公共组织在资金收支活动中的资金流失、被侵占、挪用、转移和贪污等问题的发生。
2.财务收支审批制度。建立健全公共组织财务审批制度是部门财务管理工作的关键环节，只有这样才可能保证公共组织收支规范化。
3.内部稽核制度。公共组织要建立内部监督审查制度，定期对组织资金的收支情况进行监督审查，及时发现问题，防止资金管理方面的漏洞。
（三）成本管理
由于公共组织的公共特性，长期以来我国公共组织特别是政府部门只问产出，不问投入；只算政治账，不算经济账，以致行政成本总量偏高、投入与产出明显不对等，这种情况在事业单位和一些民间非营利组织中同样存在。
虽然公共组织主要目的是为公众利益服务的，但并不是不讲成本与效益问题。自20世纪80年代以来，为摆脱财政困境与新公共管理思潮的驱动，西方各国政府已把注意力从资源分配转移到成本核算和控制。
公共组织成本管理应包括以下内容：
1.综合成本计算。寻找成本驱动因素，按驱动率分配管理费，并归集到相应的职能、规划、项目和任务中，以便在资源成本率分配管理费用，和资源用途之间、以及成本和业绩之间构建联系，从而明确各自责任。
2.活动分析和成本趋势分析。对政府项目和流程进行分析，寻找较低成本的项目和能减少执行特定任务的成本途径。
3.目标成本管理，即恰当的制定和公正地实施支出上限，合理控制业务成本。
4.将成本同绩效管理目标联系起来，实施绩效预算和业绩计量。
（四）投资管理
公共组织投资主要指由政府或其它公共组织投资形成资本的活动。公共组织投资包括政府组织投资和非营利组织投资。其中政府的投资项目往往集中在为社会公众服务，非营利的公益性项目如公共基础设施建设等，具有投资金额高，风险大，影响广等特点。非营利组织投资主要指非营利组织的对外投资。
公共组织投资活动的财务管理主要侧重于：
1.对投资项目进行的成本—效益分析和风险分析，为公共组织科学决策提供依据。政府投资项目的成本效益分析要综合考虑项目的经济效益和社会效益。
2.健全相关制度提高投资金使用效率。如采用招投标和政府集中采购制度，提高资金使用效率。
3.建立科学的核算制度，提供清晰完整的投资项目及其收益的财务信息。
（五）债务管理
公共组织债务是指以公共组织为主体所承担的需要以公共资源偿还的债务。目前，在我国比较突出的公共组织债务是高校在扩建中大量银行贷款所形成的债务。
有些学者将政府债务管理纳入到公共组织财务管理中，本文认为是不妥的。因为大部分的政府债务如债券、借款等是由政府承担的并未具体到某个行政单位，行政单位的债务主要是一些往来业务形成的且一般数量并不大。政府债务应属于财政管理的范畴，行政单位的债务管理属于公共组织财务管理的范畴。
从财务管理角度实施公共组织债务管理的主要内容有：
1.建立财务风险评估体系，合理控制负债规模，降低债务风险。公共组织为解决资金短缺或扩大业务规模，可以适度举债。但由于公共组织不以营利为目的，偿债能力有限。因此，建立财务风险评估体系，根据组织的偿债能力，合理控制负债规模，降低债务风险。
2.建立偿债准备金制度，避免债务危机。
3.建立科学的核算制度，全面系统地反映公共组织债务状况。
（六）资产管理
公共组织资产是公共组织提供公共产品和服务的基本物质保障，然而由于公共组织资产的取得和使用主要靠行政手段，随意性较大。目前我国公共组织间资产配置不合理，资产使用效率低，资产处置不规范等现象较多。
从财务管理角度实施公共组织资产管理的主要内容有：
1.编制资产预算表。公共组织在编制预算的同时应编制资产预算表，说明组织资产存量及其使用状况，新增资产的用途、预期效果等，便于预算审核部门全面了解公共组织资产状况，对资产配置做出科学决策。
2.建立健全资产登记、验收、保管、领用、维护、处置等规章制度，防止资产流失。
3.建立公共资产共享制度，提高公共资产利用效果。
4.完善资产核算和信息披露，全面反映公共组织资产信息。
（七）绩效管理
建立高效政府、强化公共组织绩效管理是各国公共管理的目标。绩效管理重视公共资金效率，将公共资金投入与办事效果的比较，促进公共组织讲究效率，是实现公共组织社会目标，建设廉洁高效公共组织的必要条件。
从公共组织财务管理角度看，主要是把绩效管理同预算管理、公共支出管理等内容结合起来。
1.建立以绩效为基础的预算制度，将绩效与预算拨款挂钩。
2.建立公共支出绩效评价制度。
公共管理活动篇6
关键词：公共财物；财物管理；内涵；随着我国社会的进步，及各种社会机构管理体制的变革，公共财物管理也发生了重要变化。在管理理念上政府公共部门由管理型向服务型方向转变，因而给公共财物管理也产生了深远的影响。公共财务管理是公共管理的核心内容，期管理意义在于提高公共资金使用的经济性、效率和效果。在当前我国和谐社会建设时期，加强公共财物管理，对促进社会发展和提高人们的生活水平都有着重要的现实意义。
一、公共财物管理内涵的解读
对公共财物管理的实质探讨，我们有必要对“公共财物管理”的内涵进行正确的认识。从概念产生的理论体系来看，公共财务管理属于公共管理系统的一个分支和组成部分。
所谓“公共管理”（publicmanagement）是公共行政理论与实践发展的产物。是指为了建立和维持社会公共秩序、实现和保护公共利益，而由政府公共部门、非盈利部门等社会组织运用政治的、法律的、经济的和管理方法，来制定和执行公共政策、管理公共事务、提供公共服务的活动。
公共财务管理的直接目的是开展具体的业务活动来落实公共政策，进而实现降低业务成本，发挥资金的最大效益。对于广大社会公共机构和组织而言，政府分配的财政金额是有限的，但是即便是这些机构和组织出现了资金不足的情况，也不能违反公共政策而任意筹集部门或机构的收入。这一点也使它明显区别于一般的企业财务管理活动。在有关公共财务管理的研究中，有公共财务管理和公共部门财务管理两个不同的表述方式。笔者认为，此二者本质相同，因此本文的讨论中，对这两个概念将不做区分。
二、公共财务管理的特点分析
公共财务管理既然不同于一般的企业财务管理，同时又区别于公共财政，那么期自身的突出特征表现在哪些方面？笔者认为，主要是体现在出以预算管理为中心、兼顾效率和公平、手段的多样性等特点，现分述如下：
（一）管理方式体现以预算管理为中心
在本质上，公共组织是受公众的委托利用公共资源来提供公共服务，但它缺乏利润等明确的指标来反映公共组织委托责任的履行情况。因此，公共组织财务管理的一个重要方式就是通过预算模拟市场机制来组织、指挥公共事务活动。公共组织财务管理就是围绕着预算的编制、执行、检查、考核进行的，公共组织的资产管理、收入支出管理、绩效考核等都是以预算为基础展开的。管理目标体现兼顾效率和公平的原则
由于公共组织开展的一切业务活动在于提供或执行社会管理或公益职能，因此它不像其他企业组织一样具有经济目的。但这不代表公共财务管理不追求经济效益和社会效益。相反地，公共财务管理追求的是兼顾效率和公平的原则。在经济效益方面，主要体现在追求成本的最低化，而在社会效益方面，要求产生社会效益最大化。因此，公共组织在确定财务管理目标，进行财务决策时要兼顾效率和公平。
（二）公共财务管理活动本身具有微观性
由于公共组织在资金管理方面具有财政性特点，因此有人对公共财政与公共财务二者的区别认识不清。确切地说，公共财务管理是为本单位开展各项业务活动服务的，侧重于微观的财务活动。而公共财政是为保证公共财政职能的全面履行服务的，侧重于政府的宏观财政收支等活动。
（三）公共财务管理手段的多样性
对于一般的社会企业组织或其他经济组织而言，其管理目标和手段主要体现在经济手段方面，以追求管理活动产生最大的经济效益。但是对于公共组织而言，其财务管理目标的实现，在管理方法与手段方面就更加多样化，既可借助公共权力通过法律或行政手段实施管理，又可引入市场机制通过借助经济手段如政府采购过程中的招标等方法。
三、当前公共财务管理体系构建实践中需要改善之处
公共财务管理体系的构建，是在理论指导下转化为实践行动。同时通过公共财务管理实践行为又进一步促进公共财务管理理论的形成。就我国目前的现实情况来看，公共财务管理体系构建过程中存在的主要不足表现以下两个方面：
（一）公共财务管理理念不清
自我国实行改革开放以来，我国公共财务管理发生了深刻的变化。在过去较长的一段时间内，公共财务管理理念和思路不够清晰，由此也致使管理效益不太理想。这种认识上的不清晰，主要来自于对公共财务管理的主体、任务、目标等方面缺乏权威的、统一的认识与界定。因此在管理实践中，可能导致了侧重资金流动的合规性，忽视资金运营的效率的局面。应该说，随着社会的发展，公共财务管理核心理念的树立还需要一个过程。
（二）公共财务规则标准落后
从当前公共财务管理实践来看，其管理的内容涉及范围十分之广，比如包括预算管理、税收管理，（国有）企业财务管理等方面。因此需要有细化的管理规则和标准来依法执行。然而恰恰在这方面我国目前公共财务管理规则标准在实现制度化、规范化、法治化方面存在明显的不足。这是今后较长一段时间内我国公共财务管理需要改善的方向之一。
四、结束语
综上所述，公共财务管理的最终目标是提高资源的使用效率，降低成本，为社会提供更好的公共服务。因此，在具体的管理实践中，需要对其内涵进行正确的分析，并正确认识公共财务管理的特点，只有把握了其实质，才能真正实现科学合理有效地筹集、运用和分配组织的公共资源，为服务于人们生活水平的提高及社会的发展发挥应有的作用。（作者单位：中国人民95903部队46分队）
参考文献：
[1]荣莉.政府公共部门的财务管理探析[J].审计与理财.2005（09）
公共管理活动篇7
相关热搜：公共管理 公共管理范文 公共管理理念
公共管理的概念问题,是关系到公共管理理论及其舍共管理学科建设的基础性的问题之一。然而，时下对其理解与表述还是见仁见智，众说纷纭。例如，最典型的分歧是在关于公共行政与公共管理的异同分析上，有的主张公共管理大于公共行政，有的主张公共行政大于公共管理，还有的认为公共管理与公共行政是等同的@如此等等。出现这种现象有多方面的原因，在内容的理解上确有分歧是主要的原因之一。此外，在研究方法上缺乏类型性的区分也许是一个方面的原因。本文拟先尝试在这方面做一点探索，旨在为解决难题力图寻找一条方法论的出路。
“公共管理”既有一般概念也有具体概念。就最抽象(即最高、最普通的范畴)意义上说，所谓公共管理是指对公共事务与公共部门的管理。展开而言，是指公共组织为了解决公共问题，维护和实现公共利益，运用公共权力，对公共事务与公共部门实施管理的社会活动。只要士公共事务、公共组织活动，就势必有对其管理，即公共管理，只是内容和形式有别而已。公共管理意识、理论(包括公共管理概念)是公共管理存在的客观反映，因此，它也像公共管理存在一样，源远流长。只要有了人类社会就有公共管理活动，就有公共管理的意识，只是是否自觉地意识以及是否有科学形态概括反映不同而已。比如“公共管理”这个概念是人类长期公共管理实践活动的产物。至于“公共管理”这个词汇源于何时，源出于何处，笔者还未探究清楚，但就现所看到文献资料来说,起码在1892年由法国行政法学中“制度理论”的奠基人莫里斯奥里乌(mauriceHauri-〇u)出版的《行政法与公法精要》一书中就多次提到“公共管理”。因此我们绝不能说，公共管理是现时代的产儿，只能说零作公共管理是2〇世纪7〇、8〇年代以来的f作举幸。
从时间方面论，公共i理大体可以分为始初公共管理、传统公共i理和现a公共管理。简单而论，原始氏族或部落的公共组织管理，称得上始初的公共管理。当国家产生并第一次以“和人民大众分离的公共权力”为依据实施公共管理开始，直至20世纪70、80年代，统称传统公共管理,包括早期公共管理和中期公共管理。而从20世纪70、80年代开始，以西方政府面临种种的公共问题为背景，一种以经济学和私营管理理论为基础，以政府与市场关系协调为核心管理理念的公共管理则开创了现代公共管理(新公共管理)的先河，故称之为现代公共管理。
从空间而论,客观上公共管理活动是有千差万别、丰富多彩的，人们对其也有不同的概念和表述。例如,不仅把行政公共组织，而且把立法、司法公共组织以及各种非政府性公共组织，甚至是政党都当作公共管理的主体，这是广义的公共管理观;不仅把行政公共组织，而且把立法、司法公共组织都当作公共管理的主体，这是中义的公共管理观(即平时讲的“大政府”);只把行政公共组织当成公共管理的主体，这又是狭义的公共管理观(即通常讲的“小政府”)。
综上所述，既然“公共管理”四个字有如此复杂多样的含义和内容，我们在讨论什么是公共管理时,就要首先确定各自的相对条件和视角定位，把它们区别开来，尔后再找出同一性,把它们统一起来。然而现实状况是，人们往往停留于一个笼统的“公共管理”概念，各执彼此不同的一种公共管理概念，妄论“公共管理”一般，像“瞎子摸象”一样，各人说的不是一回事，因此就不可能按“同一律”原则达到合乎逻辑的共同结论。这是属于方法论方面的问题，不可忽视。
二、公共事务划分与公共管理的类型
(一)关于公共事务划分
既然公共管理是指对公共事务的管理,那么如果这种公共事务是可以进行进一步的划分，则可以根据事务划分类别反过来区分不同类型的公共管理。实际上，我们认为这是可行的。公共事务可以划分为国内公共事务和国际公共事务两大类。国内公共事务就是一个主权国家之内的公共事务。国内公共事务属于国家基本职能内涵所规定，国家对这些事务的治理权具有独立自主性和优先性。所谓独立自主性,就是这种治理权本身就是国家主权的体现，不允许别国的干预和侵犯;所谓优先性,也就是内政决定外交，外交服从和服务于内政。由于国内公共事务管理具有优先性，所以人们一般谈及公共管理时主要是指国内公共事务的管理问题。就我国的实际情况来看，我们可以将纷繁复杂的国内公共事务划分为三大类：国家(立法与司法)公共事务、政府(行政)公共事务和社会(nG0与公民社会)公共事务。而国际公共事务在某种意义上更适合被称为国际共同事务。随着国际关系发展,人类共同面临问题逐渐增多，国际公共事务管理也将成为研究的重点。
国家公共事务主要指立法与司法的公共事务，包括:制定和修改宪法，制定法律、法令、解释法律，组织其他国家机关，选举决定和任命国家元首、政府首脑和其他国家机关的组织成员，决定预算、国民经济发展计划等国家重大事务，监督国家行政机关和司法机关的活动等。政府公共事务主要包括贯彻执行法律，根据宪法和法律制定行政法规，规定行政措施，决定和命令，提出议案，实施行政管理,领导或指导经济建设，领导或协调所属行政部门的工作，领导武装力量,任命行政人员，签订条约和协定，保护国家利益，维护公共秩序等公共事务。这里讲的社会公共事务是除以上两项以外的社会事务，主要是指与公共利益密切相关各种社会性事务管理和公共活动，具体包括提供公共服务，维护公共利益的各种有关事务。国际公共事务是指主权国家间杂政治、经济、文化、环境和安全等问题上互相协调配合而产生的事务。具体是指国际争端协调、国际合作机制建立、国际组织管理等方面。
(二)关于公共管理类型
公共管理基本职能就是管理公共事务，根据我们对公共事务做上述划分，公共管理就可以被区分为四种类型：即国家公共管理、政府公共管理、社会公共管理和国际公共管理。
首先，国家公共管理是国家(立法、司法机关)对一国内政治性公共事务的管理，是一种国家治理活动和更为宏观的高层次管理，具有全局性的特征。国家公共管理本质上是一种宪政管理，它能够使得公共管理能够将政治与管理有机地整合到一个框架内，克服了传统公共行政学(古典时期行政学)将政治与行政割裂开来的根本缺陷;同时，又使研究领域从传统公共行政的一般管理拓展到战略管理或宏观管理、从内部组织管理扩展到组织之外的公共问题和公共事务管理，并从根本上把国家治理从封闭的行政系统中拓展出来。国家公共管理主要研究国家治理结构以及在这种制度框架下国家事务的综合管理问题，具体内容包括宪政制度的建构、中央一地方的管理关系、国家职能与组织架构、执政党的建设以及党政关系等宏观问题。
针对我国当前突出强调“依法治国”的特定情况，似乎还应当突出强调以下内容：
1.研究怎样通过立法和完善法律并保证监督法律的实施来建设国家公共管理。1999年3月15日通过的我国宪法修正案规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”所谓依法治国,也就是依照法律管理国家公共事务，可见，立法和完善法律,使国家的公共事务的管理有法可依，是公共管理的基本要求，是国家公共管理应该研究的重要内容。同时，有法可依不等同于依法治国。在我国，有法不依，违法行政,违法不究或者执法不严以至司法腐败的情况都有不同程度的表现,作为国家公共管理的重要组成部分，还应该研究怎样更好地保证监督法律实施、全面落实依法治国的问题。此外，还应该研究如何严格执行《立法法》，规范中央和地方行政法规和规章的制定和公布，特别是审查行政法规和规章,要求修改同宪法或者法律相抵触者，以至撤销那些有抵触而不予修改的行政法规和规章，以此来全面地依法进行国家公共管理。
2.研究如何行使好宪法规定的选举、决定、任免、罢免行政和司法机构领导人员的权力，进行国家公共管理。在过去一个相当长的时间内，我国国家权力机关对上述权力的运用，在一定程度地存在着一些走形式的问题，如今应予以认真解决与处理。(3)研究如何行使好宪法规定的审查(包括要求修改和调整)、批准(或者不批准)经济和社会发展计划及其执行情况的报告，通过更加有效和有力地监督政府工作来进行国家公共管理的问题。
其次，政府公共管理是指由于在对公共事务的管理过程中，因管理主体和治理对象的分化，产生由政府专门从事的对国家行政性公共事务的管理活动而形成的。从主体上看，行政机关是政府公共管理的唯一执行者，它排除了政府与其他管理主体之间的混沌不清的状态：从对象上看，政府公共管理把行政机关的活动限定在行政性公共事务的范围内，它排除了万能政府的不科学状态。政府公共管理主要研究政府依法行政的体制，政府的政策过程，以及政府对社会公共部门的管理，目的是如何提高政府组织提供公共产品和公共服务的效能。政府公共管理的具体内容主要包括以下方面：
1.政府公共管理基本内涵，即谁来管理行政公共事务，管理哪些方面的行政公共事务，政府公共管理的特征与价值观等。这些是构建公共管理类型体系所必须明确界定的;
2.政府公共管理基础，即研究政府公共管理赖以进行的基础条件，可以分为理论基础和实务基础。前者指政府公共管理容纳包含的相关学科理论，如公共选择、公民社会治理等。后者是指公共管理活动的基础资源，包括人力、财力和信息资源等;
3.政府公共管理过程，包括机制和发展趋势。这些旨在阐明政府公共管理活动遵循的原则、路径和机理，以及按照这种机制发展的最终趋势。同时，也指政府公共管理的主要内容，如决策、管理、控制、绩效和模式等。
再次，社会公共管理是以政府为主导，以非政府为延伸，以公民、社会和第三部门广泛的公共参与为动力，以最大多数人的最大利益为目标，以经济发展为基础，以制度建设为保障，以尊重和实现公民的政治、经济、社会和文化的权利为本质的社会治理过程。而所谓“社会治理”，就是多元主体对社会公共事务的协同公共管理过程。社会公共管理主要研究各类社会公共事务的管理体制、组织方式、实际运行规程。目的是如何实现专门化、专业化的社会服务和社会治理,具体内容主要包括各种社会组织自身管理及其对社会性公共事务的治理，如居民自治、村民自治、社区自治和各nGo在公共事务中如何发挥作用等。
公共管理活动篇8
「关键词公共部门财务管理政府会计政府财务报告
2004年6月23日，李金华审计长在向十届全国人大常委会十次会议所做的审计报告中，再次披露了政府公共部门财务管理中存在违法、违规、违纪和公共资金使用效益低下、损失浪费严重等一系列问题。一石激起千层浪，自审计报告公布后，政府公共部门财务管理问题成了媒体报道、公众议论的焦点。这促使我们思考，如何解决政府公共部门财务管理中存在的问题，以使政府取信于大众，取信于纳税人。
一、关于公共（部门）财务管理
1.关于公共部门。公共部门（publicSector）也称为公共组织（publicorganization）。根据国际通行的分类，社会部门分为私人部门和公共部门。其中，公共部门是指以公共利益为目标的非营利的政府部门和非营利组织，或第一部门和第三部门。国际会计师联合会（iFaC）则把公共部门定义为国家政府机构、区域政府机构、地方政府机构以及相应的政府主体（如机构、团体、委员会和企业）。按照上述定义，中国的公共部门除政府自身外，还包括政府拥有或控制的实体，如国有企业或金融机构。在市场经济中，国有企业应以商业定位，以便能够获利。基于这种考虑，国有企业在企业管理上必须有自治权并且实行公司化。因此，国有企业的财务管理应采用有别于政府部门的做法。但是，广义地说，它们还是属于公共部门。
2.关于公共（部门）财务。公共财务（publicfinance）也称为公共部门财务（publicSectorfinance）。然而，财政界更倾向于称它为公共财政。这不仅仅只是字面的不同，应该说它们之间有必然的联系，但也有根本的区别。传统的财政学理论把财政称为国家财政或政府财政，而公共（部门）财务（与下文中“公共财务”或“公共部门财务”含义相同）则称为（国有）企业财务和事业行政单位财务。财政管理既包括预算管理、税收管理，也包括（国有）企业财务管理、基本建设财务管理、事业行政单位财务管理以及预算外资金管理（李建发，1999）。市场经济体制确立后，我国致力于建立与社会主义市场经济相适应的公共财政体系，公共财政是公共财务的基础。按照前面的定义，政府行政部门、事业单位以及国有企业的财务可称为公共财务，它是公共财政的重要组成部分，它们之间的联系是不言而喻的。但是，公共财政与公共财务之间的区别也很明显。公共财政突出“政”字，它侧重于政府层面，可以从政治、政策的角度理解，并具有政治性（目标在于维护社会稳定、促进社会公平）、政策性（围绕党和国家的方针政策）、年度性（以财政年度为基础）、无限性（入不敷出时可举债）和单一性（只从货币角度）等特征。相比之下，公共部门具体花钱办事，公共财务更应突出“务”字，侧重于部门、机构层面，可以理解为钱或资金方面的事务，具有经济性（兼顾效率与公平）、技术性（政策实施技术）、持续性（长期性）、有限性（预算额度的限定）和综合性（从价值角度）等特征。应该说，公共财政与公共财务的区别就象公共财政学与公共经济学的区别一样，前者关注财政收支本身的问题，后者则关注财政收支的经济影响及公共部门经济行为的合理性等问题。不过，公共经济学从宏观层面考虑，而公共财务更侧重于微观层面考虑。
3.关于公共（部门）财务管理。既然公共财务与公共财政之间既有联系也有区别，那么公共财务管理就必须解决“管什么”“如何管”的问题。应该说，政府公共部门代表国家意志、受社会公众委托，依法履行公共事务管理、提供公共服务（公共物品）职能，行使公共资源筹集、使用和管理权力，形成委托-关系，产生广泛的公共受托责任。从财务的角度，政府公共部门应依法履行筹集和使用公共资金，不断提高公共资金效率，保全公共财产，保护公共财务安全等财务受托责任。所以，财务受托责任是政府公共部门最主要的受托责任，加强财务管理则是强化财务受托责任的重要手段。
关于公共财务管理“管什么”的问题。我们认为，当前，公共部门（代表政府）主要只对公共预算、公共收入和公共支出进行管理。或者说，把公共财务管理与公共财政管理等同起来，只关注财政年度公共资金筹集、分配、使用的合规性，所以，政府公共部门财务管理侧重于年度财务收支。至于年度以外或财务收支以外的财务活动基本上没有管，或没有履行应有的财务受托责任。这突出表现在公共资金按预算规定从财政部门拨出后就记录为财政支出，至于拨出去的钱如何使用、使用的结果如何，就在财政部门的管理视野中消失了。这样，作为主管公共财政、公共财务活动的政府部门就根本无法向公众提供全面、完整的财务活动情况和财务状况的信息。由于缺乏必要的财务信息，财政部门难以掌握公共资金的来龙去脉，更谈不上对其进行管理了。公共财务管理主要研究公共资金如何流入各个公共机构、如何在机构内流动以及如何流出的全过程（B.J.Reed，Jhonw.Swain，1997）。我们认为，公共财务除了应对公共收入、公共支出和公共预算进行管理外，还必须把政府公共部门相关的财务活动统统都管起来。具体地说，还应当包括公共资金管理、公共（行政）成本管理、公共投资管理、公共财产管理、公共债务管理、公共部门绩效管理等内容。
至于公共财务“如何管”的问题，我们认为，公共财务虽然是公共财政的重要组成内容，且在市场经济环境下应当借鉴企业财务管理的做法，但公共财务管理不同于公共财政管理，也有别于企业财务管理。当前，我国公共财务管理似乎走入了误区，该作为公共财政管理的却采用了企业财务管理，而该按企业财务管理的却当作公共财政来管理。按公共财政的方式管理公共财务，就会养成不计成本、不讲效益、不顾风险的恶习，造成公共资源浪费、公共资金使用效益低下、公共财务风险加大；若按照私人部门（企业）的方式管理公共财务，就会迷失非营利的组织目标和财务方向。
看来，公共财务究竟如何管确实令人困惑。我们认为，按照新公共管理思路，以公共利益最大化为目标，以公共财政管理为基础，借鉴企业财务管理技术方法，针对公共部门财务活动特点和规律，应当：（1）转换理财观念，把政府公共部门视为独立的经济主体，遵循非营利的组织目标开展财务活动；（2）增强成本效益意识，理性地从事公共财务活动，切实加强行政成本管理，提高行政效率和公共资金效益；（3）明确受托人身份和公共财务受托责任，按照预算限定，加强财务预算管理，强化财务责任，防范公共财务风险。（4）按照新公共管理理论，引入现代财务管理技术方法，切实提高公共财务管理水平。（5）根据公共部门所有者缺位、治理结构缺陷和管理者普遍存在的道德风险及逆向选择现象，建立健全财务法规制度、完善财务程序和手续、严格财务开支标准。（6）建立健全内部监督、社会监督、审计监督“三位一体”的财务监督体系，提高公共财务活动的透明度，主动接受社会公众的监督，提倡公众参与公共财务管理。
二、公共（部门）财务管理的信息需求，要求改革政府财务报告
会计是反映性的。对财务活动过程及结果进行反映的政府会计必须把相关的信息以财务报告的形式披露出来，为加强
公共财务管理提供必要的信息资料。
迄今为止，我国公共部门仍然只有预算会计。由于预算会计定性为国家预算管理的组成部分，其主要核算和反映政府预算收支活动，预算会计报表主要反映政府预算收支执行情况及结果；预算会计信息主要满足国家宏观经济管理和上级财政部门及本级政府对财政管理的需要。很显然，预算会计无法全面、完整地核算和反映政府公共部门财务活动的全部内容；预算会计报告也无法反映政府公共部门财务状况、公共资金使用情况以及政府财务受托责任履行情况；预算会计信息更无法满足公共财务管理的需要。
我们认为，公共财务管理要求政府财务报告应是一个能够全面完整反映政府公共部门财务活动情况、财务状况、公共资金使用情况及政府履行财务受托责任情况的综合财务报告，而不只是反映预算收支情况及结果的预算会计报表或财政收支决算报告。所以，应当对预算会计报表或财政收支决算报告进行改革，按照公共财务管理的需要建立政府财务报告体系，提供以下财务信息：
1.全面、完整、系统地反映政府公共部门的财务状况和财务活动结果，而不只是反映年度的预算收支执行情况及结果。预算会计报表或财政收支决算报告只反映预算收支本身，且具有年度性，而与预算收支相关的情况，如预算支出形成的公共财产、为平衡预算举借的公共债务等却得不到反映。公共财务管理需要政府财务报告连续地反映公共资金的来龙去脉、预算收支的前因后果以及前后会计期间财务状况的变动情况，全方位披露政府公共部门各个方面、各种类型的财务活动信息。包括：（1）政府及公共部门全面、完整的财务状况。即包括政府层面、公共部门层面的财务状况；也包括期间的和连续的财务状况；还包括政府受托管理的公共财产权益、公共债务（显性和隐性债务）情况。（2）政府公共部门的财务状况变动情况。从总财务状况变动或现金流量和净资产（国有资产权益）变动两个侧面加以反映。（3）政府公共部门预算收支情况，突出反映预算与实际执行相比较的情况，以揭示政府公共部门预算管理能力。
2.全面、客观、真实地反映政府公共部门的成本费用，而不只是简单报告预算支出或经费支出情况。政府公共部门的成本费用与预算支出或经费支出不同。后者只是按批准预算或经费拨款和有关规定所发生的货币支出，而不是与受托责任相对应的财务支出。前者则从财务支出角度，综合了货币支出和物化支出，较客观、真实地反映了政府公共部门的耗费水平。为反映政府公共部门的成本费用情况，美国政府会计准则委员会（GaSB）第34号准则公告推荐的公共部门净成本表值得借鉴。这张报表反映了各政府公共部门财政年度的总支出、提供公共服务依法取得的总收入、需要由公共预算拨款的数额等情况。
3.全面、客观地反映政府公共部门的受托业绩。由于非营利性和追求公共利益目标，政府公共部门不可能象私人部门（企业）那样，可以以股东财富增长、财务状况改善、经营实力增强等财务指标反映其受托业绩。但现行的预算会计报表或财政收支决算报告并不能反映这种受托业绩。尽管财务指标也能够在一定程度上反映政府公共部门的财务受托业绩，如遵循法定预算情况、公共财务实力及公共财务健全性等，但政府公共部门花钱办事，要反映公共资金使用效果或公共支出效率。其效果或效率主要体现在维护国家安全和社会稳定、促进社会公平和经济增长，以及提高国家或地方政府竞争实力等方面，且多数情况下不能按定量的思维进行量化反映，只能通过定性分析加以描述。考虑到政府公共部门绩效衡量的复杂性，许多绩效不能量化反映的事实，原来的财政收支决算报告中决算说明书或财务情况说明书应改进为财务报告附注。同时，借鉴GaSB第34号准则公告的做法，要求政府财务报告提供管理讨论与分析（mD＆a）等内容，用特定的议题、图形、图表和表格等形式，对涉及财务、非财务的事项及相关的受托业绩加以描述。
三、政府财务报告改革的制度基础
适应公共财务管理的需要，必须改革现行的预算会计报告，建立政府财务报告体系。但是，政府财务报告作为公共财务管理的一种技术方法，它不仅受政府会计发展的制约，更主要的是受公共管理思想和相关法规制度的影响。所以，政府财务报告改革必须有相应的制度基础。
1.健全的公共管理制度。随着新公共管理的兴起，商业管理技术、社会公众服务取向、市场竞争机制的引入，政府更加重视服务产出、结果、效率和质量，必须用企业家的精神来改造政府，强化公共管理，不断提高政府的绩效。
2.一体化的公共财务制度。不仅要有健全的、以绩效导向的公共预算制度，还要有健全的、科学规范的公共收入、公共支出、政府成本、公共投资、公共财产、公共债务管理制度和政府绩效考核制度。而且这些制度之间应当严密、相互衔接，避免由于政出多门而相互矛盾，从而形成公共财务制度链。
3.完整的政府会计体系。不仅要有真正意义的预算会计体系，还要有完整的政府财务会计（包括政府成本会计）体系，使政府预算会计与政府财务会计衔接起来。这里，更重要的是如何确定政府会计对象（2）。我们认为，应当按照政府公共部门的财务受托责任范围和公共财务活动的内容确定政府会计对象，即除公共收入、公共支出外，还应当把公共投资、公共财产（包括各项债权和定义为公共部门的经营性、非经营性国有资产的产权、收益权，如果能够取得一致意见，还应当包括资源性公共财产）、公共债务（包括显性债务、隐性债务）等都确定为政府会计对象。
4.权责结合的政府会计基础和政府会计制度。按照持续提供公共服务的要求和核算政府成本、考核评价财务受托业绩（绩效）的需要，把政府会计基础逐步从现行的收付实现制向权责发生制过渡（但应考虑公共服务或公共物品非互惠性和被共同享用的特点对政府采用权责发生制的影响，以及采用权责发生制的成本问题）。同时，建立健全规则导向的政府会计规范体系和政府会计制度体系。
5.公开透明的政府财务信息披露制度。政府就象股票公开上市的股份公司，它代表公众从事公共财务活动、管理公共财产，公众拥有公共财产权益、享有财务信息知情权。所以，必须建立公开透明的政府财务信息披露制度。
6.充分有效的财务监督制度。应当建立健全公众参与、民主理财、民主监督的制度，真正体现政府公共部门财务管理活动的“公共性”。
主要参考文献
杜钢建。2003.降低行政成本与建立政策评价系统。人民论坛，7
戴廉。2004.药价问责，暸望新闻周刊。16
刘素华。2003.行政成本压力催变财政审计制度。新京报。11-23
李建发。1999.政府会计论。厦门大学出版社
公共管理活动篇9
一、公共管理与公共行政及“新公共管理运动”关于西方学者对公共管理的看法上的分歧暂且不谈，仅就中国学界的研究来说，我国早期历史文献中的“行政”是指管理国家政务。当20世纪80年代行政学在中国恢复时，学者们提出：行政管理是伴随着国家而出现的，有政府才有行政管理。行政是行使国家权力的管理活动，凡不属于国家机关的管理活动，便不属于行政。也有一些学者认为：把行政确定为国家机关的管理活动，不仅更符合汉语中行政概念的本意，而且也符合我国宪法对行政概念的界定。长期以来，我国学界主流观点是把“公共行政(publicadministration)简称行政，是政府依法对国家事务、自身事务和社会公共事务进行的管理活动。这一含义表明：行政的主体是政府，而不是其他社会组织”，“公共行政学又叫行政学、政府管理学”。（注：曾明德，罗德刚：《公共行政学》，北京：中央党校出版社，1999.2）80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”（注：张梦中：“美国公共行政（管理）历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”，《中国行政管理》，2000,(11):44.）人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的“行政管理”，而实际上的“政府管理”不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：“了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.）作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。二、公共管理学是一门新学科既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。正如建立企业管理（学），以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么？它与公共行政学的研究框架有何异同？构成它的基础概念又是什么？等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段，达到资源的有效配置。这样，“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性
公共管理活动篇10
摘要：公共管理（学）的发展，需要我们对公共管理的主体、客体和方法等基本问题作更进一步的研究和探讨，尤其要注意我国公共管理与西方公共管理的本质不同。公共事务是公共管理的起点，决定了公共行政走向公共管理的必然态势。我国公共管理要坚决贯彻中国共产党领导原则；要立足中国国情，用马克思主义理论建构有中国特色的公共管理学体系。近年来，国内学界对公共管理的一些相关问题进行了深入探讨，取得了可喜的成绩。但是，总体上看，公共管理对我们还是一个新课题，公共管理学科发展还处在起步阶段，对于公共管理领域的一些基本问题，如公共管理的主体、客体和方法，仍然需要做更进一步的研究和探讨。
一、公共事务——公共管理的起点
公共管理是对公共事务的管理，没有公共事务，就没有公共管理。所以，研究公共管理，首先要明确公共事务的内涵、性质与范围问题。
在西方，公共事务是与私人事务相对的概念，是指提供关涉全体社会成员公共利益的公共产品与公共服务的相关活动。从根本上讲，这种观点来自社会契约论。个人经由社会契约而结成国家，在组成国家的过程中，个人把裁判纠纷等自然权利让渡给国家，形成政治权力，由此，国家的基本职责就是管理这些个人无法完成或不愿承担的事务，即公共事务。在这样的逻辑下，国家管理公共事务就是要满足社会全体成员的共同需要，当然也就是符合全体社会成员“公共利益”的。这种看法片面强调了公共事务与全体社会成员的相关性，没有揭示出国家管理公共事务的本质，也没有反映出国家是为谁提供公共产品与公共服务，是在保护和实现谁的利益。
我们认为，在阶级社会中，所谓公共事务，是指该社会的统治阶级为了把社会控制在“秩序”范围内，推动社会发展，所进行的满足社会成员共同需要与要求的一系列社会活动。它具有四个主要特征：一是阶级性。在阶级社会中，社会的公共利益必然反映出统治阶级的利益要求，公共事务的具体内容也必然满足统治阶级的根本需要。二是公益性。公共事务的表现形式是公共物品与公共服务，公共物品与公共服务具有消费的非排他性，不能只为供给方单独享有，而是会使社会成员普遍受益。因此，从形式上看，公共事务的受益对象是一定范围的社会公众。三是多样性。公众对公共物品和服务质与量方面的需求偏好千差万别，而且呈现出不断变化的趋势。这就决定了公共事务种类繁多。内容广泛，同时也决定了公共管理方式。方法的多样化。四是层次性。公共事务所针对的是不同层次的公共问题，所涉及的社会成员范围有大有小，由此，公共事务可分为全球性公共事务、全国性公共事务和地方性公共事务等不同层次。其中，阶级性与公益性是公共事务的本质属性，多样性与层次性是公共事务的表现形式。
由于不同的公共事务在阶级性和公益性特征方面存在明显差异，可以根据这一点从理论上把公共事务分为政治性公共事务和社会性公共事务两类。所谓政治性公共事务，是指与国家政权建设紧密相关，涉及国家政权稳定和国家政治发展的，需要依靠国家强制力加以解决的公共事务，如军事、外交。司法、维护公共安全等。政治性公共事务具有明显的阶级性特征，但同样具有公益性，比如，国家安全和公共安全不仅对统治阶级有利，也对被统治阶级有益。社会性公共事务是不必然依靠国家强制力来解决的公共事务，如教育。科技。公共交通、医药卫生等。这类公共事务与社会成员的切身利益休戚相关，显示了较强的社会公益性，但在阶级社会中，任何社会性公共事务同样具有阶级性，都必然反映统治阶级的意志与利益
在阶级社会，国家承担着管理两类公共事务的职责，对政治性公共事务的管理职能称为政治职能，对社会性公共事务的管理职能则称为社会职能。在社会主义国家里，政治职能是为了人民当家作主，社会职能是为人民服务，提高人民的物质文化生活水平，这表明他们之间的关系是并列的，处于同等地位，其活动方向、总作用是一致的。所以，我们在政府职能转变问题上要注意防止一种错误倾向，即把我国当前政府职能的转变片面理解为以社会职能代替政治职能，强化社会职能必然要以弱化政治职能为前提。这种观点实际上是割裂了国家职能的内在统一性。事实上，强化社会职能只是政府职能重心的转移，并不意味着要弱化国家政治职能，相反是为了更好地实现政治职能，维护最广大人民群众的根本利益。
二、公共事务管理的历史沿革及公共管理的产生
伴随着公共事务的产生，人类社会就出现厂对公共事务管理的社会活动。从历史上看，在不同的历史时期，人类对公共事务的管理在主体、客体和手段方面有所不同，根据这些方面的差异，可以把公共事务管理的发展粗略地划分为三个阶段。
第一阶段是早期成长阶段，从公共事务管理产生之初起一直到19世纪中叶。这一时期还可以分作两个阶段：门）在原始社会中，仅存在简单的社会性公共事务，社会依靠自身的力量实现自我管理；门）在国家产生之后，政治性公共事务产生并日益突出，政府在公共事务管理中的作用越来越重要，但由于当时社会发展条件的限制，主要运用的是经验式的管理手段。
第二阶段是公共行政阶段，从19世纪中叶到20世纪80年代。在这一阶段中无论是政治性公共事务还是社会性公共事务，其内容和范围都迅速扩大，迫切需要通过有效管理来满足社会共同需要；政府最终成为公共事务管理最重要的主体，主要运用行政手段，保证公共事务管理的有序规范。
第三阶段是公共管理阶段，从周世纪80年代开始至今。在这一阶段，社会性公共事务的内容和范围更为扩大，复杂性大大提高。主要依靠政府管理公共事务暴露出诸多弊端，由此引发了西方发达国家大规模的政府改革浪潮，公共事务的管理主体日趋多元化。另外，现代企业管理中的许多管理方法被引入公共管理之中，公共管理手段趋于多样化。
可见，对公共事务的管理活动古已有之，但长期以来，或者是特定的社会条件限制了政府参与或不需要政府参与，或者是政府力量过于强大而拒斥了社会参与，一直没有形成政府与社会合作管理公共事务的社会条件，换句话说，一直没有形成现代意义上的“公共管理”，当然也不会产生单独的公共管理学科。今天我们所说的公共管理实际上是指对公共事务管理的一个发展阶段，在这一阶段中，形成了以政府为核心的多元的。开放的管理体系。具体来说，公共管理就是政府和其他社会组织为了维护社会秩序，满足社会需求，推动社会进步，在互动合作过程中，采取一定方式。方法对公共事务施加管理的活动。随着历史发展和社会进步，对公共事务的管理将越来越依靠社会自身的力量，在国家消亡之后，国家权力复归社会，公共事务管理将完全依靠社会自身力量来完成，公共管理这一特定的历史范畴也就会结束其使命。
在我国，从20世纪80年代开始，也开始了行政管理改革。其根本的动因来自于市场取向的经济体制改革。经济体制改革带来了国家与企业。国家与社会关系的根本变化，传统的政府行政管理模式不再适应社会发展的需要，这就必然要求对社会公共事务的管理从观念。方法。体制等方面进行彻底变革。尽管这种变革和西方发达国家政府改革的背景和原因不尽相同，但总体上看，我国的行政改革也开启了公共管理的进程，这一进程与国际上从公共行政向公共管理的发展趋势相契合，同样需要我国学者和实际工作者重新思考公共事务管理的主体和方法等问题。
三、公共管理的主体分析
公共管理是以公共事务为主要对象的管理活动。市场经济的发展程度和公共事务本身的层次性和复杂性，决定了公共管理主体的多样性。
在我国，依据管理主体与公共权力中心的距离，可以将其划分为六类：第一类是直接掌握公共权力处理公共事务的国家机关（广义的政府），也可称为权力组织；第二类是执政党，它在权力组织的形成和运行过程中有着正式的。合法的。重要的地位与作用；第三类是政治团体，它们与国家权力不具有正式的。直接的。法律程序上的联系，但是也与国家权力相关，如工会。妇联。共青团等；第四类是依靠法律和政府授权来处理公共事务的公共部门，如各类事业单位等；第五类是在政府指导下，由基层群众组成的“自我管理、自我教育、自我服务”的自治组织；第六类是不依靠公共权力来处理公共事务的民间组织，一般分为社会团体和民办非企业单位两类。在社会转型时期，社会中介组织将伴随政府职能的转变而发挥越来越显著的作用，成为不可或缺的公共管理主体。可见，随着与公共权力直接联系的紧密程度由强至弱，不同主体所处理的公共事务的性质呈现出一定的规律：政治性趋于减弱，而社会性趋于增强。总之，公共管理的主体应该是以政府为核心的开放式体系。目前，这一体系的构成是：中国共产党处于领导地位，政府是公共管理的核心主体，各种非政府公共部门。自治组织和社会团体在公共管理中的作用日益凸显。这种公共管理的主体体系与西方国家的公共管理主体范围不尽相同，主要表现在如下几个方面：
首先，中国共产党是我国公共管理的重要主体，党的领导保证了公共管理的社会主义性质和方向。在西方国家，政党主要围绕选举和议会开展活动，组织松散，派系斗争激烈，充满权力倾轧，因此无法成为一个独立的公共事务管理主体。而在中国，中国共产党在公共管理中的领导地位是由我国的国家性质所决定的，也是历史经验所证明的。当然，党在公共管理中的领导地位并不意味着党要作为一个权力组织直接管理公共事务。党的核心地位和领导作用主要是通过党的政治领导。思想领导和组织领导来实现的。也就是说，人民群众接受党的领导并不是因为党拥有权力，而是因为党是人民群众利益的代表，所以，党要依靠正确的纲领和政策来发挥其总揽全局。协调各方的领导核心作用。在一切公共事务管理过程中，都要把党的领导原则贯穿始终。当然，党的方针政策要在全社会实施，必须通过国家权力机关的法定程序上升为国家意志，这一过程实际上就是人民行使权力的过程。
其次是关于政治团体的问题。西方国家的工会组织、妇女组织等社会团体，基本上是互益性质的，主要是为某一特定的人群服务，代表和维护这个人群的利益。在这一既定目标的基础上，或在追求这一目标的过程中，这些社团承担。参与和影响着公共事务的管理。而我国的政治团体，也称人民团体，是一种有中国特色的、特殊的社会团体，特指参加人民政治协商会议的群众团体。它不同于一般意义上的社会团体，中国共产党十五大报告指出，工会。共青团。妇联等群众团体，要在管理国家和社会事务中发挥民主参与和民主监督的作用，成为党联系广大人民群众的桥梁和纽带。人民团体在公共事务的管理活动中，既体现党的政治性的要求，又要获得广大人民群众的认可与支持，从而发挥组织、参政、监督和教育等功能。因而，人民团体在公共管理中承担着特殊的功能，即寻找党和政府需求与其所代表的群众需求的结合点，这与西方国家社团只谋求其内部成员的整体利益有着严格区别。
最后，自治组织也是公共管理的主体之一，在公共事务管理中发挥着特定的功能。但在西方，自治组织一般在法律框架内实行自主管理和活动。在我国，基层群众自治组织主要包括城市社区居民委员会。农村村民委员会和企业单位中的职代会，这些自治组织在政府指导。支持和帮助下实行“自我管理、自我教育。自我服务”，在推动社会主义民主政治发展，扩大群众政治参与等方面发挥着不可低估的作用，同时也承担着一定范围内的公共事务管理任务。这些基层自治组织自身的发展，行为的规范，以及效能的发挥，都取决于能否接受党的正确领导和政府指导。尤其是目前基层自治组织尚处于发展的初步阶段，还需要大力培育。健全和发展，只有其自身力量得到充分提高，其在公共事务管理中的作用才能真正显现出来，才能协助、补充和延伸党与政府对公共事务的管理。
四、公共管理的基本方式与方法
马克思主义认为，管理具有两重性——自然属性与社会属性。一方面，管理普遍存在于一切社会协作生产和社会公共生活的过程中，具有自身的一般规律，这使得管理活动和方法具有可学习和借鉴性。另一方面，作为～种社会活动，管理是在特定的生产关系中进行的，必然体现出生产资料占有者的意志，这使得管理具有特定的社会历史性质，使得管理活动和方法具有特殊性。管理方法是一般性与特殊性的统一。
依据管理与管理方法的两重性原理，我们可以把公共管理的方式与方法概括为两个层次，即实质方法与技术方法。实质方法是由于社会属性和社会发展阶段不同而采用的适合各国实际情况的管理方式，必然体现该社会的特定生产关系。它包括法律手段。政策手段、思想政治手段等。技术方法则是随着社会发展而不断更新，但与社会生产关系属性的相关性不大，可以为不同社会制度中的人们共同采用的方法。20世纪80年代以后，西方发达国家在公共管理技术方法方面获得了巨大的发展，既采用了资源与支出控制的技术，也使用了用于保证个人和团体绩效的技术。其中，收支预测。财政趋向监控。战略计划。零基预算。目标基础预算和方案预算被西方发达国家认为是最有效的几种方法。另外，纯粹的管理技术手段也获得了极大发展，主要表现在计算机与管理信息系统和决策支持系统的普遍应用方面。我国同样处于公共管理的发展时期，对于这些技术方法，应该积极借鉴。吸收，使之为我所用。
在实质方法方面，我们必须充分注意到我国与西方资本主义国家在国家性质。政治体制和发展阶段上的不同，坚持走有中国特色的公共管理发展道路，不能照搬照抄西方国家的模式和方法。
在我国，最具特色的公共管理方法是依法治国与以德治国的结合。1997年，党的十五大提出，“依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略。”2002年1月，同志在全国宣传部长会议上又指出，“对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成。相互促进的，二者缺一不可，也木可偏废。”依法治国和以德治国从治理国家的大局出发，指明了我们党治国方略转变的根本方向。法治是要求党和国家机关的活动必须依照法律，管理的目的是保护公民权利。德治是指加强社会主义道德建设，既包括提高人民群众道德素质，也包括提高党和国家机关工作人员的廉洁自律、奉公守法意识，尤其以党和国家机关干部的“官德”建设为核心。只有把党和国家机关及其工作人员的依法活动和“官德”密切结合起来，才能贯彻党领导人民治理国家的基本方略。
社会主义国家管理公共事务除了要应用法治和德治手段外，还要运用政策手段。尤其是在制定法律还不成熟的社会条件下，对新的社会关系和社会问题，就要由政策来加以解决。公共管理学所要研究的政策，是党和国家把解决全局性问题的方法细化、具体化的结果。在当代科学技术迅速发展，国际国内情况瞬息万变的条件下，决策就成为各项事业成败的关键。为了避免和减少决策的失误，就必须要使决策科学化。民主化。推进决策科学化。民主化，提高决策水平和工作效率是健全社会主义民主制度的一项重要内容。科学化是对决策的共性要求，在中西方没有本质区别。民主化则必然反映一个国家的阶级属性。我国的社会主义国家性质，决定了我国的公共管理决策必然反映人民群众的根本利益和意志。在资本主义国家中，公共决策在名义上反映的是全民的公共利益，事实上所维护的是资产阶级的整体利益。
五、立足国情，建构有中国特色的公共管理学体系
公共管理学以公共管理活动为基本对象，主要研究以政府为核心的公共部门管理什么以及如何进行管理。从这个角度看，公共管理学不是对公共行政学的简单否定，而是对公共行政学的积极发展。我们主张积极借鉴经济学。管理学乃至社会学等多学科的先进成果，但中国公共管理学的发展，决不能脱离政治学和行政学这个学科基础。由于目前对公共管理的研究是在一个较短的时期里开展起来的，缺乏必要的基础理论积累，所以极容易出现纯技术化的“管理主义”倾向，即仅仅把公共管理看作是管理学，而切断它与政治学和行政学的内在联系。这种倾向是十分有害的。公共管理学应该是价值理性与工具理性的统一体，不仅要解决“如何做”的问题，也要解决“为谁做”的问题；不仅要回答在实践中出现的各种公共事务和社会问题如何解决的“管理”问题，同时更要回答“为何做”和“为谁做”的“公共”问题。
从研究对象来说，公共管理学不再像传统公共行政学那样更多地将自己限制在对政府行政机关的研究上，而是把研究范围扩展到其他政府机构和社会组织方面。从研究焦点来说，公共管理学从以往公共行政学的“内部取向”转变为“外部取向”，由重视机构、过程和程序的研究转到重视项目。环境。战略与绩效的研究。从研究方法来说，公共管理学要改变以往以规范研究为主的做法，重视量化方法与案例方法的应用，广泛吸收经济学。管理学和政策分析方法等学科的理论与技术手段。因此，公共管理（学）的发展，离不开更开放的学术视野和更广阔的学科发展平台。就我国而言，既要从西方相关学科的发展历程中吸取经验教训，更要容许国内多种意见和看法的争鸣，从而把整个公共管理学的学科发展，建立在全面而充分的学术交流与讨论基础上，使其理论成果能够更好地为中国社会主义现代化建设的实践而服务。
明白了公共管理学与公共行政学的关系，我们就可以按照公共管理活动的主体。客体与方法等三个基本范畴，建构起公共管理学的学科体系。概略地说，公共管理学的学科体系应包括如下三个部分；
一是主体篇，主要内容包括：公共组织理论；政府职能理论；党政关系理论；政社关系理论；政事关系理论；政企关系理论；社会中介组织理论；社区发展理论等。
二是客体篇，主要内容包括：公共事务的基础理论；公共产品与公共服务供给；公共资源的保护与开发；公共安全与公共秩序维护；新兴公共胜社会问题；公共财政与预算管理；公共人力资源管理；公共组织外部关系协调等。