公共管理的公共性篇1
关键词：公共管理；协作性；转型
中图分类号：C93-0文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）08-0-01
长期以来，通过从公共管理实践中所总结出来的经验，人们已经逐渐地意识到，公共管理主要涉及到的是社会群体。现在，社会已经步入到信息化时代，有很多的信息已经通过计算机网络实现了全世界的共享。信息网络的存在，无形中将人与人之间的距离拉近了。公共问题的权力共享也在这种背景下建立了起来。
一、协作性公共管理的背景
协作性公共管理就是在组织和群体中所存在的一些问题，需要采取合作的方式来解决。理论上对于协作性公共管理，我们可以理解为其主要目的就是要实现诸多领域的整合或共享。对于某一结果，单个部门很难于更有效实现或者独自无法实现的时候，就可以采取协作的方法，将两个或更多部门中组织间的信息、资源、活动和能力等方面相联系，通过这种联合的方式实现预期目的。由于解决问题所涉及的部门会很多，这就有必要采取协同解决的措施。公共部门、私人部门和非营利部门协作可以为公众提供高质量的公共服务，并协同解决复杂的社会问题。电子政务的发展，是协作性公共管理兴起和发展的重要因素。
从协作性公共管理的背景上来看，从上个世纪的末期，一些国家就开始思考如何更有效地为公众提供公共服务，英国、新西兰、美国和加拿大等国家都对这个问题进行了探讨。10多年来，协作性公共管理领域在公共行政中被展开了。
从协作性公共管理的发展背景上来看，主要涉及到两个方面，即社会变革和部门失灵。
（一）社会变革
通常意义上我们所理解的“社会变革”，就是指社会处于不同的阶段，在不同阶级之间的调整和利益分配都要进行不同程度和不同形式的调整。一般所涉及到的重要领域包括有经济、政治、文化、司法、军事等。
按照“社会变革论”的理解，面对“跨边界公共问题”的不断涌现，政府在治理多方面问题的时候，就需要面对全新的社会环境。这些问题呈现出的多样的生态趋势，涉及到多个部门、多个管辖区，甚至于覆盖到了整个社会范围。这就需要有关部门，包括能够涉及到的私人部门、非营利组织共同行动，与公众直接协同配合，以实现有效应地应对和解决这些跨边界的问题。
有关部门构建跨部门协作治理网络，以资源整合为主线所建立起来的公共管理模式，突破和超越了地区和部门的管理局限，使得公共部门的工作人员在履行自己的工作职责的同时，围绕服务对象的需求和偏好，令自己始终处于复杂的工作状态当中，从而影响到了工作效率。那么制定公共政策、有效实施公共项目和实现公共责任的新战略势在必行。
（二）部门失灵
面临着诸多的社会问题，通过传统的官僚体制已经无法解决了，那么，政府就需要采取新的更为有效的策略。信息时代将整个社会带进了网络共同体中。相关部门，甚至于跨部门职能以及边界联系的组织结构都可以相互联系、相互渗透，以协同工作的方式，走向跨边界、跨部门、跨层级和跨行业协作管理。从这个意义上来讲，跨部门协作就被普遍认为是解决组织“碎片化”和专业任务分工的一种有效方法。可见，在治理复杂性社会问题上，传统的方法由于能力有限，并导致了管理效果不佳，于是就催生了协作性公共管理的兴起。
二、协作性公共管理的内涵及对公共管理转型的意义
（一）协作性公共管理的内涵
协作性公共管理，所实现的是一种共同的资源与整体化的治理结构。在公共决策与公共服务过程中，所采用的管理体制是互动式、参与式和协作性的，将不同部门以及不同辖区的权力、职能、资源和优势通过信息化的方式形成一个共同的资源与整体化的治理结构。
从这个角度来分析，对于协作性公共管理可以理解为其是建立在资源依赖、交易成本和网络治理的理论基础之上的。只有当不同组织以及不同部门之间形成一种资源依赖的时候，才能够实现合作关系。也就是说，当一个部门有必要依赖其他的部门所提供资源才能够完成目标的时候，安排有助于强化部门间资源交换与合作关系是非常必要的，以提供更优质的公共服务。
以资源相互依赖为基本条件，建立协作性公共管理，可以将部门资源和获取竞争优势相互整合，在管理效能和效率的上得以提升。
（二）协作性公共管理对公共管理转型的意义
实现公共管理转型的转型，协作性公共管理对于国家的行政体制改革具有重要的意义。
从部门职能上来看，采用协作性公共管理可以实现部门之间的职能分工与协作，加大政府的整合力度。对于每一个部门的权力和职能，在其有限的能力和职权范围内，可以通过协作性公共管理的方式加以延展。独自无法掌控的管理活动，在相互协作的管理模式下，达到全过程顺利运转的目的
另外，协作性公共管理还可以建立健全职能有机统一的大部门体制。避免部门间的相互扯皮，提高工作效率，因此解决了部门职能分割问题。
传统的公共管理主要解决的是各个部门的职能交叉问题，杜绝各部门之间的协调配合强调的不够。协作性公共管理可以协调部门之间的关系，解决部门间协调困难的问题。除了通过合并部门推行大部门制以外，职能分工与协作机制也是不要探究的，以使部门之间的协调配合机制被建立了起来。
提升电子政务的服务能力，让协作性公共管理的网络化协同工作框架更加完善。通过构建整体化的电子公共服务网络，将诸多所涉及的元素通过信息技术整合成为一个无缝隙的协同工作流程，如各个职能部门、所需要的各个功能环节以及人员和各种相关信息资源等，都成为了需要整合的资源要素。
三、总结
协作性公共管理是实现政府、社会组织、私人组织等公共管理的主体，包括政府内部各层级与各部门之间实现更有效率地协调与合作。其目的就是为公民提供无缝隙服务并创造出公共价值的服务型政府，而采用了功能整合建设，以有效利用稀缺资源。已经进入到了信息社会的今天，公共职能之间相互依赖可以通过网络的方式将其整合，以发挥资源共享、参与方互惠互利等协作优势。
参考文献：
[1]孟庆国，吕志奎.协作性公共管理：对中国行政体制改革的意义[J].中国机构改革与管理，2012（02）.
公共管理的公共性篇2
【关键词】公共管理公共经济管理公共性偏失
【中图分类号】F062.6【文献标识码】a
【Doi】10.16619/ki.rmltxsqy.2016.23.007
公共经济管理概述
公共经济管理内涵。公共管理以公共性价值为首要原则，并运用3e（economy、efficiency、effectiveness，即经济、效率、效益）管理主义工具。当前，公共管理视域下的公共经济管理是以政府为主体的经济管理。市场机制以私人利益最大化为主要目标，但在公共福利供给方面的效用较差，这是公共经济管理与私人经济管理的本质区别。政府和市场在经济管理中是“体”与“用”的关系，公共经济管理的公共性较为明显，具有更加公平化、多元化的特点。
公共经济管理中的政府职能与作用。公共经济管理包括对公共经济的计划、预测、决策、组织、领导、协调、控制、监督等过程。这些公共管理方式的公共性包括了国家公共政策和公共权利，其中公共权利是公共经济管理活动顺利进行的基础，也是公共性的集中体现；公共政策是为了实现国家公共经济发展的特定目标，比如满足公共需求、维护公共利益、处理公共问题等，广泛听取群众声音，在社会公众的认可下完成由政府的相关公共政策决定。具体来说，公共经济管理中的政府职能如下：
第一，社会组织的管理和监督。政府的社会组织管理职能注重管理程序的不断更新，对社会经济组织的变更与发展进行监督管理，不断推动社会组织健康发展；第二，社会经济稳定发展的保障。政府作为国家公共经济管理中的核心部分，同样也是社会公共经济发展的基础保障；第三，规范公共经济管理的发展方向，使政府充分发挥对经济体制改革的宏观调控作用，实现我国经济体制完美转型。
公共经济管理的公共性偏失
政府主体职能不规范。公共管理作为一项系统性的复杂工程，政府要做好目标定位，始终本着为人民群众服务的态度，强化公共管理。在当前的法治经济背景下，法律对经济体制改革形成了一定的约束和规范作用。为了提高个人和企业依法办事的意识，政府经济管理机构要做好模范带头作用。政府行使权力的范围由相关法律规定，在具体的经济管理工作中，依法追究相关人员的失职行为。
公共监督意识不强。公共监督主要是为了实现公共经济管理的公平、公正。现代公共经济管理的发展不仅需要加强政府职能，同时也需要强化公众的主体意识。我国公共经济管理监督体系较为混乱，各组成部门缺乏独立性，行政监督的法治化程度不足，公共经济管理体系无法实现有效沟通和有机协调。公共监督机制的瘫痪不仅影响了公共经济管理职能的规范发展，同时也导致公共监督意识减弱，监督体制发展呈现恶性循环的状态。
公民参与度不高。虽然我国在民主化的原则下实行人民代表大会制度，但在真正实施过程中仍然存在一定的不完善现象，例如在人大代表推选候选人的环节中缺乏民主参与，选民罢免人大代表的实施程序仍然存在一定的落实障碍。这反映了行政机关公共权力滥用、运行不良、权利范围过大等缺点。我国公共管理要以党和国家作为经济调控与管理的核心组成部分，而国家在公共经济管理中的职能单向性运行，公民作为被动接受者，在国家公共经济管理中的参与度远远不够，不利于公共经济管理的完善化发展。
公共经济管理不完善。在公共经济管理的变革发展中，一直存在民营化和私有化的对立。民营化认同者认为，民营化存在一定的竞争机制，能够有效促进管理效果提升，实现社会公共治理规范化。现代市场经济的发展促进了产业化发展模式，商品销售各个环节之间紧密联系，多个地区和多家企业的加工与生产相互配合。单一的市场经济运转模式难以有效保障产业化发展的科学性，需要政府在社会经济发展中进行合理调控和经济支持。但是，自20世纪90年代以来，民营化改革逐渐延伸到公共事业领域，在某种程度上影响了公众公共利益的实现，主要体现在民营化的公平性损失、经济腐败以及经济性损失，加上公共经济管理中的私人垄断现象不断增加，民营化无疑对公共经济管理造成了不良影响。
公共经济管理的公共性偏失的矫正
规范政治主体职能。相对于计划经济体制下的全能型政府，政府公共经济管理能够对经济体制改革进行有效指导，使政府职能不断向服务型转变。随着社会经济体制的不断完善，政府对资源的控制也不断宽松化，这对于强化市场经济竞争、促进市场经济体制改革与创新具有积极的影响作用。此外，政府的经济管理职能主要以市场为中心，依靠政府进行合理调控，从而有效实现政府和市场主体的相互沟通。总之，我们要充分认识到政府经济管理职能在经济体制改革中的重要作用，在新形势下促进政府与市场关系的相互协调。
强化公民意识教育。公共管理的公共意识主要是指代表公民主体，代表最广大人民的利益。因此，加强公共意识教育对公共性的维护至关重要。公民主体意识包括法律和道德两个方面。一方面，要从道德上不断培养公民的人格品质，只有公民在人格上认同主体意识的重要性，才能从根本上接受公共性教育；另一方面，法律要确保公共性的基础，这是实现公共经济管理公正的保障，因此，有必要向公民宣传有关政治经济的相关知识，不断提高公民参与公共经济管理的必要技能。
完善公民参与制度。在公共经济管理实施过程中，应采用相应的反馈和监督管理机制，加强公民的参与管理。公共经济管理过程中对管理行为的合法性、有效性及公共性格外关注，公众参与能够有效矫正并反馈公共经济管理中出现的政策偏差和错误策略，形成有法可依、有法必依的严格执法模式。
加强多元化公共经济管理。政府职能是实现社会公共经济管理和谐发展的关键。目前，我国偏远地区经济发展长期滞后于沿海地区，重点省会城市的经济发展也远远优于边缘城市，这导致我国的公共经济调控难以保障公平与效率的统一和双重兼顾。政府是推动区域经济发展的重要支持力量，通过不断突破各个区域的局限性，由沿海经济带动边缘城市经济发展。此外，由于公共物品的供给问题往往涉及到政府部门、非政府组织及其他组织团体，公共经济管理中的多方主体参与不仅展示了经济发展的多元化形式，也反应了不同群体的利益诉求。因此，形成各方协作、共同促进的经济发展模式是未来公共管理发展的必然趋势。
综上所述，作为公共经济管理的核心价值观，公共性对社会经济的良好循环发展具有积极意义。但是，目前我国公共经济管理中的公共性偏失问题较为严重，相关政府部门和组织应加强经济管理的规范化，比如加强政府主体职能、强化公民主体参与意识、建立多元化公共管理等，促进我国公共经济管理的健康可持续发展。
参考文献
石义霞，2008，《财政活动公共性和我国公共财政体系的构建》，《湖湘论坛》，第4期。
王琳，2014，《公共经济管理公共性的偏失与矫正》，《中外企业家》，第33期。
公共管理的公共性篇3
2、公共管理强调政府对社会治理的主要责任。
3、公共管理强调政府、企业、公民社会的互动以及在处理社会及经济问题中的责任共负。
4、公共管理强调多元价值。
5、公共管理强调政府绩效的重要性。
6、公共管理既重视法律、制度，更关注管理战略、管理方法。
7、公共管理以公共福利和公共利益为目标。
公共管理的公共性篇4
关键词：官僚制 新公共管理 超越与局限
源于西方公共部门管理的官僚制是一种以专业分工为前提，以法理性权威为基础、非人格化组织、层级划分等为特征的政府理性实践范式，它与近代大工业化生产特征相适应，并在一定的程度上提高了公共部门尤其是政府的行政效率。随着后工业化和信息时代的到来，为提高政府面对复杂环境下的适应能力，一种呼吁以企业家精神重塑组织的新公共管理运动开始出现并产生了一定的积极意义，新公共管理是官僚制面对知识经济时代和科技环境所带来种种不确定性变革而来，它是对理性官僚制扬弃的一种组织制度。
一、官僚制的特点与局限
1.官僚制的特点。
在韦伯那里，官僚制是建立在法理性权威基础上的一种制度，而不是让政治价值关联等非理性因素介入到组织，因此，韦伯事先把官僚的身份设想为“行政动物”，这样的直接结果是政府官僚被剥夺成不具有个体情感价值和对不同政党持有独特见解能力的存在，“个人理性”，“政治中立”和“价值无涉”等观念完好地诠释了这种体制下官僚的特点，与这种行政价值观对应的是，官僚组织的设计原则也应当以理性为精神指导，并具有严密的分工和层级关系。官僚制组织具有下面几个方面的特征：
（1）层级制。即在一种层级划分的劳动分工中，每个官员都有明确界定的权限，在履行职责时对上级领导负责；
（2）注重制度和法规。官僚制有明确权责的规章制度，公职人员根据法律或行政规章发号施令，并有法定的管辖范围。
（3）注重个人专长。每一层级的行政人员都必须具有一定的技能，并且经过特殊训练和考试才能成为组织正式成员。
（4）专业化分工。每一个岗位都有明确的职责范围，每个管理人员只负责特定的工作。由此可见，韦伯提出的理性官僚制是以系统化分工为核心特征，将复杂的行政管理问题细化为重复处理的制度安排，它强调通过加强垂直控制来协调横向部门的运转，以此形成集权和富有效率的管理模式。
2.内外制度因素的制约。
尽管在当时大工业化社会背景下，官僚制成为将人的需要同组织目标联系起来的有力工具，有效解决了组织内部协调和外部适应的问题，但它面临着最为突出的主客观因素也令其难以维持发展：
（1）市场环境的冲击。官僚机构作为公共物品和服务唯一提供者的垄断地位已经在新的市场环境下有所动摇，70、80年代由私人部门发展起来的管理方法和技术被应用到公共部门，政府通过补贴，委托和行政特许经营权等多种方式实现间接提供服务，各种私人机构，公司组织，独立团体被允许参与到政府公共物品及服务的提供等等，这些交错复杂的因素和尝试正不断促使着一种更加灵动和开放的原则加速形成，并以此带动后工业化时期环境下政府变革的趋势；
（2）行政二分逻辑的难以实现。将不同官僚视为行政法规执行者和政策提案来源的两个互不干扰层次是不真实和符合“理性”。在追求政府节缩经费和提高行政效率为目标的前提下，美国在80年代末通过的“第二法律”就确定了文职官员参与政策制定的规则来解决众多复杂的立法工作，由此模糊了这两种身份的边界：官僚既是政策提案的重要来源，又是实际法规的制定者。现代官僚在政治生活中的作用也远远超出了其传统的职责范围，政府官僚的身份也由以往“行政动物”向更加复杂和理性的个体慢慢转变。公共选择理论的代表人物布坎南和塔洛克将“经济人”假说由经济市场推及政治市场时也提出类似的观点，认为现代政治家除了其职业要求之外，还扮演着另一种特殊的“经济人”身份，这些身份的异化也说明了传统官僚制所面临深刻的历史局限性，在后来更为复杂的环境下，官僚制所奉行的“政治中立”、“价值无涉”等理性情感也将变得更加难以维持。
二、新公共管理的超越与局限
伴随着西方国家进入后工业化的步伐加快，作为在相当长时间内构成传统公共行政的官僚制弊端也日益凸显，社会舆论各界对官僚体制所带来的组织僵化，官僚制与现代民主的冲突，管理主义至上与政府公共价值之间矛盾的批评不绝于耳，正如欧文•休斯所说：“从80年代中期以来，发达国家的公共部门管理已发生了转变，曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理那种刻板僵化、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的公共管理形式。”
1.新公共管理的超越。
公共管理实践者和研究者对新公共管理理论范式和基本内容作出了不同的概括。胡德(Hood)认为，新公共管理强调商业管理方法和原则在公共部门的应用，因而具有以下特点：管理的职业化转变；标准和绩效衡量；产出控制；单位分散化；竞争机制；私人部门的管理风格；纪律与节约。政府再造大师奥斯本和盖布勒在《改革政府》中对新公共管理模式做出了归纳，并阐述其有别于官僚模式的新特点：“起催化作用的政府:掌舵而不是划桨；社区拥有的政府：向公营、私营和志愿团体等提供催化剂，使之行动起来解决社区问题；竞争式政府：把竞争机制注入到提供服务中去；有使命感的政府：行动的力量来源于自己的目标和使命，而非规章条文；讲究效果的组织：按效果而不是按投入拨款；受顾客驱动的政府：给公民“以脚投票”的机会，让“顾客”有所选择；有事业心的政府：以花钱来省钱，为回报而投资；有预见的政府：能够防患于未然，不是让问题成堆后才提供解决方案；分权的政府：把控制权从官僚机构那里转移到社区，授权给公民实现自我管理；市场化的政府：市场机制取代官僚机制。新公共管理思想反映了人类进入信息化、市场化和知识经济时代对公共部门管理尤其是政府管理改革的必然要求，与传统公共行政相比，新公共管理的超越主要体现在以下几点：
1.1对市场竞争机制的引入。
市场机制允许更多的私营企业和组织加入到政府的服务外包行列，打破了官僚制对公共服务的垄断，由此形成新的公私营合作伙伴关系。公私营合作伙伴关系的出现不仅是对新时期全能政府的否定，同时也是对长期以来政府被视为矫正市场机制、弥补市场缺陷和挽救失灵有效干预的质疑，现在反过来，新公共管理主张让市场这只看不见的手来塑造和推动公共部门的发展，让公共部门和私人部门之间，公共部门机构之间展开合作与竞争，以达到优胜劣汰和精简机构的效果，在提供服务不打折的情况下又能控制一定的成本。
1.2强调职业化管理。
新公共管理认为，公共部门尤其是政府应当清楚自己做什么，如何做并向谁负责，让公共管理人员真正成为管理者，而不是传统的仅仅听命于上级的行政官员。在新的管理体制中，行政人员和上级领导关系的维持不再是以往的权威性约定，而是依托于彼此间的信任来创造更加宽广的行动空间，授权也将取代任命成为更加普遍的责任形式。
1.3对组织内部规制的松绑。
新公共管理反对官僚行政模式中过于重规章守则而轻绩效优化的做法，在官僚制那里，绩效工作已沦为一种例行公事；新公共管理主张放宽规制，用绩效实现目标管理，即通过确定组织和个人的绩效目标完成工作来进行测评，由此促使规则驱动向任务型驱动组织的转变。
1.4提供回应。
传统供给制度抹杀了公民和社会团体异质需要的诉求，追求整齐划一的服务，扭曲市场规则，造成了公共产品的生产浪费和低效；新公共管理则强调“公民即顾客”，通过转变公民身份，以市场替代政府，给公民“以脚投票”即自由选择的权利来提供回应，改变了传统官僚制绝对刚性的供给手段，更好地实现了资源的有效配置。
1.5改善官僚的关系。
在传统行政分开体系下，政客与官僚仅限于技术上的狭窄关系，即决策与执行的关系，如今公共管理者日益卷入公共政策的制定和通常的政治事务，官僚和政治家的关系变得更加亲密和灵活，这也促使着组织向更加扁平和灵动的组织模式转变。得益于新公共管理，官僚和公民的关系也发生了积极的变化，市场机制的引入、顾客至上等理念改变了以往公民接受服务的被动地位，现时的政府不仅要良好地履行其职责，而且还要学会倾听顾客们的意见，并以顾客的满意度作为政府绩效的评估标准之一。资料整理自：彭锦鹏：《全观型治理：理论与制度化策略》，《政治科学论丛》2005年第23期。
2.对新公共管理的理性认识。
新公共管理是在总结公共部门实践经验和结合时代要求变革的产物，它试图在公共治理中引入私营部门的管理经验和市场化运作模式对传统的理性官僚制进行修正，从而使得官僚制政府适应当代社会经济发展的需要，尽管新公共管理改变了传统行政的研究理论基础及实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的有力工具，但由于内部存在的一些缺陷也导致其受到各方的批评，对于新公共管理的质疑主要集中在以下几个方面：首先是对私人管理理念的质疑。批评者强调私人部门和公共部门的区别。私人部门的管理过程由战略决定，确定目标，预算评估，方案设计，目标控制等形成，后一项工作的开展依赖于前项工作是否顺利完成，换言之，如果政府的目标难以具体化，那么后面的工作就很难进行，而在政府实际管理工作中，像这种明确的、优先性清晰的任务是非常有限，其结果往往也是难以预测，这将导致目标控制工作变得十分困难，在技术实现和政府职责两者间的平衡存在着难以调和的矛盾，因而实际上是增加了管理难度。其次是政府的“企业家”身份。新公共管理要求政府对待公民犹如顾客，但在这种意识形态转变过程中会造成政府过分关注市场和效率，忽视了公平和正义，损害了政府回应性、责任心的民主价值，与政府的行政伦理背道而驰。有的批评者认为，以市场为基础、公共部门私有化、顾客至上等为原则的改革措施也就意味着政府放弃部分公共管理职能，在新公共管理“顾客至上”的原则基础上，将公民身份贬低为顾客或消费者而忽视了两者间的内在差别，造成了政府的服务过于以“三e”（经济、效率和效益）为追求目标，民主社会化的基本价值（民主、平等、公正等）被抛向一边，罗茨从“新的治理”视角分析新公共管理不足时也曾批评指出：“新公共管理沉迷于目标之中，造成了20世纪80、90年代目标管理的兴起，忽视了及时调控和维持信任关系的重要性。”最后是竞争机制导致的碎片化。竞争机制提倡不同部门在提供一种或同类服务的时候以竞争者的身份参与到公共产品的供给中，但忽视了部门间的合作与协调，造成不同利益主体为追求最大化预算而加大了彼此间的离心力，最终难以聚合力量为公众提供满意的服务，带来了碎片化的治理结构。佩里希克斯（perri6）认为，推行新公共管理所强调的“分散结构化”治理在功能上会导致一些前所未遇的问题，如转嫁问题与成本、相互拆台和干预、产品重复提供、目标经常冲突、缺乏必要沟通、在回应需求时各自为政、服务效果不理想、倚重固有的专业干预，缺乏灵活手段等等，而这些问题也正是后新公共管想予以解决或力图避免的。
三、结语
传统的行政官僚是一种理想的设计，其理论着眼于政治学，而新公共管理理论则把眼光从政治学转到经济和工商管理层次，借助于公共选择理论及新制度经济学在官僚制的基础上设计了一种以市场价值为取向的公共管理与决策模式，极大化丰富了官僚制的管理内涵和新方法，但正如彼得斯所言，旧的原理一旦被后来出现的关于政如何运作的更为现代化的原理所取代时，旧的原理所能解决的问题可能又会重新出现。新公共管理在解决效率和灵活尺度等问题上契合了时代的发展要求，然而其极力鼓吹的分散化治理和推崇的货币理念也造成了政府忽视其根本的政治过程，导致种种新出现的治理难题。就行政改革而言，改革过程中反复出现的矛盾和曲折是在所难免的，我们不应寄希望于一种完善无缺的理论模式来完成所有的工作，而应当辩证认识理论发展的过程连续性，不断丰富理论知识和总结经验，才能更好服务社会。
参考文献：
[1]陈振明.评西方的新公共管理范式[J].中国社会科学，2000-11-10.
[2][美].B•盖伊•彼得斯(B.Guypeters).政府未来的治理模式[m].中国人民大学出版社.2013.1
[3][澳]欧文•e•休斯：公共管理导论[m].人民大学出版社,上海译文出版社1996年版.
[4][美]戴维•奥斯本、特德•盖布勒：《改革政府》[m].上海译文出版社，1996年.
公共管理的公共性篇5
一、在我国推行公共财政体制的重要性
1.社会主义市场经济呼唤公共财政。历史证明，无政府主义的市场经济或者完全自由的市场经济在配置资源中的成本很高，并不是促进经济发展的最有效形式，市场经济需要政府引导。通过对市场行为的宏观调控，弥补市场失灵，达到资源配置最优，是市场经济条件下最基本的公共需要，这一公共需要呼唤政府的公共财政。在社会主义市场经济条件下，我国财政所面对的基础，已从作为行政附属物的企业和个人，转到了独立的市场主体上来，财政的“独立主体性”正在形成，财政活动也正转到为经济主体的公共利益提供服务上来，成为满足经济主体公共需要的基本手段。国家财政对市场的调控作用，在我国社会主义市场经济初建时就被充分认识到，而起调控作用的财政应采取公共财政的形式，则是近些年才被我们逐渐认识到的。对市场经济进行调控的国家财政不应是延续计划经济诸多特征的传统财政，而应是与市场经济的公共需要相适应的公共财政。公共财政对市场的调控作用主要体现在营造硬环境和软环境两个方面。所谓硬环境，就是要能保证市场的物资流动、资金流动和信息流动畅通。这种市场环境只能由政府来提供。所谓软环境，是指能有一套完整的法律法规，来规范市场经济的“游戏规则”，并有一套相应的机构，来监督这些“游戏规则”的实行。
2.公共财政是提高政府支出效率、遏止腐败的一剂良药。公共财政的重要特征之一，是政府预算建立在一整套科学公开的运作程序之上，这就为精打细算、有效地使用政府经费提供了制度保障，从而避免了由预算制度流于形式所造成的政府支出铺张浪费现象，大大促使政府支出效率的提高。公共财政的又一重要特征，是通过对政府财力的法律制约，将所有政府预算内外的收入都纳入政府预算中，将政府的一举一动都纳入到法治范围之内。政府收支行为如果不能受到有效的法制约束，政府预算缺乏应有的透明度和公开性，就为权力腐败提供了广阔的空间和肥沃的土壤。因此，公共财政的推行实为医治政府权力腐败的一剂良药。
二、我国公共财政改革向纵深推进所面临的难题
1.在公共财政体制下国有经济的定位问题。无论在计划经济时期，还是在市场经济时代，我国的社会主义性质决定了与国有经济相关的财政收支始终是一种客观存在。西方公共财政学建立在以私有经济为主的“社会共同需要”之上，我国在借鉴西方公共财政体制时如何给大量的国有经济定位，就成为一大难点问题。有些学者认为我国的财政应该由公共财政与国有资产财政所组成，提出所谓的公共财政双元结构论。也有学者将国有经济视作构建我国公共财政体制的关键障碍，主张放弃对国有产权的庇护。“公共财政双元论”本身违背了公共财政论将财政定位在满足社会共同需要的这一初衷。在市场经济条件下，涉及国有资产的财政收支，也同样服务于社会公共需要这一大目标，这部分政府收支仅仅是财政的一个构成要素，而非独立成分。也即是说，国有资产财政只是公共财政的一个组成部分。从根本上说，如果将满足社会共同需要作为财政分配的唯一目标，那么公共财政必然是一元论。至于将国有经济视作公共财政的障碍、主张放弃对国有产权庇护的观点，与我国政治经济的本质特征相违背，也是不符合国情的。
我国国有企业在经济社会发展中曾经担负的责任，远比西方的一般企业多，它们不仅承担了大量理论上应由政府承担的职责，而且在经济发展中充任了“龙头”作用，带动了大量的集体企业和乡镇企业。现如今，国有企业担负的政府职责不可能马上全部转给政府承担起来，同时，能替代国有企业龙头作用的经济力量尚未真正形成。在此情况下，如果让国有企业“一刀切”式地退出，很可能出现一些“真空”或“半真空”状态，这对社会资源的充分运用和调动是不利的，为此，在公共财政建设过程中，国有企业的去留，应该注重效率标准。真正有效率的企业，应予以保留和发展；确实无效率的，应予以裁撤。就我国国有经济目前发展的势头看，随着国企脱困目标的如期实现，国企上交给政府的利润必将大幅度增长，如果将此部分收入用于国企高新技术项目的投资或安置下岗职工，这或许更能体现公共财政的要求，即将与国有经济相关的财政收支定位于满足社会共同需要之上。
公共管理的公共性篇6
主题词：公共管理内涵
一、什么是公共管理
公共管理研究与教育正在华夏大地兴起，专家学者推出的教材、著作、论文颇为可观。但是在什么是公共管理问题上，可谓见仁见智。不说中国，就是“先行者”的西方一些国家也有类似情形，以致于有些学者认为“公共管理”概念象“瞎子摸象”，难以确定。在此，本人拟作一次把复杂问题简单化的尝试，把公共管理的概念界定为：对公共事务进行管理的社会活动。具体说来，是公共管理主体为了解决公共问题，实现公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动。
公共管理是指公共组织对社会公共事务的管理。由于纷繁复杂的公共事务可以归纳为国家公共事务、政府公共事务和社会公共事务三大类，因此，我们也应该把种种公共管理归结为国家公共管理、政府公共管理和社会公共管理。正是这“三足鼎立”共同构成了一个有机统一的庞大的公共管理体系。我们既要从个性去分清它们的差异，又要从共性去归纳它们的统一，用共性与个性相联结的辩证法去把握公共管理的真谛。
二、社会性是公共管理的共同内涵
如上所述，公共管理是由国家公共管理、政府公共管理、社会公共管理构成的，因此，“国家”、“政府”、“社会”都分别是公共管理的内涵之一，然而，比较而言，只有“社会”才是公共管理的共同内涵。对此，可以从如下几方面阐述：
1、公共管理主体的社会性内涵公共管理的主体是国家、政府和社会公共组织。下面分别阐释它们的社会职能特征。
1）国家的社会职能。正如恩格斯所言，国家不是从来就有的，国家是社会在一定发展阶段上的产物。只有到了社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面。而为了使这些对立方面，这些经济利益相互冲突的阶级，不致于在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在“秩序”内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相脱离的力量就是国家。因此，国家来自社会，国家的产生是社会发展的需要，是社会内部矛盾发展的结果。
2）政府的社会服务作用。作为国家伴生物的政府，与国家一样，仅仅同社会发展的一定阶段相联系，既不是从来就有的，也不是要永远存在下去。政府作为国家的一个重要组成部分，不仅其产生是社会发展的需要，而且其对社会作用所形成的政府职能，也是以社会的发展需要为基础的。当代政府与近代政府、古代政府的差异，都是因为社会的发展在政府的各个特性中，注入和融入了不同时代社会的具体发展要求和时代特征所使然。还有，历史上政府行使权力的方式和对社会发生作用的范围不同，并不取决于统治者个人的意志，而是在相当大的程度上体现了社会对统治者的要求。如果一个政府不能有效地吸纳、代表和反映社会对它的要求，如果一个政府对社会的要求没有任何回应能力，那么，这个政府就是一个没有能力的政府。因此，从某种意义上我们完全可以说，政府的生命力来自于它的社会服务作用。西方新公共管理运动强调以社会公众的需求为其行为导向，而不以政府自身规定的规则为行为导向，其目的就是为了增强政府适应社会、服务社会的能力，而不是要削弱它，是把政府从低效率和高成本中解放出来的有效举措。
3）社会公共组织的社会性特征。至于社会事务的管理者——各种社会性组织，它们本身就是社会自我管理、自我服务的组织。只不过在阶级社会，各种社会组织是依附于国家和政府组织的，是作为国家和政府组织的附属物而存在的，并且在不同程度上打上阶级的烙印，有着不同程度的政治色彩。但是，随着社会的发展，特别是随着市场经济的发展和社会自我管理、自我调节、自我服务能力的增强，这些社会组织必然要逐渐摆脱这种依附的地位而成为独立主体。在国家、政府消亡了的情况下，整个社会就将依靠这些社会性组织来进行自我管理，规划和实现社会发展。只不过到那时它们已经完全丧失掉了阶级性、政治性。因为，在对人的统治与管理由对物的管理和对生产过程的领导所代替的时候，这些组织就变成了纯粹的管理性的组织。
2、公共管理对象的社会性公共管理的对象，即公共管理客体，就是社会（这是广义的“社会”）公共事务。根据各自性质的不同，社会公共事务又可分为国家公共事务、政府公共事务和社会公共事务。在这里，可以说，公共事务的公共性和社会性是同义语。因而，我们研究公共管理对象的社会性，也就转换到研究以公共管理为对象的公共特性上来。
3、公共管理活动和过程的社会性1）公共事务的公共性体现了公共管理活动的社会责任和绩效要求。在公共管理活动的绩效方面，公共性要求对绩效决不能简单地用利润或效率标准来进行衡量，而是必须用服务效果、质量和公众满意的程度等多种尺度作标准。2）公共管理事务和活动的公共性。这种公共性体现了社会公众对公共管理活动和公共产品供给的广泛参与，以及公共管理活动的公开性。
总之，无论是国家公共事务、政府公共事务，还是社会公共事务，都是公共事务的有机组成部分；无论是国家公共事务、政府公共事务，还是社会公共事务，社会性都是它们的共同性内涵、基础性内涵。我们应从最普遍、最基本的意义上去准确把握这种社会性特征的内涵，并以其为一个重要依据，搞好公共管理的理论与实践建设，包括构建严谨的公共管理学学科体系。
三、理解把握公共管理应当注意的问题
公共管理的公共性篇7
[关键词]质量检测公共管理重要性
中图分类号：FU71文献标识码：a文章编号：1009-914X（2016）04-0101-01
一、前言
尽管公共管理的模式变得越来越完善了，可是在公共管理当中依然有一些与当下我国情况不大符合的问题存在，这也会对公共管理造成不利的影响。在公共管理当中的质量检测，则能够在一定程度上改善这个问题，让公共管理变得更加质量保证。
二、公共管理与质量检测
1.公共管理
对于公共管理而言，它的基本理论以及方法实际上就是宏观管理以及政策研究的依据与基础，对于公共管理的成熟程度以及研究的规范水平也是代表着它的研究进展与进度的重要标志与证明。我国当下公共管理的特点与国家的具体发展、人民生活、经济以及社会主义的民主制度都有着密切的关系。在公共管理的具体过程里面，它是有我国的一些特殊性体现的，同时它也意味着在国家与党的领导之下，政府的宏观规划得到坚持，只是，因为我国的国情特殊之处，在公共管理当中也有和其他国家不一样的地方存在。不同的地区之间实际上有发展不平衡的情况存在，而人口数量的庞大，经济发展的不协调等，都会影响到中央宏观调控。不过，这些都要求政府能够对地区的管理结构进行优化调整，并且在宏观调控的基础上将社会集中管理的优势发挥出来。
自从改革开放之后，我国也经历了由计划经济到市场经济的转变，这也让过去的体制当中的行政管理理念和当下的经济发展已经没有办法发挥出应有的作用了。除此之外，过去的体制有权利过于集中的缺点，导致了不少的社会问题也导致了的出现，这对于市场经济的发展来说是十分不利的。是以，进入到了市场经济的环境之下后，有关于我国的经济管理体制也需要有所改变与改革，这就需要在公共管理展开的时候能够将权力下放，也就是说将中央的权利下放到地方，同时强调有关于权利的自主性问题，让基层能够在公共管理当中更加具有积极性。
事实上，国际公共管理其内容就是我国公共管理内容的建立基础与依据，我国的公共管理需要对国际上的一些经验进行借鉴，再结合我国自身的情况将符合与适合我国当下国情以及经济体制的管理内容制定出来。有关于公共管理的内容，既包含了政府管理标准是把生产力以及人民生活水平的提升作为目标，也包括公务员在行为上的规范化以及行政问责做到统一，还包括了国有资产管理和保护产权、公有制经济和市场经济、公民自由自和社会公正之间的结合，以及对于公共行政的过程里面人民性和公共性的强调等。
2.质量检测
质量检测对于被检测的对象或者内容来说，实际上就是质量保证的重要存在。通过质量检测，可以对于质量特征有一个非常清楚的认知与了解，也更好和质量标准进行比较，从而判断其合格还是不合格。想要进行质量检测，通过需要利用相关的部门或者是结构，让专业工作人员来完成。通过质量检测，也能够掌握更多相关的数据，这些数据基础也是管理控制的重要基础与依据。质量检测也能够让很多问题被第一时间发现，从而得到及时的解决与改善。质量检测在质量形成里面是起着非常重要的作用的，同时也有着非常重要的地位，它能够将质量关把好，并且能够对双重性质进行鉴别。
质量检测能够不断发现问题，从而让管理得到加强，与此同时，它是以检测机构合法作为基础的，也就等于是受到国家法律法规的约束与限制。如果不具有相应的资质，没有得到相关机构或部门的监督授权，是没有办法进行质量检测的。质量检测的市场现在来说还并不是完全开放的，而检测行业实际上是一个具有很强政策导向性的行业，这就很容易导致不同地区的检测市场相互独立的情况出现，也就存在市场化的程度差异。通常情况下，质量检测的结果其准确性与科学性是受到检测单位本身的能力与水平、素质等方面的影响的。检测人员是否具有应有的专业知识水平以及能力也对质量检测有着很大的影响，而国家应该注重检测人员专业水平的提升问题。检测单位也应该采用综合素质高的检测人员，从而让质量检测更加具有权威性，除此之外，国家相关的法律法规的遵守也是检测工作顺利进行的保障。
三、质量检测在公共管理中的重要性分析
1.质量检测可以让公共管理的质量更有保证
在公共管理的过程当中，一般只能够靠自检以及负责监督管理的单位进行抽检，来让管理质量更有保证。借助于质量检测，则能够更好的发现问题所在，并且针对公共管理当中存在的问题采用对应的措施来改善这些问题。这也能够让公共管理更加顺利，让公共管理的每个环节都能够得到很好的把关，从而提升公共管理的质量。质量检测是可以在公共管理的过程当中贯穿始终的，这也让公共管理多了一层保证。对于公共管理而言，质量检测也是很重要的一种监督管理的方式。借助于拥有足够资质的检测单位对公共管理的质量进行检测，并且将公平公正且科学权威的质量检测报告给出，也能够让公共管理有足够的质量评定依据。质量检测还能够为公共管理提供更多的数据，这些数据是能够对公共管理的水平做出合理的反应的。假若公共管理当中出现了事故或者问题，也可以借助于质量检测追查原因，从而确定责任问题。质量检测其实也是对于公共管理完整性以及规范完善性的检测，借助于质量检测，能够让公共管理的规范变得更加完善，对于其中存在的问题，也可以在第一时间进行改善与调整。质量检测让公共管理的质量得到了控制，这样在公共管理的过程当中，就等于有了更好的监督，也能够更加规范的进行。
2.质量检测能够让公共管理的成本得到控制
在公共管理当中进行质量检测，它在对公共管理的质量进行监督管理的同时，也让公共管理的成本得到了一定程度的控制。这是因为，借助于质量检测，能够让公共管理当中一些不必要的或者是质量不达标的内容或者部分被剔除，这就避免了不必要的浪费从而达到成本节约的目的，也能够让公共管理的效益达到一个更好的水平。在此之外，通过质量检测，还能够让公共管理当中一些新的应用有了检定与检测，并且借助于质量检测的结果来对它们是否能够满足或者符合公共管理的要求进行确认。这从另一方面来说，也是对于公共管理当中新的应用的使用与推广。
在公共管理当中，会涉及到很多的内容与对象。借助于质量检测，可以对这些内容与对象有一个更全面的了解与掌握，而检测结果也是对它们的一个判断依据与基础，这就能够将一些不好的应用避免。质量检测对于每一个环节的控制与把握，在提升质量的同时，也减少了重复工作的可能性，这等于是让公共管理的成本得到降低，经济效益得到提升。质量检测的存在，让公共管理中存在的问题与缺陷都更容易被暴露出来，这些缺陷与问题的及时发现，也等于是避免了更大和更多损失的出现。
四、结束语
对于我国当下的公共管理而言，它还存在着不少的问题需要改善和解决。借助于质量检测，能够让公共管理当中存在的问题与缺陷暴露出来，也更利于对于公共管理的改善与完善，既能够降低成本又能够提升经济效益，更能够保证公共管理的质量。
参考文献：
[1]唐兴霖，尹文嘉.从新公共管理到后新公共管理――20世纪70年代以来西方公共管理前沿理论述评[J].社会科学战线.2011（02）.
[2]顾建光.国际公共管理主流范式界定及其构成要素比较[J].上海交通大学学报（哲学社会科学版）.2012（05）.
公共管理的公共性篇8
[关键词]公共部门;组织文化;管理会计
一、公共部门管理会计的革新
罗辉(2006)认为,“公共部门管理会计是公共部门会计信息系统的重要组成部分,是以提高公共管理效率、效益和效果为目标,为公共部门经济与管理活动全过程的预测、决策、规划、责任考核评价等提供会计信息服务的信息收集与处理系统”。公共部门管理会计对加强公共部门管理,提高其效率效果很重要,它能帮助公共部门处理来自决策制定过程的结果的不确定性并将资源管理得更好。比如近年来推行的绩效预算,它以提高公共服务的效率和质量为目标,将预算从投入导向变为结果导向,并影响到预算资源的分配。那么它的采用程度与实施效果受哪些因素的影响呢?
随着新公共管理运动的影响和政府会计改革的加深,改变公共部门管理、运作方式的压力越来越大。在我国,公共部门管理改革包括政府会计改革也在逐步推进。公共部门不仅要求在成本控制上更加有效率和效果,而且对使用分配的资源承担更多的受托责任。近年来,财政部采取了很多有效措施来逐步实现这些目标。各级公共部门也在逐步推行绩效预算、成本管理等管理会计实践。而组织文化的不同将影响公共部门管理会计技术的采用与否和实施的成功与否。本文将分析组织文化对公共部门实行管理会计的影响。
二、公共部门采用管理会计实践的指标分析
管理主义的改革导致了公共部门各种组织管理的不确定性。当管理会计推行时,各种管理会计技术争先被管理者采用以产生决策制定和资源分配所需的信息。采用各种管理会计技术能帮助组织处理各种不确定性。但来自组织文化的潜在抵制将对采用管理会计的程度产生负面影响。而且,采用管理会计技术并不意味着它最终能成功地运用。首先,成功程度将由于不同亚文化群的不同需要和价值的不可兼容而降低。其次,当组织文化兼容时,采用的程度将提高,成功的可能性也增大了。
管理会计的采用程度是指已经被公共部门采用的管理会计技术的数量,数字越大表明采用的管理会计技术越多。通常有9种管理会计实践方式,即零基预算、资源管理、作业管理、目标管理、作业成本、战略成本管理、职能分析、核心绩效指标和平衡计分卡(见表1)。本文考虑这9种管理会计技术是否在公共部门采用。采用数字0~9表示革新的程度,0表示根本没有革新,9表示革新程度最高。
已用的管理会计技术的成功程度是指在管理主义框架下降低不确定性和完成改革的期望成果的可觉察的满意度。该指标表示已经在用的管理会计技术是否成功实施(见表2)。
三、公共部门采用管理会计实践的组织文化因素分析
在私人部门有很多关于组织文化与实行管理会计的关系的研究,在公共部门则相对很少(比如Lapsley和pallot,2000)。根据Quinn和Kimberly1984年的建议,可用两个指标来衡量组织文化——管理者对待革新的价值定位指标(管理者的Voi,组织层面的变量)和组织革新的心理反映指标(个人层面的变量,个人对组织环境的感觉)。组织文化的这两个维度是种非正式控制,将影响管理会计革新的设计和使用。
1.管理者的Voi
Voi的程度表示组织层面对革新的态度,这种组织定位将影响组织行为的类型。高的Voi表示管理层坚信革新是好的。这种价值观将影响管理者对革新的态度和行为。相对于低层次的Voi而言,高Voi的组织更倾向于革新,敢于在其运营环境中冒一定的风险采用更新的创意和技术。高Voi意味着组织管理层更赞同革新。这表明管理者的Voi与组织革新是正相关的关系,管理者的Voi越高,组织革新的可能性越大,组织革新的成功性也越大。该变量用表3中的6个指标来衡量。
公共管理的公共性篇9
自从改革开放以后，我国的经济迅速发展，市场化、信息化、工业和、国际化快速推进，社会也由传统转向了现代社会，经济也由原先的计划经济转向了市场经济。可以说中国经过短短三十年就走完了西方国家几百年的路程。但是西方国家在这几百年的发展中遇到的问题也在中国集中爆发了。我们也应当借鉴西方协作性公共管理的模式，把其作为我国经济发展的重点研究问题对待。
一、协作性公共管理的内涵
（一）协作的概念
协作就是多个劳动者为了完成同一任务，在任务完成过程中，承担不同的角色，他们之间有着各种联系，按照一定的计划进行的活动。政府也屬于组织的一部分，因此政府协作也就是组织间协作的行为。在政治界大量的学者对政府协作给予了不同角度的诠释。从组织间关系的角度俩说，协作就是一个特定议题利益的相关者，他们都积极主动地参与到过程中来，按照一定的规则或者标准，对相关的议题做出讨论或者决定。协议的一个重要前提就是所有的参与者都是利益的共同体。而从结构和功能方面来看，协作就是分布在不同的层次的人积极主动参与到共同问题的研讨过程，他们之间有着一定的领导者进行组织，面对的也是人民大众都比较关注的社会问题。而笔者认为，协作是一种有目的的活动，是由两个或者两个以上的组织为了解决一个共同的问题而进行的活动，简单地说协作就是解决问题的一种关系。
（二）协作是一个过程
协作就是为了解决单独个体不能解决的问题，而组织在一起的一个团体，这个团体通过谈判来统统决定出一项规则，决定出组织结构处理问题的关系。协作是比协调和合作更高一级的一种集体活动。合作是两个或两个以上的团体为了追求更高的利益而进行的组织。而协作是一种组织集体行动的结果，他们针对一个公共的议题而进行的资源、信息的共享，为了追求多个组织共同的利益而进行的活动，并且协作主要是为了解决单个组织无法解决的问题。所以说协作是多个团体为了共同的目标，而进行的共同资源、共同承担责任的联合行动或者公共工作。按照环境主题的数量，可以把跨行政区地方政府主体的关系分为多边和双边关系。
二、协作性公共管理的理论基础
（一）资源依赖理论
资源依赖理论是研究组织变迁活动的主要理论依据。资源依赖理论跟新制度主义理论是组织研究的两个重要的研究流派。其中资源依赖理论在早期主要是对企业管理组织行为进行研究。它是在组织自己无法获得所需要的资源以后，向外部环境中的所需资源掌握着进行交换，进而形成的一种组织间资源相互依赖的关系网络。也就是组织为了获取其他组织的资源，而又受到其他组织的控制，向其他组织提供资源而建立起了的一种组织联盟。组织间的互动就是进行资源的争夺、保卫、巩固的合纵联盟的过程。
（二）集体行动理论
自二十世纪五六十年代以来，现代经济学的一个新的分支——公共选择理论逐步发展起来。此理论是主要研究的是传统经济学中不关心的非市场决策问题，也是一种集体的行动问题，它属于结余经济学和政治学之间的一个交叉学科。因为政府部门工作人员的组成，以及政府政策的制定和执行都离不开人，所以这些人都不可避免的带有经济人的特征。公共选择理论从开始就具有经济人的行为假定，在其活动过程中，所有的参与者也都受到经济人这一特性的限制，都有着使自己行为最大化的倾向，无行为主体的集体利益者是没有的。
（三）整体性治理理论
在二十世纪七十年代，西方国家受到能源危机的严重影响，他们针对官僚制结构僵化和公共服务供给效率低下的弊端，就展开了以政府再造为内容，以分权化、市场化、民营化为工具的新公共管理改革运动。但是这些新改革运动在各国的政治改革过程中报露出了很多的弊端。比如美国就明显偏袒了民主行政一方。整体性治理作为政府部门的一项新兴改革治理模式，整体性治理是公共管理的一个发展新方向，它的价值主要体现在对分割性的问题构建出了政府管理的一个新的运作机制，以协调和整合为核心的治理方式为政府的发展指明了新的方向。
三、结语
总之协作性公共管理的研究对于解决社会上的一些难以解决的社会公共问题指明了新的方向，帮助政府部门探索与市场经济体制相适应的管理体制，加快了社会的发展和社会结构的变革，也有利于弥补群众的集体利益。
参考文献：
[1]曾维和.协作性公共管理：西方地方政府治理理论的新模式[J].华中科技大学学报（社会科学版）.2012（01）.
[2]周燕.公共管理研究：传统与前沿——一个学科框架的描述[J].中山大学学报（社会科学版）.2010（01）.
公共管理的公共性篇10
根据史前史的研究，在私有制和阶级产生之前的民族社会中，当时的公共组织有两大职能：社会服务职能和社会管理职能。私有制和阶级产生以后，政府的职能又细分为四种：阶级统治、社会管理、社会服务、社会平衡。此外，关于政府职能还有其他的理解，比较典型的有两种：一是具体列举政府应完成的任务；二是以政府的角色来分析政府的职能。
马克思和恩格斯认为政府有政治统治和社会管理两大职能。近年来，国内有学者在马克思、恩格斯两职能论的基础上，根据现代社会职能的新变化，提出了政府职能分化和分工的新方法。认为现代政府的社会管理职能已分化为经济职能、社会职能和特殊社会职能的三大职能。
实际上，政府职能是政府内在的、本质的权限与责任，是国家的具体执行机构行使国家，负责社会各方面事务的本职工作。政府职能有多种行为表现，并受到人们认识、实施条件的制约。按照大多数专家、学者的意见，政府的职能大致可以归纳为三个，即建立稳定的宏观经济环境、为企业和个人创造良好的竞争环境、提供公共服务。
在现代社会，经济职能成为政府最重要的职能。就目前的形势分析，政府的经济职能大体又分为三类：一是直接参与商品供给，行使“运动员”职能，作为“供给者”的政府主要是提供经济基础设施和公共服务。二是通过宏观调控引导企业行为，行使“教练员”职能，即通过各种手段和方法，引导、调节企业的活动。三是通过立法、司法、行政执法维护市场秩序和公正，发挥“裁判员”职能，即作为“公共机构”对市场行为进行规范，创造良好的秩序和环境。此外，政府还行使所有权的职能。
工商行政管理部门是政府的职能部门之一，其职能随着历史条件、社会发展的变化而不断调整。党的十四大提出建立社会主义市场经济体制后，1994年国务院批准的国家工商局“三定”方案，初步勾画出社会主义市场经济体制下工商行政管理机关的主要职能；1998年国务院批准的国家工商局“三定”方案，其主要职能是对市场准入行为、市场交易和竞争行为以及市场退出行为进行综和性的监督管理和行政执法；2009年，国务院批准的国家工商总局“三定”方案。进一步明确了加强市场监管的责任，增加网络商品交易及服务行为监管职责，强化反垄断与反不正当竞争执法职责，增设了食品安全监督管理职责。
工商行政管理机关是国家在市场监管执法领域权力、法制的具体实现形式，是市场监管法律、法规的贯彻执行者。是国家上层建筑的组成部分。上层建筑必须为经济基础服务，从这个角度看，所有的政府部门都要进行服务，不同的是服务的领域和职能的分工。工商部门维护的是社会公共利益，是政府公共管理的重要组成部分。工商行政管理机关服务的领域在市场，服务的职能分工是对各类市场主体行为及客体进行监督管理和行政执法。从这个意义上说，加强市场监管就是最大的服务。工商行政管理的权力属公权范畴，公权就要公用，一旦公权私用，就会产生不良的社会后果。如用公权为本部门牟利、与民争利，就会导致干群关系恶化，损害政府形象，甚至动摇执政根基。如果超越法律规定用公权为特定的人谋利，就会产生新的不正当竞争，导致市场秩序混乱、恶化。
二、准确把握工商部门职能量变的运行规律
(一)工商服务职能的“增量”――公共服务。维护公平竞争的市场，秩序，保护消费者合法利益，在工商行政管理职能中应该是处于“增量”的地位。诸如此类的行政执法行为，是为社会和广大人民群众提供公共服务的行为，工商部门依法履行了职责，市场秩序就会不断好起来，消费环境就会不断得到净化，消费信心就会进一步得到提振，广大人民群众就会享受到工商部门履行职能后实实在在的实惠。
(二)工商服务职能的“减量”――对微观经济运行领域放松管制。一是继续精简行政审批，能够通过市场调节的事项或经营项目，就不必履行行政审批手续。二是放宽市场准入，积极支持民间资本参与国有企业改革，进入基础设施、公共事业、金融服务和社会事业等领域。三是减少和控制行政征收，防止行政征收在工商部门反弹，尤其要杜绝搭车征收行为的发生。
(三)工商服务职能的“恒量”――对特定领域强化监管。工商部门根据政府的职能分工，对流通环节商品质量，尤其是食品安全的监管，网吧的监管，对高污染、高耗能、高安全风险行业的监管，应该尽职尽责履行好自己的监管职责，强化监管措施，加大市场巡查力度，防止安全事故的发生。
三、公共服务职能的最终目的
工商部门要把人民的利益贯穿于工商行政管理实践中，真正把人民的呼声作为第一信号，从人民关心的热点、难点问题抓起，从人民不满意的地方改起，力求做到感情上爱民，实体上护民，程序上便民，形象上亲民，真正把人民满意作为工商行政管理公共服务职能的最终目的。实现王商行政管理的人民性，应从以下几个方面做起：
(一)应当在把握市场主体准入关申体现人民性。一是注重审查涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定事项的前置审批手续。工商部门审查这些前置审批手续不仅是一个规避自身行政风险的问题，更重要的是在于是否对人民负责的问题。因为前置审批往往是一些专业性、技术性、政策性较强的工作，它需要专业部门把关，把关得好，人民群众受损的可能性就小，安全隐患就少。如果有了这种认识，那么在具体的工作中就会多一份责任，有了这种责任审查起来就会主动、就会认真，出问题、出纰漏的几率就会降低。二是简化办事程序和环节，遵守对外公开承诺的办事程序和时限，提高工作效率，提高服务水平，为投资创业者提供优质的服务。
(二)应当在市场监管中体现人民性。要坚持把市场监管作为工商部门的第一职责。市场监管要牢记为人民服务的宗旨，做到监管到位不越位、不缺位，要创新监管机制，依法监管，科学监管，提高监管效能，有效维护市场交易秩序，打击假冒伪劣和欺行霸市行为，为消费者创造公平、安全、健康的消费环境。
(三)应当在消费维权实践中体现人民性。充分发挥12315举报投诉指挥中心和消协的作用，服务消费者，服务经济发展和社会和谐。以人为本、关注民生，不断提高消费维权的及时性、便捷性，坚持人民群众利益无大小，真心实意为消费者排忧解难。完善保护消费者权益制度，提高办事效率，最大限度地通过协商调解的方式解决消费争议，以和解促和谐，以和谐促发展。加强消费维权工作网络建设，充分发挥“一会两站”的便民利民作用，方便城乡消费者就近解决消费争议。
(四)应当在行政执法办案中体现人民性。一是要明确执法办案的目的。在执法办案过程中不能搀杂部门和个人的利益。要防止行政执法产业化现象的发生，跳出“政府权力部门化。部门权力管制化，管制权力利益化”的怪圈，站在公平公正的立场上执法办案。二是要自觉按法定程序办案。程序的合法性、公正性是实现法律目的的有效保障。三是在执法办案中不能先人为主，带“有色眼镜”，有违法嫌疑不等于有违法行为，要有证据才能证明违法事实的存在。
四、工商部门履行公共服务职能的重点及保障
工商行政管理公共服务的重点，就是工商行政管理职能的核心部分，即维护公平竞争的市场秩序，保护消费者合法权益。要保证工商部门履行好公共服务职能，必须在法律、经费、人才等方面给予必要的保障。
(一)法律方面的保障。目前我国基本建立了适应社会主义市场经济监管的工商行政管理法律法规。现行有效的法律法规中，共有106部法律和204部行政法规作为工商行政管理机关的执法依据，国家工商总局制定以及与有关部门联合制定的规章104部。根据这些法律、法规、规章，工商部门的职责清晰，关键是要按法定的要求切实履行到位。