低碳经济研究篇1
低碳经济是经济发展的碳排放量、生态环境代价及社会经济成本最低的经济，是以改善地球生态系统自我调节能力为目标的可持续发展的新经济形态。近年来，由于温室气体排放所引起的地球变暖问题已成为国际社会关注的焦点，低碳经济成为应对全球变暖的最佳经济模式。在哥本哈根会议上，中国政府第一次对全世界公开承诺量化减排指标，决定到2020年单位国内生产总值温室气体排放比2005年下降40%~45%，要实现这一目标就要充分发挥税收的宏观调控功能，促进资源的优化配置，引导低碳生产与消费，实现经济的可持续发展和人与环境和谐共处。
一、税收对低碳经济发展的促进作用
（一）税收政策具有低碳传导机制
税收政策可以影响企业对低碳技术的研发投入力量，引导低碳技术的产业转化，进而影响能源耗用降低和能源使用效率的提高。税收政策在各行业的差别会影响各产业、产品的比较收益率，进而直接影响资本对不同产业和产品的偏好，引导资本流向低碳项目和低碳产业，从而促进低碳经济的发展。
（二）税收政策具有低碳调节机制
税收作为国家进行宏观调控的经济工具，在弥补市场缺陷、体现政府政策方面具有十分重要的作用。税收政策可以通过税种的设置、税目的选择、税率的高低及优惠政策的实施，使不同的能源产品负担不同的税负，从而改变生产者和消费者的高碳生产和高碳消费偏好，以此来优化产业结构，落实有关低碳经济的政策，鼓励低碳技术的发展。
（三）税收政策有利于提高低碳能源的使用效率
在能源危机的背景下，运用税收经济杠杆对高碳能源的开发和生产进行一定的限制，比如对其征收较高资源税，相当于设置一个壁垒，限制进入，部分企业就会退出，稀缺资源由社会净效率高的企业来开采使用，这样能促使其合理地开发利用自然资源，以促进经济社会可持续发展。
（四）税收政策有利于促进低碳技术的发展
税收对低碳技术发展会产生积极的促进作用，主要在研究阶段、开发阶段和交易阶段发挥作用。在鼓励扶持高科技研究开发方面，我国税收政策从各个角度都有所涉及。如我国企业所得税对研究开发费有这样规定：企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究费用的50%加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本的150%摊销。
二、绿色税收理论
（一）外部性效益理论
所谓外部效应就是某经济主体的福利函数的自变量中包含了他人的行为，而该经济主体又没有向他人提供报酬或索取补偿。早在1932年，英国经济学家庇古在《福利经济学》中提出了“外部成本内在化”的理论。他指出：工厂的私人生产成本不包括生产时污染造成的外部成本，私人成本和外部成本之和则构成了社会成本。从社会的角度看，要实现社会净收益最大化，最优产出量必须在私人边际收益等于边际社会成本的点上。而企业为了追求利润最大化，必然会按照边际收益和边际私人生产成本的交点来决定产量。这样的产量必然大于考虑了社会成本时的产量，这样就导致了社会效率的损失，并产生了环境负外部效应。庇古理论为开征环境污染税提供了很好的数量上的计算依据。企业利用自然资源从事生产经营，必然要消耗大量自然资源，并向大自然中排放废水废气，这会损坏社会和他人利益，会产生负外部性，这就成为了社会成本的一部分。因此，政府应该以税收的形式，提高私人生产成本，将外在的社会成本“内在化”，这样可以降低边际利润，减少污染性生产量，控制污染行为。
（二）可持续发展理论
环境和自然资源是有限且有价值的，可持续发展在生态环境方面要求经济建设和社会发展与自然承载能力相协调。发展的同时必须保护和改善地球生态环境，保持以可持续的方式使用自然资源和环境成本。为了实现可持续发展，政府必然要征收环境税收来引导企业做出有利于保护环境的选择，建立污染者治污的长效机制。
（三）公共产品理论
根据公共经济学理论，社会产品分为公共产品和私人产品。公共产品给人们带来的利益要大于生产的成本，在公共产品消费中人们存在“搭便车”的动机。自然资源和环境属于公共产品，企业和个人为了争夺有限的自然资源势必会导致滥伐资源、破坏环境的行为。征收环境税收能够在一定程度上给予环境和资源一定的经济补偿，并且在破坏和滥用资源方面起到了一定的制约作用。
三、我国现行税制中适应低碳经济发展的措施
（一）增值税
《财政部、国家税务总局关于资源综合利用及其他产品增值税政策的通知》（财税[2008]156号）和《财政部、国家税务总局关于再生资源增值税政策的通知》（财税[2008]167号）中规定了鼓励资源综合利用、节能减排、促进环保等政策措施，主要包括：对再生水、以废旧轮胎为全部生产原料生产的胶粉、翻新轮胎、污水处理劳务等免征增值税；对销售以工业废气为原料生产的高纯度二氧化碳产品、以垃圾为燃料生产的电力或者热力、以煤炭开采过程中伴生的舍弃物油母页岩为原料生产的页岩油等自产货物实行增值税即征即退政策；对销售以退役军用发射药为原料生产的涂料硝化棉粉，以煤矸石、煤泥石、油母页岩为燃料生产的电力和热力、利用风力生产的电力等自产货物实行增值税即征即退50%的政策；对销售自产的综合利用生物柴油实行增值税先征后退政策。
（二）消费税
在消费税的征税范围方面把成品油、小汽车、摩托车、游艇、木制一次性筷子、实木地板列入征税对象。2009年我国实施燃油税费改革，将价内征收的汽油消费税单位税额每升提高0.8元，即由每升0.2元提高到1元；柴油消费税单位税额每升提高0.7元，即由每升0.1元提高到0.8元；其他成品油消费税单位税额相应提高。这些措施都有利于抑制消费，减少资源浪费，促进低碳经济发展。
（三）所得税
我国所得税法规定企业从事环境保护、节能节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第1年至第3年免征企业所得税，第4年至第6年减半征收企业所得税。符合条件的环境保护、节能节水项目，包括：公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用、节能减排技术改造、海水淡化等。企业综合利用资源，以《资源综合利用企业所得税优惠目录》规定的资源作为主要原材料，生产国家非限制和禁止并符合国家和行业相关标准的产品取得的收入，减按90%计入收入总额。企业购置并实际使用《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》、《节能节水专用设备企业所得税优惠目录》和《安全生产专用设备企业所得税优惠目录》规定的环境保护、节能节水、安全生产等专用设备的，该专用设备投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免；当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免。#p#分页标题#e#
（四）车船税
新车船税法及实施条例2012年1月1日起开始施行。新车船税法规定乘用车要按发动机排气量大小计征车船税，不再按载客人数多少计税。对节约能源的车船，减半征收车船税；对使用新能源的车船，免征车船税。这一新变化体现了国家促进节能减排和保护环境的政策导向。
（五）资源税
为促使纳税人节约、合理地开发利用自然资源，实现社会可持续发展，我国于1984年开始对自然资源征税，征收范围为原油、天然气、煤炭和铁矿石。1993年国务院《资源税暂行条例》及《资源税暂行条例实施细则》，将资源税征税范围扩大为原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐。2011年在现有资源税从量定额计征基础上增加从价定率的计征办法，调整原油、天然气等税目资源税税率。资源税能够调节资源级差收入，加强资源管理，与其他税种配合，有利于发挥税收杠杆的整体功能。
四、制约我国低碳经济发展的税收瓶颈
（一）增值税和所得税虽有税收优惠政策，但难以形成合力，且缺乏灵活性
我国现行的增值税和企业所得税政策虽对部分资源综合利用产品、环保项目和购进环保设备规定了一些优惠措施，但优惠面较窄，保护环境的税收优惠条件过于严格、优惠形式过于单一，对促进低碳经济发展的力度较弱，不利于低碳经济发展。所得税优惠期限过短，一般的优惠期限都是当年或5年，循环企业从投产到见效需要几年时间，维护正常生产的成本高，优惠期一过，循环企业面临和其他非循环企业一样的税收政策，不利于循环企业的发展，可能会使循环企业转向高消耗生产方式。现行的增值税对节能减排产业的制度支撑较少，只有针对资源综合利用和再生资源的优惠，没有针对节能技术和节能产品制定税收优惠政策，不能有效鼓励企业使用节能技术和生产节能产品。
（二）消费税征税范围狭窄
消费税的征收具有较强的选择性，是国家贯彻消费政策、引导消费结构的重要手段。目前消费税共设置14个税目，征税范围过于狭窄，一些容易给环境带来污染的消费品如非环保塑料袋、杀虫剂、含磷含铅制品、普通电池等没有列入征税范围。对于一些高污染产品税率过低，不能有效压制能源使用环节上的浪费，不能体现消费税对环境保护所起到的作用。
（三）资源税征税范围狭窄，税率偏低，资源浪费严重
我国现行的资源税主要是用来调整矿产资源开发的级差收入，并且征税范围过窄，没有达到环境保护、节约能源的目的。资源税税率偏低，导致采矿业进入门槛低，滥采滥伐现象严重，矿业秩序混乱，不利于低碳经济的发展。再者，我国目前所实施的资源税没有真正体现“谁污染谁负担”的原则，对高污染企业没有设置严厉的惩罚措施，不能起到资源税应有的作用。我国现行的资源税制归地方政府，这助长了对资源的滥采现象。目前我国资源回收率低，《中国能源发展报告2011》指出，“十一五”期间，中国能源消费总量达到32.5亿吨标准煤，年均增长6.6%，到2010年已成为世界第一大能源消费国，人均能源消费提高到2.4亿吨标准煤，5年间增长34.4%。“十一五”期间，中国由煤炭净出口国变为净进口国，累计进口量达42013万吨；中国原油进口量从2005年的1.27亿吨增加到2010年的2.39万吨，对外依存度接近55%，而中国能源整体对外依存度已达10%。
五、完善我国低碳经济下绿色税收政策的措施
（一）对与低碳经济发展相关的行业实行增值税和企业所得税的结构性减税
在增值税方面，扩大与低碳经济发展相关领域的增值税抵扣范围，减少高能耗、高污染产品可抵扣的进项税，取消高能耗、高污染产品的出口退税待遇。对于积极从事新能源开发、节能投资的企业，给予企业增值税税收减免待遇。国家应制定节能减排目录，根据节能效果划分若干等级，对高效节能的产品和技术予以全额免征增值税的优惠，对一般节能产品和技术适当减征增值税。在所得税方面，对于积极从事新能源开发、节能投资的企业，降低企业所得税税率，给予企业所得税税收减免待遇，允许其采用加速折旧法计提折旧。鼓励增加对环保、节能的投资，给予税收抵免。鼓励企业进行废弃物再利用，给予税收抵免。对高污染排放企业制定较高的企业所得税率，限制其发展。
（二）完善消费税制度，扩大消费税征税范围
将部分严重污染环境、大量消耗资源的产品纳入征收范围。对于回收利用再生纸进行税收优惠，减少林木的需求，有利于生态环保。适当提高污染环境产品的消费税税率，并对不同产品根据其对环境的影响程度，设计差别税率。在征收环节，国外消费税多选择在零售环节征收，一方面体现了调节消费的意图；另一方面有利于防范纳税人利用低的转让定价避税。对于采用低污染排放技术的企业，可给予一定的减免税，增加企业参与减排的积极性。
（三）进一步推进资源税改革
扩大资源税的征税范围，把森林、湖泊、牧场、土地、海洋、水等都列入征税范围，按对环境的污染程度实行累进税率，高污染排放的企业适用于较高的税率，低污染排放的企业适用较低税率，真正起到资源税对环境的保护作用。制定必要的鼓励资源回收利用、开发利用替代资源的税收优惠政策，提高资源的利用率。资源税税款应全额上缴中央国库，由中央统一管理，这样有利于防止地方出于私利导致对资源的过度浪费，能够提高资源的利用率，做到税款的专款专用。
（四）开征与环境保护相关的环境税种
西方国家从20世纪80年代开始征收排污税、能源税、二氧化碳税、二氧化硫税等有针对性的税种，据统计，目前oeCD成员国与环境有关的税收收入已经占到总税收收入的3.8%~11.2%，占到GDp的1%~4.5%。我国也应适时开征碳税和排污税。
1.开征排污税
排污税，即对直接排放到环境中的污染物征收的税收，是为实现环境保护目标和筹集环保资金，对破坏环境的行为进行调节而征收的税。在税基选择上，以污染物的排放量课税，规定一个起征点，当企业实际排污量低于起征点时不征税，当企业实际排污量高于起征点时全额征收排污税。这样可以刺激企业改进治污技术，减少污染物的排放。对不同地区、不同部门、不同污染程度的企业实行差别税率。在征收管理方面，更多考虑设置地方税，地方政府应将征收上来的税款进行专项管理，专门用于环保建设事业。#p#分页标题#e#
低碳经济研究篇2
关键词低碳经济;经济增长;制度安排;国别研究
中图分类号F205文献标识码a文章编号1002-2104(2010)09-0018-06doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.09.004
随着世界工业经济的发展、人口的剧增、人类欲望的无限上升和生产生活方式的无节制,世界气候面临着越来越严重的问题。尤其是由化石燃料过度消耗所导致的全球变暖,引起了世界范围的广泛关注。全球变暖严重危害了社会经济的发展,深刻触及到能源安全、生态安全、水资源安全和粮食安全,甚至威胁到人类的生存。这一现象亦引发了国际社会对现有经济发展模式的反思,在此背景下,“低碳经济”(lowcarboneconomy)的概念应运而生,并越来越受到国际社会的重视。
“低碳经济”的概念最早由英国政府在2003年发表的《能源白皮书》中提出,题为“我们能源的未来:创建低碳经济”。《能源白皮书》指出,“低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染,获得更多的经济产出;低碳经济是创造更高的生活标准和更好的生活质量的途径和机会,也为发展、应用和输出先进技术创造了机会,同时也能创造新的商机和更多的就业机会。”
低碳经济发展模式提出后,各国纷纷相应。学术界围绕低碳经济的研究也不断地发展和丰富。国外学者对低碳经济的研究起步较早,研究成果也颇为丰富。总结国外现有的研究成果,主要可以归纳为三个方面:一是低碳经济与经济增长,研究重点在碳排放的影响因素,碳排放与经济增长的关系及碳减排对行业发展的影响等;二是低碳经济实现的制度安排,研究主要集中对碳税(carbontax)和碳交易(carbontrading)的讨论;三是不同国家发展低碳经济的进程。
1低碳经济与经济增长
关注“低碳经济”的一个重要方面就是对碳排放量(carbonemission)的控制,碳排放量受到哪些因素的影响一直是学者们研究的一个热点。通过对现有文献的分析发现,碳排放量的影响因素不仅包括Kaya公式所揭示的人口、GDp和能源消耗[1],还包括国际贸易,两国的商品贸易为碳排放创造了一种转移机制。
1.1人口规模、结构对碳排放量的影响
不言而喻,人口越多,碳排放量就越多。即便中国超过美国成为全球碳排放最多的国家,也不足为怪,因为中美人口相差4倍多。此外,人口结构对碳排放量也有影响。Salvadorenriquepuliafito,etal采用LotkaVolterra模型对人口、GDp、能源消耗与碳排放量的相互关系的探析,michaelDalton,etal采用pet模型(populationenvironmenttechnologymodel)的研究,均验证了上述结论。随着世界人口转型,人口老龄化现象逐渐凸显,发达国家将在2020年前后进入老龄化社会,人口老龄化因素会降低碳排放量,这一效果与技术变革的效果相当[2-3]。
1.2GDp、能源消耗与碳排放量的因果关系
低碳经济不是贫困的经济,因此不能通过降低GDp实现碳减排。碳排放最主要的来源是能源的消耗,能源强度和碳强度是衡量能源消耗的两个重要指标。“能源强度”(energyintensity)是指单位GDp的能源用量。不同产业的能源强度不同,一般第二产业的能源强度最高,而第二产业中,重化工的能源强度又远高于一般制造业。能源强度还受到技术的影响,同一行业中技术水平低则能源强度高。因此降低能源强度,提高技术水平是减排的有效方向之一。而单位能源用量的碳排放量,则称为“碳强度”(Carbonintensity)。能源种类不同,碳强度差异很大。化石能源中,煤的碳强度最高,石油次之,天然气较低。可再生能源中,生物质能有一定的碳强度,而水能、风能、太阳能、地热能、潮汐能等都是零碳能源。
尹希果等:国外低碳经济研究综述
中国人口•资源与环境2010年第9期学者也对GDp、能源消耗与碳排放量的关系进行了定量研究。RamakrishnanRamanathan采用Dea方法(Dataenvelopmentanalysis,数据包络分析法)同时分析了GDp、能源消耗、碳排放量之间的联系。他指出以往研究的缺陷是,只分别分析了GDp对碳排放量的影响或者能源消耗对碳排放量的影响,没有对三者的联系进行分析。在指标选取上,他以化石能源消耗释放的二氧化碳代表碳排放量,化石能源包括了石油、天然气和煤炭;以全球生产总值衡量经济增长;能源消耗中只选取了非化石能源消耗量,包括水利、核能和地热能,没有包括化石能源消耗量是为了避免与第一个指标的重复。在Dea分析效率指标构建中,将GDp和碳排放量作为产出,非化石能源消耗作为投入。结果显示效率指标在1980年时最高,接下来的7年急剧下降,随后呈现反复震荡下跌趋势,1996年开始回升。基于Dea分析的技术预测(technologyforecasting)得到了碳排放量与能源消耗量的曲线图[4]。
UgurSoytas,etal采用包含GDp、能源消耗、二氧化碳排放量、劳动力和固定资本总额等变量的VaR模型研究了美国能源消耗、GDp与碳排放量之间的因果关系。研究发现碳排放量的格兰杰成因不是GDp增长,而是能源消耗。并提出碳减排政策的制定应该从降低能源强度角度考虑,还应该增加如风能、太阳能等清洁能源的使用,提高可再生能源的利用率[5]。后来,UgurSoytas,etal对土耳其的实证研究也得到类似的结论[6]。
XingpingZhang,XiaomeiCheng研究了中国能源消耗、碳排放量与经济增长之间的格兰杰因果关系及方向。他建立了一个包含GDp、能源消耗量、碳排放量、资本和城市人口指标的多元模型,以1960-2007年的实证结果显示,GDp对能源消耗量存在单向格兰杰成因,能源消耗量对碳排放量存在单向格兰杰成因,而碳排放量和能源消耗量都不是经济增长的格兰杰成因。这意味着,从长远来看,中国政府可以推行渐进的能源政策和碳减排政策,而不会妨碍经济增长[7]。
定量分析的结果表明,低碳经济是经济增长与化石能源消耗脱钩的经济。化石能源消耗是碳排放的主要来源,在低碳经济模式下,经济增长不依赖于化石能源的消耗。从长期来看,经济增长与碳排放量也不存在因果关系,而能源消耗是碳排放量的重要影响因素。因此碳减排政策应关注能源消耗:通过技术改革、产业结构升级,降低能源强度;增加清洁能源的使用和可再生能源的利用率,降低碳强度。
1.3行业碳排放量存在差异
碳减排的重要措施是降低能源强度和碳强度,而由于行业差异以及不同行业使用能源的差异,不同行业的碳排放量相差很大。因此将行业分类,并研究其在低碳经济下的发展是一个不可忽视的问题。
tCChang,SJLin采用灰色关联分析(GreyRelationanalysis)测算了台湾34个行业产值与碳排放量的灰色关联系数、总能源使用量以及各种能源使用量与碳排放量的灰色关联系数。研究结果显示,在分辨系数取0.5的情况下,从34个行业的平均情况来看,产值与碳排放量的灰色关联系数为0940,总能源使用与碳排放量的灰色关联系数为-0912,单个能源与碳排放量的灰色关联系数分别为电力0913、煤炭0.800、石油-0.79、天然气0.513。这些结果说明了台湾经济依赖于二氧化碳密集型的行业,电力能源在台湾经济发展中起着越来越重要的作用。分行业来看,根据产值与碳排量的灰色关联系数、能源使用与碳排量的灰色关联系数的正负及其大小关系,可以将行业分成两种不同的类型。其中,采矿业、有色金属、电力和发电业、公路运输业为“三低行业”,即能源强度低、碳强度低、碳排放系数低。而农林渔业、食品业、纺织业、皮革业、造纸业、石化原料业、橡胶业、化工产品业、金属制品业、运输设备业、燃气及水供应业、建筑业等11个行业为“三高行业”,它们的能源强度高、碳强度高、碳排放系数高,因此减排政策的制定应主要关注这些行业[8]。
此外,marcomazzarino采用比较静态方法(comparativestaticapproach)和货币估值技术的研究发现运输业是oeCD国家碳排放量最大的行业,约占到总碳排放量的三分之一[9]。R.Rehan,m.nehdi(2005)认为水泥业也是温室气体排放的主要行业,并探讨了在清洁发展、联合履行、排放交易三种机制下水泥业的发展前景[10]。
1.4碳排放量随国际贸易而转移
关于碳排量的影响因素,不仅有国内因素,如人口、GDp、行业等,同时国际贸易也是影响碳排放量的一个重要因素。paulBStretesky,michaelJLynch以1989-2003年世界169个国家的面板数据为样本,研究了各国人均碳排量与对美国出口量之间的关系。以人均二氧化碳排放量为因变量,各国对美国的出口量为自变量,人口密度、GDp和FDi为控制变量,采用固定效应模型的估计结果显示:人均碳排放量与出口有着显著的关系。细分产业后的分析结果显示在出口行业中,天然气、石油和煤炭、化工产品和再进口产品等四个行业对人均碳排放量的影响最大。这意味着,在控制了人口密度、GDp和FDi的情况下,一国对美国出口越多,人均碳排放量也越大,出口产品中天然气、石油和煤炭、化工产品和再进口产品所占的比重越大,人均碳排放量就越大[11]。
YanYunfeng,YangLaike提出,国际贸易创造了一种转移机制,不仅使产品可以在世界各国之间自由流动,同时也使得碳排放可以自由转移。1997-2007年,中国碳排放量的10.03%-26.54%是由出口产品的生产所引致的,进口产品的碳排放量仅占到4.40%(1997年)和9.05%。世界其他国家因转移机制减排的二氧化碳从1997年的150.18mt增加到2007年的593mt,而中国在1997-2007年间因生产出口产品而净增的二氧化碳达到4894mt。他们的研究为近年来中国碳排放量激增找到了一个新的解释视角,同时这些数据也印证了中国在国际贸易中处于世界工厂的地位。对这一领域的研究,正催生着像在国际贸易中征收碳关税这样的动议,有学者担忧这会引发新一轮的贸易保护主义[12]。
2低碳经济实现的制度安排
低碳经济是在全球气候恶化的背景下提出的,是世界经济发展的新模式。为实现经济发展中的“低碳”,各国主要的制度安排有征收碳税和碳交易制度。前者是由政府通过税率来确定进行碳排放的活动要付出多少代价;后者是在《京都议定书》的规定下,通过碳排放权的交易实现全球范围内碳减排的目的。
2.1碳税
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税,它通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品,按其碳含量的比例征税,以实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放的目的。碳税最早由芬兰于1990年开征,此后,瑞典(1991年)、挪威(1991年)、荷兰(1992年)、丹麦(1992年)、斯洛文尼亚(1997年)、意大利(1999年)、德国(1999年)、英国(2001年)、法国(2001年)等国也相继开征。近年来,为履行《京都议定书》义务,一些国家如日本、加拿大、瑞士等国也纷纷开征碳税。
关于这些国家实施碳税的经验,andreaBaranzini,etal在分析了各国能源产品的碳税税率后指出:各国的能源税(energytax)税率差别相当大,从而碳税税率各不相同,这成为国际协调碳税的一个主要障碍;从理论上说,征收碳税的目的在于提供一种碳减排的激励机制,但在实践中存在其他目的,如基于财政(筹集资金)的目的,对需求弹性很小的产品征收很高的碳税;对于某些能源产品,如煤炭,有些国家的碳税税率相当低,有些国家还实行补贴,因而还不是真正意义上的碳税;要达到减少碳排放的目的,实施碳税的同时要对能源税进行改革[13]。
在此之后,日本的研究发现,能源税和碳税的使用能够使碳排放下降到预计目标水平,同时也使能源种类的使用发生了变化,即由煤到天然气[14]。对碳税征收先行国挪威的研究发现,1990-1999年挪威平均每单位GDp的碳排放降低了12个百分点,但碳税对碳减排的贡献只有2.3%,碳税的效果并不理想。原因在于挪威对不同的产业实行差别税率,且不同类型燃料的碳含量与税额的比率也不相同[15]。ChengFLee,etal在灰色理论(grewtheory)和投入―产出理论(inputoutputtheory)的基础上,运用模糊目标规划(fuzzygoalprogramming)方法构建模型,模拟了三种碳税方案下碳减排的力度和经济影响。预测碳税实施的影响有助于各国碳税方案的选择,也能更好的发挥碳税的效果[16]。
2.2碳交易
碳交易是为促进全球温室气体减排,减少全球二氧化碳排放所采用的市场机制,即把二氧化碳排放权作为一种商品,从而形成了二氧化碳排放权的交易[17]。其兴起源于《京都议定书》所制定的三种减排机制:一是排放贸易机制(et,emissiontrade),允许附件一国家(主要是发达国家)之间相互转让它们的部分“容许的排放量”(“排放配额单位”);二是联合履行机制(Ji,Jointimplementation),允许附件一国家从其在其他工业化国家的投资项目产生的减排量中获取减排信用,实际结果相当于工业化国家之间转让了同等量的“减排单位”;三是清洁发展机制(CDm,CleanDevelopmentmechanism),允许附件一国家的投资者从其在发展中国家实施的、并有利于发展中国家可持续发展的减排项目中获取“经核证的减排量”。即允许附件一国家出资支持无减排义务的国家通过工业技术改造、造林等活动,降低温室气体的排放量并抵顶附件一国家的减排指标。
根据以上三种机制,碳交易可以分为两种形态:基于配额的交易和基于项目的交易。配额型交易指总量管制下所产生的排减单位的交易,主要是《京都议定书》规定的附件一国家之间超额排减量的交易,通常是现货交易。项目型交易指因进行减排项目所产生的减排单位的交易,如清洁发展机制下的“排放减量权证(CeRs)”、联合履行机制下的“排放减量单位(eRUs)”,主要是通过国与国合作的排减计划产生的减排量交易,通常以期货方式预先买卖。自2005年《京都议定书》正式生效后,碳交易市场发展迅速。根据世界银行的数据,2008年碳交易市场成交总额为1263.45亿美元;预计2012年成交总额将达到1500亿美元,有望超过石油市场成为世界第一大市场。
清洁发展机制是《京都议定书》中唯一涉及到发展中国家的机制,并且《京都议定书》还承认了森林碳汇(carbonsink)对减缓气候变暖的贡献,并要求加强森林可持续经营和植被恢复及保护,允许发达国家通过向发展中国家提供资金和技术,开展造林、再造林碳汇项目,将项目产生的碳汇额度用于抵消其国内的减排指标[18]。这些规定的出现在发达国家和发展中国家之间开启了一个巨大的碳交易市场。CDm项目和碳汇CDm项目成为发展中国家的一个新的经济增长点。
3低碳经济的国别研究
3.1发达国家的低碳经济
英国作为第一次工业革命的先驱,正从自给自足的能源供应走向主要依靠进口的时代,按传统的消费模式,预计2020年英国80%的能源都必须进口。因此英国于2003年首次以政府文件的形式正式提出“低碳经济”概念,并积极推动世界范围的低碳经济。随后,JohntonDet.al(2005)探讨了英国大量减少住房二氧化碳排放的技术可行性,认为利用现有技术到本世纪中叶实现1990年基础上减排80%是可能的[19]。trefferst,etal探讨了德国在2050年实现1990年基础上减少温室气体排放80%的可能性,认为通过相关政策措施,经济的强劲增长和温室气体排放减少的共同实现是可能的[20]。KojiShimada,etal构建了一种描述城市尺度低碳经济长期发展情景的方法,并将此方法应用到日本滋贺地区[21]。
在实践中,低碳经济发展模式受到各国政府组织的广泛关注和青睐,向低碳经济转型成为世界经济发展的大趋势。英国把发展低碳经济置于国家战略高度,2008年颁布实施的“气候变化法案”使英国成为世界上第一个为温室气体减排目标立法的国家。按照该法律,到2050年英国要达到减排80%的目标。另外,政府大力促进商用技术的研发推广,以占领低碳产业的技术制高点。在低碳生活上,英国社会运用多种手段引导人们生活方式的转变。比如,要求所有新盖房屋在2016年达到零碳排放,新建房屋中至少有三分之一要体现碳足迹减少计划,不使用一次性塑料袋,等等。在洁净能源的开发上,英国发挥其海岛国家的自然优势,注重利用海洋资源,在发展海上风能、海藻能源等低碳能源方面居于全球领先水平。
同样是岛国的日本也在向低碳经济发展模式转变。日本内阁会议于2008年7月通过的“低碳社会行动计划”阐述了在未来三五年内将家用太阳能发电系统的成本减少一半等多项有关减排的措施,其重要内容都与开发新能源有关。根据日本内阁政府2008年9月的数字,在科学技术相关预算中,仅单独列项的环境能源技术的开发费用就达近100亿日元,其中创新性太阳能发电技术的预算为35亿日元。2009年4月,日本又公布了名为《绿色经济与社会变革》的政策草案,目的是通过实行减少温室气体排放等措施,强化日本的低碳经济。
为带动欧盟经济向高能效、低排放的方向转型,2007年3月欧盟委员会提出一揽子能源计划,承诺到2020年将可再生能源占能源消耗总量的比例提高到20%,将煤炭、石油、天然气等一次能源的消耗量减少20%,将生物燃料在交通能耗中所占的比例提高到10%。此外,2007年年底,欧盟委员会通过了欧盟能源技术战略计划,明确提出鼓励推广低碳能源技术,促进欧盟未来能源可持续利用机制的建立和发展。欧盟国家利用其在可再生能源和温室气体减排技术等方面的优势,积极推动应对气候变化和温室气体减排的国际合作,力图通过技术转让为欧盟企业进入发展中国家能源环保市场创造条件。
3.2发展中国家的低碳经济
《京都议定书》是旨在限制发达国家二氧化碳排放的国际协议,发展中国家未被规定必须承担减排义务。但是随着发展中国家的工业化和城市化进程加速,其二氧化碳排放量也迅速增加。虽然历史排放量和人均排放量还相对较低,但是在后京都时展中国家尤其是中国的减排压力已经越来越大。在2009年的哥本哈根会议上,中国是否应该承担减排义务及能否获得资金支持成为会议争论的一个焦点。
发展中国家中尤其是中国,被指责为一个“搭便车者”,在降低碳排放、延缓气候变暖上毫无贡献。ZhongXiangZhang(2000)通过分析中国1980-1997年间二氧化碳排量的历史演变,以及中间燃料转换、能源消耗、经济增长和人口规模增长对二氧化碳排量的影响,指出上述指责是没有根据的。实际上,中国在能源节约上采取了一系列的措施,1997年单位GDp能耗只有1980年的一半。如果没有这些努力,1997年的能耗总量将比实际排量多出50%[22-23]。walterVReid,JoséGoldemberg的研究也指出,发展中国家已经采取了有效措施遏制二氧化碳的排放。他指出中国从80年代开始实行能源价格改革,碳补贴从1984年的37%下降到1995年的29%,石油补贴从1990的55%下降到2%。另外,中国在提高能源利用率,开发可再生能源上也取得了一定的成效[24]。paulB.Stretesky,michaelJ.Lynch(2009)、YanYunfeng,YangLaike(2010)的研究则指出两国之间的商品贸易为碳排放提供了一种转移路径。中国为美国的碳减排做出了很大的潜在贡献,因此美国等发达国家应该为中国等发展中国家提供切实有效的气候与环境友好型技术援助。
尽管中国的碳历史排放量和人均排放量相对较低,但是其排放总量的激增引起了世界各国的关注。中国的碳排放受到哪些因素的影响,为迈入低碳经济中国应如何改进措施,HuChuzhi,etal的研究比较具有代表性。他基于eKC模型,采用平均分配余量的分解方法,构建了中国碳排放的因素分解模型,定量分析了1990-2005年经济规模、产业结构和碳排放强度对碳排放的贡献,即规模效应、结构效应和技术效应。结果表明:①采用eKC曲线模拟结果显示,我国碳排放量呈现“n”型,并没有呈现严格的倒“U”型特征,这与规模效应具有一致性。说明我国经济增长并不会自发导致碳排放量的减少,经济增长也并不一定引发碳排放的增加,关键是我国的环境治理的机制、市场和政策不完善,若不施行合理有效的控制措施,未来在降低碳排放方面面临着许多风险。②我国的碳排放政策的缺失,节能减排政策实施滞后,这是导致我国碳排放持续上升的又一重要因素。③在规模效应、结构效应和技术效应中,只有结构效应的平均值为负,表明经济结构优化能降低碳排放,是减少碳排放的有效手段。④我国碳排放技术效应具有随意性,这说明技术在降低碳排放方面并未发挥优势,现行技术应用主要目的是提高劳动生产率,许多技术进步并非与提高环境质量有关,尽管技术进步非常快,但对降低碳排放的作用并不大。在此基础上,他提出了控制碳排放的政策性建议:建立和实施不同时间尺度上的环境调控政策;积极推进产业结构向节能型、高级化发展,并大力发展环保产业;推行削减碳排放的技术,提高能源利用效率;发展低碳能源和可再生能源,改善能源结构[25]。
GuoRu,etal以上海为例,采用情景分析法(scenariosanalysis)对上海2010-2020年的碳排放量进行了估计,并提出了一些碳减排建议。研究结论显示:①上海的主要能源消耗在过去的15年呈现不断上升的趋势。②上海的能源主要是用于生产,而第二产业的能源消耗占比最大。③上海2005年的碳排放量达到58.05mtCeq,是1990年的两倍。④在“十一五”计划指导下,上海的碳减排量将分别达到17.26mtCeq(2010年)和111.04mtCeq(2020年)。作为中国的发达城市之一,上海在碳减排上要承担起更多的责任,基于以上分析上海可以通过以下措施实现低碳经济:①上海的碳排放主要来自于第二产业,因此提升产业结构是第一要务。发展能耗低且产品附加值高的行业,同时加快第三产业的发展。②优化能源结构和能源效率,结合地域优势开发使用清洁能源,如上海可以开发风能。③加强碳汇建设,树木、绿化带、湿地、农田是上海重要的碳汇。扩大城市树木和绿化带的范围,对崇明和南汇的湿地要加强保护[26]。
4结语
“低碳经济”概念的提出源于全球气候恶化的背景,从《京都议定书》到“巴厘岛路线图”,及至最近的哥本哈根会议,世界各国都在为解决气候问题而努力。围绕低碳经济,学者们从不同视角、运用不同方法、对不同区域(全球、国家、地区)进行了研究。
关于低碳经济与经济增长,目前比较一致的结论有:①影响碳排放量的因素有人口、能源消耗、技术水平等,国际间的商品贸易也可以导致碳排放的转移。②经济增长对碳排放量的影响是通过能源消耗来实现的,为实现低碳经济,应该增强能源强度及碳强度,逐渐由化石能源过度到清洁能源的使用。③不同行业的碳排放量有显著差异,一个国家或地区应该在总体层面上规划产业发展,提升产业结构。在研究方法上,灰色关联分析法、数据包络分析法以及对人口经济学中LotkaVolterra模型的应用等,值得国内研究者的借鉴。在实践中,实现低碳经济的制度安排主要有征收碳税和碳交易制度。发达国家是低碳经济发展模式的倡导者,在向低碳经济的转变进程中,推出了各种法案措施。低碳经济已成为一种国际潮流,也影响着发展中国家的经济社会发展进程。各国都致力于向低碳经济的转变,并从中寻找新的经济增长点。
参考文献(References)
[1]省略/anglais/documentationa/greenhouse/kayaequation.htm
[2]Salvadorenriquepuliafito,JoséLuispuliafito,marianaConteGrand.modelingpopulationdynamicsandeconomicgrowthascompetingspecies:anapplicationtoCo2globalemissions[J].ecologicaleconomics,2008,(65):602-615.
[3]michaelDalton,Briano'neill,alexiaprskawetz,LeiwenJiang,Johnpitkin.populationagingandfuturecarbonemissionsintheUnitedStates[J].energyeconomics,2008,(30):642-675.
[4]RamakrishnanRamanathan.amultifactorefficiencyperspectivetotherelationshipsamongworldGDp,energyconsumptionandcarbondioxideemissions[J].technologicalForecasting&SocialChange,2006,(73):483-494.
[5]UgurSoytas,RamazanSari,Bradleyt.ewing.energyconsumption,income,andcarbonemissionsintheUnitedStates[J].ecologicaleconomics,2007,(62):482-489.
[6]UgurSoytas,RamazanSari.energyconsumption,economicgrowth,andcarbonemissions:ChallengesfacedbyaneUcandidatemember[J].ecologicaleconomics,2009,(68):1667-1675.
[7]ZhangXingping,ChengXiaomei.energyconsumption,carbonemissions,andeconomicgrowthinChina[J].ecologicaleconomics,2009,(68):2706-2712.
[8]tCChang,SJLin.Greyrelationanalysisofcarbondioxideemissionsfromindustrialproductionandenergyusesintaiwan[J].Journalofenvironmentalmanagement,1999,(56):247-257.
[9]marcomazzarino.theeconomicsofthegreenhouseeffect:evaluatingtheclimatechangeimpactduetothetransportsectorinitaly[J].energypolicy,2000,(28):957-966.
[10]RRehan,mnehdi.Carbondioxideemissionsandclimatechange:policyimplicationsforthecementindustry[J].environmentalScience&policy,2005,(8):105-114.
[11]paulBStretesky,michaelJLynch.acrossnationalstudyoftheassociationbetweenpercapitacarbondioxideemissionsandexportstotheUnitedStates[J].SocialScienceResearch,2009,(38):239-250.
[12]YanYunfeng,YangLaike.China'sforeigntradeandclimatechange:acasestudyofCo2emissions[J].energypolicy,2010,(38):350-356.
[13]andreaBaranzini,JoséGoldemberg,StefanSpeck.afutureforcarbontaxes[J].ecologicaleconomics,2009,(32):395-412.
[14]toshihikonakata,alanLamont.analysisoftheimpactsofcarbontaxesonenergysystemsinJapan[J].energypolicy,2001,(29):159-166.
[15]annegreteBruvoll,BodilmeretheLarsen.Greenhousegasemissionsinnorway:docarbontaxeswork?[J].energypolicy,2004,(32):493-505.
[16]ChengFLee,SueJLin,CharlesLewis,YihF.Chang.effectsofcarbontaxesondifferentindustriesbyfuzzygoalprogramming:acasestudyofthepetrochemicalrelatedindustries,taiwan[J].energypolicy,2007,(35):4051-4058.
[17]Johnamathews.Howcarboncreditscoulddrivetheemergenceofrenewableenergies[J].energypolicy,2008,(36):3633-3639.
[18]JLiski,tKarjalainen,apussinen,GJnabuurs,pKauppi.treesascarbonsinksandsourcesintheeuropeanUnion[J].environmentalScience&policy,2000,(3):91-97.
[19]JohnstonD,LoweR,Bellm.anexplorationofthetechnicalFeasibilityofachievingCarbonemissionReductionsinexcessof60%withintheUKHousingStockbytheYear2050[J].energypolicy,2005,(33):1643-1659.
[20]trefferst,FaaijapC,SparkmanJ,Seebregtsa.exploringthepossibilitiesforSettingupSustainableenergySystemsfortheLongterm:twoVisionsfortheDutchenergySystemin2050[J].energypolicy,2005,(33):1723-1743.
[21]KojiShimada,Yoshitakatanaka,KeiGomi,Yuzurumatsuoka.DevelopingaLongtermLocalSocietyDesignmethodologytowardsaLowcarboneconomy:anapplicationtoShigaprefectureinJapan[J].energypolicy,2007,(35):4688-4703.
[22]ZhongXiangzhang.DecouplingChina'sCarbonemissionsincreasefromeconomicGrowth:aneconomicanalysisandpolicyimplications[J].worldDevelopment,2000,(28):739-752.
[23]ZhongXiangzhang.CanChinaaffordtocommititselfanemissionscap?aneconomicandpoliticalanalysis[J].energyeconomics,2000,(22):587-614.
[24]walterVReid,JoséGoldemberg.Developingcountriesarecombatingclimatechange:actionsindevelopingcountriesthatslowgrowthincarbonemissions[J].energypolicy,1998,(26):233-237.
[25]HuChuzhi,HuangXianjin.CharacteristicsofCarbonemissioninChinaandanalysisonitsCause[J].ChnpopuResenvi,2008,18(3):38-42.
[26]GuoRu,CaoXiaojing,YangXinyu,LiYankuan,JiangDahe,LiFengting.thestrategyofenergyrelatedcarbonemissionreductioninShanghai[J].energypolicy,2010,(38):633-638.
aSynthesisofForeignScholars'ResearchonLowCarboneconomy
YinXiguoHUoting
(instituteofpopulationResourceandenvironmentaleconomy,ChongqingUniversity,Chongqing400044,China)
低碳经济研究篇3
关键词：低碳经济；低碳旅游
中图分类号：F59文献标识码：a
文章编号：1005-5312（2012）18-0264-03
一、低碳旅游的产生
近年来，随着世界各国对环境以及气候变化的重视以及“京都议定书”和“巴厘路线图”的签订，发达国家都为完成减排要求而努力，控制各行各业的二氧化碳排放量，发展低碳经济。发展中国家也积极推广低碳经济的理念，优化国家产业结构。同时对环境气候依赖性极强的旅游业也开始走上了低碳发展的道路。2009年6月5日，联合国世界旅游组织了“旅游和旅游部门迈向低碳”（towardsaLowCarbontravelandtourismSector）的报告，这是世界旅游组织、世界经济论坛、国际民国航空组织、联合国环境规划署以及旅游企业领导人共同研究的结果。报告提出了旅游业各部门减少温室气体排放的建议，如：交通、住宿等，报告认为市场机制以及新的融资方式的转变有利于绿色经济的发展以及新的公司关系的建立，报告还建议设立一个“绿色旅游”基金，去资助旅游业内减少二氧化碳排放项目的开展。报告还指出了政府、业内人士以及消费者如何共同改善低碳旅游的可持续发展，同时低碳旅游也将促进行业内部效益的持续增长以及经济的可持续发展。它还强调了旅游业是贫困国家发展的重要动力，在解决气候变化和经济危机的同时必须重视贫困的问题。
低碳旅游的理论基础是低碳经济，目前世界上并无统一定义，笔者查阅了大量中外文献，未见相关定义，因而笔者认为，低碳旅游是指旅游的主体、客体和载体在实现旅游的过程中以低能耗、低排放、低污染为准则所进行的旅游。这里的主体是指旅游者，客体指景区、景点等旅游目的地，载体指酒店、旅游交通等旅游基础设施。从旅游者的角度来看，低碳旅游指选择绿色环保的旅游路线和出行方式，在旅游过程中保持低碳生活模式和消费模式，保护生态环境，减少碳排放；从旅游企业的角度来看，低碳旅游是指选择合理的开发和经营模式，通过技术改造，启用新能源和发展循环经济等方法节能减排，减少二氧化碳排放。从政府的角度来看，低碳旅游是实现产业结构优化改造，推动绿色经济发展和实现旅游业可持续发展的有效途径。
二、低碳旅游的低碳经济分析
低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的绿色生态经济。低碳经济的基础是建立低碳能源系统、低碳技术体系和低碳产业结构，要求建立与低碳发展相适应的生产方式、消费模式和鼓励低碳发展的国际国内政策、法律体系和市场机制；实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDp的问题，核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性的转变。其基本要求是人类在生产领域中的各类活动的总能量不能超越资源的承载能力。它的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”。低碳经济的目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展，依靠技术创新和政策措施，实施一场能源革命，建立一种较少排放温室气体的经济发展模式，减缓气候变化。
低碳经济是人类社会应对气候变化，实现经济社会可持续发展的一种模式。低碳意味着经济发展必须最大限度的减少或停止对碳基燃料的依赖，实现能源利用转型和经济转型，这是区别于传统的高能耗、高污染为代价的新发展思路，经济，意味着要在新能源利用转型的基础上和过程中继续保持经济增长的稳定和可持续性，这种理念不能排斥发展和产出最大化、也不排斥长期经济增长。
（一）低碳旅游经济是低碳经济的重要组成部分
低碳经济是一种社会景愿，而实现这一景愿必须通过对工业、农业、服务业的生产模式、发展模式和管理模式进行全面发展、改造才能得以实现。旅游业是第三产业的龙头，产业结构链复杂，它包含了旅游景区、旅游酒店、旅游交通、旅游商店、旅行社饭店，还能影响到当地农业、工业等与旅游有关的上下游产业。因此，低碳旅游的推广同时也能带动多个相关产业的低碳发展。同时，旅游业在我国国民经济中占据很重要的部分，随着社会经济的发展，人民生活水平的提高，旅游从以前的奢侈享受，逐渐成为了一种大众休闲和时尚，深入社会各个阶层，影响广泛。中国科学院研究员、著名旅游经济管理专家魏小安提出，到了2030年中国的旅游应该是成为国民经济的战略产业，成为国民需求释放的一个领域，并成为代表我们生活品质提高的先导。旅游业具有广阔的发展前景，可塑性强，低碳旅游作为旅游业可持续发展得重要模式，也是低碳经济的重要组成部分。
（二）低碳经济的三低发展模式是低碳旅游的重要发展原则
长期以来，由于追求经济快速发展，中国粗放型经济所带来的资源、能源、环境危机已经逐渐显现，能源、资源、环境已成为未来发展严重的制约因素。发展低耗能、低污染、低排放的低碳经济已经成为了当务之急。
1、低能耗
低能耗是低碳旅游的重要原则之一，如何降低能源消耗是旅游业走低碳化道路将要解决的一大难题。通过合理规划、技术改造等手段降低资源能源消耗总量，同时也就能够降低旅游业所带来的碳排放，另外，能耗的降低能够减少旅游企业的经营成本，使其利润得到提高，推动旅游业的发展。
2、低排放
发展低碳经济世界旅游组织、联合国环境规划署和世界气象组织三家机构2007年报告显示，旅游业是温室气体的来源之一，整个行业产生的温室气体排放量占全球总量的4%至6%，如果不采取有效措施，旅游行业温室气体排放量在今后30年中可能增长1.5倍。可见，减少旅游业的温室气体排放切实关系到旅游业的可持续发展，低排放也是低碳旅游的最重要目标。
3、低污染
旅游业在发展初期一度认为是“绿色产业”，是无害于当地环境的。但是随着旅游产业规模的扩大，无序旅游造成的环境破坏逐渐显现。如：饭店作为高消费场所，需要消耗大量的资源和能源，同时排放大量的大气污染物，成为碳排放的城市污染源。使用燃煤、燃油锅炉，排放大量的烟尘、二氧化硫、氮氢化合物和二氧化碳。旅行者造成的生活垃圾以及生活废水如不及时处理将有可能破坏旅游地水体和景观。发展低碳经济必须做到在景区、酒店的设计建造时必须进行生态评估，发展循环经济，最大限度进行废物利用；启用太阳能、风能、生物能等环保新能源，保护环境，减少污染。
三、低碳经济下的低碳旅游模式研究
（一）低碳经济发展的政策
低碳旅游是低碳经济的一部分，低碳经济是低碳旅游的理论基础和现实基础，大力发展低碳经济的同时也就能够促进低碳旅游的发展。
1、制定应对气候变化的总体规划
为了使低碳经济我国能够广泛发展起来，我国必须尽快制定应对气候变化的总体规划。制定未来的几年到几十年内低碳经济发展战略目标以及减排计划，发起气候科学及相关技术领域的研究，为各省、市、自治区、直辖市以及各行各业制定相关节能、减排法律、法规提供总体的指导和依据。
2、加快低碳技术研究开发及推广
“科学技术是第一生产力”，在探索低碳经济发展道路的过程中，无论是提高能源利用效率还是新能源的开发，都离不开科技创新和技术改造。一方面，技术改造可以提高资源的利用效率，从而使最大可能的产量组合尽可能向生产可能性边界靠近；另一方面，技术改造可以将有利用价值的自然物转化为清洁能源，从而有效的突破了稀缺传统能带来的限制与弊端，从而使生产可能性边界向外扩张。以低排放、低污染、低能耗为标准的低碳技术创新与改造将成为低碳经济发展的重要推手。技术进步是推动人类社会、经济、文化发展的重要力量，各种低碳技术的开发与使用已成为当前低碳经济发展的重点和难点。
3、用低碳理念规划和建设，开展低碳经济试点
选择典型地区、城市和重点行业进行低碳经济试点。借鉴国际经验，出台发展低碳经济的指导意见，引导地方和城市发展低碳经济；综合考虑经济、能源、碳排放等因素，研究制定价格形成机制，为我国塑造一个可持续的低碳未来。
4、厉行节约，鼓励消费的同时反对浪费
鼓励选择高效利用能源和交通资源、少排放污染物、有益健康的出行方式，鼓励使用自行车、城铁（轻轨、地铁）、公共汽车等交通工具。发挥信息化优势，以信息化促进工业化，减少不必要出行，提高政府办事效率。在提高生产中资源能源效率的同时，大张旗鼓地反对消费中的浪费，做到丰年不忘灾年，增产不忘节约，消费不能浪费。
（二）发展低碳旅游的财税政策
1、税收方面
对有利于旅游环境和旅游资源保护的行为实行税收减免，可以通过税收政策鼓励保护区内废物的循环利用，最大地减少废物产生，提高资源的综合利用率；对于废物回收再利用者也应给予政策优惠或资金奖励。据经合组织(oeCD，1996)统计，oeCD国家押金——退款制度主要应用于饮料包装方面，返还率介于40％一100％，平均返还率近80％。而目前我国大部分旅游区基本还没有推广押金制，可见其发展空间还很大。
对旅游相关产业征收排放税。“排放税”是控制温室气体排放最重要的政策之一，主要包括三种类型：碳税，根据每种燃料的含量征收；Co2税，根据每吨Co2排放量征收；能源税，根据消费的能源量征收。通过排放税能够对Co2的排放起到控制作用，同时税收也能用来支持能源技术开发和碳捕捉、封存。
对不同旅游产品实行差别税收，即对有益于旅游环境，旅游资源保护的低碳旅游产品实行低额收税。
对旅游资源的开发经营者征收风景资源税以及排污税。
抓紧制定旅游业节能、节水、资源综合利用和环保产品（设备、技术）的相应税收优惠政策。实行节能环保项目减免旅游企业所得税及节能环保专用设备投资抵免旅游企业所得税政策。对节能减排设备投资给予增值税进项税抵扣。
2、财政方面
加大对新能源开发推广、旅游资源开发保护、低碳旅游人才培养等方面的财政支出，对使用可再生能源或其他有利于减排的能源利用技术的旅游企业提供税收或贷款的优惠，鼓励能源结构向低碳能源转变。鼓励旅游企业淘汰落后产能，启用节能能源，同时也解决了旅游企业产业进行结构调整时的资金周转难的问题。
必须创新财政体制尤其是税收、补贴、价格和贷款政策等方面的改革和创新，如:2009年9月30日，国家发改委、财政部与湖南省几家企业共同成立了3只基金，其中新能源产业创业投资基金由国家财政部出资5000万元，湖南省财政出资5000万元，另计划首期向社会募集3.5亿资金，致力于发展风能、太阳能等新能源，发展循环经济，探索绿色产业的新道路。除了财政直接对企业补贴的方法之外，运用金融工具，发动社会资本促进相关事业的发展，能起到更好的作用。
（三）为低碳旅游开通“绿色信贷”通道
近年来，为督促银行业金融机构认真贯彻落实国家宏观调控政策，引导银行履行社会责任，银监会先后出台了《节能减排授信工作指导意见》、《商业银行并购贷款风险管理指引》等一系列政策措施。要求银行加快优化信贷结构，充分发挥信贷资金对于发展方式转变和经济结构调整的促进作用，坚持有保有压，优先满足重点行业、重点客户和重点项目的信贷需求，继续加强对国家重点工程、中小企业、保障性住房、重大科技专项、节能减排项目的信贷支持。坚决压缩落后产能项目贷款，对于不符合国家产业政策规定和市场准入标准、达不到国家环保评估和排放要求的项目，不得新增信贷投放，对于已投放的贷款要采取果断措施加快退出。加强对战略性新兴行业的研究，积极创新业务产品和服务模式，大力支持低碳经济发展。
各银行业金融机构积极行动，致力于创新信贷服务机制，发展“绿色信贷”业务，减少高耗能、高排放产业信贷投放，支持产业结构的调整、优化和升级。据统计，自2008年底至2009年9月末，我国主要商业银行钢铁、电解铝、平板玻璃等高耗能产业贷款增速分别为13%、19%、－45%，均大大低于同期31%的贷款平均增速，信贷结构调整成效明显。而在推进旅游产业结构调整、实现我国旅游业由“高碳”向“低碳”的转型过程中，银行业金融机构要做到：一、在信贷支持旅游产业中，充分发挥信贷杠杆效应，推动旅游可持续、有效益的“绿色”增长。大力发展绿色信贷，以“信贷调结构”推动“经济调结构”，使具有自主创新、循环经济、节能减排等特点的旅游企业得到支持。二、在信贷投放中更加注重严格控制对高耗能、高污染和产能过剩旅游行业劣质企业的贷款。采取“有保有压”的信贷政策，对一批违反国家环保政策及产品竞争力低下的企业逐步退出。尤其是国家明令限期淘汰的产能落后、违法违规审批、未批先建、边批边建等旅游项目，不得提供任何形式的信贷支持。三、对旅游景区按照环保情况进行分级分类管理，对环保违法违规的企业实行“一票否决”，并对环保优良者加大信贷支持。对存量贷款如果发现有不符合环保要求的坚决退出，有环保风险的及时要求其进行整改。
发展低碳旅游实质上是对旅游发展方式的重大调整，意味着未来的旅游产业和市场都将出现深远的变革，产业链的价值分布将从向资源型企业倾斜转而向低碳技术环节倾斜，从而不断改善产业链条上的“低碳”与“高碳”配比，使国民旅游逐步趋向低碳经济的标准。在这样的大变革之下，银行业应在信贷资源配置方面做出相应的调整，适当提高对低碳旅游行业的放贷比例，才能在抓住新的市场机遇的同时，实现生态经济效益，从而达到以人为目标的自然—经济—社会符合系统的持续、稳定健康发展。
（四）加快推进低碳旅游的相关法律、法规的出台
1、制定旅游景区保护开发管理法
旅游景区作为旅游的客体，其开发和管理的低碳化，是实现低碳旅游的重要环节。对于旅游景区的开发，我国各地区陆续出台了相关法规。河南省于2009年1月4日出台了河南省首部旅游景区开发法规——《旅游景区保护开发管理办法》，但是就我国整个旅游业来说，尚未有一部专门针对旅游景区开发的法规出台，而且在地方法规中，对旅游景区设计的生态化、低能耗、低排放都未做出具体要求，推进旅游景区规划法的出台，使得旅游景区在设计开发过程中更为规范，生态和合理。
2、制定旅游行业内部能源管理办法
降低能源消耗是低碳旅游的重要目的之一，1997年11月1日，我国颁布了《能源节约法》，2005年2月28日通过了《中华人民共和国可再生能源法》。
参照这两部能源法，旅游业应出台适合行业内部的能源管理办法：一、鼓励旅游企业开发、利用新能源和可再生能源；二、对旅游企业所使用的电器设备能耗等级做出规定，提倡使用低能耗电器设备，定期维护，降低能源消耗。三、大力发展节能技术，推广热电联产、集中供热，提高热电机组的利用率，发展热能梯级利用技术，热、电、冷联产技术和热、电、煤气三联供技术，提高热能综合利用率。四、对旅游企业进行能耗等级评定。
3、制定旅游行业内部污染防治法
制定旅游行业内部污染防治法：一、制定水污染排放标准，对于不合格的企业要求其进行改造，购买污水处理设备，使废水达到排放标准。二、控制噪音污染，对旅游景区、旅游娱乐场所产生的声音分贝上限做出规定，对超标的旅游场所进行处罚。三、控制污染气体的排放，旅游场所产生的废气中如果二氧化碳、二氧化硫或其他有害气体超过国家排放标准的要责令旅游经营者进行设备改造，对废气进行处理。
参考文献：
[1]国家环境保护总局，世界银行．中国环境污染损失研究报告[R].中国环境污染损失研究国际研讨会材料，2007.
[2]国家环境保护总局，国家统计局.中国绿色国民经济核算研究报告2004(公众版)[R/oL].2004[2008-25-30].
[3]陈晓春，谭娟，陈文婕.论低碳消费方式[J].光明日报，2009-04-21.
[4]夏堃堡.发展低碳经济实现城市可持续发展[J].环境保护，2008(3)：33-35.
低碳经济研究篇4
自1978年改革开放以来，我国经济高速增长，已经成为世界上经济发展最快的国家之一，取得了世人瞩目的成就。经济的高速增长表现在经济生活的各个方面：自1978年到2009年的32年间，我国名义GDp由1978年的3624亿元，增长到2009年的340506亿元，平均每年增长9．5％。我国经济的飞速增长引起了众多经济学家的关注，在对我国的经济增长问题研究中发现，我国经济发展仍是以粗放型为主、是以物质资料的高投入、高消耗为代价的。很明显，这种经济增长模式造成了自然资源的极大浪费，使得经济发展与资源、环境的矛盾日益突出，已经到了难以为续的地步。对于我国这样一个资源稀缺、经济欠发达的人口大国，要提高经济增长质量，保持经济的可持续发展，就必须转变经济增长方式。2003年英国政府的能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》，首次正式提出了低碳经济这一概念，书中指出：低碳经济是通过更少的自然资源消耗更少的环境污染，获得更多的经济产出；低碳经济是创造更高的生活标准和更好的生活质量的途径和机会，也为发展、应用和输出先进技术创造了机会，同时也能创造新的商机和更多的就业机会。在低碳经济这一理念提出之后，低碳经济发展模式受到各国政府组织的广泛关注和青睐，向低碳经济转型成为世界经济发展的大趋势。我国自然也是跟随国际的步伐，极力的由高碳的经济增长方式向低碳经济增长方式转变。但是我国要从粗放型的经济增长方式转向低碳的经济增长方式，还面临着诸多的问题，使得转变过程缓慢。
1我国经济增长的事实
改革开放以来，我国经济发生了突飞猛进的增长。GDp总量从1978年的3624亿元，增长到2009年的340506亿元，平均增长率接近10％，居民的生活水平得到了显著的提高。我国经济增长速度呈现明显的周期波动，1978－2009年，我国经济增长大体可以划分为三个阶段：第一个阶段是1978－1984年，七年间GDp平均增长率为9．25％，其中1984年增长率最高，达到15．20％，1981图1我国1978－2009年实际GDp增长率资料来源：根据《中国统计年鉴》（2010年）整理所得。年最低，为5．20％；第二个阶段是1985－1992年，这8年GDp平均增长率为8．95％，其中1992年增长率最高，达到14．20％，1990年最低，为3．80％；第三阶段是1993－2009年，这一阶段我国经济增长的波动明显减小，尤其是进入21世纪以来，我国经济增长率一直平稳上升，GDp增长率的这些数字特征说明，我国经济增长逐渐稳定，增长质量不断提高。这一阶段，GDp平均增长率为9．57％，其中1993年增长率最高，为14％，1999年最低，为7．6％。2008年后由于全球金融危机的影响，我国经济虽然也受到了一定的打击，GDp增长率降有所下降，但是总体来说还是在稳定增长。从上面的图表和分析中，我们可以看到我国经济增长出现了明显的周期性的波动，之所以会出现这种情况，除了经济危机、自然灾害等一些客观因素之外，主要原因还是因为我国的经济增长方式存在一定的问题。所谓经济增长方式，就是指推动经济增长的各种生产要素投入及其组合的方式，其实质是依赖什么要素，借助什么手段，通过什么途径，怎样实现经济增长。我国经济增长目前仍然属于粗放型经济增长，粗放型经济增长方式是指在生产技术水平较低的条件下，主要依靠增加资金、人力、物力等生产要素的投入量来提高产量或产值的那种经济增长。这种经济增长方式虽然让我国经济突破了量的增长，但是，随着资源的日益稀少和环境的逐渐破坏，经济增长的质量日渐下降，经济增长也逐渐不平稳和不可持续。所以正是由于粗放型的经济增长方式所存在的弊端，导致了经济增长的不平稳，造成经济增长起伏不定、大起大落。
2我国发展低碳经济的必然
改革开放三十余年来，由于我国生产力发展水平有限，为了能迅速赶上发达国家的经济水平，我国选择了粗放型的经济增长方式。在这种高投入、高消耗的经济增长方式下，虽然我国经济确实是取得了奇迹般的成果，实现了突飞猛进的增长，GDp总量增长了近乎100倍，经济增长率平均每年保持在9％以上。但是，我国这种粗放型的经济增长方式，具有明显的“三高一低”特征，即高投入、高消耗、高排放、低效率。“三高一低”既是中国目前这种经济增长方式的特征，也暗含了这种增长方式所要付出的代价，即这种高速发展的经济所耗费的成本是不可估量的。具体表现如下：
一是投资比例大，但投资效率低。美国、德国、法国、印度等国GDp中用于投资的部分仅占10％－20％的比例，而我国却达到了40％—45％的比例，即上述这些国家每增加1亿元的GDp需要投资1－2亿元，而我国要增加1亿元的GDp，则需要4－4．5亿元，且最近3年年均需要投资竟达到了5亿元，远远高于上述这些国家，说明我国的投资虽然比例很大，但是投资的效率太低。
二是资源耗费大，浪费多。我国单位产出的能耗和资源消耗明显高于国际先进水平。例如，我国火力发电煤耗比国际先进水平高22．5％，大中型钢铁企业吨钢综合能耗比国际先进水平高21％，水泥综合能耗则是高达45％。目前我国国内生产总值约占世界总量的4．1％，而原油、原煤、铁矿石、钢材、氧化铝、水泥的消费量却分别为世界消费总量的7．4％、31％、30％、27％、25％和40％。我国本身并不是能源丰富的国家，如此大的耗费必会造成我国对国际能源资源市场的严重依赖，经济对外依存度增高而抗风险能力减弱。
三是高投入、高消耗必然会导致高排放，环境污染严重。在粗放式经济增长模式下，生产扩张与资源消耗、生产规模与环境恶化之间的正比例关系。伴随着经济的高速增长，我们赖以生存的生态环境遭到了严重的破坏，头顶上不再是蔚蓝的天空，而是漂浮着的灰蒙蒙的粉尘。我国二氧化碳排放总量已经位居世界第二，甲烷等温室气体的排放量也居世界前列。中国与发达国家相比，每增加单位GDp的废水排放量要高出4倍，单位工业产值产生的固体废弃物要高出10倍以上。粗放型经济增长方式是计划经济的必然结果。随着经济的不断增长，各个层面的问题不断的显现出来。我们不能只是注重经济在数字上的增长，更重要的是要在质量上增长。这种高投入、高消耗、高排放、低效率的粗放型扩张的经济增长方式已难以为继，在市场化经济不断完善的今天，我们要尽快的转变经济增长方式。#p#分页标题#e#
低碳经济是兼顾了“低碳”和“经济”的一种发展模式。低碳，意味着经济发展必须最大限度地减少或停止对碳基燃料的依赖，实现能源利用转型和经济转型；经济，意味着要在能源利用转型的基础上和过程中继续保持经济增长的稳定和可持续性。从内涵看，低碳经济模式适合中国具体国情：中国既需要摆脱对化石燃料的过分依赖，减轻高油价的压力，实现经济转型，又需要保持适度、快速的经济增长，解决发展中的诸多问题。因此，发展低碳能源技术、转变经济发展模式和社会消费模式、走低碳发展的道路是中国实现向可持续发展的必然需要和必由之路。2007年9月8日，主席在apCe会议上提出了“发展低碳经济，研发低碳能源技术，促进碳吸收技术发展”的战略主张。发展低碳经济已经成为中国可持续发展战略的重要组成部分。我国在“十一五”规划中提出了到2010年单位GDp能源消耗降低20％左右，主要污染物（包括二氧化碳）排放总量减少10％的目标，在这期间基本完成了这一目标。“十二五”期间的目标是到2015年，单位GDp能源消耗降低16％左右，主要污染物（包括二氧化碳）排放总量减少8％的目标。
3发展低碳经济，促进经济增长方式的转变
3．1我国经济增长方式转变缓慢的原因粗放型经济增长方式所伴随的增长问题充分体现了我国经济增长方式转变的紧迫性，政府也是早就意识到这一问题的严重性，从1982年十二大开始就已经着手经济增长方式的转变，在1995年明确提出了要转变我国的经济增长方式，而后相继出台了各种各样的政策和方针，但是接近20年过去了，经济增长方式的转变仍然毫无起色。为什么多年以来经济增长方式转变的十分缓慢呢？究其原因，可总结为以下几点：（1）各种资源定价过低。我国的生产要素价格和资源性产品价格长期受国家统一管制，且严重偏低。资源的价格低、地价低、水价低、能源价格包括电价也低，这种资源定价过低的现象，使得资源失去其原本的稀缺性，使得资源在被利用时，被无限制的开采和发掘，造成资源极大程度上的浪费。（2）地方政府考核过于片面化。在社会主义市场经济条件下，经济活动的主角是企业，“经营城市”是政府职能的大错位。政府不能办企业，这是早就明确了的，但是政府仍然是以赢利为目的来经营城市。2003年以来，地方政府为追求GDp的高速增长和形象工程，大搞开发区和市政建设，个个都要工业立市，铺摊子，上项目，粗放式扩张，引发经济走向过热。这种考核方式使得每届地方政府，只注重GDp增长的总量及其增幅，并未考虑其增长质量和城市的发展。（3）当前中国正处于工业化和城市化的快速发展时期，第二产业在整个国民经济中的比重还在增加，产业结构不合理的问题仍很突出，低耗能的第三产业发展滞后、比重偏低，低于世界平均水平约30个百分点。中国所处的发展阶段和世界工厂地位客观上决定了调整经济增长方式转变的难度。（4）中国的高能耗工业部门大都是国民经济的支柱产业，经济要发展、人民生活水平要提高，都还有赖于这些产业的基础性支持，在就业压力和税收压力较大的情况下，要在短期内实现产业结构的有序进退，淘汰落后产能、加快结构调整，仍存在难度。一方面，相当一部分工艺和装备落后、资源利用率低、环境污染重的中小企业的关停并转受到地方利益的保护。另一方面，不少地方和企业仍我行我素，争先恐后上项目，特别是重化工项目，对国家的相关规定置之不理。以上的诸多因素说明了我国目前经济增长方式转变缓慢。虽然我国在很早就开始提出与低碳经济相一致的发展路径，但是由于自建国以来，我国为摆脱贫困的面貌，把一切的中心都放在经济增长上面，且注重数量而忽略增长的质量。由于这样的路径选择以及由此而导致的路径依赖，使得我国的经济增长方式始终锁在粗放型这一模式，转变缓慢，而发展低碳经济也仅仅是一个很火的口号，实际行动却变得困难。但是尽管很困难，我们依然要从问题出发，寻找到问题的根源，并找到突破口，逐渐实现经济增长方式的根本性转变。
3．2实现我国经济增长方式的转变措施发展低碳经济，转变我国的经济增长方式，虽然是困难的，也不是一朝一夕就能解决的，但是我们应该从我国的实际出发，在保证我国经济又好又快发展的基础上，逐渐实现经济增长方式从粗放型向集约型增长转变。针对上面造成增长方式转变缓慢的原因，总结了以下几条针对性的措施：
首先，要完善地方政府官员的考核制度。在考核政府官员政绩时，不能只看GDp（和绿色GDp）的增长速度，更要看市场监管、社会管理和公共服务水平，包括就业、社会保障、教育、文化、环保、生态保护、医疗卫生以及社会秩序、信用、法治环境的改善等。各地区都按照低碳经济的模式发展，合理利用资源，加强环保建设投资，那么自然全国经济增长方式也就会逐渐转变。
其次，调整产业结构。我国目前经济增长过于依赖第二产业工业，而忽略的第三产业的发展与潜力，使得第三产业发展滞后。据有关部门的测算，如果我国第三产业增加值的比重提高一个百分点，第二产业中工业增加值比重相应降低一个百分点，万元GDp能耗就可降低约一个百分点。因此调整产业结构势在必行。但是我国现在还没有完全完成工业化进程，将第三产业作为主导产业更是不可能的事，因此我们只能在工业化的进程中逐渐提高第三产业的比重，并重视第一产业的发展，提高工业效率、改善工业结构，逐渐完成产业的升级。
再次，提高能源效率，调整能源结构。目前我国单位GDp能耗远高于同时期其他发达国家和地区，能源利用率较低，但也表明我国能源利用率有很大的提升空间。因此要逐渐加快淘汰这些高排放的落后产能，提高能源效率，减少能源的浪费。并着力调整和改进能源构成结构，多开发清洁能源和低碳能源。充分利用和开发中国的水利资源、风力资源、太阳能、生物燃料、地热、潮汐能，以及核能，把太阳能、风能、生物质能等综合形成一条能源链，达到调整能源结构、缓解能源短缺、减少二氧化碳的排放，实现资源可持续供给。
第四，加大节能减排和低碳技术创新的投入。鼓励开发和应用节能降耗的新技术，制定专项规划，明确各项考核，收集整理产业节能降耗的标准、目标和政策措施，用制度和价格机制来约束企业的资源使用。必须积极研发包括清洁煤和可再生能源在内的低碳技术，形成低碳技术体系。鼓励推广包括风能、太阳能和生物能源技术在内的“低碳能源”技术，广泛应用于清洁燃料交通工具、节能型建筑、环保型农业等领域。通过推广和应用新型低碳经济技术方式，引领中国向新型低碳经济发展，以实现整个国民经济的低碳化。第五，加强环境保护和生态建设的力度，促进人与自然和谐相处。粗放型的经济增长方式导致了严重的环境污染和生态破坏。转变经济增长方式，要尽快扭转高排放、高污染的状况，抓紧解决严重威胁人民群众健康安全的环境污染问题，进一步加强环境保护和生态建设。#p#分页标题#e#
低碳经济研究篇5
长期以来，珠三角的大气、水、土壤污染相当严重。2012年，珠三角地区pm2.5的平均浓度为40微克/立方米，影响空气质量的主要污染因子主要有二氧化硫、二氧化氮、可吸入颗粒物三项污染物；珠三角河口大部分海域受到重度污染，21％的江河断面，受到不同程度的污染，对比2011年的数据发现，重度污染的比例有所上升；城市降水中酸雨频率达37.4%，电厂、工业锅炉、水泥、陶瓷等排放的氮氧化物的脱硝工作还需要进一步加强。
二、珠三角地区产业发展的低碳政策分析
1.国家层面相关低碳经济政策能源短缺和环境污染问题已经使珠三角传统产业的发展面临严峻挑战。走低碳化发展道路已成为共识。为有效应对全球气候变化，包括我国在内的150多个国家于1992年共同制订了《联合国气候变化框架公约》，并于1997年通过了《京都议定书》。2007年6月，我国正式《中国应对气候变化国家方案》；2009年9月，中国在联合国气候变化峰会上承诺将大力发展绿色经济和低碳经济，争取到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40％-45%，并作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。2011年12月，国务院下发《关于印发“十二五”控制温室气体排放工作方案的通知》（国发〔2011〕41号），决定在北京、重庆、上海、天津、湖北、深圳和广东等七省市开展碳排放权交易试点工作，要求到2015年全国单位国内生产总值二氧化碳排放比2010年下降17%，2012年国家颁布了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》的通知，碳交易活动正成为国内一个重要的经济活动。2013年3月，《环境保护税法（送审稿）》启动征求意见。2.广东省及其他6个试点省市低碳经济政策比较目前，北京、上海、天津、重庆、广东、湖北、深圳等七省市开展的碳排放权交易试点，在保持碳交易基本框架的同时，各个试点有其不同的特点。2012年9月11日，广东省举行了碳排放权交易试点启动仪式，公布了《广东省碳排放权交易试点工作实施方案》，这标志着广东碳交易已经从制度设计阶段全面转向实际操作阶段。根据《广东省碳排放权交易试点工作实施方案》，广东省碳排放权交易产品以碳排放权配额为主，即由政府发放给企业等市场主体量化的二氧化碳排放权益额度。政府向控排企业发放碳排放权配额，对控排企业碳排放进行监督管理。控排企业按照所获配额履行控制碳排放责任，并可通过配额交易获得经济收益或排放权益。与北京、上海等城市相比，广东有21个地级以上市，区域覆盖面广，地区经济社会发展水平不一，且行业种类多、差异大。广东版的碳交易方案，结合广东特色，尽可能涵盖主要的排放行业，并率先探索省内不同区域之间开展交易的可行性。广东省碳排放权交易框架主体界定方法加入了总能源消耗量这一指标，企业纳入碳交易的二氧化碳排放量标准高出北京1倍。《广东省碳排放权交易试点工作实施方案》规定，电力、水泥、钢铁、陶瓷、石化、纺织、有色、塑料、造纸等工业行业中，2011-2014年任一年排放2万吨二氧化碳（或综合能源消费量1万吨标准煤）及以上的企业，将被纳入碳排放总量控制和配额交易范围。目前，广东省碳排放权交易试点工作尚处在第一试点试验期（2012年-2015年），在此期间实施碳排放信息报告的企业范围是广东省行政区域内2011年-2014年任一年排放1万吨二氧化碳（或综合能源消费量5000吨标准煤）及以上的工业企业。研究将交通运输、建筑行业的重点企业纳入碳排放信息报告范围。实施碳排放总量控制和配额交易的企业（控排企业）范围是广东省行政区域内电力、水泥、钢铁、陶瓷、石化、纺织、有色、塑料、造纸等工业行业中2011年-2014年任一年排放2万吨二氧化碳（或综合能源消费量1万吨标准煤）及以上的企业。“十二五”期末力争将交通运输、建筑行业的相关企业纳入碳排放总量控制和配额交易范围。根据广东省统计局提供的有关情况，广东省2010年可纳入“报告企业”范围的工业企业共1851家，年综合能源消费总量为11805.41万吨标准煤，约占全省能源消费量的44.8%，约占全省工业能源消费量的66.8%。其中，可纳入“控排企业”范围的工业企业共827家，年综合能源消费总量为11067.8万吨标准煤，约占全省能源消费量的42%，约占全省工业能源消费量的62.7%。
三、低碳经济政策对珠三角产业转型升级的倒逼作用
低碳经济研究篇6
关键词：低碳经济；装备制造业；碳排放
一、引言
2012年党的十提出建设生态文明，推进绿色发展、循环发展、低碳发展，单位GDp能源消耗和二氧化碳排放量大幅下降。资源约束趋紧、环境污染严重、生态环境退化的现状，要求将高污染、高能耗、低产出的经济增长方式向低污染、低能耗、高产出的方式转变。我国提出中国的碳排放目标是到2020年，单位GDp的二氧化碳排放量比2005年下降40～45%。装备制造业是为国民经济和国防建设提供生产技术装备的制造业，是制造业的核心，是我国能否实现低碳经济目标的重要实践力量。
二、文献综述
（一）国外研究情况
随着低碳经济的发展，国内外对碳排放问题的研究也开展起来。日本学者YoichiKaya（1990）在ipCC研讨会上提出Kaya恒等式，成为测量碳排放量的第一种比较系统的方法。他提出一个国家或地区二氧化碳排放量的增长主要取决于人口、人均GDp、单位GDp能耗和能源结构。Holdren（2000）提出了用于测量碳排放量第二种方法——ipat法，核心思想是一个国家和地区碳排放量的增长取决于人口规模、社会影响、技术影响。Grossman和Krueger（1991）提出了碳排放的库次涅茨曲线，认为经济发展与二氧化碳的排放量之间存在倒U的关系。Sun（2005）认为在评价一个国家是否有低碳经济效应时，一个理想的指标就是单位GDp的二氧化碳排放量。Kenny（2009）以爱尔兰为例，分析比较了六种不同的用于测定碳排放量的模型。上述研究的方法对于二氧化碳排放绩效的评价多是非动态，对于不同时间序列的比较不够充分。
（二）国内研究情况
国内学者的研究主要集中在碳排放理论、碳排放与经济增长关系、碳排放与能源结构关系、碳排放与国际贸易结构关系等方面。谭丹和黄贤金（2008）测定了东中西三大地区的总碳排放量和生产总值，分析碳排放与生产总值之间的关系。孙建卫、陈志刚等（2010）运用ipCC的方法对中国不同年份的碳排放量进行核算。王群伟等（2010）运用Dea模型建立了研究二氧化碳排放绩效动态变化的指数，通过收敛理论和面板数据回归模型分析不同地区的差异及影响因素。焦兵（2011）从我国西部地区的产业和消费升级角度，验证了西部地区经济增长和碳排放量存在正相关的关系。许广月、宋德勇（2010）研究了中国碳排放的库兹涅茨曲线，得出中国东、中部地区的库兹涅茨曲线符合倒U型而西部地区不符合的结论。
本文在前人研究的基础上研究装备制造业的碳排放问题，在以往的研究中并不多见。我国能否实现低碳经济目标，装备制造业发挥重要的作用，因此分析装备制造业的低碳效应有着现实意义。
三、我国装备制造业分布情况
装备制造业是我国经济的重要组成部分，政府为发展装备制造业出台了一系列政策。装备制造业的集群特征较为明显，第一，产业关联程度高：涉及企业多，联系紧密；第二，技术水平要求高：技术水平的提高要求产业的聚集程度更高；第三，要求资源共享和技术溢出效应：通过产业聚集实现资源共享和技术外部性。
本文选择区位商来判断一个产业在某个区域是否构成专业化，公式为LQij=pi/Qi。
其中，LQij为某区域某一产业的区位商；pi为区域j的产业i的产值占该区域全部工业产值的比重；Qi为产业i的全国总产值占全国总产值的比重。
装备制造业主要有金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备、计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业七大类。本文选取2001～2010年数据，分别计算东部、中部、西部三个地区的装备制造业区位商，如图1所示。
由东、中、西三地区的装备制造业的区位商可以看出：东部地区装备制造业的区位商明显高于中西部地区的区位商，数值都大于1，说明东部地区是装备制造业有聚集优势的地区。东部地区的区位商2001～2003年轻微下降，到2007年逐年增加，聚集程度上升，2008年之后有所下降，专业化程度有下降的趋势。近年来，东部地区出现劳动力价格上涨、环境污染加剧、资源匮乏等问题，导致东部地区的装备制造业发展减缓并有向中部和西部转移趋势，以寻求优越的资源、良好的环境及较低的成本。中部地区的区位商2001～2003年增加，2004年短暂下降2010年又恢复上升，说明中部地区的装备制造业集群聚集化程度不断提高。西部地区区位商上下起伏，表明聚集化程度有波动。通过计算东、中、西三地区装备制造业企业数量年增长率，东部地区的企业数量增长率是逐年放缓的，而中部和西部的是逐年提高的。总体来说，装备制造业的主要阵地仍然在东部，但发展速度放缓；中部和西部的装备制造业专业化程度加深，产业不断发展扩大。
四、装备制造业碳排放测算及结果分析
（一）低碳经济
低碳经济是改变高污染、高能耗、低产出的发展模式，把降低碳排放量融入到经济发展过程中去。低碳效应是指经济发展和格局的变化是否符合低碳经济的要求。我国装备制造业是否实现了碳排放量的减少，是否产生低碳效应，需要我们进行测算和验证。
（二）装备制造业碳排放测算模型
1.装备制造业碳排放测算
（1）煤炭、石油、天然气是装备制造业中使用最多的能源，二氧化碳排放量也最多。根据已有的统计数据，测算装备制造业中使用煤炭、石油、天然气的碳排放量。每一种能源燃料的碳排放系数不同，因此总碳排放量=Σ（每种能源燃料单位消耗量碳排放量）。对于装备制造业的碳排放运用下列公式测算：tj=Σeij*ri*ci。公式中：tj为j产业的碳排放总量；i表示能源燃料种类，分别为煤炭、汽油、柴油、煤油、燃料油、天然气；eij表示j产业在一年对第i种能源的消耗量；ri为第i种能源标准煤折算系数；ci为第i种能源的碳排放系数。计算得到装备制造业能源消耗量、产值、碳排放量，如图2所示。
（2）计算装备制造业单位GDp碳排放量。装备制造业单位GDp碳排放量=装备制造业碳排放量/装备制造业工业总产值。计算得出在2000～2010年装备制造业的单位GDp碳排放量，如图3所示。
2.结果分析
影响碳排放量的因素主要有经济产出效应、经济结构效应、能源结构效应和碳强度效应。经济产出效应：碳排放量随着经济产出（GDp）的增加而增加。经济结构效应：经济结构中符合低碳要求的产业占比重越大，碳排放量越小。能源结构效应：在经济发展中使用更多的清洁能源，提高能源的使用效率，会降低碳排放量。碳强度效应：使用新能源能降低单位能源的碳排放量。
（1）由图2可以看出，2001～2010年装备制造业产出总值、能源消耗总量和总碳排放量都逐年增长。碳排放量的经济效应方面，2010年装备制造业的产值比2001年增长了近7倍，碳排放量增长了2倍。能源结构方面，我国装备制造业在经济发展中的地位重要，能源消耗量巨大，2010年的能源消耗量达到1.75亿吨标准煤，比2001年增长了2倍，碳排放量也增长。
（2）从图3来看，2001～2010年，我国装备制造业单位GDp的碳排放量呈现下降的趋势：从2001年的14.4克/元到2010年的5.6克/元，单位GDp的碳排放量下降了60%。从单位GDp的碳排放量角度来看，我国装备制造业在发展低碳经济方面取得了一定的成绩。
五、政策建议
我国装备制造业在发展低碳经济方面取得了一定的进步，但仍然有很长的路要走。
首先，对于装备制造业自身来说，要向创新型产业方向发展，增强自主创新能力，通过集群技术溢出不断扩张，实现产业上的重点跨越和技术上的重点突破；依赖政府政策，为自身发展提供好的环境和条件；注重资源节约、环境友好型发展，在发展的过程中注意保护生态环境，提高资源的利用率。
其次，产业转移也是一种可行的方式。政府应该指导装备制造业产业有步骤地转移，包括主导企业及相关企业及配套部门。对于西部和中部地区来说，应统筹兼顾。政府加强体制改革，对转移产业做出引导和政策规定；同时对转移产业进行鉴别，对于消耗大，污染严重的产业，应减少转移。
参考文献：
[1]Kaya，Y.impactofCarbonDioxideemissionControlonGnpGrowth：interpretationofproposedScenarios[a].ipCCenergyandindustrySubgroup[C].newYork：macwell，1990.
[2]Holdren，J.p.energy，theenvironment，andhealth[J].ecologicaleconomics，2000（04）.
[3]王缉慈.我国制造业集群分布现状及其发展特征[J].地域研究与开发，2003（12）.
[4]谭丹，黄贤金.我国东、中、西部地区经济发展与碳排放的关联分析及比较[J].中国人口资源与环境，2008（03）.
[5]赵忠华，胡运权.装备制造业集聚度分析[J].中国软科学，2009（04）.
低碳经济研究篇7
一、低碳经济的相关概述
1．低碳经济的发展现状。我国经济的迅猛发展也使得城市化进程不断加快，但随之而来的一些资源浪费与工业污染等问题却给生态环境造成了巨大困难，其发展形势也较为严峻。由此，传统、落后的经济增长模式、居民消费模式、城市建造模式都应作出改变，才能推动我国经济朝着绿色清洁、高效环保、低碳科技的发展方向迈进。
2．发展低碳经济的重要性意义。发展低碳经济具有多方面的积极意义，简要概括起来包括以下方面内容：第一，低碳经济是人类社会发展的必然要求与趋势。经过从过去农业社会到如今工业社会的历程，目前人类社会正处在了一个转型的关键期，来到了转入低碳社会的节点之上。这种低碳社会的发展需求不仅是科学发展的题中之义，同时也是自然、社会、人类、环境等因素相互统一的目标要求。第二，当下生态环境、大气环境的不断变化，也要求工业社会必须向低碳经济方向改变。而这种低碳经济的内在模式与发展路径，也对现今环境问题提出了有效应对之策。
二、转变我国经济发展模式与探索低碳经济道路的方法
1．探寻更多新能源技术的运用方法并加以实践。低碳经济模式符合我国可持续发展的基本要求，而推广新能源技术与可再生能源的使用，以及减少二氧化碳的排放量，都成为了缓解环境污染的重要举措，其中发展更新的能源技术也成为了改善环境的有效手段。目前我国的新能源技术运用主要集中在太阳能、风能、水能、生物能、海洋能，以及其他可再生能源上，由于这些能源具有不会生成二氧化碳的巨大优势，并且也能切实起到防止生态污染的效果。据此，在由传统经济转变为低碳经济的过程中，国家应当通过增加对新能源发展的财政补贴与支持，对此类技术进行鼓励，才能促进新能源技术获得既快又好的发展。
2．加大低碳行业在日常生活中的比重。低碳行业的建立已经屡见不鲜，但这些行业却在同类领域中未形成较大的影响力，要完善低碳经济的发展模式，便要想方设法提高低碳产业在人们生活中占据的分量。这其中包含的内容主要有：其一，国家、社会、行业应当积极倡导绿色、低碳的建筑模式。建筑业是国家经济发展的重要行业之一，将建筑行业预先引入低碳体系之中，不仅有利于实现构建绿色、低碳城市的目标，同时也为保证建筑质量、提升建筑品质有着更为显著的作用。其二，加大对低碳工业的整改、投入力度。低碳工业指的是以低能耗、低污染、低排放为特征的工业模式，在这种低碳工业生产环境中，企业、单位致力于通过先进的技术手段实现由传统的高排放、高耗能的生产方式向新型低碳工业转变。例如，通过核能、风能、太阳能等技术即能够完成生产任务。在满足经济建设需要的同时也坚持了环境保护的重要原则，使其形成了循环化、持续化、低碳化的工业新格局。
3．倡导低碳的消费生活观念。环境问题是整个人类社会的问题，因此，在环保问题上也需要从广大群众的责任感培养与消费观念转换等方面予以把握。节能减排不仅是政府、社会、工厂的责任，同时也应当成为每一位公民应当承担的义务，将居民的生活、消费方式与“低碳”相互融合起来，使得人民能够从自身做起，从细微处抓起。在日常小事中在保证生活需求的同时，最大限度地减少资源消耗，也能以此满足节能、环保的低碳要求。以学生群体为例，通过相关学习、宣传活动，使“低碳”、“环保”的理念深入人心。广大学子们能从“节约用电”、“不乱扔垃圾”这种小事入手，并形成积极、健康的价值观念，进而也有益于学生的学习与环境保护工作得到圆满实现。
4．研发更多的低碳技术并运用到环保事业中。低碳技术是指能够控制温室气体排放的一种新型技术，主要通过新再生能源、煤炭清洁利用、二氧化碳的捕捉与埋存及其他节能措施的使用，达到上述的控制要求。目前新型低碳技术已经在交通、建筑、化工、电力、石化、冶金、汽车等多个行业中得到运用。在国际领域里，低碳发展的理念更是得到了广泛、深入的运用。例如，日本对地热能、潮汐能、氢能等能源加大开发力度；英国则将重心放在对低碳交通方式、洁净发电方法与电力可再生等方面。通过这些例子不难看出，国外的一些发达国家已经在低碳技术研究上获得了较大成功。据此，我国学子也应当加强探索实践，力求通过集成创新、经验总结，学到高效、环保的新技术。
三、结束语
低碳经济的生活与发展方式已经受到了越来越多人群的欢迎，逐渐成为主流趋势，而在此环境下，更需要人们加快步伐创新低碳模式、开发环保技术、繁荣低碳行业，从技术手段与消费习惯等方面进行转变，以此实现提升经济、节能减排的目标，进而促进我国经济各项事业的全面进步。
参考文献：
［1］是丽娜，王国聘．低碳经济背景下旅行社发展方式的转型［J］．企业经济，2012，（05）：141～144．
低碳经济研究篇8
论文关键词：低碳经济，低碳旅游，现状，对策
全球气候变化特别是由Co2等温室气体浓度升高引起的全球变暖，对人类社会和生态系统产生的影响是各国政府和科学工作者共同关注的环境问题，故发展低碳经济、推广低碳生活，减少碳排放量已成为世界各国共同的目标和责任。旅游业在我国经济发展中占重要地位，而且正处于高速发展时期，发展低碳旅游是对发展低碳经济的积极响应。低碳旅游作为新生的概念，符合可持续发展的理念，应该得到人们的重视。因此，我国应该采取积极措施，大力发展低碳旅游。
一、低碳旅游的概念及内容
低碳旅游是指在旅游发展过程中，通过运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式，以获得更高的旅游体验质量和更大的旅游经济、社会、环境效益的一种可持续旅游发展新方式。低碳旅游发展的核心理念是以更少的旅游发展碳排放量来获得更大的旅游经济、社会、环境效益【1】。
低碳旅游是一种全新的旅游观念,涉及旅游的三个主要方面———食、住、行【2】。一是饮食节能。人类在食物链中，并非处于最高端，属于杂食。随着近代人类盲目提升在食物链上的占位，食谱过多偏向动物食品，直接导致普遍的身体超重和肥胖低碳经济，伴随之高血压、冠心病、糖尿病等疾病发病率提升。通过旅游饮食调整人们的饮食结构，既有利于人的健康，也有助于温室气体的减排。二是建筑节能。旅游建筑节能的主要目标是减少化石能源消耗，可以采用建筑物采暖、太阳能利用、推广节能灯等多种手段论文格式。三是交通节能。倡导公共交通和混合动力汽车、电动车、自行车等低碳或无碳方式。
二、发展低碳旅游的优势
1、低碳旅游将成为我国经济结构调整的重要组成部分
十七届五中全会提出要坚持把经济结构调整作为加快转变经济发展方式的主攻方向，构建扩大内需的长效机制，要加快发展服务业，促进经济增长向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变。旅游业是服务业中的重要组成部分，而低碳旅游又是符合现代生态理念的旅游模式，因此，低碳旅游业的发展将在推动我国经济结构调整方面发挥其应有的作用。
2、低碳旅游将逐步成为我国新的经济增长点
我国旅游资源丰富，旅游业从业人员众多，出去旅游的人数逐年增多，目前旅游业已经成为地方经济增长、富裕一方百姓的支柱产业。而低碳旅游作为旅游业中的一种新模式，既符合人与自然和谐发展的理念，也符合人们亲近自然、尊重自然的需求，在国家政策的的倡导下，在旅游企业和旅游者的积极参与下，其发展规模必然会越来越大，低碳旅游必将成为我国新的经济增长点。
3、低碳旅游是建设生态文明的具体举措
生态文明是指人类遵循人与自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和，是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的发展理念。建设生态文明是要克服工业文明弊端，通过发展低碳经济、绿色经济、循环经济、生态经济等先进的经济形态，形成循环高效的产业体系，建立资源节约、集约的开发利用模式，营造和谐优美的生态环境，形成合理有序的空间开发结构，创新配套可行的体制机制。而低碳旅游是旅游发展的新方式，是从粗放的发展方式转变到低碳、环保的发展道路上来，是构建生态文明的重要举措，也是旅游发展在“统筹人与自然的关系”层面的重大进步，并将对其他行业产生示范带动作用。
三、我国低碳旅游发展现状
我国旅游的低碳发展基础是比较好的。从1999年生态旅游主题年之后，建设绿色旅游产品，实行绿色旅游管理，培育绿色旅游消费低碳经济，已经成了行业和市场的共识。但是也存在着一系列的问题。
1、交通和饭店排碳量高
在交通和饭店方面的能源消耗依然很突出，汽车尾气是含碳量很高的一种污染，而豪华酒店的奢靡之风，助长了碳的排放。据了解，在所有交通工具中，飞机的碳排放量是最高的，在短距离空中旅行中，每名旅客产生的二氧化碳排放量约是铁路的3倍以上。
2、旅游开发建设污染严重
在开发建设中，传统模式占了统治地位，很多地方的旅游模式被当成了工业开发模式，污水、废气、垃圾等到处堆积，污染严重。
3、低碳技术含量低
低碳经济碳减排、碳储存、碳转化以及新能源的利用都需要高新技术支持，在旅游方面，需要低碳技术对旅游基础设施和服务设施进行改造。目前我国对低碳旅游的研究处于起步阶段，旅游部门或者专家学者对低碳的研究还停留在定性分析的层面上，研究视角单一，对旅游过程中碳排放的测定以及碳汇机制等技术问题研究还不够深入【3】。尽管有些部门引用国外的先进技术，但是技术含量比较低，智能化和节能减排的技术应用严重不足，这不仅增加了运营成本，还增加了碳排放量。
4、游客在旅游过程中浪费现象很普遍
游客低碳意识不强，在旅游过程中存在一些浪费现象，如使用一次性筷子，到处乱扔垃圾袋，未吃完的食物到处乱扔，洗手后水龙头不关，开着小轿车出来旅游等。
四、我国进一步发展低碳旅游的对策
1、在交通和饭店中实行节能减排
针对旅游交通碳排放量大，可采取两种措施进行碳减排：第一，限制汽车特别是私人小轿车的拥有量，在全国范围内大力发展低碳排放和节能降耗的地铁、轻轨等轨道运载系统和公共交通、电动车、自行车等低碳方式，优化现有的交通运载比例结构；第二，鼓励短程旅游，减少能源消耗量。
在整个酒店业中低碳经济，一要建立起节能减排的激励机制；二要制定出节能减排的“绿色”标准；三要推广好节能减排技术。通过以上举措，不断推出“绿色饭店”并把其打造成“以可持续发展为理念”，坚持清洁生产、倡导绿色消费，保护生态环境和合理使用物资且“资源节约、低碳排放”的环境友好型饭店【4】。
2、建设低碳旅游接待设施
在旅游接待设施开发和维护过程中，应该以低碳为战略方针，运用生态学规律指导旅游开发。低碳化的旅游设施应该以低碳酒店和社区建设为重点。
(1)通过建设生态停车场，使用电瓶车、新型能源车等低碳旅游交通工具，以及建设低碳生态型道路等途径，发展低碳旅游交通设施。(2)通过在旅游景区的建设过程中，使用循环污水处理装置，建设生态厕所，使用生态垃圾桶等方式，发展低碳旅游环境卫生设施论文格式。(3)通过利用太阳能、风能、水能等可更新能源技术，建设新型的低碳旅游能源供应系统。(4)通过使用低碳建筑、绿色建筑，来建设低碳旅游住宿、餐饮、购物、娱乐设施，如低碳酒店、低碳商贸建筑。(5)通过使用新能源观光游览车、低碳旅游休闲设施(如运动、健身设施)、低碳旅游观光设施、低碳娱乐体验设施，来发展低碳游憩观光设施【1】。
3、加强提升和推广低碳技术
不断提升并推广低碳技术是发展“低碳旅游”之本，而强化科技创新则是推进低碳技术之源。国家应积极采取“加大投入、鼓励研发、奖励创新、技术引进、合作交流”等方式来夯实和提升我国的低碳技术水平，并在旅游业等行业中及时有效地推广不断翻新的低碳技术，使我国“低碳旅游”水平的提高有坚实可靠的技术保障【4】。
4、培养游客低碳旅游意识
作为旅游的主体，游客的旅游意愿、消费偏好、旅游行为等对低碳旅游的实现具有重要作用，所以要从多方面对游客加强低碳旅游的宣传、教育与引导，增强公众环保意识，倡导低碳旅游新理念。第一，加强游客树立节能环保意识，改变奢华享受的旅行观念，拒绝私人飞机、游艇、豪车接送，而选择徒步旅行、公交旅行等方式，控制或者减少个人及设备的碳排量；第二，景区要求游客尽量减少外带垃圾进入景点，同时游客对自己产生的垃圾进行回收，对于能把垃圾带出的游客给予小小的鼓励，如赠送环保袋等小礼品、门票优惠折扣、消费券积分等；第三低碳经济，游客在选择旅游住宿餐饮服务时，尽量选择带有“绿色标签”的旅游酒店，在进行餐饮食物的选择时，应优先考虑各种绿色食品、生态食品，不使用一次性餐饮工具。
5、需要政府扶持和调控
低碳旅游要真正落到实处，政府部门就必须及时出台低碳旅游的行业政策和标准进行扶持和调控，起到一定约束、规范、引导、调整、激励的作用。激励政策应主要包括两个方面：一是收费，二是补贴【5】。对于那些不采用低碳经济模式发展、对环境造成污染、浪费资源的旅游企业征收费用，促使其改变发展模式；对于那些积极采用低碳的旅游企业，应给予补贴，鼓励其表现和示范效应，以便推动低碳旅游的发展。调整政策包括能源效率达标、废弃物处理达标、产品认证等。
在旅游行业的标准化方面，一是要建立相应的市场运行规则，如规定旅游企业准入市场的条件、规范项目的竞标方式、建立和完善企业实施低碳模式发展所带来的效果考核机制等，增强企业发展低碳经济的信心，提升其推广低碳经济发展的动力。二是要在旅游景区的规划、开发、运营、管理，以及软硬件建设方面出台符合低碳经济发展的新标准，对旅游企业的行为提供切实可行的指导和规范【6】。
参考文献：
【1】蔡萌,汪宇明.低碳旅游:一种新的旅游发展方式[J].旅游学刊,2010,25(1)：13-17.
【2】刘啸.低碳旅游———北京郊区旅游未来发展的新模式[J].北京社会科学,2010,(1)：42-46.
【3】谷松,马华泉,谢维光.低碳旅游———提升三江地区旅游竞争力的新模式[J].边疆经济与文化,2011,（4）：1-2.
【4】杜陈猛。我国发展低碳旅游条件及路径思考[J].成都航空职业技术学院学报,2010,（4）：60-62.
【5】刘笑明.碳旅游及其发展研究[J].商业研究.2011，（2）：175-179.
【6】明庆忠,陈英,李庆雷,低碳旅游：旅游产业生态化的战略选择[J].人文地理,2010,（5）:22-26.
低碳经济研究篇9
关键词：低碳经济；研究；述评
一、引言
2003年英国以政府文件的形式在《英国能源白皮书》中首次提出了低碳经济的概念，认为低碳经济是一种消耗资源少、环境负担低、产出效率高的经济发展模式，这种新的经济发展模式会比“高能耗、高污染、高排放”的传统经济发展模式更有利于经济、社会、能源和生态环境的可持续发展。这样一种全新的经济发展模式也为发展、应用和输出先进技术创造了机会，同时会创造出新的商机和更多的就业机会。2006年10月30日，英国政府又了由尼古拉斯·斯特恩（前世界银行首席经济学家）牵头完成的《气候变化的经济学》（简称《斯特恩报告》）。该报告以气候科学为基础，运用分解手段来分解气候变化对人类社会、经济以及生态环境的影响，并建立涵盖经济、环境和能源的宏观经济模型来对低碳经济的社会成本与收益进行比较分析。结论显示：推动低碳经济发展越早越好，并且越早推动成本也越低。报告的这一结论也呼吁各国政府要迅速采取切实可行的行动，尽早向低碳经济进行转型。该报告一经，就引起国际社会的强烈反响，美国、日本、德国等发达国家更是制定了一系列发展本国低碳经济的相关计划。
可以说低碳经济已经成为国际社会构建全球“责任共同体”的重要途径和世界发展的导向标，并成为涉及能源使用、产业调整、技术革新、环境治理、公众意识提高、国家间博弈等各方面的综合性问题，将逐步成为规制世界发展的新规则。
而发展低碳经济是一个涉及到能源、经济、社会和生态环境等诸多影响因素的动态系统工程，在推动低碳经济发展的进程中，对低碳经济发展现状的客观准确评价有助于更好的解决低碳经济发展中所存在的问题，使低碳经济的发展步入一个更加健康稳健的轨道。因此，一个好的低碳经济评价体系则显得尤为重要，在这方面政府机构和学者们都进行了一些有意义的实践与理论研究工作。本文就对近年来关于我国低碳经济评价体系方面的文献按照其应用层面来进行分类梳理并进行评述。
二、国家及省级层面的低碳经济评价体系研究
中国环境科学研究院气候变化影响研究中心（2009）提出了一个包括低碳生产指标、低碳消费指标、低碳资源指标、人文发展指标和低碳政策指标等五个一级指标和若干二级指标的低碳经济发展水平的衡量指标体系。付加锋等（2010）构建了以低碳产出、低碳消费、低碳资源、低碳政策和低碳环境为维度衡量中国低碳经济发展的多层次评价指标体系，以期为定量评估中国低碳经济发展的潜力提供参考依据。胡大立等（2010）从产业链的初始资源到最终消费市场这一路径，构建了包括低碳能源指标、低碳消费指标、低碳产业产出指标、低碳废物处理、低碳社会环境、低碳科学技术6个维度内含20个统计指标的低碳经济评价指标体系。李晓燕（2010）选取了经济发展系统、低碳技术系统、低碳能耗排放系统、低碳社会系统、低碳环境系统、低碳理念系统六个维度来构建省区低碳的经济评价体系，并选取了我国典型的省份进行比较。牛凤君等（2010）构建了由经济发展系统、低碳技术系统、低碳能耗排放系统、低碳社会系统、低碳环境系统、低碳理念系统六大类的新疆低碳经济发展评价指标体系，并对新疆低碳经济发展水平进行了评价。许涤龙等（2010）通过构建低碳经济指标体系对中国低碳经济发展情况进行分析，发现很多指标数值都超出临界范围，说明我国的低碳经济发展任重而道远。同时对国内30个省市进行综合评价、比较发现，中国在积极发展低碳经济方面分三个层次：东部沿海城市发展得最好，中部城市次之，西部靠后。唐笑飞等（2011）构建了一套针对中国省域尺度的低碳经济发展水平评价指标体系和指数。并对中国大陆30个省（市、自治区）的低碳经济发展水平现状进行了评价，并对其进行类型划分，得出了4种类型的低碳经济发展水平包括低碳区、相对低碳区、相对高碳区和高碳区，并分析了影响省域低碳经济综合发展水平的相对优势指标和相对劣势指标。
可以看出，在国家及省级层面的低碳经济评价体系研究文献中，虽然研究的视角和采用的分析方法有所不同，但大多数的研究都抓住了低碳经济评价体系不仅仅是对经济发展的评价，也必然包括对于能源和环境的评价，在构建指标时不仅包括经济指标也涵盖了能源和环境指标。
三、城市层面的低碳经济评价体系研究
turnpenny等学者（2004）、（2005）设计了应对气候变化的区域低碳发展模型，该模型假定该地区的人口、工业产出、交通需求等指标都是不变的。他们应用此模型来对英国西部地区的降低碳排放问题进行应用性实验。他们假设了4种情景，其中3种假定通过不同的方法实现了降低60%碳排放的目标。Shimada等（2007）认为衡量地区低碳经济发展的状况，应该首先考虑本地区的经济发展水平、社会发展阶段以及本地区的对外部环境的依赖度，然后在此基础上计算各部门的能源消耗，最后来设计适合本地区情况的可量化的低碳经济发展评价指标体系。Gomia等（2009）分别设计了区域低碳社会经济发展模型，他们通过设立三种假定，分别为减排30%、40%和50%，将他们的模型用于研究日本京都地区的碳排放水平。Sovacool等（2009）从交通工具、建筑和工业能源使用、农业、废弃物四个碳排放来源计算了北京、纽约、伦敦等12个城市的碳排放量，同时分析了人均收入、人口密度、运输方式以及电力供应四个主要因素对不同国家碳足迹的影响。吴未等（2011）从社会经济发展、资源低消耗、污染减排放和低碳自然环境4个方面构建了山东省惠民县低碳经济评价指标体系，选取1996年、2000年、2005年数据，采用综合指数法对其低碳经济发展水平进行评价。熊青青（2011）选取能源、交通、科技环境、经济和生活消费6大系统的24个具体指标来构建城市低碳发展水平评价指标体系，并对珠三角9大城市的低碳发展水平进行了量化研究。刘竹等（2011）以经济发展、碳排放、污染物排放与经济发展为准则层，Co2排放等8个具体指标为指标层建立低碳城市评价指标体系，定量描述经济发展过程中单位GDp污染物排放降低的态势，进而表征城市发展过程中的经济、资源、环境变化的历史趋势并反映城市低碳建设现状。通过对沈阳市的案例研究表明，沈阳市2001年～2008年总体的生态效率与资源利用效率呈现逐渐提高的态势，沈阳市现阶段的低碳城市建设水平处于“相对脱钩”阶段，与目前中国经济宏观发展态势相符合。
相对于国家及省级层面的低碳经济评价体系研究，城市层面的低碳经济评价体系的研究更加微观和具体，这一点从该层面的低碳经济评价体系的指标选取上就可以看出。由于城市层面的相关指标数据更加细致以及各指标间的关联性更强，从而城市层面的低碳经济评价体系研究的结论会更加客观准确。
四、产业或行业层面的低碳经济评价体系研究
贾宏俊等（2010）从环境、社会和经济3个维度构建了建筑业低碳经济政策绩效评价体系，分析了建筑业实施低碳经济政策的绩效目标并提出了环境、社会、经济指标及其测算方法。姚晓艳等（2010）选取从能源消耗、资源消耗、污染物排放等6个方面构建了热电行业低碳经济评价指标体系，综合评价了热电行业低碳经济的发展水平。蒋惠园等（2010）在对城市轨道交通方式能源消耗和排放量的比较以及对城市环境质量和生态影响的分析的基础上构建了轨道交通低碳经济评价方法，并以武汉市轨道交通2号线为例，定量测算了城市轨道交通在节能、减排方面的贡献，在城市环境质量和城市生态方面的影响，并提出相应的政策建议。吴晓山（2011）在借鉴国家旅游局颁布的生态旅游评价指标体系的基础上，运用层次分析法构建了由目的地旅游资源环境、旅游企业低碳服务环境、社区及旅游消费者认知程度、低碳旅游行政管理四大类指标组成的低碳旅游评价指标体系。李菽林（2011）构建了由1个目标层、5个准则层指标和20个指标层指标组成的工业企业低碳经济综合发展评价指标体系。
相对于国家、省级以及城市层面而言，产业和行业层面的低碳经济评价体系研究所要考虑的影响因素会少一些，关系也相对简单一点，而且各产业和行业自身所具有的规律性的东西也更加容易把握。因此，在产业和行业层面的低碳经济评价体系研究中，其体系架构和指标选取所存在的争议性会少一些，体系的理论基础和指标间的内在逻辑性会更强一些。
五、结语
通过前面的文献回顾与梳理，在我国低碳经济评价体系研究的趋势上呈现出以下三个特点：第一，低碳经济评价体系的研究由单一指标或指标体系的构建向综合指标或综合评价体系研究转向；第二，低碳经济评价体系的应用逐步由宏观层面向微观层面渗透；第三，由简单借用国外指标体系向设计适应中国国情的低碳经济评价体系转变。
在低碳经济评价体系研究所采取的研究视角上，基本可以归为三大类：第一，技术路径视角，通过技术创新来提高能效，清洁技术减少染物排放等；第二，结构路径视角：通过调整能源结构来降低高碳能源的使用。调整产业结构来，降低重化工高污染行业的比重以此减少碳排放等；第三，制度路径视角：通过碳交易机制、碳税以及节能减排机制等手段来实现经济低碳化。
当然，通过对我国低碳经济评价体系研究文献的梳理与回顾，也发现了该研究领域中存在的一些不足之处：
（1）对于低碳经济所包含的几个维度，如经济、能源、社会和生态之间的内在逻辑关系及各个维度对于如何实现低碳经济发展目标的内在机理未作具体而深入的分析。
（2）对于不同发展阶段的国家，其低碳经济的内涵是否应该反映这一差异，这个问题也被很多学者所忽视或论述不够清楚。
（3）理论与实践联系不够紧密。评价体系构建大多从概念框架到指标选择，体系庞杂，不易操作，同时所选取的指标有一些又同目前统计资料口径不符，致使很多详细的分项计算难以进行，从而影响了低碳经济的评价体系的实际应用价值。
（4）指标选取有些随意，体系构建的理论基础有些薄弱。有些学者在构建低碳经济的评价指标体系时，往往很主观的选取一些容易量化易于获取的统计指标，而不太重视这些指标对于低碳经济评价体系的适用性问题，同时在构建评价指标体系时，所依据的理论基础过于薄弱。
（5）重排名评价，轻预警与调控。国内的低碳经济发展评价体系，往往非常重视综合评价排名问题，往往会给出具体得分和排定位次，而忽略研究和寻找那些对现实状态及其变动趋势进行有效预警与调控的相关指标，不太重视分析指标评价能否解释预警信号，以及如何依据指标解释的信息去进行科学调控。
参考文献：
1.UKGovernment.，energywhitepaper：ourenergyFuture-CreatingaLowCarboneconomy，2003.
2.Stern，n.，theeconomicsofclimatechange：thesternreview.UK：CambridgeUniversitypress，2006.
3.付加锋，庄贵阳，高庆先.低碳经济的概念辨识及评价指标体系构建.中国人口资源与环境，2010，（8）.
4.胡大立，丁帅.低碳经济评价指标体系研究.科技进步与对策，2010，（22）.
5.中国环境科学研究院气候变化影响研究中心.低碳经济的概念辨识及衡量指标体系.研究与发展，2009，（6）.
6.李晓燕.基于模糊层次分析法的省区低碳经济评价探索.华东经济管理，2010，（2）.
7.牛凤君，刘文翠.新疆低碳经济评价体系初探.新疆财经大学学报，2010，（4）.
8.许涤龙，欧阳胜银.低碳经济统计评价体系的构建.统计与决策，2010，（22）.
9.唐笑飞，鲁春霞，安凯.中国省域尺度低碳经济发展综合水平评价.资源科学，2011，（4）.
10.turnpenny，J.，Carney，S.，Haxeltine，a.，D-evelopingregionalandlocalscenariosforclimatechangemitigationandadaptation.part1：aframingoftheeastofengland，tyndalCentreforClimateResearch，2004.
11.吴未，路平山.县域低碳经济发展评价——以惠民县为例.安徽农业科学，2011，（22）.
低碳经济研究篇10
关键词:低碳经济；低碳经济概念；低碳经济评价
“全世界面临的最大威胁是全球气候变化异常，而非恐怖主义。”大卫•金(英国政府首席科学顾问)曾在《科学》杂志撰文如此指出。中国一直在积极应对气候变化，2015年巴黎气候大会上，我国正式向联合国提交了《国家自主贡献》文件，文中确定我国的温室气体将在2030年前后达到排放峰值，同时中央规划2017年开启全国范围内的碳排放交易体系，“十三五”发展规划也纳入了应对气候变化的行动。我国发展低碳经济发展时间较短，还有许多可以完善的地方。本文主要从目前存在争议的低碳经济的概念以及低碳经济的评价体系开展研究。
一、低碳经济概念的提出和发展
“低碳经济”一词起源于2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》(《ourenergyFuture：CreatingaLowCarboneconomy》)。但是，目前学术界对“低碳经济”这一范畴定义还存在争议。一些学者认为“低碳经济”是一种经济形态，而另一些学者则将“低碳经济”定义为一种发展模式，还有一些学者将前两者的观点综合在一起，认为“低碳经济”既是一种经济形态，也是一种发展模式。薛进军(2011)在定义低碳经济时，从中国国情角度出发，认为具有中国特色的兼顾经济发展与碳减排的“低碳发展”相较于“低碳经济”更为适宜。这实质上是将低碳定义为一种发展模式。徐玖平(2011)等认为低碳经济是一种低能耗、低污染、低排放、高效能、高效率、高效益的可持续经济发展模式。类似的，李玉婷(2015)认为低碳经济通常可以被认为是一种以低能耗、低污染、低排放为特点的发展模式，是目的为应对气候变化、保障能源安全、促进经济社会可持续发展的规制世界发展格局的新规则。王韶华(2015)提出低碳经济是在不影响经济发展目标的前提下，寻求降低二氧化碳排放的一种可持续经济发展模式。以上几位学者都将“低碳经济”定义为一种发展模式，而“经济形态论”者的观点如付加锋(2010)在比较分析了国内外各种定义之后认为低碳经济是碳生产力和人文发展同时达到较高水平的一种经济形态。这种论述的观点在于低碳并不是目的,而是手段,关键在于实现保障人文发展的目标。孙桂娟(2010)定义低碳经济是一种经济形态，这种形态可以兼顾经济稳定增长与实现温室气体排放的低增长或负增长。王志亮(2015)根据前人理论总结，低碳经济是一门集经济、环境、产业和技术于一体的综合经济形态。潘家华(2010)的观点是低碳经济是一种经济形态，向低碳经济转型的过程就是低碳发展的过程，目标是低碳高增长，强调发展模式。通过总结国内外研究成果，陈跃(2013)将低碳经济概念分为广义上的“目的性定义”和狭义上的“手段性定义”，即在广义视角下，低碳经济被认为是一种具有高度生态可持续性的新的经济形态；狭义的定义则主演于当前推进人类可持续发展的途径、方法和人类现行经济发展模式转型的趋向，强调人文发展水平与碳减排、节能、环保状况的协同进步，体现对目前发展的具体要求。这一观点即是第三种低碳经济是经济形态和发展模式的统一的观点。但是根据其定义，笔者认为该学者在一定程度上混淆了低碳经济、绿色经济、循环经济的定义。这三个定义相互有交叉但又相互独立，绿色经济的覆盖范围最广，循环经济最小。低碳经济只是单纯针对温室气体排放，并且低碳经济不能等同于节能减排。目前，针对低碳经济社会上还存在很多误区。低碳经济不是要对高碳模式的产业生产模式进行拦腰斩，而是旨在通过追求降低温室气体排放这一目标，推进产业的生产技术模式、能源消耗模式的改革，这并不是以降低生产产出为前提的。同时，发展低碳经济不能、也不会限制诸如能源密集型产业等的特定产业的引进和发展。低碳经济追求的是一种更高质量的生产、生活方式。发展低碳经济孤立去看其成本投入量是没有意义的，更重要的是看到发展低碳经济所带来的高收益。
二、低碳经济指标评价体系的探讨
近年来国际上一直在积极推进低碳经济的发展，但是对于低碳经济的评价体系仍未取得国内外学术界的共识。究竟怎样发展才是低碳发展；我们现在处于低碳发展的哪一个阶段；如何评价一个经济社会的低碳发展状况；如何对不同区域间进行低碳发展之间的比较等问题都需要一个科学的、客观的、统一的评价方法。针对此项研究，我国目前仍处于研究探索阶段，评价标准确定的合理性直接影响评价结果的合理性和可靠性(冯碧梅，2011)。前人研究虽各有差异，但总体来看，主要是从指标体系的构建和评价模型构建这两个方面来进行分析的(李沙浪，2014)。目前的研究中，评价指标体系的设计是分散的，没有统一的标准和模式，但是评价模型的构建思路却是相对统一的，即将管理决策科学中有关多元统计和多属性决策的理论方法应用于设计好的指标体系上，用以对不同层次、不同类型的指标的数据、信息进行整合与集成，最终实现对单个或多个区域低碳经济发展状况的定量评估以及排序和分类(陈跃，2013)。不过就目前的研究而言，还是缺乏从定量与定性相结合的角度对低碳经济发展水平综合评价进行分析和判断(吴雪，2012)。总的来说，前人的研究各有千秋，本指标体系统一确定的难度就在于指标的选择与权重的设定。不同学者的不同的分析方法导致其评价结果的侧重不一致，有的结果偏重于低碳的成果，而有的结论又向经济发展成果倾斜，如何在经济与低碳之间找寻一个平衡关系，将是低碳经济评价指标体系的核心问题。
(一)评价指标的选取
在已有的文献中，低碳经济的评价多是从区域的角度分析的。低碳经济区域发展指标评价体系的基本结构包括目标层、准则层、指标层这三个层次。少数学者如冯碧梅(2011)将其扩展为五个层次：总体层、系统层、状态层、变量层和要素层。而层次划分中最关键的层次就是指标层或要素层。指标选择是否合理、完整将直接影响整个指标体系设计的科学性。王志亮(2015)是从经济、能源、技术、环境这四个方面着手来进行处理的。而付加锋和庄贵阳(2010)则较前者增加低碳产出指标、低碳消费指标、低碳政策指标，其指标设计重点突出了低碳因素，多数指标数据需要在原始数据进行加工后得出，如低碳产出指标下的碳生产力指标表示的是单位碳排放量的GDp产值，而低碳消费指标下的居民消费碳排放和政府消费碳排放分别表示单位居民消费支出或政府消费支出的碳排放量。这种指标设计法理论来看针对低碳经济的评价是十分合理的，但是问题在于数据获取的难度较大，如全社会的碳排放量就是一个估算值，这就导致整个评价系统具有偏差性。吕学都(2013)在前人的指标选择下，较为全面的归纳总结了有效体现低碳经济发展的指标，指标包括经济、能源、社会、环境、科技这五个方面。这些学者的研究都各有侧重，但是大体上经济、资源、社会、技术这几个方面是各学者所共有的，区别就在于指标细分的程度不同，不同学者在其不同的研究方向各有拓展，各有优劣。
(二)评价方法的选择
总结已有的低碳经济评价方法，总的来说有单项指标评价法和综合评价法两类。在考察区域低碳经济发展状况时，综合评价法已经成为主流方法，不过在考察单个指标在低碳经济环境中的发展状况或是对特定的指标进行比较分析时，会选择单项指标评价法。多数学者都是以层次分析法(aHp)为基础展开对区域低碳经济的评价。层次分析法本质上是一种决策思维方式，将复杂的问题分解为各组成因素，将这些因素按支配关系分组以形成有序的递阶层次结构，再通过两两比较判断的方式确定每一层次中因素的相对重要性，然后在递阶层次结构内进行合成以得到决策因素相对于目标的重要性的总顺序(刘豹,1988)。在此基础上，我国学者根据自身知识储备与对低碳经济评价的理解分析，进行了较有差别的处理。付加锋(2010)认为低碳经济评价的核心是资源禀赋、技术水平、消费模式，其使用层次次分析(专家咨询)与数据包络分析的组合方法对区域低碳经济发展潜力进行了等级划分。吕学都(2013)主要使用SpSS软件来分析评价体系中的指标间相关性，通过对设计好的指标体系进行全面性、有效性、相关性、适用性、前瞻性五个方面的评估得分来评价指标体系的优劣性。许炟(2014)使用熵值法来估算体系的指标权重。吴雪(2012)使用三标度模糊层次分析以及德尔菲法确定指标权重，并采用线性加权法来计算低碳经济综合评价指数。但也有学者，如李沙浪(2014)并未使用层次分析法，而是从计量经济学的角度，使用面板空间数据利用topSiS模型结合计量方法综合评价了我国各省的低碳经济发展情况，并进一步探索低碳经济中topSiS评价值与产业结构、贸易结构、财政支出、城市化进程等因素的内在关联。
(三)评价缺陷
笔者就目前针对评价体系的研究发现了一些问题。首先，现行的统计体系并未与时俱进，低碳方面的统计数据存在较多的不足和缺失状况。目前，统计制度在能源方面只包括辖区内规模以上的工业企业进行调查，缺乏规模以下工业等方面的数据。碳排放除了企业排放以外，居民生活碳排放也是非常大的一部分尤其是交通排放以及居民能源消耗，但是诸如此类的能源消耗并未收录到统计体系内(彭博，2011)。不完整、牵强的数据选择一定不能得出符合实际的评价结果，根据该结果所得出的政策建议也不会是合理的。其次，部分学者还是很容易将“低碳”与“节能减排”、“环保”等概念混淆，对概念认识的不清晰会导致选择一些不合适的评价指标，直接影响评价体系的合理性。综上所述，我国的经济重心已由单纯的经济增长向经济发展转移，通过推广低碳经济，由我国当前的能源经济模式向更为健康的经济模式转移，调整优化能源结构、产业结构，加强技术创新，降低能源依赖度。低碳经济发展十余年来，渐渐在我们的经济生活中扮演着越来越重要的角色，但是我国的低碳经济仍然处于初级阶段，规范低碳经济的概念和指标是发展低碳经济理论的基础。我国学者在低碳领域的研究起步较晚，且研究思路大体相近，缺乏创新性。如何在低碳经济学术领域走出中国特色，还需要进行继续研讨。
参考文献
[1]谭晨.基于层次分析法的低碳经济评价指标体系构建[J].科技致富向导,2011,14:68-69.