环境污染治理方法篇1
1.环境审计的本质。环境审计本质主要存在三种观点，即检查论、评价鉴证论和经济监督论。检查论认为，环境审计本质是对各类环境信息的检查；评价鉴证论认为，环境审计是传统审计的一种延伸，与传统审计一样，本质是种鉴证活动；经济监督论更侧重于环境审计的监督作用，认为其是对环境责任受托履行情况的监督。但也有学者提出不同观点，基于利益相关者理论认为，环境审计本质是一种共同治理活动。综上所述，我们认为，检查论过于侧重审计的过程、经济监督论又过于强调审计的作用。从环境审计与审计的关系中就可看出，环境审计是审计在新领域的应用，因而环境审计和审计同宗同源，其本质应该是一致的。因此，鉴于环境审计本质的指导与制约作用，环境审计在我国水污染治理中的本质是通过对水污染治理活动的监控，对受托流域水污染治理责任履行情况的一种鉴证。
2.环境审计的主体。目前我国的审计体系包括审计机关、内部审计和注册会计师审计三个部分，因而在我国水污染治理中需要考虑的审计主体还是传统审计的三个主体。从三个方面论证了政府审计在环境审计中应占主导地位：在我国环保资金来源及用途方面，环保项目作为公益性项目，其资金的最大投入者为国家，国家最有需求且最有责任对其进行审计；在审计的权威性方面，国家审计机关的权威性最高；在审计主体力量方面，国家审计机关有足够的能力吸纳相关技术人才实施环境审计。企业内部审计是企业水污染审计的内部动力，最了解本企业的水污染治理情况，最具能力发现水污染治理中存在的问题，并提出有效的解决方法。注册会计师作为独立审计的第三方，相对目前的政府环境审计与企业自发开展的内部审计，注册会计师审计的独立性最强，其发表的环境审计报告公信力最强。由于我国环境审计的开展起步较晚，因此目前在我国水污染治理中开展环境审计应以政府审计为主，并逐步推行内部审计和注册会计师审计。
3.环境审计的客体。水污染治理环境审计客体的选择上应依据具体的审计目标和相关标准规定进行分析，具体可从环境治理项目审计和生态恢复效果审计两个方面进行审计。另外由于环保政策对于环境保护效果起到重要的作用，环保政策主要包括环境管理措施、绿色信贷等金融政策、环保技术创新政策和环境会计政策等，因而环保政策的实施情况也应作为审计客体的重要部分。基于以上分析，我们认为在我国水污染治理中环境审计客体的选择应主要包括水污染治理项目、生态恢复效果及环保政策的实施情况。
4.环境审计的目标。政府环境审计的具体目标应包括确保现行政策的执行并揭示违规行为，促进完善环境保护管理监督体系和落实环保措施，从有效性和充分性两个层面评价环境管理系统，促进环保资金的有效合理使用；内部审计的具体目标主要是监督和评价企业的受托环境责任及其履行状况的公允性、合规性和效益性；民间环境审计的具体目标主要包括评价环境报告的合规性，企业环境管理系统的效率，环境活动的效果并对被审单位环境责任的履行情况发表意见。目前环境审计的主体主要是政府审计部门，全国范围内针对环境审计的民间审计尚未发展起来，企业内部审计和注册会计师审计并非适用所有的审计对象，因而现阶段应首先对政府审计目标进行界定。因此水污染治理审计中政府审计的具体目标可以从以下四个方面制定：反映流域的环境治理状况；揭示企业水污染治理责任的履行情况，特别是重污染企业的治理责任履行情况；水污染治理相关资金收取、运用情况及水污染治理项目实施效果；政府水污染监管体系和政策的有效性和落实情况。
二、我国水污染治理中环境审计的程序和方式
1.环境审计的程序。在我国水污染治理中开展环境审计，其审计程序基本上可以遵循传统的审计程序，其过程主要分为审计计划、审计实施和审计报告这三个阶段。在环境审计程序的设计上应该特别注意环境审计小组成员的组成和审计对象的确定，在出具审计报告之前审计小组还应对企业前次审计的整改情况开展的后续审计进行复核，这有利于促进相关部门履行水污染治理责任。
2.环境审计的方式。基于水污染的区域性、复杂性和累积性等特点，水污染治理项目中环境审计方式的选择应结合审计客体的不同特点采取周期性审计或者周期内跟踪审计，也可以将这两种审计方式相结合。周期性审计就是根据我国各流域水污染治理计划的具体执行周期，对水污染治理工程的完成情况开展事后审计。周期内跟踪审计即在前一审计的基础上，跟踪审计水污染治理情况，评估生态功能的恢复情况，对水污染治理的经济活动进行事中审计，以发挥环境审计免疫功能在水污染治理中的作用。
三、我国水污染治理中的环境审计报告内容及形式
环境污染治理方法篇2
[关键词]地方环境污染；治理效率；探讨
一、地方环境污染治理效率重要性分析
环境污染引发的一系列问题，使人们尝到了环境破坏的恶果，人们的保护环境意识因此逐渐提升，环保部门颁布了一系列法律法规，对环境污染治理做出了硬性规定。那么在实际工作中，怎样评定地方环境污染治理效果呢？
地方环境污染治理对提高我国整个环境保护水平具有重要意义，因此，在落实环境保护相关举措时，应将地方环境污染治理当做重点工作加以落实，采取针对性措施，不断提高地方环境污染治理效率。一方面，地方环境污染治理效率是地方环保部门治理环境污染能力的外在反应，是考核地方环保部门工作业绩的重要内容。另一方面，根据地方环境污染治理效率实际，可为环保部门分析环境污染治理问题提供参考，促进环保部门不断优化环境污染治理手段与方法，为实现环境污染治理的长远目标奠定坚实的基础。因此，无论从哪个角度分析，地方环境污染治理效率具有极其重要的意义。
二、地方环境污染治理效率的评定
本文采用数据包分析法（Dea）对地方环境污染治理效率进行评定。该种方法实施的原理为利用线性规划将最优生产前沿面求解出来，将其和每一个多投入多产出同类决策单元（DmU）的可能集进行对比分析，获得所有DmU相对效率的测度。
上述公式中x、y、z分别表示投入、产出及权重，而n表示投入变量，m为产出变量，K表示DmU的个数。Fi表示第i个DmU的技术效率。当其数值为1时表示DmU位于最优生产前沿面，生产为Dea有效，反之，生产为Dea非效率。利用该方法对我国地方环境污染治疗效率进行评定，结果发现我国经济发展是以环境污染为代价的，而且不同的地区环境治理效率有所差异，但之间的差距逐渐缩小。同时，我国环保部门对环境保护重视的不断提高，使地方环境污染治疗情况得到了明显改善。
三、地方环境污染治理效率提高策略
调查发现，经环保部门及人们的长时间努力，我国环境污染问题虽得到一定程度的改善，但从整体来看仍不容乐观。因此，为切实提高地方环境污染治理效率，应结合环境污染治理实际，应积极采取有效措施，具体可参考以下内容实施：
1.提高认识，增加投入
地方环保部门应提高对环境污染治理的认识，加大环境污染治理方面的资金投入。首先，结合上级部门制定的环境污染治理目标，根据当地实际制定环境污染治理细则，尤其应明确地区内污染严重的生产企业，定期派专门人员检查其废水、废气、废渣等的排放是否符合相关标准要求，一旦发现偷排及不符合规定的行为应给予严厉的处罚，必要情况下责令其停业整顿。其次，地方环保部门应设立环境污染治理的专项资金，用于支持当地环境污染治理工作，尤其应综合分析当地企业生产特点及规律，制定详细的环境污染治理应急预案，有效控制环境污染突发事件带来的损失。最后，定期组织知名生产企业召开环境污染座谈会，认真听取不同生产企业在控制环境污染方面所做的努力。同时，给予在环境保护方面做出突出贡献的企业适当奖励，鼓励其再接再厉，争取在确保企业效益增长的基础上，充分做好环境保护工作，为企业的长远、可持续发展创造良好条件。
2.加强研究，引进方法
地方环保部门应加强研究环境污染治理的新方法、新思路，尤其应加强与西方发达国家的交流，借鉴其在环境污染治理方面经验，不断提高环境污染治理效率。一方面，环保部门应定期抽派相关人员到环境污染治理比较好的地区参观学习，条件允许的话可定期组织相关人员出国参观考察，引进发达国家环境污染治理的新思路、新工艺。另一方面，成立专门的环境污染治理研究部门，认真调查引起当地环境污染的原因及环境污染治理的常用方法，针对环境污染存在的不足之处，通过引进新的方法加以改进，切实提高环境污染治理质量。
3.善于总结，不断优化
地方环境污染治理过程中难免会遇到一些新的问题，因此环保部门应善于总结，不断优化环境污染治理途径。首先，环保部门应建立常见环境污染情况档案，列出针对性治理方案与方法，为后期治理类似环境污染事件提供有效指导。其次，总结环境污染治理实施过程中存在的问题，结合实际状况积极制定有效的解决方法，为提高环境污染治理质量奠定基础。最后，认真分析不同环境污染特点，从治理效率、治理时间、治理成本等方面入手，不断优化环境污染治理细节，切实提高环境污染治理水平。
4.加强培训，提高水平
地方环境污染治理效率一定程度上受工作人员综合素质的影响，因此，环保部门应注重工作人员综合素质的提高。一方面，定期组织相关工作人员加强专业技术的培训，提高工作人员专业技能水平，为环境污染治理工作的开展做好铺垫。另一方面，鼓励工作人员加强学习，不断充实自己，在环境污染治理工作中表现优异的人员应给予适当的奖励，不断鞭策工作人员充分做好环境污染治理工作。
四、总结
环境污染与人们的生活密切相关，因此，怎样在确保经济稳步发展的基础上，提高环境污染治理效率，做到人与自然的和谐相处是环保部门及生产企业应深刻思考的问题。要求地方环保部门加强环境污染治理工作，不断增加在环境污染治理方面人力、财力方面的投入，切实提高环境污染治理效率，为我国经济的可持续发展奠定坚实的基础。
参考文献
[1]王斌.环境污染治理与规制博弈研究[D].首都经济贸易大学，2013.
[2]董文福，傅德黔，努丽亚.我国环境污染治理投资的发展及存在问题[J].中国环境监测，2008，04：87-89.
[3]刘超.管制、互动与环境污染第三方治理[J].中国人口・资源与环境，2015，02：96-104.
环境污染治理方法篇3
1“污染者负担”的法律界定
“污染者负担”原则的接受和确认,在我国环境立法中呈渐进深化过程:在1979年的《中华人民共和国环境保护法》(试行)中规定是“谁污染,谁治理”原则,1989年的《中华人民共和国环境保护法》则修改为“污染者治理”原则,1996年《国务院关于环境保护若干问题的决定》中发展为“污染者付费”原则(亦称“污染者负担”原则)。相应地,理论界也就有环境法的基本原则之一为“谁污染,谁治理”原则、“污染者治理”原则和“污染者负担”原则的不同提法。
“谁污染,谁治理”原则是将治理责任限制在污染者只对其已经产生的现有污染负责,并且只对污染治理负责。这完全是一种消极的事后补救原则,在很大程度上并不能贯穿于环境管理的全过程,从而也就失去了其作为环境法的基本原则的应有价值和功能。“污染者治理”原则扩大了责任范围,将其扩展为污染者不仅对已产生的现有污染的治理负责,而且要对可能产生的污染的治理负责,对污染的长期影响负责。这两个原则都着重强调污染的个体责任和个体利益,反映的是点源控制的思想,且极易给人以污染者只负有治理环境污染的义务而不负有对他人造成的人身或财产损失承担责任之虞。并且,上述两原则尽管强调了治理的责任,但对于客观存在的不能治理或不愿治理等问题,因为污染者能做的只能是“治理”,于是就没有切实可行的有效替代形式来协调经济发展与环境保护的关系,所以国家和社会就极易成为污染治理责任的被转嫁者。
“污染者负担”原则不同。其强调污染环境造成的损失及防治污染的费用应当由排污者承担,而不应转嫁给国家和社会,明确了污染者不仅有承担治理污染的责任,而且具有防治区域污染的责任,有参与区域污染控制并承担相应费用的责任。这一原则并未将环境责任主体限于排放者,还包括了污染物的产生者;治理污染的责任范围不局限于主体自身,还扩展至区域的环境保护。这体现了污染者个体责任的扩大和保护公益权的法律要求,更符合环境保护的公益性质和环境资源的公共资源属性。
“污染者负担”原则与“污染者付费”具有许多共同点,但“污染者负担”不等于“污染者付费”。“污染者付费”的提法本身给人一种错觉,好象污染者只负有金钱义务,污染者所承担的环境责任形式只能是经济性补偿(“付费”)。事实上,“付费”只是污染者履行治理环境污染义务的重要方面,象环境影响评价、限期治理、“三同时”等制度并不是光靠“付费”就能解决的,其他诸如安装和管理污染处理设施、营造绿地等都需要污染者以非金钱方式进行。即使在受害者救济方面,污染者的责任也不只是损害赔偿,还包括停止或减轻污染、恢复原状、消除污染等形式。“污染者负担”原则涵盖了承担污染治理费用(“付费”)在内的诸多法定义务,更符合这一原则的宗旨和本意。因此,在环境立法中应确定的原则是“污染者负担”原则而非“污染者付费”原则。
2“污染者负担”原则的外化形式
“污染者负担”原则的具体内容和表现形式,在环境法领域中一般表述为行政责任、民事责任和刑事责任,具体范围涉及污染防治责任、损害补偿责任和损害赔偿责任三种。
2.1污染防治责任
污染防治包含两层意义:第一是“治”,即要求污染者必须对自己所产生的环境污染积极主动负责治理。污染者是治理污染的责任主体。“污染者负担”原则不同于“谁污染,谁治理”原则和“污染者治理”原则之处在于污染者可以不依靠自身的力量解决环境污染问题。比如,实行污染治理责任的责任主体和行为主体分离的作法,由污染者负担必需的处理费用和提供相关的资料等,交由专业化的污染治理公司负责治理环境污染,这既可促进环保产业的发展,也为政府强化行政强制措施(如推行代履行治污)提供了法律依据和实践条件,从而有利于更好发挥末端治理应有的效用和潜能。第二是“防”。“谁污染,谁治理”和“污染者治理”的重点是治理已有的污染源及其所造成的环境污染,体现的是“末端控制”的思想,其所涉及的预防为主问题也只是停留在末端治理思想和战略指导下的预防上。以“污染者负担”原则为指导的“防”,着重体现全过程控制和清洁生产的原则,将末端控制战略下的预防为主发展为源头控制战略下的预防为主。
2.2损害补偿责任
污染者的排污行为尽管具有相当程度的价值正当性或社会有用性,或其本身常常是各种创造社会财富、增进公众福利的活动在进行过程中的附带行为(即环境法学说中的“污染风险的不可避免性或不非难性”),但排污的结果却是使公众共享的环境资源遭受污染和破坏,并长期影响污染所在地的公民、法人或其他组织的合法权益,影响区域乃至整个国家的环境质量,损害更大范围的公共利益〔1〕。因此,污染者所必须承担的损害补偿责任就应包括两方面的内容:其一,污染者应向作为公共环境资源代表者和管理者的国家缴纳一定税费作为对环境资源利用和所致损害的补偿,即对公益权的补偿。这在我国环境立法中主要表现为排污费制度。其二,污染者应承担向长年受污染地区的受害者提供损害救济和补偿的责任,即对受害者私益的补救。私益补救可以通过基金形式由政府出面加以协调处理,即环境受害的行政补救。关于环境受害的行政补救,各国大多数通过对所有排放污染物者收取污染费或排污税的办法筹集补偿基金,尔后用此基金向遭受污染物侵害的人提供补偿〔1〕。污染损害通常补偿数额巨大且污染者具有多元化特点,若由个别或现有的污染者承担历年来的污染损害,既不现实也不合理,至少应由所有的污染侵害者负担相应费用。当然,关于长年污染地区的补偿问题,如果完全由污染者负担,实难一一承受和自行承担,因而需要国家出资。关于国家出资额问题,我国台湾学者的看法值得重视和参考:“如果以国家补偿的方法来进行全面、悉数的损害填补不妥当,毕竟,这仍然是花人民的钱。理想的方法是:国家以人民的税收出资一部分,另外由现行的污染者与可得知的旧污染者负责一部分,如此共同来赔偿”〔2〕。因为一方面,为了经济发展的需要间接放任环境污染的形成,国家自应负有责任;另一方面,全体人民事实上也享受着经济发展的成果,从而也有义务偿还污染的债务,全体人民是间接污染者,因为人们的生存和发展的需要刺激了污染的产生和扩大。
2.3损害赔偿责任
污染者的排污行为除了给国家和社会的公共环境资源造成损失,使所在地成为长年污染地区外,还常发生一些偶然性、突发性事件,如有毒化学品泄漏、污水管道破裂等,势必造成当地他人的人身和财产损失,这就引发了对私益的侵权及侵权损害赔偿问题,污染者必须承担相应责任。我国民法将环境污染致人损害作为特殊侵权行为处理,《中华人民共和国民法通则》及各环境法规范均对此作出了明确规定。此外,污染者往往不是单数加害者,存在共同侵权行为。共同侵权行为者必须对损害负连带责任。另外,如果存在共同致害行为的情节,应按照对损害发生的作用程度分割责任。
3“污染者负担”原则的确认与若干环境法基本制度的修正
“污染者负担”原则一旦在立法上被确认,依据“谁污染,谁治理”和“污染者治理”原则创立起来的现有环境法基本制度,如“三同时”、排污收费、限期治理等制度就需要予以相应调整。
3.1“三同时”制度
“三同时”制度要求污染者的污染治理设施与主体工程同时设计、同时施工、同时使用。依据“污染者负担”原则,“三同时”制度可以突破污染者自建污染治理设施自行治理污染的局限,如污染者将产生的污染物交由专业性的污染治理公司治理,就没有必要要求污染者同时设计、同时施工、同时投入使用污染治理设施。
3.2排污收费制度
我国的排污收费制度的征收主体是国家环境保护行政主管部门,排污费实行专款专用,主要用于补助重点污染源治理及区域环境综合治理和用排污费建立污染源治理专项基金有偿使用。确立“污染者负担”原则后,如果污染者有能力且自愿自行治理的,排污费仍适用以前的规定;如果污染者要求交由他人集中处理的,排污收费制度就应作相应修正:或征收主体仍是国家环境保护行政主管部门,但排污费的使用应给集中处理单位保留一定的份额,即使仍实行专款专用,对具体补助对象也应向集中治理的倾斜;或污染者按比例分别向国家有关部门或集中处理单位缴纳排污费。
3.3限期治理制度
限期治理决定在有关机关作出后,对于不能在限期内完成治理任务的,现行的“关停禁转改”等行政强制措施极具极端性和破坏性,并与经济社会发展规律相冲突。在“污染者负担”原则指导下,实行限期治理代履行的行政间接强制,交由专门污染治理公司从事专业化、市场化、产业化的污染治理,则能较好的完成污染治理任务,并同时能实现经济效益、社会效益和环境效益相统一。在对限期治理制度的执行措施和实施手段进行完善补充时,可考虑增加并强化治理代履行措施,对其实施程序和适用范围相应作出明确具体的规定。这样,污染者为减轻其负担的代履行费用,就会全面推行清洁生产,从而利于政府推行源头控制与末端强制相结合的污染源管理新机制。
【参考文献】
环境污染治理方法篇4
【关键词】环境污染防治法环境污染环境
一、我国环境污染防治立法现状
我国现代意义环境法的产生，一般以20世纪70年代为起点，以环境污染防治法的诞生为标志。环境污染防治法是指国家为预防和治理环境污染和其他公害，对产生或可能产生环境污染和其他公害的活动所实施的管理，以达到保护生活环境和生态环境，进而达到人体健康和财产安全的目的而制定的同类法律规范的总称[1]。环境污染。。环境污染防治法是传统环境法的基本内容，是我国环境法律体系的核心部门。污染防治法的立法体系不仅包括大量的专门性法律法规、规章及标准，还包括宪法、民法、刑法、行政法和经济法等其他法律部门对环境污染问题的规范。其中，各专门的污染防治法是我国目前环境污染防治法的主要部门。已颁布的污染防治单行法中，最重要的是防治环境四大公害的污染防治法律。它们分别是：1987年制定，1995年、2000年两次修正的《大气污染防治法》；1984年制定，1996年、2008年两次修正的《水污染防治法》；1995年颁布，2004年底修订的《固体废物污染环境防治法》和1996年颁布的《环境噪声污染防治法》，目前我国污染防治法律体系已基本形成。但令人遗憾的是，几乎所有的污染防治法都停留在以单个环境因子为调整客体的单项法状态。
二、我国现行环境污染防治法律的缺陷分析
（一）环境污染防治缺乏综合性
首先表现在污染防治法律体系结构上的缺陷，没有一部综合性的污染防治法典。我国虽已制定六部防治环境污染的专项法律和众多的法规、规章、标准，但立法只是针对单项污染控制进行的，缺乏对污染源的全面控制和人类环境的整体保护。实践中导致环境单行法之间相互重叠、交叉和矛盾，而个别领域却出现法律空白，给环境保护工作带来了有法难依和无法可依的尴尬被动局面。
（二）可操作性差
由于我国现有的许多环境污染防治法立法过粗，导致执法过程中有法难依。如对拒报或者谎报环境噪声排放申报事项的，《噪声法》虽规定可警告或处以罚款，但未规定处罚金额标准，给执法带来困难。即使已有的法律，也相对过于原则，缺乏可操作性。而现行的个别环境污染防治的专项法律却只要求超标排污者缴纳排污费即可，这直接违反了《标准化法》的规定，造成法律体系内部的不协调。
（三）法律调控机制中的公众参与不足
依靠公众参与环境保护是环境法发展的新阶段，也是我国环境法的一项基本原则。但是由于法律没有赋予公众明确的环境权和具体环境救济方法，公众实际上被排斥在环境保护的大门之外。公民作为环境污染的直接受害者，却不能对环境监督管理机关做出的行政决定进行监督和救济，显然是不合理的。在没有明确公民环境权利的前提下，高唱公民对环境的义务，既不符合权利与义务对等的法律原则，也调动不起公众参与环境保护的积极性。
三、完善我国环境污染防治法的构想
1.制定环境污染防治法典
我国今后环境污染防治立法的方向应该是重视和体现全过程污染控制，首先制定尚缺漏的环境污染防治法，以完善现有的制度规范。在条件成熟的时候可以整合各单项法为“环境污染防治法典”。即对所有现有的环境污染防治单项法所进行的法律整合，使这些同门类的单项法法群走向法典化，从而形成“环境污染防治法典”。未来的综合性污染防治法典应反映整体环境观，并将可持续发展的理念作为法典的立法统帅思想。
2.重视地方环境污染防治立法
地方环境立法是国家法律、法规的延伸和补充，是各地贯彻国家环境法律法规，因地制宜地管理本地环保事务的保证措施。我国地域辽阔，不同地区环境问题各有侧重点，且社会经济发展水平也差异较大，因而结合地方实际情况，进行地方环境污染防治立法，具有十分重要的作用。
3.引进市场经济原理，发挥经济手段作用
在社会主义市场经济体制下，强调“经济靠市场、环保靠政府”。这种行政主导的体制具有较高效率的优势。但它也具有局限性。面临严峻的环境污染问题，在环境保护中必须充分重视经济手段的调节作用。毕业论文，环境污染。
第一，改革环境税费，建立合理的绿色税收制度。目前我国环境税费制度主要依靠两种手段来实现，一是征收排污费；二是污染税费、资源税费或生态补偿税费，其中包括资源收费、生态补偿费、生态恢复保证金、土地出让金、土地增值税，等等，另外，有关环境关税也出台了一些调整制度。
第二，改革贷款制度，未通过环评审批不得给予贷款支持。鉴于一些地区建设项目和企业的环境违法比较突出的现象，因污染企业关、停带来的信贷风险加大，已严重影响了社会稳定和经济安全，同时也给我国环境带来严重的负担，造成环境形势十分严峻。因此，应当通过立法的形式对贷款制度进行改革，明确规定对未通过环评审批或者环保设施验收的项目，不得给予任何形式的授信支持；对限制和淘汰类新建项目，不得提供信贷支持，并采取措施收回已发放的贷款。毕业论文，环境污染。。规定各级环保部门要加强对排污企业的监督管理，并加强与当地人民银行、银监部门和金融机构的联系，及时将相关情况通报给他们，实现信息共享。
参考文献：
[1]汪劲.中国环境法原理[m].北京大学出版社，2000.127.
[2]谢校初，龚文启.完善中国环境法体系之我见[J].吉首大学学报，2001.（9）.
[3]邓波.略论我国污染防治法的缺陷及完善[J].长白学刊，2004.（4）.
[4]杜群.可持续发展与中国环境法创新―环境法律体系的重塑[J].北京师范大学学报，2001.（5）.
[5]张善信.中国环境保护法理若干问题[J].中国软科学，1999.（2）.
环境污染治理方法篇5
【关键词】生态文明建设；环境污染；社会主义新农村
一、农村生态文明建设中治理环境污染的重要性
一方面，治理好环境污染能有效促进农业可持续发展。随着改革开放进程的深入，河南豫东农村的经济不断向前发展，2013年河南省粮食产量第十年连续增长，粮食总产量位居全国第一。然而在产量不断加大的同时，环境污染也渐渐成为制约农业生态文明建设的主要因素。环境污染会对农业生态造成负面影响，不利于生态环境的健康发展。另一方面，治理好环境污染有助于科学地利用农业自然资源。作为我国农业大省之一的河南省，开展实施耕地的“占补平衡”政策，能有效地对耕地进行保护。因此，治理好农村的环境污染问题，有助于保护生态环境，使农业资源得到充分有效地利用，从而缓解农产品供需间的矛盾、维持物价水平、确保农业安全。
二、治理农村生态文明建设中环境污染问题的措施
（一）强化农业从业者的环境保护意识
第一，提升农业从业者的环境保护意识和法律观念。从增强农业从业者的环境保护意识入手，加强对《环保法》相关条例的科普教育，充分利用好各种多媒体资源对农业第一线工作者进行宣传教育，在宣传教育的过程中应当充分体现当前严峻的环境形势，还要着重突出环境保护的紧迫性，通过这些举措帮助农民树立环境资源的忧患观念，加强对先进农业技术的推广，强化农业管理：第二，提升农业从业者对农业环境保护知识、技术的认知，可以通过多种类型的教育宣传协助群众了解环境保护知识，运用先进的技术，避免对环境造成破坏；第三，改进工作方法。将环境保护纳入日常的工作内容中，建立环保机制，定期实施环保监察，通过树立优秀的环境保护榜样、对未完成环境保护目标的相关责任人进行处罚。加大对环境保护的投入力度，保证定期举行会议探讨相关环保问题。
（二）确立环保法规，完善环保制度
第一，对河南豫东农村的实际情况进行调查，依据调查结果制定相关环保政策。制定环境污染治理年度目标，有计划、有层次地完成环境污染治理工作。强化治理污染相关组织队伍的建设，各级应当有相应的环境监察人员，及时地对农村环境污染的情况进行监察，确立环境污染的治理办法和环境污染的惩处制度等等，从法律的角度，把农村环境污染的治理落到实处。加大环境监察的执法力度，从而确保农村环境污染治理的法制化。第二，健全农村环境污染治理管理体系。要对农村的环境污染治理工作进行科学的规划，确保管理体系健全完善。在城乡发展规划中体现农村环境保护的相关内容，规划既应当全面系统，也要做到科学实用，环境污染治理的相关规划应当与农村的实际情况相适应。环境污染治理的相关规划要具备一定的先行性，确保城乡环境保护的互动，共同完成区域内环境保护的任务，形成城乡一体化的环境污染治理模式。第三，建立明确的环境污染奖惩制度。一方面，确立环境污染治理相关责任考核体系，确保环境保护制度的逐级落实，及时对污染环境的相关企业和个人进行处罚，及时对重度污染环境的企业进行查处。另一方面，对农村环境污染治理做出贡献的企业或个人予以表彰，在政策上对落实环境保护的企业予以偏斜，以鼓励农业企业参与到农村环境污染的治理之中。
（三）加大对农村环境污染治理的投入，多渠道融资
第一，各级财政要加大对环境污染治理工作的补贴。一方面，不论是中央还是地方，都应当向农村环境保护项目倾斜。农村的财政资金往往分配于新农村的建设之中，导致了建设与资金的矛盾。要想缓解这一矛盾，保护农村的生态环境，就应当重视加大农业资金投入，完善相关环境污染治理的补贴政策。第二，要确保农村环境污染治理的收支平衡。通过拓展环境保护收入渠道，强化农村市场的生产资料建设，提高农业生产力，从而有利于农业环境保护收入的增加。对于充分落实环境保护工作要求的企业，降低相关税收，从政策上对企业和个人进行引导，促进农业生态重点工程的建设。增加对生态农业企业的贷款支持，扶植重大农业环境保护工程的建设。第三，开展多渠道融资，发挥市场经济的优越性。农村的环境污染治理涉及范围较广，开展环境污染治理需要农业、水利、工程、卫生等各个部门的合作。要从河南豫东农村的实际情况入手，整合个人、社会和国家的资源，多角度。多渠道地进行农业污染治理的资金募集。多渠道的资金募集方式主要包括群众自己筹措的资金、外资、国营或民营企业筹措的资金、政府的财政补贴资金等等。政府要从政策上对环境污染治理的行为进行鼓励，以促进社会各界人士投入于农村环境污染的治理之中，为农村环境污染治理贡献知识和力量。
（四）加强环境污染治理技术革新，确保先进技术应用于污染治理
农村环境污染的治理要结合河南豫东农村的实际生态环境，由于各地的生态环境存在差异，当前在环境污染治理的技术还需要提高。要想解决当前农村生态中存在的各项问题，就需要具备科学的环境治理视野，了解出现环境污染问题的深层原因，才能提高农业的生态环境质量。一方面，要注重农业环境治理相关科技的创新，及时对先进、环保、科学的农业技术进行普及，以农业龙头企业为榜样，推广各项农业知识和技术。鼓励民营农业企业进行环保科技的创新，在促进农业产业化发展的同时，确保农业生态环保工作的落实。另一方面，加大对农业环保科研单位的扶持力度，不断钻研新的环保技术，研发和推广环保农产品，从而为农村的环境污染治理打下坚实的技术基础。
此外水利要积极配合农业全面推行绿色环保生产新技术，结合地区实际做好秋翻晒田、配方施肥、浅灌深施等灌溉、施肥耕作流程的用水研究和技术服务，加强灌后排放的水质监测工作和引、排控制手段。随着集约化畜禽养殖业的发展，畜牧小区、规模化畜禽养殖场及其周边环境问题日益突出。要加强畜禽养殖影响河流水质及人居环境问题的评估与监管工作，保障人、畜健康，促进畜牧业的可持续发展。畜禽养殖场选址、场区布局规划要充分考虑水质安全问题，严格畜禽粪便贮存、污水处理、固体粪肥的处理利用等生产技术规范，禁止粪便贮存池混入雨水流入河道。其他养殖生产严格执行养殖许可制度，加强监察，推行无公害养殖，扶持养殖大户综合开发水土资源，通过对养殖水体的后续利用化解自源性污染问题。重点要在水资源优化配置、废污水治理、推进环保型农业用水、中小河道综合整治、水源涵养区域生态封育保护等方面下大功夫。
环境污染治理方法篇6
一、问题的提出
（一）水污染问题是影响湖南发展的关键因素
纵贯湖南省境内的湘江、资水、沅江、澧水“四水”和“八百里洞庭”的水资源，造就了历史上的“湖广熟、天下足”，是湖南省的生命之源。然而，因水资源时空分布不均、年际变化大，以及一些人为的破坏，特别是随着湖南省工农业生产的迅猛发展、城镇化加快以及在此过程中相应的预防、保护、治理措施不到位，使得湖南省的水污染问题日渐突出。
2007年环境监测中心在全省主要江河上设置了水质监测站点132个，监测河长5540公里，比2006年增加监测河长1154公里。根据监测及分析，全年Ⅱ类水质河长1481公里，占监测河长27％；Ⅲ类水质河长2479公里，占监测河长45％；Ⅳ类水质河长410公里，占监测河长7％；Ⅴ类及劣Ⅴ类水质河长1170公里，占监测河长21％。污染河段主要超标项目包括粪大肠菌群、总磷、氨氮、挥发酚、石油类、溶解氧等因子。这说明湖南省局部地区水环境严重污染的局面还是没有得到很好的遏制和治理，水资源保护任务依然十分艰巨。
（二）投融资问题是湖南省水污染治理的关键
水环境是湖南环保工作的重中之重，要花大力气彻底解决湖南水污染防治工作。目前湖南省水污染治理工作主要集中在三个方面：加强环保部门对工业污染企业排污的执法监察；从行政角度加大力度进行污水处理设施的建设和保证运营；加强对农业面源污染的治理和生态农业建设。水污染治理和水环境的保护本身是一项综合性极强的工作，湖南省的水污染防治，属于典型的跨地区水域污染治理，面临的问题较为复杂，资金投入的需求量也非常大。水污染防治的投资渠道及治污工程运行机制的不完善，是湖南水污染治理发展的制约因素，是“水瓶颈”。
二、湖南省水污染治理投融资现状
在市场经济体制下，我国的水污染治理投融资机制正发生结构性变革：单一的筹资渠道逐步转变成多种渠道，单一的投资主体逐渐为多元化投资主体所取代，我国水污染治理的投融资机制呈现出多渠道、多元化的格局。
（一）湖南省水污染治理投资现状
湖南省水环境污染治理投入2003年为516013.88万元，占省GDp5010.95亿元的1.03％，2004年为722419.4万元，占省GDp5612.26亿元的1.29％，2005年为899138.8万元，占省GDp6468.64亿元的1.39％。经省人大提议，湖南省2005年到2007年实施的“环保3年行动计划”，省政府在3年内对省内水环境实施92个重大环保整治项目，三年里投资287多亿元。
（二）湖南省水污染治理融资现状
随着经济的发展，湖南省的城市污水排放量和生活垃圾产生量也日渐增加，预计到2010年，全省县城以上城市年污水排放总量将达到20亿立方米，生活垃圾年产生量将达到1000多万吨。而目前湖南省设市城市污水处理率、污水处理厂集中处理率、生活垃圾无害化处理率等指标低于全国平均水平，难以满足污水和垃圾处理的基本需求，为解决这一矛盾，湖南预计投资186亿元，力求到2010年，设市城市污水处理率达到80％，生活垃圾无害化处理率达到95％。全省规划出“十一五”环境治理重点项目共154个，总投资达325亿元。为解决湘江流域7市污染问题，“十一五”期间，湖南省拟安排在湘江流域的环境治理重点项目有108个，总投资244亿元。此外，为加大对工业污染最集中、最严重的长株潭地区污染防治力度，“十一五”期间，拟在长株潭地区实施环境治理重点项目36个，占全省项目总数的23.4％，总投资149亿元。十一五期间是湖南省环境建设的重要期间，投资需求大。目前，湖南省水污染治理资金的来源主要有以下方面：中央财政投入；湖南各级地方财政投入；污染企业环保投入，我国环保相关法律法规及水资源管理相关法规对企业污染治理的强制性规定，便利污染企业的治污资金形成了水污染治理资金来源之一；排污费收入；国际贷款。
三、湖南省水污染治理投融资存在的主要问题
（一）资金总量不足，污染治理设施建设严重滞后
由于水环境保护历史欠债多，各水域环境质量要达标，需加大投资力度。水污染治理资金缺口量大，其主要原因有：
1、融资渠道狭窄。受“环保靠政府”的传统观念的影响，水污染治理融资渠道单一，还是政府唱主角，市场难以发挥作用，社会资本游离于市场之外，资金来源主要依靠地方财政和排污收费。地方财政受各种因素制约，投入不足，远不能满足污染治理设施建设的资金需求，排污收费项目单一，标准偏低，收费资源流失严重，收费金额很有限。
2、融资机制落后。水污染治理的投融资机制应该与经济体制相协调，这是世界各国的共识。主要依靠市场化手段解决水污染治理的投融资问题，已是公认的大势所趋。但目前水污染治理项目的投入机制基本是延续计划经济体制，政府预算资金和预算外资金仍然是其融资的主渠道，环境保护市场化程度明显落后于整个国民经济的市场化程度。
3、融资权责不分。现行的治污投资体制没有明晰政府、企业和个人之间的环境责权和环境事权，没有建立投入产出与成本效益核算机制，没有体现“污染者付费”原则和“使用者付费”原则，污染治理责任过多地由政府承担，企业和个人免费使用环境资源、环境公共物品和环境设施，没有或过少地承担相应的责任、成本和风险。
（二）治污投资效率低，污染治理设施运营管理体制改革滞后
水污染治理设施投资及运营效率总的来看还是不尽人意的，其主要原因有以下方面：
没有引入市场竞争机制。目前还没有形成一个民营企业参与水污染治理投资的良好市场竞争机制。在水环保基础设施领域，长期以来，我国采用的是政府投资建设、事业单位管理运营设施的模式，这种政府垄断模式从制度上排挤竞争，缺乏效率。
污染治理的社会化程度低。在工业污染治理方面，大部分污染企业都是自己建设处理设施，自己运行管理，较少考虑通过委托合同方式充分利用社会化分工和规模经济效应，让专业化企业治理污染。由于规模不经济原因，中小企业采取“自己建设和运营设施”的分散治理模式也导致了投资效率的低下。而与此同时，我国环境保护服务业的发展又没有及时跟上，没能为工业污染治理设施的正常运转提供良好的外部营运环境。
四、解决湖南省水污染治理投融资问题的对策
“十一五”期间湖南省水环境质量的改善，关键取决于水污染治理投入能否及时到位，为此必须疏通已有投资渠道，开辟新的资金来源。
（一）积极探索多元化投融资机制，加大水污染治理资金总量
“十一五”期间是湖南省环境保护的重要时期，投资需求量大，环境保护投资约占同期GDp的2.42％。只有建立基于市场的多种投融资渠道，形成政府、社会和个人共同负担环境保护费用的格局，才能满足环境保护的需要。
1、建立多元化的融资形式。发挥环境财政的主渠道作用，继续加大国债资金和中央预算内投资用于环保的投入力度，并重点解决跨行政区的水域污染治理问题，从水域尺度统筹资金使用在加大政府对环保财政投资的基础上，进一步建立区域水环境保护专项基金、从事环境保护的企业优先上市发行股票，以及企业的股份合作等形式，实现多元化的环保融资机制，使政府投资和社会融资相互结合、互为补充、扩大环境保护的资金来源，解决目前环保资金紧张，投入不足的问题。
2、形成多元化的投资主体。各级政府要把环保投入作为公共财政支出的重点。除环保专项资金外，各级财政安排的环保治理等经费要逐年增加，并纳入同级财政预算。同时，各相关部门要积极争取国债和其他资金用于环境保护。企业要按照“谁污染、谁治理”的原则，加大环保资金投入。落实工业污染治理的主体责任，以推进污水处理、垃圾处理产业市场化为突破口，加快环保投融资体制改革，积极吸引国内外政府贷款、国际金融组织和社会资本投入环境保护事业，形成政府主导、市场推进、多元投入的格局。多元化、社会化环保投融资体制的建立，将改变目前政府作为环保主要投资主体的局面，为国内外的企业及个人、金融机构、投资公司、政府等提供了良好的投资环境和巨大的投资市场。
3、形成多样化的投资方式。在多元化、社会化的环保投融资体制下，为各类环保投资主体创造了多样化的投资方式和服务方式，不同的投资主体可以根据自己的经济能力和技术能力，选择直接的投资方式或间接的投资方式，也可选择两者相结合的投资方式参与环保投资。这样有利于环保企业充分发挥自身的优势。
（二）建立、健全水污染治理投资的市场机制，提高资金运作效率
1、明确污染治理市场化的法律地位。尽快修订有关环境保护法律法规，明确“谁污染、谁负责、谁付费”；“谁污染、谁付费，谁治理、谁受益”，明确工业企业可自己治理污染，也可委托专业化的治污企业来治理污染，明确排污企业和治污企业在污染治理中的相关法律责任。污染治理市场化后，针对不同的委托方式，都能找到法律的责任主体。
2、转变政府在环保领域的职能，建立公开、公平、合理的市场竞争机制。因外部性的存在，企业生产和个人生活消费对所处的环境的污染，导致市场在环境保护领域的失灵，这就需发挥政府的作用，用政府宏观调控来弥补市场不足。政府在环境保护中扮演的应是裁判员的角色：健全监管体系，实施严格的行业监管，制定切实可行的环保方面的法律、法规，建立并逐步完善公开、公平、合理的市场竞争机制，提高投资效率。
3、创新污染治理市场机制。按照产业化发展、市场化运作、企业化经营、法制化管理的要求，深化水域内废水、垃圾处理管理体制改革，切实转变政府职能，实现政企分开、政事分开，确保社会公众利益和城市环境效益。建立和完善污染治理设施的投融资机制，无论是工业企业的污染治理设施，还是城市污染治理设施，其建设和运行都应按企业方式来运作，鼓励各种社会资金投资污染治理设施建设，实现产权的股份化、投资的多元化，明确投资者之间的责、权、利，增加污染治理投资能力，保护投资者利益。在污染治理领域引入“特许经营”模式，将污染治理特许权给有实力、有经验的专业化污染治理公司，鼓励专业化污染治理公司实行污染治理设施的投资、建设、运行和维护管理等，吸收有实力的国有企业、民营企业等跨入污染治理领域，加快污染治理市场化进程。
参考文献：
1、湖南省环境保护局.湖南省环境保护“十一五”规划.2005.
4、马明丽.重庆市环境保护投融资机制研究[J].经济问题探索，2007(2).
2、秦凤华.流域污染治理4500亿投融资探路[J].中国投资，2008(1).
环境污染治理方法篇7
>>完善中国大气污染防治法律制度论我国《大气污染防治法》的完善试析我国大气污染防治的形势及对策欧盟大气污染防治法及对我国的启示城市大气污染防治法律研究浅谈我国大气污染及其防治措施大气污染防治法修订之我见：兼评《大气污染防治法（修订草案）》我国大气污染的危害及其防治技术的研究关于我国大气污染的现状以及对策的分析浅析我国大气污染的成因及治理对策低碳城市建设与《大气污染防治法》的修订我国农村环境污染防治法律体系的完善我国在大气污染法律治理中存在的问题和对策大气污染与酸雨防治的关系与对策大气污染防治的形势与对策分析大气污染的综合防治对策大气污染的防治对策浅谈我国大气污染防治措施及局限性我国大气污染防治政策发展历程燃煤的大气污染与防治常见问题解答当前所在位置：l，最后访问时间2013年6月6日.]等。
通过目前出台的这些法律法规可知，我国大气污染防治法律体系已基本形成，但随着人类社会的发展，实践的需求，大气污染防治法律体系难免出现漏洞，其有些条款已不能应对当前形势。因此需要对其的完善进行探析。
一、我国大气污染防治法律对策之缺陷
（一）法律修订缓慢，有些条款明显滞后
首先，《大气污染防治法》立法宗旨同现今人类对大气环境的要求已有差别。目前我们不仅仅是单纯的保护和改善大气环境，而是要锁定排放物，减少排放物。同时，法律对大气污染物排放标准单一，新污染物不能及时补充，导致一些标准已经滞后于社会的需求。其次，《大气污染防治法》中对“限期治”的规定。国务院至今未做细化规定，导致执法中“无法可依”。
（二）有些法律条款过于笼统，缺乏可操作性。
首先，现行法律条款只是笼统的规定各级人民政府应当加强对大气污染的防治，对于如何具体防治，比如对大气质量的监测及相关费用并未做出明确的规定；
其次，《大气污染防治法》仅规定国家和省、直辖市有权制定污染物排放标准。这项规定明显压缩了地方的立法权限，打击地方工作的积极性。
再次，《大气污染防治法》关于其它有关主管部门的职责范围的规定，基于兜底性条款，其职责范围难以确定，责任承担缺乏相应的法律依据。
（三）处罚力度轻，违法成本低。
《大气污染防治法》关于“法律责任”的规定，法定罚款上限低，行政处罚力度小，不足以制裁、震慑和遏制环境违法行为，致使多数企业宁愿选择缴纳罚款违法排污，也不愿停止自己的生产。
（四）法律对策于地方“落实难”。
第一，执法和监督难。环保部门缺乏必要的强制性权利，如查封、扣押、没收、关闭等强制性权利，同时“地方保护主义”变成了环保部门有效监督的防火墙。第二，处理难。现有大气污染防治的法律法规存在缺陷，一些案件的处理无法可依。第三，上下配合、部门联动难。大气污染防治涉及环保、建委、环卫、交管、市政和城管等多个部门，现行管理制度中存在着条块分割、各自为政、责任不明及不同机构之间的执法机制不衔接等现象的存在。第四，地方政府贯彻力度不大，特别是对《防治条例》的制定，基本上是对《大气污染防治法》的复制，没有因地制宜。
二、我国大气污染防治法律对策的完善
通过前文对大气污染防治法律缺陷的探析，本文在次建言献策。
（一）与时俱进，推进《大气污染防治法》的修改。
1、调整政府责任范围，增加不同辖区的环保部门合作的规定。
首先，《大气污染防治法》第三条可增加：“各地方人民政府应相互配合共同防治大气污染”；其次，《大气污染防治法》第七条可增加：“国务院批准较大的市人民政府对国家和省、自治区、直辖市大气污染物排放标准中未作规定的项目，可以制定本地区的标准”；最后，《大气污染防治法》第十七条可增加：“国务院批准的较大的市和大气污染物排放量大的边境城市列为大气污染防治重点城市”。
2、“责令限期治理”条文可进行修改
本文建议《大气污染防治法》将“责令限期治理”部分修改为“排放超标行为，即为违法行为，必须责令立即停产，并进行罚款或整改”；第五十六条可增加一项：“未建设配套脱硫、除尘装置或者采取其他控制二氧化硫排放、除尘的措施，新建、扩建排放二氧化硫的火电厂和其他大中型企业，超过规定的污染物排放标准或者总量控制指标的”。
3、加大处罚力度，提高环境违法的成本。
《大气污染防治法》第五十六、五十七条规定的五万元和二万元以下罚款标准明显过低，难以达到防治目的。建议将罚款标准范围化而不是具体化。
4、增设征收“大气污染物排放税”。重度污染企业或者个人征收高额税，而对于轻度或者无排放污染物的企业或个人则征收较低或者免征环境税。
此外，随着环境污染惩罚力度的加大、环境保护法的修改更新、以及对于环境污染，事件责任承担的明确，可以通过法律规定，开征大气污染强制责任险。
（二）因地制宜，推动地方积极制定相关的法律对策
《大气污染防治法》已为地方性法规的制定提供了蓝本，那么地方就应因地制宜制定有效的法律对策。本文就此问题提出如下建议：
1、各地的大气污染防治条例可增写“环境权”，提高民众的环保法律意识。建议《条例》第一条曾写：“维护大气环境权益”，强调公众享有环境权，负有保护大气环境的义务，并有权依法获取大气环境信息、参与大气环境行政决策、监督大气污染排放行为等权利。
2、各地结合实际，对自己的条例增设防治pm2.5污染专章，对pm2.5污染防治问题进行直接和专门规定。但需要注意的是，必须同时制定有效的执行和保障措施。
3、借鉴其他地方，加大处罚力度，可以考虑环境违法按日处罚。此做法鉴于重庆市借鉴美国对环境违法行为实施按日计罚，取得良好效果。
4、地方政府制定规章制度，主动出面协调不同机构之间的执法机制，形成上下配合、部门联动。
总之，政府应大力投入人力和物力，及时科学的修订《大气污染防治法》以及相配套法律对策。最终做到大气污染防治，有法可依，有章可循。
注释：
解振华.树立和落实科学发展观[J].生态环境与保护，2004（7）.
周珂.环境法[m].北京：中国人民大学出版社，2001：131-147.
王新程.环境执法难的问题及对策[J].环境保护，2006（23）.
周胜.日本的大气污染防治[n].环境导报，2000（6）.
孔佩琦.环境责任保险制度研究[D].华东政法大学，2012.4.
法制日报[n].2013年2月1日，第003版.
王灿发.环境法学教程[m].北京：中国政法大学出版社，1997：178-179.
环境污染治理方法篇8
（一）地表水污染问题是影响湖南发展的关键因素
纵贯湖南省全境的湘江、资水、沅江、澧水“四水”和“八百里洞庭”的地表水资源，造就了历史上的“湖广熟、天下足”，是湖南省的生命之源。然而，因地表水资源时空分布不均，以及一些人为的破坏，特别是随着湖南省工农业生产的迅猛发展、城镇化加快以及在此过程中相应的预防、保护、治理措施不到位，使得湖南省的地表水污染问题日渐突出，“水脏”问题已成为关系湖南发展的制约因素。
（二）湖南省地表水环境污染现状
湖南省地表水环境质量近年来总体上保持稳定，但水污染仍较为普遍，特别是流经城镇和工业区江段水质普遍受到不同程度的污染，岸边污染带仍未得到有效控制，少数城市存在饮用水源安全隐患。全省城市生活污水处理率偏低，2007年城市生活污水处理率为27.4％，在全国位居26位。2007年水环境监测中心在全省主要江河上设置了水质监测站点132个，监测河长5540公里，比2006年增加监测河长1154公里。根据监测及分析，全年Ⅱ类水质河长1481公里，占监测河长的27%；Ⅲ类水质河长2479公里，占监测河长的45%；Ⅳ类水质河长410公里，占监测河长7%；Ⅴ类及劣Ⅴ类水质河长1170公里，占监测河长的21%。在2007年降水明显比2006年偏枯的情况下，2007年Ⅳ类水质及劣于Ⅳ类水质河段总长仍然比2006年减少了99公里，这说明湖南省局部地区水环境严重污染的局面还是没有得到很好的遏制和治理，水资源保护任务依然十分艰巨。
（三）投融资问题是湖南省地表水污染治理的关键
水脏是湖南环保工作的重中之重，要花大力气彻底解决湖南地表水污染防治工作。目前湖南省地表水污染治理工作主要集中在三个方面展开：一是加强环保部门对工业污染企业排污的执法监察；二是从行政角度加大力度进行污水处理设施的建设和保证运营；三是加强对农业面源污染的治理和生态农业建设。湖南省的地表水污染防治，属于典型的跨地区水域污染治理，面临的问题较为复杂，资金投入的需求量也非常大。水污染防治的投资渠道及治污工程运行机制的不完善，是湖南地表水污染治理发展的制约因素，是“水瓶颈”。
二、湖南省地表水污染治理投融资现状
（一）湖南省地表水污染治理投资现状
湖南省地表水污染治理投入2003年为516013.88万元，占省GDp5010.95亿元的1.03％，2004年为722419.4万元，占省GDp5612.26亿元的1.29％，2005年为899138.8万元，占省GDp6468.64亿元的1.39％。经省人大提议，湖南省2005年到2007年实施的“环保3年行动计划”，省政府在3年内对省内水环境实施92个重大环保整治项目，三年里投资287多亿元。
（二）湖南省地表水污染治理融资现状
随着经济的发展，湖南省的城市污水排放量和生活垃圾产生量也日渐增加，预计到2010年，全省县城以上城市年污水排放总量将达到20亿立方米，生活垃圾年产生量将达到1000多万吨。而目前湖南省设市城市污水处理率、污水处理厂集中处理率、生活垃圾无害化处理率等指标低于全国平均水平，难以满足污水和垃圾处理的基本需求，为解决这一矛盾，湖南预计投资186亿元，力求到2010年，设市城市污水处理率达到80％，生活垃圾无害化处理率达到95％。全省规划出“十一五”环境治理重点项目共154个，总投资达325亿元。为解决湘江流域七市污染问题，“十一五”期间，湖南省拟安排在湘江流域的环境治理重点项目有108个，总投资244亿元。此外，为加大对工业污染最集中、最严重的长株潭地区污染防治力度，“十一五”期间，拟在长株潭地区实施环境治理重点项目36个，占全省项目总数的23.4％，总投资149亿元。十一五期间是湖南省环境建设的重要期间，投资需求大。目前，湖南省水污染治理资金的来源主要有以下几个方面：（1）中央财政投入；（2）湖南各级地方财政投入；（3）污染企业环保投入。我国环保相关法律法规及水资源管理相关法规对企业污染治理的强制性规定，便利污染企业的治污资金形成了水污染治理资金来源之一。（4）排污费收入。（5）国际贷款。
三、湖南省地表水污染治理投融资存在的主要问题
（一）资金总量不足，污染治理设施建设严重滞后
由于水环境保护历史欠债多，各水域水环境质量要达标，需加大投资力度。水污染治理资金缺口量大，其主要原因有：
1.融资渠道狭窄。受“环保靠政府”的传统观念的影响，水污染治理融资渠道单一，还是政府唱主角，市场难以发挥作用，社会资本游离于市场之外，资金来源主要依靠地方财政和排污收费。地方财政受各种因素制约，投入不足，远不能满足污染治理设施建设的资金需求，排污收费项目单一，标准偏低，收费资源流失严重，收费金额很有限。
2.融资机制落后。水污染治理的投融资机制应该与经济体制相协调，这是世界各国的共识。主要依靠市场化手段解决水污染治理的投融资问题，已是公认的大势所趋。但目前我国水污染治理项目的投入机制基本是延续计划经济体制，政府预算资金和预算外资金仍然是其融资的主渠道，环境保护市场化程度明显落后于整个国民经济的市场化程度。
3.融资权责不分。现行的水治污投资体制没有明晰政府、企业和个人之间的环境责权和环境事权，没有建立投入产出与成本效益核算机制，没有体现“污染者付费”原则和“使用者付费”原则，污染治理责任过多地由政府承担，企业和个人免费使用环境资源、环境公共物品和环境设施，没有或过少地承担相应的责任、成本和风险。
（二）治污投资效率低，污染治理设施运营管理体制改革滞后。
水污染治理设施投资及运营效率总的来看还是不尽人意的，其主要原因为：
1.没有引入市场竞争机制。目前还没有形成一个民营企业参与水污染治理投资的良好市场竞争机制。在水环保基础设施领域，长期以来，我国采用的是政府投资建设、事业单位管理运营设施的模式，这种政府垄断模式从制度上排挤竞争，缺乏效率。
2.污染治理的社会化程度低。在工业污染治理方面，大部分污染企业都是自己建设处理设施自己运行管理，较少考虑通过委托合同方式充分利用社会化分工和规模经济效应，让专业化企业治理污染。由于规模不经济原因，中小企业采取“自己建设和运营设施”的分散治理模式也导致了投资效率的低下。而与此同时，我国环境保护服务业的发展又没有及时跟上，没能为工业污染治理设施的正常运转提供良好的外部营运环境。
3.水污染治理设施运营管理方式不合理。现有的污水治理投资基本上体现为固定资产投资，而真正促使这些设施运转起来并产生环境效益的运营费用，在目前的投融资体制中却无法体现，现有的环境经济政策还不能够为企业投入足够的运营费用提供切实的激励。尽管近年湖南污水处理厂建设步伐有所加快，但却普遍存在重投资、轻运营的现象。一些企业为了生存或为了追求更大限度的利润而对污水处理设施开开停停，尽管有环保部门的执法检查，但污水处理设施时停时转的现象仍较为严重。
四、解决湖南省地表水污染治理投融资问题的对策
“十一五”期间湖南省水环境质量的改善，关键取决于地表水污染治理投入能否及时到位，为此必须疏通已有投资渠道，开辟新的资金来源。
（一）积极探索多元化投融资机制，加大污水治理资金总量
1.建立多元化的融资形式。发挥环境财政的主渠道作用，继续加大国债资金和中央预算内投资用于环保的投入力度，并重点解决跨行政区的水域污染治理问题，从水域尺度统筹资金使用在加大政府对环保财政投资的基础上，进一步建立区域污水治理专项基金、从事环境保护的企业优先上市发行股票，以及企业的股份合作等形式，实现多元化的治污融资机制，使政府投资和社会融资相互结合、互为补充、扩大治污的资金来源，解决目前治污资金紧张，投入不足的问题。
2.形成多元化的投资主体。各级政府要把污水治理投入作为公共财政支出的重点。除环保专项资金外，各级财政安排的污水治理等经费要逐年增加，并纳入同级财政预算。同时，各相关部门要积极争取国债和其他资金用于环保。企业要按照“谁污染、谁治理”的原则，加大治污资金投入。落实工业污染治理的主体责任。以推进污水处理、垃圾处理产业市场化为突破口，加快治污投融资体制改革，积极吸引国内外政府贷款、国际金融组织和社会资本投入环保事业，形成政府主导、市场推进、多元投入的格局。
3.形成多样化的投资方式。在多元化、社会化的治污投融资体制下，为各类治污投资主体创造了多样化的投资方式和服务方式，不同的投资主体可以根据自己的经济能力和技术能力，选择直接的投资方式或间接的投资方式，也可选择两者相结合的投资方式参与环保投资。
（二）建立、健全水污染治理投资的市场机制，提高资金运作效率
1.明确污染治理市场化的法律地位。尽快修订有关环境保护法律法规，明确“谁污染、谁负责、谁付费”；“谁污染、谁付费，谁治理、谁受益”，明确工业企业可自己治理污染，也可委托专业化的治污企业来治理污染。要明确排污企业和治污企业在污染治理中的相关法律责任。污染治理市场化后，针对不同的委托方式，都能找到法律的责任主体。
2.创新治污市场机制。按照产业化发展、市场化运作、企业化经营、法制化管理的要求，深化水域内废水、垃圾处理管理体制改革，切实转变政府职能，实现政企分开、政事分开，确保社会公众利益和城市环境效益。建立和完善污染治理设施的投融资机制，无论是工业企业的污染治理设施还是城市污染治理设施，其建设和运行都应按企业方式来运作，鼓励各种社会资金投资污染治理设施建设，实现产权的股份化、投资的多元化，明确投资者之间的责、权、利，增加污染治理投资能力，保护投资者利益。在治污领域引入“特许经营”模式，将治污特许权给专业化污染治理公司，鼓励专业化治污公司实行治污设施的投资、建设、运行和维护管理等，吸收有实力的国有企业、民营企业等跨入治污领域，加快治污市场化进程。
3.转变政府在环保领域的职能，建立公开、公平、合理的市场竞争机制。因外部性的存在，企业生产和个人生活消费对所处的环境的污染，导致市场在环境保护领域的失灵，这就需发挥政府的作用，用政府宏观调控来弥补市场不足。政府在环境保护中扮演的应是裁判员的角色：健全监管体系，实施严格的行业监管，制定切实可行的环保方面的法律、法规，建立并逐步完善公开、公平、合理的市场竞争机制，提高投资效率。
环境污染治理方法篇9
关键词：土壤污染；土壤污染防治；法国土壤污染防治法律制度；污染修复；生态环境；
作者简介：曾晖(1972-)，男，博士研究生；研究方向：大遗址开发与环境保护。
土壤污染防治是生态整治和环境安全的一个重要部分，是当今任何一个国家必须面对的棘手问题。土壤、大气和水并列为人类环境的三大要素，而几乎所有的污染都会进入土壤，这是土壤容易被污染的根源。我国土壤污染面积不断增加，在20世纪80年代末期，污染面积只有600多万hm2[1]，而现在已经超过1000万hm2[2]。土壤污染已经影响到耕地质量、食品安全和人的身体健康。土壤污染类型多样化，其中严重的是重金属污染，目前我国受镉、砷、铬、铅等重金属污染的耕地面积近2000万hm2，约占耕地总面积的五分之一[2]。面对如此严峻的土壤污染问题，我国现有的污染防治法律却显得捉襟见肘，因此，研究我国土壤污染防治立法就显得十分迫切。放眼世界，发达国家土壤污染立法模式主要有2类：第一，制定专门的土壤污染立法，如德国的《联邦土壤保护法》和日本的《土壤污染对策法》；第二，没有专门性的土壤污染防治法，而是通过修改现有的污染立法、民事立法等以应对土壤污染这类污染形式，如法国土壤污染立法就是这一类模式的典范。
法国关于土壤污染防治的政策起始于1993年，法国环境保护部向各级地方环境保护部门了一个通报，这个通报宣告了法国土壤污染和修复政策的开始。法国至今没有综合性、专门性的土壤污染防治法，其有关土壤污染防治的法律政策和法律制度是在传统工业法、民法、侵权法等法律的基础上以法律、法令、行政政令、判例法等形式不断发展完善的。相较很多国家有专门的土壤污染立法，法国土壤污染防治法的演进和发展并没有突破其现有法律框架，但却取得了良好的防治效果，从20世纪80年代至今，法国已累计修复污染土地165km2[3]，土壤污染面积较20世纪下降了9%[3]，这其中必有其特别之处值得研究和借鉴。我国当前缺失专门性的土壤污染立法，这一点与法国相同。学习和借鉴法国土壤污染防治法律的应对模式对探讨当前我国土壤污染立法路径和土壤污染防治有很强的现实意义。
一、法国土壤污染防治的基本策略
1993年土壤污染防治成为法国环境保护部宣告的一项重要环境政策。2007年在经过法国政府部门改组后，原先法国环境保护部的功能由法国生态、能源、可持续发展和领土整治部继受。该部继受原法国环境保护部的土壤污染政策后，经过一系列的发展形成了极为先进的土壤污染防治策略，这些策略也成为欧盟土壤污染防治政策的主要来源。
1.土壤污染防治以预防为原则
土壤污染预防原则是法国土壤污染防治的首要策略。土壤污染相比大气、水等污染而言，具有很强的隐蔽性、累积性、不可逆转性，这决定了土壤污染治理成本高、难度大、周期长。如果大气和水体受到污染，切断污染源之后通过稀释和自净化作用也有可能使污染问题不断逆转，但是积累在污染土壤中的难降解污染物则很难靠稀释和自净化作用来消除。土壤污染一旦发生，要清除其中的污染物是一件极其不容易的事。因此，对于防治土壤污染就不能将重点放在依靠科技手段进行土壤污染治理上，最根本的是在法律中确立预防原则，采取各种措施，防止土壤污染的发生。为此，法国环境管理机关首先运用法国工业法控制排放污染的活动和建设项目，通过工业法规定对潜在的污染从源头上进行控制。另外，还建立了土壤污染防治的日常监测制度、土壤污染防治的农作物种植管理制度、土壤风险评估和修复制度等。
2.建立污染土地的公共信息管理数据库
为了培养公共的环境意识，识别和保存污染地的信息，法国环境部和后来的生态、能源、可持续发展和领土整治部一直以来致力于建立有关污染土地的数据库。污染土地的数据库信息包括现存的污染地和以前被污染而现在已经被修复的土地。法国有关污染土地的数据库主要有2个：一是现存的污染土地的国家数据库(Basol)，这个数据库于1993年建立，包括所有经过权威机关认证的被污染土地的信息，任何新的污染土地都要进入这个目录。这个目录的信息主要包括被污染土地地址、利害关系人、污染类型、管理机关采取的行为、环境修复的技术手段和修复状态等。二是以前工业污染地的国家目录(Basias)，这个数据库也是1993年建立，用于追踪过去被污染的土地，这些信息被运用于特定的发展计划之中。至2005年以来，那些原先保存在Basol数据库中的污染土地，如果已经被修复并且不再需要对其进行持续监测的情况下，就从Basol数据库转移到Basias数据库。
3.引入环境风险评估管理的理念
法国环境管理机关对于土壤和地下水污染管理有很实用的方法。那就是，对于每个污染地进行环境风险评估，环境风险评估包括污染物对人类、水资源和一定程度上对动植物的潜在影响。这样的环境风险评估是建立在对污染源、污染渠道和污染地的精确分析基础之上，并且考虑了土地将来有可能的利用。同时，法国环境部还了一些关于风险评估方法的技术导则，给环境风险评估操作者和利益相关者提供指导。风险评估的过程至少包括以下几个阶段的文件准备：(1)对可能被污染土地的情况、污染源和相关环境影响进行详细和深入论述，将这作为风险评估的背景知识；(2)对风险评估进行论述，目标是量化对人、水资源和一定程度上对动植物的风险指数；(3)深入阐述有关环境风险和拟议的环境修复计划。
二、法国土壤污染防治的基本法律制度
法国并没有专门的土壤污染防治法，而是通过对现有的工业法、废物法、民法等法律进行完善与修改，来规范土壤污染者直接或者间接的责任，从而达到土壤污染防治的目的。
1.相关法律制度中土壤污染者的责任
(1)工业法。
工业法是法国环境法体系的主体部分，编纂于法国的《环境法典》之中，法国工业法的主要目标是规范工业厂址操作者[4]。根据法国《环境法典》第511条第1款的规定，法国工业法中的规范适用于一切由个人或法人拥有或经营的，无论是公营或私营的，只要会对周边环境和人的健康、安全、公共卫生，以及农业、自然环境构成危险或不便的工厂、车间和工程等。法国工业法的范围比欧盟综合污染预防和控制制度的范围要宽泛，包括了更多的建设项目和活动。但是工业法制度主要是着眼于规范工业活动的操作者，而不是土地所有者。
在法国工业法中，工业项目操作者负有土壤环境修复义务。工业法规定的环境污染清除责任主要施加于工业活动的最后一个操作者或者从业者。“操作者”或者“从业者”指的是日常控制工业活动或者工业厂址的人。最后一个操作者不仅要负责他自身工业行为产生的污染，而且要负责同样的土地上他之前的操作者产生的污染，之前在这片土地上进行工业活动的操作者将不再对土地修复负责任。
工业法施加的土壤环境修复责任一般是在工业厂址关闭的时候才考虑。工业厂址的最后一个操作者没有权利声称前面的操作者污染了土地而没有负责清理。但是，在工业活动转让时前任工业厂址操作者必须向其后的操作者负担修复土地环境的费用，前后工业厂址操作者之间的纠纷可以通过民事诉讼程序来进行解决，而不属于工业法的调整范畴。如此，关于工业厂址的土壤污染主要包括两类法律关系：一类是最后一任工业操作者对于该土地的环境修复责任；另一类是各个工业操作者之间的民事法律关系，主要调整前一任操作者对后一任操作者有关污染责任的民事补偿。法国法律这样规定工业厂址污染土壤的责任，便于土壤污染责任的追索。
(2)废物法。
从2003年7月开始，法国《环境法典》第541条第3款将废弃物的调整范围从仅仅包括“被丢弃的废物”扩大到包括“土壤污染”或者“土壤污染风险”[5]。从而将“土壤污染”或者“土壤污染风险”也纳入废弃物规范的范围。同时，法国废物法规定：(1)任何生产或持有废物的人在处置废物时，应该做对于动植物无害的处置，或者不作对于自然区域有害的处置，并且不制造空气、水、噪声等危害人类健康的污染；(2)制造废物的人对废物造成的损害承担责任；(3)当废物处置责任人事实上或者法律上没有能力处置废物时，环境管理机关有义务对废弃物进行处置，由责任人承担处置费用。
由于环境管理者不一定总是能够成功地对最后一个土地利用者施加环境修复的义务，因此废物法也能被用来施加污染清除的责任，以作为对工业法的有力补充。在土地环境修复方面，废物法相对于工业法的优势在于，它不仅针对废物生产者还针对废物持有者(保有者)；在没有土地操作者、土地租借者或者占有者的情况下，土地所有者可以被认定为废物处理和清除的责任人。
(3)民法。
除了法国工业法、废物法施加给土壤污染责任人的责任外，法国民法同样可以对造成环境破坏和土壤污染的人，包括工业厂址的操作者和土地所有者，施加民事法律责任。法国《民法典》规定，如果工业活动对第三方造成损害(包括环境损害)的，工业厂址的所有者、操作者和控制者应该对这个损害负责任。根据法国的判例法，一个工业厂址的所有者主要在以下几种情况下承担土壤污染的民事责任：(1)工业厂址操作者不存在或者土地所有者重新获得了对土地的控制，并因此必须对该土地上产生的污染负责任；(2)工业厂址操作者允许土地所有者在没有得到许可的情况下对土地进行操作；(3)工业厂址在其操作者未完全清除土壤污染的情况下就关闭了；(4)土地所有者没有有效地控制工业厂址操作者的污染清除行为。
在法国民法中，有权利提起民事诉讼程序和损害赔偿要求的人，是受到土壤污染损害的人，包括环境保护非政府组织。民事诉讼提起人必须对损害行为、其所受到的损害和因果关系负举证责任。这对于受损害者来说往往是困难的，因为土壤污染涉及很多专业性的知识，因此受害者往往依托一些公共组织，比如环境保护非政府组织来对污染者施加压力。关于土壤污染的民事诉讼时效是10年，从发现损害的时间开始起算。
由于法国工业法、废物法和民法等法律体系的配合，对于土壤污染的修复责任就可以施加于土地利用者、土地所有者以及其他对于土地环境造成损害的任何人；土壤恢复责任形式多样，包括土壤污染清除、废物处置以及民事责任等等。这样多方面全方位的责任主体和责任形式能够为土壤污染提供全面的责任保障。
2.土壤环境修复的相关法律规定
土壤和地下水环境修复，主要依靠工业法制度进行规范。一旦土壤修复的责任人被确定了，环境管理机关就要进行土壤的勘察和风险评估，并且在“未来利用”的基础上决定如何实施污染土壤的环境修复。
(1)土壤环境修复标准基于“未来的利用”。法国的环境管理者在对污染源的环境风险进行精确的评估之后，在考虑土地未来用途的基础上，对工业厂址的操作者施加土壤环境修复义务。2005年9月的“1170号法令”建立了一个新的工业厂址的关闭制度，特别地说明了工业厂址未来利用的定义，明确地将工业厂址的操作者认定为对土壤污染有清洁义务的责任人。2005年9月13日实施的1170号法令修改了1977年9月21日实施的第1133号法令中的第34条第1款至第5款，是对法国《环境法典》第510条的执行。2005年的第1170号法令规定，“未来的利用”是这样的使用：(1)在工业操作者、土地所有者和当地政府之间讨论或者达成一致的利用；(2)在没有协议达成的情况下，由政府管理机关来认定的利用。
环境管理机关施加污染土壤修复义务的同时，也要在整个区域的区域规划下考虑工业厂址的地址和使用方式。例如，如果一个工业厂址是位于工业区域，和整个区域规划一点都不冲突，环境管理机关就应该将“未来的利用”认定为等同于“最后的利用”；如果一个工业厂址位于市区，并且附近有一些民用住宅，环境管理机关则可以将土壤的未来利用认定为有可能是住宅或者商业使用，这样污染土壤的修复要求和费用就更高。
“未来的利用”在工业厂址关闭之前确定后，不意味着在将来不能够改变利用方式，只要改变利用人能够承受改变土地利用而产生的必要费用。例如，如果将来的利用被认定为工业方面的利用，而利用人想开发房产，环境管理者不应该向原来的从业者要求土壤环境修复，而是应该由现在的房地产从业者来承担这个责任和费用。
(2)土壤环境修复的融资。土壤环境修复的融资取决于管理者能否认定责任主体。如果责任人确定，由责任人负责污染土壤修复的费用，主管机关会支付有限的津贴；在没有责任人的情况下，由法国国家环境保护部门来负责进行修复。环境管理机关对于污染土壤责任人的津贴往往很有限，例如，在对土壤污染的识别方面环境管理机关可能会承担一部分费用，或者水管理机构对地表水和地下水污染负担一部分费用。
对于无主土地而言，由国家来负责进行环境修复。法国政府可以要求法国环境与能源控制署来进行受污染的无主土地的修复预算和修复操作。法国环境与能源控制署是法国中央政府直属的工业和商业公共事务管理机构，受法国生态、能源、可持续发展和领土整治部监督，主要负责能源、空气、噪声、交通、废物、污染土壤等环境和能源事务的管理，各级地方政府也都有相应的机构。法国环境与能源控制署的业务费用来自于中央财政预算。同样，法国的地方政府也对能源效率进行预算，对法国环境与能源控制署的各地方办公室的业务开展提供相应的资金支持。
三、完善我国土壤污染防治法律制度的思考
1.法国土壤污染防治法律对我国的启示
法国和我国土壤环境保护的前提条件是相同的，即都没有一部综合性的、专门性的土壤污染防治法。法国的土壤污染防治法律规范主要存在于现有的工业法体系之中；同时，关于土壤污染责任依据废物法、民事法律等进行救济。可以说，法国土壤污染防治法律的演进是一种实用主义的路径，就是将土壤污染视为工业防治法中一个新的法律事实，在传统工业法体系中，根据土壤污染的特殊性发展出了一系列特殊管理手段，如土壤监测、风险评估、土壤数据库、土壤修复等。
(1)土壤污染防治基于传统的工业污染法和相关立法。从上文介绍可以看出，法国的工业法中关于土壤污染的主要内容可以归纳为2个部分：一是预防新的土壤污染，主要是对污染项目进行审批，以预防建设项目可能产生的新污染；二是解决或者消除现有土壤污染，修复土壤环境，责任人对污染土地的修复受到环境管理机关以及环境管理机关委托的公共机关的科技支持和资金支持。土壤污染的预防和污染土壤的修复，这两部分可以说已经涵盖了土壤污染防治的核心内容。
废物法和民事法主要解决工业法关于污染土壤责任的欠缺。法国的环境民事责任制度同样是基于侵权责任制度，但是对于土壤污染这个特殊领域而言有以下几点突破：(1)将污染土壤责任主体扩大至土地所有者；(2)侵权责任发生的基础，即损害，也包括环境损害，如土壤污染；(3)环境民事诉讼的适格主体包括自然人，也包括环保非政府组织，这样的规定很符合环境民事诉讼的特殊性。环境污染，例如土壤污染往往涉及很多专业性知识，对于普通受害者来说查证和举证都非常困难，环境保护非政府组织中通常有专业人士，加之其具有一定的公众影响力，其作为适格主体进行环境诉讼更为便利，更利于污染土壤损害救济。
(2)以环境风险预防为基础。风险预防理念贯穿于法国土壤污染管理的全过程。其一，在对每一个新的工业厂址进行环境行政许可时，就要求工业厂址操作者必须确定该工业厂址关闭后对于土地的使用类型；其次，每个工业厂址的操作者都必须提交关于该工业活动对于环境影响的报告书；其三，对于工业厂址关闭时操作者进行土壤环境修复资金的保障，也是为了预防工业厂址操作者修复能力不足；最后，对于污染土壤的修复也是基于环境风险和未来的利用。可以说，环境法的风险预防原则在土壤污染管理过程中得到了很好的发挥。
(3)法律渊源多样化。法的渊源有2种形式，一种是形式渊源，即法律规则表现的形式，指出在什么地方可以找到法律；二是实质的渊源，即法律规则来源于什么地方。法国土壤污染防治法律渊源是多样的，包括法律、行政法令、行政规章和判例法。法国的法律渊源主要有Loi(法律)、Décret(具有法律效力的政府命令)、arréte(法令)。
在法国法律中，有相当一部分的判例来充实土壤污染相关法律。判例法和成文法在制度演进中有不同的社会适应力，都是法律活动的实践总结。对于土壤污染防治这样新的法律领域而言，立法的滞后往往与土壤污染状况存在矛盾，法国法律中的判例法可以弥补成文法的空白和缺陷；同时，在判例积累一定数量后，也可以从判例法中抽象出某些原则，为成文法的立法创制条件，这可以说是法国土壤污染防治法的演进理性。
2.完善我国土壤污染防治法律的建议
当前世界上主流的土壤污染立法模式是专门立法模式，例如德国的《联邦土壤保护法》、韩国的《土壤污染保护法》等等。我国关于主要的环境介质例如水、空气等都有专门的立法，唯独没有综合性的、专门性的土壤污染防治法律，对于土壤污染的防治，我国主要散见于《环境保护法》《水污染防治法》《农业法》等相关法律，这和法国土壤污染防治法的基本前提是一样的，基于此，提出如下建议：
(1)完善我国环境污染相关法律以应对土壤污染防治。土壤污染法无论以何种形式存在，都是我国环境污染法律体系中的一部分，受环境污染法总体规则的规范。不论是土壤污染还是其他各种形式的污染，都应该视为是环境污染法调整的对象，也应该成为其他法律部门面临的新的法律事实，对其他法律部门的发展和演化带来一些新的力量。我国现存的以1989年通过的《环境保护法》为首的污染防治法体系，形成于20世纪末或者21世纪初，其中很多环境管理规范都与当代的环境保护理念不符，应该借《环境保护法》修改的机会对一般环境污染规范进行完善，以应对层出不穷的各种污染形式。同时，与环境污染调控和污染损害赔偿比较密切的2个法律是行政法和民法。由于土壤污染侵害的往往是公共秩序和公共环境，土壤污染控制过程需要大量政府力量介入，也即是政府行政行为的参与。法国的土壤污染防治规范中有很多政府代为履行的土壤环境修复义务，可资借鉴。
另外，有必要完善我国土壤污染的民事诉讼法。法国民事法的规定非常契合环境问题的特点和环境污染赔偿的特点。法国民法规定，有权利提起土壤污染民事损害赔偿要求的人，包括环境保护非政府组织。由于土壤污染损害的举证非一般受损害者所能够胜任，因此，法国民法赋予环境保护非政府组织(nGo)提起土壤污染民事诉讼的诉权是非常有利于土壤污染损害救济的。在我国，有关环境保护的非政府组织提起污染损害民事诉讼的诉权正在受到热议，希望我国也能够扩大享有诉权的主体范围，真正为污染损害民事诉讼救济打开方便之门。另外，法国民法关于土壤污染的民事诉讼时效是10年，从发现损害的时间开始起算，这一规定也可以为我国借鉴，延长环境污染民事诉讼的时效，因为环境污染损害的发生往往具有延迟性、潜在性等特点，因此适当延长其诉讼时效有利于污染损害得到合理的救济。因而，对照法国的土壤污染防治法律体系，适度完善我国行政法和民法中可适用土壤污染防治的条款十分必要。
(2)我国应选择综合土壤污染防治模式。法国的土壤污染防治模式实质上是一种综合防治模式。污染的综合防治模式，就是运用综合生态系统管理方法规划和管理环境系统，通过全面的完善法律、政策、机构和社会经济体制来支持可持续利用的整个生态系统。综合生态系统管理方法，是一种全新的综合管理自然资源和自然环境的战略和方法。对环境资源的综合利用和管理主要有以下内涵：运用综合生态系统管理方法对土壤、水、植被、野生动物等各项自然资源和环境要素进行综合规划；对各项自然资源和环境要素的管理要求所有相关的行政管理部门、社会部门、科学部门和利益相关者参与；对某一项资源和环境要素实施管理和利用应考虑其活动对邻接的和其他的生态系统的(实际的和潜在的)影响；对资源和环境的利用和管理要综合考虑多学科的知识；对资源和环境的利用和管理要综合考虑边缘主体(包括土著民、妇女、儿童等弱势群体)的利益，综合考虑其他物种的生存和存续状况。《生物多样性公约》框架公约中的有关文件对综合生态系统管理的概念及其内容作了明确规定。最早在1995年在马拉维召开的《生物多样性公约》大会的一个专家组会议上提出了综合生态系统管理的12条原则和导则。2000年5月，于肯尼亚内罗毕召开的《生物多样性公约》第五次缔约方大会通过的第V/6号决定《生态系统方式》认可了专家组提出的综合生态系统管理方法的12原则和5项导则，将其作为该公约内的一个重要实施框架。
法国对每个污染地进行环境风险评估，该环境风险评估包括了对人类、水资源和一定程度上对动植物的潜在影响；这样的环境风险评估综合考虑各种形式的信息，包括对利益相关者的利益权衡；在污染土壤环境修复过程中，综合利用公共机构的执行能力以及公共金融政策来协助完成污染土壤的环境修复；同时，在法国土壤污染防治政策中，还有关于水、自然、风景、工业、农业等领域的引导政策。可以说，法国在缺少专门性的土壤污染防治法的前提下，仍然能依靠现行法律制度对土壤污染进行有效防治，全在于其综合生态系统管理和综合污染控制的模式。这样的模式值得我国借鉴和选择。
环境污染治理方法篇10
(一)我国大气质量现状
最新的2014年的环境状况公报显示,161个按新标准进行监测的地级及以上城市中,145个城市空气质量不同程度超标,占90.1%。从各污染物指标看,So2年均浓度为35微克/立方米,同比下14.6%;no2年均浓度38微克/立方米,总体持平;pm10年均浓度105微克/立方米,同比下降3.7%;pm2.5年均浓度62微克/立方米。①从达标城市比例看,So2年均浓度达标城市比例为88.2%,同比上升3.1%;no2年均浓度达标率为62.7%,同比上升5.6%;pm10年均浓度达标率为21.7%,同比上升2.4%;pm2.5年均浓度达标率为11.2%由此可见,我国环境空气质量有所好转,但环境污染严峻的现状仍未根本改变。②我国城市大气污染还具有总悬浮颗粒物(tSp)和可吸入颗粒物含量高、煤烟型污染占主要地位、北方比南方严重、冬季严重于夏季、产煤区重于非产煤区、部分城市污染转型等特点。③
(二)我国大气污染控制现状
我国大气污染控制工作在不同时期经历了很大发展。1973年开始,我国开展了以工业点源治理为主的大气污染防治工作;上世纪80年代国家正式颁布《中华人民共和国大气污染防治法》,我国将大气污染防治从点源治理进入了综合防治阶段;上个世纪90年代至2000年,我国大气污染防治工作开始从浓度控制向总量控制转变,从城市环境综合整治向区域污染控制转变;进入21世纪,大气污染控制全面进入了主要大气污染物排放总量控制的新时期。
二、行政法视角下大气污染防治之立法层面
(一)大气污染防治法的修改及其背景
1987年我国第一部《大气污染防治法》颁布,之后1995以及2000年两次修改,在整个的大气污染防治法的施行过程中,其对整个期间的大气污染的防治尤其是煤烟型大气污染的治理起到了卓着的作用,但是随着经济的不断发展,我国大气污染的种类也日益增加,我国的大气污染已经由煤烟型转变为复杂型,为了对雾霾的有效治理,改善人们的生活环境空气质量,2015年8月新的大气污染防治法应运而生。
(二)大气污染防治法修改的几大方面
1.明确提出了大气污染防治的目标———改善大气环境质量,保障公民健康,推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展,该法通篇围绕大气质量改善目标这个主线展开的,明确提及“大气环境质量”达36次之多,接近全部条文的1/3,体现了环境质量要与老百姓切身感受相符的立法思路,为大气污染防治工作全面转向以质量改善为核心提供了法律保障。2.提出联防联控,避免各自为战,各行业各区域共同控制。根据大气污染防治法第五章的最新规定,大气污染重点区域内的相关的省、直辖市、自治区的人民政府共同协商配合,定期召开联系会议共同进行规划,落实大气污染防治的目标责任,由国务院环保部门以及其他相关部门监督督促。设立了重点区域大气污染联合防治专章,规定了由国家建立重点区域大气污染联防联控机制,统筹协调区域内大气污染防治工作,对大气污染防治工作实施统一规划、统一标准,明确协同控制目标。3.明确责任主体,强化对政府的职责要求,取消了公安、交通、铁道、雨夜管理部门的职责要求。新的大气污染防治法进一步明确了政府的职责要求,从中央来说,国务院环保部门对地方政府部门的环保部门起到指导、监督的作用,未达标城市政府应当编制限期达标规划、上级环保部门对未完成任务的下级政府负责人实行约谈和区域限批等一系列制度措施;从地方来说,地方政府实行区域负责制,地方政府对辖区大气环境质量负责。4.新增防治标准和限期达标规划,加强标准控制。新法专门对大气污染的防治标准以及限期达标计划进行了规定,详细的规定了标准的制定、公布、修订的条件及要求,另外明确了限期达标规划的执行、公示、备案、修订的要求,使得大气污染防治的标准落到实处和细节,使得大气污染的防治有法可依,有标准可依。5.坚持源头控制治理雾霾。明确了污染的类型及源头,确立了具体的控污方向及措施。另外,新增了大量的篇幅和章节重点强调对工业污染、机动车船、扬尘以及农业和其他污染的防治,确立了具体的标准和措施,进一步加强了大气污染防治的监督管理。6.加大处罚力度及责任强度。新发规定了大量的具体的有针对性和操作性的措施,并有相应的处罚责任,细化了相关处罚措施,明确了各种行为的处罚单位,确立了责任主体,实行处罚上不封顶的政策,使得大气污染的防治真正的具有操作性和可实施性。7.充分体现了行政公开与公众参与。秉承了新《环保法》强化信息公开和公众参与的立法思路,新的大气污染防治法更加强调了群众对于企业关于大气污染防治责任的监督检举,新法中涉及到信息公开就达11处之多,使得大气污染防治为民、利民,真正使得大气污染防治的目标———改善大气环境质量,保障公民健康,推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展得以有力实现。总体来说,新大气污染防治法强化了政府责任,理顺了防治思路,实行精细管理,多污染物协同控制,提高了违法成本,督促了企业责任承担,使得完善法律衔接,上下达成统一。
三、行政法视角下大气污染防治之实践层面
(一)欧美国家大气污染防治机制的构建
欧洲国家曾是工业革命之重镇,也因此引发了严重的大气污染,但是经过长期的努力,欧洲的大气污染治理已经取得显着成效。欧洲的大气污染治理过程主要可分为立法保障、制定战略和计划、分阶段治理这三个具体步骤。④1.立法保障大气污染治理1956年英国颁布了世界上首部空气污染防治法《清洁空气法》,在立法上严格限定了以烟煤为主的污染物排放。美国于1963年和1967年先后通过了《清洁空气法》和《空气质量法》,并于1971年颁布
《国家环境空气质量标准》,对6种污染物进行管制。法国于2010年颁布空气质量法令,对pm2.5和pm10值浓度上限进行限定2.大气污染防治的战略和计划英国于1997年开始实施《国家空气质量战略》,逐步形成了英国空气质量政策的基本战略框架。法国于2011年出台“颗粒减排计划”,旨在减少可吸入颗粒物对公众健康的影响和对环境的污染。2013年又出台“空气质量紧急计划”,又增加了一系列的紧急措施。3.分阶段、跨区域的大气污染治理措施大气污染治理具有长期性和跨区域的特点,英国政府的国家空气质量战略经历了烟煤治理、机动车尾气治理以及pm2.5检测这三个阶段。美国南加州于1977年成立了南海岸空气质量管理局(SCaQmD),统一负责南加州地区的空气污染治理。欧洲多个国家在1979年签署了长距离跨国界空气污染条约(LRtap)。2001年,欧盟通过了国家排放限额指令,限定了各成员国在2010年几种重要空气污染物排放的限额。至今,欧美国家已经形成了包括总量控制、许可证管理、环境标准体系、环境监测、煤炭总量控制、预警及应急管理等制度的完善的大气污染防治体制。⑤国外大气污染治理的成功经验,概括起来莫过于“政府下定决心,寻找科学方法”。只有保障充足的政府投入,广泛吸纳社会资源,调动各方面积极因素,从中国的实际出发,寻找科学办法才能解决具体问题。(二)兰州大气污染治理模式
兰州曾是全球十大大气污染最严重的城市之一,近几年,兰州市通过不断探索和努力,摘掉了大气污染的“黑帽子”,创造了兰州大气污染治理新模式。国家环保部将“兰州模式”作为治污经验在全国推广供其他城市借鉴。在2013年的全国环保局长会议上,兰州市长袁占亭介绍了“兰州模式”治理经验。主要可概括为以下十个方面:(1)省市联动,建立区域统筹、群防群治的工作格局;(2)规划先行,科学治污;(3)减煤为主,全面治理;(4)工业减排,疏堵结合;(5)五位一体,除尘抑尘;(6)限车控车,发展多样化公共交通;(7)鼓励全民参与;(8)铁腕治霾,督查问效;(9)立法先行,依法治污;(10)生态增容,治本之策。⑥大气污染治理是一个长期的、复杂的过程,在这个过程中需要政府积极承担责任,坚持立法先行,做到治污工作有法可依,以强硬的态度厉行政策措施;贯彻铁腕治霾,切实执行我国的《环境保护法》和《大气污染防治法》等法律法规,完成建设节约资源型、环境友好型社会的必须要完成的阶段性目标。
四、行政法视角下我国大气污染防治制度的建议与完善
(一)坚持立法先行
大气污染防治必须要坚持立法先行,逐步完善大气污染防治制度建构与法律体系,发挥立法主导作用,为大气污染治理提供制度基础和法律保障。在依法治国战略的指导下,贯彻实行新修订的《环境保护法》以及《大气污染防治法》,加强地方立法,实事求是,从实际出发,制定地方大气污染防治实施条例和实施细则以解决区域和地方的大气污染的具体问题。
(二)完善大气污染公益诉讼制度
我国民事诉讼法第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼”,同时新修订的《中华人民共和国环境保护法》的第五十八条也对环境公益诉讼做出了具体规定,符合条件的社会组织对环境污染、破坏生态以及损害社会公共利益的行为可以向人民法院提讼。由此可见,大气污染公益诉讼制度的确立是必然趋势,在立法中应当完善大气污染公益诉讼制度,加强大气污染监督,拓宽受害者的救济渠道。