资产证券化投资报告篇1
关键词：证券分析师服务定位利益冲突管理
证券分析师是资本市场中的重要角色，不仅对证券商（投资银行）的金融服务具有重要的支持作用，而且有利于缓解信息不对称、引导理性投资理念、促进上市公司的信息披露、增加市场透明度和效率。随着我国资本市场的发育成长，证券分析师的作用与日俱增，但负面报道和质疑之声也在增多，迫切需要理清各方对证券分析师服务定位及行为管理等方面的若干模糊认识。
证券分析师角色的界定
（一）“卖方”分析师与“买方”分析师的区分
基于所在金融机构的性质和类别，一般分为“卖方分析师”和“买方分析师”。典型“卖方”是指向市场提供投资产品或服务的证券商（投资银行）；典型“买方”是指买入投资产品的共同基金、保险资产管理机构及其他机构投资者。“卖方分析师”一般指证券商（投资银行）所雇用的分析师，“买方分析师”指共同基金等买方机构所雇用的分析师。
卖方分析师的研究成果体现为研究报告，由所在机构提供或给客户使用；而买方分析师的研究成果由所在机构自用、不与他人分享，不涉及其他投资者的利益问题。这种功能差异导致卖方分析师的市场影响力要远大于买方分析师。市场所称“证券分析师”一般指“卖方分析师”。
（二）监管规则对证券分析师的关注
尽管不同国家和地区的监管规则中使用了“投资分析师”、“证券分析师”、“投资研究”、“证券研究报告”等多种称谓，但各国家和地区的证券监管规则从保护投资者利益出发，不约而同地关注卖方分析师及研究报告行为，其界定的角色和内涵是基本一致的，均是规范“卖方分析师”及其“卖方研究活动”。其中，英国和中国境内市场相关监管规则中提出“研究成果向客户”，中国香港地区相关行为准则排除“公司内部使用但不分发给客户情形”，明确排除了买方分析师和买方研究活动。具体地说：
美国相关监管规则将“研究分析师”界定为“准备研究报告实质内容的人员及其辅助人员”，将“研究报告”界定为“包含对具体公司或权益证券的分析意见以及支持某一投资结论的合理信息的任何书面或电子交流文件”。
英国相关监管细则将“投资研究”定义为“以明示或暗示方式对金融工具及其发行人提出投资策略建议，并向客户的行为”，相关从业人员称为“研究分析师”。
中国香港地区相关行为准则将“投资分析师”界定为，“一家公司所雇用的准备或投资研究的人，但不包括证券交易或经纪服务中附带提供投资建议或观点的人、研究目的仅为公司内部使用但不分发给客户的人以及一对一提供投资建议的人”；将“投资研究”界定为，包含证券投资分析结论、对影响未来证券价格走势因素作出的分析（但不包括对宏观经济或战略问题的分析）或者基于有关投资分析提出的建议或观点内容的文件。
国际证监会组织（ioSCo）相关行为准则将“卖方分析师”界定为“全方位服务投资公司（如证券经纪交易商和投资银行）的研究部门雇用的分析师”。
中国证监会《证券研究报告暂行规定》将“证券研究报告”界定为，“证券公司、证券投资咨询机构对证券及证券相关产品的价值、市场走势或者相关影响因素进行分析，形成证券估值、投资评级等投资分析意见，制作证券研究报告，并向客户的行为”。“在的证券研究报告上署名的人员，应当具有证券投资咨询执业资格，并在中国证券业协会注册登记为证券分析师”。
证券分析师的服务定位
证券分析师及研究报告是服务和维护机构投资者的基本手段和内容。证券分析师通过搜集和整理宏观经济、行业以及上市公司经营和财务数据等信息，分析影响证券价格变动的因素，对上市公司盈利状况进行预测，提出证券估值和投资分析意见，为投资者作出投资决策提供参考。这种服务定位是随着资本市场发展和机构投资者成长而自发形成的。
资产证券化投资报告篇2
一、我国现行资产负债表上短期投资的计价
根据我国企业现行会计准则及制度规定，短期投资是指持有时间不准备超过一年的有价证券，如（准备将在一年内变现的股票、债券等）。期末编制资产负债表时，短期投资应该采用成本与市价孰低法进行计量。在期末编制的资产负债表中，短期投资反映的是取得成本减去跌价准备后的账面价值。
这里的短期投资所具备的条件包括两个：一是能够在公开市场交易并且有明确市价；二是持有投资作为剩余资金的存放形式，并保持其流动性或获利性。采用成本与市价孰低法，即在资产负债表编制日，将短期投资的取得成本与市价（指在证券市场上挂牌的交易价格）相比较，当短期投资的购入成本低于市价时，按取得成本计价；当短期投资的市价低于取得成本时，按市价计价，将市价低于成本的部分确认为当期投资损失。在会计处理上，需要设置“短期投资跌价准备”账户作为短期投资的备抵账户。因此，在期末编制的资产负债表中，短期投资按取得成本减去已计提的跌价准备后的净额反映。如果日后已确认损失的短期投资的市价又得以恢复，可以在原已确认的投资损失的金额内转回。但最终短期投资的净额不得高于取得短期投资的原始成本。
二、美国在资产负债表上采用市价计量短期投资
1993年，美国财务会计准则委员会（FaSB）的115号公告《特定债务和权益证券投资会计》，改变了以往采用的成本与市价孰低法计量短期投资的状况，规定资产负债表上短期投资的价值按照市场价值计量。
根据FaSB115号公告，有价证券投资被分为三类：可出售证券（availableforsalesecurity）、交易性证券（tradingsecurity）和持有到期证券（Heldtomaturitysecurity）。对于不同的证券，实行不同的计价方法。其中，可出售证券按照编表日的现行市价计价，与取得成本的差额作为未实现投资损益，单独列示在资产负债表的股东权益部分中。交易性证券按照资产负债表编制日的现行市价计价，取得成本与市价的差额计入当期损益。持有到期证券按照摊销余额计价。对这些证券的分类，即是否列为短期投资，要根据管理者对持有证券期间的意图而定。一般来说，可出售证券和交易性证券相当于我国企业会计制度规定的短期投资。可出售证券一般指持有期在18个月之内的短期投资，大部分美国公司将持有的有价证券归为可出售证券，期末按照市价列示在资产负债表的流动资产中，而相应的成本与市价的差额作为未实现持有投资利得（或损失）构成股东权益的一部分。在编表日，当市价高于成本时为未实现的持有投资利得，相反市价低于成本时为未实现的持有投资损失。交易性证券的持有时间比可出售证券更短，往往在几个月之内，其变现性比可出售证券更强，成本与市价的差额计入当期损益。在资产负债表上，交易性证券的列示在可出售证券之前。
2000年，证券组织国际委员会（ioSCo）同意承认国际会计准则理事会（iaSB）的国际会计准则为用于国际商务的统一标准。根据关于投资和衍生工具的国际财务报告准则（iFR）39号，初始确认之后任何资产都以公允价值计价，以下两种情况除外：一是持有到期的债权；二是其公允价值不能被合理确定的资产。这里的公允价值，根据iaSB的解释，通常指市价。而对于采用市价而产生的未实现利益或损失，iFR39号规定公司可以通过两种形式报告：一是在当期的净收益中；二是对于交易性证券在净收益中；对于非交易性证券在权益中予以报告。
iaSB对于短期投资的期末再次计价的规定，除了在对未实现利益或损失的报告方面有所差异，与FaSB的115号公告的条款基本相同。
三、日本关于资产负债表上短期投资的计价
为了与国际会计惯例接轨，一贯遵循成本原则的日本也在近年对其会计原则进行了重大的改革。关于属于短期投资的有价证券，长期以来，日本原则上采用取得成本对短期有价证券进行期末计价，当市价显著下降并且被确认不会再恢复时必须采用市价计价；当子公司以外的有价证券的市价低于成本时，可以采用市价计价。1999年，日本企业会计审议会发表了《关于金融商品会计基准设定的意见书》，引进了市价评价原则，规定从2002年4月开始执行。其中关于有价证券，规定原则上以市价为评价标准，根据分类不同，期末在资产负债表上的计量方法也有所不同。具体分类及其评价标准如下表所示：
有价证券种类评价标准评价差额的处理
以销售为目的市价
计入当期损益
的有价证券
持有到期债券摊销余额
一
子公司及关联取得成本
一
公司的股票
其他有价证券市价
二者选其一
·直接计入资本
·如为利得计入资本，如为损失计入当期
损益
由此可见，属于短期投资的以销售为目的及其他有价证券部分在期末资产负债表上的价值由编表日的市价反映，成本与市价的差额计入资本或当期损益。
四、短期投资在资产负债表上计价比较及其趋势探讨
（一）短期投资计价方法比较
从方法上看，成本法遵循了传统的原始成本原则。无论市场价格如何变化，资产负债表上短期投资都以取得时的成本为准，直至出售时从表上消失。短期投资取得时成本与市价一致，采用成本法能够提供更加可靠的依据。但短期投资流动性较强，通常在一年内出售，由于市场瞬息万变引起其价格变化比较频繁，一味坚持成本法不能反映该投资的变现能力，也会造成短期投资与市场相脱节，不能准确地反映市场变化。这种方法更适用于不准备近期在市场上出售、以到期获取本金及利息为目的长期投资。
而成本与市价孰低法可以说是对成本法的一种修订。期末当成本低于市价时，保持成本不变；当市价低于成本时，以较低的市价计价，对成本法的附加了修订条件。成本与市价孰低法只确认损失不确认收益，其目的是为了保持较低的收益，是谨慎性原则的最典型的应用之一。但是，只确认市价低于成本时的损失，不确认市价高于成本的利得，一方面上不一致；另一方面也不能完全与市场保持一致。另外，在通货膨胀状态下以成本或以低于成本的价格计量短期投资都会造成过低评价的流动资产和偿债能力。
按照市价法，在资产负债表编表日，短期投资反映的是当日的现行市价，市价与成本的差额计入资本或当期损益。由于属于短期投资的交易性证券和可出售证券，是企业以通过出售获取利得为目的而取得的，随时可能出售，因此期末市场价格的变化在资产负债表上予以确认更加合理。这种方法能够更直接、及时地提供有关短期投资的市场信息，也能准确反映流动性和偿债能力，更符合资产的定义。而且市价也是可验证的，也有较强的可靠性。但是由于市场价格的频繁变动，会导致未实现损益的处理和每期损益的上下波动。
（二）短期投资期末计价的沿革
在静态财务报表，市价是当时公认的资产评价方法，静态资产负债表上的数据反映的是资产的市场价值。随着生产规模的扩大，的发展，重视损益的动态财务报表占据了主要地位。长期以来，传统的成本法一直占有统治地位，其后，市场的发展促使成本法的修订法——成本与市价孰低法在各国的会计处理上占有了重要地位。但近年来随着证券市场的不断完善与扩大，短期投资的取得成本已经远不能充分反应短期的投资这一流动性较强的资产价值以及市场的瞬息万变。为准确利用资产负债表所提供数据衡量企业的流动资产，并据以评价偿债能力，短期投资的市场价格越来越成为人们关注的焦点。1993年美国改变了以往的成本与市价孰低法，采用市价作为资产负债表上短期投资的计量标准。1999年一贯坚持保守主义的日本也引进了市价计量短期有价证券。国际会计准则要求的做法也以市价为再次计价的标准，短期投资的市价评价的迅猛抬头引人注目，不可忽视。
（三）我国短期投资发展方向探讨
我国的经济正处于转轨期，会计改革也正处于一个不断发展和完善的阶段。1992-1993年，我国开始进行了重大的会计改革，了《企业会计准则-基本准则》和行业会计制度，并于1993年7月1日起实施，之后又陆续了有关准则和制度。为了适应主义经济的发展，进一步完善和深入我国会计改革，2000年财政部正式《企业会计制度》，要求我国境内的外商投资企业从2002年1月1日起执行，迎来了我国会计改革的又一新高潮。通过这些改革，一些落后于时代、不符合国际会计惯例的陈旧准则规定得到更新。例如1993年的企业会计准则中采用了《财务状况变动表》作为企业主要财务报表之一，而美、英国于上世纪70年代就已弃而代之以现金流量表。国际会计准则（iaS7）也了关于现金流量表的公告。为了提高会计信息质量并与国际接轨，1998年财政部制定了《企业会计准则—现金流量表》，并在2001年对其进行修订，实现了与国际惯例基本相协调。
资产证券化投资报告篇3
证券投资风险就是投资者在投资期内不能获得预期收益或遭受损失的可能性。证券投资的风险就其性质而言,可分为系统性风险和非系统性风险。
1.系统性风险。系统性风险是指由于全局性事件引起的投资收益率变动的可能性。系统性风险的来源主要由政治、经济及社会环境等宏观因素。(1)政策风险。政策性风险是指由于宏观经济政策调整而对投资收益带来的风险。如2007年5月30日,财政部将证券交易印花税税率由0.1%调整为0.3%,两市股指跌幅均超过6%。同时一些间接的政策变化也会产生一系列风险,如房地产市场调空政策的出台会影响两市房地产股票的波动。(2)利率风险。利率风险是指因利率变动使货币供应量发生变化,影响证券的供给和需求关系从而导致证券价格波动造成的风险。利率的调整与股价的波动有着密切的关系,给股市带来了很大的利率风险。(3)购买力风险。物价变化导致资金实际购买力的不确定性,称为购买力风险,或通货膨胀风险。通货膨胀较高且持续一段时间后,会使整个经济形势变得不稳定,风险增大。通胀还会直接降低投资者的实际收益(文秘站:)。(4)市场风险。市场风险是证券投资活动中最普遍、最常见的风险。市场风险指由于市场行情势头的变化而引起损失的可能性。市场周期循环、资金的供求变化、市场的季节变化、市场预期等都影响市场行情走势。
2.非系统性风险。非系统性风险,指由非全局事件引起的投资收益率变动的可能性。公司的经营管理、财务状况、市场销售、重大投资等因素的变化都会影响公司的股价走势。(1)经营风险。企业内部项目投资决策失误,不注重技术更新,竞争实力下降;不注重市场调查,不注重开发新产品,满足现状;销售决策失误等,引起公司经营管理水平的相对下降,使企业产生经营失败的可能性,这种风险是个别的、可以规避的风险。(2)财务风险。公司的财务风险主要表现为:无力偿还到期的债务,利率变动风险,利率变动增加成本风险,再筹资风险等影响企业现金流量,影响到企业的收益。(3)信用道德风险。上市公司出于维护自身利益的需要,隐瞒公司经营状况或故意散布虚假信息尤其是虚假财务数据的编报等,来达到发行上市或骗取投资者投资的目的。
二、防范证券投资风险的对策
根据上述证券投资风险及其成因分析,系统性风险对所有公司企业、证券投资者和证券种类产生影响,不能进行回避和分散,而非系统性风险是某个产业或企业独有的风险,可以通过有效的措施分散这类风险。下面主要针对非系统性风险提出相应的防范措施。
1.个人投资风险防范。在证券市场上,庄家如大鲨,散户如鱼虾,稍不小心就会被庄家吃掉,个人投资者经常处于十分危险的境地。因此,在防范风险上,个体投资者(即散户)尤应警戒,不断充实自己。(1)要量力而行,理性看待高风险。在进行证券投资时要量力而行,切忌借入资金进行投资。另外还应理性看待高风险。当一些个股在短期内以涨停板跳跃式上涨时,投资者就一定要注意风险,若有投资者在高位追涨,定会被套牢。(2)运用证券投资组合,分散风险。进行证券组合投资应遵循如下分散风险原则:a.所购证券的发行单位要分散;b.公司所属行业要分散;c.证券种类要分散;d.证券投资期限要分散。对于投资者而言,应根据证券组合投资分散风险的原则,做到四个“分散”,定能降低证券投资的风险,保障投资利益。
2.加强上市公司的监管。规范上市公司及其关联人在股票发行与交易中的行为,督促其按照法规要求,及时、准确、完整地批露公司的定期报告和临时报告。定期报告包括年度报告和中期报告,主要内容是期内公司经营情况和财务会计资料,是投资者分析的主要依据。临时报告包括常规公告,重大事件公告,收购合并公告,股东持股变动公告等,主要是在上市公司发生可能对公司股票价格产生重大影响的事件时,向公众投资者批露相关信息。
3.完善我国证券市场立法、执法。要规范证券投资市场,从客观上说,必须建立一套完备的、严格的监管法规,规范上市公司、监督过度投机和保护中小投资者的合法利益。根据国外成熟市场的经验,我国立法应从以下几个方面出发:(1)法律体系比较健全,各法之间衔接性很强,且奖罚分明,既体现了对经营者的监管,也体现了对监管者的行为进行约束;(2)突出了保护中小投资者的利益,增强他们对证券市场的信心;(3)针对性强,突出了对上市公司、证券公司、证券交易所和证券市场服务机构等进行分行业监管的原则;(4)证券法规的形成超前于证券市场的形成,防患于未然;(5)法规的内容既保持相对的稳定性、严肃性,又能随着证券市场的发展变化而不断完善,增强其适应性。
资产证券化投资报告篇4
一、将“买者自负”原则写入《证券法》。有效落实投资者教育
“买者自负”是市场经济一个基本原则，也是民法“意识自治”原则在金融交易中的重要体现。投资者参与证券交易，要从投资行为中获得利益，同时也应自行承担决策的风险，承担交易的后果。投资者应充分理解“股市有风险，人市须谨慎”，从风险承受能力和自身实际情况出发，合理作出资产配置，警惕和自觉抵制不受法律保护的各种非法证券活动。这一原则在银监会的《商业银行金融创新指引》和上海证券交易所《个人投资者行为指引》中均已有明确规定，建议将其提升至法律高度，为投资者教育提供法律依据并真正落实和普及，形成投资者自我约束，维护证券业和社会发展的稳定。当然“买者自负”原则并不意味着证券业务机构不用承担任何责任。证券业务机构应对证券及证券相关产品和服务进行准确、及时的信息披露，并履行勤勉尽职责任，向客户说明证券及证券相关产品和服务的风险，同时还应遵守“客户适当性管理”的要求，为客户提供符合其需求和风险承受能力的产品和服务。证券业务机构及其从业人员的行为应符合监管法规、规章和自律规则，不能对客户进行隐瞒、诱导甚至欺诈。
二、将“证券分析师”和“证券投资顾问”写入《证券法》，明确其市场定位和功能
中国证监会的《证券投资顾问业务暂行规定》和《证券研究报告暂行规定》从2011年1月1日起施行。这两个规定确立了证券投资咨询的两种基本业务形式，明确了证券投资顾问和证券分析师的角色定位，强调了证券研究在证券服务体系中的基础作用，反映了证券投资咨询是向客户提供专业顾问服务的本质特征，建议在《证券法》中写入“证券分析师”和“证券投资顾问”概念，明确其市场功能和原则性执业要求和规范。证券投资顾问服务和证券研究报告通过提供证券价值分析意见或者证券投资建议，帮助客户做出投资决策，有利于证券市场信息供给和传播，增加市场透明度，监督和促进上市公司规范运作，并促进投资者理性投资，发挥投资者教育作用，是客户服务的主要手段。近期媒体和公众投资者对于证券投资咨询业务尤其是证券研究报告业务的关注、质疑和负面报道，很大程度上误解了证券投资咨询业务是为签约客户提供服务的本质特征，而在对知识产权的重视和保护力度不足的现状下，证券投资咨询产品被随意复制、转载、传播和销售，结果导致责任承担主体不明，存在的利益冲突不明，才会引发内幕交易、操纵市场、传播虚假信息等诸多问题，可能引起股价异动，误导投资者，严重损害了投资者的利益。因此一方面需要在立法中明确证券投资咨询业务的本质和功能，另一方面，从源头上解决证券投资咨询行业混乱问题，抓手和着力点在于对证券投资咨询产品知识产权的保护，应在《证券法》中明确证券投资咨询产品的依法制作、依法和传播，依法销售，要求转载证券投资咨询产品的机构必须与该产品所有权人签署书面协议，约定双方权利义务；行业内证券公司、基金公司等持牌机构更应以身作则，从合规的高度重视自身和同行知识产权的保护问题，自觉购买具有证券投资咨询业务资格的机构提供的证券投资咨询产品和服务，积极采取维权行动打击和抵制侵犯知识产权、非法从事证券投资咨询业务的行为。
三、放松管制，加强监管，鼓励业务创新和试点
证券投资咨询机构是证券投资咨询服务的法定主体，也是证券市场中证券投资咨询服务的重要补充。证券投资咨询的市场影响力和重要性日益显现和确立，对增加证券市场透明度和有效性，监督和促进上市公司规范运作，深化投资者教育，促进理性投资都发挥了重要的积极作用。作为最贴近股民，贴近市场的证券投资咨询行业，十几年中一直经历着风雨和坎坷，没有得到太多的政策扶持，亟需业务创新和拓展。建议监管部门确立放松管制，加强监管的理念，在《证券法》调整的范围内赋予证券投资咨询机构更多的创新空间，预留发展空间，鼓励业务创新，组织创新，产品创新，以推动证券投资咨询行业的发展和壮大。我们认为，对证券投资咨询机构放开自有资本金使用，进行资产管理业务和经纪业务探索已具备条件，需要适时进行政策突破。
1．放开对证券投资咨询机构自有资金的运用限制，允许证券投资咨询机构以自己的名义投资证券市场。《证券法》第171条实际上允许证券投资咨询机构在做好利益冲突防范的基础上买卖股票，但《证券、期货投资咨询管理办法》第24条却“一刀切”地禁止证券投资咨询机构买卖股票及具有股票性质、功能的证券以及期货。就像禁止证券从业人员买卖股票的限制一样，这种对于法人行为的限制违反证券市场公平性的原则，建议放开对证券投资咨询机构自有资金的运用，允许其在做好信息隔离和防范利益冲突的前提下有效地管理其自有资金，包括投资资本市场，形成新的利润增长点，鼓励股东增加注册资本金，为提高证券投资咨询机构准入门槛扫除障碍，壮大证券投资咨询机构实力。
2．借鉴国际经验，对证券投资咨询机构从事委托理财业务的限制条款进行修订，在风险可控，可测，可承受的前提下，稳妥推进证券投资咨询机构开展资产管理业务试点。对于证券投资咨询机构而言，《证券法》第171条明确规定，证券投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务，不得委托人从事证券投资。因此，目前证券投资咨询机构从事资产管理业务存在实质法律障碍。但我国台湾地区《证券投资信托及顾问法》规定，投资顾问机构经许可，可以从事证券投资顾问业务和全权委托投资业务。日本对投资顾问业务的管理与我国台湾地区类似，符合基本条件的投资顾问机构可以提供投资建议服务，符合较高条件的投资顾问机构经核准可以从事账户全权委托业务。从境内证券市场多年的实践和香港地区的实践看，证券投资咨询机构单纯提供投资建议服务，持续发展壮大存在一定困难。要改变这种状况，从投资顾问服务和资产管理服务的内在联系出发，借鉴我国香港地区、台湾地区和日本的经验，建议逐步研究核准允许符合较高规定条件的证券投资咨询机构，在风险可控、可测、可承受的前提下，稳妥进行定向资产管理业务试点口。
3．鼓励证券投资咨询机构和证券公司的合作，紧密融合投资顾问业务和证券经纪业务，探索证券投资咨询机构成为证券公司机构经纪人或联合设立“证券经纪公司”为其投资顾问业务客户提供通道服务的可行性，提升综合服务能力。《证券公司监督管理条例》和《证券经纪人管理暂行办法》均将证券经纪人的范围限定在“证券公司以外的人员”，即自然人经纪人。在中国证监会机构部函[20091145号《关于落实《证券经纪人管理暂行规定》做好证券经纪人监管工作的通知》中看到，机构部要求各证监局向证券公司重申，“除中国证监会另有规定外，不得委托其他机构进行客户招揽、客户服务、产品销售等活动”。证券投资咨询机构具有中国证监会许可的证券投资咨询业务资格，受中国证监会的监督管理，与证券公司签署委托合同明确双方权利义务关系，较自然人经纪人具有更强的专业实力、服务能力和合规管控能力，可以考虑许可证券投资咨询机构成为证券公司机构经纪人，协助证券公司将经纪业务和证券投资顾问服务有机融合，提升综合服务能力，同时提高证券投资咨询业务牌照的价值，为证券投资咨询机构创造新的收入来源，即使出现违法违规情形，责任主体也更明确，投资者的权益更有保障。另一方面，《证券研究报告暂行规定》和《证券投资顾问业务暂行规定》的引导证券投资咨询机构将主营业务转移至证券投资顾问业务上。事实上，对于证券投资咨询机构来讲，证券投资顾问业务不能称之为完整的业务，因为证券投资咨询机构无法为客户提供交易通道，客户粘性差，依赖度低，佣金战市场环境下，投资者不愿为证券投资顾问服务单独付费。如果中国证监会特许由证券投资咨询机构联合设立“证券经纪公司”则为证券投资咨询机构的证券投资顾问客户解决了交易通道的问题。从风险控制及市场资源分配机制等方面考虑，可以对这样的证券经纪公司设置约束条件，如其主要职能是为证券投资咨询机构的投资顾问业务客户提供交易通道，只有与证券投资咨询机构已签订证券投资顾问服务协议的客户才能在该证券经纪公司开户和交易；只能按成本计收交易通道费用；不得组建自己的营销队伍；主要采取网上通道为证券投资咨询机构的客户提供交易通道服务等。
四、原则上允许证券从业人员买卖股票。建立多主体证券交易监控体系
《证券法》第43条和《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第24条都规定了证券从业人员不得买卖股票。从立法基本精神看，禁止从业人员买卖股票的根本目的在于禁止内幕交易和避免利益冲突，但现实中屡见基金经理“老鼠仓”，证券从业人员利用各种变通方式买卖股票似乎也是很普遍的现象，却很难查证和规范，这种绝对性禁止不仅未能杜绝内幕交易和利益冲突交易的发生，还带来了制度建设和有效监管的诸多难题。实际上，证券从业人员买卖股票和防止内幕交易、避免利益冲突并不当然对立，就像上市公司董事、监事等其他可能的内幕信息知情人和利益冲突人买卖股票的行为也未被一律禁止。近年来，证券市场法律法规体系不断成熟，关于禁止内幕交易、避免利益冲突的相关规定日益严格和细致，各证券从业机构内部控制制度不断完善，尤其是利益冲突管理制度的建设和信息隔离墙等制度的建立，刑法修正案对内幕交易和老鼠仓等损害公众投资者利益行为所负刑事责任的明确，都为逐步放开证券从业人员买卖股票限制提供了条件。美国、香港等境外立法原则上都对从业人员买卖股票采取放开的态度，通过内幕交易和利益冲突交易禁止作为放开后的“控制阀”。根据国际市场经验，立法原则上应允许证券从业人员买卖股票，而通过禁止内幕交易和利益冲突管理制度形成对证券从业人员买卖股票的一般限制，制定个人及其关联人的交易信息报告和披露制度，建立机构内控、证券业协会自律管理、交易所监督、证监会监管和处罚的多主体监管体系。
五、明确证券投资咨询机构承担责任的归责事由、归责原则
《证券法》第79条和第171一条比较之后不难发现，证券公司及其从业人员的欺诈行为只需向客户承担赔偿责任，而证券投资咨询机构及其从业人员的违规行为要向投资者承担赔偿责任，这明显扩大了证券投资咨询机构的责任。当然这符合对当时证券投资咨询机构主要采取的媒体股评等面向不特定投资者的业务模式进行监管的需要，但时至今日，证券投资咨询机构的主要业务形式是证券研究报告和证券投资顾问业务。就这两项业务而言，投资者需要和证券投资咨询机构签署服务合同，成为证券投资咨询机构的客户。证券投资咨询机构根据合同约定忠实为客户提供服务，并就所提供的服务向客户承担合同约定的责任。民事责任是相对性的责任，是特定主体之间的责任。证券投资咨询机构无法也不应被要求向通过不当手段或未经权利人许可免费取得证券研究报告或证券投资建议的非客户投资者承担任何责任。另外一方面，鉴于证券市场所具有的不确定性特征，除非证券分析师或证券投资顾问有故意或者重大过失，有违法违规行为，即不能因为分析结果或投资建议的误差追究证券分析师或证券投资顾问的行政或民事责任，迫切需要在法律中明确证券投资咨询业务中信息获取、投资分析、投资建议的免责制度，只有这样才能维护证券投资咨询行业正常的执业环境，发挥其积极的市场功能，更好地为投资者服务。
六、废止《证券、期货投资咨询管理暂行办法》。提升《证券投资咨询机构监管办法》的立法层级
1997年《证券、期货投资咨询管理暂行办法》把证券投资咨询行业纳入行政监管，对于治理证券投资咨询行业起步时的混乱是有效的。但10多年之后，它已经严重滞后于市场发展，业务范围界定狭窄，业务管制严苛，还存在和《证券法》不衔接、不一致的规定，证券投资咨询行业的发展颇受掣肘。2010年10月，《证券研究报告暂行规定》和《证券投资顾问业务暂行规定》的出台确立了证券投资咨询的两种基本业务形式，明确了证券投资顾问和证券分析师的角色定位，为证券投资顾问业务和证券研究报告提供了操作性业务规范和制度保障，成为证券投资咨询业务的基础性制度规范。中国证监会也已着手制定《证券投资咨询机构监管规定》，根据行业发展和创新深化的新情况和迫切要求，应推动国务院废止《证券、期货投资咨询管理暂行办法》，为证券投资咨询机构提供较为宽松的业务发展空间，积极稳妥地放松对证券投资咨询机构的管制，充分发挥证券投资咨询机构的市场职能，切实支持证券投资咨询业的发展。
资产证券化投资报告篇5
作者简介：朴明根（1958-），男（朝鲜族），吉林延边人，博士，教授，主要从事商业银行经营管理研究。e-mail:piaominggen@163.省略
摘要：这次全球金融危机与过去危机的最大不同点在于它是首次由于证券化信用工具而导致的全球危机。而此次金融危机正是肇始于资产证券化的起源地美国，为了应对危机，美国政府出台了一系列的证券化新规，试图在保持证券化融资功能的前提下降低其风险度。本文正是在此背景下对美国的证券化新规进行深入分析，以期对我国的证券化市场发展提出切实可行的政策建议。
关键词：美国证券化；金融危机；证券化新规
中图分类号：F830.91文献标识码：a
文章编号：1000-176X(2011)03-0077-07
一、引言
此次金融危机肇始于市场经济和现代金融最为发达的美国。从2007年4月2日，美国第二大抵押贷款公司――新世纪金融申请破产开始，美国金融市场迅速陷入一片狼藉之中，五大投行悉数倾覆――贝尔斯登、雷曼破产，美林被收购，高盛、摩根―斯坦利被迫转型为银行控股公司。昔日美国金融业的航空母舰花旗银行股票市值一度缩水到不足其最高值的1/10，不得不拆分为花旗公司和花旗控股公司。其他国家的金融机构也在劫难逃，呈现出了全球性的金融恐慌。房产建筑业、能源业、汽车业、零售业等也难逃危机的魔爪，通用、克莱斯勒等大型实体企业先后出现财务危机，不得不请求政府援助。
造成此次危机一个重要的原因是宏观失衡及其微观上金融机构的过度创新及其相应的监管缺失，而当前危机与过往危机的最大不同在于这是第一次由于证券信用工具导致的全球危机。为了应对危机，以美国为代表的发达国家对资产证券化市场从金融监管和会计准则两个方面进行了改革。
二、危机前美国证券化市场法规的变迁
美国证券化市场的监管法律可以追溯到1933年的《联邦证券法》和1934年的《证券交易法》，这两部法律是在大萧条之后颁布的法律，体现了当时美国政府加强金融监管的意图。规定证券发行人要想将其证券在全国证券交易所上市交易，就必须在证券交易委员会登记，同时规定了其详细的定期报表的义务。但这两部法律有豁免条款，规定证券登记人不足300人的小型特殊目的实体可以免于定期提交报告。1940年的《投资公司法》则规定，未进行公开招募、且证券登记人不足100人、未进行可赎回证券（redeemablesecurities）等业
务的单位可以不被认定为投资公司。1953年的《统一商法典》采用中央登记系统，使得债权人可以获得其债务人的资产是否进行担保的信息。1984年的《加强二级抵押贷款市场法案》开始允许所有投资者投资于抵押贷款支持证券，使得整个市场上的流动性大大增加。《联邦住宅企业安全与健全法》颁布于1992年，它规定了SpV的组建形式。而真正让美国资产证券化市场大发展的法律是1999年的《金融服务现代化法》，它打破了美国金融各行业之间的藩篱，市场上的机构投资者大大增加，证券化市场进入了发展的黄金时期。
在会计和税务方面，美国在1986年通过的《税收改革法案》中构建了抵押贷款支持证券的税收结构体系，证券发行者可以免于纳税，大大降低了证券化交易的成本。2000年9月，美国财务会计准则委员会（FaSB）通过了《金融资产转让与服务以及债务偿还会计》（FaS140），规定合格特殊目的实体（QSpe）的资产和负债可以不并入发起人的资产负债表之中，而非合格的特殊目的实体只有在满足了第三方对资产拥有了实质控制权（所有权超过50%）且承担第一损失的条件下才可以不进行合并处理。
总体上来看，美国的证券化法规并没有形成一个完整的法律体系，对证券化市场的监管较为松散，这既为其发展提供了条件，同时也隐藏着比较多的风险因素。2001年12月，安然债务危机的爆发使得这一立法漏洞暴露无遗。安然公司通过设立关联企业来稀释自己在企业中的股权，使其低于50%，这样它就不用将这些Spe并入自己的资产负债表。同时安然还将资产转移给800多个信托基金进行证券化操作，在获得证券化收入的同时免于增记负债，粉饰了企业的财务报表，吸引了大批的投资者。安然债务危机严重打击了美国投资者的投资信心，美国政府于2002年7月通过了《萨班斯―奥克利法案》，试图建立更加完善的公司治理机制，加强公司外部审计和高级管理人员的责任。2003年1月的《可变利益实体可变利益实体（Vies），是指企业所拥有的实际或潜在的经济来源，但是企业本身对此利益实体并无完全的控制权，此利益实体系指合法经营的公司、企业或投资。它和Spe的概念相近，但企业必须将Vies的资产并入其财务报表。合并》（Fin46）规定作为持有多数可变利益的主要受益人，必须将Vie并入自己的财务报表，并且将其相关信息进行相应的披露。判断的依据主要是看这个Vie自身是否有足够的资本来吸收预期损失以及利益相关者是否能够决定其运营并获残余收益。美国政府希望通过法律和会计准则的变化，避免安然事件的再次爆发。但新的法律和会计准则仍然存在比较大的漏洞，例如FaS140表面看起来对过去的准则漏洞进行了弥补，但我们从中能够发现一个重要的问题，该准则并没有把风险的实质性转移作为会计确认的明确因素，这就使得银行可以肆无忌惮地对证券化产品提供担保进行信用增级，极大刺激了衍生品市场的扩张，而这也为危机的爆发埋下了隐患。
三、资产证券化与当前金融危机
进入20世纪90年代以来，全球资产证券化市场快速发展，每年的增长率都在30%以上，渐渐演变成主要发达国家的主流融资工具之一。据欧洲证券化论坛统计，欧洲证券化市场2008年的发行规模创历史新高，达到7111亿欧元。而美国的证券化发行量在2003年达到最高点29145亿欧元之后，2008年由于当前金融危机的影响骤降到9336亿欧元。
图1欧美证券化资产发行量（10亿欧元）
数据来源：省略欧洲资产证券化论坛官方网站。
资产证券化出现伊始的主要目的是为了实现风险的分散化，通过证券化，抵押贷款和其他类型的贷款可以被打包，形成一个庞大的资金池，提供给不同风险偏好的投资者。银行可以在没有将贷款“真实出售”的情况下把他们的信用风险转移到第三方，这种方式在过去一般被认为可以减少系统性风险，提高资金效率并且实现资源的最佳配置。其具体流程如下：
首先由证券化的发起机构选择适合于证券化的基础资产形成证券化资产池，然后发起机构将其中的证券委托或者出售给特殊目的实体（SpV），SpV将这些资产打包切割设计成新的证券形式，并且聘请专门的信用评级机构对这些资产进行评级和增级。在经过这些包装方式之后，SpV委托承销商（投资银行等）发行证券。发行证券的收入归发起机构所有，而整个证券化资产管理由服务机构和SpV进行，并负责按期支付给投资者相关的利息和本金。
这一证券化过程改变了过去传统的借贷双方的关系，使得过去约定俗成的市场规则不再适应。在这个过程中存在着诸多的风险因素，而这些因素正是导致当前金融危机的重要原因。
1.发起人对借款人的资信情况疏于审查
在过去传统的借贷关系中，资金的借方为了保证贷款的按期偿还，避免发生呆账的风险，会对资金贷方的资信情况进行严格的审查，对于有可能违约的单位和个人会拒绝放贷或者收取较高的利息。但在证券化工具出现之后，以银行为代表的贷款资金提供方可以将发放的贷款进行证券化，并从自己的资产负债表上剥离，从而实现了风险的分离。这就使得资金的出借方放松了对借款人资信情况的审查，使得许多资信程度较低的客户也能够获得贷款。
这种现象在房地产抵押市场体现的尤为明显，在2004年之前美联储连续多年维持低利率政策，这使得贷款买房的成本大幅下降。大批贷款中介机构为了获得高额中介费用，采用“猎杀放贷”所谓“猎杀放贷”，是指贷款机构或其没有依照美国法律的有关规定向消费者真实、详尽地披露有关贷款条款与利率风险的复杂信息。的放贷方式，向贷款者隐瞒贷款的相关风险条款，而银行由于可以通过证券化分散风险，所以对贷款者资信的审查也较为松懈。而从2004年6月开始，美联储进入了加息周期，购房者的还贷压力剧增。而在2006年第2季度之前美国的经济发展势头良好，这掩盖了证券化市场的危机。从2季度后半段开始，美国的经济显著放缓，抵押贷款违约率大大提升，抵押贷款相关证券价格暴跌，使得整个证券化市场的资本链条断裂，引发了一次严重的金融危机。
2.发起人利用“真实出售”（trueSale）方式剥离风险资产，逃避责任
真实出售是指各方当事人在合同中明确表示交易性质为资产（债权）销售且与该资产（债权）相关的所有权益和风险全部按照公平的市场价格转让给受让人的金融资产转让行为［1］。通过“真实出售”的方式实现证券化资产的转让，对发起人来说具有重要意义。（1）可以降低发起人的融资成本，同时拓宽发起人的融资渠道。发起人自身的信用状况不会影响到aBS的信用状况，据此aBS的信用等级可能会得到提高，而信用等级提高则意味着较低的融资成本。（2）改良发起人的资产负债表。通过“真实出售”的方式，在发起人资产负债表上反映的是资产的出售，发起人的现金流量会增加，改变资产负债率，同时可以脱离债务契约的限制。
确认“真实出售”的会计处理非常复杂，各类金融创新使得证券化转让的形式多种多样，证券化资产的报酬和风险是否真正转移给了SpV难以准确界定。发起人完全可以通过分割的方式，依据自身的需要保留资产中的优质部分，而只将风险较大的一部分进行证券化。这种方式使得证券化资产的风险大大增加。
3.信用评级体系丧失独立性和公正性
SpV在得到发起人转让的资产之后会对这些资产进行重新包装，利用复杂的技术和程序将其进行切割后分为不同的部分交给信用评级机构进行评级。整个重新包装的过程是完全不透明的，广大投资者根本无法了解其资产分类的依据和方法，只能依靠信用评级机构的评级来做出自己的投资决策。
而在这次危机中信用评级机构给予大量证券化资产过高的评级，这严重误导了投资者。2007年6月，世界三大信用评级机构之一惠誉给贝尔斯登“a+”的信用评级，并且给出了“稳定”的评级展望，这表示在未来的一到两年内贝尔斯登的经营都会保持良好的发展态势。但在不到一年的时间内，贝尔斯登就由于资不抵债在美联储的支持下被摩根大通收购，这使得大批基于惠誉评级而购入贝尔斯登证券的投资者损失惨重。
信用评级机构之所以会做出过高评级的主要原因，在于其最重要的收入来源来自于评级费用的收取，这就使得评级机构很大程度上受制于受评机构。受评机构会利用付款压力来逼迫评级机构给予自己的产品较高的评级，同时评级机构也希望通过提高信用等级来获得较多的评估费用。这使得评级机构丧失了独立性和公正性。另外，以标准普尔、穆迪、惠誉为代表的评级机构的具体评级程序和模型未能对外披露，公众无法知道这些评级机构是怎样进行信用评级的，这就使得评级机构可以为了实现自身的特殊目的而进行舞弊的评级。
4.整个证券化过程存在“监管缺失”
在资产证券化的过程中，最关键的是对特殊目的实体（SpV）、结构投资实体（SiV）、投资银行、信用评级机构的监管。发起人在利用“真实出售”条款进行资产剥离之后，该项资产就从它的资产负债表上移除，发起人的监管部门也就无权对整个证券化的程序进行监管。
我们以SiV(结构投资实体)为例来进行说明：结构投资实体（SiV）是类似一个小型银行的投资管理基金，是独立的永久性投资公司，有自己的权益资本，但是使用高杠杆进行经营。资产规模大部分在10―30亿美元之间，一般设在国外的避税天堂，第一个SiV成立于1988年，即花旗银行的阿尔法公司。SiV的主要职能是信贷套利，从资产负债表上剥离资产，降低管制资本要求，避税，增加资本回报。不同于Conduit，Conduit是银行等机构发起的有独立所有权的公司，职能主要是购买资产，然后以所购资产为基础发行商业票据。SiV不仅可以发行aBCp融资，还可以发行中期债券，次级债券融资，进而用所获资金购买高级资产，SiV的收益主要来自于它自身发行的债券与所购买债券的利差。图1以一家典型SiV为例显示其资金流程。
图1一家典型SiV的资金流程
在分析此流程之前，我们首先要了解总回报互换（tRS）这样一个信贷衍生品技术的原理。所谓总回报互换就是指一个用一项资产(债券、贷款或组合)的总回报交换LiBoR+息差的协议。其中总回报包括互换期内，基础资产的全部利息、本金和资本利得。
首先，aBC银行将资产剥离给其旗下的aBC基金公司，后又在境外避税地成立SiV，主要目的发行商业票据。aBC基金公司将资产真实出售给金爪基金在国内的购买公司，后又同该购买公司签订一份总回报互换协议（tRS），购买公司为总回报支付者，aBC基金公司为总回报接受者。同时，aBC银行是总回报互换协议的管理者。
其次，我们来看一下资金流向，SiV通过境内SpV和离岸SpV分别向美国资产支持商业票据市场投资者和欧洲资产支持商业票据市场投资者发行商业票据获得融资。SiV又将这部分资金贷给购买公司，从而使得购买公司获得资金去购买aBC银行剥离给aBC基金公司的贷款。此时有一个问题，SiV作为一种不吸收存款的金融机构它是如何支付商业票据利息的呢？这时我们就要看到信贷衍生品总回报互换的作用了，由于aBC基金公司与购买公司签订了总回报互换，所以根据总回报互换aBC基金公司支付商业票据利息给购买公司，购买公司将购得的贷款总回报支付给aBC基金公司，在实际的运作中金爪基金也可以直接和aBC基金公司签订总回报互换。这样整个资金链就形成，这家SiV完全不受美国银行监管体系的监管，同时借入短期的、流动性强的负债，发放长期的流动性差的贷款［2］。在无监管的情况下，各家机构大量设立此类SiV，粉饰自己的资产负债表，在危机爆发后整个资金链条断裂，对经济形成了极大地冲击。以花旗银行为例，随着危机的深化，为了避免评级机构降低自己旗下SiVs的信用评级，花旗集团宣布为这些SiV提供信用担保，成为其主要受益人，按照Fin46花旗银行必须将SiV的资产和负债并入自己的资产负债表。这直接导致花旗集团2008年资产负债表中的交易账户资产比2007年缩水了30%（1610亿美元），其中有1270亿美元就来自于SiV资产的减值。数据来源于花旗集团2008年年报。
四、美国证券化法规体系的重大变革及其评述
为了控制并降低证券化带来的风险和损失，美国政府从金融监管和会计准则两个方面公布了证券化管理的新规，这些新规的颁布和执行，必然会对美国证券化市场的发展产生重大的影响。
1.会计准则方面
美国财务报告准则委员会（FaSB）于2009年7月12日了财务会计第166号公告《金融资产转让的核算》以及第167号公告《FaSB对第46（R）号解释的修订》。FaSB的有关负责人表示：两项公告的主要目的是为了明确一些滥用资产负债表从而损害投资者利益的公司的问题，同时提高准则的质量和适用性。强化特殊目的实体和证券化的相关标准，增加信息披露要求，提高整个证券化市场的透明度。
两份公告的主要内容集中在并表管理规定和资产转移会计准则两个方面：（1）不再采用财务会计140号关于QSpe
QualifyingSpe:合格特殊目的实体。FaSB140号会计准则规定，QSpe和发起人可以不进行并表监管。若不是QSpe，则可以界定为Vies（Variableinterestentities），需接受并表监管。的概念界定。对于发起人和SpV之间是否应该合并财务报表，主要依据是看SpV的经营活动是否会显著地影响发起人的业绩，发起人是否要承担SpV的债务或获得其收益的一部分。也就是说如果SpV的资产和发起人之间存在利益相关性，则应合并财务报表。（2）规定更加严格的信息披露制度，证券化的发起人关于金融资产转让的更多信息，包括公司面临的有关转让金融资产的信息以及证券交易的信息。在如何界定是“担保融资”还是“真实出售”方面，新公告强调控制权的界定，如果发起人能够对证券化资产进行有效控制，则应界定为担保融资，否则应界定真实出售。前者必须保留在发起人的资产负债表上，后者则可以从中移除。
第166号和167号公告将于2009年11月15日开始的财年生效，或者将于2010年1月1日对按照公历年度报告收益的公司生效。
两份公告的颁布实施在美国国内引起了巨大的轰动。按照公告的规定，大部分的资产证券化的发起人，将不得不将管道（conduit）的相关资产纳入自己的资产负债表之中，为了满足资本充足率的要求，银行类金融机构的资本准备将大大增加。以美联储为代表的监管者在随后进行的银行业压力测试中，开始将新公告可能产生的影响纳入了考量范围。
2.金融监管方面
2009年6月17日，奥巴马公布了其监管方案“金融监管改革：新的基础”，该方案共分为五个部分，其中在第二个部分“对金融市场进行综合审慎的监管”，对如何加强证券化市场的监管提出了多项改革措施。
（1）要求贷款机构和发行机构在规定期间内，保有其所创制证券资产下信贷风险的5%；禁止贷款机构直接或间接地对冲或以其他方式转移该风险；监管机构可以明确风险保有的具体方式，并有权豁免或修改特定适用。
该提案的主要目的是限制金融机构向外部分散风险的能力，同时将其收益和自身所创造的证券产品的质量相挂钩，达到协调发行机构和投资者之间关系的目的。但由于这部分资产的风险无法对冲，这一新规则的颁布有可能使得银行大幅减少贷款数量，同时增加银行的资产负债表表内风险。
（2）监管机构应该出台新的规定，提供足够的激励机制以促使证券化过程的参与人为借款人和投资者提供更好的服务。证券化的参与方，包括发起人、经纪人、保证人等的收入应该和所发行证券的长期表现紧密相关，而不应只关注证券化产品的初始价值。证券化的保证人应该为投资者提供充足的保险，以保证其权益。
该提案的主要目的是为了保证证券化投资者的利益，使得证券化的参与人在整个产品的存续期内关注可能面临的风险和损失，采取适当的手段规避风险，这将增强投资者的投资信心，有利于整个证券化市场的正常运转。
（3）增强SeC在证券市场监管上的权威性，要求其制定出清晰的发起人，承销商和评级机构的标准化信息披露办法。对任何一单aBS，都应该向信贷评级机构和投资者提供完整的法律文件、贷款信息、参与主体和风险保留情况，帮助他们正确地评估在整个证券化产品的存续期之中的市场、信用和流动性风险。
该提案的主要目的是增加证券化市场的透明度，使得投资者对自己所投资的产品不再像过去一无所知。SpV不能像过去一样进行“暗箱操作”，随意地对资产池中的资产进行切割而不向投资者说明其分类依据和方法。投资银行不能再像过去一样进行超高杠杆的风险操作，其在承销证券化产品时应该明确向投资者警示相关风险。整个市场的透明度提高了，信息传递顺畅了，整个资金的链条才能保持通畅。
（4）SeC应该加强对信用评级机构的监管，促进整个信用评级体系的完整性。信用评级机构在对结构化信贷产品和非结构化信贷产品进行评级时应该采用不同的评级方法，同时它们应该公开自己的信贷评级方法和相关模型，使证券化市场的投资者能够根据这些做出自己的评价。信用评级机构应该对SeC公布一些非公开的评级数据和方法，以利于对其进行较为准确地监管。
投资者在证券化市场上做出投资决策，主要是依据信用评级机构的评级。而在过去由于评级机构和受评机构之间的权钱交易，广大的投资者都在被蒙蔽的状态下做出错误的投资判断。该提案出台之后，广大投资者可以和SeC一起监督信用评级机构的整个过程，其投资的合理性将加强。
（5）监管部门应该减少对信用评级机构的依赖性，同时应该采取措施避免金融机构在没有降低风险的情况下利用证券化的方式减少监管资本要求。
在监管白皮书的基础上，奥巴马政府于2010年7月21日通过了《2010年华尔街改革和消费者保护法》，对证券化市场的改革开始依托于法律正式推行。
五、对我国证券化市场监管的启示
我国的资产证券化实践始于1992年，三亚丹洲小区以其开发的800亩土地作为标的物，以销售收入和存款利息收入作为投资者收益来源发行的2亿元地产投资券，可以说是我国证券化市场的首次尝试，而从1992―1996年的这个阶段可以称为我国证券化发展的初步探索阶段。1996年，珠海市政府为了筹措广珠高速公路的建设资金，在开曼群岛注册了SpC珠海高速公路有限公司，以珠海市机动车辆管理费和外地车辆过路费作为投资者收益来源在美国成功发行了2亿美元的债券，这标志着我国进入了离岸证券化阶段。直到2005年12月15日，国家开发银行发起的“开元”信贷资产支持证券和中国建设银行发起的“建元”个人住房抵押贷款支持证券在我国银行间市场成功发行，我国才真正进入本土证券化阶段，2005年也被业界人士称为“中国资产证券化元年”。在这之后我国的资产证券化市场一直稳步发展，即使在次贷危机爆发后，这一趋势也没有被逆转。“目前资产证券化市场美国第一、英国第二、澳大利亚第三，如果中国资产证券化不走弯路，10年之内会成为全球第二大市场。”这是德勤国际证券化业务主管合伙人FrankDubas对中国资产证券化市场发展的看法。
当前金融危机的爆发，让很多人对资产证券化的作用产生了怀疑，甚至有些学者和金融从业人员都呼吁应该暂停证券化市场交易。但是我们必须明确一点，证券化本身没有错，错误在于对其不加控制的滥用，市场监管的缺失才是导致证券化市场乃至资本市场发生危机的根本原因。
危机的发生为我们敲响了警钟，美国新规的颁布为我们提供了借鉴。只有完善证券化市场监管体系，才能提高资金利用效率，实现资源的优化配置，为我国的现代化建设提供更佳的资金融通渠道。具体来说我们应该做到：
1.完善我国资产证券化会计制度
目前，在我国的证券化市场上主要的会计制度规范是财政部颁布实施的《信贷资产证券化试点会计处理规定》，其对我国证券化过程中所涉及到的发起人、受托机构、特定目的实体、服务机构和投资机构在证券化过程中的会计处理进行了规定。总体上来看我国在证券化会计制度方面的规定还较为肤浅，随着证券化市场的发展，产品种类日渐繁多，这就要求我们应该进一步完善会计制度，特别是在信息披露方面的相关规定，完善投资者的保护机制。在此方面，我们可以借鉴美国财务会计准则166号和167号的相关规定，在信息披露方面做到重点突出、要求到位和考虑周全，较为充分地揭示会存在的诸多风险因素。
2.加强对信用评级机构的监管，培育规范的信用评级体系
随着我国信用体系建设的全面推进，对信用服务的需求日益增加，我国信用评级行业发展迅速。据不完全统计，目前在人民银行备案的机构达到80家，若加上没有备案的机构总数可能超过200家。除了中诚信国际、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评级公司和联合资信评估有限公司等少数规模较大外，其他普遍规模较小，这引发了整个信用评级行业的恶性竞争。更令人担忧的是，我国的信用评级市场绝大部分被国外评级机构占领。据大公国际提供的数据显示，2008年国际评级机构占有中国市场80％的份额，本土评级机构仅有20％。而我们上面提到的几家全国性的评级机构，近年来陆续被外资收购，参股或者进行技术合作，整个评级市场大有被外来评级机构占领的趋势。而到目前为止，我国的信用评级市场还没有一个统一的监管机构，实行完全的分市场监管，发公司债由证监会负责，发企业债由发改委负责，而信贷市场和银行债券市场则由人民银行负责。在当前金融危机的背景下，加强对我国信用评级机构的培育和监管，增强其规范性和竞争力已是当务之急。
具体来说，我们应该做到：（1）明确信用评级机构的监管主体，指定规范的监管准则，将国内和国外纳入统一的监管体系之中，同时设置合理地准入制度，保护我国企业的核心机密。（2）在国家引导下，投入资金培育本土的大型评级机构，扶持其开发核心的评级技术，增强其在国际评级市场的话语权。同时注意评级程序的公开化和透明化，保护证券化市场的投资者。（3）注重信用评级专业人才的培养，提高从业人才的职业素质和道德素质，对从业人员的任职资格做出明确规定，建议建立资信评估师专业资格考试制度。
3.提高对基础资产风险状况的鉴定能力
资产证券化的真正核心部分是基础资产，其质量的好坏直接决定了在未来是否能够获得稳定的现金流。目前，我国资产证券化的基础资产基本都是金融资产，金融系统的风险状况对其冲击非常大。
在次贷危机爆发前，房产抵押贷款一直被认为是优质资产，整个证券化市场对其持有盲目乐观的态度。但在这次危机中，美国咨询机构的调查结果表明，美国房产抵押市场上90%以上的贷款人虚报收入，甚至有60%以上的贷款者高报收入超过其实际收入的1/2。这种宽松的资格审查制度，忽略了对基础资产风险状况的严格鉴定，为当前危机的爆发埋下了隐患。我们应该吸取美国的经验教训，加强对房产等基础资产质量的监管，对其未来的走势进行较为合理的预测和判断，以保护投资者利益，使资产证券化市场健康稳定发展。
4.增强整个资产证券化市场的透明性，避免“暗箱操作”
次贷危机爆发的重要原因是由于以SpV、投资银行、信用评级机构等证券化参与者，对自己的“游戏规则”没有履行公开的义务，是广大的投资者的资产在本次危机中遭受重大损失。为了避免类似的情况在我国发生，我国证券化市场的主要监管者――证券监督管理委员会应该对整个证券化的每个流程制定严格的信息披露准则，使每个环节的参与者都将自己的相关操作信息向投资者公开，以利于其做出合理的投资选择。同时应该加强资产证券化的立法建设，给予证监会更大的权利去监管相关机构，对违规行为有震慑力的处罚，维护广大投资者利益，以充分发挥证券化市场的融资功能。
参考文献：
［1］Kennth，C.K.trueSaleofReceivables:apurposiveanalysis［J］.americanBankruptcyLawReview，2008，（16）：511-662.
［2］杜亚斌，顾海宁.影子银行体系与金融危机［J］.审计与经济研究，2010，（1）:82-87.
［3］FaSB.StatementofFinancialaccountingStandardsno.167［oL］.省略/，2009.
［4］FaSB.StatementofFinancialaccountingStandardsno.166［oL］.省略/，2009.
［5］赵宇华.资产证券化原理与实务［m］.北京：中国人民大学出版社，2007.36-77.
［6］徐冬根.资产证券化中的基础法律关系解析［J］.广州大学学报，2005，(4):66-69.
资产证券化投资报告篇6
关键词：证券市场 信息披露 制度完善
证券信息披露制度，又称公开制度或公示制度，是指证券发行公司于证券的发行与流通诸环节中，为维护公司股东或债权人的合法权益，依法将与其证券相关的一切真实信息予以公开，以供投资者作证券投资判断参考的法律制度。对公开发行证券的公司实行信息披露制度，是现代证券市场的核心内容，也是证券法制定的重心，它贯穿于证券发行、流通全过程。我国于1999年7月1日起正式实施的《中华人民共和国证券法》对信息披露制度进行了专门规定。
一、信息披露制度的意义
从信息披露制度的实际效用角度出发，证券市场确立了信息披露制度的核心地位。主要表现在以下几个方面：
1．信息披露制度体现了证券市场公平、公正、公开的原则。公平原则的首要要求就是信息的完全性和对称性，即所有投资者拥有同质的及时信息。机会均等和公平竞争是证券市场正常运行的前提。公正，要求证券监管者公正无私地进行市场管理和对待市场参与者。它是以法律框架实现市场所有参与者之间的平衡与秩序的关键。公开，要求证券市场上的各种信息向市场参与者公开披露，任何市场参与者不得利用内幕信息从事市场活动。公开原则是实现市场公平和公正的必要条件，也是证券法律的精髓。
2．信息披露制度是投资决策科学的前提。投资者只有对证券发行公司不断变动的财务、经营等状况有全面真实的了解，才能据以做出理性的投资决策，实现预期投资收益。
3．保护投资者是信息披露制度最根本最直接的目的。信息披露制度要求发行公司全面、真实、准确、及时披露影响其证券价格的一切重要信息，使投资者在平等的条件下获取信息，弥补其弱势地位。这是防止内幕交易和证券欺诈行为、保护投资者的关键。
4．信息披露制度便于证券监管，促进证券市场发展。证券监督管理机构通过对证券发行人公布的信息资料进行监督和审查，保证上市公司质量，维护投资者利益，使投资者对证券市场充满信心，促进证券市场高效运营，更好地发挥证券市场对整个国民经济的促进功能。信息披露制度也是每一个国家证券监管制度不可分割的组成部分。它是以法律制度的形式制定的一种证券市场游戏规则，是证券产品的发行者所必须承担的义务，也是整个证券市场监管制度的核心。
二、我国《证券法》中信息披露制度的有关条款
以《中华人民共和国证券法》的颁布和实施为标志，我国信息披露法律制度形成了以《证券法》为主体，相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充的全方位、多层次的立法框架。新的《证券法》在《股票发行与交易管理暂行条例》、《公开发行股票公司信息披露实施细则(试行)》的基础上进一步完善了该制度。主要内容是：
1．构建了信息披露制度的体系。该体系包括证券发行市场的披露(第l7条)，如股票招股说明书、债券募资说明书、基金招募说明书；证券交易市场的持续信息公开，如证券上市公告书(第48、49条)、中期报告(第60条)、年度报告(第61条)等定期报告；临时性公告的规定，如重大事件公告(第64、65、66条)。招股说明书和上市公告书是公司发行和上市时初次披露的内容，其目的是帮助投资者对股票发行人的经营状况和发展潜力进行评估；定期报告和临时报告是公司上市后持续信息披露的内容，其目的是及时披露可能对股票价格产生实质性影响的信息。
2．信息披露制度标准明确。理论上，信息披露的法律标准应当概括为：信息的全面性、资料的真实性、时间的时效性、空间的易得性、内容的易解性、形式的合法性。我国《证券法》亦体现这一要求，所有信息披露文件不得有重大遗漏，必须符合客观实际，准确无误，不得有任何虚假成分，不得作虚假表示；对于提交的资料，不仅所反映的内容有时效要求，而且提交的期限更加严格；有关资料获取的途径应当广泛，资料必须保持原状；公开资料不仅应为专业投资者使用，也应为非专业训练的一般投资者所理解；公开文件必须符合法律规定，主要是通过书面形式、新闻媒体、置备于特定场所等方式披露。
3．以法律责任确保信息披露制度的强制实施。信息披露制度对投资者的保护来自三个方面：一是发行人及其关系人必须遵守上述信息披露原则履行信息披露义务；二是证券监督管理机关依法监督发行人及其关系人履行上述义务；三是法律、法规规定了发行人及其关系人违反上述义务的责任。而第三个方面，由于是以国家强制力保证实现的，因而是一种保障制度。又由于保护投资者的利益是证券信息披露的核心目标，为保证该核心目标的不落空，用严厉的处罚措施来确保信息披露制度的贯彻落实是十分必要的，所以《证券法》强化了信息披露制度的责任性规定，包括民事责任、行政责任和刑事责任。
《证券法》第63条规定，发起人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财会报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。另外，第177条规定，依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，对发行人处以30万元以上60万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。《证券法》第181、183、188、189条等均是类似的责任条款。
依据《证券法》第202条的规定，为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律顾问意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上述处罚的规定比原来的规定更加严厉，同时，承担法律责任的认定标准也宽泛得多。显然，这是对证券市场信息失灵所造成的严重后果进行充分思虑的基础上，旨在通过严厉的法律责任来实现信息披露制度的成就。
三、我国证券市场信息披露制度的完善
资产证券化投资报告篇7
【论文关键词】企业资产证券化;监管;信息披露
一、资产证券化业务的开展现状和相关监管法律法规
截止到2007年5月底,我国资产证券化产品,累计发行规模为478.01亿元,涵盖了银行、电信、交通、电力、地产等诸多行业。产品期限从0.18年到5.34年不等,其收益率也从2.29%到5%各异。从产品占比上看,以专项资产管理计划模式进行操作的企业资产证券化所占比例最大,其发行规模为263.45亿元,占到总规模的55.11%,其次是信贷资产证券化产品,占到27.04%,不良资产证券化产品占13.91%,另外还有占比较小的离岸资产证券化产品、准Reits产品和准aBS信托产品。对于新长宁集团来说,可以采取的资产证券化形式基本上是以专项资产管理计划模式进行操作的企业资产证券化。自2007年以来,刚刚起步的资产证券化业务发展缓慢,这其中的主要原因有以下几点:
首先,在美国爆发的次债危机引发了蔓延至全世界的金融危机,这其中的“罪魁祸首”之一就是以银行次级按揭贷款为基础资产发行的资产证券化产品,以莱曼兄弟为代表的投资银行和对冲基金等金融机构过去大量购买了此类产品并从中获得了高额的利润,但是美国房地产市场在2007年的下落以及利率的走高产生了大量的次级按揭贷款坏账,而这其中的损失主要由购买了资产证券化产品的金融机构承担,导致了许多大型投行的巨额亏损甚至破产。受之影响,全世界的资产证券化市场都受到了沉重打击,在2006年资产证券化的全盛时期,美国发行在外的资产支持证券总额达到8万亿美元,仅次于国债成为了最大的债券品种。但是这两年市场大幅度的萎缩。受之影响,我国的资产证券化业务也受到了很大的打击。
中国人民银行自2002年以来先后12次升息,其中自2006年升息2次,2007年升息6次,这都大幅度的增加了企业债券的融资成本。这也从负面影响了资产证券化市场的发展。
我国证监会鼓励证券公司对五类基础资产进行证券化。第一,水电气资产,包括电厂及电网、自来水厂、污水处理厂、燃气公司等;第二,路桥收费和公共基础设施,包括高速公路、铁路机场、港口、大型公交公司等;第三,市政工程特别是正在回款期的Bt项目,主要指由开发商垫资建设市政项目,建成后移交至政府,政府分期回款给开发商,开发商以对政府的应收回款做基础资产;第四,商业物业的租赁,但没有或很少有合同的酒店和高档公寓除外;第五,企业大型设备租赁、具有大额应收账款的企业、金融资产租赁等。
根据《企业资产证券化试点工作指引》征求意见稿,政府将鼓励资产证券化市场规模化发展,允许个人投资者参与。近来,监管层推行企业资产证券化试点的脚步明显加快,这意味着停滞已久的资产证券化业务即将再次开闸。该征求意见稿对资产证券化产品的管理者提出更严格的风险控制要求。与此前业内讨论的旧版征求意见稿相比,新的《企业资产证券化试点工作指引》征求意见稿,明确了计划管理人的职责,对证券公司的职责、宗旨、移交、风险方面均进行了详细的规定。根据新版征求意见稿,计划管理人必须履行七项职责:发行受益凭证,设立专项计划;为受益凭证持有人的利益,受让、管理专项计划资产;按照约定向受益凭证持有人分配收益;按照约定召集受益凭证持有人大会;履行信息披露义务;聘请专项计划的托管人、基础资产服务机构及其他为证券化业务提供服务的机构;法律、行政法规、中国证监会规定及计划说明书约定的其他职责。征求意见稿还对基础资产进行了明确的规范——企业资产证券化的基础资产可以为债权类资产或收益权类资产;可以是单项财产权利,也可以是同一类型多项财产权利构成的资产组合;基础资产的收益可以来源于基础设施收入、交通运输收费收入、租赁收入、应收账款等。从征求意见稿对投资者的规定来看,该市场主要针对机构投资者,但也不排除个人投资者。资产证券化产品最低认购金额为100万元。而此前该市场并未对自然人开放,也没有对认购设置较高门槛。[nextpage]
与此前的只有创新类券商才可以开展此项业务不同的是,未来大部分券商都有机会开展此项业务,而个人投资者也可以投资券商推出的资产证券化产品。《企业资产证券化业务试点工作指引(征求意见稿)》规定,受益凭证的收益率和发行价格,可以由计划管理人以市场询价等方式确定;同一计划中相同种类、期限的受益凭证,收益率和发行价格应当相同。而同一专项计划,可以根据不同风险程度及收益分配顺序,发行不同种类的受益凭证。根据征求意见稿,受益凭证可以通过担保等方式提升信用等级。提供保证的担保人为金融机构的,应当获得国内资信评级机构最近一年aa级或者相当于aa级及以上的主体信用评级。提供保证的担保人为非金融机构的,评级机构应对其进行主体评级,未获得国内资信评级机构aa级或者aa级以上评级的,不得作为担保人。证券公司办理资产证券化业务时,应当设立专项计划,并担任计划管理人。专项计划资产为信托财产,专项计划财产独立于原始权益人、计划管理人、托管人、受益凭证持有人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务机构的固有财产。《征求意见稿》明确规定,企业资产证券化是指证券公司面向境内投资者发行资产支持受益凭证,以管理人身份发起设立专项资产管理计划,按照约定用募集资金购买原始权益人能够产生稳定现金流的基础资产,将该资产的收益分配给受益凭证持有人的专项资产管理活动。
二、监管和信息披露
根据《企业资产证券化业务试点工作指引(征求意见稿)》,中国证监会及其派出机构有权对证券公司办理资产证券化业务的情况,对原始权益人(新长宁集团)、推广机构、托管人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务的机构与资产证券化业务有关的部门和场所,进行现场检查。
中国证监会及其派出机构还可以查阅、复制与资产证券化业务有关的文件、资料,对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备予以封存;约谈证券公司的董事、监事、高级管理人员和工作人员,要求其对有关事项作出说明;要求计划管理人、原始权益人、推广机构、托管人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务的机构就有关事项作出说明、在指定期限内提供有关业务资料、信息。
根据中国人民银行制定颁布的《资产支持证券信息披露规则》。在发生可能对资产支持证券投资价值有实质性影响的临时性重大事件时,受托机构(证券公司)应在事发后的三个工作日内向同业中心和中央结算公司提交信息披露材料,并向中国人民银行报告。
重大事件主要包括以下事项:(一)发生或预期将发生受托机构不能按时兑付资产支持证券本息等影响投资者利益的事项;(二)受托机构和证券化服务机构发生影响资产支持证券投资价值的违法、违规或违约事件;(三)资产支持证券第三方担保人主体发生变更;(四)资产支持证券的信用评级发生变化。
《工作指引》第四章“信息披露”规定,计划管理人应当指定一名信息披露联络人,负责专项计划的信息披露。
计划管理人应当按照本指引的规定及计划说明书的约定,履行定期披露、临时披露等信息披露义务。
定期信息披露应当包括下列内容:自专项计划设立日起,每三个月披露最近三个月的资产管理报告及托管报告,每十二个月披露年度管理报告、托管报告、信用评级报告;受益凭证每次收益分配前,披露收益分配报告;计划终止时,披露清算报告等。
资产证券化投资报告篇8
【论文关键词】企业资产证券化；监管；信息披露
一、资产证券化业务的开展现状和相关监管法律法规
截止到2007年5月底，我国资产证券化产品，累计发行规模为478.01亿元，涵盖了银行、电信、交通、电力、地产等诸多行业。产品期限从0.18年到5.34年不等，其收益率也从2.29%到5%各异。从产品占比上看，以专项资产管理计划模式进行操作的企业资产证券化所占比例最大，其发行规模为263.45亿元，占到总规模的55.11%，其次是信贷资产证券化产品，占到27.04%，不良资产证券化产品占13.91%，另外还有占比较小的离岸资产证券化产品、准reits产品和准abs信托产品。对于新长宁集团来说，可以采取的资产证券化形式基本上是以专项资产管理计划模式进行操作的企业资产证券化。自2007年以来，刚刚起步的资产证券化业务发展缓慢，这其中的主要原因有以下几点：
首先，在美国爆发的次债危机引发了蔓延至全世界的金融危机，这其中的“罪魁祸首”之一就是以银行次级按揭贷款为基础资产发行的资产证券化产品，以莱曼兄弟为代表的投资银行和对冲基金等金融机构过去大量购买了此类产品并从中获得了高额的利润，但是美国房地产市场在2007年的下落以及利率的走高产生了大量的次级按揭贷款坏账，而这其中的损失主要由购买了资产证券化产品的金融机构承担，导致了许多大型投行的巨额亏损甚至破产。受之影响，全世界的资产证券化市场都受到了沉重打击，在2006年资产证券化的全盛时期，美国发行在外的资产支持证券总额达到8万亿美元，仅次于国债成为了最大的债券品种。但是这两年市场大幅度的萎缩。受之影响，我国的资产证券化业务也受到了很大的打击。
中国人民银行自2002年以来先后12次升息，其中自2006年升息2次，2007年升息6次，这都大幅度的增加了企业债券的融资成本。这也从负面影响了资产证券化市场的发展。
我国证监会鼓励证券公司对五类基础资产进行证券化。第一，水电气资产，包括电厂及电网、自来水厂、污水处理厂、燃气公司等；第二，路桥收费和公共基础设施，包括高速公路、铁路机场、港口、大型公交公司等；第三，市政工程特别是正在回款期的bt项目，主要指由开发商垫资建设市政项目，建成后移交至政府，政府分期回款给开发商，开发商以对政府的应收回款做基础资产；第四，商业物业的租赁，但没有或很少有合同的酒店和高档公寓除外；第五，企业大型设备租赁、具有大额应收账款的企业、金融资产租赁等。
根据《企业资产证券化试点工作指引》征求意见稿，政府将鼓励资产证券化市场规模化发展，允许个人投资者参与。近来，监管层推行企业资产证券化试点的脚步明显加快，这意味着停滞已久的资产证券化业务即将再次开闸。该征求意见稿对资产证券化产品的管理者提出更严格的风险控制要求。与此前业内讨论的旧版征求意见稿相比，新的《企业资产证券化试点工作指引》征求意见稿，明确了计划管理人的职责，对证券公司的职责、宗旨、移交、风险方面均进行了详细的规定。根据新版征求意见稿，计划管理人必须履行七项职责：发行受益凭证，设立专项计划；为受益凭证持有人的利益，受让、管理专项计划资产；按照约定向受益凭证持有人分配收益；按照约定召集受益凭证持有人大会；履行信息披露义务；聘请专项计划的托管人、基础资产服务机构及其他为证券化业务提供服务的机构；法律、行政法规、中国证监会规定及计划说明书约定的其他职责。征求意见稿还对基础资产进行了明确的规范——企业资产证券化的基础资产可以为债权类资产或收益权类资产；可以是单项财产权利，也可以是同一类型多项财产权利构成的资产组合；基础资产的收益可以来源于基础设施收入、交通运输收费收入、租赁收入、应收账款等。从征求意见稿对投资者的规定来看，该市场主要针对机构投资者，但也不排除个人投资者。资产证券化产品最低认购金额为100万元。而此前该市场并未对自然人开放，也没有对认购设置较高门槛。
与此前的只有创新类券商才可以开展此项业务不同的是，未来大部分券商都有机会开展此项业务，而个人投资者也可以投资券商推出的资产证券化产品。《企业资产证券化业务试点工作指引（征求意见稿）》规定，受益凭证的收益率和发行价格，可以由计划管理人以市场询价等方式确定；同一计划中相同种类、期限的受益凭证，收益率和发行价格应当相同。而同一专项计划，可以根据不同风险程度及收益分配顺序，发行不同种类的受益凭证。根据征求意见稿，受益凭证可以通过担保等方式提升信用等级。提供保证的担保人为金融机构的，应当获得国内资信评级机构最近一年aa级或者相当于aa级及以上的主体信用评级。提供保证的担保人为非金融机构的，评级机构应对其进行主体评级，未获得国内资信评级机构aa级或者aa级以上评级的，不得作为担保人。证券公司办理资产证券化业务时，应当设立专项计划，并担任计划管理人。专项计划资产为信托财产，专项计划财产独立于原始权益人、计划管理人、托管人、受益凭证持有人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务机构的固有财产。《征求意见稿》明确规定，企业资产证券化是指证券公司面向境内投资者发行资产支持受益凭证，以管理人身份发起设立专项资产管理计划，按照约定用募集资金购买原始权益人能够产生稳定现金流的基础资产，将该资产的收益分配给受益凭证持有人的专项资产管理活动。
二、监管和信息披露
根据《企业资产证券化业务试点工作指引（征求意见稿）》，中国证监会及其派出机构有权对证券公司办理资产证券化业务的情况，对原始权益人（新长宁集团）、推广机构、托管人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务的机构与资产证券化业务有关的部门和场所，进行现场检查。
中国证监会及其派出机构还可以查阅、复制与资产证券化业务有关的文件、资料，对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备予以封存；约谈证券公司的董事、监事、高级管理人员和工作人员，要求其对有关事项作出说明；要求计划管理人、原始权益人、推广机构、托管人、基础资产服务机构及其他为资产证券化业务提供服务的机构就有关事项作出说明、在指定期限内提供有关业务资料、信息。
根据中国人民银行制定颁布的《资产支持证券信息披露规则》。在发生可能对资产支持证券投资价值有实质性影响的临时性重大事件时，受托机构（证券公司）应在事发后的三个工作日内向同业中心和中央结算公司提交信息披露材料，并向中国人民银行报告。
重大事件主要包括以下事项：（一）发生或预期将发生受托机构不能按时兑付资产支持证券本息等影响投资者利益的事项；（二）受托机构和证券化服务机构发生影响资产支持证券投资价值的违法、违规或违约事件；（三）资产支持证券第三方担保人主体发生变更；（四）资产支持证券的信用评级发生变化。
《工作指引》第四章“信息披露”规定，计划管理人应当指定一名信息披露联络人，负责专项计划的信息披露。
计划管理人应当按照本指引的规定及计划说明书的约定，履行定期披露、临时披露等信息披露义务。
定期信息披露应当包括下列内容：自专项计划设立日起，每三个月披露最近三个月的资产管理报告及托管报告，每十二个月披露年度管理报告、托管报告、信用评级报告；受益凭证每次收益分配前，披露收益分配报告；计划终止时，披露清算报告等。
资产证券化投资报告篇9
仅自营业务收入同比下滑
兴业证券上半年实现营业收入15.82亿元，同比增长12.95%，分业务类别看，证券经纪业务收入为5.3亿元，同比增加23.59%；投资银行业务收入1.8亿元，同比增加423.95%。唯独证券自营业务收入下降至3.1亿元，同比减少31.67%，相对应的营业利润率为62.60%，同比减少14个百分点。
公司今年上半年实现净利润4.83亿元，同比增长22.94%，其中归属于母公司股东的净利润4.09亿元，同比增长18.01%；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为3.76亿元，同比增长17.81%。
由此可知，该公司本报告期投资银行业务收入同比增加最多，主要是一级市场债券融资额和二级市场交易量同比增长所致。但受报告期内二级市场大幅波动和债券市场一度低迷影响，公司第二大主营业务收入来源——证券自营业务收入本期同比下滑较为明显。
资产流动性较强
兴业证券本报告期末资产总额为293.02亿元，比年初增长29.06%：扣除客户保证金后总资产为198.51亿元，比年初增长45.10%。从资产（扣除客户保证金）结构和余额变动看，货币资金40.93亿元，占比20.62%，比年初增长140.97%；交易性金融资产、可供出售金融资产107.44亿元，占比54.12%，比年初增长19.82%。
其中债券和货币市场基金等低风险固定收益类投资占83.24%；融出资金21.53亿元，占比10.85%，比年初增长112.67%；固定资产7.56亿元，占比3.81%，比年初减少1%。
兴业证券报告期末负债总额为162.06亿元，比年初增长18.88%：扣除客户保证金后总负债为67.54亿元，较年初增长46.53%，主要系正常的回购业务所致。
本期末资产负债率为34.02%，扣除代买卖证券款，公司的资产流动性较强，能够满足负债支付的需求。股东权益总额为130.97亿元，比年初增长44.37%，归属于母公司的股东权益为127.20亿元，较年初增长46.05%，主要是报告期内公司非公开发行股票实际募集资金38.7亿元，导致公司资本实力大幅提升。
现金流失衡状况改善
兴业证券的现金流量本报告期依然呈现入不敷出的净流出态势，主要有以下表现：
一是经营活动产生的现金流量净额为-5.60亿元，去年同期为-6.44亿元，同比增加13%，主要系购置金融资产和对外拆借资金增加等事项导致现金大量流出。
二是投资活动产生的现金净流量为-0.26亿元，去年同期为-0.28亿元，同比增加7.88%，主要系购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付现金。
三是筹资活动产生的现金净流量为35.24亿元，去年同期为-3.18亿元，同比增加1207.15%，系本期增发股份募集资金到账。
虽然兴业证券的本报告期内经营活动现金净流量和投资活动现金净流量仍为负值，但由于筹资活动现金流的补充，整体现金流状况与去年相比仍有所改善。
资产证券化投资报告篇10
关键词：资产证券化；会计确认；会计计量；会计报表
一、资产证券化的涵义及运作机制
（一）资产证券化的涵义
资产证券化是指把缺乏流动性的，但能产生预见现金流入的资产，转换成在金融市场上可以出售和流通的证券的行为。aBS的品种很多，但从交易结算来看，只有三种，即过手证券、资产支持债券和转付证券。过手证券指投资者直接拥有具有相似的到期、利率和特点的资产组合的所有权凭证，它是资产证券化市场上最典型、最普遍的形式；资产支持债券投资者拥有以特定资产为抵押的债权凭证，是抵押保贷款的证券化形式，是最简单、最古老的资产支持证券的形式；转付证券是过手证券和资产支持债券合的产物，它与资产支持债券一样，是发行人的债。
（二）资产证券化的运行机制
1、确定资产证券化的目标，组成资产池。原始的权益人先分析自身的融资需求，然后确定资产证券化目标。通过自己拥有的未来能够产生现金流的信贷资产进行清理分析，确定资产数，最后将这些资产汇集成一个资产池。
2、组建特殊目的实体Spe。作为资产证券化的贷款组合，一般不通过原始权益人直接出售给投资者，为了获得专业分工的效益，原始权益人一般将贷款组合卖给一家专门从事资产证券化设计和发行的中介公司。特别需说明的是为了保证投资者的利益不受到侵害。Spe必须是一个不能破产的实体，应当具有两个方面的特征：（1）本身的不易破产性。（2）与发行人之间的证券化资产买卖行为必须是“真实销售”。
3、完善交易结构、明确各方权责。Spe确定后，即要完善资产证券化的结构，与相关的参与者签订一系列的法律文件，明确证券化过程中相关当事人的权利和义务。
4、进行信用评级，安排证券销售。此时，Spe聘请信用评级机构对aBS即资产证券化融资进行正式的发行评级，并且将评级结果公告给投资者，然后由证券承销商负责向投资者销售。
5、向原始权益人支付买价。Spe从证券承销商获得aBS的发行收入后，然后按资产买卖的合同规定的购买价格，把发行收入的大部分支付给原始收益人。此时，原资产的权益人已经达到了筹资的目的。
6、aBS进入二级市场。通常以公募的方式进入二级市场，并且投资者都为散户，对证券的流动性有较高的要求，aBS能够满足他们的需求。
7、积累现金流，对资产池实施投资管理。服务人负责收取、记录由贷款组合产生的现金收入，并将这些款项全部存入受托人的收款账户。受托人开立以Spe为权益人的信托账户，在资产池积累的资金没有偿付给投资者之前，进行资金的再投资管理，以确保到期对投资者支付本金和利息。
8、到期向投资者支付本金和利息，对剩余现金进行最终分配。在每一个aBS的本息偿付日；由受托人或其他支付人将资金存入付款账户，向投资者支付本金和利息。aBS期满时，由资产池产生的现金流量在扣除还本付息、支付各项服务费后若有剩余，这些剩余资金将按协议在发起人和Spe之间进行分配。
二、资产证券化的会计问题
（一）会计确认
资产证券化业务的会计确认方法主要有两种：一是确认为一项销售业务作表外处理；二是确认为一项担保融资作表内处理。所谓表外处理，就是将发起人向Spe转移资产和Spe将发行资产支撑证券的收入支付给发起人作为一项“真实销售”业务，进行会计处理。具体来讲，就是将相关的证券化资产从资产负债表中转出。作为成本列入利润表的相关成本项目；将发起人在资产证券化业务中获得的资金作为收入列入利润表内收入项目；将在资产证券化过程中产生的交易成本和相关费用计入当期损益。发起人将收入和成本、费用配比确认资产证券化业务的损益。所谓表内处理，就是将发起人向Spe转移资产和Spe将发行资产支撑证券的收入支付给发起人作为一项“担保融资”业务，进行会计处理。具体来讲，就是将相关的证券化资产仍保留在发起人的资产负债表内，作为抵押借款的担保资产在附注中披露；将发起人在资产证券化业务中获得的资金作为负债列入资产负债表中；将发生的交易成本及相关费用资本化列入资产负债表中。发起人不确认资产证券化业务的损益。对于同一笔资产证券化业务，两种会计确认方法的会计分录将是截然不同的。而随着《企业会计准则第23号—金融资产转移》和《信贷资产证券化试点会计处理规定》等规定的颁布，我国对于“真实销售”的会计处理原则进入了风险报酬分析法为基础，金融合成分析法为补充的阶段。判断资产所有权上的风险和报酬的转移程度，根据其不同的转移程度采取不同的确认方法。对于金融资产的风险和报酬已经转移和尚未转移的，用风险报酬分析法进行确认；对于仍保留重大风险和报酬的金融资产，用金融合成分析法进行确认。在判断资产所有权上的风险和报酬是否实际转移时，我国《企业会计准则第23号—金融资产转移》规定，“应当比较转移前后该金融资产未来现金流量净现值及时间分布的波动使其面临的风险”。对于企业面临的风险因金融资产转移发生实质性改变的，表明该企业已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给了转入方；企业面临的风险没有因金融资产转移发生实质性改变的，表明该企业仍保留了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬。企业已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认该金融资产；保留了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬的，不应当终止确认该金融资产。同时《信贷资产证券化试点会计处理规定》对“几乎所有”的定义为，“通常指95%或者以上的情形”。可见，我国会计准则对于利用风险报酬法进行判断资产转移的要求是非常严格的。由于资产证券化产品的飞速发展，如提供担保、证券持有人保留追索权、发起人持有次级权益、看跌期权、看涨期权等衍生金融工具不断出现，在实践中已经很难推出风险和报酬几乎全部转移的资产证券化产品。因此，我国会计准则对于没有转移也没有保留金融资产所有权几乎所有的风险和报酬的资产转移，即发起人保留了金融资产相关的重大风险和报酬，应通过金融合成分析法进行判断。金融合成分析法是通过判断发起人是否放弃对该金融资产的控制，来确认是否终止确认该金融资产。我国在判断是否已放弃对所转移金融资产的控制时，应满足如下条件：1.发起机构与该信贷资产实现了破产隔离；2.转入方能够单独将转入的金融资产整体出售给与其不存在关联方关系的第三方、且没有额外条件对此项出售加以限制；3.转出方在金融资产转移后只保留了优先按照公允价值回购该金融资产的权利。因此，我国会计准则在判断控制权转移的标准时不但注重转入方出售该金融资产的实际能力，而且要考虑发起人对于该金融资产是否仍保留一定控制能力。
（二）会计计量
发起人通过转让资产，获得了现金和一些新的资产和负债，同时也可能保留了部分基础资产上的权利或负债，如何计量这些资产和负债，以及损益的确认，是资产证券化会计处理中必须解决的问题。对于资产证券化过程中产生的新的资产和负债，以及损益的确认，国际会计准则和美国会计准则均要求以公允价值计量，我国也采纳了公允价值作为资产证券化会计计量的标准。《企业会计准则第23号—金融资产转移》第十二条规定，“因金融资产转移获得了新金融资产或承担了新金融负债的，应当在转移日按照公允价值确认该金融资产或金融负债。”因此，资产证券化会计确认的关键是对于发行人获得的新金融资产或金融负债按照公允价值进行初始计量。而对于资产转移中因为未放弃控制权等原因未终止确认的资产，由于该资产既没有发生所有权的转移，也没有发生控制权的转移，所以对于未终止确认的资产仍以账面价值予以计量。通常情况下，对于有市场或近似市场的资产而言，其公允价值就是该资产在市场上形成的竞争价格或相似资产的市价，但若既不存在本资产的市场，也没有类似资产的市场，则可以依据其未来现金流量采取适当贴现率计算其价值而定。对于大多数证券化过程中形成的金融资产或负债而言，找到可借鉴的市场价值是比较困难的，美国FaS140对此提供了可以借鉴的实践指南。FaS140指出：“如果资产的公允价值不能估计，则转让者将这些资产记为零；如果负债的公允价值不能估计，则转让者将不能确认交易的利得，并以下列较大者来计算这些负债：a.所获资产公允价值减去所发生其他负债的公允价值超过转让资产账面价值的部分；b.根据FaS5或有负债会计来确认的金额。”当一项资产的公允价值不能可靠计量时，说明其未来现金流量流入的可能性不明显，目前的市场没有任何可观察到的信息能征明其未来的现金流量，因而它不符合关于资产要素能够可靠计量的特征。当由于转让者获得了一项新的资产而放弃旧的资产，并相应地承担了债务，只是该负债的公允价值不能可靠估计时，说明该项资产转让的利得是不确定的。但此时的负债已现实存在，只是金额不能确定而已，符合负债的特征。因此，依据会计的稳健原则，以不确认转让利得来推断负债，既不能以所获资产的公允价值与转让资产的账面价值之差来确定利得，待负债的公允价值较为明显时，或有足够的证据来证明负债的公允价值，再予以调整。
（三）会计报表合并
资产证券化都要通过设立特殊目的实体（Spe）来实现法律和会计上的“真实销售”；实现其法律上的“破产隔离”和会计上的“移表”（表内处理与表外处理的转移）的作用。而Spe是否属于发起人的合并报表范围，是能够实现会计上“移表”作用的关键。如果Spe属于发起人的合并范围内，那么发起人无论是否进行会计确认，就合并财务报表而言均不能实现真销售的目的。与国际会计准则和美国会计准则不同，我国目前尚未对Spe合并问题制定特殊的规定，仅在《贷资产证券化试点会计处理规定》第九条进行了则性的规定，“发起机构对特定目的信托具有控权的，应当将其纳入合并会计报表。”我国合并务报表准则中规定的合并范围也是以控制为基础以确定，可见我国对于Spe的合并要求与其他公司是没有区别的。由于Spe的设立、运行以及权益的分配方与一般的公司有明显的差别，因此判断是否控制标准也应有所不同。《国际会计准则委员会常设释委员会（SiC）解释公告第12号——合并：特殊的实体》对于控制进行了详细的解释，规定除了断是否符合《国际会计准则第27号——合并财报表和对子公司投资的会计》中关于控制的情形还必须符合如下的情形：
1.特殊目的实体的经营活动在实质上是由司根据其特定经济业务的需要实施的，以便从特目的实体的经营活动中获取利益；
2.公司在实质上具有获取特殊目的实体以经营活动中产生的大部分经济利益的决策权，或者按‘自动驾驶’原则，公司已经委托了这些决策权；
3.公司在实质上具有获取特殊目的实体在经营活动中产生的大部分经济利益的权力，因而承受着特殊目的实体经营活动可能存在的风险；
4.出于从特殊目的实体经营活动中获取经济利益的目的，公司在实质上保留了与特殊目的实体或其资产相关的大部分剩余风险或所有权风险。由此可见，国际会计准则在判断发起人是否控制Spe，不但要考虑发起人对Spe经营决策等的控制力，还必须考虑发起人对于Spe净资产的获利能力以及相关的风险承担情况。因此，我国在判断Spe是否属于合并范围时，不但要根据《企业会计准则第33号—合并财务报表》的规定去判断，还必须根据发起人在Spe中净资产的获利能力，以及是否保留Spe的风险进行综合的判断。
（四）会计报表披露
资产的确认依据不同，从而会计报表披露的内容和形式也就存在差异。英国会计准则理事会于1994年4月的《报告交易的实质》有关披露的规定是建立在风险与报酬分析法上的。在该准则的附录中，详细地论述了资产证券化的会计披露要求，即发起人在资产证券化终止确认、联系揭示和单独揭示方面有不同的披露内容。在联系揭示下应披露以下信息：（1）对证券化资产的描述；（2）期间确认的任何收益或费用的数额；（3）初始人重构资产或转移额外资产给发行人的选择权条款；（4）发行人与初始人之间满足条件的任何利率互换或利率上限协议条款；（5）对资产所产生的收益要求的优先权和数额等。在单独解释方式下，应在报表附注中披露资产负债表日证券化的资产总额。而国际会计准则委员会在iaS39《金融工具：确认与计量》中关于披露的部分是建立在金融合成分析法上。根据规定，如果企业进行了证券化或签订了回购协议，则应就发生在当前财务报告期的这些交易和发生在以前财务报告期的交易形成的剩余留存利息，单独披露以下信息：（1）这些交易的性质和范围，包括相关担保的说明、用于计算新利息和留存利息公允价值的关键假设的数量信息；（2）金融资产是否已终止确认。
参考文献：
[1]钱春海，肖英奎.资产证券化的会计处理研究[J].财经理论与实践，2002（9）.
[2]乔炜.从安然事件看Spe对会计的影响[J].中国注册会计师，2002（9）.
[3]何小锋，等.资产证券化：中国的模式[m].北京：北京大学出版社，2002.
[4]耿建新，徐经长.衍生金融工具新论[m].北京：中国人民大学出版社，2002.
[5]王瑛.资产证券化的有关会计问题研究[J].江西财经大学，2003（4）.
[6]陈文达，李阿乙，廖咸兴.资产证券化——理论与实务[m].北京：中国人民大学出版社，2004.
[7]中国人民银行，中国银监会.信贷资产证券化试点管理办法.2005—4—22.