资产证券化办理措施篇1
关键词：反抵押贷款资产证券化特殊信托机构
据预测，到2030年，我国60岁以上的老龄人口将达3.09亿人，占我国人口总数的21.4％，这就对增大养老保险基金提出了种种需求。但因我国养老保障体系的不够健全，养老资金的积累是严重短缺。开拓新的养老保障手段成为必然。反抵押贷款作为最近兴起的退休人员保障体系的有效补充，正越来越多地受到大家关注。其具体含义是借鉴家庭生命周期与住宅生命周期的差异，依据个人所拥有的住房所有权，在退休以后将其抵押给业务开办机构并逐期取得贷款，用做晚年生活的养老费用，但其使用权在老人生命周期的后半段仍归由老人享有。只有当老人去世后，才将该住房的产权及使用支配权完全转移给特设机构，作为贷款本息的偿还。当业务开办机构通过反抵押贷款的形式从居民手中取得了大量的住宅，并为此而在后期的每月都需要持续稳定地向这些客户发放贷款，这使业务开办机构的资金来源遇到大的困难，也会使这些资金发生沉淀或凝固，直到数年或十数年后才可能将现在付出的现金予以收回，但目前定期的现金支付就很可能遇到大的支付危机。业务开办机构如何解决这一资金筹措问题，以使业务开办能够顺利推行呢？借助于资产证券化这一金融工具，将这笔资产通过证券化的形式予以解脱，就是融通资金的可行举措。
资产证券化融资理论概述
资产证券化（aBS，是英文“asset-backedSecurities”的缩写）是指以融通资金为目的，将缺乏流动性，但具有共同特征和稳定的未来现金收入流的信贷资产进行组合和信用增级（对该组合产生的现金流按照一定标准进行结构性重组），并依托该现金流发行可以在金融市场上出售和流通的证券的过程。
这种融资方式的基本过程是：项目资产的原始权益人将自身持有的某些流动性较差的资产加以分类并汇集成一系列资产组合，交给负有信托义务的专门机构(SpV,SpecialpurposeVehicle)，这些机构再以这些资产组合的预期现金收入作为偿债保证，利用一系列信用等级提高方式提高项目资产的资信等级，发行各类可以流通转让的证券，出售给投资者；取得发行收入后，再按资产买卖合同规定的购买价格把发行收入的大部分作为出售资产的交换支付给原始权益人，使原始权益人达到筹资的目的。 资产证券化参与反抵押贷款业务的基本原理
反抵押贷款资产证券化可行性分析
选择资产证券化作为我国当前反抵押贷款制度改革的过渡途径，主要是基于反抵押贷款与资产证券化所具有的共同之处。首先，反抵押贷款所出售的标的——房屋是不动产，并且具有一定的同质性，符合资产证券化标的的要求；其次，反抵押贷款中出售的房屋由于都是个人所有，难以借此直接在证券市场进行融资，因此必须找一特殊机构进行资产的重新组合，这正是资产证券化的独特优势所在；第三，反抵押贷款在未来可以产生稳定的现金流，即合同到期住房产权完全移交后，SpV出售房产所得资金可以偿付前期所发行的债券，未来稳定的现金流是进行资产证券化的必要条件之一，从而很好的保证了债券未来的本息偿付；另一方面，房地产作为资产证券化标的也有利于提高发行债券的信用级别。反抵押贷款的这些特点决定了其具体操作比较容易借助资产证券化进行。
反抵押贷款资产证券化具体措施
资产证券化办理措施篇2
关键词：风险隔离机制SpV设计资产转让增级措施
资产证券化是集合一系列用途、质量、偿还期限相同或相近，并可以产生大规模稳定的现金流的资产（或贷款），对其进行组合包装后，以其为标的资产发行证券进行融资的过程。它的基本运行程序是：商业银行将其持有的资产卖给SpV，从SpV那里回收资金；SpV以这些资产为支撑发行证券，由证券承销商将证券销售给投资者，回收资金。资产证券的本息，以及证券化的其它费用由借款人偿付的贷款本息来支付。
简言之，资产证券化就是将缺乏流动性、但预期能产生大规模稳定现金流的资产包装成证券出售给投资者，包装的目的是为了吸引投资者，包装的原因是由于多数情况下发起人自身的资产状况并不理想、难以涉足资本市场来融资。证券市场筹资功能的实现依靠投资者的参与，因此，资产证券化不仅限于吸引投资者，还必须加强对投资者权利的保护。
资产证券化过程中，威胁投资者利益的主要是破产风险，尤其是发起人的破产和SpV自己的破产。风险隔离机制就是为隔离上述风险所设的“防火墙”，主要涉及SpV的组织形式和资产转让的形式。增级措施使证券本息的支付不再单纯依赖贷款产生的现金流。因此，资产证券化要着眼于风险隔离机制的构造和增级评级这两个环节加强对投资者权利的保护。
SpV的设计
SpV（SpecialpurposeVehicle）就是一个特殊目的法律实体，完全是为了融资而设立的临时机构，但又必须能获得国际上权威资信机构授予的较高信用等级。根据标准·普尔公司的定义，SpV是一个不可能因其自己的行为而导致破产，并且与任何有关当事人的破产充分隔离的实体。
（一）SpV的特征
SpV一般是独立于其它金融机构的非银行金融机构，可能由第三方设立，也可能是发起人的全资子公司。它主要有以下特征：
1.SpV是一个特殊的法律实体。SpV是发起人在实现其预期财务目标过程中，为了迎合法律的要求而特设的一个法律概念上的实体，近乎一个“空壳公司”，只拥有名义上资产和权益，实际管理和控制均委托他人进行，自身并不拥有职员和设施。但它必须在法律上是一个独立于发起人的法人实体。
2.SpV是一个临时机构。SpV系因证券化业务而设，也将因其预期目的的达到而解散。因此，它的业务仅限于证券化。
3.SpV是一个“空壳公司”。其基础资产由发起人提供，资产的现金流管理委托给信托机构，证券发行由证券承销商包办。
4.SpV是一个“不破产实体”。证券化前必须经过严格测算，以确保资产所产生的现金流足以支付证券本息和证券化的其它费用，故SpV在正常运作情况下一般不会破产。通过“真实销售”，证券化资产法律上的所有人是SpV，有效隔离了银行的破产风险。
5.成本最小化原则。资产证券化是一种收益空间较小的证券业务，因而在其各个环节中必须追求成本的最小化。基于上述考虑，SpV的净资产不能太大，不能拥有自己的人员和设施，在组建地的选择上也首先要考虑税收因素。
总之，SpV的实质意义不过是在“破产隔离”的设计上，在表面形式上却只能是一个小规模的公司。它可能连自己的经营场所都不需要，甚至只需一个法律上的名称即可。
（二）SpV设计中需注意的问题
1.SpV的组织形式。选择一个既能担当起SpV职责、税负又小或没有纳税义务的组织形式是非常重要的。在实践中，SpV一般是有限合伙、信托或有限公司，在英美法系国家主要为信托的形式，而在大陆法系则主要为公司的形式。从我国的情况来看，SpV极有可能采用公司形式。为保护投资者权利，应保证发起人的破产不会累及SpV。如果SpV是银行的全资子公司，当二者存在过度控制或不利影响、关系暧昧或极度复杂时，在发起人破产时法院可能将SpV的资产与发起人合并。因此，SpV不仅要在形式上独立，还需采取一些其它措施，如独立从事业务、有独立的办公场所、管理人员和财务制度、独立支付成本和费用、避免关联交易等。
2.SpV组建地的选择。SpV既可在发起人所在地组建，也可在其他地区注册。一般情况下，选择注册地除要考虑税收、法律监管的因素，还要考虑破产法的规定，以及该地区政策的稳定性。
3.SpV设计中的风险隔离问题。SpV作为银行与投资者之间的中介和证券的发行人，是资产证券化交易结构的中心。银行之所以能够成功地将其资产转让给投资者，是因为设计了一个不破产的SpV，阻断了银行破产给投资者带来的风险，给了投资者以极大的安全保障。要做到远离破产风险，构造SpV时须做到这几点：
SpV经营范围的限制。经过严格测算的证券化业务风险不大。为防范风险，SpV的章程、协议应严格禁止其从事与证券化无关的任何其它经营和投融资活动，避免发生与证券化无关的负债。
债务范围的限制。为防范风险，SpV除履行资产转让这一债务及相关担保义务债务外，一般不应发生任何其他与证券化无关的债务和提供其他担保。
SpV破产的限制。自愿性破产常是债务人逃废债务的惯用伎俩，独立董事制度是限制自愿性破产的一个重要措施。SpV的董事会中应至少有一名独立董事，必须有独立董事的同意票才能申请破产。使SpV获得破产隔离效果的另一技术性措施是SpV的结构由两类股票组成，规定必须在这两类股票的持有人都同意时才能提出自愿破产申请，而其中一类股票被抵押给SpV证券的持有人或者由他们控制。破产程序启动前一定时间内证券本息的支付可能因破产程序的启动而被法院撤销或宣告无效，因此，SpV一般与其债权人约定，在证券本息全部清偿完毕之后1年（或更久）内不得对SpV提出破产申请，以此来限制SpV的非自愿性破产。
当然，除上述措施外，还有对SpV的其它相关限制，如不得用发起人的资产设立抵押等，来确保SpV的独立性和不破产地位。
资产转让
隔离发起人破产风险的另一个措施便是确保被转让资产的真实出售，但发起人因出售所得可能要涉及所得税问题，使证券化的成本提高。因此，资产转让的目的是既要实现风险隔离，又要富有成本和效率优势。
资产转让的方式一般有债务更新、从属参与和真实销售三种。所谓债务更新是指先终止发起人（商业银行）与债务人（贷款人）之间的债务合约，再由SpV与债务人之间按原合约主要条款订立一份新合约来替换原来的债务合约。从法律角度来看，债务更新的实质是合同的转让，可以满足“真实销售”的要求，但手续较烦琐，成本较高，适于仅涉及少数债务人的情况，不适于债务人众多的资产的证券化。
从属参与是发起人以附追索权的方式向SpV融资，基础资产不发生转让，发起人与债务人的合约一直有效，SpV与债务人之间无合同关系。SpV发行证券融资，发起人以其所持有的资产为担保向SpV融资，在原始债务人履行债务后，发起人再向SpV偿还借款，SpV再以此支付证券本息。从属参与实际上就是担保融资，在大陆法系，这其实是以债权出质的权利质押。在这种模式下，SpV资产的取得过分依赖原始债务人偿付，必须防范原始债务人故意使财产减少、毁坏、欺诈贷款或提前还款等风险。尽管各国破产法都承认别除权，但别除权的行使非常麻烦，且在超额担保情况下，超额担保部分还是会被列入发起人的破产财产。因此，从属参与并不能完全隔离发起人的破产风险，所发证券也将难以吸引投资者。
相比之下，真实销售是较为理想的选择。真实销售采取的是表外处理，不仅有助于改善发起人的资产负债表，而且在破产隔离的实现上也更为彻底。从法律角度来看，真实销售属于债权的转让。但至于什么样情况下构成一个真实销售，需要法院通过个案分析予以确定。
理想的资产转让是一个外观上是真实出售，而实际是担保融资的交易；一个在破产法和会计制度上被认为是真实出售，而在税法上被认为是担保融资的交易。因此，为保护投资者的权利，监管部门应加强对资产转让的监管。
信用增级和信用评级
真实销售有利于隔离发起人的破产风险，但由此可能使SpV丧失对发起人财产的追索权，证券本息的偿付只能孤立地依靠资产产生的现金流，这就必然蕴含另一种风险：如果原始债务人违约怎么办？如果原始债务人提前还款造成现金流不稳怎么办？因此，SpV常采用外部增级和内部增级这两种信用加强措施来提高证券的信用等级。否则，SpV这一空壳公司所发的证券定将难以吸引投资者。
外部增级是指由发起人以外的第三方提供信用增级工具，其常见形式有：由银行提供信用证、保险公司提供保证函或者担保公司提供担保等，甚至还可以由第三方提供享有次级请求权的贷款。
内部增级主要通过对SpV资本结构的设计来实现。其常见形式有：一是将SpV发行的证券划分为优先级和次级证券，次级证券必须在优先级证券完全得到清偿之后才能获偿。次级证券由追求高收益并愿意承担高风险的投资者、发起人和为SpV提供信用的人所持有。次级证券的存在加强了优先证券的信用等级。二是由发起人向SpV提供担保。实际上，证券化多由发起人提供信用担保。在证券的本息不能支付时，由发起人补偿，投资者还可以就其向发起人追索。但这种提供追索权的资产转移很容易被认定为融资担保，采取这种手段必须极其谨慎。三是由发起人为所转让的资产提供超额担保或者打折出售。此时，证券化资产所产生的现金流量大于证券本息支付所需的现金量，这样，SpV就可以利用转移来的多余财产为证券支付提供保证。
由于债务人存在违约的可能，资产产生的现金流是不稳定的，甚至可能会“断流”。因此，当SpV无法按时支付证券本息时，就需有人为其垫支，即为SpV提供流动性便利，以保证支付的及时性。
采取了信用增强和流动性便利措施后，就可以对证券进行评级了。评级时首先要遵循对普通证券信用风险评估的基本准则，其次要就SpV的违约可能性、SpV承担责任的条件和能力、关联方破产对SpV的影响这三个方面进行评估。由于采取了一系列信用增强措施，证券的信用等级多能达到投资者所认可的级别，尤其是住房抵押贷款证券，多能达到aaa级，成为仅次于政府债券的“银边债券”。
初次评级后，评级机构还需要对证券在整个存续期内的业绩进行“跟踪”，及时发现新的风险因素，并做出是否需要升级、维持原状或降级的决定，以维护投资者的利益。
相比于普通证券，资产证券的风险性更高。设计不好，易造成证券化操作的失败。监管不利，易损害投资者权利。保护投资者意即保护市场，因此，应切实保护好投资者权利。
参考文献：
1.何德旭.中国金融创新与发展研究[m].北京:经济科学出版社,2001
2.符启林.商品房预售法律制度研究[m].北京:中国政法大学出版社,2001
资产证券化办理措施篇3
两所《试点办法》旨在规范中小企业私募债券业务，拓宽中小微型企业融资渠道，服务实体经济发展。根据沪深交易所通知，试点期间，中小企业私募债券发行人限于符合《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011〕300号)规定、且未在沪深证券交易所上市的中小微型企业，暂不包括房地产企业和金融企业。据深交所人士表示，首批中小企业私募债品种有望6月中旬推出。
两所《试点办法》明确，中小企业私募债券，是指中小微型企业在中国境内以非公开方式发行和转让，约定在一定期限还本付息的公司债券。私募债券应由证券公司承销。每期私募债券的投资者合计不得超过200人。发行利率不得超过同期银行贷款基准利率的3倍，期限在一年(含)以上。两个或两个以上的发行人可以采取集合方式发行私募债券。在符合规定的前提下，发行人可为私募债券设置附认股权或可转股条款。两所《试点办法》指出，合格投资者可通过上交所固定收益证券综合电子平台、深交所综合协议交易平台或证券公司进行私募债券转让。私募债券以现货及沪深交易所认可的其他方式转让。采取其他方式转让的，需报经中国证监会批准。通过证券公司转让的，转让达成后，证券公司须向交易所申报，并经交易所确认后生效。
根据两所《试点办法》，私募债券的认购和转让实行投资者适当性管理制度，合格投资者在首次认购或受让私募债券前须签署风险认知书。上交所《试点办法》列出对合格机构投资者和合格个人投资者具体条件要求。其中，合格个人投资者的条件包括个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元；具有两年以上的证券投资经验；理解并接受私募债券风险。与上交所不同的是，深交所《试点办法》对合格个人投资者的要求没有明确列示。
除合格的投资者外，两所《试点办法》表示，发行人的董事、监事、高级管理人员及持股比例超过5%的股东，可参与本公司发行私募债券的认购与转让。承销商可参与其承销私募债券的发行认购与转让。
在保护投资者权益方面，两所《试点办法》在借鉴公司债现有受托管理人、债券持有人大会等投资者权益保护措施的基础上，要求发行人设立偿债保障金专户，建立偿债保障金机制，规定发行人应当在募集说明书中约定采取限制股息分配措施，以保障私募债券本息按时兑付，并承诺若未能足额提取偿债保障金，不以现金方式进行利润分配。
资产证券化办理措施篇4
关键词：反抵押贷款资产证券化特殊信托机构
据预测，到2030年，我国60岁以上的老龄人口将达3.09亿人，占我国人口总数的21.4％，这就对增大养老保险基金提出了种种需求。但因我国养老保障体系的不够健全，养老资金的积累是严重短缺。开拓新的养老保障手段成为必然。反抵押贷款作为最近兴起的退休人员保障体系的有效补充，正越来越多地受到大家关注。其具体含义是借鉴家庭生命周期与住宅生命周期的差异，依据个人所拥有的住房所有权，在退休以后将其抵押给业务开办机构并逐期取得贷款，用做晚年生活的养老费用，但其使用权在老人生命周期的后半段仍归由老人享有。只有当老人去世后，才将该住房的产权及使用支配权完全转移给特设机构，作为贷款本息的偿还。当业务开办机构通过反抵押贷款的形式从居民手中取得了大量的住宅，并为此而在后期的每月都需要持续稳定地向这些客户发放贷款，这使业务开办机构的资金来源遇到大的困难，也会使这些资金发生沉淀或凝固，直到数年或十数年后才可能将现在付出的现金予以收回，但目前定期的现金支付就很可能遇到大的支付危机。业务开办机构如何解决这一资金筹措问题，以使业务开办能够顺利推行呢？借助于资产证券化这一金融工具，将这笔资产通过证券化的形式予以解脱，就是融通资金的可行举措。
资产证券化融资理论概述
资产证券化（aBS，是英文“asset-backedSecurities”的缩写）是指以融通资金为目的，将缺乏流动性，但具有共同特征和稳定的未来现金收入流的信贷资产进行组合和信用增级（对该组合产生的现金流按照一定标准进行结构性重组），并依托该现金流发行可以在金融市场上出售和流通的证券的过程。
这种融资方式的基本过程是：项目资产的原始权益人将自身持有的某些流动性较差的资产加以分类并汇集成一系列资产组合，交给负有信托义务的专门机构(SpV,SpecialpurposeVehicle)，这些机构再以这些资产组合的预期现金收入作为偿债保证，利用一系列信用等级提高方式提高项目资产的资信等级，发行各类可以流通转让的证券，出售给投资者；取得发行收入后，再按资产买卖合同规定的购买价格把发行收入的大部分作为出售资产的交换支付给原始权益人，使原始权益人达到筹资的目的。
资产证券化参与反抵押贷款业务的基本原理
反抵押贷款资产证券化可行性分析
选择资产证券化作为我国当前反抵押贷款制度改革的过渡途径，主要是基于反抵押贷款与资产证券化所具有的共同之处。首先，反抵押贷款所出售的标的——房屋是不动产，并且具有一定的同质性，符合资产证券化标的的要求；其次，反抵押贷款中出售的房屋由于都是个人所有，难以借此直接在证券市场进行融资，因此必须找一特殊机构进行资产的重新组合，这正是资产证券化的独特优势所在；第三，反抵押贷款在未来可以产生稳定的现金流，即合同到期住房产权完全移交后，SpV出售房产所得资金可以偿付前期所发行的债券，未来稳定的现金流是进行资产证券化的必要条件之一，从而很好的保证了债券未来的本息偿付；另一方面，房地产作为资产证券化标的也有利于提高发行债券的信用级别。反抵押贷款的这些特点决定了其具体操作比较容易借助资产证券化进行。
反抵押贷款资产证券化具体措施
建立特殊信托机构SpV在资产证券化实施初期应该建立一个独立于政府机构的特殊信托机构（SpV）作为反抵押贷款实施的主体。实际运作时，符合一定条件的老人在其退休伊始即将自己所拥有的房屋所有权出让给SpV，而房屋的使用权则在其余生内继续保留居住，出售住房的款项也非一次性结清，而是根据平均寿命计算支付率，按月在其存活期间均匀获得，作为养老金使用，从而达到养老保障目的。特殊信托机构向上游——房屋提供者进行操作以后，还应向下游资金提供者发行债券融资，这样才能完成反抵押贷款资产证券化的全过程。
反抵押贷款资金的运用当上下游的工作都已完成后，这个特殊的信托机构还担负着一个重要的任务就是如何合理运用这笔资金。首先应将融资得到的资金分成两部分，第一部分用于按月支付老人存活期间的生活费用，由于退休以后老人的寿命长短是不确定的，导致风险和收益的不对称，具体操作应该结合人寿保险资金运用的特点进行。作为契约型的金融机构，养老基金与寿险公司有着相似的资产负债特点，因此可以考虑选择人寿保险公司作为投资管理者。第二部分资金应在稳定前提下，实现收益最大化。由于目前我国资本市场法律规范还不完善，市场参与者的投资理念相对滞后，因此在进入资本市场的初期，比例应控制在一个较低水平，以降低风险；随着技术和经验的增多可以逐步提高投资比例。
参考文献：
资产证券化办理措施篇5
几十年的实践表明，我国的证券公司处在一个不断探索和完善的过程，既有成功，也有失败，例如南方证券、大鹏证券等券商由于违规经营被中国证监会停止从事证券业务经营资格，许多券商出现资不抵债。究其原因，既有经济环境和政治环境不断变化的宏观因素，也有证券公司经营管理不善的微观因素，但归根到底都是证券公司财务状况恶化、资不抵债，所以本人根据自身的财务管理经验，以a证券公司为例，就证券公司财务集中管理模式的相关问题进行了分析和研究。
a证券公司成立于2001年，现有注册资本52.12亿元，员工6000余人，在全国27个省、市、自治区设有150多家分支机构，a证券公司为广大客户提供证券买卖、投资咨询、财务顾问、证券发行与承销、收购兼并、资产重组、资产管理、融资融券、证券投资基金代销、股指期货中间介绍业务等全方位的证券投、融资服务。截至2015年底，a证券总资产425亿元，净资产108亿元，自2015年起，a证券公司开始实施财务集中管理模式。
二、财务集中管理的优点和实施过程中存在的问题
（一）财务集中管理模式的优点
财务集中管理模式在证券公司的实施对于公司财务管理能力的提高以及经济效益和社会效益的获得都有着一定的促进作用，其优点主要表现在以下几个方面，一是通过集中管理，可以有效的降低证券公司的总体成本；第二，财务集中管理可以实现及时、有效的动态管理，从而能够保证整个证券公司的高效运作；第三，能够在一定程度上提高会计核算专业化水平、保证财务管理各项工作的标准化，有效的降低证券公司的财务风险，使公司的资源得到合理的配置，提高资金的利用率，促进证券公司实现长远的发展和进步。
（二）财务集中管理在证券公司实施过程中存在的问题
据笔者多年的实践经验和对a证券公司的调查研究发现，相比粗放型和分散型的财务管理模式，财务集中管理有其自身的优势，但是在实施过程中依旧存在一些问题和不足，主要表现在以下几个方面。
第一，证券公司财务管理体制方面存在问题，在a公司集中表现的问题就是，财务人员缺乏独立性，缺乏有效的信息反馈渠道、不能高效的实现资金管理的规模效益；第二，一些证券公司的资金管理效率比较低，例如在a公司，所有的资金都有总部进行集中管理，所以工作的压力和复杂性比较高，而相关的工作人员专业知识和专业技能却不够高、计算机软件使用的力度不够强，资金管理效率相应的也会有所降低，此外在a公司，对资金监控的力度不够，潜在的财务风险比较大，比较重视利润考核，却忽视了现金流的管理；第三，在实施财务集中管理的众多证券公司中普遍存在的又一问题就是财务管理基础比较薄弱，财务预算绩效评价存在问题，例如在a公司存在主观思想认识不足、各分支机构执行的制度不一致、绩效管理环节缺失等问题。
三、优化证券公司财务集中管理模式的措施
由上述分析可知，相比分散式或其他形式的财务管理模式，财务集中管理模式确实有其自身的优点，但是在实践过程中依旧存在一些问题和不足，所以笔者根据自身多年的工作经验和相关的调查研究就优化证券公司财务集中管理模式的措施进行了如下分析和研究。
（一）加强对会计人员集中管理的力度
加强对会计人员集中管理的力度是优化财务集中管理模式的基础，所以证券公司可以从以下两方面着手，一方面，要设置和优化核算中心，做到各司其职，例如a证券公司就设置了上海、北京、青岛等省内外33个财务核算中心并确定了岗位职责和人员编制，其主要的工作任务就是服务和监督，以保证各个分支机构管理的规范性，规避各种不必要的财务风险和经营风险；另一方面就是通过制定并实施《会计人员管理办法》、《会计人员考核办法》等制度规范来加强对会计人员集中管理的力度，明确规定计划财务总部对各财务核算中心实行集中、垂直管理，并定期进行岗位轮换和末位淘汰，而考核办法要从“德”“能”“勤”“绩”等多方面进行严格的考核。
（二）加强证券公司会计集中核算的力度
会计核算时财务管理的重要组成部分，所以为优化财务集中管理模式，加强会计集中核算的力度也是十分重要的，所以证券公司首先要加大信息技术的投入力度，例如a证券公司在优化财务集中管理模式时就引进了用友集中式财务管理信息系统，会计核算数据由计划财务总部统一维护和管理，核算中心通过远程登录方式，向财务管理信息系统录入数据；其次，善于应用信息系统，通过系统控制参数和基础数据实现集中控制；此外，要加大人员的参与力度，加强对系统的维护和优化力度，实现时时预警、监控、分析，完整反映客户资金信息，有效强化风险防范。
（三）加强资金集中管理的力度
资金是证券公司运作的根基，所以加强资金集中管理的力度，对于财务集中管理模式的优化也是十分有效的，所以证券公司可以从以下几方面着手，第一，实施收支两条线和自有资金集中管理模式，即收入和支出完全分开，收入账户用于收取收入，总部可以按照分支机构的需要定期拨付一定的日常费用；第二，对客户资金实现集中管理，实行严格的资金调拨审批制度，任何个人都无权单独调动客户交易结算资金，分支机构必须将所有客户交易结算资金上存公司总部，财务还要通过完善资金审批制度、定期进行压力测试等方法来加大对分支机构的资金管理力度，a公司就是通过此方法有效的规避了公司私自挪用客户资金的风险；第三，加大资金集中监控的力度，可以通过完善和优化客户资金独立存管系统及时发现开户、交易、结算和资金划拨等环节的风险并进行管理。
（四）加强全面预算管理的力度
加强全面预算管理的力度是优化证券公司财务集中管理模式的又一重要举措，a证券公司为加强财务集中管理的力度就推进了全面预算管理系统，从预算编制、预算核定、预算执行控制与归集、预算调整、预算汇总分析、预算考核等方面全面入手，确保了证券公司全体人员的共同参与和全程参与，并在这个过程中加大了信息技术的投入和使用力度，采用了oa办公软件，实施了eRp管理系统，进而不仅提高了a公司全面预算管理的力度，而且使得财务集中管理模式得到了进一步的优化和完善。
资产证券化办理措施篇6
住房抵押贷款,因其具有损失和拖欠风险相对较小、容易估计,易于得到较高的投资级别评定,提前支付行为具有很高的可预测性,相关会计和法律环境比其他资产的证券化环境更令人满意,市场潜力巨大,价值相对容易确定等特点,使其证券化一直受到广泛的关注。在《信贷资产证券化试点管理办法》(以下简称《管理办法》颁布后,住房抵押贷款证券化的实施进程将显著加快。但是,作为中国金融领域的重大创新活动,住房抵押货款证券化在推行过程中极有可能与目前的金融体系、金融格局产生矛盾和冲突。笔者拟就这些矛盾和冲突进行简单分析,并探讨解决的措施和办法,以便为今后推进住房抵押贷款证券化提供有益的参考意见。
一、中国推进住房抵押贷款证券化的制度障碍
根据《管理办法》,中国住房抵押贷款证券化将对照美国模式运行,即采取“表外运行模式”。按照上述设想推行住房抵押贷款证券化,将会面临以下问题:
(一)一级市场发育不全导致mBS发行与定价困难1.抵押贷款规模太小。一般而言,抵押贷款要达到GDp的相当规模,才能最大限度地降低到资产池的风险,提高住房抵押证券mBS的信用等级。如2002年美国住房抵押贷款达到3.91万亿美元,住房抵押证券化比例高达56.2%。而我国从1998年正式推出个人住房抵押贷款至2003年底余额为1.18万亿元,占金融机构各项贷款余额比重仅为7.41%,致使我国在构建mBS市场运作所需资产池时困难重重。2.抵押贷款品种单一。在mBS发达的国家,抵押贷款产品品种具有多层次性,存在着固定和浮动利率抵押贷款,贷款期限、贷款条件灵活,而且偿还方式多种多样,可满足不同借款人的需求。而我国现行住房抵押贷款均为可变贷款,贷款利率的一年一定以及对贷款利率调幅限制的缺乏使得未来的现金流会随市场利率的变化而难以预测,导致投资于住房抵押贷款证券的风险加大,并造成在技术上对抵押贷款证券进行定价的难度增大。3.缺乏规范的引导机制。由于全国统一的住房抵押贷款体系尚未形成,各地区、银行之间在贷款标准、贷款格式、发放程序、信息管理等方面的做法还不统一,没有形成有规范的竞争,金融效率和服务质量低下。
(二)银行资产证券化的动机不强形成推行mBS的障碍1.住房抵押贷款是银行的优质资产之一,银行不愿意因mBS而减少自己的优质资产。资料显示,我国住房抵押贷款中不良资产的比例仅为0.28%。随着住房抵押贷款市场的扩大,这笔优质资产对银行的整体资质的优化作用日趋明显。如果进行表外证券化,则等于是减少了银行的优质资产。另一方面,国内住房按揭贷款的净收益率可达到3%左右,抵押贷款证券化将使原来由银行独享的收益被各个中介机构分享,因而银行并不愿意推行资产证券化。2.各种融资费用、评级费用、税收等使推行mBS的成本过高。依据《管理办法》,在推行mBS的过程中,银行将住房抵押贷款以真实出售的方式出售给特殊目的结构,使资产证券的风险与作为发起人的银行破产风险隔离开来,保证证券持有者收益的安全性。然而,真实销售的操作还消除了发起人对证券化资产的剩余索取权,这对发起人银行产生不利影响。此外,为了通过更高的信用评级而产生更多的现金流。一些总体信用不好的发起人,往往会采用过度担保的手段。这会使发起人承担间接但实实在在的损失或者成本。如果发起人由于过度担保而想要得到对基础资产的剩余索取权,一般会设立双层的SpV构架:发起人先把应收账款出售给一个全资拥有的SpV,设计出破产法上的真实出售,以获得破产法的保护:该全资SpV再将应收账款出售给一个独立的SpV,在不必构成破产法上的真实出售的情况下,实现会计上的真实出售;独立的SpV在资本市场上发行证券融资来支付转让金额,在不破坏真实出售的会计原则的情况下,把剩余资产返还给全资SpV:全资SpV可以通过被兼并或者以发放红利的方式使剩余资产回到发起人的手中。如此推行的双层SpV构架不可避免的要增加高额的成本。在各种成本高企的情况下,中国的一些大银行一般不愿意将自己的优质资产拿出来证券化,而最可能的是将不良资产拿出来证券化,比如来自烂尾楼的抵押贷款,从而使证券市场雪上加霜。
(三)与mBS有关的信用评级与增级中介机构不够健全mBS中的信用增级分为内部信用增级和外部信用增级。内部信用增级包括超额抵押、利差账户、优先(次级)结构等。大部分的内部增级方式在法律上不存在障碍,交易当事人只要在交易文件中做出规定即可。而超额的抵押方式在我国面临一定的风险,因为在向发起人购买基础资产时不支付全部价款,而是按一定比例的折扣进行支付,基础资产价值超过付款的部分用于抵押,这与我国《企业破产法》第二十八条规定的“超额抵押部分应列入原始权益人的破产财产”相违,即在发起人进行破产清算程序后,其出售资产时的抵押部分要列入破产财产清算,无法实施破产隔离的原则。外部信用增级。包括第三方保证,银行开具信用证、保险公司等金融机构担保等多种方式。国外特别是美国成立了一些准政府机构担保机构,以提高担保的权威性。而我国担保权益制度在登记机构、类别、公信力和管理手段等方面都欠缺,要想设定具有优先权的担保权益,必须到有关部门履行登记手续,在登记机关政出多门、手续繁多、费用昂贵的情况下,这必然增加信贷资产证券化的成本。尤其是我国《担保法》严格禁止国家机关作为担保人,势必阻碍证券化的发展。信用评级是评估被评级证券能否按期支付利息和最终支付本金的可能性的一种有效手段,其能够给投资者提供一种决策参考,在发达国家的资产证券化过程中起着举足轻重的作用。而我国的信用评级制度不够完备,存在两个比较重大的问题:一是评级机构的公正性和独立性较差。我国的信用评级公司除独立于金融系统外的法人机构外,有的在行政上还隶属于银行系统,有的直接是证券承销商的一个部门,评级过程中受到干预过多,且过多考虑发行人利益,既损害了投资者的利益,也难以保证评级的权威性。二是评级技术的科学性不足。如评级程序的连续性还不够,评级在各地区、各行业甚至各个机构不一致,评级标准主观因素浓厚等。这使目前的信用评级机构不被市场普遍接受和认可,评估结果对投资者缺乏足够的影响力。
(四)机构投资者参与mBS的渠道不够畅通从国外的情况来看,mBS的购买者以机构投资者为主。如:美国共同基金经理持有39%,商业银行持有18%,中央银行持有13%,州和地方政府持有9%,保险公司和养老基金各持有8%,其他机构持有10%,而零售只占3%:英国的商业银行持有本国发行的住房抵押证券的50%,住宅建筑互助协会持有约20%,一般企业、保险基金、退休基金各持有约10%;日本住房抵押证券则以金融机构为主要发行对象。依照《管理办法》,抵押贷款证券只在全国银行间债券市场上发行和交易。这将使能够介入其中的机构投资者受到比较大的限制。另外,我国目前对机构投资者的准入资格有较大争议,有的法律条文明确界定了机构投资者的准入资格。如《保险法》明确规定,保险公司的资金运用仅限于银行同业存款、买卖国债及经国务院批准的其他方面。这就明确界定了保险资金不得用于购买企业债券及抵押贷款。所有这些限制机构投资者的规定和措施,将使mBS的推行面临需求不足的困境。
(五)分业经营等法律制度与mBS发生矛盾和冲突我国金融行业实施分业经营、分业管理的体制,信贷资产证券化涉及多个金融监管部门,究竟由谁来管,如何分工和协调,一度成为资产证券化向前推进的一大障碍。目前推出的《管理办法》第九条中虽然规定,由中国人民银行、中国银行业监督管理委员会直接负责监管信贷资产证券化,但在分业经营的前提下,中国资产证券化涉及会计、税收、投资等多方面问题,监管问题变得比较复杂,需要许多有关部门如财政部、发改委、证监会等参与管理,并制定信贷资产证券化相应的配套政策。在各个部门没有明确的分工和立法的情况下,部门协调肯定会成为一大难题。
资产证券化办理措施篇7
关键词：信贷资产证券化企业资产证券化资产支持票据模式比较
资产证券化是指将一组缺乏流动性但预计可以产生稳定现金流的资产进行风险和现金流的结构性重组，并实施一定的信用增级，从而将其预计现金流转换为可出售、可流通的证券产品的过程。
我国自20世纪90年代初就开始了对资产证券化的初步探索。早期的标志性事件有1992年三亚地产的投资券，1996-1998年珠海大道、中集集团和中远集团的离岸证券化，2003年华融资产管理公司和2004年工商银行宁波市分行的不良债权证券化等。2004年，《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》提出“积极探索并开发资产证券化品种”，国内资产证券化业务由此拉开序幕。
我国资产证券化三种模式简介
目前，资产证券化在我国已经发展演变出三大模式，分别是人民银行和银监会主管的信贷资产证券化（简称信贷aBS）、证监会主管的企业资产证券化（简称企业aBS）和交易商协会主管的资产支持票据（简称aBn）。三种模式在发起人、基础资产、特殊目的载体（SpV）、交易场所等方面都有显著差异（见表1），形成一定程度上的市场隔离。
根据本文统计，截至2013年8月6日，三种模式中信贷aBS已累计发行了23期，发行规模达896.4亿元，基础资产涵盖个人住房抵押贷款、个人汽车抵押贷款、个人信用卡贷款、一般企业贷款、中小企业贷款和不良贷款等；企业aBS已累计发行了14期，规模为346.5亿元，基础资产涵盖市政工程、租赁资产、水电气资产、路桥收费和公共基础设施等；aBn的发展起步较晚，共发行9期，总发行规模为82亿元。
三种模式证券化要素对比
为了加深对以上三种证券化模式的认识，下文将分别从基础资产资质、交易结构、信用增级措施、现金流分配顺序和信息披露措施五个维度进行全方位解析。
（一）基础资产资质
从已发行产品来看，信贷aBS的基础资产主要包括个人住房抵押贷款、汽车抵押贷款、一般企业贷款、中小企业贷款和不良贷款。毫无疑问，不同基础资产的现金流差别极大。已发行的79只信贷资产支持证券中，有8只是住房抵押贷款支持证券（RmBS），平均存续期限为31.5年；而3只中小企业贷款支持证券（CLo）的平均存续期限仅为2.9年。
不同于信贷aBS，企业aBS的基础资产可以分为债权和收益权。债权是已有之债，如市政工程投资建设―移交（Bt）项目政府回购款、设备租赁（金融租赁）款等，现金流预测较为容易。而收益权包括水电气资产收费、路桥收费和公共基础设施收益等，完全依赖未来的经营现金流，现金流不确定且可预测性差。
aBn的基础资产和企业aBS的基础资产差别不大，相对信贷aBS来说，存续期限明显缩短（见表2）。
（二）交易结构
资产证券化的核心要素包括真实出售和破产隔离。对于资产支持证券的投资者来说，真实出售和破产隔离的好处在于从此不必关心发起人的偿债能力，只需关注基础资产带来的现金流能否覆盖本金和票息。要实现真实出售，必须在SpV法律地位、基础资产转让、会计处理等方面有切实有效的措施来保证，否则便无法实现破产隔离。
笔者对比了以上三种资产证券化模式的交易结构，结论如下：
信贷aBS以特殊目的信托发行资产支持证券，实现了真实出售和破产隔离。
企业aBS以专项资产管理计划为SpV，由于专项计划无信托法律地位，实际上无法实现破产隔离。一旦原始权益人出现破产风险，专项资产有可能无法对抗善意第三方。因此，一般来说，专项计划都有商业银行或者关联企业担保。
aBn并未要求设立SpV，仅通过资金监管账户实现现金流的隔离，因此不能实现真实出售和风险隔离。
（三）信用增级措施
信用增级和信用评级是资产证券化产品能够公开发行的最重要的步骤。从已发行产品来看，绝大多数信贷aBS都采取了4种内部信用增级措施，即优先级/次级的分档设计、超额利息收入、储备账户和触发机制安排。少数产品采取了外部信用增级措施，如由发起机构（银行）提供流动性支持等。企业aBS由于存在破产隔离风险，除了内部信用增级，更为普遍地采用了第三方担保、差额支付安排、流动性贷款等外部信用增级措施。aBn和企业aBS一样，同样依赖外部信用增级措施，如第三方信用支持、资产抵质押和外部现金储备（见表3）。
表3国内三种资产证券化模式下信用增级措施对比
aBS模式信用增级措施
信贷aBS内部信用增级措施包括：（1）优先级/次级的分档设计，而且要求发行人持有5%的次级证券；（2）超额利息收入；（3）设置储备账户；（4）触发机制（包括加速清偿条款和信用条款）安排等。绝大多数已发行产品均采用了所有四种内部信用增级措施
外部信用增级措施包括：银行提供流动性支持等。
企业aBS内部信用增级措施包括：（1）优先级/次级分档设计，而且一般来说发起人全额持有次级、不可转让；（2）现金覆盖倍数
外部信用增级措施包括：（1）商业银行或者关联企业等提供信用担保；（2）差额支付安排；（3）流动性贷款等
aBn内部信用增级措施包括：（1）优先级/次级的分档设计；（2）基础资产超额抵押；（3）触发机制安排等
外部信用增级措施包括：（1）第三方信用支持；（2）资产抵质押；（3）外部现金储备等
资料来源：根据公开资料整理
（四）现金流支付顺序
现金流支付顺序是分档设计的本质要求。从实际操作来看，信贷aBS的现金流支付最为规范：信托账户下一般分成收益账、本金账、税收账和储备账；违约事件发生前，利息现金流进入收益账，本金现金流计入本金账，支付顺序为优先级a、优先级B；违约事件发生后，贷款本息合并，支付顺序为优先级a利息、优先级a本金、优先级B利息、优先级B本金、次级本金。
企业aBS和aBn并没有设置多账户，两者的现金流支付顺序略有区别：前者将支付给优先级的收益、本金支付完毕后，剩余金额全部分配给次级受益凭证持有人；后者则将余额留存给发起人。
（五）信息披露
资产支持证券的信息披露是在次贷危机中颇受指责的一环。虽然国内三种证券化模式均会披露基础资产、交易结构、信用增级、现金流分配、投资风险揭示、投资者利益保护措施等内容，但是在信息披露方式、频率、透明度上有显著差别。
所有已发行的信贷aBS在银行间市场上市，通过中国货币网、中国债券信息网披露相关发行、评级及跟踪评级、定价、本息兑付等信息，信息披露最及时有效；企业aBS方面，证券公司专项计划受益凭证可以通过交易所大宗交易平台转让上市，通过券商网站和交易所相关公告，信息披露较少；截至目前，已发行的aBn均选择非公开定向发行，没有通过公开渠道进行信息披露。
对我国资产证券化业务发展前景的展望
我国资产证券化市场仍处于幼儿期，主要表现在市场规模小、投资者群体单一，而且其发展还面临许多现实障碍。具体来说：从发行人角度来看：信贷aBS和企业aBS均是审批制，周期较长，效率还有待提高。从吸引投资者角度来看：（1）资产证券化产品二级市场的流动性较差；（2）要判断资产证券化产品的投资价值与风险，投资者依赖于中介机构的尽职调查和完整的信息披露，而这方面尚无法达到投资者的要求（尤其是企业aBS和aBn）；（3）资产证券化产品交易结构复杂，即使投资者感兴趣，也有可能因为对次级或者无担保的证券化产品分析定价能力有限而望而却步。
资产证券化办理措施篇8
一、证券公司自营业务风险的划分
由对证券经营机构自营业务风险的分析及其产生的方式看，可以把证券公司自营业务风险划分为类：
（一）交易方式风险
与一般投资相同，自营业务的交易方式主要有现金交易风险和保证金交易风险（又称信用交易风险）。一般地说，现金交易风险较小而保证金交易风险较大。
（二）决策风险
决策风险指证券公司在自营业务中，对投资目标、投资时机、投资对象、投资组合、操作策略以及与此相关的规章、制度的决定和选择做出错误的判断，引起投资决策或操作失误，导致管理不善或内控不严而使自营业务受到的损失。
（三）经营管理风险
证券自营的经营管理风险是指证券经营机构在证券自营买卖过程中因主观的经营水平不高、管理不善所带来的损失。
（四）市场风险
市场风险主要是指因不可预见和控制的因素导致市场波动，使证券价格变得变幻莫测而造成一定风险，甚至导致证券公司自营亏损。这是证券公司自营业务面临的主要风险。所谓自营业务的风险性或高风险特点也主要是指这种风险。
（五）企业风险
上市公司和债券发行企业由于各种原因影响，导致其经营业绩下降甚至破产而给投资者带来的损失。
（六）法律风险
法律风险主要是指证券公司在自营业务中违反法律法规和中国证监会的有关规定，如从事内幕交易、操纵市场行为等，使证券公司受到法律制裁而导致的损失。
（七）利率风险
利率的升降影响了股价也由此决定了投资者投资风险的大小。
（八）流动性风险
流动性风险指将持有的证券出售变卖以取得现金的速度快慢、难易而带来的风险。
二、证券公司自营业务风险的来源
证券自营业务的风险是指在进行证券自营买卖过程中，由于各种原因会导致证券公司发生损失，这种发生损失的可能性就是证券公司从事证券自营业务的风险。
具体地说，产生证券经营机构自营业务风险的主要源头有：
（一）投资决策失误，投资组合不合理
（二）对所投资的股票缺乏深入的研究，对大势以及宏观经济的研判不准确
（三）操作人员技术不熟练、经验不丰富或越权操作，从而导致操作失败
（四）工作人员假公济私、贪污公款或在盘中进行公私股票账户“对敲”下单，将公款转变为私有
（五）保密工作失误，操作计划泄密，导致操作困难，成本上升
（六）违规做庄
所谓的做庄是指股票投机者大量买进某种股票以相对较低的成本对其进行控制，故意抬拉股票价格，谋求获得高额利润。一般而言，要对某只股票进行控盘，庄家手上的筹码必须要达到该只股票流通量的40%以上。根据1996年证监会颁发的《证券经营机构证券自营管理办法》中第22条规定“证券经营机构买入任一上市公司股票按当日收盘价计算的总市值不得超过该上市公司流通股总值的20%”。也就是说在正常情况下，从事证券自营业务的证券经营机构不可能在二级市场上操纵任何一家上市公司的股票，然而很多机构都是在“分账管理，统一行动”的原则上来实现做庄的。
（七）自营业务的资金来源不合规
证券经营机构使用拆入资金、卖出回购证券款、高息吸收的存款、占用客户交易结算资金（或账户透支）等从事自营业务，实际持有的权益类证券总额超过规定的比例，造成负债率高、资金成本高、收益差，特定情况下容易产生支付危机等风险。
（八）自营业务的会计处理不规范
由于证券经营机构普遍使用他人股东账户从事自营业务，形成自营业务所使用账户比较分散，会计处理不规范，如将部分自营业务在其他会计科目反映，自营业务损益不入账或少入账，不按规定提取投资风险准备金等，违反会计核算的真实性原则。
（九）自营业务管理水平不高
在自营业务的管理上，多数证券经营机构自营业务和其他业务在资金、人员、账户上没有分开，进行混合操作。有的证券经营机构未建立有效的自营业务决策系统、调研系统、操作系统及相应的管理制度、责任制度，自营业务的管理水平和盈利能力不高。此外，还存在盗用客户证券及卖空证券的现象，如变卖客户国债代保管凭证及在国债回购市场上卖出客户的国债等。
三、证券公司自营业务的风险处理
在对自营业务的风险进行识别后，就进入风险处理阶段。这一阶段可以说是风险管理的实质性处置阶段：对各种可能引发自营业务风险的原因分别采用相应的措施和办法加以控制，力图将风险对自营业务经营造成的损失减到最小的过程。
（一）借鉴传统做法
一般地说，国际上通用的、针对证券公司自营业务现状的防范措施有以下几点：
1.强调证券投资业务及二级市场操作的整体性，强调统一领导、统一决策、统一资金管理和调拨、统一核算。
2.将公司证券投资业务集中于公司总部的证券投资业务部门，置于投资决策委员会的直接领导之下，公司下属各营业网点、各分支机构以及公司的其他部门未经授权原则上不得从事证券自营业务。
3.在制定自营投资业务时应制定各种量化指标和技术性措施。运用优化组合投资和技术性对冲保值等手段解决公司在一定时期内的投资组合，防止单一性投资可能带来的投资风险。
4.对证券投资业务部门实行授权经营制度，其工作对投资决策委员会负责，实行项目决策、资金运用、实际操作、风险限额控制的严格约束与分离制度。
5.建立完善、有效的激励机制和管理措施，提高证券投资业务部门组成人员的积极性与创造性，杜绝来自非市场因素的人为风险。
6.建立有效的市场反馈体制和灵活、迅速、程序化的分层决策机制。决策由上至下贯彻实施，意见由下至上反馈汇报。
（二）自营业务的整体性风险管理
在了解和认识证券公司自营业务风险处理的国际惯例做法的同时，有必要对其风险处理有个整体性的概述，以便从更全面的角度对自营业务进行有效管理，以降低其风险。
1.遵守法规，规范操作。1999年7月《证券法》的正式实施，标志着中国证券市场进入法制化、规范化发展的新时期。自营业务必须遵守相关的法律法规进行规范操作。对投资银行自营业务有如下的法律限制：自营业务必须使用自有资金和依法筹集的资金；自营业务必须以自己的名义进行；投资银行不得将其自营账户借给他人使用、不得进行内幕交易、不得有操纵市场行为；上市公司或其关联公司持有证券公司10%以上的股份时，证券公司不得自营买卖该公司的股票。
2.加强自营调研与策划。自营调研与策划作为实施自营业务的准备工作或者说可行性研究，对于自营成败有着关键性的意义。随着市场规模的逐渐扩大、投资品种的日益增多，自营投资对象的选择余地也越来越大。因此，在作出投资决定之前，应对投资对象进行深入的调查研究，在此基础上进行周密的策划。
3.实行自营分级决策。为尽可能降低自营管理与决策不当导致的风险，自营业务宜采取分级管理、分级决策的原则。自营决策可根据相应权限不同，分为三个层次：自营决策领导小组是最高决策层；分管自营的总经理（或副总经理）为第二决策层；自营部门为第三决策层。每个决策层都有明确的职责与权限。一般情况下，不能越权行事。但在紧急情况下，有关人员可根据谨慎的原则自行决定，将有关决定作成书面材料保存，并承担相应责任。
4.审时度势，控制规模。自营决策者与操作者对市场大势的正确判断，以及选择适当的时机进出市场，是自营获利的关键。我国股市曾经有很长一段时间个股齐涨齐跌，对大势判断正确，就可以看对个股走势。此后，随着股市的迅速扩张，个股逐渐分化，开始表现出相对独立的个性，但大势分析仍有其不可替代的重要性。对我国股票大势影响较大的因素主要有：宏观、微观经济形势、股市供求关系、政府对股市的调控政策、投资者心理预期、投资行为和投资理念等。投资银行在综合分析影响大势走势的各种因素后，得出对大势走向的一个基本判断。在判断的基础上，证券公司再确定离场、进场的时机，决定一定时期自营业务的最佳规模，包括这一时期投入资金的总量、选择哪些投资对象、各投资对象投入资金的分配等。
5.组合投资，分散风险。现资理论表明，组合投资可以在控制风险与获取最大收益之间谋求一种平衡。就证券公司的自营业务来讲，组合投资主要体现在两个方面：一是自营资金应在低风险的非权益类品种（如国债）与高风险的权益类品种（主要是股票）之间进行合理分配；二是股票投资自身还要进行分散以降低风险。
6.加强自营业务的资金管理和账务管理。为控制自营风险，确保资金安全，自营业务经营资金的划拨与清算应由公司总部集中统一管理。同时，自营业务的资金清算和账务核算应由总部的资金管理部门负责办理，自营部门不得兼办。自营业务与业务的核算应严格分开。此外，自营部门应设置交易操作记录簿，详细记录每日操作情况，并设置交易台账，用以详细记录每日成交情况，并定期与财会部门核对库存。自营部门应及时编报自营交易报表，上报公司领导。
7.建立自营业务操作记录档案。为了及时掌握公司自营业务动态，同时也为了健全自营操作的责任与权利，降低操作的风险，投资银行必须建立完整的自营操作记录档案，一般可按投资项目进行细分，并定期由公司财务部门、稽核部门等组成的风险检查小组对各个自营项目的原始记录进行审核，将可能出现的风险降到最低。
资产证券化办理措施篇9
5月7日，来自中国证监会、各地证监局、交易所、全国109家券商的一把手以及部门负责人聚集在北京国家会议中心，探讨券商创新发展。
记者在会场上发现，持续两天的会议里，400多坐席的大厅座无虚席。场内每位参会者都拿着大量的会议资料，刊印的都是全国各家券商对于券商业务发展思路的探讨。
兴业证券董事长兰荣在会上表示：“无论是规模还是规格，都是史无前例的，对于证券行业具有划时代意义。”
始于2004年持续三年的券商综合治理，把证券公司从破产的边缘拉了回来，但也捆住了他们的手脚，证券行业在金融版图内日益被边缘化。
要改变现状，证券行业必须要改革，要创新，而此次大会的基调，就是为券商松绑。
券商的困境
漫漫熊市中，证券公司在国内金融版图里逐步被边缘化。
截至2011年末，我国银行业、保险业和信托业总资产分别达到113万亿元、6万亿元和4.8万亿元，而证券业总资产仅为1.57万亿元。截至2011年11月底，我国证券行业总资产不足高盛公司的三分之一，净利润之和仅与摩根士丹利一家公司相当。国内108家券商的净利润总额不及交通银行一家的利润规模，更不用说是与四大国有银行做比较。
去年以来，券商的利润同比也下滑得厉害，去年很多券商业绩同比下降超过六成。
触目惊心的数据，让券商终于认识到了危机。从去年开始，不断有券商大佬通过媒体表达强烈的担忧；各家券商公司内部也开始绞尽脑计，寻找出路。
兰荣说，金融行业的立身之本是为客户提供专业的服务，但是券商的产品服务、思维模式根本没有做到这一点，“在熊市中，券商极力向客户推荐基金等产品，基金巨亏，不仅伤了客户，而且还伤了公司自己，砸了自己的招牌。”
面对现状，很多券商期待新一轮牛市，带有很大的投机心态，兰荣认为券商应该主动求变，而不是被动改革。
受到券商压力的监管机构认识到了危机，郭树清上任证监会主席后，开始着手证券行业改革。据了解，2012年2月到3月，由中国证券业协会牵头组织，证监会副主席庄新一在全国各点就创新发展问题专门进行了调研，调研组一共梳理出了在经纪、资管、投行、国际、投资等十个方面60多个问题。
证监会放松管制
7号下午分会场讨论，一共有综合创新、经纪业务、投行、资产管理以及海外业务五个分会场，讨论最热闹的要数投行和综合创新两个分会场。
焦点直指监管机构管得太多、太严。2004年，证券行业经历综合治理后，监管层陆续实施了保证金第三方存款、净资本管理、牌照与业务创新的严格审批手段，把券商的手脚全部都给捆绑起来。
今年4月份，博鳌论坛上，中信证券董事长王东明就表示：“审批现在过严，任何事情都要审批。而所有大的投资银行，包括高盛、欧洲的投资银行，都是原来小的票据公司，随着客户的一点点需要和市场发展逐渐起来的，没有牌照的概念。”
经过各方调研，此次创新大会终于给各家券商透露出明确的改革信号：最大限度放松管制。
庄新一承诺，今后监管部门要有新的监管思路，监管部门永远不能对券商报来的创新思路说no，要鼓励、支持券商，方案提出问题，帮助从文案转变实施。“能少管就少管，能不管就不管。”减少事前审批，强化事中检查和事后问责原则，清理取消不利于创新发展的“软措施”、“窗口指导”，行政监管往后退，尽可能给予券商最大的施展空间。
国信证券总裁胡继之在综合业务创新第一分会场也如此评价，今后证券行业发展可能体现出“三重三轻”，即重监管轻审批、重运作轻进入、重事后轻事前，“这将给证券公司的日常运营带来重大变革。”
这次会议得到各方的肯定，但也有券商管理层持怀疑态度。北京一家券商的中层负责人打了个比喻。2005年，监管层对券商综合治理，好比将大闸蟹用绳子绑起来，要放哪，怎么放，都要捆绑的人说了算。现在大闸蟹给松绑了，虽然自由，但问题是，刚松绑，你朝哪个方向运动？
“内心看好，但感觉有点喊口号，怎么落实？大部分券商实际上仍然靠传统业务，短期来说创新带来的实惠并不多，创新的动力并不强。”上述负责人向《投资者报》记者抱怨道。
华泰联合董事长盛希泰在8日的微博中，也发出相似的声音：创新业务大会雷声大雨点小，抓皮毛未见实质，自从客户保证金被银行托管以后，券商实质上已沦落为纯粹的中介机构，和律师所会计师楼有啥区别？
“券商真正出路甚至是唯一出路是还原其金融机构的本来面目。”盛希泰认为，金融机构用好客户的钱本属天经地义，可到了券商这里就成了“挪用”，当年券商出的问题概因自身体量太小，但所致其问题总和也赶不上银行坏账的零头，这点被无限放大，使券商成了银行的附庸，更因所谓治理整顿的固化思维导致整体行业十年来裹足不前。
打造真正资本中介
券商要创新，究竟要朝什么方向走？
各家券商老总的基本共识是提升证券公司的资本中介功能，打造真正的投资银行。
兰荣描述券商发展的未来目标，应该是研发和生产满足不同风险偏好的金融产品，为新兴产业和中小微企业的发展提供创新融资产品，为传统行业的整合提供专业化服务，为投资者提供综合金融解决方案，满足多样化的理财服务需求。
王东明也表示，券商应该回归金融中介本质，充分履行证券公司作为市场组织者、流动性提供者和市场交易者的职责，促进建设健康可持续发展的多层次资本市场。
目前，券商的部门创新业务已经在推进。譬如融资融券业务，去年国内有资格开展融资融券业务券商进账10亿元，已经大大超过资产管理5亿元的收入。譬如直投业务，去年已经全部放开，成为一些券商新的利润来源点。
再比如，深交所力推的证券账户保证金管理、上交所主推的债券质押回购等新业务已经在试点。
记者了解到，监管部门还拟定了《关于推进证券公司改革开放、创新发展的思路与措施（征求意见稿）》，在11个方面出台了措施支持行业发展。
这11条政策，主要表现在两方面。一是围绕资本市场建设，涉及直接融资结构债券市场的大力发展、期货等衍生品市场发展以及场外市场建设。二是涉及证券行业的监管放松。
在这个基础上，创新业务大会还提交了《证券公司客户资产管理业务管理办法》（修订征求意见稿）、《证券公司集合资产管理业务实施细则》（修订征求意见稿）、《证券公司定向资产管理业务实施细则》（修订征求意见稿）、《证券公司代销金融产品管理规定（草案）》、《证券营业部审批规定（草案）》、《证券营业部信息技术指引》（征求意见稿）等在内的一系列支持证券行业创新发展的办法、规则。
资产证券化办理措施篇10
【关键词】资产证券化;风险;障碍;对策
20世纪70年代,作为一项最新的金融技术,资产证券化(asset―BackedSecuritization,下称aBS)在美国得到了迅速发展,从80年代起,又在英国及一些大陆法系国家得到广泛应用。所谓资产证券化,是指将缺乏流动性、但能够在将来产生稳定的、可预见的现金流收入的资产转换成为可以在金融市场上出售和流通的证券。概括起来,aBS是将缺乏流动性但具有未来现金流量的不良资产进行组合,由特殊目的载体(SpecialpurposeVehicle,下称SpV)受让原始权益人真实出售的资产,并以此为支持转化成为一种或多种证券,还款来源设定为资产产生的未来现金流本身,并通过严格的隔离结构安排和信用增级以促进销售的过程。在美国次贷(subprimecrisis)危机和席卷全球的金融危机中,资产证券化扮演了重要的角色,这就使人们对于资产证券化有一定的抵触情绪,对资产证券化有了相当程度的怀疑。这充分说明,并非所有的资产都可以证券化,资产的过度证券化存在极高的风险。因此,我国资产证券化业务从一开始就需要采取措施,加强监管,使其走向规范化发展的道路,以避免金融风险的产生。
一、我国资产证券化存在的主要问题
建立在已有信用关系基础之上的资产证券化,具有诸多积极意义。例如,资产证券化将有利于促进按揭贷款市场和资本市场的繁荣,改善商业银行的经营状况,盘活国有企业存量资产,促进基础设施建设资金的筹措等。自2005年中国人民银行和银监会联手《信贷资产证券化试点管理办法》起,中国人民银行批准国家开发银行、中国建设银行两家信贷资产证券化试点单位,在银行间债券市场发行资产支持证券。经过短时间的发展,资产证券化在我国取得了一定成效,但是不得不承认,我国资产证券化存在许多障碍性因素,归结起来主要表现如下:
一是金融体制自身的限制。由于我国目前实行的是分业经营、分业监管的金融体制,这严重制约了资产证券化。例如,信托与证券分业经营、分业监管体制带来的严重弊端,就是信托制度未能成为共享的基础性制度单元。资产证券化的流通平台的不统一,也导致资产证券化所特有的分散风险功能以及为普通投资者创设投资品种的功能无法实现。另外还有诸多其他方面的问题,如市场投资者结构有缺陷,投资银行及市场服务机构发展不足,市场利率结构不合理。
二是相关法律法规的缺失。自2005年真正意义上的试点开始,资产证券化在我国的发展历程还比较短,资产证券化对于我国金融界来说,仍然属于一个全新的范围。尽管央行和银监会先后颁布了多部法律法规,如《信贷资产证券化试点管理办法》、《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》等,但这些对资产证券化的全面推行,以及实现金融市场的稳定,是远远不够的。总的来看,我国在资产证券化过程中存在着严重的法律、会计和税收制度不健全的问题。
三是配套环境方面的难点。任何事物的发展都需要良好的配套环境,对于资产证券化的推行,其同样需要良好的基础环境支持。但是,纵观我国资产证券化的发展环境,可以发现其遇到众多困难。例如,市场环境不成熟,会计和税收政策部配套,有效需求严重不足。与此同时,与资产证券化的相关的中介服务机构的数量和质量都有待提高,相关专业人才同样欠缺。
二、我国正确推行资产证券化的几点建议
资产证券化不仅有利于促进金融机构和金融市场的发展,而且将在解决银行体系不良资产方面发挥巨大作用。但是,资产证券化为金融服务业带来了巨大的变革和机遇的同时,也给金融机构和金融市场带来了众多挑战,资产证券化风险问题引起了人们的高度重视。因此,资产证券化的健康发展,需要一个科学、完备、具有可操作性的并且有强大威慑力的制度监管、控制体系来保证。
首先,建立健全与资产证券化相关的法律制度,实时加强对资产证券化的监督与管理。完善和健全的法律法规是推行和实施资产证券化的基础,笔者建议在现有法律的基础上,修订和补充相关法律法规。例如,结合金融市场发展的特点并根据资产证券化运作的具体要求制定《资产证券化法》或《资产证券化条例》,为各类资产证券化业务提供法律依据。同时,也要完善与资产证券化法相匹配的相关法律制度,如对《公司法》、《信托法》、《破产法》、《合同法》、《会计法》、《税法》的补充与调整等,从而建立一整套完善的资产证券化法律体系。
其次,构建规范、透明、公正的信用评价体系。随着我国金融市场的发展,以及资产证券化的推行,过去的规范资产评估行为的标准和机构已不能满足市场需求。因此亟需建立一个以评估基本准则为纲、若干应用准则为目的的资产评估标准体系。同时,借鉴国外资信评级业的发展现状与经验,改革完善我国资产评估机构和资信评估机构,建设几家在国内具有权威性、在国际具有一定影响力的信用评级机构,并不断规范评估运作,提高信用评估的透明度与权威性。
再次,建立规范的中介机构,加强相关配套环境和服务机构的建设。中介服务的质量和中介服务的声誉,是促进资产证券化的重要条件。在鼓励发展资产证券化中介机构的同时,必须规定中介机构的从业准入门槛,并严格要求和规范执业行为,努力提高服务质量和水平。另外,在构建资产评估和资信业务机构的基础上,需要加强其他相应服务机构的建设。如相关资产证券化的培训机构,专门从事规模化aBS法律服务的机构。
最后,加强人才培养,着力打造专业素质高、业务能力强的人才队伍。打造一支能够融会中西金融业、资产证券业的国际化人才团队是有效推进资产证券化的最重要条件。作为一项综合性很强的融资业务,资产证券化需要大量不仅掌握法律、信用评级、会计、税收方面知识,而且掌握资产证券化方面知识的综合型人才。因此,一方面我国需要加大相关专业人才的培养,并实施“走出去”战略,加强国际交流与合作;另一方面,充分利用国际人才资源,从发达国家和地区引进具备丰富理论知识和实践经验的复合型人才。
参考文献
[1]Shenker&Colletta,assetSecuritization:evolution,CurrentissuesandnewFrontier,69tex.L.Rev.1369,1374―1375(1991).
[2]Leont.Gardene.aprimeronsecuritization[m].Cambridge,ma,mitpress,1986.
[3]SteinherrK.mortgagebackedsecurities:developmentandtrendsinthesecondary.
[4]王志诚.金融资产证券化――立法原理与比较法制[m].五南图书出版公司,2002.
[5]吕超等.中国资产证券化问题与对策研究[J].经济研究导刊,2009(33):60-61.
[6]林彬,陆星兆.国内资产证券化面临的困难与挑战[n].证券时报,2008-01-14.