经济责任审计量化评价篇1
领导人员任期经济责任审计评价是在实施充分审计程序的基础上，对领导人员任职期间其所在企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任履行情况进行的综合评价。
根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），“企业经济责任审计结果，作为对企业负责人任免、奖惩的重要依据”；中组部要求将经济责任审计结果归入被审计领导人员的人事档案，可见，经济责任审计已经成为我国领导干部管理的重要手段。作为审计结果核心内容的审计评价是否恰当准确、客观公正，不仅关系到审计报告的质量和审计风险，也直接关系到上级部门对该领导人员的选拔任用及被审计人员的声誉，影响党对干部监督管理的成效。因此，着力提高经济责任审计评价的质量，是新形势下经济责任审计工作的重要任务。
问题
我国经济责任审计是具有中国特色的一种审计监督形式，起源于20世纪80年代，而全面推行是自1999年5月中办、国办印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之后，经过10余年的发展，我国经济责任审计工作取得了许多宝贵的经验和成绩，但目前仍处于研究、探索阶段，也暴露出一些问题和不足，特别是在经济责任审计评价方面，存在的主要问题有：
1．评价范围和标准不明确
我国经济责任审计方面法规建设落后于审计实践，现行法规中，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》”仅对经济责任审计进行一些原则性规定，对经济责任审计评价范围、标准均未作具体规定，缺乏一套统一的、具体的经济责任审计评价指标体系和标准对实际工作进行规范，给审计评价工作带来一定的难度；审计评价指标难以量化，评价结果缺乏可比性，也影响了审计评价的客观公正性和权威性。
在审计实践中，审计评价做法也存在差异，有的从总结被审计单位经营业绩角度进行正面评价，评价内容并无定式，容易造成与经济责任不相关的责任进行了评价，未遵循应有的职业谨慎性原则；有的评价没有充分的审计证据作为支撑，比如：领导人员廉洁从业情况应是经济责任审计和评价的重点内容，但由于审计手段有限，领导人员违反廉洁从业规定的情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险；有的将任期经济责任审计混同于一般的财务收支审计，评价范围过窄，局限于对会计账面问题进行评价；由于缺乏标准，对重大经济事项、重大经济损失的判断不一致，对审计责任的认定也将存在偏差。这些问题都不同程度地影响到审计评价的准确性，增加了审计风险，削弱了经济责任审计对领导人员的监督职能。
2．经济责任界定难度大
经济责任审计是以“人”为直接对象的审计，对领导人员经济责任进行界定，则是经济责任审计工作的出发点和归宿，也是经济责任审计评价的难点和风险点。如领导人员任期内与非任期内责任界定也很困难，经济活动、会计核算是连续的，前任的决策和经济活动对现任经济结果有很大影响，前任责任可能延续到现任，现任责任也可能递延至下任，而在这种情况下，对于责任的归属问题就很难确定，认定领导人员任期内责任就可能简单化、片面化，必然影响审计评价的准确性。另外，个人责任与集体责任、主观责任与客观责任的界定也都是经济责任评价过程中需要特别注意的问题。
建议
如前所述，审计评价是任期经济责任审计的关键环节和核心内容，针对目前经济责任审计评价实践中存在的问题，提出如下建议：
明确经济责任审计评价的范围。经济责任审计评价范围应紧紧围绕开展的经济审计事项，界定和确认被审计领导人员在经济方面应负的领导责任、主管责任和直接责任。评价范围不应超越审计范围及审计职权，即对非审计事项不评价、审计未涉及的问题不评价、对非经济责任、非被审计人的责任不评价。经济责任审计评价范围一般应包括：财务会计与业务统计资料的真实性、合规性、执行财经法纪和个人廉洁自律情况、重大经营决策评价、主要经营业绩指标完成情况、内部控制与管理评价及可持续发展能力评价等内容。而对于思想觉悟、政治素养、工作作风等与经济责任无关的责任则不加以评价。
建立经济责任审计评价体系，量化考核结果。为了统一评价尺度，防范审计风险，建立科学、一致的经济责任审计评价体系就显得尤为重要。正如所有企业的财务状况都可以通过财务报表表示一样，经济责任审计评价也可以使用统一的语言将评价结果量化表示，便于不同行业、不同企业和不同任期的比较，可以在一定程度上避免审计结论和审计评价的随意性、模糊性，从而提高审计质量。
考虑到审计评价体系的权威性和行业可比性，应由国家出台内部审计实务指南，对经济责任审计评价体系进行明确规定，为审计人员的工作提供依据，经济责任审计评价体系指标设置应遵循如下原则：
（1）定量指标与定性指标相结合的原则
在审计评价中对单位资产、负债、损益和国有资产保值增值率等方面内容，用量化指标来说明其经济运行情况；对单位发展策略、明显违反财经法规的行为以及内部控制制度的健全性与有效性等方面内容，应对照有关法规、政策和公司制度，以审计证据为依据给予定性评价。
（2）财务指标与非财务指标相结合的原则
财务指标即反映单位财务状况、经营成果与现金流量等方面内容。非财务指标即反映单位基础管理水平、产品市场占有率和影响力、创新能力、发展能力等非财务方面的内容，这类指标可以反映企业盈利的可持续性和增长潜力。
考虑任期情况，强化任期内责任履行。
（1）经济责任审计评价应注重任期内变化
企业经营状况好坏，与前期经济决策和经营活动密切相关，领导人员任期内改变情况更能体现其经济责任履行情况。因此，审计评价结果应反映两部分内容，任期间企业经营状况和任期内变化，在经济责任审计评价体系中后者所占比重应与前者持平或大于前者，这样有利于淡化前后任责任影响，更能鼓励领导人员致力于改善任期内企业经营状况。
（2）经济责任审计评价应考虑任期长短
经济责任审计与领导人员任期密切相关，不同领导人员任期长短会有较大差别，在评价体系中重点考虑了企业任期内变化情况，那么任期越长，改善效果就应越明显，因此审计评价时应针对不同任期设定不同的评价标准。
经济责任审计量化评价篇2
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。
经济责任审计量化评价篇3
【关键词】经济责任;审计;难点;改进
经济责任审计是审计部门根据干部管理、监督工作的需要,依据国家法律法规和有关政策规定,对领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部个人履行经济责任、遵守财经法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。经济责任审计使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合,有利于整治领导干部违法乱纪和,促进领导干部勤政廉政,并为科学合理考察、选拔和任用干部提供依据,所以越来越受到党委的重视。经过近十年的快速发展,我国经济责任审计取得了比较显著的成绩,目前已进入全面推进、稳步发展的阶段,但由于起步较晚、经验不足,经济责任审计尚有许多规律性的东西未被完全认识和准确把握,存在不少问题和难点,亟待改进和完善。本文分析了目前经济责任审计中存在的难点,并在改进措施上作了一些探讨。
一、有关部门之间的协调配合未形成合力,未建立经济责任联合审计制度
经济责任审计是一项复杂的综合性工作,涉及到许多部门和单位,各相关部门只有相互协调配合,各自发挥优势,才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能,组织人事、纪检监察等相关部门不积极协调配合,就难以形成整体合力,不能有效地发挥整体作战的优势。为此,有必要建立经济责任联合审计制度。
对经济责任审计,组织人事、纪检监察、审计几个部门同时进行,但有明确的分工:各级党政主要领导应进一步统一思想,切实加强对经济责任审计的组织领导,提高广大干部认真接受经济责任审计的主动性和自觉性;组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位,提前向审计部门提供待审计对象名单,合理安排免、审、任的时间差,为审计部门开展工作创造良好的外部环境,提供强有力的组织保障;纪检监察部门应向审计机关提供被审计对象的有关情况,及时调查处理审计移交的有关问题;审计部门负责制定并组织实施审计方案,检查会计凭证、账簿、报表等会计资料,对审计结果作出正确评价。这样可以有效地发挥各部门的优势,将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来,分工明确,各司其职、各尽其责、各有侧重,找准工作的切入点,确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量。
二、时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。这不仅需要充裕的时间,而且需要配置相当的人力资源。而目前的现状是审计时限紧、人员少、审计压力大。随着这项工作的全面深入开展,审计力量不足、时间紧与审计任务重的矛盾更加突出,势必难以适应越来越复杂多变的审计环境,难以在短期内实现对审计项目的深审透审,也难以保证审计工作质量。同时,时间紧很容易造成审计工作的“跑马观花”、流于形式。所以,时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量成为经济责任审计中又一难点。
解决这一矛盾可采取以下方式:(1)委托社会审计组织实施审计,将一部分任务交由社会审计组织去完成,并加强审计质量的监督,注意利用其审计成果,以发挥审计组织的整体合力,缓解审计任务重与力量不足的矛盾。(2)将经济责任审计纳入年度审计计划之中,定期进行领导干部经济责任审计,有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。(3)建立领导干部经济责任审计档案,当组织部门委托对其任职期内经济责任进行审计时,就可以借用以前年度的审计成果,节省了审计时间。特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时,只把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍,解决了任务量大的矛盾。
三、“先离后审”“先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥
经济责任审计不能单纯理解为领导干部离任时一次性审计,应在领导干部任职期间定期进行审计。在实际工作中,“先离后审”“先任后审”的现象却普遍存在,这给审计工作带来了诸多不利影响:(1)损害了审计的权威性,给人们造成一种审计不过是“走过场”、“马后炮”的印象。(2)挫伤了审计人员的积极性,导致了审计目的模糊,审计作用弱化,使审计人员的积极性和工作责任心受到影响。尤其是对已升任人员的审计,给审计人员带来了无形的压力,以致影响审计评价的客观公正。(3)增加了审计工作的难度,一是向已离任当事人了解情况比较困难,二是容易引起“新官不理旧账”的不良现象,导致单位的各种经济问题日积月累,难于解决。
因此,有必要将监督关口前移,把离任审计的“一次性”监督,变成任中审计的“经常性”监督,从源头上预防和治理腐败,实现审计监督的连续性。同时,还要改进审计方法,推行任中审计制,把经济责任审计工作从以离任审计为主逐步转移到以任中审计为主。通过任中审计把所有的部门领导纳入审计监督之中,可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透,缓解经济责任审计时间紧、任务重、审计压力大的矛盾;可以较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题;可以做到“一次审计,成果共享”,既提高审计工作效率,又达到了审计内容上的相互完善,使审计深度和广度有较大的突破;可以及早规范被审计单位的财务行为,完善内部财务管理制度,促进依法行政,依法理财,增收节支。坚持任中审计制度,实现经济责任审计与经常审计相结合,有利于领导干部本人及时发现和纠正问题,有利于对领导干部的连续性监督,有利于提高审计质量,同时也能充分发挥审计工作在经济运行中的保驾护航作用。
四、审计评价缺少统一的标准和办法,加大了经济责任审计风险
审计评价是经济责任审计的核心,正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。由于目前审计评价缺少统一的评价标准和办法,或一些评价标准和办法与实际相差较远,评价什么、怎么评价没有明确要求和切实可行的操作规定,对如何分清直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、单位的集体责任与领导干部的个人责任,也没有具体的理论依据和操作标准,审计定性难。因此,不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题,可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度,影响了审计结果的客观公正性,如何提高审计质量,规避审计风险,成为经济责任审计过程中的一个重要问题。
经济责任审计是对领导干部所做的工作进行客观、及时、公正的评价,为决策者和人事部门提供一个准确、真实的考核依据。因此,当务之急是尽快出台领导干部经济责任审计的评价标准,建立科学的评价指标体系。
首先,明确审计评价内容。经济责任审计评价的内容一般包括:财务收支审计的真实性、合规性;经营成果、经营活动的合法性、合规性;内部控制制度的健全性、有效性;与经营目标责任制有关的经济指标完成情况;遵守国家财经法纪、廉洁自律情况;领导干部应负有的主管责任和直接责任。
其次,合理确定评价指标。任何评价都有高有低、有优有劣,这就涉及到一个评价标准,有了标准,结论才能恰当。为了规范操作,就必须统一尺度、合理确定评价指标。经济责任审计评价指标可分为共性指标和个性指标,共性指标适用于评价任何一个领导干部,个性指标仅适用于评价部分领导干部,因此,对领导干部进行审计评价一定要从实际出发,根据审计对象的不同及其所在部门的性质及其经济活动的特点,确定不同的评价指标体系。在审计评价过程中注意指标数量不宜过多、过繁,可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩,与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标,不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。
再次,制定审计评价原则。经济责任审计评价应遵照“客观性、全面性、历史性”原则,以审后的数字指标、审计事实、审计结果来作评价,全面看待被审计对象的功过是非,做到成绩要说全、问题要找准。评价时语言应规范、标准,力求量化、全面、直观、明确。对与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任,不是任期内发生的经济责任,审计工作未涉及的事项或证据不足、性质不明、评价依据或评价标准不明确的事项不做评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任,责任者的直接责任还是间接责任,主观原因还是客观原因造成的经济责任,职责范围内还是范围外的责任等等。
最后,采用适当的评价方法。评价时要保持谨慎的态度,依据可靠数据和客观事实,采用量化指标与定性评价相结合的方法给予评价。在审计评价中对资产、负债和损益的情况,把单位实现的数据与一系列考核指标相比较,用量化指标来说明经济运行情况;对明显违反财经法规的行为,应对照有关法规、政策,以定量的数据指标及审计证据为依据给予定性评价,提出恰如其分的任期经济责任审计综合评价意见。
五、审计机构缺乏独立性,审计工作难深入
独立性是审计工作的灵魂,然而在现行的双重领导体制下,审计部门负责人由本级任免,这样的体制造成审计独立性不强。被审计对象作为领导干部,不可避免地牵涉到上上下下、方方面面的复杂关系,或者一些审计人员屈从于领导干部的权威,淡忘了职业道德;或者审计前就将审计结果定下调子,对审计中查出的问题,上下左右的说情者或明说或暗示,或直接讲情或间接施压。如此“走过场”的审计造成审计工作难深入、难取证,对发现的问题难以充分披露、客观评价,导致审计结论失真,在一定程度上丧失了审计的监督功能。为此,应当建立起相对独立的经济责任审计机构,并赋予其相应的行政监督权,实现经济监督与行政监督的有机结合,使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式,开展真正意义上的经济责任审计,真正发挥经济责任审计的职能,为组织人事部门考核任用干部提供量化的参考依据,能有效地解决目前审计查账、纪检监察追究责任相分离的格局,避免案件移交后纪检监察部门重复查账问题。
在今后的工作中,为更好地开展经济责任审计,实现审计监督与服务职能,应在加强审计质量的监督指导、审计评价及审计结果的运用、发挥审计组织的整体合力、缓解审计任务重与力量不足的矛盾等方面做更深的探讨,建立和完善经济责任审计的相关法规制度,规范运作,以促进经济责任审计工作进一步健康发展。
【参考文献】
[1]李凤鸣,时现.经济责任审计[m].北京大学出版社,2001.
[2]刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[m].中国时代经济出版社,2006.
[3]马勇.内部单位责任人离任经济责任审计探讨[J].会计之友,2008(10).
[4]成荣生.经济责任审计工作的几点思考[J].中国审计,2005(3).
经济责任审计量化评价篇4
[主题词] 领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计量化评价篇5
[主题词]领导干部经济责任审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计量化评价篇6
[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。[1][2][][]四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。在前三个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财政收支、财务收支合法性评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分以下；财政收支、财务收支合法性评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率80%以下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库”等违规问题。七是经济责任界定标准。直接责任是致使国家、集体财产遭受损失而应当负有的责任。主管责任是对其主管的部门、单位或地区的财政、财务收支以及有关经济业务活动由于管理、领导不当造成重大经济损失或因制度不严、监督不力造成违反国家财经法律、法规应当承担的责任。领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。界定领导干部的任期经济责任要注意区分下列责任界限：工作失职与工作失误的界限；主观因素和客观因素的界限；现任责任与前任责任的界限；直接责任与其他责任的界限。
经济责任审计量化评价篇7
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1经济责任审计存在的问题
1.1对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策
2.1提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5重视审计结果运用
经济责任审计量化评价篇8
一、经济责任审计风险
审计风险通常是指实施审计后因做出错误审计结论和表达错误意见，从而导致审计组织和审计人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为经济责任审计一个无法回避的问题。经济责任审计风险指审计人员在实施审计后表达责任人应当负有的主管责任和直接责任、表达与事实真相或经济责任不相符合的审计评价和结论，造成被审计人和有关方面损失的可能性。由于审计结论的不实和对被审计人员责任评价不恰当，可能带来以下几方面的审计风险：导致党和政府用人不当；伤害干部的积极性，姑息偷懒渎职，纵容违法犯罪；影响审计机关的威信和形象。
二、企业法人经济责任审计评价指标的演变
1.《国有企业及国有控股公司企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》(中办发[1999]加号)
这里用到的指标主要是企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，耳标责任制主要在合同中约定，因而每一份合同中规定的指标不同而不同，没有统一的规范。
2.《中央企业经济责任审计管理暂行办法(国资委[2004]第7号)》
从几个方面进行审计，这六个方面分别是企业负责人任职期间经营成果的真实性；财务收支核算的合规性；资产质量变动状况；有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；执行国家有关法律法规情况；经营绩效变动情况。
3.《中央企业经济责任审计实施细则》(国资发评价[2006]7号)
一是企业绩效评价，对企业负责人任职期间企业的经营绩效进行全面分析和客观评价；二是经济责任评价，对企业负责人任职期间的主要经营业绩和应当承担的经济责任进行评估，对企业负责人任职期间履行工作职责情况得出较为全面、客观和公正的评价结论。
4.《关于加强中央企业经济责任审计工作的通知》(国资发评【2008】53号)
要求“结合《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》(国资委令第14号)，积极探索建立适合本企业的绩效评价体系，将绩效评价运用到经济责任审计工作中，科学评判经营者业绩，建立相应的约束激励机制”。
三、问题及分析
1.企业的真实经济价值应是未来现金流量的折现值，即现值，因而真正的经济绩效存在于将来，无法直接观察和测量。审计需要根据将来推断国企领导人的经济责任，为了这种推断，不得不依赖于过去的经验，因而对未来的经济绩效的推断始终是不确定的；过多过滥而又相互矛盾的计量指标。
2.简单地测量比较利润等指标相对比较简单，但是经济责任审计的目标都经济绩效指标，意即未来的发展。要找出适当的指标，以便从中推断出未来的现金流量或企业的长期效率和生存能力是非常困难的；大型国企通常会有四个层级，作为整体的企业、实质上独立的经营单位、内部职能部门、职能单位内部的工作组；一般地，评价指标的目的体现在向前看、向后看、确定薪酬、激励、内部的累加、比较、分解七个方面，七个目的难以同时达到。
四、经济责任审计风险的控制与防范
1.治理审计环境，预防审计风险
治理法律环境，使审计有法可依。法律环境是审计环境的基础，要净化审计环境必须治理法律环境，必须修改、补充、完善有关法律、法规，理顺各相关法律、法规的关系，克服审计中无法可依或有法难依的问题。要不断制定完善经济责任审计实施细则；理顺审计管理体制，强化审计独立性。独立性是客观公正地执行经济责任审计的前提，独立性包括形式上的独立性和实质上的独立性，形式上的独立性要求审计人员与被审计单位或被审计人员没有直接的利害关系，若有利害关系时，要实行回避制度；改善社会环境，争取社会各界的理解和支持
2.加强审计工作管理，避免审计风险
强化政策观念，依法开展审计。经济责任审计政策性强，要防范审计风险，必须强化政策观念，依法开展审计；突出审计重点，严格程序。一是在审计内容上要紧紧围绕委托书的要求以及群众意见大、反映强烈的问题。重点抓住被审计人员应负的主管责任和直接责任展开审计，对重大问题及重要情况进行重点审计；二是严格执行必要的审计程序。不能强调时间紧、任务重就简化审计程序。在审计的准备阶段应评估审计单位的固有风险和控制风险，预计可接受的审计风险；三是建立和健全经济责任审计质量检查制度。重视审计工作底稿的复核，坚持三级复核制度；客观评价，谨慎作好审计结论。一是评价要遵循客观公正原则。要逐步完善评价的标准和指标体系，评价要有根有据。对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质。决不能单从表象论功过、断是非，要注意有无潜亏和短期行为；二是评价要注意谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸；三是评价要注意责权分清原则。对所发出的问题，要分析问题产生的主、客观原因，该由谁负责任，使有问题的人跑不了，没问题的人不冤枉。对被审计责任人应负的责任，要分清是主管责任还是间接责任。四是评价可采用对比方法。在评价中进行分析对比，把实际数与计划或预算数比较，与同级或同行业的平均水平比较，与历史水平比较等等。通过对比的方法进行评价，可在一定程度上降低审计风险。
经济责任审计量化评价篇9
【论文关键词】经济责任审计;审计质量;审计流程;审计评价
经济责任审计,是对单位领导、企业法定代表人及其所在企业的资产负债损益的经济性、合法性、效益性,以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的监督和评价活动。要有效发挥经济责任审计的效能,必须采取一些相关措施来提高经济责任审计的质量。主要可以采取以下三种措施。
一、明确经济责任审计的内容
经济责任审计的内容需要具体明确,不能和财务收支审计、经济效益审计等同,经济责任审计的内容可以归纳为以下五个方面。
1.审计企业经营成果的真实性
企业经营成果的真实性是指企业负责人任职期间会计核算是否准确,企业财务决算编报范围是否完整,企业经济成果是否真实可靠,企业计提资产减值准备与资产质量是否相匹配。主要内容包括:企业财务会计核算是否准确、真实,经营成果不实问题;企业年度财务决算报告合并范围、方法、内容和编报质量是否符合规定,和故意编造虚假财务决算报告等问题;企业是否正确采用会计确认标准或计量方法,变更或者滥用会计估计和会计政策,故意编造虚假利润等问题。
2.审计企业财务收支的合规性
企业财务收支核算合规性是指企业负责人任职期间财务收支管理是否符合国家有关法律法规规定,会计核算是否符合国家有关财务会计制度,年度财务决算是否全面、真实地反映企业财务收支状况。主要内容包括:企业收入确认和核算是否完整、准确,是否符合国家财务会计制度规定,有无公款私存、私设“小金库”,以及以个人账户从事股票交易、违规对外拆借资金、对外资金担保和出借账户等;企业成本开支范围和开支标准是否符合国家有关财务会计制度规定,有无多列、少列或不列成本费用等,工资总额来源、发放、结余和企业负责人收入情况;会计核算是否符合国家有关财务会计制度规定,是否随意改变资产、负债、所有者权益的确认标准或计量方法,有无虚列、多列、不列或者少列资产、负债、所有者权益问题;企业会计账簿记录与实物、款项和有关资料是否相符,有无账外资产、潜亏挂账、劳动工资核算不实等。
3.审计企业资产质量变动情况
企业资产质量变动情况是指企业负责人任职期间各项资产质量是否得到改善,是否存在严重损失、重大潜亏或资产流失等,企业国有资本是否安全、完整,对企业未来发展能力的影响。主要内容包括:企业负责人任职期间有关企业资产负债结构合理性及变化情况,和对企业未来发展的影响;任职期间企业资产运营效率及变化情况,以及对企业未来发展的影响;期间企业有效资产及不良资产的变化情况,及对企业未来发展的影响;负责人在职期间企业国有资产保值增值结果,及企业在所处行业中水平变化的对比分析。
4.审计企业有关经营活动和重大经营决策
企业有关经营活动和重大经营决策是指企业负责人任职期间做出的有关对内对外投资、经济担保、出借资金和大额合同等重大经济决策是否符合国家有关法律法规规定,企业内部控制程序,是否存在较多问题或者造成重大损失。主要内容包括:企业重大投资的资金来源、决策程序、管理方式和投资收益的核算情况,是否造成重大损失;对外担保、对外投资、大额采购与租赁等经济行为的决策程序、风险控制及其对企业的影响情况;涉及的证券、期货、外汇买卖等高风险投资决策的审批手续、决策程序、风险控制、经营收益或损失情况等;改组改制、上市融资、发行债券、兼并破产、股权转让、资产重组等行为的审批程序、操作方式和对企业财务状况的影响情况有无造成企业损失或国有资产流失问题。
5.审计企业绩效变动情况
企业经济责任审计在全面核实企业各项资产、负债、权益、收入、费用、利润等账务的基础上,依据国家有关经营绩效评价政策规定,对企业负责人任职期间经营成果和经营业绩,以及企业资产运营和回报情况进行客观、公正和准确的综合评判。
经济责任审计的内容确定下来后,还要有合理的审计流程。合理的审计流程可以提高其审计质量。
二、采用合理的经济责任审计流程
经济责任审计流程,是指审计机构和审计人员为达到经济责任审计目标所采取的所有工作步骤的总和。经济责任审计的流程并非是完全统一的,但根据本人的调查和了解,认为以下审计流程值得借鉴。
审计立项—组成审计组—编制审计方案—送达审计通知书—收集与经济责任审计有关的资料—进驻被审计单位—实行承诺制度—进一步调查了解被审计人员和被审计单位的有关情况—评审内部控制制度—审核检查有关资料和经济活动,取得审计证据—汇总审计资料及审计证据,与被审计人员、被审计单位初步交换意见—提交经济责任审计报告—审计机关审定审计报告,出具审计意见书、审计决定书、审计处罚决定书、审计建议书等,向本级人民政府或委托机关提交被审计人员经济责任审计结果报告。
三、客观公正评价经济责任审计
经济责任审计评价,是指审计机构或审计人员对对被审计人任职期间所在单位的资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性,以及被审计人个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律情况所进行的评判和界定的行为,它贯穿于任期经济责任审计的全过程。
1.选用合适的企业经济责任审计评价指标与标准
(1)任期经济责任审计评价指标。经济责任指标按不同的标准有不同的分类。按性质可分为绝对指标、相对指标或平均指标;按内容可分为“数量指标”和“质量指标”,“计划指标”和“实际指标”,“实物指标”和“价值指标”;按审计用途又可分为“报表指标”和“审计核实指标”。
评价时可以选用多类指标来分析对比。如:实际指标同计划(预算)指标比较,以确定计划、任务的完成情况,这是衡量被审计人工作业绩大小的标志;本期实际指标和上期(或上年同期或历史最好水平)的实际指标比较,可以从有关指标的变动中了解被审计人任职期间工作的努力程度,了解被审计单位的发展趋势和管理方面的改进情况。
(2)任期经济责任审计指标。任期经济责任审计指标是审计人员为了正确评价企业领导人员任期业绩,明确经济责任,在审计过程中通过数理计算方式取得的综合反映被审计企业领导人员任期内总体或某一方面经济活动的数量、质量情况的概括性数据。在此基础上建立的由一系列相互联系的指标构成的整体,称为任期经济责任审计评价指标体系。
任期经济责任审计评价的指标分基本指标、辅助指标和列示指标三类。基本指标,是任期经济责任审计评价的核心指标,反映审计评价内容的基本情况,可以形成对被审计企业领导人员任期经济责任履行情况的基本结论;辅助指标,是任期经济责任审计评价时用来补充说明基本指标评价内容的指标,反映审计评价内容的具体情况;列示指标,是任期经济责任审计评价的选择性指标。这类指标所反映的审计评价内容仅靠审计手段难以审深审透,为了反映情况,审计人员可列示。
2.任期经济责任审计评价指标与标准的设计基本思路
如何设计适合任期经济责任审计评价指标与标准,根据调查了解的情况,结合任期经济责任审计评价体系现状,认为设计任期经济责任审计评价指标与标准的基本思路是:
一个目标。任期经济责任审计评价指标体系要为任期经济责任审计的总体目标服务。
两套体系。任期经济责任审计评价指标体系和任期经济责任审计评价标准体系。
三类指标。包括:基本指标、辅助指标、选择指标。
四个重点评价系统。包括:任期会计责任审计评价体系,任期国有资产的安全、完整和保值增值责任审计评价体系,重大经营决策责任审计评价体系,任期经济目标完成责任审计评价体系。
五种经济责任。包括:对单位会计资料真实性、完整性所负有的会计责任、对国有资产保值增值的责任、对单位实行科学有效管理的责任、对单位重大经济决策实行科学化民主化决策的责任、单位遵纪守法及个人廉洁自律的责任。
六个界限。包括:前任与现任责任的界限、集体与个人责任的界限、主管与直接的界限责任的界限、主观与客观责任的界限、错误与舞弊责任的界限、违纪与违规责任的界限。
经济责任审计量化评价篇10
关键词：农村信用社；经济责任审计；评价；成果
一、经济责任审计评价与成果运用的现状
（一）审计评价的依据不充分，评价内容不明确
无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》，还是农村信用社制定的《离任离岗审计办法》等，对领导干部经济责任审计评价的内容都是从一些大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有定性分析指标，也没有评价的量化指标，审计评价缺少统一充足的依据，如何评判为“履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任，一般情况下只能靠审计人员凭自已的经验及主观判断，结合实际情况进行评价。
（二）审计人员素质不高，经济责任审计的质量偏低
由于经济责任审计涉及的内容较多，要求审计人员必须具备高素质、高技能及丰富的实践经验和较强的综合分析能力。而目前农信社审计队伍知识结构单调，审计人员对风险的分析、判断、评估的能力和经验欠缺，加上各种财经法规的频繁修订，造成许多审计人员的知识结构、专业结构及综合能力与实际要求不相适应，导致其实际效果很不理想。
（三）审计手段和审计技术落后
一是审计人员在实施现场审计时，对计算机技术等先进审计手段的运用不充分，审计抽样没有科学依据，使得审计质量得不到保证。二是审计内容具有局限性。由于审计的单一化，使得经济责任审计评价缺乏一定的深度和特色，主要表现为常局限于凭证、报表及信贷档案的完整性检查，反映的对象局限于财务、信贷等常规性的内容。
（四）审计的独立性不强，审计成果运用大多流于形式
审计部门做为农村信用社的内设部门，在工作中难免会受到各方面的干扰，审计的独立性无法充分体现，对领导干部经济责任的评价效果自然也就不理想。
二、完善经济责任审计评价与成果运用的对策
（一）完善审计制度，规范经济责任审计的操作程序和评价标准
建立健全审计运作体系，明确经济责任审计的评价重点，采取定量与定性相结合的考核办法，紧紧围绕领导干部任期内的经济责任进行评价。以平衡计分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法，制定一套量化性的评价指标，从实际出发，独立、客观、公正地对领导干部的履职情况进行评价。
（二）提高审计人员素质，增强审计意见的权威性，提高审计质量
一是要根据审计业务需要，引进信息及法律专业的高素质人才；二是注重现有审计人员的素质提高和知识更新，通过准入退出机制，开展各种培训、实践锻炼等形式，提高审计人员的宏观意识和专业水准，使其逐步掌握经济活动分析、管理咨询、经济预测等经济管理的方法和技术；三是学习借鉴其他同业先进的技术方法及工作经验，提升执业水准，提高识别风险、评估风险的能力，提高审计质量。
（三）坚持实事求是、客观公正的原则，保证审计评价的公正性
审计评价作为经济责任审计最重要的环节之一，要以审计的事实为依据，对审计事实做出客观公正的评价。审计评价过程中要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据进行计算、比较和分析，力求真实可信。同时，审计评价要遵循谨慎性原则，审计范围必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，对超出审计范围、审计人员无法取证的事项不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防带来不必要的审计风险。另外，审计评价要坚持权责一致的原则，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导，同时划清直接责任与间接责任的界限，主观责任与客观责任的界限，故意与过失的界限（即与工作失误的界限），制度不健全、不配套导致工作出现断层与不执行规章制度的界限，客观公正地界定领导应负的责任。
（四）创新审计技术手段，重视风险分析和目标评价方法
随着信息化、数字化和网络化在金融行业的应用与发展，传统的审计技术和手段已不能完全适应新型业务发展的需要，必须大力推进审计信息化建设，加大审计软件的开发力度，运用计算机辅助手段规范审计活动，审计技术从以经验型为主向技术型为主转变，使审计活动更加科学、合理、高效。同时，引入风险导向审计模式，推广和完善审计抽样、内部控制测评、风险评估等审计方法，分析评估被审单位财务报表可能出现风险的领域，设计控制测试程序和实质性测试程序。在审计中积极运用这些技术，将会大大地提高经济责任审计的效率和质量，为准确进行审计评价打好基础。
（五）倡导任中经济责任审计，前移审计关口
经济责任审计是对领导干部任职期间的各项经营活动及内部控制等事项的审计，一般均为一届三至五年，部分领导干部还存在连任的情况，审计期间相对较长，而组织上对领导干部调整的时间比较集中，所以通过开展任中经济责任审计，将审计的关口前移，可以及时将审计时点上的经济责任做一个小结。而且，金融行业是一个经营风险的行业，一些风险的暴露是相对延后的，实行任中审计可以使审计部门及早地发现和掌握可能存在风险隐患的经营事项，从而在离任经济责任审计时作为重点进行关注，减轻离任审计时的工作量，提高了离任经济责任审计的工作效率。
（六）建立审计联席会议制度，提高经济责任审计成果转化的时效性
经济责任审计联席会议制度可以使各部门通力协作、密切配合、把握政策，强化审计成果转化的时效性，共同完成经济责任审计工作。组织人事部门结合干部任用管理需要，适时提出任期经济责任审计的委托计划，确定审计对象和内容；依据审计结果对被审计单位领导干部的任用、调任、免职、辞职、解聘等提出处理意见；纪检部门负责对审计中发现的案件线索进行立案查处，对应当给予党纪、政纪处分的单位和个人做出处理；审计部门要按照有关法律法规，积极开展工作，确保审计质量，将审计中发现的案件线索及时移送纪检监察部门。
（七）强化成果利用，将审计监督与组织监督、纪检监督有机结合起来
经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”，是对领导干部进行有效监督、防范和揭露腐败的需要。因此，要发挥经济责任审计的作用，必须提高审计工作质量，充分利用好审计成果，将审计成果运用到对领导干部的考察任用中去，运用到对领导干部的日常教育与监督中去，运用到反腐倡廉的工作中去。
经济责任审计的成果运用涉及许多部门，各级组织、人事、纪检监察和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果分析运用上要各尽其职，协调一致。审计部门要充分发挥经济责任审计的“免疫”功能；组织人事部门要将审计评价纳入干部考核内容；纪检部门要根据审计结果对违纪政纪、贪污受贿及徇私枉法的行为坚决予以处理；有关部门也要做好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理和监督中去。
参考文献：
[1]胡传祥.关于经济责任审计的战略思考[eB].中国审计网，2009-10-21.