互联网金融风险管理办法篇1
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
互联网金融风险管理办法篇2
【关键词】互联网金融风险监控对策
与传统的金融机制相比，互联网金融能够在互联网上直接操作，限制比较低，操作简单快捷，是一种新兴的业务形态，逐渐被大家所熟知。但是，互联网金融应该怎样健康的发展才能保证不断的扩大内需、刺激消费，不仅是行业专家，同样也是社会所关注的问题所在。本文主要对我国现阶段的互联网金融发展状况从经营的主体、法律情况以及互联网金融关于技术操作方面的相关内容进行简单的描述，对互联网金融在实际操作中存在的风险问题进行分析，并且借鉴国外发达国家的先进互联网金融发展情况，对我国的互联网金融的监督管理体系的不断完善提出自己的意见。
一、互联网金融行业在运行中存在的风险
（一）经营主体风险
目前，第三方支付业务范围不断扩大，已经形成了线上线下的全覆盖形式，并且应用的场合也逐渐增多，丰富了支付工具。而第三方的支付业务总是试图确定自己在互联网中的代收的地位，中间获取相关的利润，但是，从实际的运用情况上来说，第三方结算平台服务实际上与银行的结算业务有很多相似之处，都是把资金积累在自己的平台之上，这就是资金的储存功能，并且，还能用资金进行充值、交易等内容这一过程有点类似于进行存款的吸收。但是，在我国已经有明确的法律规定，只有银行才能进行存款的吸收、贷款发放以及现金结算等相关业务，其他平台并没有权利进行，这就表明，我国现行的互联网金融中的第三方的支付平台已经从事了违反相关法律规定的业务，法律没有办法对其进行保护，运行情况比较令人担忧。
（二）技术操作风险
互联网平台在人为的操作中难免会存在着一些风险情况，这类风险可能源于工作人员也有可能来自于投资者的自身操作不当。例如，在2013年的8月份，光大证券就由于订单执行系统出现了问题，而程序员对高频的交易没有进行有效的控制，最终导致了巨量的预期外的订单，投资者的损失非常惨重。
不仅仅是人为的操作会引起风险，互联网金融在操作技术以及平台系统上还存在着漏洞，操作不当可能会导致交易的安全性问题。例如，信用卡交易是现在年轻人比较流行的交易方式，而信用卡在进行非面对面的交易过程中，需要第三方与发卡行进行端口的互接，这中间就出现了非常大的纰漏，例如，在航空售票的交易过程中，交易客户拨打信用卡的发卡行电话，同时报出信用卡的卡号、以及卡片上的相关信息内容，核对一致没有出入就可以进行短信的验证，而这一款项也会在信用卡的持卡人的账户上进行显示，但是，这一操作的弊端就在于缺少相关的监督和规范，就没有办法保证其真实性与可靠性，在实际的业务发生中，很多人都不是持卡者本人，其中就会有给持卡人造成实际损失的情况，引发大量的投诉，解决这类事件也造成了非常大的损失。而这一情况不仅仅发生在航空售票中，互联网的第三方平台被应用在一些虚拟的货币充值、其他网上交易方面，范围不断扩大，涉及的金额也不断提高，这里面存在的风险也会随之不断扩大。除此之外，互联网金融的实际运行也依赖于电子支付的平台，如果网络瘫痪或者是有病毒入侵的话，就会导致整个平台的瘫痪和交易异常情况，让客户的资料和资金受到威胁。
我国关于非金融机构在收到客户备付金的时候有相关的明确规定，指出，非金融机构一定要在商业银行开设一个备付金的存款账户，这样，在收到客户的备付金的时候，可以保证备付金能够在商业银行的账户上得到合法化的转移和清算，这也是合法化的保证。另外，规定还指出了，在除商业银行以外的非金融机构收到客户的备付金的时候，一定要保证全额缴存支付客户备付金到专用的存款账户上，这也算是对客户的资金账户有明确的去向。但是，在账户资金的管理和调配上，互联网金融机构还是有着主要的支配权力，资金很有可能被挪用，并且我国现在还没有相关的储备金被挪用等方面的处罚的措施，如果出现问题也没有办法进行过多的处罚。
二、互联网金融风险监管的对策
（一）实行动态分类监管
要对互联网金融市场进行监管，而监管的层次也根据金融平台和金融产品的特点分为不同层次，可以由监管的松到严逐渐分为：由市场监管、加强注册方面的规范监管以及更加严格的监管。金融产品不同分成不同的监管方法，如果能够采用比较宽松的方式来进行控制的话，就可以选择影响程度比较低的互联网金融的业务形式，相反就要采用严格的监管方式。这里的监管不是一成不变的，而是要随着市场的变化以及金融业务的改变随时进行调整，针对不同的产品风险实施相对应的监控计划。
（二）加强消费者的自我保护意识
加强消费者的自我防范和保护意识，这也能提高对互联网金融风险的监督和管理。互联网金融的直接使用者就是消费者，如果出现问题，消费者就会成为直接的受害者，然后，很多消费者的信息理解范围比较有限，还么有意识到互联网金融与传统他们接触到的金融有什么样的区别，也就没有办法意识到潜在的风险点是什么。因此，相关的监管部门应该加强对互联网金融的风险知识的宣传，让消费者可以更多、更加深入的了解互联网金融方面的知识和特点，从而提高消费者的风险防范的意识，理性的投入到互联网金融之中。除此之外，还要让互联网金融的参与者做到透明化、合法化，加强互联网消费者的知情权利，严惩第三方机构的金融欺诈行为。
（三）对互联网金融数据进行监控和全面分析
为了防止互联网存在的漏洞，一定要加强网络的监管作用，需要监管部门能够根据互联网金融反应出来的数据信息对其进行全方位的整体评估，这样才能真正的掌握整个互联网金融的运行情况以及发展情况，然后对平台上存在的各种风险进行进一步的调控，制定相关的监管的办法和标准，对互联网金融进行全面的监控。互联网金融的入门门槛比较低，而风险多数都是集中在涉及人数比较多的p2p互联网金融平台之上，所以，监管部门可以根据这一情况，制定相应的经营性和风险性指标，并且对产生的数据进行实时的分析。监管部门在建立风险评估机制的之后，还应该对互联网金融的发展情况进行追踪，了解最新的市场行情，以获得最新出现的风险类型，及时的做出解决方案。
（四）提升各部门之间的相互配合
互联网金融与传统出现的金融和互联网是两个不同的产业形态，互联网金融只是其中的一部分。但是，由于现在对于互联网金融的监管力不强，以及人力物力条件有所约束，实现全面的监管还是有一定的困难。所以，相关部门应该加强合作，实现跨部门的合作以及资源的共享，在这样的基础上，会更加容易识别风险，联合打击出现的违法行为，防止金融风险的发生。
参考文献
互联网金融风险管理办法篇3
一、互联网金融监管的必要性和特殊性
（一）互联网金融监管的必要性
2008年金融危机后，业界普遍认为自由放任的监管理念只针对理想的金融市场，这种情景认定市场参与者都是理性的，市场价格全面、正确地反映了所有市场信息。然而，现实生活中金融业特别是刚刚兴起的互联网金融行业并未达到这种理想的地步，信息不对称、交易成本不可控等非有效因素广泛存在，必须实施必要监管。具体来讲，互联网金融监管的必要性主要表现为以下几方面：1.个体行为的非理性。在p2p平台中，投资者对于借款者信用风险的了解仍不能做到全面、系统，其投资行为仍属于高风险投资，同时，由于p2p门槛较低，一些投资者不具备一定的投资经验，对投资失败对个人的影响也了解不足。2.集体非理性。在货币市场大幅波动时，个人投资者出于理性可以赎回资金，但如果大部分投资者一致采取理性赎回，整个平台就会遭遇挤兑，表现出集体行为非理性。3.互联网金融创新仍存重大缺陷。互联网金融行业在我国属于新兴领域，部分p2p平台的客户资金同平台自有资金缺乏有效隔离，使得平台负责人卷款“跑路”事件频发，多数平台缺乏对投资者风险承受能力的管控，将高风险产品销售给不能承担风险的人。
因此，我们不能因为对互联网金融发展不成熟就采取自由放任的监管理念，应以监管促发展，在一定的底线思维和监管红线下鼓励互联网金融创新。
（二）互联网金融监管的特殊性
1.信息科技风险。计算机病毒、黑客攻击、网络金融诈骗、钓鱼网站、客户资料泄露、支付不安全、账号被盗等信息技术风险在互联网金融领域表现尤为突出，这些风险或是由平台工作人员、投资人违规操作造成，或是基于互联网的特殊性与互联网大环境导致，其后果往往较为严重。
2.“长尾”风险。互联网金融有效拓展了交易的可能性边界，使以往不被传统金融覆盖的人群也参与到投资中来（即“长尾”特征）。这部分人投资经验不足，风险识别与承担能力也相对欠缺，容易受到误导、欺诈，加之投资额较小且分散，一旦出现风险厌恶，极有可能造成挤兑。
二、新形势下互联网金融行业的监管
（一）审慎监管
审慎监管就是在风险识别的基础上，采取限额监管等一系列风险管理手段，控制互联网金融企业的负外部性以及风险行为，帮助其实现外部行为的平衡。具体来讲，审慎监管主要包括以下内容：
1.信用风险外部性的监管。目前，部分p2p平台直接接入借贷活动，为贷款方提供担保，这就产生了信用风险外部性，一旦平台企业破产相关债权人的利益就会受损。为此，监管部门可参照银行业的管理办法，计提资产损失准备金用以覆盖信用风险，保证p2p平台的持续经营。
2.流动性风险外部性的监管。互联网金融作为信用中介的一种形式其活动伴随着流动性或期限转换，如果其一旦遭遇流动性危机，势必会影响到债权人和交易对手的流动性。对于互联网金融流动性的监管同样可以参照银行业的做法，采用流动覆盖比率、净稳定融资比率两个流动性指标对企业进行监管与评价，要求企业准备充裕的流动性资产储备，以应对货币市场大幅波动下的赎回。
（二）行为监管
行为监管主要指对互联网金融企业的基础设施、机构及参与者行为的监管，其主要内容包含以下三点：
1.对互联网金融企业股东与管理层的监管。一方面，严格互联网金融领域的审批，对金融能力不足、不诚信、有不良记录的股东和管理者实施禁入；另一方面，严格监督持续经营过程中股东、管理层的行为，严查关联交易，避免其利用职务之便做出挪用资金等损害投资人利益的行为。
2.对有关互联网金融的证券托管、交易与清算系统进行监管。一方面，严格控制互联网金融企业金融交易的性质，避免操作风险；另一方面，建立平台资金与投资人资金的有效隔离系统，防止平台相关人员挪用资金。
3.对互联网金融企业的内控制度、组织管理结构、风控措施进行监管。同时，还要对互联网金融企业的办公场所、it架构与基础设施进行审查，避免信息风险。
（三）机构监管
1.对网络金融交易平台自身的监管。在大数据环境下，p2p平台的监管主要针对改进贷款评估中的信息处理与审核环节进行。与以往传统金融机构的借贷业务不同，互联网金融企业缺乏立体的贷款人审核部门，相关能力同银行仍存在巨大差距。为此，监管部门要严格审查p2p平台的相关资质，对风险控制的人员配备与职业操守进行量化，以此保证其借款人条件审核的规范化。
2.对移动支付与第三方支付的监管。近年来，以余额宝为代表的“货币基金+第三方支付”产品相继推出，并受到公众热捧，监管机构要对此予以重视，在照顾其特殊性的基础上严格按照中国人民银行的《非金融机构支付服务管理办法》《支付机构预付卡业务管理办法》《支付机构客户备付金存管办法》等规章制度对其进行管理，以揭示其风险，避免投资者遭受损失。
互联网金融风险管理办法篇4
随着“互联网+”概念的深入融合，社会聚焦的互联网金融开始从众筹、p2p网贷、第三方支付、互联网理财等利用互联网技术进行金融运作的平台、企业开始扩大到传统金融业务的互联网创新，数字货币、大数据金融、信息化金融机构、互联网金融门户等细分领域共同组成了互联网金融的生态布局。
不过在经历了p2p网贷、众筹火爆的2015年后，2016年的互联网金融从浪尖突然跌入谷底。p2p的风波，透支了全行业的信用。部分平台以互联网金融之名进行诈骗，有些p2p网贷问题平台遭遇兑付困难、跑路甚至倒闭的新闻常常登上头条。所有的创新总都会伴随着风险。利用宏观调控的手段将风险最小化，也是办法出台的一大原因。
对此，2015年央行等十部委联合《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，从监管层面充分肯定了互联网金融的发展，给互联网金融制订了一个明确的边界和身份。2015年12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，表明国家监管层看到了互联网金融的价值，也在支持其发展。
2016年3月，由中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会牵头的互联网金融风险专项整治工作实施方案将于2017年3月份到期，互金专项整治开启。
2016年8月中，银行存管业务指引的意见稿下发；8月底，网贷行业管理暂行办法重磅出台；10月13日，国务院办公厅《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》。在目前监管政策基本面确定的形势下，互联网金融行业必须紧跟合规的共识，但某些p2p优质从业平台已经在思考如何在监管结束时获取竞争优势。
随着监管的推进，互联网金融版图呈现两方面的态势。一方面行业将出现高淘汰率，目前业内存在的两千家平台中，到明年整改期结束时有9成将被淘汰。其中《暂行办法》的限额政策将成为平台数量减少的最重要原因之一。做大额、企业端业务的众多平台被摒弃在合规门外，车抵贷、小额信贷和消费金融构成了p2p新的三驾马车。另一方面，p2p盘子缩小，集中度上升，整个行业将呈现出强者愈强的“马太效应”。
与此同时，互联网巨头公司做金融，在2016年开始成为典型案例。经历了从支付工具――碎片化金融业务――独立公司的过程，百度金融服务事业群组开始发力。说起来布局互联网金融业务，Bat都早有规划，但是要真把互联网金融业务升级为独立业务，成为集团战略，只有2014年独立的阿里系蚂蚁金服，而腾讯目前依然把金融视为工具而非战略。
无论是蚂蚁金服，还是成立刚一年的百度金融，布局都是全业态金融公司。以蚂蚁金服为例，包括第三方支付工具支付宝、智慧理财平台蚂蚁聚宝、云计算服务平台蚂蚁金融云、独立第三方信用评价体系芝麻信用以及网商银行，蚂蚁投资的公司还有众安保险，信美互动等等。作为电商业务优势的延伸，京东也成立了独立的金融公司。乐视也已拿到私募基金牌照开始布局互联网金融业务。这些都标志着，未来大型互联网公司，金融业务的独立是趋势，而且金融或将成为不可替代的主业之一。
而对传统金融行业的互联网布局来看，金融信息化是金融业发展趋势之一，而信息化金融机构则是金融创新的产物。
银行的信息化建设一直处于业内领先水平，建成了由自助银行、电话银行、手机银行和网上银行构成的电子银行立体服务体系，而且以信息化的大手笔――数据集中工程在业内独领，在互联网金融的刺激下，这一年，传统金融机构从服务、技术、管理等多方面都开始了创新突破的迫压之旅。不得不承认，互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现传统金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。
互联网金融风险管理办法篇5
在互联网金融日益引起社会高度关注的潮流中，加上近年来时有发生的互联网金融风险事件，针对互联网金融的较为系统、原则性的规范文件终于出台了。2015年7月18日十部门联合了联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号，以下简称《指导意见》）。该文件的是中国互联网金融具有划时代意义的一个文件，虽然该文件仅仅是一个指导意见，但其厘清了监管职责，也初步明晰了监管的一些原则性要求，对于各部门进一步细化相关规范奠定了基础。
《指导意见》按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施，积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，鼓励从业机构相互合作，拓宽从业机构融资渠道，坚持简政放权和落实、完善财税政策，推动信用基础设施建设和配套服务体系建设。《指导意见》确立了互联网金融监管的基本原则，即“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，明确了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融主要业态的监管职责分工，落实了监管责任。《指导意见》强调了发展互联网金融要遵循服务好实体经济、服从宏观调控和维护金融稳定的总体目标，切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序，对互联网金融管理及监管的一些基本问题做了要求，如对互联网行业管理、客户资金第三方存管、信息披露、风险提示和合格投资者制度、消费者权益保护、网络与信息安全、反洗钱和防范金融犯罪、行业自律以及监管协调与数据统计监测等问题做了原则性的规范。整体来看，《指导意见》有以下几个特点。
制定主体复杂多样。《指导意见》的制定主体涵盖了互联网金融的各种基本监管主体，如一行三会，也包括了互联网主管机构，如国家互联网办公室、国家电信主管部门等等，还有专业性的法制机构――国务院法制办，以及财政部、发改委、工商总局、商务部等经济主管部门。这种复杂多样的参与主体是中国行政规范性文件制定历史上较为少见的，反映了中央政府互联网金融问题的重视。
文件的立意是发展与规范并举。从《指导意见》的结构来看，文件分为三个部分，第一部分即强调互联网金融的发展“鼓励创新，支持互联网金融稳步发展”，该部分明确提出：积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，激发市场活力；鼓励从业机构相互合作，实现优势互补；拓宽从业机构融资渠道，改善融资环境；坚持简政放权，提供优质服务；落实和完善有关财税政策；推动信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系。所谓发展之策，既有宏观性的支持，也有较为务实的财税政策方面的鼓励，充分展示了政府鼓励互联网金融的立意，并试图通过互联网金融的发展来化解当前金融体系中的一些体制性难题，如融资难融资贵问题。在规范问题上，一方面要求明确互联网金融监管的职责，尤其是一行三会的职责划分，另一方面也强调了要分类指导。这是基于对互联网金融风险的客观认知上提出来的，文件指出“互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。加强互联网金融监管，是促进互联网金融健康发展的内在要求。”在具体规范问题上，文件对切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序做了明确要求，并提出要细化管理制度，为互联网金融健康发展营造良好环境。这也是对当前互联网金融发展潜在的问题和风险做出了较为清醒的认识和判断。
确立了互联网金融监管的基本原则。《指导意见》明确提出互联网金融监管应遵循“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，这五项原则反映了中央政府对当前互联金融发展与规范问题上的基本立场，充分平衡了发展与规范的关系，既强调依法监管，也肯定适度、分类、协同监管，同时鼓励创新监管。互联网金融的新生性、跨界性、普遍性和群体性等特点决定了其监管需要创新，需要分类和协同并重，因为过于机械地按照传统金融监管的界定难于适应灵活、跨界的互联网金融问题。此外，互联网金融在中国的复杂性也大大有别于传统成熟市场国家的情况，且成熟市场国家目前有关互联网金融的法规体系也仍在摸索之中。互联网和互联网金融在我国社会的泛化和繁荣远比一般国家更为突出，加上我国基础性法治建设方面的局限，使得一些新生的互联网金融法律和执法问题更加突出。正是基于此，《指导意见》提出了五项基本原则，这些原则主要针对基本执法、基本规范和部门职能协调问题。
厘清了基本互联网业务的划界及监管归属问题。《指导意见》针对当前互联网金融体系中最为流行且影响广泛的互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托、互联网消费金融的基本互联网金融服务形势做出了明确的界定，并明确了各自的监管归属体系。互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务由银监会负责监管；股权众筹融资业务由证监会负责监管；互联网基金销售业务由证监会负责监管；互联网保险业务由保监会负责监管；互联网信托业务和互联网消费金融业务由银监会负责监管。这为下一步相关业务领域的精细化规范奠定了基础。
强化互联网金融的基础安全规范问题。《指导意见》明确指出，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。对于网络与信息安全问题，《指导意见》还要求从业机构应当切实提升技术安全水平，妥善保管客户资料和交易信息，不得非法买卖、泄露客户个人信息。人民银行、银监会、证监会、保监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室分别负责对相关从业机构的网络与信息安全保障进行监管，并制定相关监管细则和技术安全标准。
突出第三方存管、信息披露、风险提示及合格投资者制度等基本保障体系。互联网金融的普遍性、群体性、跨界性决定了消费者或投资者对其风险认知不足，《指导意见》从互联网金融风险防控的角度对资金、信息及风险三个基本要素做了规范性考虑。《指导意见》要求，除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。该制度的普遍性确立，将有助于相对透明而独立的资金监管机制建立，为约束服务提供者依法合规保护客户资金奠定了基础。值得注意的是，该文件还明确要求客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果，这种透明化的、独立的第三方制约将有助于防范服务提供者的道德风险和操作风险，也有助于投资者、消费者理性决策和选择。在信息披露上，《指导意见》要求从业机构应当对客户进行充分的信息披露，及时向投资者公布其经营活动和财务状况的相关信息，以便投资者充分了解从业机构运作状况，促使从业机构稳健经营和控制风险。同时，该文件还强化了风险提示，要求从业机构应当向各参与方详细说明交易模式、参与方的权利和义务，并进行充分的风险提示。文件还提出，要研究建立互联网金融的合格投资者制度，提升投资者保护水平。互联网金融应该有一定的准入机制，尤其是投资性风险更应设定适当的合格投资准入机制。
倡导消费者权益保护机制建设。《指导意见》虽然没有明确提出具体的保护规则，但是倡导研究制定互联网金融消费者教育规划，及时维权提示，同时对互联网金融产品合同内容、免责条款规定等与消费者利益相关的信息披露、在线争议解决、现场接待受理、监管部门受理投诉、第三方调解以及仲裁、诉讼等多元化纠纷解决机制、个人信息保护的原则、标准和操作流程等问题明确提出来，为下一步相关消费者权益保护体制机制的完善奠定基础。
此外，《指导意见》还提及反洗钱和防范金融犯罪、行业自律、监管协调和数据监测统计等。明确要求从业机构应当采取有效措施识别客户身份，主动监测并报告可疑交易，妥善保存客户资料和交易记录，建立健全有关协助查询、冻结的规章制度，协助公安机关和司法机关依法、及时查询、冻结涉案财产，配合公安机关和司法机关做好取证和执行工作。还提出坚决打击涉及非法集资等互联网金融犯罪，防范金融风险，维护金融秩序。要求金融机构在和互联网企业开展合作、确保不因合作、关系而降低反洗钱和金融犯罪执行标准。
不足之处
《指导意见》历经了较长时间的部门沟通和协调才终于出台，其虽然奠定了中国互联网金融监管的基本框架，但不足也是显而易见的，这主要表现在以下几方面。
文件的规范性、强制性、权威性不足。文件的名称可以看出其规范性和强制性、权威性不足，文件虽然由中央政府十个部门共同推出，但是仅仅作为指导意见，并不是严格意义上的行政规范性文件。实际上，从文件的内容来看，尽管对各部门的职能上，甚至个别文句还明确规定了金融机构的义务，但是“指导意见”的称谓大大削弱了其约束效应。
发展与规范兼顾一定程度上削弱了文件的规范性。《指导意见》用了较大的篇幅鼓励互联网金融服务的发展，虽然在倡导各类机构积极参与互联网金融服务的同时设定了诸多前提条件，如支持互联网企业“依法合规”设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台，鼓励电子商务企业“在符合金融法律法规规定的条件下”自建和完善线上金融服务体系，有效拓展电商供应链业务。这种意愿是美好的，但是金融服务业并不是一般性互联网企业或电商企业适宜进入的，金融服务业的开放性还是应该适度而不宜泛滥。尽管设定了依法合规条款，但是指导意见的倡导性和鼓励性容易引导未来监管机构在准入上过于宽松地设定机制，也势必为互联网金融的秩序建设带来不确定性。
部门职责划分及其界定不足为互联网金融服务提供者适应监管带来了一定的不确定性。如《指导意见》规定“工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则”。但对两家机构的监管职责没有明确，尤其是后者对“金融信息服务”进行监管，这是否意味着金融信息服务的提供需要其专门化的许可？或者备案？金融信息服务的内容需要经过其审核？笔者认为，这里的监管不应该是准入层面上的监管，而应该是金融服务信息不能违反强制性法规的规定，国家互联网信息办公室的监管应该是事中和事后的监管。互联网金融的准入机制应该在金融监管机构层面上，其他监管或执法机构应该从事中事后的强制性法规视角进行执法和监督，这一点应该在文件中明确。
对具有共性和普遍性的互联网风险和监管问题的强制性规制不足。虽然《指导意见》对客户资金第三方存管制度作了要求，但是信息披露、风险提示、合格投资者制度等内容则仅仅一带而过。互联网金融的适当放开，更需要具有底线性的强制性机制来约束服务提供者。该文件还应该适当提炼类似的强制性约束机制，尤其是在信息披露、风险提示、接受服务者是否合格有必要设置一些刚性机制。因为从一行三会的既有创制规范性文件的历史来看，一些具有普遍性、底线性的保障机制未必能及时地、一致性地得到体现，这受制于各监管机构的认识和把控上的差异。
互联网金融风险管理办法篇6
关键词：网络借贷；风险防范；法律监管
中图分类号：F830.49文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）025-000-01
网络借贷由于市场需求大、利润相对较高、交易便捷等原因，使得其成长迅速。但是其存在于网络这样一个虚拟的环境当中，使得第三方服务平台在融资者和投资者当中发挥着举足轻重的作用。最近几年p2p网贷平台经历了迅速发展和倒闭的风潮，加剧了其风险和不确定性，使得投资者的利益受到严重损害，法律的滞后也为一些不法之徒提供了可乘之机，因此，对网络借贷平台的法律监管势在必行。
一、我国网络借贷平台的发展现状
2007年8月，我国成立了第一家网络借贷平台“拍拍贷”，随后p2p借贷平台进入大规模发展阶段。这些网络平台既占有了互联网优势，也增加了相应的风险。依据目前的状况和法律规制来看，主要体现在征信体系不完善和平台自身面临的技术风险上。
第一，网络借贷平台相当于在两个陌生人之间架起了桥梁，而投资者决定是否借钱给陌生人的标准就是看对方的信用表现。所以，信用体系在其中发挥的作用十分重要。而现在面临两个问题，一是平台对贷款人的信息审查环节易出错，或者是对方信息造假。如果对方存在欺诈故意，在互联网虚拟环境中仅凭单一的信息认证是没办法克服造假问题的，所以对信息审查的要求应当非常严格。二是信用评级标准不完善，个人失信成本低。目前我国社会缺乏一个整体的信用体系，如果仅凭融资者提供的资料，太具片面性，无法看出其全面真实的信用状况。应当充分利用互联网建立金融机构、政府部门、教育机构、工作单位等联合信用体系，使网络借贷的信用评级更客观全面。
第二，网络借贷平台拥有互联网和金融的双重属性，自然也要承担双重的风险。首先面临着网站安全问题，需要注重自身网站安全性建设，防止病毒和黑客的入侵。如果因网站安全性问题导致投资者有所损失的责任也需要明确。其次，不完善的市场准入和退出机制也使平台和借贷双方都面临着安全风险，尤其不利于投资人的利益保护。
二、国内目前的法律规制
我国近年来颁布的互联网金融监管法规，有早期的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，还有专门针对p2p行业的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，以及近期出台的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。其中，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称办法）的制定是网贷监管的重要一步，表明了我国从立法上承认网络借贷，并对其健康有序的发展持支持态度，引导其在促进普惠金融发展等方面发挥积极作用。
《办法》为网络借贷平台的性质和定位做了明确规定，还列出了不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等十二项禁止，坚决打击打着网贷旗号从事非法集资等违法违规行为。明确了银监会作为中央金融监管部门负责对网贷业务活动进行制度监管并督促指导地方政府金融监管工作等。
对互联网金融以及p2p的监管从无到有，体现了我国对互联网金融的重视以及有意对其引导。尤其是《办法》的出台，将会解决大部分网络借贷平台所出现的问题，消减对金融秩序的负面影响，是一部相对比较完善的规范。但是，笔者认为，其还是有需要推敲和完善之处的。
三、对网贷平台监管立法完善的建议
1.完善地方监管
《办法》明确规定，银监会负责制定统一的网络借贷规范，而具体的监督、引导、备案、风险监测和提示等工作交由地方金融监管部门负责。但是，网络借贷平台运行全过程都在互联网上，没有鲜明的地域金融属性，不管工商登记注册地位于何处，都可以快速吸收全国各地的资金，再将资金分配到全国各地。地方金融主管部门是否有足够的经验和能力进行有效监管？因此，应当制定地域性监管办法，更加具体、细化地将责任分配给地方金融监管部门以及其他相关部门并做好协调工作。并且，利用互联网建立p2p平台数据库，完善网络借贷行业的数据采集，以便于完善对其的监管和风险防范。
2.规定更高透明度的行业披露
我国对互联网金融的现行规范无一例外的要求进行行业信息披露，今年三月，中国互联网金融协会召开互联网金融信息披露研讨会，近期上海出台了全国首个p2p平台信息披露指引细则，要求月披露包含主体信息、产品信息、业务信息、财务信息在内的共49项信息。因此，网络借贷平台更高的透明度不仅会对投资者起到风险提示的作用，利于融资者明晰借款成本，也有利于监管者对其进行监管，减少平台与监管方的信息不对称，降低监管难度与成本。
3.完善信用评级
我国目前的信用体系还很不完善，因此还有很大的提升空间。根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者①。对比国外网络借贷发展较成熟的国家，都有着较为完备的信用体系，可以看出，社会以及互联网金融信用体系的缺失制约着我国网络借贷的发展。一方面，建议以立法的形式推动信用体系和失信惩戒制度的建立，完善公民信用数据及其使用。另一方面，要求网络借贷内部信用体系与银行信用体系对接，从而引导网络借贷的健康发展。
注释：
①黄震、何璇《p2p网络借贷平台的法律风险及防范》，金融电子化.2013.2.
参考文献：
[1]黄震，何璇.p2p网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化，2013（2）.
[2]姚海放.网络平台借贷的金融法规制路径[J].网络平台借贷的法律规制研究[J]，2013.6.8.
互联网金融风险管理办法篇7
关键词：互联网金融；普惠金融信贷；风险防范
一、健全互联网金融法律
现行互联网金融在发展普惠金融方面尚处于低门槛、低标准且监管真空状态。致使一些互联网金融产品打着“普惠金融”的名头，游走在合法与非法之间的真空地带，一些互联网金融产品甚至很容易触及“非法集资”“非法吸收存款”的红线。如湖北省出现的“天力贷”互联网金融产品，由于被认为存在非法集资嫌疑，停止运转，面临被挤兑，最终被公安部门立案调查。因此，由于相关法律政策的缺失，国内对互联网金融的监管也处于真空地带，使不法分子有机可趁。应尽快出台专门的互联网金融法律，保障广大群体的合法权益，同时，金融监管部门也应出台互联网金融监管专门办法，合理合规对其进行引导及监管。
二、建立互联网金融个人信用信息库
互联网金融凭借其优势可以通过数据挖掘和分析，轻而易举就可获得个人、企业的信用信息，且以这些信息作为其进行信用评级的依据。这就存在几方面的风险：首先，互联网金融企业获取这些个人、企业信用信息是否合理合法，互联网金融企业员工有可能存在将这些信用信息卖给第三方从而非法获利的风险；其次，互联网金融企业仅靠这些“线上信息”对个人、企业进行信用评级是否合理存在信用评级风险。因此，建议互联网金融企业建立“线上”信用信息库，并逐步将这个“线上”信用信息库与中国人民银行的“线下信用信息库”对接，充分共享“线上线下”信息资源，从而实现“线上线下”信用信息库的合体，完善我国个人、企业征信信息库，进一步降低信用风险。
三、加强行业自律
面对现行互联网金融行业企业准入门槛低、缺乏监管等问题。建议尽快成立互联网金融自律协会（简称协会）。由协会负责互联网金融企业的行业准入、互联网金融产品的上线审查等工作。由行业自律协会管理来替代政府审批，加强行业自律协会的作用，这样有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前北京中关村互联网金融行业协会、互联网千人会等，都是行业自律协会的一种有益尝试。
四、设立互联网金融资金第三方监管制度
现行互联网金融资金第三方监管制度仍缺失，这为互联网金融的健康发展埋下了重大安全隐患。就以p2p网贷平台为例，在行业发展的早期，网贷平台借贷双方的资金要么在企业老板的银行账户进出，要么在平台的第三方支付账号进出。甚至有的网贷平台先用其老板的资金放贷，然后再把债券拆分出售给投资人，整个过程的资金流转都要通过平台老板的银行账户才能完成，有可能出现企业老板携款逃跑的现象，投资者的资金安全存在极大隐患。一些网络平台也曾试图寻找银行作为其资金监管（托管）平台，但国内目前鲜有银行愿意成为网贷平台的资金托管方，大部分银行都有顾虑，担心声誉风险，真正愿意合作的少之又少。建议由政府与前述行业自律协会、银行一起组成第三方，以特定的形式如政府成立专门办公室协助协会完成资金使用审批，政府盖章，协会审批，银行走账只认政府有专门办公室盖章的协会审批单，从而对互联网金融资金进行监管。融入政府、行业（市场）、银行三要素，共同监管，可以在一定程度上杜绝互联网金融负债人携款逃跑现象。
五、防范互联网金融技术风险
互联网金融的通信网络与传统商业银行独立性很强的内部通信网络有较大区别，互联网金融企业处于开放式的网络通信中，tCp/ip协议自身的安全性存在较大争议。而且当前及时商业银行安全性极高的独立通信网络都存在安全性风险，如病毒、黑客等攻击。更不用说处于开放式通信网络中的互联网金融。比如目前最容易爆发的就是互联网金融账户被盗风险，这就让许多人不敢参与互联网金融，这其中还包含专业的金融及it人士。因此，安全性同样式互联网金融应首先考虑的问题，互联网金融企业必须对自身的金融交易系统、数据系统应持续加大人力、物力的投入研发以策安全。但这又会加大互联网金融企业的运营成本，削弱如前所述的互联网金融低成本优势。建议政府加强对互联网金融企业的支持，如研发补贴，研发奖金的支持，一定程度上给予互联网金融研发成本补贴。
六、加强互联网金融消费和投资者的教育
互联网金融风险管理办法篇8
关键词：互联网金融；特殊风险；防范
一、互联网金融的特殊风险
互联网金融是互联网和金融行业进行结合后出现的产物，有着金融行业的固有特点，又有着互联网技术的特点，既有金融行业的本身的风险，互联网的风险，又有着两者结合之后出现的新风险。
（一）系统性的技术风险
互联网金融需要通过相关的程序和软件来进行操作，互联网金融的安全性性取决于信息技术的安全性有序运行，计算机网络技术一旦出现故障、被黑客攻击或者中病毒，都会是互联网金融系统出现全面的瘫痪。
密钥管理和加密技术是保证互联网金融交易安全的重要手段，秘钥在传输数据过程中可能会受到攻击，系统终端也可能受到攻击，互联网金融存在众多隐患。tCp/ip协议的安全性较差，这种协议在进行传输时过于追求高效，传输的信息容易被窥探和截获，从而带来资金损失。病毒是计算机的一大威胁，感染病毒的计算机的所有交易都可能受到病毒威胁。
（二）包含计算机系统和交易主体的业务风险
互联网金融业务需要交易主体进行自主操作，交易系统的安全性和交易主体的操作合理性都对互联网金融安全运行有着重大影响。互联网金融在使用过程对账户进行授权、系统存在的漏洞等都会造成资金风险。互联网金融有利于打破实体营业网点的限制，可以方便快捷地通过自助办理业务，地域开放性拓宽了市场范围，同时也增加了风险，金融风险会产生放大效应，甚至会对全球范围内的金融网络运行和结算造成影响。
互联网服务有着明显的虚拟性，交易常常是在虚拟的实际中进行的，因此交易者信用、身份有着比较高的不确定性。在进行交易过程中，客户会做出隐蔽部分信息的举措，互联网金融服务公司无法进行鉴别。
同时，信息不对称也可能出现“柠檬市场”。目前互联网金融处于起步阶段，互联网企业服务水平参差不齐，高质量的互联网服务提供者会被劣质低价服务者挤出市场。
（三）法律风险
互联网金融的法律风险主要体现在互联网金融立法落后，很多金融相关法律不是依照互联网金融制定的，因此存在许多不适应的地方。此外，存在一些互联网金融业务违反相关法律法规，交易中不遵守权利义务规定。最近几年来，我国对电子签名、网上银行、网上证券等制定了许多法律法规，但缺乏针对性，对互联网金融市场的准入、监管、交易身份等都缺少完善的法律保护。法律的缺失和不到位，造成交易主体间权利和义务的模糊，在进行交易时，增加了交易结果的不确定性。
二、互联网金融风险的防范策略
互联网金融让经济活动可以在任何地点、任何时间进行，同时伴随着风险的传播速度加快和波及范围增大。互联网金融业务通过网络进行交易，交易对象缺乏透明度，金融部门进行监管困难。同时，风险防范和管理困难较大。需要通过互联网金融安全体系、风险管理体系、法制体系等途径进行风险防范。
（一）构建互联网金融安全体系
互联网金融环境涉及到硬件方法的投入，提高计算机系统的防攻击、防病毒能力，为互联网金融提供安全的运行环境；在进行网络访问中，要实现网络门户网站的安全访问，需要对身份进行验证并进行分级授权，允许有权用户进行登录。在互联网金融交易过程中需要对金融交易数据进行管理，利用数字证书等提供安全的交易保障，制定统一的技术标准，增强互联网金融系统的协调性。互联网金融发展过程中也需要重视开发由自主知识产权的新技术，使用互联网加密技术、秘钥技术、数字签名技术等，提高金融交易的安全性，降低风险。
（二）健全互联网金融业务风险管理体系
互联网金融业务进行风险管理需要进行有效的内部控制，建立一套行之有效的信用体系。通过完善内部管理组织机构和规章制度，通过完善的内部管理办法，提前防范风险，建立专门的互联网风险防范技术队伍，提高交易的安全性。社会信用体系不完善，信息不对称，增加了市场交易风险。通过人民银行的企业和个人征信系统，收集各种金融和非银行机构的信用信息，可以降低互联网金融业务的不确定性，减少因为信息不对称带来的交易风险。
（三）加强防范互联网金融风险的法制体系建设
我国依法治国，法律是社会行为的基本规范。互联网金融进行立法，可以规范市场交易，减少违反犯罪分子利用各种技术和漏洞进行违法犯罪活动，同时对违法分子具有震慑作用。现有法律法规主要针对实体金融制定，对互联网金融这个新生事物有着诸多不适应性，因此需要根据互联网金融的实际情况制定具有针对性的法律，明确数字签名和电子凭证的法律效力，加大对违法犯罪的量刑力度，对交易主体的责任等方面做出详细的规定。
参考文献：
[1]赵春兰.我国互联网金融的业态风险及法律防范制度构建[J].社会科学战线，2015，10：224-231.
[2]胡亚敏，赵贺峰.互联网金融的特殊风险及防范对策分析[J].经营管理者，2016，21：265-266.
[3]郭纹廷，王文峰.互联网金融的风险与防范――基于相关利益主体的视角[J].当代经济研究，2015，02：92-96.
[4]陈燕燕.浅析互联网金融时代商业银行审计风险防范[J].现代商业，2015，12：179-180.
互联网金融风险管理办法篇9
关键词：p2p网络借贷平台；监管；不足之处
1p2p网络借贷平台的监管现状
自p2p进入我国以来，我国不断出台文件对p2p进行规制。在监管立法上，2011年，银监会《人人贷有关风险提示的通知》，其中明确了四条红线原则[1]。这是第一次有中央机构文件对p2p网贷平台中存在的问题和风险进行了提示。2015年1月，银监会新设银行业普惠金融工作部，将p2p网络借贷平台等互联网金融机构纳入监管范围。
从15年开始，我国正式对p2p网络借贷平台的监管出台专门的官方文件。2015年7月，中国银监会、中国人民银行等十部门联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对p2p网络借贷的合法性进行了确定。2015年12月，银监会会同工信部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》。经过几个月的讨论和征求意见，2016年8月，2016年8月银监会会同工信部、公安部、国家互联网信息办公室正式《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。该办法将p2p网络监管平台的监管主体赋予给了地方金融监管部门，即各级省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。实行银监会和地方金融管理部门的“双负责”监管原则和“行为监管与机构监管并行”的监管思路。不仅如此，该办法还规定了中国互联网金融协会作为行业自律组织在网络借贷平台管理中的具体职责。目前，该协会已经草拟了《互联网金融信息披露标准――p2p网贷（征求意见稿）》和《中国互联网金融协会互联网金融信息披露自律管理规范（征求意见稿）》并向外征求意见。综上，我国对p2p网络借贷平台的监管呈现出多方联合监管态势。
1.1监管主体
从《暂行办法》规定来看，对p2p网络借贷行业的监管实行了“中央+地方”的分权模式。在中央层面，银监会负责制定行业发展政策和监管制度，并对地方监管部门进行指导；工业和信息化部负责对p2p网络借贷平台所涉及的电信业务进行监管；公安部负责打击金融犯罪维护网络安全；国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容进行监管。在地方层面，各地金融监管部门负责本辖区内p2p网络借贷平台的规范引导、备案管理、风险防范与处置。
1.2监管模式
根据《暂行办法》来看，我国对p2p网络借贷的监管是“备案管理+负面清单”的模式。[2]在平台准入上，我国采取事后备案的方式，而不采用审批制。在准入这一方面，一方面做到简政放权，另一方面可以充分发挥市场自身的作用。但是准入制度的放宽，可能会带来p2p行业的混乱，这就要求政府加强事后监管，如何拿捏监管力度成为政府需要考虑的问题。在《暂行办法》中，银监会规定了“十二条禁令”，为p2p的发展设立了最基本的底线，同时也不会过度妨碍p2p行业的自身发展。
1.3监管内容
在《暂行办法》中又一次重申了对于p2p网络借贷平台的定位，即信息中介机构。在最新出台的这一办法中，主要对p2p的业务规则、风险及信息披露进行了规制。在业务规则中，对p2p网络借贷瓶体义务和禁止行为进行规定，还限定了可以开展线下业务的类型，规避了所可能引发的非法集资事件。在风险控制方面，要求平台将资金交托第三方存管，不能自我保管。在信息披露方面，不但要求平台公布借款人、借款项目、风险评估等业务信息，还要求披露本机构的借贷余额、借贷坏账率等经营管理信息，以便于投资者对项目和平台风险有全面的了解。
2p2p网络借贷平台监管的不足
2.1缺乏完善的监管法律法规体系
我国现行对p2p网络借贷平台监管效力最高的银监会联合其他部门的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。可见，对p2p网络借贷平台的监管并没有实质性的法律法规对其进行监管。在该办法中，对p2p平台的运行规则、风险控制的等进行了具体的规定，但是该文件的效力层级比不上法律和行政法规。面对日新月异的新型金融模式，仅依靠一个《暂行办法》是远远不足的，应当有配套的一系列法律法规来应对可能出现的问题，因此应当出台更高效力的法律法规对其进行监管。
2.2信息披露不充分
金融行业风险本来就大，就p2p网络借贷平台的性质而言，其是一个信息中介机构，为借贷双方提供一个网络交易地点，在双方借贷中最重要的就是信息交换，若是借方信息披露不实，则会造成虚假出资，给贷方和借贷平台带来损失；若是贷方信息披露不实，则会造成非法集资、诈骗等严重犯罪行为。因此平台是否如实披露信息，对借贷双方的资金安全均由重要意义。虽然在《暂行办法》要求平台如实披露借款人、借款项目等业务信息，还要求披露借贷余额等经营管理信息，但并未具体规定应该披露到何种程度，这也是监管中的一大问题。
2.3缺少统一的信用评级系统
p2p网络借贷的前身其实就是民间借贷，而民间借贷依靠的是双方间的信用问题，虽然在《暂行办法》中要求平台有信用评级制度，但是，我国现行的监管措施中并没有一个统一的信用评级系统，不同的平台可能采取不同的信用评级标准，这就会增加平台风险，也不利于p2p网路借贷的健康发展。
2.4缺乏平台退出机制
目前，我国p2p网络借贷平台会因优胜劣汰而出现平台倒闭等情况，但是我国在监管上并没有事后监管，即安全的平台退出机制，来保障借贷双方的合法利益，例如借贷双方预留在平台中的资金将如何取回等。这可以说是监管的空白区域。
3结语
p2p网络借贷是依托于互联网诞生的新型金融创新产物，其本质为民间借贷的网络化。该借贷模式使局限于地域的民间借贷得到了扩张，为更多的小额企业借贷提供路径，增添了我国金融市场的活力，是金融新的典范。正是由于网贷平台的不断发展，其规模不断壮大，对网络借贷平台进行监管刻不容缓。
注释
[1]“四条红线”是中国银监会于2014年4月27日在《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的新闻会上提出，一是明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。
[2]魏鹏飞.监管新规下我国p2p网络借贷行业的发展趋势[J].中国流通经济，2016，07：115-121.
参考文献
[1]张天官.监管主体视角下对中国p2p网络借贷平台监管的建议[J].经济师，2016，08：171-173+176.
[2]中央财经大学《个体网络借贷（p2p）监管办法（学者建议稿）》专家组.个体网络借贷（p2p）监管立法例及解读[J].财经法学，2016，01：5-18.
[3]高宇凡.我国p2p网络借贷的法律监管研究[J].法制博览，2016，10：105-106.
[4]尚官青.浅议我国p2p网络借贷行业的现状及监管对策[J].现代商业，2016，08：100-101.
互联网金融风险管理办法篇10
关键词：互联网；金融审计；挑战；突破
2013年，在中国金融大变革的背景下，互联网金融已经成为全民热点话题，余额宝、团购理财、p2p等互联网金融快速崛起。传统的金融机构也开始逐步重视互联网金融部门的设立。但是2013年后半年也有不少风头强劲的p2p行业也出现了不少“昙花一现”的公司———倒闭或者跑路，反映出互联网金融先天的缺陷。对于投资者，由于互联网处于虚拟状态，可能将原本极小的风险予以放大，客户信息、资金等的安全性难以保障；对于互联网金融经营者，由于入门门槛低，加之发展迅速监管制度相对缺失，出现超范围经营、踩监管红线，造成经营风险加大。互联网虽然提供大量数据供金融机构做审计决策以及风险管理决策等，但是其本身并不具有提供防范风险管理的功能。为了保障金融市场的稳定发展以及客户资金的安全，针对互联网金融的出现，金融审计业务也面临着巨大的挑战。
一、互联网金融审计面临的挑战
（一）风险审计方法有待运用
金融风险和互联网行业本身都是高风险的行业，互联网金融作为两者相融合的产物，其高风险性不言而喻。目前，我国金融审计重点在于审查各项操作业务流程是否设置了完善的内部控制体系、金融机构财务状况以及经营成果是否能够得到真实的反映等内容，主要是采用制度基础审计的方式监控金融机构经营的各个方面。但是，正如前文所述，面对互联网金融业务过程中潜在的巨大风险，金融审计应当侧重于风险审计方法的运用。通过风险审计方式，降低互联网金融所存在的风险，维护客户资金安全以及经营稳定。
（二）金融审计范围有待拓宽
互联网金融背景下，金融市场结构日益复杂化。我国互联网金融吸收资金所占比例越来越高，2013年达到金融市场的13%，对传统金融机构有着一定的冲击作用。目前，金融审计的范围主要是针对证券业务、保险业务以及中间业务等进行审计。但是，互联网金融借助网络平台使得信息不对称的程度极低，让券商、交易所等信息中介失去了存在的意义，反而增加了对于金融机构网络信息平台的需求以及监管控制的需求。互联网金融背景下的金融审计就要调整审计对象，将网络平台的审计纳入审计范围，以满足对互联网金融业务规制的需求。
（三）金融审计技术有待提高
目前，投资者在投资互联网金融机构的金融产品时，无论是开户还是办理各种金融产品业务均是通过互联网进行的。因此，互联网金融审计不仅面临着传统金融审计如何利用计算机进行有效的辅助审计，还面临着如何对互联网下的金融交易通过计算机程序进行审核和管理的挑战。
（四）金融审计法规有待完善
互联网金融的迅速崛起给金融市场带来了一定的活力，但同时由于其发展过于迅猛而使得金融审计产生了一片空白。传统的金融审计的相关法律法规已经不能满足互联网金融审计的需求，需要相关部门进一步完善相关金融审计的法律法规，对互联网金融审计的工作做出明确的规范指引。
二、互联网金融审计面临挑战之突破
（一）完善风险审计方式的运用
金融审计机构应当量化互联网金融的相关风险。审计机构可以运用定量风险分析、趋势分析以及比率分析的方法，结合互联网金融内部控制的结构、目标、控制体系等指标，抓住互联网金融交易过程中的重大以及可疑业务，对相关风险予以量化。然后，根据量化的金融风险标准设置互联网金融风险阀值。主要针对互联网金融的财务风险、客户资金运作风险进行阀值设置。通过这样一个标准划分，金融审计机构在对互联网金融活动进行审计时能够得到一个量化的标准。一旦超过该标准，审计机构能够迅速发现互联网金融风险问题所在，避免不必要的损失发生。
（二）调整金融审计范围
互联网金融中，证券公司、协会等信息中介机构的作用被弱化，互联网金融网络平台在沟通客户与金融机构之间以及金融机构与协会之间起到了重要的作用。金融机构应当调整金融审计范围，将对金融网络平台纳入审计范围内。一要增加行为审计。包括网络发帖审计、收发邮件审计、网络聊天审计、文件传输审计以及页面信息传递审计等内容。二要增加流量审计。审计机构要对金融机构开展互联网金融所使用的流量进行监控，通过监控金融机构使用流量的异常与否，发现可疑交易或者监控重大交易。三要增加权限管理审计。审计机构要对金融网络系统的系统权限、外发数据系统权限以及普通用户权限进行审计。
（三）提高金融审计技术
互联网金融均通过电子计算机开展金融业务，因此对于金融审计技术要求较高。一方面，要加强审计人员关于互联网金融审计有关的计算机知识。金融审计人员应当在加强自身审计业务能力的同时，也要加强运用计算机进行审计的知识。此外，审计人员还应当对互联网下金融业务的操作模式进行相关了解，作为金融审计工作的辅助性知识。另一方面，要完善互联网金融审计计算机系统。审计机构应当根据互联网金融审计自身的特点进行计算机审计系统的开发，尤其是对互联网金融风险控制审计系统方面的开发。
（四）完善互联网金融审计法规规制
对于互联网金融审计的规制主要依靠政府以及行业自律两个方面。对于政府而言，应当建立金融监管部门与互联网监管部门跨部门的审计监管制度，尽快建立相关存款保险制度，探索出能够保护投资者利益的审计法规体系。此外，要制定相应的审计法规规范互联网金融利率以及民间资本进入金融业的过程，并且加强客户个人信息的保护。对行业而言，应当加强互联网金融行业自律。对于损害投资者利益以及导致行业恶性竞争的市场主体形成行业惩罚机制，充分发挥金融行业协会、互联网行业协会的作用，自觉规范审计风险、接受社会监督。
三、结论
互联网金融行业的崛起对于社会各个行业的发展都有着很大的影响，一方面促进了金融市场的活跃发展，另一方面也对传统的金融机构以及非金融机构产生了一定的冲击。只有通过不断完善互联网金融审计的各个方面，规制互联网金融的发展，才能维护投资者的利益以及金融市场的稳定发展。
参考文献：
[1]李博,董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融,2013(10).
[2]赵圣伟,赵文发.深化金融审计研讨会综述[J].审计研究,2013(01).