法律意识和法律文化篇1
关键词：大学生；劳动合同法律意识；人文精神；马克思主义人文精神
中图分类号：G415
文献标志码：a
文章编号：1673-291X（2012）23-0219-04
2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》是一部充满马克思主义人文精神，彰显科学发展观人文关怀的劳动合同法。然而，批判的武器不等于武器的批判，人文关怀的劳动合同法不等于劳动合同法的人文关怀，一部充满人文关怀的劳动法的出台也只是其人文关怀的起点和基础。劳动合同法的人文关怀实际上应该是一个贯穿于其立法、执法、守法和司法的法律运行之完整过程。惟其如此，才能将精神、文化层面的东西转化成物质和现实，才能将法律的规定变成现实的权利和义务，才能将充满人文精神的《劳动合同法》转化为《劳动合同法》的现实人文关怀。
大学生是我国劳动者的特殊群体，是劳动合同法未来的主体。随着我国高等教育的发展，这个特殊群体日益扩大，必将成为未来劳动力市场的生力军和主力军。由此，以实证的方式并基于劳动合同法的立法、执法、司法特别是大学生守法的环节研究劳动合同法对大学生的人文关怀，这对于大学生这个特殊群体具有特殊的意义，对于劳动法的人文关怀研究也无疑具有窥一斑见全豹的价值和意义。
一如公民的权利和义务只有具备了公民意识的人才能享用一样，劳动合同法的人文关怀也只有具备了劳动法律意识和人文精神的劳动者才能实现。大学生作为未来劳动者的主力军和生力军，其劳动法律意识的培养，人文精神的渗透对于劳动合同法人文关怀的实现和转化有着极其重要的作用和意义。为此，我们对大学生劳动法律意识和人文精神状态进行了调查，并在此基础上提出了相应的建议和对策。
一、调查现状及其描述
《劳动合同法》的人文关怀是一个系统工程，系统内涉及立法、执法、守法、司法等多个环节和方面，系统外则涉及整个社会的经济、政治、思想和文化等诸多领域。本课题研究的重心主要放在守法的环节，具体说，着重放在大学生劳动法律意识培养与人文精神渗透的实证研究。我们认为，一如公民的权利和义务，只有具备了公民意识的人才能享用一样，那么劳动合同法的人文关怀只有具备了劳动法律意识和人文精神的劳动者才能实现。大学生作为未来劳动者的主力军和生力军，其劳动法律意识的培养，人文精神的渗透对于劳动合同法人文关怀的实现和转化有着极其重要的作用和意义。
两年多来，通过大量的走访、座谈、调查问卷等调研形式，获得大学生劳动法律意识和人文精神的文化底蕴现状如下。
（一）人文精神的文化状态
走访、座谈中大多数的学生（调查问卷中显示81%的学生）面对劳动权益受到侵害的问题都表现出强烈的维权意识，表现出当代大学生追求公平、公正、维护自身合法权益、实现自我价值的人文精神的觉醒和人本主义的自觉。但涉及对企业的关怀、对他人的关怀、对自身的社会价值时则较为淡薄，表现出当代大学生人文精神的缺陷、瑕疵和不完整性。
（二）劳动法律意识状态
调研中，我们将大学生的劳动法律意识状态由低到高分为三个层级进行了考量，即：劳动法律认知、劳动法律态度、劳动法律规范的内化定型和外化定型。
1.大学生劳动合同法律认知现状
劳动合同法律认知是指大学生关于劳动合同法律规则的知识状态，即劳动合同法知多少。这是劳动合同法律意识的起点和基础。为了解大学生劳动合同法律认知现状，在走访调研的同时，设置了问卷（一）和问卷（二），其中问卷（二）第一部分对劳动合同法的认知包括3—7题（见表1）。
调查发现（表2），大多数学生知道《中华人民共和国劳动合同法》的存在，占到被调查者的87%；但完整的阅读过一遍的同学极少，只占被调查者的4%；较为深入的研究过劳动合同法的学生少之又少，只占被调查者的1%；个别学生甚至不知道有劳动法的存在，也不知劳动合同法的存在。通过学校教育获得劳动合同法及其相关法律知识的占到89%，然而，在学校所开设的就业指导课上接触关于劳动合同法知识的相对不多。
结论：当代大学生关于劳动合同法的知识较为贫乏。
2.大学生劳动合同法律态度现状
大学生劳动合同法律态度是指大学生遵守劳动合同法的愿望，是意志层面的要素，表现为对劳动合同法的信任、尊重、敬畏并愿意恪守的程度。问卷（二）第二部分对劳动合同法的态度包括8—11题（见表2）。
图1 第9题示意图
图2 第10题示意图
调查中发现，多数学生对劳动合同法有一定的信任度，认为劳动合同法对劳动者的维权还是必要和有作用的，但信任度不高。主要原因是受一些社会上劳动执法和司法状况的消极信息的影响。面对劳动权益受到侵害时选择什么样的解决方式的问题，83%的学生都选择找熟人说情、找上级主管反映等非法律的手段，12%的学生甚至认为打官司费钱、费力、费时且未必有好的效果而选择放弃权利。
结论：当代大学生的劳动合同法律等相关法律，有一定的信任，但信任程度不高。
3.大学生劳动合同法律的内化成性和外化定型现状
法律意识和法律文化篇2
（沈阳师范大学，辽宁沈阳 110034）
摘 要：随着我国十八大法治中国建设的提出，国家越来越重视公民意识的要求，而公民的法律意识是人们最为关注的内容。因此，本文将通过调查分析资料，针对法治文化建设中提高公民法律意识的重要性上，从多个角度进行分析，并对提高我国公民的法律意识的途径提出了系统的思路。
http://
关键词：法治文化；法律意识
中图分类号：D920.0
文献标志码：a
文章编号：1000-8772（2015）08-0256-01
收稿日期：2015-02-15
作者简介：马锐（1981-），女，辽宁丹东人，硕士研究生。研究方向：法律。
一、我国公民法律意识的现状及影响因素
1.我国公民法律意识的现状
一是法律知识的欠缺，权利意识尚未成熟。笔者在我国公民法律意识调查的实际走访中发现，85%的公民对现有的法律基础知识没有给予重视，20%的人甚至没有学习法律知识的渴望，还有就是权利意识不是很成熟，法律基础知识的欠缺，加之权力意识的淡薄，不利于法治国家的建设，是最大的阻碍因素。
二是诉讼观念较为理性，并且法律信仰还有待进一步的树立。当合法权益遭到侵害时，70%的人选择调解，而不是付诸诉讼，认为打官司是不光彩的事情，“好诉”同样也是缺乏正确诉讼意识的表现。在我国长期的传统法律实践和法律观念当中，我国的公民的权力意识要么是无知，要么就是知道但却忽视，虽然改革开放以来，我国的公民权力意识有了明显的提高。[1]
2.我国公民法律意识的影响因素
一是在经济基础层面上。由于我国长期奉行的计划经济体制，任何事情都是政府行政机关计划来管理和执行，但是却没有良好的监督和必要的限制，从而就形成了“人治”，这样的局面造成了人们的观念中就是法治和法律是不重要的，并不是生活中的必备的要素，也就使得法律意识在这样的经济基础上是难以产生和发展的。
二是传统法律文化的阻碍上。在传统观念中，法就是刑，这就是代表一种冷冰冰的镇压与统治的工具与代名词，没有了温情与伦理纲常，所以，在人们的观念中，对法产生一种潜意识的畏惧与排斥，甚至是恐惧，这对于法治国家的建设影响是极其不利的。
三是在法律制度建设上的不完善上。首先是立法工作方面的问题，我国的立法权限、立法程序、立法技术等方面都有一定的弊端，法律意识非但不能提高，反而会遭到削弱。其次是司法执法方面的问题，由于种种原因，我国的司法活动中国存在着各种各样的腐败现象。
二、法治文化建设中提高公民法律意识的重要性
1.提高公民的法律意识是法制建设的社会思想基础法制建设中，有一方面是个人精神正义，这就造成公民盲目、被动地服从法律，只是基于对法律惩罚的恐惧，并没有认识到违法犯罪对家庭、社会造成的危害性，在这样的观念影响下，培养公民的法律意识，离我们要建设的法治国家距离还很远。
2.提高公民的法律意识，是政治体制改革的过程中必不可少的因素。
提高公民的法律意识虽然是文化建设层面的内容，但是政治体制的改革也要跟上，要建立高度民主、富有效率的社会主义政治体制，在建设政治体制改革中，也需要法律意识的作用。
三、提高我国公民法律意识的途径
1.完善立法：完善的立法程度，制定“良法”，坚持立法的科学与民主原则，进行法治宣传，才能让公民有法可依，并且在立法的原则上要坚持科学与民主。这样的宣传才是体现了社会主义的法治建设的根本之意。例如：对于民法来说，就要有一部自己的《民法典》，针对现在商品社会的最重要的财产权利发的基础性法规，以确保法律的权威。
2.提高公民的法律意识：提高公民的法律意识，并进行法治宣传，是有利于法治文化的建设的，在这些情况下，法律知识本身就具有较强的专业性和技术性，对当代大学生来说都有困难，更不用说自身学习和领悟能力有限的文化程度较低的群体了，而已经存在的问题证明了法律基础知识的学习与法治文化的要求有很大的差距。
3.提高专业法学教育和职业法律教育的质量：必须把培养学生的现代法律意识作为法学教育的教育之本。一定程度上，法治观念的淡薄，产生错误的法制观念。只有提高了全民的法律意识，社会才会稳定和有序，管理才能科学和规范进行，权力才能得到最终的保护，社会才会更加地和谐。
四、结语
综上所述，法律意识不仅仅是一种特殊的社会意识的体系，它包含着如政治意识、经济意识、伦理道德意识等多方面的内容，公民法律意识是公民意识的核心所在，加强公民意识，由政府组织进行法治宣传，扩大法治理念传播的范围，制定切实可行的措施，例如报纸、网络等媒体，将通过相应法律考试作为提拔干部的条件，在法治文化建设中，法律意识的提高便是对法治的文化建设有着直接影响的内容。
http://
参考文献：
[1]王渊,康建辉.和谐社会建设中法治文化基本问题研究[J].西北大学学报（哲学社会科学版）,2009,(4):55-56.
法律意识和法律文化篇3
【关键词】 诉讼文化诉讼意识认同
意识、法律意识、诉讼意识是处于三个不同位阶层面、内涵呈递进关系的关联概念，诉讼意识这个概念，显然是“意识”的下位概念。诉讼意识，就是诉讼主体对诉讼环境、诉讼文化、诉讼制度、诉讼法规的有意掌握。具体地说，诉讼意识就是诉讼主体始终站在“客位”的立场，去分析、审察、理解、接受、控制和创造各种诉讼的因素，自觉地去建设诉讼主体，适应诉讼环境，建设诉讼文化。包括诉讼心理和诉讼法律认知等等。[1]
“法律”是一个具体的社会文化现象，它可能因时空、文化、民族、国家等的不同而有所不同，由此，便不同的诉讼主体便有着不同的“诉讼意识”。但法律的对象永远是普遍性的，法律只考虑人民的共同体以及抽象的行为，而决不考虑个别的人以及个别的行为。[2]同样，诉讼意识不是指个别人的意识，是一个共同体的意识。不同的法律文化中主体对“诉讼”会有不同的意识、观感与评价，在诸多社会规范（伦理、道德、风俗、习惯、法律等）中其被信任的程度与应用来排难解纷的比重也会有所差异，这便牵涉到所谓“诉讼意识”（procedureconsciousness）的问题。[3]
中国的几千年文化造就了中国乡土社会的特征，如费孝通（1985）在《乡土中国》一书中提到的，有三方面特征：追求无讼、存在“绅权”、礼治[4]。总体看来，中国人不好讼。即使须讼，到了一种忍无可忍的地步，也只信仰包青天式的人物。中国人有着深层的“包青天情结”，相信司法正义只能诉诸包青天式的典型人物，误认为神奇、权宜、不畏权势和尚方宝剑等人治色彩浓厚的手段，是达成社会正义的不二法门。[5]但随着对外开放的进一步深入，中国渐渐开始学习西方（具体说从大陆法系到英美法系）法律思想、制度、文化。深刻地影响着本土的诉讼文化，进而中国人的诉讼意识开始转变，趋于对国际主流法律文化的认同与接轨。
1 诉讼意识的认同与接轨是法律文化发展的必然
中国的本土资源和外来法律文化的认同和接轨是法律文化发展的必然。人类宝贵的文化现象是不分国界的，往往是你中有我，我中有你，边际模糊，界限不清的。法律文化亦是如此。无论那个方面，都能认同、接轨和合体的。例如，中国有调解，西方国家也有调解；西方国家是先告诉，法院审判权才启动，中国也是如此。
再则，诉讼意识的认识作用和价值取向决定了诉讼意识的认同和归属是历史的必然。世界各国的法律文化，当然是以你有我也有，我有你也有的趋势纷呈于世的。地球村、信息发展、经济全球化等都将驱使法律文化的认同和接轨。职权主义向当事人主义靠拢，当事人主义吸取职权主义的精髓，民诉的两大模式必定向模式的统一转变。法律文化的冲撞、认同和嬗变，总是在无数个人与社会，人与人之间的法律（诉讼）关系中实现的。两大法系能够在“互喻”法律文化关系上彼此适应，求同存异，采人之是，摒已之非，相互创造，携手共进；法律文化也是这样的，先进的法律文化总是会被人们所认同，所接受，成为一种新的法律文化结晶。从而，形成一种新的诉讼意识。
2诉讼意识的认同与接轨是两种文化的交流与碰击的结果
本土文化（或称本土资源）与外来文化这两种文化之间经常会发生文化进化、文化播化和文化涵化的现象。在这类现象中两种文化之间就会出现交流与碰击。文化进化，认为文化的发展过程是持续的有阶段的，每个阶段既是过去阶段的产物，又在未来阶段中起一定的作用，文化除了有积累的性质之外，还包含着进步的性质，由低级到高级，由简单到复杂的循序渐进的过程。文化播化，指的是文化现象通过人类的交往联系，如商业、战争、迁徙、体育等而传播开来。文化涵化，是文化传播以后出现的一种现象。当一种文化传入某一地区后，势必引起这一地区原有文化的抵制，两种文化在经过剧烈的冲突斗争后，双方都不能维持原有状态，在原有文化和外来文化之间出现了一个边界模糊，交叉渗透的局面，最后经全社会有意识和无意识的调整，一种非此非彼，即此即彼的新文化就被综合出来了。所以，文化涵化，一般要经历文化传播、文化冲突、文化融合和文化更新四个阶段。法律文化也是如此。中国人传统的诉讼意识被外来法律文化冲击，也变得“好讼”，经常出现为了保护自己的生活安宁权、日照权、亲吻权而诉诸法律。所以说，诉讼意识的认同与接轨是两种文化交流与碰击的结果。
3诉讼意识的认同与并轨是历史演进的必然趋势。
因为人类社会的发展，总是既有以往历史长期积累起来的传统形成客观影响的一面，同时又有时代向前发展不断提出新的要求的一面，所以在当今社会现代化已日益成为人们迫切追求的发展目标并不断变为社会现实的情况下，传统影响和现代要求的矛盾就越加暴露出来。特别是对于像中国这样正在由传统社会向现代社会过渡的国家，这种矛盾就表现得更为突出。传统文化与现代文化的矛盾与冲突，正是社会本身这种矛盾冲突的一种文化表现和观念反映。整个文化现象领域是这样，法律（诉讼）意识领域自然毫不例外。如何区分传统的和现代的法律意识，一般说来，人们总是把那些由过去历史上长期作用、沉积并世代传承、绵延下来的，表现有明显既往时代特征的法律（诉讼）意识视为传统的法律（诉讼）意识；而与之相对，人们总是把那些具有鲜明时代特征、能够跟上时代步伐、符合现代化要求的法律（诉讼）意识视为现代的法律（诉讼）意识。
毫无疑问，任何传统的或现代的划分都只能是一种相对的划分。因为，传统事物中并非没有优秀成分可供现代事物借鉴和继承，现代事物也绝不可能完全割断历史、抛弃传统，在一片空地上产生。对待法律意识也当采取这种历史的、辩证的科学态度。中华传统法律意识有其固有的封建性、封闭性等弱点和局限，但也不乏有值得弘扬的合理因素；中华传统法律意识必须走向现代化，因为这是时代的呼唤，是中华民族实现现代法治的先决条件，但是中华传统法律意识的现代化又不能离开自己的国情、丢掉自己文化传统中的优秀成分。“我国诉讼现代化建设中面临的主要问题并不是制度化建设问题，而在于诉讼观念和意识的培育上，其重心应当放在改造或重构国民诉讼文化心理和价值观念上，使其由传统形态向现代形态转变”。[6]可以坚信，随着中国法治建设的深入推进，中国人的诉讼意识将大大增强。
参考文献
[1]孙育玮对法律意识内容结构的再认识人大复印资料数据库
[2][法]卢梭社会契约论商务印书馆2003年版
[3]林端儒家伦理与法律文化-社会学观点的探索中国政法大学出版社2002年版
[4]转引自王铭铭王斯福乡土社会的秩序、公正与权威575页中国政法大学出版社1997年版
[5]周天玮法治理想国-苏格拉底与孟子的虚拟对话商务印书馆2000年版
[6]汪建成刑事诉讼文化研讨《政法论坛》1999年6期
法律意识和法律文化篇4
[关键词]淡漠法律意识农民法律意识
[中图分类号]D920.4[文献标识码]a[文章编号]1009-5349（2013）08-0020-01
在中国，“三农”问题是当今社会的焦点问题，而“三农”问题的本质就是“农民问题”。我国是一个有着悠久历史的国家，经历了两千多年的封建专制，传统社会以儒家思想为主要的文化思想，儒家思想强调贤人治国论，而轻视法的作用。当前，农民对法律依然很陌生，他们不知道法律的宗旨是什么，法律空间能和自己有多大的关系，这就使得他们法律意识淡薄。
一、现阶段农民法律意识存在的问题
（一）法律主体意识不强
在传统思想的支配下，农民往往认为法律只是惩罚犯罪的一个工具，只要自己不去触犯法律，就不会和法律有任何的交集。他们忽视了法律给予他们保障自己权利的功能。在他们自己的基本权益受到侵犯时，不知道主动用法律去保护自己，即使知道他们也不主张运用法律手段来维护自己的利益。农民向法律寻求帮助的主动性和积极性严重缺失，这就造成了主体意识不强。
（二）轻法意识普遍存在
在我国农村，法律不处于至高无上的地位。政府在农民心中才具有较高的地位，他们对政府有着强烈的依赖感。他们具有和政府干部近距离、长时间接触的便利条件。在他们看来，政府在解决问题上要比法院更为方便、实际。在农民看来，政策要比法律具有更实际的作用。人们只知道服从政府的领导，习惯了依赖政府，却不知道对权力的监督和制约，人们不了解也不愿意了解法律。这是一种严重轻视法律的表现，也使得对法律产生了一定的怀疑和曲解，弱化了法律意识。
（三）法律信任出现危机
在我国农村，农民对法律不感兴趣，尤其是对执法、司法过程持怀疑态度。以言代法、以权压法的现象在农村社会中长期存在。执法、司法人员的腐败现象，使得很多执法问题得不到解决，这严重损害了法律在农民心中的公正威严形象。农民对法律的最基本的信任都没有，更罔论信仰。
（四）法律维权意识淡薄
农民受传统历史文化的影响，对法律的了解存在一定的片面性和绝对性，他们的义务观念浓厚，看到更多的是法律的强制性、惩罚性，从而使他们对法律的主要职能仅仅理解为镇压犯罪的工具，产生对法律的狭隘认识，导致维权意识薄弱。
二、提高农民法律意识的对策
（一）塑造文化底蕴
要打破中国传统的人治观念思想的无形障碍，就应该摒弃权力大于法的思想，在做出每个民事行为决定的时候都要考虑其合法性，不能用权力摆脱法律的束缚。弘扬法治精神，树立法律至上的观念，承认法律的最高权威。吸收中国传统法律文化遗产，从“德主刑辅”到“以德治国与依法治国相结合”。法律与道德都很重要，既不能重法律而轻道德，也不能重道德而轻法律，这样才有利于社会的稳定与发展。加强农村法治文化建设，促进良好的法律氛围的形成。
（二）健全法律体系
从目前来看，农村法律体系不健全，不能真正发挥其应有的作用。所以，建立严格而科学的法律监督机制，保证法律的有效实施，要建立健全农村民主机制，让农民有说话的平台，让农民自己来审视法律运行的情况。要改善农村执法、司法状况。只有这样他们才会真正激发农民对法律的系统学习和理解，才能真正从内心信仰法律。
（三）打造物质基础
落后的生产力抵制了现代法律意识的发展，对法律意识的提升形成了巨大的障碍，所以要提高农民法律意识的必要条件就是加快农村经济的发展，只有生产力提高了，经济才能发展，法律意识才会得以提高。总之，通过提高农村经济市场化程度，调整农村产业结构，实施资源有效配置，使农村经济在整体上有显著提高。农村经济市场化程度的提高为农民法律意识的提升积累了强大的物质基础，是农民法律意识培育的良好的内在动力。
（四）营造社会环境
加大普法力度，深入开展普法宣教活动是提高农民法律意识的必要条件。加强普法宣传的组织和领导，强化普法机构的功能与职责建设。增强对农村干部的法律培训，将法律宣传与基层民主建设相结合，法律宣传要使社会成员自觉接纳、认同、内化、服从法律规范，认同法律秩序的神圣性。使广大农民群众能在合法权益受到侵害时利用法律途径来保护自己的利益。利用他们对法律的掌控来解决他们在生产生活中遇到的实际问题，这样才能得到农民对法律的信任和认可。
法律意识和法律文化篇5
代化建设和改革开放的需要来说具有极其深远的影响。本文以中国特色社会主义法律体系形成为切入视角,在阐述公民现代法律意识一般理论的基础上,深入探究我国公民现代法律意识的生成基础。最后提出了我国公民现代法律意识培养的具体可行途径,这也是本文的最终目的所在。
一、公民现代法律意识的一般理论
现代法律意识作为社会意识的特殊形式,指在现代民主政治国家中,作为独立的社会个体的公民,关于法律现象的思想、观点、知识和心理态度的总称。其特点在于“它是人们关于法律现象的意识,它包括人们对法、法律现象的本质和作用的理论观点,对各种法律规范和人们行为从法律角度进行理解、感觉、评价,以及人们的法律知识、愿望、情绪等。”法律意识来源于法律实践,深深植根于一定社会共同体的经济、政治、文化、历史传统之中。我国社会主义法制建设要以我国公民现代法律意识为中介转化为法律制度进行调整规范。社会主义法治理念是作为引导我国建设社会主义法治国家的理性化观念体系,是我国公民现代法律意识的集中反映,体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。笔者认为,以社会主义法治理念为指导,可以将我国公民现代法律意识的内容概括为:公平正义、权利意识、民主意识、法律至上权威性。
二、中国公民现代法律意识的生成基础
西方走的是一条自然演进的内生性的法治进化模式与路径,其法治社会是市场经济、民主政治、市民社会和理性文化的融合,法治社会的孕育过程也就是公民法律意识的提高过程。我们在探究适合我国需要和可行的法律发展与建构的合理途径与模式的过程中,应该借鉴西方法治生成基础的共有因素。笔者认为,这主要包括以下几方面:
(一)发展社会主义市场经济
法根源于一定的经济基础,必须与一定的经济基础相适应。只有在市场经济中才能生成与现代法治精神相一致的法律意识,自然经济、计划经济只能产生与之相适应的传统法律意识,从根本上制约了公民现代法律意识的生成与提高。我国建设自由、平等、开放和竞争的社会主义市场经济体制,在社会主义市场经济体制下厉行法治,将促使符合现代公民法治理念的主体意识、权利意识、平等意识和公民意识的形成,从而为现代法治意识的生成提供精神基础。
(二)健全社会主义民主政治
现代民主政治最根本的是主权在民、人民当家作主。在宪法和法律的框架内,公权力是有限的,“法不授权即禁止”,其存在的目的就在于保障公民参与政治生活的民主权利和自由。公民在参与政治活动的过程中,锻炼了政治生活的能力,提高了参政的主动性与积极性,培养了公民意识,塑造了法律人格。健全社会主义民主政治,真正实现人民当家作主,为公民现代法律意识的生成提供广泛而坚定的公意基础。
(三)培育市民社会
市民社会对法律权威的忠诚扞卫是培养我国公民现代法律意识的深层社会根基。市民社会是以共同体自治为特征的,社会自治是法治发展的推动力量,它有助于维持社会领域的独立性,抑制国家权力对社会生活的不适当干预,同时,也有助于提高公民政治参与和法律参与的积极性和能力,培养社会成员的主体意识与参政意识。也应当看到,由于我国传统社会结构、政治体制等多种因素的影响,许多社会自治组织的独立性还没有充分发育起来,因此,我们应加快我国社会结构转型和推动城市化进程,扩大社会民主参与,使我国自主的社会中间阶层和民间社会组织不断发展壮大。
(四)建构多元的理性文化
多元的理性文化所具备的科学精神、公民意识和契约观念等要素是我国公民现代法律意识培养的文化基础和精神动力。塑造多元的理性文化不仅要立足本国国情,弘扬中国传统文化中优秀的法律文化遗产,赋予其时代价值与生命力,而且也应该以开放的视野有所选择地吸收、借鉴人类共同财富中先进的法律文化成果,有必要的要加以现代的改造,以使其满足当代中国法治社会的需要。
三、培养和提升我国公民现代法律意识的途径与措施
公民现代法律意识是不可能自发地形成和发展起来的,特别是在我国这样缺少民主法制传统的国度中,需要进行有计划、有目的的教育和培养。在总结学者提出的理论建构基础上,以中国特色社会主义法律体系形成的背景为视角,笔者认为培养和提升我国公民现代法律意识的途径至少包括以下方面:(一)完善法律体系建设从法的意识形态影响来看可以将法的作用分为通过法律调整的思想影响作用和不通过法律调整的思想影响作用
。作为法律制度组成部分的法律规范本身凝结着一定的价值观,可以发挥不通过法律调整的思想影响作用,规定权利和义务来分配利益,体现国家允许什么、要求什么、禁止什么,影响人们的动机和行为。由此可知,法律意识的提高与法治的制度性因素有机的融合在一起,相互促进、相互配合,共同推动着法治的进程。随着我国政治经济体制改革步伐的加快,人民生活水平的不断提高,民众的权利意识、参政意识及能力不断增强,这也就要求我国法律体系的完善必须适应满足我国公民现代法律意识培养。
我国着名民法学家王利明教授指出“中国特色社会主义法律体系的形成只表明我国已经结束了“无法可依”的历史,基本上解决了“有法可依”的问题,但是这并不意味着我国立法工作,尤其是民事立法工作已经完成。对于各个部门法内部的体系化,完善化,我们还有很多的工作要做。”中国特色社会主义法律体系本身是动态的、开放的、发展的,因此,要在新的起点上推动中国特色社会主义法律体系的与时俱进和发展完善,以适应新形势发展的需要。完善我国法律体系建设也必将促进我国公民现代法律意识的提高。
(二)加强普法宣传教育
“离开了以民主法治的社会思潮的鼓动和宣传,就没有公民现代法律意识的形成和发展。”因此,加强普法宣传教育,对培养和提升公民现代法律意识来说意义重大。应当认识到,法治是一项公众广泛参与的事业,而且普通民众有权了解法律法规并行使公民应有的权利的权利。法治若失去了普通民众的参与,也就失去了广泛的群众基础,公民现代法律意识的培养也就成了一句空话。普法教育的目的不是在于简单的宣传法律知识,而是培养公民对法律的正确态度,激发公民自觉维护法律的权威与尊严。公民只有知法尊法才能守法护法。
此外,从广义上理解普法教育,也包括专业的法律教育,即通过正规的法律院校培养法律专业人才。进行专业法律教育,开展法学研究,对于当代中国培养社会主义法律意识具有至关重要的作用与意义。专业的法律教育可以培养出高素质的法律职业群体,而法律职业群体是司法公正的保证。
(三)加大司法体制改革,严惩司法腐败
司法是正义的守护神,向全社会宣示和承诺了公平和正义,是维护公民权利的有力屏障。司法和公正的联系最为密切,公民对法律的观察与亲身体验,常常是通过与司法的接触,形成了对法律的认识和判断。社会主义司法体制应当保障在全社会实现公平和正义,而权责明确、高效运行的司法体制对公民现代法律意识的提高起到巨大的影响作用。因此,只有建立公正高效权威的现代司法体制,严惩司法腐败,才能培养广大公民对法律的信仰维护司法的形象,增强公民对司法公正的信心,形成对法律的信任感。司法公正是司法体制的生命和灵魂,英国哲学家培根论述了司法不正导致的严重社会危害性。指出“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判断则把水源败坏了。”
总之,西方法治社会建设的历史事实与我国当前建设法治社会条件和需要表明了培养我国公民现代法律意识是一项全民性的庞大而复杂的社会系统工程,绝不是一蹴而就的,不可能短期就能奏效。法治建设从写在书本上的法到渗透到国民生活行动之中是需要一个漫长的心理接纳过程。因此决定了必须把这项工作制度化和长期化。我国公民现代法律意识的培养是一个发展过程,是各种因素相互作用的结果,只有在社会、经济、文化等各个方面的条件都成熟发展起来之后才能形成。
四、结语
法律作为一门致力于公平正义的艺术,不仅仅是一种社会治理的工具,更重要的是,法律本身具有追求公平正义的价值属性与良好的品质,代表了一种理想信念和文化力量。正如美国当代着名法学家哈罗德·伯尔曼所说“真正能阻止犯罪乃是守法的传统,这种传统又于一种深切的信念之中,那就是,法律不仅是世俗政策的工具,而且还是生活终极意义的一部分,所以,法律必须被信仰,否则它形同虚设。”当今中国正处于从传统人治型社会向现代法治型社会转变的伟大变革时期,我国已如期形成了中国特色社会主义法律体系,但仅仅依靠加快立法步伐、完善法律体系是远远不够的,法治的理念与精神能否实现,最终取决于它是否能在现实社会生活中得到贯彻实施。因而,笔者认为培养和提升我国公民现代法律意识和法治观念成为了时代的呼唤、历史的责任。作为法律人有义务去弘扬法治精神,扞卫法律的权威与尊严,通过在民众中宣传法治,使法治观念内化为民众的一种理念崇尚与信仰,铭刻在国民的内心里从而自觉地认同法律、敬畏法律,最终转化为人们日常生活的习惯和良好的法律秩序。
注释:
朱景文主编.法理学.北京:中国人民大学出版社.2008.532.
王利明.中国特色社会主义法律体系学习报告会.2011年3月21日在中国人民大学国际学院(苏州研究院)“学习大讲堂第四讲”的讲话.
法律意识和法律文化篇6
科学界定和正确理解当代中国法治文化
法治文化最早形成于近代西方，是法律文化的近现代化阶段。对法治文化的内涵可谓见仁见智。法治文化是人类社会从人治社会走向法治社会的过程中逐步发展形成的先进文化，是人类社会共同创造的文明成果，与人治文化相对立的一种文化体系。这一文化体系以宪法至上，监督制约，保障人权，在民，依法行政等价值理念为核心内涵，以权利、自由、平等、公平、正义等观点为基本构成要素，以依法办事为行为方式。
法治文化至少应当包括四种意识。法律至上意识，它是人们对法律的情感和态度的反映，是法治得以实现的前提和基础；守法的意识，所有的人都会自觉地稳定地遵守法律；适用法律的意识，在日常生活和工作中人们不仅会适用法律知识分析社会现象，而且在发生争端时会适用法律寻求保护；维护法律尊严的意识，维护法律只是守法的一个方面，同违法犯罪分子作斗争是维护法律的又一个方面，但决不允许特权践踏法律的尊严是维护法律更为重要的一个方面。法治文化是指融合在人们内心和行为方式中的法治意识、法治原则、法治精神及其价值追求，是国家的法律制度、法律机构、法律设施体现出的文化内涵和公民在日常生活、工作中所持有并遵循的以法律价值为核心的心理意识与行为方式。
法治文化以繁荣的商品经济和发达的民主政治为前提。中国的法治文化是西方法治文化中国化的成果。中国的法治文化，应该说是十一届三中全会以后，在建设中国特色社会主义的进程中，随着改革开放，发展市场经济，建设社会主义民主政治；特别是依法治国方略的确立实施，我国社会主义法治建设的进一步加强，有中国特色社会主义法律体系基本形成，法治文化逐渐从法律法规、法律制度、法律设施、法律教育等有形结构形态进入到与无形的法律意识形态协调统一，正在逐步形成与中国特色社会主义相适应的人们对法律生活所持有的法治价值观，包括法治意识，法治观念，法治信仰，法律思维方式和行为准则等。
法治文化是人类社会的文明进步，是国家依法治国、政府依法行政，司法机关依法施法，所有社会成员依法行为的社会方式，是一个社会崇尚法治、服从法治、遵循法治，维护法治的文化状态和精神面貌，具有民主性、主导性、规范性、依附性、大众性等基本特征属性。
当今中国的法治文化是一种具体的法治文化，是有中国特色的社会主义法治文化，它深深植根于中国特色社会主义的政治、经济、文化之中，是中国的改革开放，民主政治建设，社会主义的市场经济体制等催生了中国的法治文化。中国的法治文化除具有法治文化的共同特征属性之外，还具有鲜明中国特征。
（一）社会主义属性。社会主义是我国文化形态的内在规定。社会主义属性应当也必然是中国特色社会主义法治文化的重要特征。社会主义属性首先表现为坚持中国共产党的领导，保证社会主义法治文化建设的正确方向。社会主义属性其次表现为坚持社会主义核心价值体系为统领，建设社会主义法治文化。社会主义的属性，还表现为坚持人民当家作主，维护和保障人民群众的合法权益。
（二）是历史传承属性。任何国家都无法完全割裂自己的历史而凭空创造出一种全新的法治文化，法治文化的发展必然会受到地理环境、历史、宗教、习俗、生活方式等的影响，包括科学的态度对待中国传统法律文化，以中国国情现实作为研究立足点，自觉的思考中国法律文化，适用创新思维去构建中国法治文化。同时，在全球化的时代背景下，法治文化的发展也离不开人类文明的共同成果。西方的法治文化不仅历史悠久，而且较为成熟发达，因此对西方的法治文化，要以科学的态度学习、借鉴和研究。中国特色社会主义法治文化的形成和发展，应是既继承了中华法律体系的精华，又汲取了世界法治文化的优秀内容，具有历史传承属性。
（三）与时俱进属性。在中国法治化的进程中，法治文化最早是，司法部作为普法概念提出来的，是侧重于面向大众。在普法意义上提出来的法治文化，内涵着重于对群众进行普法教育和社会生活法治精神的弘扬。中国的法律文化和法治文化研究始于20世纪80年代，对法治文化的认识，随着法治国家的进程也不断丰富和发展。如提出建设社会主义法治国家目标，坚持科学立法、民主立法、形成中国特色社会主义法律体系，提出牢固树立社会主义法治理念、深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建立公正、高效的社会主义司法制度等等，都是党领导人民在法治建设的进程中，法律制度，法律理念，法治理论，法治实践等方面不断开拓创新的成果，表现出鲜明的与时俱进属性。
加强法治文化建设的路径
在中国特色社会主义法律体系已经形成的今天，加强法治文化建设是全面推进依法治国的根本途径。现阶段加强法治文化建设应选择以下路径。
（一）把加强法治文化建设，纳入文化建设和文化强国的总体规划中去主动推进。加强法治文化建设，不仅事关依法治国建设中国特色社会主义法治国家，而且事关中国特色社会主义文化发展全局。各级党委政府要充分认识加强法治文化建设在全面建设小康社会目标明确的今天的重要性、必要性和紧迫性。现阶段是社会矛盾易发和多发的时期，当公私两类主体都不再法治轨道上进行时，社会管理就会失序，政府维稳和老百姓维权就会发生激烈冲突。在一个现代化的国家，在法律的框架内解决问题必须加强法治文化建设，而推进法治文化建设的组织领导，布置实施、督促检查，经费保障等离不开各级党委政府的统筹，否则，加强法治文化建设将失去主导。
（二）坚持和发展社会主义法治理念。社会主义法治理念是社会主义文化的核心。加强社会主义法治文化建设，必须坚持社会主义法治理念，这是确保社会主义法治文化正确发展方向的根本要求。要教育引导全社会特别是领导干部和执法人员深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，围绕“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”等内容，确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。在坚持社会主义法治理念的同时，还应认识到社会主义法治理念还处于不断完善的过程中，要坚持在党的领导、人民当家作主和依法治国的框架下，进一步丰富和发展社会主义法治理念，并在这一理念的指导下不断推进社会主义法治文化建设。
（三）深入开展法治宣传教育。法治文化是一种先进文化，它反映了人类文明的先进理念，这些理念要为广大市民所认同、掌握，就需要对他们进行传播和灌输。深入开展法治宣传教育是加强法治文化建设的重要途径。首先，强化法治观念教育。要加强对法律知识背后所蕴含的法治文化的宣传，重点必须放在法治理念的培养，将倡导法治文化和弘扬法治精神贯穿于法治宣传教育的始终，让法治观念深植在每一个成员特别是官员的心中。其次优化宣传教育内容，把权利教育作为法治宣传教育的重心。权利教育有助于调动人们守法用法的积极性，有助于法治文化的形成。最后，拓展宣传教育载体。创新和拓展法治文化的载体，根据宣传教育对象的不同需求，灵活选择不同的载体和形式，潜移默化地影响人们的思想观念、行为方式。通过各种宣传教育活动，营造法治氛围，使人们在法治氛围中接受法治文化熏陶。
（四）要注重培育法律信仰和公民意识。法律信仰，是指人们对法律的尊重，信赖和认同感。美国著名法学家伯尔曼曾说“法若不信仰，则形同虚设”。人们对法律信仰是法治社会的灵魂，也是法治文化的精髓。公民意识，是指在现代法治社会中，公民关于自身权利和义务的法律意识。有明确的主体意识，认识到自身享有各项权利，在法定范围内主动追求和行使自己的权利；有平等意识，在法律面前享有平等的权利，承担平等的义务；有义务观念，不逃避和推却应承担的法律责任。一个社会中如果每个个体拥有坚定的健全的公民意识，那么任何形式的专制统治在其中都无法立足，公正的法治秩序很快就会建立起来。大力加强法律信仰和公民意识的倡导和培养，必将大大推进法治文化建设。
法律意识和法律文化篇7
摘要：法律意识和规则意识是高素质拔尖人才应具备的基本素养。目前高校大学生法律知识欠缺，法治观念弱化，规则意识缺失现象日益突出，与高校人才培养目标背道而驰。大学生法治教育和规则教育一般来说属于高校思想政治教育范畴，是建设社会主义法治国家的重要环节。党的十八届四中全会提出要全面依法治国，随着法治社会的建设，必然会促进高校大学生法律意识和规则意识的提升。本文从十八届四中全会《决定》内容入手，分析全面依法治国将从哪些方面推动大学生法律意识和规则意识的培养，希望能为大学生法律意识和规则意识的培养路径提供参考和借鉴。
关键词：十八届四中全会依法治国法律意识规则意识
大学生只有具备良好的思想道德品质、强烈的规则意识、良好的法律素养、全面的人文综合素质才能成为对社会有用的卓越之才。其中大学生对法律和规则的认知、认同、尊重、信仰和自觉遵守即是合格社会公民的基本要求，也是成为卓越人才的前提条件。2014年10月，党的十八届四中全会审议并通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，依法治国大幕全面拉开，《决定》指出依法治国不仅要发展社会主义法治理论，更要求弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化。大学生作为未来社会发展的中流砥柱，其法律意识和规则意识是法治文化的重要组成部分，随着社会主义法治精神的弘扬和社会主义法治文化的建设，必将对大学生法律意识和规则意识的培养提出更高要求，对大学生法律和规则意识的教育也会产生积极的推动作用。
一、法律与规则的关系
本文将大学生法律意识和规则意识作为统一的研究对象，有其必要性和合理性。规则是指约束人们行为，要求人们普遍遵循的各种规范和准则。法律是指由国家制定或认可，由国家强制力保证实施，对全体社会成员具有普遍约束力的规范的总称。一般来说，规则即可以表现为法律法规，也可以表现为制度、章程、纪律以及一些约定俗成的“规矩”、“部门文化”甚至“道德”等软约束。法律的执行由国家强制力保证，规则很大程度上则需要人们自觉遵从，有时甚至是一种道德上的自律和追求。法律是规则的上位概念，法律意识比规则意识具有更高要求，规则意识比法律意识的道德属性更强，因此将法律意识和规则意识作为统一的研究对象有其内在合理性和必要性。
二、当前大学生法律意识和规则意识现状
当前，大学生法律意识和规则意识状况不容乐观，校园中各类违法违纪现象层出不穷，学生不文明行为随处可见。学生偷窃、打架时有发生，考试作弊严重，考场纪律问题已经成为学校的一个顽疾。违反宿舍管理规定的私接电线、使用违章电器、晚归不归等屡禁不止，逃课、上课吃东西、玩手机等成为普遍现象。近期一张南开大学某法学课期末考卷在网上被热炒，因试卷第一题——要求辨认本学期任课老师照片，答对不得分，答错扣41分的“神出题”而被网友热议，学生逃课现象严重由此可见一斑。毕业论文、学术论文抄袭之风盛行，引起社会广泛讨论。在图书馆、自习室大声喧哗、乱扔垃圾，在宿舍吸烟、乱扔烟头，在马路上随地吐痰，随意践踏草坪等不文明现象时有发生。学生人际交往中的不文明现象也比较突出，比如借钱不还、晚睡影响他人休息造成宿舍矛盾、人际交往缺乏诚信等。
三、全面依法治国对大学生法律意识和规则意识的提升作用
1.依法治国将推动法治教育改革与发展
进行法制基础教育，树立遵纪守法观念是大学生思想政治教育的重要任务。目前高校中都开设了《思想道德修养与法律基础》公共课，成为大学生了解法律知识，接收法制教育的首要途径。但是目前高校进行的法律基础教育，因课程所限，将庞杂的法律内容笼统的、碎片化的呈现给学生，学生在学习时只蜻蜓点水的接触一些框架性的法律知识，很难理解法律的基本原则与精神，法律意识和理念也无从树立。党的十八届四中全会对法治教育的改革与发展提出了新要求。2014年11月13日，教育部和光明日报社联合举办了“高校思想政治理论课教师学习贯彻党的十八届四中全会精神座谈会”，高校思政理论课教师代表及专家学者与教育部领导就如何将十八届四中全会精神融入思政理论课教学，更好地发挥思政课普及法治教育主阵地作用，进一步推进社会主义法治教育进行了研讨。随着高校思政理论课程中依法治国相关内容的丰富和完善，讲授力度的加大，必然会引导大学生弘扬社会主义法治精神，提高法律素养，促进大学生法律意识的提升。
2.依法治国将推进立法的科学化，增强大学生对法律的认知法律是一门科学，法律体系本身包含的法律法规十分庞杂，虽然我国法制建设已经取得了巨大成就，但是还存在着立法不科学，下位法与上位法冲突，法律条文与宪法规定冲突，部门和地方法规、规章杂乱等情况，法律冲突时有发生，给法律的适用带来困难，影响了法律的权威性，也给大学生学习法律、认知法律带来影响。
随着立法科学化的进一步落实，首先宪法地位将得到极大提升。宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，宪法确立的许多基本原则如对于国家、社会的责任要求，平等自由、人民民主等与社会主义核心价值观是一致的，因此宪法意识的提升，有助于法治文化的建设。2014年我国开始将每年的12月4日设为国家宪法日。依法治国，就是依宪治国，随着宪法被严格遵守和执行，宪法的权威将得到维护，有助于大学生从内心遵从和敬畏宪法，增强宪法意识。
随着立法科学化的推进，社会主义法律体系将得到进一步梳理和完善，立法质量将会提高，完备、适当的法律将有助于大学生学习和理解，从而增加对法律知识的了解和掌握，增强其法律认知。
3.依法治国将形成良好法治环境，促进大学生法律信仰提升
环境对人的思维、行为和生活方式的影响是潜移默化的，环境具有塑造人的作用。在当前经济社会发展过程中，存在诸多钻法律漏洞、违法乱纪、徇私枉法的乱象，法律的尊严和权威受到严重损害，也影响了人们对法律的认知和遵从。总书记在《加快建设社会主义法治国家》报告中指出要推进严格执法、公正司法和全民守法，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围。随着法治社会的建设，必将改变人治大于法治的社会现状，随着法制宣传教育的深入开展，将会形成全社会尊法、信法、守法、用法、护法的法治环境，促进大学生法律信仰和法律信心的提升。
4.法治文化建设对法律意识建设提出新要求
十八届四中全会将法治文化建设作为法治国家建设的重要一环，提出“必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化”。法治文化是全面推进依法治国的精神内涵，是科学立法、公正司法、严格执法的内在动力，也是全民守法的必要前提。法律意识和规则意识是法治文化的重要组成部分，只有全社会树立了良好的法律观念、具备法治思维、有法治信仰，才能为建设社会主义法治中国提供强大动力与精神保障。进行法治文化建设，必须首先推进法律意识建设。大学生作为社会发展的重要力量，其法律意识培养对法治文化和法治社会建设至关重要，随着《决定》部署内容的实施，必将推动高校大学生法律意识培养工作。
5.德法相依协同建设促进大学生规则意识提升
规则意识是现代公民必须具备的基本素养。除法律法规具有国家强制力外，其他规则具有“软约束”性质，其遵守往往不具有社会强制力，更多的是一种道德上的自我约束。遵守规则如果成为人的内在需要和第二天性，则外在的规则就会转化为人的内在素质，成为一个人品德的一部分。因此规则意识比法律意识的道德属性更强。总书记在《加快建设社会主义法治国家》报告中指出全面推进依法治国，必须坚持依法治国和以德治国相结合。法律与道德二者相辅相成、缺一不可，法律是成文的道德，是道德的底线，而道德又是个人内心的法律。法律的规范作用对道德的建设具有促进作用，道德力量对法治精神具有滋养功能，思想道德修养与法律修养应互为一体，共同提高。因此，从这个角度来说，依法治国和以德治国的协同推进必将对大学生规则意识提出更高要求。
参考文献
[1]《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》
[2]《加快建设社会主义法治国家》在党的十八届四中全会第二次全体会议上的讲话
法律意识和法律文化篇8
论文关键词法律法律文化法律文化概念
20世纪科技的飞速更新使得社会迅猛发展，从某种程度上也刺激着学术界加快研究的步伐，法社会学（sociologyoflaw）和比较法学（comparativelaw）的研究也不断发展，随着研究的不断地深入，法律文化的研究比重也不断的加大，那么寻求一个关于法律文化的精确概念对于法的比较社会学研究（acomparativesociologyoflaw）而言就显得颇为重要，因为“法律文化”是法社会学和比较法学之间的一个沟通的桥梁。
一、弗里德曼关于“法律文化”概念的提出
1969年弗里德曼最先提出了“法律文化”这一个概念，这一概念发表于《法律与社会发展》。在此之前，几乎很少有学者独立的思考关于“法律文化”这一独立的概念因素，也很少人将法律文化同法律制度的构建、法律发展、社会发展等相关因素联系研究。关于法律文化，弗里德曼通过提出一系列的问题给我们描绘出一个关于法律文化的问题轮廓，这样可以让人们更明晰的认识了解法律文化。关于提出法律文化这一概念，弗里德曼从多元的角度对法律文化做出了研究，同时希望通过多元的角度解释法律文化本身所具有的特点，“法律文化指向一般文化中的习惯、意见、做法或想法，这些因素使社会势力以各种方式转向法律或背离法律”。社会和制度不能独生法律，这时候就需要一个介入元素决定社会集团或者社会个体对于法律产生一个态度，那么这个介入元素就是弗里德曼所谓的法律文化。文化具有独特性，每个国家的法律都不同，文化还具有延续性，因而“法律文化是与整个文化具有有机联系的有血有肉的习惯，而不是某个社会可以选择或购买因而不具有任何特定社会遗传标志的中性人造品，具有共同法律遗产的国家之间存在法系上的相似之处。”
二、法律文化作为分析性概念的研究
根据上述文字对法律文化概念提出的论述，我们可以得出一个较为明晰的结论，法律文化作为一种文化介质处于法律制度的输入和输出地中心环节上，它的存在给予了法律制度存在性和真实性。要更清晰地学习法律文化的概念，我们就应该将其作为一个分析性的概念还原到法律制度的研究框架下，这样才能更详细更明晰的理解法律文化这一概念。
谈到法律文化概念这一问题，除了主要研究《选择的共和国》著作中关于法律文化的观点，我们应该就这一概念在弗里德曼其他相关论著中涉及法律文化这一概念的内容加以审视和研究，通过清晰的了解才可以展开讨论并通过讨论得出对问题的批判。弗里德曼对研究法律制度的研究始终采取的是一种外部的观察方法，运用社会学的角度来看待法律，这种观察方法不同于内部观察研究的方法。从内外部力量的研究来看，法律文化都发挥了至关重要的作用，弗里德曼通过外部社会力量影响法律规则的角度来研究法律文化和法律之间的关系。弗里德曼认为法律制度的结构要素和文化之间相互的作用产生一种复杂的有机体。传统的法学研究主要关注的是制度的结构和实体两个方面的内容，但是法律制度真正的意义价值是一种的外部社会价值，经常对法律起作用的社会因素与弗里德曼提出的“法律文化”概念精密相关。因此，弗里德曼将法律文化界定为“某部分公众所持有的关于法律和法律制度的价值、观点、态度和期待”。通过上文的论述，明显的看出弗里德曼赋予了法律文化一种分析性的功能，他认为法律文化是一种介于社会变化同法律变化之间存在的一种干涉性的变量。在研究了弗里德曼对法律规则对外部社会影响后，我们发现了法律文化同法律之间的关系，当法律行为和人们的行为有因果关系时，这时候法律行为就产生了一种影响。这里所指的法律行为是指：权利的掌握者如法官、律师、立法者和权利官员在法律制度范围内采取的任何相关系的行为，这些行为包括决定、命令和规则等。研究法律行为不是为了说明法律规则本身，这里是强调规则用作的过程中是何种力量让人们去遵守规则的。法律之所以可以对人们产生影响，显示了人们对规则的反应，人们的内在价值的体现等，这些因素都和法律文化有着密切的关系。由此，法律文化作为“法律行为对外部社会之影响”的要素之一，从而法律文化就成为分析法律制度运作的一个重要的概念。因此，将法律文化作为一个分析性的概念研究对于法律制度的建构和法律发展的推进有很重要的意义。
三、法律文化概念及其相关文化聚合体的研究
法律文化作为一个术语必须具有其实践的可行性，要使其的存在有特定的意义，我们就不能仅仅将其看做是海量相关因素的一个抽象概念的存在，相反我们要将法律文化放入到文化学研究这一庞大的研究体系中去。我们应该放大研究范围，面对法律态度、价值、习惯以及社会行为模式这些聚合体时，我们可以发现这些聚合体和弗里德曼提出的外层法律文化相契合。当上述的法律聚合体的规模缩小限定时可行性才是一种可能，只有这样才能和大范围研究的文化相区别。
在深入研究法律文化概念和相关文化聚合体时，首先要了解一下文化聚合体，文化聚合体是用来指称所有相关因素所组成的一个复合体，它所涉及的文化内涵不仅仅是单一的文化，而是一种多元素的复合。因此我们在研究法律文化时应该注意其和文化聚合体的关系，法律文化作为文化聚合体中的一种因素，我们不应该将法律文化和文化的其他方面区别开来研究，如果区别开研究，就陷入的单一研究的陷阱。如果需要将法律文化同文化在研究时区分开来，应当在存在区分的必要性即设定某种假设前提时，才可以进行区分。这就意味着，法律文化应该仅仅是文化的某一个层面，或者是通过法律的视角观察研究文化聚合体而得出的一种结论。按照这种理论研究的路径和思路，法律文化的存在应该只是文化聚合体中的一部分，相反法律文化不是一个相对独立的概念性问题。那么按照这样的思路研究下去，关于文化的范围也就存在界定的问题。如果将一种文化概念限定在文化聚合体的范围之内，而不是单独的把某种文化概念视为一种独立的统一体，如果将弗里德曼的法律文化概念限制在某种文化聚合体的范围之内来解释，那么法律文化概念所显现出来的模糊性问题在某些方面就可以得到缓解。
在研究法律文化概念时很容易使人们将法律从社会这个整体中分割出来，但是事实上法律始终是贯穿与整个社会体系之中的，如果想要把法律从社会整体中割离开，那就需要将文化分析成各种因素，这时候就需要法律文化概念要有很大的精确性。然而文化作为一种概念性的理论存在只有指称文化聚合体是才有理论意义，这种意义上的文化所产生的概念并不具有我们所要求的精确性。当法律文化出现在一个相对复杂的复合体背景下时，法律文化这个概念的存在就有一定的价值，在某种特定的情形之下，弗里德曼意义上提出的法律文化这个概念可以当成一种具有精确性的工具来使用。
四、法律文化概念可能面临的困境
弗里德曼关于法律文化这一概念的提出对于西方学界来说是一个重大的突破性事件，但是随着广泛关注和研究的深入，不同的批判声也慢慢的浮出水面，在批判声中具有典型代表性的人物有英国的学者科特雷尔和荷兰的学者布兰肯伯格，他们不仅是对弗里德曼这一法律文化的概念提出批判，在批判之后他们还提出了替代性的概念和对法律文化概念提出的一种不同的界定。
英国学者科特雷尔对于弗里德曼提出的法律文化概念有着自己的观点和看法。首先，他认为法律文化概念本身是法律发展中的一个原因性的因素，并且是法律社会学理论系统中所阐述的一个重要的组成部分，因此法律文化就需要一个精准的指向。但是弗里德曼的法律文化概念的构成要素中：包括习惯、意见、想法等都只是一个一般性的描述，相对与这些概念没有一个实际的可操作性的规定。基于上述的批判观点，科特雷尔提出了自己的观点来代替弗里德曼的法律文化，那就是“法律意识形态”。他的法律意识形态包括实践所包含、表达及塑造道德流行的观念、信仰、价值和态度的一种总的概括。
法律意识和法律文化篇9
[关键词]非法律专业高职大学生；法律意识；法治环境
[中图分类号]G640
[文献标识码]a
[文章编号]1671-5918（2015）10-0023-03
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.10-012
[本刊网址]http：//
大学生是推动我国经济社会发展的储备力量，其法律意识的培养对我国建设社会主义法治国家具有重大的战略意义。而高职院校大学生作为我国大学生中的一个特殊群体，促进这一群体法律意识的培养同样重要。
一、非法律专业高职大学生的法律意识
学者们对法律意识的内涵研究呈现出一种从简单的对法律水平的关注发展到对法律意识中的非知识因素如法律情感、法律信仰等的研究上来。本文基于学者们对法律意识的研究成果，认为法律意识是一种特殊的社会意识，是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体；内容包括人们的法律知识、法律思维方式、法律情感、法律意志、法律态度、法律信仰，以及法律心理，法律观念和法律意识形态等多方面内容。
非法律专业高职大学生的法律意识是我国社会主义法律意识的重要组成部分，它有着我国社会主义现代法律意识的基本内容和特征，又有着区别于一般社会群体的自身特殊特征。正是这种区别于其他社会群体的法律意识内涵上的特殊性使得研究非法律专业高职大学生法律意识的培养变得极为重要。
（一）非法律专业高职大学生法律意识的培养呈现片段性
在整个三年学制中，非法律专业高职大学生只在一年级较为系统地学习法律知识，学习的途径还仅限于《思想道德修养与法律基础》这一门课程，而该教材的法律基础课大约只占全书的四分之一。法律知识的讲授还未及展开就草草收场，授课教师们多疲于赶进度，传授的也仅仅是抽象化的概念。也就是说，我国非法律专业高职大学生系统解除法律知识的途径非常有限，使得他们法律意识的培养片段化、碎片化。
（二）非法律专业高职大学生法律意识的培养缺乏主动性
高等职业技术学院属于专科层次，它们大多由过去的中专、职业高中升格而来，在高等院校序列中，位居末席。高职院校在高考中录取分数线不高，连年扩招更使“门槛”设置愈低，客观上导致高职院校大学生综合素质偏低；而这个阶段的高职大学生，刚刚摆脱高考的压抑，又还未感受到社会生存的压力，所以许多同学没有树立明确的学习目的，这部分同学几乎很难参与课堂学习，在接受法律教育时，心智的参与程度也很低，失去了在高职三年唯一能全面、正确掌握法律基础知识的机会。这使得对非法律专业高职大学生法律意识的培养相当被动。
（三）非法律专业高职大学生法律意识培养的朴素性
非法律专业高职大学生对法律的认识带有片面性，他们对法律的感知很多是通过新闻媒体的报道、网络的点击留言、自己在社会生活中的感同身受而得到的，他们对法律是否公平正义往往带有人云亦云性，或者仅仅用自己内心的道德观念去评价。因而他们的法律意识处于较低和或日较朴素的层次。
非法律专业高职大学生所处的阶段正是他们世界观和人生观的成熟和完善时期，这个阶段他们具有很强的可塑性和发展性，一旦脱离这个过程，他们对法律的相当朴素的认知、情感、信仰等都已固定下来，再去培养他们良好的法律意识难度相当大。正是基于以上分析，笔者以为，我们通过分析这一阶段非法律专业高职大学生法律意识的内涵，认识到在这个过程培养、塑造良好法律意识的重要性。
二、非法律专业高职大学生法律意识的现状分析
近年来，校园法制教育取得巨大成功，但非法律专业高职大学生的法律意识仍然较差，主要表现在以下几个方面：
（一）对法律知识的知晓度较低
法律知识是法律意识的一个重要方面，非法律专业高职大学生虽然零散学过一些法律知识，但整体法律知识水平仍然较低。我国高职院校只在大一开设了《思想道德修业与法律基础》这门课程，该课程法律基础部分课时极为有限，在如此短的时间内要让学生获得整体的法律基础知识非常困难。而且非法律专业高职大学生大多也只重视专业课，轻视法律基础课，上课无精打采，考试敷衍了事。在这种主客观因素联合作用下，非法律专业高职大学生不太可能有较好的法律知识水平。
（二）欠缺现代法治的基本理念
高职院校是通过《思想道德修养与法律基础》课程教给非法律专业高职大学生一些法律的基本规范和知识，纵观此教材的法律基础部门，我们可以看到，主要是向大学生们教授一种守法教育。守法教育是法治教育的重要内容之一，但仅仅强调守法教育是远远不够的，也不利于培养出具有现代法律意识的人才。因为守法教育的基本价值取向和视野是传统的法律工具主义倾向和法的义务本位观念的表现。在现阶段的法律教育中，既要加强守法教育，也要让大学生树立一些现代法治的基本理念，例如权利本位的理念，程序公正的理念。
（三）对我国当代法律评价失当
法律评价是人们建立在自身法律知识和法律理念基础上的对于法和法律现象所作出的评价。正确的法律评价建立在丰富的法律知识和理性的法律理念上。非法律专业高职大学生由于自身法律知识不足，又因其身心发展阶段还处于正确的世界观、人生观和价值观形成阶段，他们对我国的法律评价存在一定的错位和失当，部分大学生过分夸大我国法律不健全和法制建设的困难这一方面，从思想深处蔑视法律的作用。
三、非法律专业高职大学生法律意识的培养
（一）落实依法治校，营造学校法治环境
高校是社会的一个缩影，是大学生身边的社会。在实行依法治国的今天，高校要坚持落实依法治校，让大学生感觉到法就在身边，自己就在法中。
首先，严格校园纪律，建立健全各项规章制度，规范师生言行举止，将学校各项工作纳入法制化轨道；其次，开展法制教育，针对不同年龄、专业的大学生的不同心理、生理特点，有针对性地开展法制教育，树立大学生信法、守法意识；最后，邀请法官等法律从业人员进校园宣传法律知识，举办法律讲座。
（二）加强大学生思想教育，培养健康法律心理
学者们的大量社会学研究显示，大多数人不是因为法律的强制性而守法，而是由于道德习惯而守法。因此要培养非法律专业高职大学生的法律意识，就离不开思想道德观念的教育和培养。在校园里多开展校园文化建设，进行爱国主义教育，弘扬中华民族传统美德，倡导社会主义核心价值观，培养大学生良好的思想道德品质。提高大学生辨别是非的能力，远离违法犯罪。
法律心理是低级阶段的法律意识，是人们对法律现象认识的感性阶段。它直接与人们的日常生活、法律生活相联系，是对法律现象自发的、系统的反映形式。积极健康的法律心理能够让大学生克服偏激心理，对法律现实、社会现象进行更全面、客观、准确的分析。对于大学生某些消极、破坏法律心理的出现，要及时安排具有心理咨询师资格的教师开展心理咨询服务，解决学生日常生活学习中的一些心理问题。
（三）积极探索法制教育新模式
教育是高职院校培养大学生法律意识最重要、最根本的一种方式。唯有不断更新教育观念，改进教育方式方法，丰富完善教育内容，才能提高大学生遵纪守法、依法办事的自觉性和积极性，树立起良好的法律意识。
第一，高职院校教师应当与时俱进，改变过去传统的对法律基础知识点、抽象法律原则概念的传授，把重点放在良好法律意识的培养上。法律教育的根本目的不是让大学生背得全部的法律概念，熟悉全部的法律条文，而是让大学生们把知道的法律知识内化为内心的法律信念、法律信仰，从而自觉转化为日常生活中的用法、守法、遵法、护法的行为。
第二，我国现在的教育方式，大部分是理论灌输式。老师在课堂上讲述一个正确定义，学生们把正确定义背诵下来。这种死板的教育方式对大学生法律意识培养的阻力大于推动力。因为法制教育的主要目的不是让大学生背得法律概念、法律条文，而是学会运用法律知识解决实际生活中的具体问题。法制教育最讲究一个“活”字，也就是理论联系实际。美国高校的法律教育多采用“苏格拉底式教学方法”，即师生双向以对话的方式平等交流，剖析案例，争论案例，最终达到以案讲法，以案学法，法为案用的目的。虽然我国与美国分属两大不同的法系，但他们课堂上的让学生更主动，更积极的教育方法值得我们借鉴学习。
第三，我国非法律专业高职大学生获得法律知识的途径较为狭窄，仅仅是在大一开设的《思想道德修养与法律基础》这一门课程。该课程法律部分课时少，但法律部分内容庞杂，若照本宣科似的从头至尾完成所有的法律知识教学任务，学生即便非常认真地学习也仅能得到一些浅淡的法律知识而难以有培养良好法律意识的机会，这显然与我们的教育目的是相违背的。所以，一方面需要社会和高校对高职大学生法律意识的培养加大重视，另一方面，在实践教学上，要优化整合教学内容，不局限于教材，注重培养非法律专业高职大学生的宪法意识，权利意识和程序意识等现代法治意识。须知法律意识的培养讲究一个“润物细无声”，法律知识仅为工具，其目的是使具体的法律知识内化为每个大学生的法律精神，这样才能培养良好的法律意识。
参考文献：
[1]胡炜文，郭毅玲，大学生法律意识的培养与提高――对天水师范学院大学生法律意识结构现状的调查与分析[J].天水师范学院学报，2004（2）。
[2]林国强，高职学生法制观念淡漠表征及其发生逻辑探析[J].黑龙江高教研究，2012（5）。
[3]李丹梅，高职院校大学生法律意识的培养[J].浙江工商职业技术学院学报，2011（3）。
法律意识和法律文化篇10
关键词：唯物辩证法法律文化方法
关于法律文化，还有一个值得关注，但却多半被忽略了的视角，即作为方法的法律文化。
法律文化作为整体性的思维方法，包含两个层面的含义：①法律现象是社会现象的一部分，并且在事实上是不可分割开来的，因此要在社会的背景里看法律：在社会现象中看法律现象，在文化中看法律文化；②法律现象是一整体，由这一整体构成了法律文化，而法律文化也因此是对法律现象整体的观照。这一观照指出了法律现象间是相互联系着的，决非零散的、彼此不相关联的存在。
法律文化作为思考法律问题、解释法律现象的方法，从本质上来说是唯物辩证法的、系统论的方法。法律文化概念的提出，在理论上，显然是基于这样的认识：事物是普遍联系的，也就是，是普遍地相互作用、影响、制约的，而系统，作为联系的一个特定的情况，是事物、现象间的内在的、本质的、必然的联系（各要素的相互匹配）（从内容上看，系统论是辩证法的具体化、细化。系统内各要素的联系，是辩证法所说联系的具体分类中的一个特别的类，特指事物间、事物内部诸要素之间的内在的、必然的联系）。因此，作为思想方式、方法的法律文化，从逻辑关系上看，是辩证法、系统论思想方式、方法的演绎，一个特例，故而在本质上也是整体性的思维方法。
从实践的角度，同样可以看到辩证法与法律文化之间的关系。事实上，如果我们试图用唯物辩证法的方法去分析、理解、解释法律研究和法律实践中的问题，比如法律制度的有效运行问题，会相当自然地得出法律文化的概念：当我们试图了解法律制度的有效运行问题的时候，以法的产生和运行的过程为线索，逐一考察法律制度、法的概念解释及法律实现的过程和法律的调整机制，结果会发现，几乎所有的法律现象都会对法律制度的有效运行发生影响。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效运行的必要条件，而非充分条件。制度的有效运行还取决于其它种种因素，包括：人们对法律的态度、信念、价值评价；人们是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；执行法律的人的素质，包括是否熟知法律、理解法的本质与精神、高尚的道德；一个国家的法律传统造成的思维模式、和行为模式；但是同时，每一个因素又都不足以单独决定法律制度之能否有效运行。它们各有其功能和作用，又不是各自为政、互不相干。它们有机地结合在一起，共同地发挥作用，决定了法律制度能否有效地运行。对这一关系和现象，或者说，这一有机体加以描述和解释的，正是法律文化概念。这就是前面所说的，用唯物辩证法分析具体的法律问题会自然地到达法律文化的概念。如果有兴趣，可以找一些通行的法律文化概念解释看一下。
辩证法已经是历史悠久而成熟的理论，经过了许多大哲学家的探索、丰富与阐发，有着丰厚的内容与成就，作为成熟的理论，对法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析与思考方法。辩证法、系统论的诸多原理，比如：联系的观点；系统内各要素有机联系的观点（不仅是相互作用，还有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的观点，对于了解法律文化，对于法学研究，法律实践的是很有助益的。了解了法律文化与辩证法的关系有助于提高法律文化研究的自觉性、目标的明确性：从宏观上看清楚法律文化研究的目的、作用、意义，更好地解释法律现象，解决法律问题。同时，有助于加深我们对作为方法的法律文化的认识，丰富其内容。
我们为什么可以以法律文化的名义，或者说，在法律文化的标题下谈法律传统、法律意识等等所有的法律问题，客观地说，就是因为诸种法律现象是一个相互联系着的，这个事实，是我们论述法律文化及其方法论作用的客观基础，由于这一基础的存在，才使得我们可以在整体中去讨论其中的各要素，使得我们可以构建起一个思想的背景，将具体的法律现象、法律问题，包括法律传统、法律意识、法律制度等等置于这一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它们彼此之间、各自与其他要素之间的关系，避免出现只见树木，不见森林，沉浸在具体细节中而忘记了整体，甚至模糊了目标的问题。换一种说法，法律文化作为思想方法就好象提供了一张法律现象之网，将所有的法律现象整合在了这面网上，使我们直观到、意识到法律现象的整体。法律文化概念有助于我们自觉审视法律的全貌。也有助于引导我们去探索法律现象是如何组织在一起的。从认识的过程看，首先呈现在我们面前的是法律现象，将法律现象加以区分，逐一认识清楚，在认识到它们之间的内在的有机的相互联系之后，得出法律文化概念。这正是一个从具体到抽象再到具体的辨证的认识过程。也是从实际出发，实事求是的过程。
了解了法律文化作为思考的方式方法的含义、性质，了解了作为方法的法律文化与唯物辩证法的关系，我们可以清楚地看到它的方法论意义：
法律文化首先是思想的方法。这一方法要求我们在试图理解、解释具体的法律问题、法律现象，比如法律制度的有效运行时，不能仅就制度言制度，或者，只是东鳞西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、关键的要素，做出我们的解释、寻找解决问题的对策。而是必须要将所有围绕法律制度的产生、运行的各要素既看作各有其独立作用与功能，又相互关联、影响、作用、制约的有机整体，进而寻求问题的解决之道。这是法律文化作为思想方法的意义与价值。