金融监管发展篇1
关键词：金融机构；金融监管；发展趋势
20世纪90年代以来，国际经济一体化和金融全球化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构日益转向多元化经营，一方面促进了各国经济的发展，另一方面也使各国发生危机的潜在可能性提高，这对金融监管提出了更高的要求，迫使各国金融监管不断变革，由此金融监管在理论上以及实践上都呈现诸多新的发展趋势。
一、国外金融监管理论的发展趋势
金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。
20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。
作为对信息不对称和信息不完全理论的回应，2004年6月，巴塞尔委员会公布的新资本协议（《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》）把信息披露（市场监管）作为该协议的第三大支柱载入其中。①除此以外，还有三种主要的金融监管理论：（1）从金融合同的角度研究金融监管。经济合同理论，最初是用于工业和公共事业监管领域。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系，合同决定了签订该合同的各方应该遵守的行为，以及对违约方可能采取的措施。设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险，反之，则可能在金融活动中产生系统性风险。所以监管合同的首要目的就是要使金融机构的行为和反应朝着社会所期望的方向发展。几乎所有形式的外部监管都存在根本性的道德风险问题。监管既然被视为一种隐含合同，那么由此可能产生的道德风险问题就是它会使投资者认为，既然这些金融机构的金融服务是经过权威部门授权并得到监督的，那么它们理所当然是安全的。而且，监管者在阻止监管失灵方面的历史记录越好，投资者这样的印象就越深。然而，投资者必须认识到监管的局限性，监管无法消除所有的风险。而且金融市场和金融合同本来就包含着风险，投资者本身也存在发生决策错误的可能。（2）金融监管的成本和收益问题。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的，而且区分哪些成本是金融机构为了自身风险控制和内部管理所必需的，哪些是由于监管制度所强加的也不是十分容易。但它的意义却是现实的：监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断，所以，偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系（假使已经设计有效）的必要成本，增强监管的强度是否可以消除所有出现的监管失灵，所有这些问题都值得分析。（3）金融监管的激励问题。投资者认为监管者保证了金融机构的安全和端正良好的品行，而金融机构认为它们所要做的就是遵守一些监管者所要求的具体规定。双方认识的差距还可能对监管一方和被监管一方造成逆向激励的问题。西方学者现在认为监管者也是利益最大化的主体，所以有没有合意的激励就会影响执法的效果。拉丰和梯若尔及其后来者所发展的激励规制理论和新管制经济学为研究激励性金融监管问题提供了新的思路和方法。②
二、国外金融监管实践的发展趋势
金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容十分庞杂，并且各国在具体的金融监管实践上更是差异明显。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：
1.金融监管的目标从单纯强调安全性向安全与效率并重的方向转变。20世纪70年代以前，金融监管主要侧重于维护金融体系的安全性。各国纷纷建立金融安全网，同时对金融机构从市场准人、利率限度、业务范围等多方面施加了严格的限制，最有代表性的是1933年美国颁布的《银行法》，但这些措施限制了金融机构的自由，造成金融机构经营效率低下。20世纪70年代到80年代末，规避管制的金融创新已使不少限制性措施名存实亡，同时人们认识到金融监管给金融业的运行所带来的成本，于是各国开始采取灵活的应变措施。美国在1999年11月通过的《金融服务现代化法》，以促进金融业的效率和竞争力为主要目的；日本从1994年着手进行的“金融大爆炸”改革，新诞生的“金融厅”将确保金融体系的安全、活力和金融市场的公正和效率作为自己的首要任务；英国《金融服务与市场法》则提出了“好监管”的六条原则，如“使用监管资源的效率和经济原则”、“权衡监管的收益和可能带来的成本”等，显示了监管当局对效率目标的重视。③
2.监管主体从分散走向集中。20世纪七、八十年代，随着金融自由化浪潮的推进，金融业务逐渐走向综合化，分散的监管很难满足金融业发展的需要，金融监管主体具有从分散走向集中的趋势，但已经不再是集中于中央银行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麦于1988年、瑞典于1991年、英国于1997年、澳大利亚于1998年分别成立了统一监管机构，并将其移出中央银行。日本、韩国、新加坡相继效仿，爱尔兰、以色列、拉脱维亚、墨西哥、南非、奥地利、德国、爱尔兰和比利时都有类似改革倾向。美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，但是，分散化的金融监管并没有被放弃。④
3.金融监管范围不断扩大。在许多国家，金融监管机构无权对银行的附属公司或银行的母公司进行监督检查。在这种情况下，要想对整个金融形势做出客观准确的评价是相当困难的。要从根本上解决这一难题，必须先从两方面着手：一是扩大金融监管的范围；二是统一监督标准和方法。在国际范围内只有对金融机构进行并表监督，才能使母行（或母公司）及其国内外分支附属机构在有效的监控下开展业务活动，从而最大限度地从整体上保证各金融机构安全稳健地经营。⑤
4.金融监管手段计算机化。在监管方法上，各国普遍强调管理手段的现代化，充分运用计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的运用，并且促进金融机构日常监督、现场检查和外部审计的有机结合。⑥
5.金融监管内容标准化。在金融监管内容方面，各国金融监管体系也呈现了一些共同特征，逐步统一资本充足性的国际监管标准；流动性管理也普遍强调区别对待，强调监管灵活性和依赖经验对监督的重要性。⑦
6.金融监管方式从单一合规性监管转向合规陛监管与风险性监管并重。合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。合规性监管注重事后的补偿与处罚，不能起到风险预测和防范的作用，使监管者长期扮演“救火队”的角色，监管效率低下。风险性监管是指监管当局对金融机构的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管，以求最大限度地减少金融风险及其影响。风险监管较之于合规性监管的最大优点在于它侧重于对风险的事前防范，能够及时地和有针对性地提出监管措施。国际银行监管组织相继推出了一系列以风险监管为基础的审慎规则，对信用风险、市场风险、国家和转移风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险实施全面风险管理。⑧
7.金融监管体系的集中统一化趋势。随着经济的发展和金融自由化的不断深入，20世纪90年代后期金融业由分业向混业经营的趋势在进一步加强。在美国，先后开放银行从事公债回购以及以子公司方式经营证券承销业务。当金融市场变得越来越一体化时，通讯和计算机的运用使得金融风险在现行监管体系下难以集中控制和监管，这就要求更集中或者至少很协调的监管体系——监管体系应适应被监管的对象的变化而变化。在英国，新的工党政府已提出将所有金融机构的管制（包括银行的监管）归到证券投资委员会的领导下。⑨
8.金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。各国金融监管体制的组织结构千差万别。英国的大卫t.卢埃林教授1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管，后者包括银行证券统一监管、保险单独监管（7个）；银行保险统一监管、证券单独监管（13个）以及证券保险统一监管、银行单独监管（3个）3种形式，并且受金融混业经营的影响，指定专业监管机构即完全分业监管的国家在数目上呈现出减少趋势，各国金融监管的组织机构正向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。⑩
9.金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管。从监管内容看，世界各国监管当局的监管重点实现了两个转变：第一，从注重合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。第二，从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。⑾
10.金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。世界金融监管的实践表明，外部金融监管的力量无论如何强大，监管的程度无论如何细致而周密，如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍而功半，金融监管效果大打折扣。许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家协会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。尽管金融业公会组织在各国监管体系中的地位不尽相同，但各国都比较重视其在金融监管体系中所起的作用。⑿
11.以市场约束为基础的监管体系正在形成。巴塞尔委员会《新资本充足框架（征求意见稿）》对1988年制定的《资本充足协议》做出了重大的改革，其中最引人关注的内容是将外部评级引入风险管理框架，要求银行使用公共信息确定其风险加权资本，根据评级公司的评级确定信贷风险权重，新框架的适用对象仍是那些在国际业务领域活跃的大型国际性银行。欧洲委员会公布了一些关于新的资本充足性规定的建议，将比巴塞尔资本协议所针对的范围更大，涉及所有的银行和证券公司，该规定试图将真实风险与资本金更紧密地联系起来。⒀
12.金融监管法制呈现出趋同化趋势。金融监管法制的趋同化是指各国在监管模式及具体制度上相互影响、相互协调而日趋接近。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，在世界上影响较大的有两类：一是英国模式，二是美国模式。20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，即英国不断走向法治化，注重法律建设；而美国则向英国模式靠拢，不断放松管制的同时增强监管的灵活性。⒁
13.金融监管法制呈现出国际化发展趋势。随着金融国际化不断加深，金融机构及其业务活动跨越了国界的局限，在这种背景下，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中，金融监管法制逐渐走向国际化。双边协定，区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。
14.金融监管全球化的趋势在不断加强。随着金融业的全球化，国际金融市场上不稳定性增大，金融风险在不同国家之间相互转移、扩散的趋势不断加强，单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心；另一方面，由于各国监管政策的不一致，客观上为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监管从事高风险甚至非法的经营活动创造了条件。而且，跨国银行由于在别的国家领土上进行经营，本国监管部门鞭长莫及，监管的有效性受到削弱。在全球性统一监管的进程中，巴塞尔委员会发挥了重要作用，该委员会颁布的一系列监管原则成为银行业国际监管的重要标准。尽管这些协议原则在世界范围内不具有硬性约束力，但由于其适应了国际金融监管的现实需求，因而得到了国际金融业特别是银行业和各国监管当局的普遍运用⒂
三、结论
金融监管是一个实践性很强的问题。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：金融监管范围不断扩大；金融监管手段现代化；金融监管内容标准化；金融监管方式从单一合规性监管转向合规性监管与风险性监管并重；金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡；金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管；金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制；以市场约束为基础的监管体系正在形成；金融监管全球化的趋势在不断加强；金融监管体系的集中统一化趋势；金融监管法制呈现出趋同化、国际化发展趋势。
注释：
①③④吴源从。西方国家金融监管的新趋势及对我国的启示[J].海南金融，2006，（9）：32—35.
②张慧莲。论西方金融监管理论的最新发展[J].成人高教学刊，2004，（6）：18—21.
⑤⑥⑦⑨⒀高峰。国际金融监管发展趋势[J].东北财经大学学报，2001，（4）：24—26.
金融监管发展篇2
摘要随着金融业的发展，金融创新的地位日益上升，成为深化金融产业的突破口。金融监管作为一种管制手段，对金融创新具有促进与抑制的双向作用。不同类型的金融创新对金融监管有不同的要求，如何实现金融创新与金融监管的和谐发展，是摆在我们面前的重要课题。
关键词金融创新金融监管和谐发展
一、前言
2008年次贷危机引发了美国的金融危机，强烈的冲击着全球的金融秩序。金融危机的背后，充斥着的是金融创新与金融监管的明显失调。20世纪70年代，新产品、新技术层出不穷，生产工具不断创新，市场与交易方式也发生着剧烈的变革，服务创新和制度创新更是不断涌现，这极大的促进了金融业的发展，提高了金融改革的效率。
二、金融创新的基本理论
1.金融创新的概念
创新的概念是由美籍奥地利经济家约瑟夫・熊彼特首次提出的。熊彼特用“创新”来定义产品、工艺、制度和方法的产生。20世纪70年代，金融领域发生了深刻的变革，人们将金融领域的变化称之为金融创新。80年代，金融创新开始成为人们关注的焦点，成为人们研究的对象。今天，金融创新已经发展成为一个普遍接受并广泛使用的概念。
2.金融创新的基本理论
（1）金融深化理论
金融深化理论是由20世纪70年代美国著名经济学家爱德华肖提出来的，他根据发展中国家的二元金融结构和金融体制效率低下等问题指出金融在所有国家的经济发展中都占据重要作用。肖从经济发展角度对金融创新进行了系统的论述，认为金融机制可以促使被抑制的经济摆脱徘徊不前的局面，促进经济发展；但当金融领域本身被抑制或被扭曲时，则会阻碍经济的发展。因此，要想实现经济发展，就必须采用金融先行的政策。
（2）理性预期理论
理性预期的思想最早是由是美国经济学家约翰穆斯提出来的，但真正提出理性预期理论的人是卢卡。理性预期理论核心是人们对即将发生变化的现实，从自身利益出发作出的合理反应，而这些合理的反应能够阻碍政府的财政政策和货币政策取得预期效果。因此，政府的责任在于确立一种有利于公众进行理性预期的规则，反对政府的干预，减少经济的不确定性，建立有效的市场机制。理性预期理论与金融创新的要求相吻合。
（3）利率平价理论
利率平价理论是1923年凯恩斯在其著作《货币改革论》中提出的。利率平价理论认为由于各国在利率方面存在差异，投资方为了获取利益，会将资产从利率低的国家向利率高的国家转移。如果甲国的利率水平比乙国高，投资者必然会将资金从乙国调出，同时，为了避免汇率风险，投资者会将在甲国的收益变成乙国的货币，在对收益进行比较的基础上，确定投资方向。两国之间投资收益差异，使得资本之间得以流动，当两国之间通过利率的调整使得收益相等时，国际间的资本流动停止。利率平价理论推动了金融创新理论的发展，成为国际金融创新的重要理论依据。
3.金融创新存在的问题
随着改革的深入发展，我国的金融创新取得长足发展，但是由于受到技术、政策、体制机制和市场需求的制约，目前我国的金融创新与发达国家相比仍存在很大差距，不足之处主要表现在：
（1）金融监管严格，金融创新缺乏动力
改革的深入使得我国金融管制得以放松，但与发达国家相比，我国的金融管制依然比较严格，在很大程度上限制了金融创新的发展空间。我国的商业银行，受到体制、政策的制约，远远没有做到自主经营、自负盈亏，优胜劣汰的机制依然没有形成。外在压力的缺乏使得金融创新缺乏动力，阻碍了金融业的发展。
（2）金融创新的规模小、品种少
我国金融创新的规模小、品种少，金融业在消费信贷、个人理财和网上银行等方面只是少量开办，依然处在探索阶段。投资银行、国际金融、商业银行等方面尚处在发展阶段。从已开办的新业务水平看，由于受到环境、机制的约束，创新业务发展的规模小，在整体业务中占的比重低，在调整、优化总体资产负债结构方面的作用发挥小，难以形成规模效应。
（3）金融创新的监管不完善
目前，我国的商业银行在创新监管方面不到位，尤其是国有商业银行，其自我约束力非常差，经常出现违规现象。我国有关金融的法律、法规依然不健全，金融创新的监管手段落后，尚未将金融创新纳入正常轨道。所以，加强金融监管的法制建设，改善监管手段是加强和改进金融创新的重要任务。
三、金融监管的基本理论
1.金融监管的概念
金融监管指的是政府制定的机构对金融交易主体的限制，其本质是一种具有特定内涵的政府规范行为。
2.金融监管的基本理论
从市场失灵的角度看市场机制不是万能的，市场存在外部性问题和垄断等失灵状况。外部性问题有正外部性和负外部性两种情况，正外部性比如私人阳台上种的花对心情的愉悦作用，负外部性比如大气污染。在市场失灵的情况下政府应该发挥其在调解市场方面的作用。
从金融业的特征上来讲，金融业同其他经济部门相比，有其特殊性，主要表现在金融业的“公共性”、金融业的“高负债”性以及金融业的传染性。金融业的资金来源于社会公众的存贮，资金的运用又面向社会公众，因此金融业的整个循环过程是直接面向公众的。金融业在运行中面临着诸多风险，并且任何一项风险都会对金融业经营的成败产生重大影响，但是为了追求高额利润，往往还是盲目扩张，致使资产恶化。此外，金融业具有非常强的传染性，一家或几家银行储蓄危机就会危机到其他银行，进而扩散，形成整个金融业的危机。
3.金融监管存在的主要问题
（1）金融监管体系“真空”
虽然我国金融监管取得长足进步，但我国的金融监管体系依然不健全，整个金融监管体系还是处于计划管理的状态。我国现行金融监管体制的基本特点是分业监管，四大金融监管机构各有分工，但相互之间却权责不清、相互冲突，存在监管上的“真空”，在很大程度上降低了金融监管的效率。
（2）金融监管理念滞后
有效的金融监管必须有稳健的经济政策、市场约束和基础设施等的保证，我国金融监管中普遍存在对金融体系在稳定上的作用认识不足，对监管机构和金融机构在管理中的责任认识不清等问题，使得金融监管的理念跟不上改革发展的步伐。
（3）监管者垄断性风险大
由于金融监管的垄断性地位，造成监管实施过程中缺乏约束性与竞争性，“政府失灵”的现象时有发生。此外，由于监管者往往具有强大的法律权限，他们站在垄断的立场上对被监管者实行法律监控，成为了“法定的垄断者”，造成监管的效力降低。
四、金融创新与金融监管的关系
金融创新与金融监管天生是一对矛盾统一体，金融创新给市场带来了新风险，对监管者提出了新的挑战，降低了金融监管的有效性，但金融创新又促进了金融监管的国际合作，促进金融监管的结构创新，金融监管引导着金融创新的健康发展。没有金融监管的金融创新必然会面临不幸与灾难，没有金融创新的金融监管必然会导致市场活力的缺乏。金融监管对金融创新是鼓励与监管并重，从金融创新到金融风险到金融监管再到金融的再创新是一个动态发展的过程。金融创新会打破原有的均衡状态，产生风险，使原有的监管失效，但正是由于金融创新使得金融监管不断改制与创新，通过新的措施来保证金融体系的稳定。金融创新与金融监管是一个动态的博弈过程，金融发展即需要创新做动力也需要监管来维稳。总之，金融创新与金融监管共同促进者金融改革的深化发展，两者相互依偎、相互促进。
五、金融创新与金融监管的和谐发展
正确处理金融创新与金融监管的关系，在促进金融创新的同时提高金融监管的效率，大幅度提高我国的国际竞争力，具体对策如下。
1.加强信息披露与金融信息系统建设。高效的金融监管系统必须具备资源共享、标准统一、方便检索和满足消费者需求等特征，要满足金融创新主体对信息资源的共享；要不断完善非现场监管，完善在线监管，打破监管的时空局限，提高监管的透明度，科学分析金融机构的经营动态，有效控制金融创新带来的风险；完善信息披露制度，提高市场的约束力。同时，建立权威性的金融评估机构，对金融机构的风险进行评定，以规避风险，促进金融和谐发展。
2.其次，建立有效的监管体系。有效的金融监管体系有助于改变金融机构在创新中盲目追求经济利益，有助于完善金融市场。首先，当前我国的金融市场发展不成熟，内部制约机制薄弱，分业监管是目前我国金融监管的最佳选择，在进行监管的过程中要根据产品进行分类，而不是部门职能，要严格按照法律的规定进行金融监管。其次，要建立金融监管的预警系统，建立连续性的防范业务风险措施，监管部门要对金融创新可能带来的风险进行准确的预测，建立完善的监管预警系统，提高金融监管的前瞻性与有效性。银监会、保监会和证监会及各分支机构要对风险进行科学评估，引导金融业的健康发展。
3.完善金融监管操作。第一，建立健全金融监管的激励约束机制，落实责任，通过制度与严厉惩处金融机构的违规操作行为来约束金融市场，通过制度操作程序、建立监管机制等落实责任。同时，要注意提高监管的创新性，通过奖励有效监管促进监管人员工资的积极性。第二，完善监管部门对具体创新产品的监管，对于创新型的金融产品，监管当局应提前介入，严格程序，审慎经营，保证监管工作的有效性。第三，建立完善的金融机构内控机制，落实岗位责任制度和信息资料保全机制，进行准确有效的风险预警，并出台应急措施，建立决策、执行、监督相结合的运行框架。
4.加强金融监管的国际合作。随着经济全球化的加速，我国的金融国际化程度也日益加深，金融业务活动日益向全球范围扩展，金融业面临更加复杂的市场竞争和风险挑战，在这种形势下，加强金融监管的国际合作势在必行。因此我们要借鉴国际上的先进监管方式，采取国际上通行德尔监管方法，结合我过的国际环境，推行更加一致性与系统性的跨国合作，建立国际社会一直认可的高标准监管框架，放松对金融机构的直接管制，促进金融监管与金融创新的齐头并进。
参考文献：
[1]周映伶，彭丽里.金融监管与金融创新述评.重庆社会科学.2013.02.
金融监管发展篇3
关键字：金融全球化商业银行改革
目前金融全球化环境下商业银行改革应该从以下几个方面入手：
1.商业银行改革首要任务是理清产权关系，建立有效的银行法人治理结构，加快国有商业银行的商业化改革。与此同时，加快进行不良资产重组。需要强调的是，存量不良资产的处理固然是一个方面，但更关键的问题是防止边清理边产生，甚至新增速度超过化解速度。
2.对国有银行现有的组织机构进行调整，撤并无效机构，清理包袱，提高竞争力。国有商业银行改革进展缓慢的一个相当重要的原因就是机构臃肿，冗员太多。截止1998年底，工、农、中、建4家国有商业银行累计拥有机构14.4万个，金融从业人员近167万人。以机构和人员论，堪称世界之最。根据1999年第7期英国《银行家》杂志的统计，尽管中国国有商业银行的一级资本与世界上几家最大的商业银行差距并不很大，但是资产回报率却相差悬殊。
3.加强商业银行的内部控制，增强其自身的风险监控能力。
第一，完善内控机构，建立健全内部监督制约机制。保证决策的民主性、，科学性，增强透明度;建立董事会、监事会、信贷审查委员会、资产负债管理委员会以及决策咨询机构，明确各自的职责、权限，健全议事规则，完善监督机制。
第二，商业银行应该建立有效的内部核查制度。如各部门、各岗位之间在业务运作过程中严格业务审批手续，执行授权信贷等，相互核查和相互监督。
第三，建立合理的授权分责制度，建立“分级分日”管理和“有限授权”的管理制度。
第四，建立有效的内部评估和监测系统，围绕经营行为、业务管理、风险防范、资财等建立定期业务分析、信贷资产评价、资金运作风险评估，健全内部控制系统的评审和反馈，把业务风险降到最低程度。
第五，建立独立的、有权威的内部稽核监督机制。商业银行应建立严格的检查监督机制，要明确相应的职责和权利。内设稽核部门应接受法人代表的管理和指导，并直接向董事会和法人代表负责。分支机构的内部稽核部门在业务上应由总行的稽核部门垂直领导，以保持其业务上的独立性，并研究制定相应的专门奖惩办法。
4.实现商业银行经营的国际化与市场多元化。
商业银行国际化经营是银行业务发展的坚实基础，各商业银行应根据自身条件，选择适当的方式和策略在适当的地方设立海外机构进行国际化经营。根据中国实际情况，亚太地区、欧共体、北美地区、拉美的巴哈马、开曼群岛，以及中东的巴林等国可作为中国商业银行国际化经营的重点区位:而对于尚处于经济调整阶段的俄罗斯和东欧市场中的大多数国家，虽说外汇管制较松，但风险较大，故在进入这些地区时应持谨慎态度。同时商业银行应努力通过筹资业务多元化、资产多元化、资产的职能属性多元化、金融通讯、柜台服务、资金清算、内部管理、信息搜集处理等的现代化，实现经营的多元化和国际化。
5.重视信息技术的创新和应用，加快银行电子化和网络化建设。
随着世界科技的发展及其在银行领域的运用，电子化的水平将直接决定银行未来的前途和命运。而中国银行业的电子化和网络化水平还不是很高，面临竞争风险，因此中国商业银行要加大技术投入，大力发展网上银行，充分占有网上银行的市场份额，开辟新的利润增长点。与此同时，中国银行业还必须提高金融安全意识，把严密的技术设计和周全的预控措施纳入金融电子化工程中。
参考文献：
金融监管发展篇4
[关键词]金融监管金融发展理论框架实证检验改革建议
[中图分类号]F8[文献标识码]a[文章编号]1009-5349（2014）08-0114-01
一、金融监管理论概述
目前，根据金融监管的功能、作用、方法等内容可以将金融监管理论划分为四种，它们分别是：金融监管的公共利益理论、金融监管的政治理论、金融监管的权衡理论和金融监管的法律理论。金融监管的公共利益理论认为，国家应当本着服务社会的目的，运用国家机器干预自由的金融市场，弥补自由市场失灵的不足，让金融的发展更多地符合社会公共利益的需求。金融监管的政治理论认为，政府作为一个独立的团体，也有自己的利益所在，因此，政府过去的干预往往是有害于金融发展的，并不利于市场的完善和进步。金融监管的权衡理论认为，金融发展的过程中，政府干预的失败和自由市场的失灵是同时存在的，二者皆有好有坏，必须权衡利弊均衡调节，二者不可偏废其一，亦不可过分依赖政府调节或者过分信任市场行为。金融市场监管的法律理论主要是从法律的角度对市场行为进行约束，该理论主张国家要完善相关法律规定，规范市场行为，构建公平公正的竞争环境和经营环境。四种理论各有侧重各有利弊，如何将这些理论灵活运用到实际中促进我国金融监管的改革，推进金融市场繁荣稳定才是我们应当思考的核心所在。
二、实证检验金融监管理论是否有效
本文根据世界银行的发展指标数据库、金融发展和结构数据库等的数据，选取100家进行数据实证分析，探讨这四类监管理论的有效性和实际效果。我们主要观测的指标有九个方面，分别是：政府对银行的控制程度、政府对金融的监管影响力、银行的集中程度、国家经济对外开放程度、金融监管的独立性、私人监管权力、债权人权利指数、产权指数和金融发展水平。每一项指标的侧重点都是不一样的，综合起来便可以比较全面地衡量一个国家的金融监管情况和金融发展水平，并探讨出金融监管理论的适用性和有效性。
首先，根据笔者实证结果表明，金融监管的公共利益理论在实际中是不利于金融业的繁荣发展的，数据结果显示，如果一个国家对金融的监管和干预权力越大，政府对银行的拥有程度越高，是不利于金融业的健康和发展壮大的。其次，在银行集中程度方面，如果银行集中程度比较高，那么国家对金融的干涉就比较容易，干涉程度也就越深，相应的对金融的影响也就越为不利。而相反的，如果能降低集中度，提高竞争力度，则是有利于金融发展的，此外开放程度越高相应的金融发展往往也会更繁荣。再次，通过研究表明，金融监管和金融运行的法律体系建设和完善也是有利于金融业发展的。规范的法律能够为市场提供公平的运行机制和竞争平台，从而促进金融繁荣，因此，金融监管的法律理论是适用于现代金融监管体系的。最后，在金融监管权衡理论方面，我们认为如果能够大幅提高金融监管的独立性和民间监管力度，也是有利于金融业发展繁荣的。
三、对我国金融监管改革的建议
我国目前正处在社会主义初级阶段，金融体系的发展很不完善，为了进一步促进金融市场的稳定和发展壮大，本文为国家金融监管改革提出以下几点建议。首先是要提高监管独立性，促进监管的公平公正。政府的行政干预是无法保证市场公平的，经济学理论认为，任何有行政约束的地方都会引起寻租行为，最终会给市场稳定带来负面影响。其次是要完善法律体系建设，构建完善的监管体系。努力用法律来约束市场行为和国家行为，构建统一公平的法律体系就是为金融运行提供一个公平的竞争环境和游戏准则，这样既为金融企业提供了运行标准，也为监管机关提供了监管依据，对规范金融市场行为是非常有利的。最后，我们要努力促进监管信息公开化，提高民间监管力度。民间力量是一股不容忽视的监管力量，在金融监管中我们要充分发挥民间力量，鼓励相互监管相互举报，让违法违规行为无处遁形，只有这样才能有效弥补政府监管的不足和漏洞，全面约束金融活动和金融行为，保证整个金融市场的规范性运行。
四、结语
金融业的兴起对实体经济的发展有着非常大的促进作用，但伴随着金融自由化和金融全球化的发展，这种虚拟经济也在不断地给社会经济稳定带来威胁和困扰。2008年的全球性金融危机的影响至今仍未褪去，在新的历史时期里，我们必须不断创新金融监管，约束不合法不正当的金融投机行为，努力构建完善的金融市场以更好的促进经济繁荣和稳定。
【参考文献】
[1]刘晓星，赵鹏飞，卢菲.全球化条件下金融监管指数构建及其国际比较[J].江苏社会科学，2014（01）.
金融监管发展篇5
第一,我国金融体系中存在的诸多问题,从根本上来看都需要运用金融创新的手段加以解决,金融创新是一个长期的连续过程。从我国金融业的发展来看,丰富金融产品,提高金融机构的综合经营能力和盈利能力,是提高我国金融业的国际竞争能力、保障金融业健康发展的基础。我国目前实行的仍然是分业经营和分业监管的金融管理体制,取消分业经营限制尚需时日,在既定法律制度和管理体制约束下,提高商业银行等金融机构的多样化经营水平和盈利能力,只有也只能依赖金融创新。从我国金融业的稳定来看,金融体系中大量不良资产的形成,既有政策性、经营性方面的原因,也是在特定的制度背景下,各方利益博奕产生的一个必然结果,由于形成机制、存续时间等方面的中国特色,很难采用国外那种集中化、一次性的方式加以解决。同样,由于经营者(人)政治激励与约束的力量在相当长的时期中仍然会大于市场激励与约束,在公司治理、内控制度建设、风险管理约束、市场退出等方面,简单引入国外的做法很难起到实际效果。只有在客观分析认识我国金融问题形成的基础和深层机制的基础上,积极借鉴国外经验,依靠金融创新才能“有的放矢”。
第二,金融创新的重要作用,以我国金融创新的持续性、连续性和特色性,要求我国金融监管体制的演进应当鼓励而不是限制金融创新,放松而不是加强管制。应当尽快放弃以片面加强监管为主旨的监管体制改革思路,明确金融监管的目的和范围,充分发挥通过金融创新和风险配置所形成的风险市场化管理手段的作用。由于历史和文化的影响,在我国目前特定的社会制度背景下,片面地强调加强监管,依然坚持严格的分业经营与分业监管,简单地扩充行政监管力量,可能并不会真正提高我国金融体系的实际风险管理水平,反而可能会由于部门利益的影响,在监管权力细分并强化后,导致监管协调成本快速上升,社会的综合监管效率与效益下降。同时,在任何社会,金融监管的权力都与金融寻租行为和金融管理的随意性正相关,无论是政治寻租行为或是经济寻租行为,一旦受到偶发因素的激励,就会形成金融管理体系“重局部、轻全局”,“重短期影响、轻基础体系建设”,“重审批、轻管理”的现象。如果这种现象成为现实,金融体系仍然会保持发展,但这种发展会成为一种“累退式”改进,最终可能导致中国金融业与国际发展水平的差距逐渐拉大,甚至衰败。
相反,按照现代金融创新理论以及金融创新与金融监管关系的重新界定,通过金融工具、金融交易方式等创新,积极培育国内风险配置市场,一是有利于行政化的监管方式转变为外部监管与市场约束相结合,利用市场的力量补充和完善现有监管体系的不足,逐步构造可长期依赖的监管体制基础;二是有利于商业银行改善其产品结构,丰富社会金融投资工具,逐步改变我国长期以来存贷款业务畸形扩张的局面。
第三,金融监管与金融创新互为补充,规范的监管是创新的制度保障,富有生机的创新是节约监管资源、提高监管效率的重要途径。要利用市场化的手段管理风险和配置风险,提高监管水平,在监管制度与政策方面,需要解决好交易工具、交易市场和交易主体的规范问题。一是要严格规范金融创新的程序和制度管理,金融创新产品的研发、设计、性质与法律关系的界定、营销、投资管理、统计报告等,都应遵循科学规范的管理规定;应放宽对金融创新业务品种的直接限制,尽可能丰富金融创新产品;二是尽快建立可供金融创新产品交易和发展的国内市场,解决诸如利率衍生产品、资产支持债券、次级债券、结构性存款等金融工具的交易规模和流动性;三是逐步放松参与金融创新产品交易的主体限制,提高风险配置的效率。
金融监管发展篇6
【关键词】网络金融风险金融监管
一、网络金融在我国的发展及网络金融监管的现状
网络金融是金融与因特网的融合，是网络时代实现资金迅速配置与流通的新金融模式。我国网络金融发展很快，拥有着高效率、低成本的优势。但是在既没有行业的规范标准、又缺乏监督管理的情况下，势必会出现各种乱象。总的来看，在我国“一行三会”金融监管模式下，目前对网络金融的监管仍是以原有监管机构和监管范围为主，没有设立新的监管机构，也没有增添新的监管条款，所以我国的网络金融监管还存在一些问题。
二、目前网络金融监管存在的问题
（一）监管部门自身技术、业务素质有待提高
网络金融业务的综合性、高科技性对监管部门人员的自身水平素质提出了更高的要求，既要熟悉相关的专业管理知识和金融业务，又要有一定的计算机水平和计算机信息工程实践经验。只有在拥有高科技软硬件配备的情况下，才能谈得上对金融机构进行有效的监管。而且，如果没有一支高水平高素质的监管队伍，在监管传统金融业务比重较小、现代化程度高的网络银行时就会出现困难，当网络银行开发出一些科技含量高的、新的金融产品时，监管部门对它的监管就会显得十分不足。
（二）相关法律法规不完善
现有金融法律体系主要是针对传统金融业务。大部分国家的网络金融起步比较晚，有关法规对交易各方的权利和义务的规定也不是很清楚，与网络金融配套的法律法规也不完善。网络银行推动了金融创新的脚步，金融监管的监管手段和法律法规可能会越来越落后于网络金融的发展和创新。这些年来，虽然在国务院的领导下，互联网金融调研小组开展了对互联网金融企业及其监管等问题的调研，但是，一部统一的、规范化的网络金融法规政策出台还需要一定时间。
（三）现行监管体系覆盖面不足，网络金融管理零乱
现在的金融监管体系对商业银行的监管，主要是针对传统的商业银行，重点是通过对业务凭证、银行机构网点指标增减、报表的检查稽核等方式实施。然而在网络金融时代，帐务收支无纸化，处理过程抽象化，机构网点虚拟化，业务内容的大量增加，均使现行监管方式运行效率大打折扣，监管信息的真实性、全面性及权威性受到严重的挑战，对基于互联网方面的银行服务业务方面的监管将出现重大变化。
目前，我国对网络金融的监管主要由三方负责：央行、银监会、政府部门。此外，有企业主管部门管理的，也有归工商管理的，还有一些类似于民间借贷中介的p2p贷款平台没有具体对应的监管部门。可以说，网络金融监管处于法律真空地带，央行和银监会等都无法确定权限实施监管。管理零乱是造成互联网金融风险不可预测，经营不规范和监管不统一等乱象的主要原因。
（四）传统的分业监管受到挑战
网络金融有着形态虚拟化、业务边界模糊化、运行方式网络化等特点，一旦各个监管机构之间配合不到位，监管范围模糊，就会导致重复监管、交叉监管或监管真空，大大降低了监管的有效性。网上金融交易过程基本全部在网络上进行，其特点使网络金融业务脱离了时间和地域的限制。由于各监管机构之间配合不协调，信息不能共享，监管范围不清，容易造成监管真空和重复监管，不利于有效防范金融风险。
三、完善网络金融监管的建议
（一）完善网络金融监管法律法规体系
我国现行的金融法律如证券法和商业银行法等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，很少有关于网络金融的相关内容。与网络金融的迅猛发展相比，我国相关领域的立法进程较为缓慢，目前涉及网络金融的法律仅包括刑法、电子签名法等。所以，我国需要及时修订金融法律，补充相关条款。要从金融产品消费者权益保护、社会信用体系的构建、信息网络的安全维护等方面加快网络金融相关法律的立法进程，慢慢建立起网络金融发展的基础法律体系。
（二）培养复合型网络金融监管人才
由于网络金融业务的不断深化与升级，现在的人力资源结构已经不能满足网络金融创新与监管的需求，亟需一批综合型、复合型人才，不仅要具备丰富的学识与经验，还应具备良好的职业道德操守。首先，大学要顺应网络金融的发展趋势，将银行、保险、证券等金融类课程与网络技术课程交叉教学，重点开设风险监管类课程，为网络金融发展储备高素质人才。其次，适度引进国外专业的网络金融监管人才，在改善本国人才结构的同时，学习国际上先进的监管经验与技术。最后，要加强对现有的监管人员的教育提升。可以通过交流访问、委托培养、考察学习等方式对监管人员进行在职培训，使其充分认识到潜在网络隐患。
（三）加强各监管机构间的协调
要协调各个监管机构，在条件成熟时形成统一的金融监管部门。从我国目前的经济发展水平、金融机构内部风险控制机制、法律环境、金融经营者的素质、金融监管水平来看，现阶段我国“分业经营、分业监管”的原则是符合我国的国情的。但面临我国已加入wto的现状及网络金融迅速发展的现实，我们应特别关注混业经营、混业监管问题。在目前并不能快速转变金融监管体制的情况下，要注重加强各个金融监管机构间的协调，加强彼此沟通与合作，避免监管真空或交叉，同时也要积极为建立集中统一的监管体制创造条件，并且在条件成熟的时候将金融监管集中于一个部门。
参考文献：
[1]赵艳.网络金融监管的难点及对策研究[J].学理论，2011，（1）.
[2]王石河.互联网金融时代的挑战[J].现代经济信息，2012，（10）.
[3]严伟荣.初探中国网络金融风险监管模式的构建[J].经济研究导刊，2013，（6）.
金融监管发展篇7
1国际金融监管的历史界定与发展现状
金融监管体制，是随着金融监管的不断深化，特别是中央银行制度在许多国家的推广应用而逐步形成的。从历史的角度来看，金融市场的发展历史一直是不断遭遇金融危机的历史，也是不断应对金融危机和修正发展监管模式的历史。在当前全球金融经济危机略显缓和的形势下，各国政府在对国际金融体系进行深刻反省的同时，正在加快制定和落实各项金融改革措施。这些金融监管改革举措，在一定程度上反映出未来一段时期国际金融监管改革的主要趋势，构成了未来十年，甚至更长时间内全世界金融监管标准和监管框架。加强对国际金融监管改革的跟踪和研究，对改进保险监管具有积极的借鉴意义。
目前世界各国所采取的金融监管体制主要有四种：一是以德国、日本为代表的单元多头式监管体制，由于其较分散的经济政治管理体制，监管集权于中央，地方没有独立的权利。二是以美国、加拿大为代表的双元多头式体制，中央、地方对银行都有监管权，同时，每一级有若干机构来共同行使监管职能。三是以英国等发达国家、泰国等发展中国家为代表的集中单一式，主要是由一家金融机构集中进行监管（央行或是专门机构）。最后就是欧盟、西非货币联盟的跨国监管体制，由专门的机构集中进行监管。
从国外的监管实践来看，各国的监管模式还分为分层监管和单层监管。
美国的分层监管模式。美国在1999年之前实行个别立法、分业监管的体系。美国的金融监管错综复杂，既包括基于联邦法设立的监管机构，也包括基于州法设立的州政府监管机构，而且对银行、证券和保险又分别设立监管机构，这样，美国的监管体系包含联邦政府、州政府和专门机构三个层次。
欧洲的单层监管模式。德国是最早建立独立的综合金融监管机构的国家，这主要是由于德国长期实行全能银行制度，银行可以同时兼营证券和保险业务。值得一提的是，德国和美国都属于混业经营，但两者却存在很大差别，德国是基于银行内部的综合经营，而美国是通过金融控股公司实现的混业经营，这是导致两国金融监管模式存在差异的一个直接原因。德国实行单层的综合金融监管制度，早在1961年，联邦德国就通过了《银行法》，授权建立联邦银行监督局，统一时间对银行、证券和保险业务的监管。
从欧美监管模式可见，无论是美国的分层还是德国的单层监管，都是一种基于混业经营的功能性监管。美国、德国采取综合监管与专门监管都相结合的方式，而英国、日本则采取大一统的监管模式，各国的金融监管体系都是现实的国情传统和变革相结合的产物。
2当代国际金融监管体制的存在意义及面临的挑战
2.1人才问题
来自各国、各地区，并且长期以来从事非常专业和范围限定的监管工作的人才，突然进入一个需要重新创建明确的工作目标、工作方式的崭新的工作环境，没有明确的机构来承担前期的“试错阶段”所可能带来的损失和造成的问题。
2.2官僚作风
因为是最高权力机构，又加上是超主权运行机制，人员的流动性大，很可能就是以“度假”的心情投入“光荣的工作”，没有能力也无法全身心地真正投入进来。即使“线上合作”方式可以开展业务，但它的觉察能力和应急能力能发挥到怎样的程度，还是非常令人担心。
2.3协同效应比想象的要小
尽管信息共享的利益提高，但是工作环境中表现出来的文化差异、认知差异可能会冲销所谓的统一监管所带来的协同效应。
2.4监管不当
因为高风险监管业务和低风险监管业务混在一起监管，很容易产生监管过度或监管不足的问题。尤其是高风险业务监管不足很容易产生逆向选择和道德风险的行为。从而降低了监管在控制系统性风险上的能力。
2.5监管业务整合的不确定性问题
一些业务对某些国家某些产业有非常明显的正效应，但是，它同时又会积累巨大的系统性风险，如果监管部门中的人员站在自己国家的立场上，放松应有的监管或滥用权力打压自己竞争对手国的金融发展，那么，这种监管业务的整合反而不如分行业或地区的监管模式，至少从事某一个特殊业务的人群在一起会形成较为客观的判断[2]。
3关于欧债危机下国际金融监管发展的三点启示
金融监管发展篇8
[关键词]互联网金融；金融监管；国际经验；借鉴；建议
一、发展互联网金融的现实性和必要性
（一）发展互联网金融的现实性
1．互联网金融发展产业已初具规模。一是第三方支付快速增长。《中国支付清算行业运行报告（2016）》的最新数据显示，2015年，我国互联网支付行业整体保持安全、平稳、高效运行，交易规模稳步提升。支付机构互联网支付业务向证券、基金、保险等多个行业领域渗透，金融化趋势明显，全年共处理互联网支付业务333.99亿笔，金额24.19万亿元，分别较上年增长55.13%和41.88%。移动支付行业发展迅猛，业务规模延续高速增长态势，逐渐成为电子支付发展的新方向。①二是网络借贷替代传统存贷款业务。2007年，国内首家网络借贷平台——拍拍贷成立。截至2015年12月底，网贷行业运营平台达到了2595家，相比2014年底增长了1020家；2015年全年网贷成交量达到了9823.04亿元，相比2014年全年网贷成交量（2528亿元）增长了288.57%。②地域分布主要集中在广东、山东、北京、浙江和上海。三是传统银行业模式的电子化趋势明显。随着信息技术的发展，银行对网上银行等的开发力度持续加大。从发展趋势看，我国互联网金融将继续保持高速增长。据analysys易观智库的《2016—2018年中国第三方支付市场趋势预测专题报告》显示，2015年，中国第三方移动支付市场继续保持较高的增长速度，全年市场交易规模达16.36万亿元，同比上涨104.2%，预计至2018年，中国第三方移动支付市场规模将达52.11万亿元。③同时，基于小微企业旺盛的市场需求以及社会信用环境的不断改善，网络借贷也有广阔的发展空间。2．金融行业与互联网行业呈现深度融合趋势。一是金融业与互联网业、电商业进行合作融合，提供不同于传统的互联网金融模式。例如，中国平安正在与阿里巴巴、腾讯公司商议合作，共同出资成立众安在线，主营互联网保险业务。二是互联网企业、电商企业加快向金融领域的渗透。例如，阿里巴巴集团设立阿里金融，开展小额贷款业务。阿里金融平台现已涉及网上支付、小额信贷、金融产品销售、财产保险等多个领域。
（二）发展互联网金融的必要性
1．交易便捷化，提高经济效益和社会效益。一是降低交易成本。金融产品（服务）的发行、交易和支付直接在网上进行，无须经过银行、券商或交易所等中介机构，实现了资源配置脱媒，有效降低了交易的成本。例如，美国的网银开户费仅为传统银行的1∕20，业务成本仅为传统银行的1∕12。二是降低信息不对称程度。在互联网金融模式下，通过互联网、移动支付、搜索引擎、大数据、社交网络和云计算等技术手段，能较好地解决信息不对称问题，提高市场的有效性和充分性。④2．促进金融服务多元化，已成为金融体系的有益补充。一是优化融资市场结构。这种较单一的融资结构，加大了企业融资的难度，也给银行经营转型带来了压力。随着网络信贷的迅速发展，互联网融资模式正在形成，将改变银行作为单一信贷供给方的格局，优化资金配置。二是改变支付结算服务单一格局。近年来，以支付宝、财付通为代表的第三方支付发展迅速，业务类型已从单纯的网上电子商务交易，延伸到水电气缴费、信用卡还款、转账汇款等方面，改变了银行独占资金支付的局面。3．增强信用信息完备性，完善征信体系建设。一是推动信用体系的完整性。一个完善的征信体系，应首先满足完备性要求，即具有覆盖全面的数据库。互联网金融有参与度广、信用数据丰富的特点，可作为现有征信平台的补充，增强信用记录的完整性。二是保障信息的准确性、连续性。互联网金融模式下，交易主体的行为都可以被电脑“忠实”记录。在积累信用资料上，互联网金融具有天然的优势。例如，通过阿里巴巴等网络电商平台，可以实时监测客户的销售状况和现金流等运营信息，及时掌握借款人的运营经营情况和还款能力。4．解决融资难问题，支持小微企业发展。金融服务网络化与电子商务平台的发展，降低了借贷的准入门槛，手续简便快捷，开辟了小微企业融资的新途径。一是摆脱传统信贷对抵押物的依赖。在“网络平台+小额贷款”模式下，电商企业可通过实时监控会员企业的信用状况，提供信用贷款。在人人贷型、众筹型融资模式下，借款人和投资人双方通过自主选择，根据自愿原则完成交易，一般不需要提供抵押物。二是在技术上解决小微企业融资信息不对称问题。许多小微企业在发展初期，未能建立健全财务体系。由于难以通过财务数据评估信用状况，银行往往采取借贷行为，以规避信用风险。网络借贷通过大数据与便捷信息流等，在技术上产生征信手段的创新，拓宽金融服务的目标人群。截至2014年10月底，阿里小贷累计发放贷款突破2000亿，服务的小微企业达80万家。⑤5．扩大金融覆盖面，丰富包容性金融体系。近年来，国家陆续出台了多项“三农”支持措施，但由于居住较分散、网点运营成本较高等原因，农村地区仍不同程度地存在金融供给不足问题。《中国支付清算发展报告（2016）》，报告显示，长期以来，农村等偏远地区的银行机构网点设置基本处于空白状态，当地金融支付结算需求受到抑制。⑥据统计，全国平均每个乡镇仅有2.13个金融网点，1个网点服务约2万居民。移动支付化的互联网金融，能有效应对农村金融服务供给不足问题。在非洲、东南亚的一些国家，移动支付已成为当地农村居民小额汇款转账的主要手段，有效弥补金融基础设施不足，替代传统网点式物理服务空间。
二、互联网金融发展中金融监管的困境
（一）信贷资金脱媒加大货币政策宏观调控的难度
网络借贷下信贷资金脱媒，加大货币政策宏观调控的难度。一是影响货币供应量的统计。在网络借贷模式下，网络平台可聚集并调动社会闲置资金，提高资金配置效率。但是这些借贷资金脱离了银行等金融体系，也不受中央银行存款准备金制度的约束，未纳入m2与社会融资总量统计，造成货币供应量被低估。二是造成货币政策传导机制失灵。货币政策一般通过金融体系传导，从而实现对整体经济的调控。网络借贷实现金融“脱媒”，并且游离于常规监管之外，影响了传统货币政策的传导途径，削弱了货币政策的有效性。
（二）互联网金融配套措施有待完善
一是外部监管及法律规范缺失。我国互联网金融起步较晚，还没有建立明确的监管体系和法律规章制度的约束，缺乏有效的监管和制约。一些互联网企业频频打球，大搞线下业务，甚至违规发行理财产品，触碰“非法吸收公众存款”“非法集资”的底线，潜在较大的金融风险。二是信用环境有待完善。与国外模式相比，我国的信用体系仍处于初建阶段，缺乏完善的信用认证体系和信用信息共享机制。网络信贷的风险控制，主要依赖网络平台的内部机制，提高了运营成本和坏账风险。
（三）网络借贷的风控水平参差不
齐难以保障投资者合法权益一是借款人身份信息的核实难度较大。互联网金融业务主要在电子信息构成的虚拟世界中进行，交易双方都具有较显著的虚拟性，增加了交易者身份认证、信用核实等方面的难度。借款人可能有意屏蔽不利信息，或者提供虚假信用材料，投资人和网络平台无法有效鉴别借款人的风险水平。二是缺乏对资金使用的有效监控。在人人贷、众筹融资模式下，网络平台一般不监控借款人的资金用途，无法确认资金的使用是否符合承诺用途。三是缺乏对借款人的有力约束。信用贷款一旦出现违约，网络平台主要采取公布黑名单处理，缺乏强有力的催收力度和法律手段，存在追缴难、维权难等问题。
（四）网络资金流动难以监控，潜在安全性和合规性风险
一是资金收付形成大量沉淀，存在资金安全隐患。由于资金收付存在时间差，客观上导致大量资金沉淀在平台账户。对这些沉淀资金的管理，基本靠网络平台自律，潜在较大风险。例如，部分网络存在技术漏洞，数目庞大的沉淀资金容易成为不法分子的攻击对象。由于网络平台内控失效，发生内部人员非法挪用资金等违法行为。此前，我国已经出现了个别网络平台席卷客户资金潜逃的事件。二是资金来源和去向难以监控，容易成为洗钱工具。在技术上，网络平台难以逐一核实查证交易信息的真实性，如交易主体的身份信息、交易背景、资金来源、借款用途等。在意愿上，网络平台也缺乏核实查证的内在动力和外在压力。因此，网络平台容易充斥匿名和假名账户，成为洗钱犯罪的温床。
（五）金融数据通过网络存储和传播，存在泄密和安全风险
互联网金融的运行主要依托于网络，存在系统运行故障、服务器崩溃、遭受黑客攻击、感染计算机病毒等技术风险隐患。⑦目前，我国网络系统软件大部分由国外引进，在数据加密和身份辨别上也缺乏自主知识产权的算法系统，整体产业链的安全防范水平有待提高。据CnCeRt监测发现，2015年网页仿冒、拒绝服务攻击等已经形成成熟地下产业链的威胁仍然呈现增长趋势，针对中国网站的仿冒页面（URL链接）191699个，较2014年增长85.7%，涉及ip地址20488个，较2014年增长199.4%。⑧网络安全的隐患，对互联网金融的发展也存在着巨大的安全风险。
（六）经营模式不同于传统金融业，给税收征管带来挑战
互联网金融交易具有虚拟化、无纸化、非中介化的特点，交易双方信息具有较强的隐匿性，同时跨国交易和资金转移更为方便，对税收征管带来较大的挑战。一是税收要素的确认难度较大。在互联网金融模式下，准确认定税收主体、征税对象、纳税环节、纳税时间等税收要素的难度较大。二是税收监管的难度大。相对于传统金融业，互联网金融更容易出现税收规避问题，对税务部门开展税收申报、税源监控、税收保全、税务审计等工作提出了更高的要求和挑战。
三、互联网金融的国际监管经验
（一）美国：以现有法律为基础的适度宽松监管
美国对互联网金融的监管，在法律体系、监管主体和职责分工等方面，与传统金融监管的差别不大。一是以现有法律体系为基础。美国以业务为监管对象，主要从现有法律中寻找监管依据，结合互联网金融的特点，修订完善现有法律。对非金融机构支付业务，美国将其视为传统货币服务的延伸，实行联邦和州双重立法监管机制。⑨联邦立法主要是将适用于银行的保密法、反洗钱法等法律延伸至非金融机构，重点强调消费者权益保护、信息报告、反洗钱法和打击金融犯罪。州立法则负责具体业务监管，2000年美国统一州法委员会通过《统一货币服务法》，目前美国有40多个州采取或参照该法制定了州内监管法律。对人人贷型网络借贷，被归为信贷类理财产品，由美国证券交易委员会批准准入，网络借贷企业必须取得证券经纪交易商牌照方可经营。⑩对众筹融资，美国颁布《初创期企业推动法案》，允许小企业通过众筹融资获得股权资本（美国是唯一在法律上认可众筹股权融资的国家）。二是多元的监管主体。美国现有金融监管法律出自美国国会、财政部货币监理署、美联储、联邦存款保险公司等多个机构，因此有多个互联网金融监管主体。三是适度宽松的监管政策。例如，美国《统一货币服务法》对业务范围和准入有明确要求，但对注册资本金没有严格要求，仅规定其维持2.5万美元的资本净值。
（二）欧盟：以审慎原则为核心的联合监管
一是以机构为监管对象，建立较全面的监管制度框架。对非金融机构支付业务，欧盟先后颁布了《电子货币发行机构指引》《境内市场支付服务指令》等一系列具有针对性的法律法规。欧盟将网上支付机构视为电子货币发行机构，要求其在电子货币发行、交易清算、回赎等方面接受相关法律管辖，受相应监管机构的监管。对网络借贷，虽然没有建立专门的新监管机构，但是也有相应的制度进行约束。二是各成员国共同合作的监管主体。由于欧盟高度一体化和全方位联合的超国家性质，欧洲中央银行要求其成员国采取一致性的监管原则，实施统一的监管标准。三是采取审慎监管政策。例如，欧盟《电子货币发行机构开办、经营与审慎监管指令》不仅对自由资金、初始资本金和持续资金要求进行了规定，也严格限制其业务范围和投资活动。英国《金融服务与市场法》也对注册资本金、业务活动、投资限制等进行了详细规定。
四、对我国互联网金融发展及其监管的建议
（一）鼓励和规范互联网金融的发展
互联网金融以其突出的便捷性、经济性和有效性，获得了广泛的客户基础和持续的内生动力。同时，互联网金融的发展，有利于丰富包容性金融体系，增强金融服务实体经济的能力，提高我国金融业的竞争力。对此应顺势而为，采取有力措施，规范和鼓励其健康发展。
（二）建立健全互联网金融监管体系
我国互联网金融的发展现状和金融监管体系，与美国和欧盟地区有较大的差异，难以直接套用某一国家的监管模式。建议在借鉴国外先进经验的基础上，建构符合我国互联网金融发展规律的监管体系。一是采取适度谨慎的监管原则。考虑到我国互联网金融尚处于发展阶段，应在确保运行安全的基础上，重点促进健康发展。二是采取机构监管和业务监管并存的模式。在我国金融业分业监管的格局下，机构监管是必然的选择。同时，互联网金融的业务创新层出不穷，实行业务监管有助于避免监管缺位。三是由相关部门联合监管。基于机构监管和业务监管并重的模式。如果由单位部门进行监管，将导致部分环节的监管缺位。四是构建多层次的互联网金融监管法律体系。一方面，根据互联网金融的特点，修订补充现有法律制度，适时调整监管要求；另一方面，针对实践中出现的问题，可专门的指引规则。
（三）界定互联网金融企业的业务范围和明确监管重点
一是明确界定业务范围。从资本实力、风险管控能力、制度建设等方面，合理设置互联网金融的准入门槛，对符合条件的机构发放牌照。二是分类确定监管重点。在总体上，对各类互联网金融企业，都要着力加强安全监管，防止黑客非法侵入与干扰。对第三方支付业务，要积极探索建立非现场监管和风险预警指标体系，落实属地化监管责任。对网络借贷业务，尽快将其纳入到监管体系中来，引导其建立健全组织机构和内控体系。
（四）自律性监管和他律性监管相结合
一是由监管部门履行他律性监管。监管重点在于保证交易的合法性和安全性。向符合条件的网络借贷公司开放征信系统，创造有利于网络借贷行业发展的商业环境。二是依托行业协会形成自律规范。监管重点在于完善风险管理和技术标准。例如，建立统一的信息披露平台，以便投资人掌握风险状态，建立和落实网络信息安全建设标准，保证交易信息的安全性，提高交易系统的可靠性。
（五）在流转环节对金融业征收营业税
在流转环节，我国对金融业征收的是营业税，对一般金融机构和中央银行提供的应税劳务征收。一是对一般金融机构，如政策性银行、商业银行、证券公司、信托投资公司、担保公司、财务公司、信用合作社等，征收范围包括：贷款（包括典当、透支等特殊贷款形式）、融资租赁、金融商品转让（是指有偿转让外汇、有价证券或非货物期货所有权的行为）、金融经纪业（如：委托业务、业务、咨询业务）和其他金融业务（如：贴现、再贴现、押汇、银行结算、担保）。二是对中央银行，只对其遗留的一般经营行为征收，征收范围包括：企业贷款业务、发行、兑换国债和其他政府债券。对中央银行发行货币、向金融机构的贷款及向金融机构贴现、在公开市场上买卖国债和其他政府债券、外汇以及金融机构往来业务不征收营业税。
（六）互联网金融应按照现行税收制度规定纳税
虽然互联网金融是传统金融业与互联网相结合的新兴领域，但本质上是纳税人之间通过电子交易平台进行的资金划转或融通业务，具有真实的交易背景，其交易行为适用的基本税制要素是明确的，从事互联网金融的纳税人应当按照现行税收制度的规定纳税。
（七）结合“营改增”改革，完善互联网金融税收政策及管理
金融监管发展篇9
关键词：金融监管；金融创新；內部控制
一、我国金融监管存在的问题
现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势较为突出，便于分散风险，而这一点亦导致了监管协调中深层次的问题，中国加入wto以后，面对来自混业经营、金融创新、网络金融的挑战，这一问题更加突出。
(一)监管目标不够明确。在市场经济发达国家，金融监管目标与中央银行货币政策目标是不同的。货币政策目标是宏观目标，借助货币政策工具调节货币供应量，以保持币值稳定。而金融监管的目标较为具体，突出强调保护存款人利益和维护金融体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理暂行条例》(1986)、《金融机构管理规定》(1994)和《商业银行法》(1995)的内容看，我国的金融监管目标具有多重性和综合性。金融监管既要保障国家货币政策和宏观调控措施的有效实施，又要防范和化解金融风险，保护存款人利益，保障平等竞争和金融机构合法权益，维护金融体系的安全。这实际上是将金融监管目标与货币政策目标等同看待，强化了货币政策目标，弱化了金融监管目标，从而制约了金融监管的功效。
(二)金融监管独立性不够。巴塞尔委员会《有效银行监管的核心原则》规定：促进有效银行监管，必须具备稳健且可持续的宏观经济政策，完善的公共金融基础设施，有效的市场约束，高效率解决银行问题的程序以及提供适当的系统性保护机制等基本条件。更为重要的是，在一个有效的银行监管体系下，参与银行监管的各个机构要有明确的责任和目标，并应享有操作上的自和充分的资源。我国银监会作为国务院下属机构，在业务操作、制定和执行政策、履行职责时，较多地服从政府甚至财政部的指令。银监会分支机构在实际监管中很难不受地方政府的制约，当监管机构的监管行为触动地方政府的利益时，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了监管作用。
(三)金融监管机构协调性差。从金融监管机构的设置来看，我国基本上属于分业监管模式。但是，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。因而在实际操作中，常常导致监管过程脱节，多头、分散，使监管环节出现诸多漏洞。
(四)金融监管措施不力。从金融监管手段看，我国金融监管长期依赖自上而下的行政管理，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行。基本金融法律与实际工作的要求相差甚远，没有具体的实施细则，监管难以做到有法可依和违法必究。从金融监管方式来看，我国的金融监管主要是外部监管。由于自我约束、自我管理机制不健全，自我监管能力极低，金融同业工会等行业自律性组织在我国也极为少见，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融机构的监督和检查非常少。从金融监管内容来看，我国金融监管中的风险监管几乎是空白，监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。从金融监管标准来看，对银行等金融机构的检查和评级以及风险管理没有一套统一的具体量化标准，监管行为随意性强。
(五)现行监管制度不利于金融创新。在现行分业监管制度下，银行参与证券业务被限制，一些具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场立足，影响到证券机构的运作及策略，证券市场表现出很强的短期投机性和不稳定性。
(六)现行监管制度不利于金融业的规模集中。现行分业监管制度，不利于银行业向“全能银行”发展，影响其国际竞争力的提高；对于证券、保险的严格限制、融资及投资渠道的缺乏、传统单调的业务品种，加剧了同业之间的恶性竞争，使证券、保险行业竞争力下降。
二、金融监管趋势
(一)金融监管体制的组织结构向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。英国的卢埃林教授在1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管。后者包括银行证券统一监管，保险单独监管(7个)；银行保险统一监管、证券单独监管(13个)以及证券保险统一监管、银行单独监管(3个)三种形式。受金融混业经营的影响，完全分业监管的国家呈现出减少趋势。
(二)金融监管法制呈现出趋同化、国际化趋势。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，影响较大的有两类：一是英国模式。历史上，英国对金融业的监管主要采取行业自律形式，英格兰银行在履行监管职责时形成了非正式监管的风格，不以严格的法律、规章为依据，而往往借助道义劝说、君子协定等来达到目的。二是美国模式，以规范化闻名于世，监管法规众多，为美国金融业的发展营造了一个规范有序、公平竞争的市场环境。自20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，英国不断走向法制化，注重法制建设；而美国则向英国模式靠拢，在不断放松管制的同时增强监管的灵活性。
不断加深的金融国际化，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中。双边协定、区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。
(三)金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强，国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构，并建立了健全的内控制度。近年来，由于巴林银行、大和银行以及住友商社等一系列严重事件的发生都与内控机制的缺陷有直接关系，国际金融集团和金融机构开始重新检讨和审视自己的内控状况，许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。
金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国家的银行学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。各国都比较重视金融业工会组织在金融监管体系中所起的作用。
(四)金融监管向国际化方向发展。随着金融国际化的发展，各国金融市场之间的联系也不断增强，各种风险在国家之间转移、扩散不可避免。金融国际化要求金融监管的国际化。因此，西方各国致力于国际银行联合监管，如巴塞尔银行监管委员会通过的《巴塞尔协议》统一了国际银行的资本定义与资本率标准。各种国际性监管组织也纷纷成立并进行合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范。
三、改善我国金融监管的思路
(一)由人民银行牵头建立金融稳
定协调机制，协调银监会、证监会、保监会的监管工作，使其监管向功能型发展。人民银行要成立“金融协调委员会”，通过立法使金融监管联席会议法制化。“金融协调委员会”可以对三个原有的监管机构进行整合，其联席会议的主要职责是研究银行、证券、保险监管中的重大问题，定期磋商，及时交流监管信息，界定业务交叉中的监管职责，解决分业监管中政策协调和配合问题。
(二)建立和完善金融监管法律体系。国家应尽快出台相关法律法规，这些法律法规应能够涵盖所有的金融业务，具有严密性、配套性和协调性。尽快制定已经出台金融法规的实施细则，增强其可操作性。针对我国金融机构市场退出机制不健全问题，以法律形式明确接管的具体程序及具体措施，明确金融机构的解散原因和程序，金融机构合并、分立、破产清算的形式、条件、程序及法律后果，保障债权人的合法权益。
(三)改进监管方式。目前，发达国家均建立了比较完善的风险目标监管，其核心是运用先进的技术手段、专业知识和信息，判断最新发展趋势和主要风险领域，及早发出预警信号。我国的金融监管方式也应由过去粗放式监管向风险目标监管转变：由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；由单一的现场检查，向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；由传统的手工检查，向手工检查和现代化的计算机检查互补、以计算机检查控制为主的方向发展；由对金融违法的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机结合的方向发展。在我国的金融监管中，非现场检测和现场检查都没有很好地发挥作用，由于宏观经济环境、金融机构以及金融监管机构自身行为的影响，非现场检测的作用十分有限。因此，必须尽快建立规范化的非现场检测体系、法律体系和风险监控指标，建立规范化的会计报告制度；利用计算机等先进工具，发挥网络监控作用；尽快实现对风险的事前预警，使非现场监测成为现场检查的目标导向，现场检查成为非现场检测的基本依据。
(四)完善金融监管主体自身建设。我国目前金融业法定监管主体有中国人民银行、银监会、保监会、证监会。为适应后wto时期的监管需要，应加强监管主体自身建设。一是改进现有法定监管主题的权责制度，塑造具有独立性和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。二是加强监管机构的队伍建设，提高监管的专业水平。三是为弥补法定监管主体的局限性，应补充监管主体，建立金融同业工会，借助同业自律补救现有法定监管的不力，以同业公会充实法定监管主体和完善监管，制约和防范法定监管主体权力的滥用。
(五)充分发挥中介机构的社会监督作用。只有充分利用各种社会中介力量进行监管，才能取得较好的效果，形成法定监管机构——中介机构——商业银行自律组织的有效监管体系。
通过行业自律的方式进行金融监管是世界普遍采用的形式，如香港银行公会、美国的基金联合会、台湾证券投资顾问商业同业公会等均属金融行业自律组织。我国金融公会组织尚不健全，没有发挥应有的作用。银行工会在行业内的自律作用可以大大减少国家在金融监督与矫正方面的成本。
金融监管发展篇10
传统的金融监管体制:金融大爆炸之前
英国金融业发展历史悠久,经历了1644年世界上第一家商业银行英格兰银行的成立,到1844年通过《皮尔条约》赋予英格兰银行履行中央银行的职能,再到20世纪40年代英格兰银行开始履行中央银行监管职能这一漫长历史过程。但在20世纪70年代以前,英国对金融业监管采取的是金融机构自律管理为主、英格兰银行监管为辅,此时的监管主要是“道义劝说”、“君子协定”等非制度化方式。随着金融交易范围的扩大,金融市场日益活跃,这种放任式的金融监管体制不断暴露出危机。1973〜1975年,英国银行业发生危机,导致《1979银行法》的出台,标志着英国金融监管开始向法制化与规范化迈进。1984年10月英国发生了约翰逊•马休银行倒闭事件,标志着英国松散的监管体制的失败,这迫使英国政府改变立场,1984年11月成立了由英格兰银行行长任主席的雷•皮姆•巴顿委员会,着手研究金融监管改革问题,后来又相继颁布了1986年《金融服务法》及《1987银行法》,对英国的金融监管体系实施了重大变革,即“金融大爆炸”,标志着英国金融业由分业经营向混业经营的转变。
现行的金融监管体制概况
到了20世纪90年代,英国又爆发了一系列具有重大影响的金融事件,如巴林银行破产、国民西敏寺银行危机等,最终迫使英国当局于1997年5月提出了改革金融监管体制的方案,其内容主要是立法赋予英格兰银行独立地位,规定其独立负责货币政策;把英格兰银行的银行监管职能独立出来,新成立一个全能金融监管机构,即金融服务局(FinancialServiceauthority,以下简称FSa),将银行业监管与投资服务业监管一并纳入监管范围。到了2000年6月,英国颁布了《2000金融市场与服务法》(FinancialServicesandmarketsact2000,以下简称FSma),从法律上进一步明确了FSa与金融机构的权利义务及相应责任,统一了监管标准,规范了金融市场运作,是英国规范金融业的一部“基本法”。
FSa的目标。FSa作为一个综合全能的金融监督管理机构,掌管所有金融组织,目的在于提升监管效率,保障消费者权益,并改善受监管单位之金融服务。依据FSma的规定,FSa的具体目标主要包括:(1)维护市场信心。不仅需要确保金融系统的稳定性,而且应维护公众对该稳定性的合理预期。(2)促进公众知悉。FSa有责任及时向公众披露金融市场及产品的信息,纠正消费者对一些金融产品及服务的误解。(3)保护消费者,这是FSa的中心任务。FSa要求各金融机构在推销自己的金融产品时都要保证高度透明。另外,当遇到银行或金融企业经营不善而倒闭时,FSa要尽量让消费者得到应得的补偿。强调特别注重保护在信息、专业知识等方面处于弱势的小投资者。(4)减少金融犯罪。FSa严密监管银行等金融机构的活动,防止并惩罚舞弊及经营不诚实的现象以及金融市场上传导错误信息或以虚假信息谋利的行为。FSa将三类金融犯罪行为列为重点防范的对象,即洗钱、金融欺诈、刑事方面的市场不当行为。
FSa与财政部及英格兰银行的关系。FSa虽有很大的独立性,但它与英格兰银行及财政部也有很多密切的关系:(1)财政部可以代表政府向FSa提出具体要求,要求FSa执行一些国际义务。比如,英国是欧盟成员国,如欧盟出台了新的金融监管规定,政府通过财政部要求FSa执行。(2)财政部有权派人调查FSa的运行效率。FSa虽然是唯一的监管机构,但企业也可以对FSa的裁决提出抗诉。出现这种情况时,就要由财政部委派调查官员(ombudsman)来重新调查,进行调停。财政部委派的调查小组由财政部官员及社会知名人士组成,他们的判决为终审。(3)财政部、英格兰银行与FSa之间有一种三方小组会谈机制,定期磋商,交换信息。英格兰银行的代表提供货币政策走向的情况,FSa的代表提供个别银行及金融投资公司的情况,财政部提供议会及社会的情况,三方交流可以避免偏差。如果FSa对货币政策有意见,可以到会发表。如果双方意见不一,交由财政部长裁决。
金融危机催生英国金融监管改革的新发展
此次金融危机促使英国政府开始进行新一轮的金融监管改革,设立专门机构,强化金融稳定目标,高度重视对系统性风险的监管,是英国当前金融监管体制的新发展。2008年2月,《2008银行(特别条款)法》提供了临时权力让政府处理倒闭银行,用于解决北岩,布拉德福德和彬格莱以及两个冰岛银行在英国子公司的问题.2009年2月,英国议会通过了《2009银行法》,该法案的出台主要是为了加强银行业的监管,维护银行业的稳定。2009年7月8日,英国财政大臣达林公布了《改革金融市场》白皮书,分析了全球金融市场现状、现有应对危机的措施以及导致危机爆发的根源等等,并在此基础上提出了一系列改革方案。此次英国金融监管改革的内容主要体现在《2009银行法》和《改革金融市场》白皮书中。
《2009银行法》的主要内容
《2009银行法》的主要内容是完善金融服务赔偿计划(FinancialServicesCompensationScheme,以下简称FSCS),设立特别决议机制(SpecialResolutionRegime,以下简称SRR),强化稳定金融目标,并规定了银行出现危机后的处理办法;建立一个新的金融稳定委员会(FinancialStabilityCommittee,以下简称FSC),同时计划授予央行在动荡市况中保持市场稳定的法定责任,以便在危机时及时做出反应。
完善金融服务赔偿计划(FSCS)。基于《2000金融服务与市场法》设立的FSCS,在《2009银行法》中作了大量修改。如在《2000金融服务与市场法》第214条中增加应急基金、在第223条中增加国民贷款基金投资等。
建立特别决议机制SRR。SRR的建立主要是为了当银行业出现各种危机时,规定相关处理办法。它的运行由英格兰银行、财政部和FSa共同发挥作用。SRR具体由三个方面构成:
(1)三种稳定手段。一是私人部门购买,它是指把问题银行的全部或部分业务出售给其他私人购买者;二是过桥银行受让,指的是由英格兰银行设立一家全资拥有的公司,即过桥银行,把问题银行的全部或部分业务转让给该公司;三是暂时性国有化,接受问题银行业务的公司必须是财政部指定或全资所有的。该三项手段关于股份和其他财产业务的转让有明确规定,私人部门购买、过桥银行受让中的财产转让由英格兰银行决定实施,而暂时性国有化手段中财产转让必须由财政部决定,因为其动用的是政府公共资金。
(2)银行破产程序。该部分规定的主要是银行破产清算程序。其重要特征是当法院决定银行进入破产程序后,指定一个清算人,由该清算人负责安排该破产银行的适格存款人把账户转移或者从FSCS中获得赔偿,清算完毕后由清算人注销终止该银行。
(3)银行接管程序。该程序被用于私人部门购买和过桥银行受让两种手段中,当接收英格兰银行申请后,法院指定一个专门的银行接管者,该接管者被要求确保该银行的不出售或不转让部分(“剩余银行”)能够提供相应服务和便利,以保证私人部门购买者或者受让的过桥银行有效运作。
扩大英格兰银行权利,新设FSC。规定英格兰银行的一个重要目标是与财政部和FSa一起保护和增强英国金融系统的稳定性,并强化了相关的金融稳定政策工具和权限。新设立金融稳定委员会,该委员会由英格兰银行行长、两位副行长和四位非执行理事组成。FSC的主要作用是提供与维护金融稳定相关的建议、约束英格兰银行维稳权的使用以及控制英格兰银行在银行间支付系统中的操作等。
《改革金融市场》白皮书的主要内容
在白皮书中政府针对“特纳报告”做出了正式回应:即对金融危机的爆发做出深入分析,并且确定了一些急需监管改革的关键领域,以应对全球银行危机。在“特纳报告”的基础上,白皮书强调深入广泛的银行监管改革,以加强英国银行业和其他金融部门。
关于《改革金融市场》白皮书的主要内容有:
明确改革目的。白皮书关于此次金融监管改革提出了具体的目的,即加强金融监管以适应不断发展变化的市场;减少破产金融企业的影响,避免波及到剩余金融部门和更广泛的经济部门;增强金融市场中消费者的信心;提高金融市场的效率和竞争;加强监管者队伍和国际监管框架。
改革监管机构。这一措施主要包括四个方面:
(1)常规机构间合作安排的正式化。这主要包括两个方面。一是新设立金融稳定理事会(theCouncilforFinancialStability简称CFS),以取代原先的常委会。该理事会由财政部、英格兰银行和FSa三方构成,由英国财政大臣担任主席。新理事会的目标是分析和检查英国经济金融稳定中出现的风险,协调三方做出适当反应。CFS每年定期召开会议,讨论当局对系统性风险的评估和考虑采取相应的行动。CFS也会在必要时会面讨论特定部门和行业的涉及金融稳定的风险,并协调和干预监管行动。二是创建民主问责制,在公共政策制定和执行时,政府将讨论设立关于CFS的民主问责制,该机制可能通过更广泛的议会审查来实现。
(2)增强FSa的治理安排和法律框架。白皮书提出,政府将重新审查FSa的法定目标和治理,以便支持FSa集中于审慎性监管、系统层面风险和提供一个清晰的立法权限来采取行动维护金融稳定。改革的其中一个目标是让FSa在监管层面考虑更加广泛的欧洲甚至全球金融稳定的影响。
(3)扩大FSa的权力。在原有授权的基础上,白皮书提出应给予FSa新的权力,主要有允许FSa制定相应规章;修改FSma以确保FSa能使用自己的主动许可变化和干预权;在个人和企业管理方面有权终止、吊销采取不当行为的个人或企业,有权惩罚未经FSa批准而行使控制的个人;修改FSma以便FSa采取紧急行动来限制卖空以及相应披露等。
(4)增强FSCS的作用。政府认为当银行业出现危机时,FSCS能够有效地发挥作用。其作用主要有三点:作为其他成员国的存款保证计划在英国的单一联系点;当另外国家的赔偿计划需要向英国金融服务企业的顾客赔偿时,作为人出面应对;当赔偿协议确定好后作为支付人,把赔偿金支付给本国金融服务企业的顾客。在新权力之下,FSCS不一定要使用自由资金(或者提高税收)来支付赔偿,赔偿资金将由另外的计划或者有义务支付赔偿的个人提供,而且FSCS也不用忍受因为这项工作而增加的额外管理成本。
培育竞争市场。为了培养富有竞争的金融市场,更好地为消费者服务,白皮书建议应当在提高FSa的消费者能力和快速有效赔偿(通过监管者或者法院)等方面推进改革。
控制系统性风险。系统性风险是政府进行干预的重要方面。当前金融服务与市场趋于复杂化、国际化,尤其是大型跨国金融机构的出现,金融风险一旦发生,甚至危及整个金融体系,很难通过市场主体自己解决。关于系统性风险,白皮书提出,首先从观念上,各监管者和英格兰银行需要一道工作,把金融系统当成一个整体看待。提出的具体措施有:加强审慎性监管,提高金融机构风险暴露的透明度,强化市场约束机制;强化具有系统重要性的批发金融市场的功能,尤其是证券和衍生品市场的监管;强化FSa在监控、评估和降低由于金融体系中的相互关联所导致的系统性风险方面的职能;抑制过度信用条件和风险承担行为,以降低金融传染风险;确保银行对经济波动更加富有弹性,避免加剧经济下滑。
加强金融消费者利益保护。白皮书提出,必须要确保消费者能够获得所需的金融服务;金融机构应该为消费者提供高度透明的金融产品;对于给大量消费者造成损害的金融产品和服务,消费者有权提起代表诉讼,追讨损失;为了更好地保护存款者的利益,应该对存款保护做进一步的改进。
加强国际和欧洲监管合作。英国作为全球金融中心,其金融风险的来源不仅包括本国,还来自于外部,为此白皮书从下列几个方面提出了强化国际,尤其是欧洲的金融监管合作:通过统一的监管标准和措施来提高各国金融监管的水平,防范监管套利所带来的金融风险;加强以金融稳定委员会为核心的国际金融监管体系的建设;欧洲金融一体化的发展使得其内部金融风险传染的可能性大大增加,因此欧洲范围内的金融监管合作需要得到特别的强调;作为全球性金融中心,FSa的金融监管需要有国际视角;加强跨境监管合作,加强国际金融风险预警系统的建设。
英国最新金融监管改革的特点及趋势
鉴于《2009银行法》和《改革金融市场》白皮书的分析,笔者归纳出英国最新金融监管改革的几个特点和趋势:
完善监管体系,强化金融稳定。白皮书将本次金融危机的爆发归咎于银行机构不负责任的经营活动而非政府监管不利。在此旨意主导下,政府全面维护现有“三驾马车”的体系――即英格兰银行、财政部和FSa,着重扩大FSa权限。因此英国在监管改革中,坚持综合监管模式,改革主要是通过新设机构或者扩大现有机构监管职能来推进。
强调审慎性监管,控制系统性风险。经济全球化带来的金融全球化,使得各国金融机构间的关联交叉业务急剧增加,大大提高了金融风险的传染性,由此带来的系统性风险不可忽视。始于美国的次贷危机,蔓延至美国金融业各部门,并波及到世界各地。尤其是证券和其他金融衍生产品的飞速发展,一旦发生风险,往往涉及全世界的金融部门和个人购买者,而这又是以前监管相对缺失的部分,这些都要求强调系统性风险控制方面的审慎性监管。
完善金融市场,保护消费者利益。金融监管改革的重要目的就是维护金融稳定,促进经济健康发展,为金融消费者提供更好的服务和产品。这就需要一个健全完善的金融市场,加强市场公平有序竞争,加强信息披露,提高金融消费品的透明度,保障消费者的知情权和选择权。
英国金融监管改革新发展对我国的启示
我国作为一个金融业还处于发展完善中的大国,对于金融危机前后各国的金融监管改革必须予以高度关注和深入研究,并结合本国国情,取长补短。而作为综合监管模式最具代表性国家的英国的最新改革动向,尤其是英国此次改革的主要任务是银行业监管问题,对于银行业在整个金融业中占较大的比重我国有着重要的借鉴意义。
英国最新金融监管改革对于我国的借鉴意义最根本在于:综合监管模式虽然在此次危机中受到很大冲击,暴露出一些问题,但该模式仍然是未来金融监管改革的国际趋势,且英国最新监管改革已丰富和完善了这一模式,作为后发国家的我国,可以考虑逐步建立综合金融监管体制。
在具体的监管理念和措施上,我们应当做好以下几个方面:
采取更加审慎性的监管、注意系统性风险的控制。我国金融监管部门,尤其是银监会、证监会,应采取更加审慎性、前瞻性的监管策略,在信贷投放、证券和金融衍生品的创设中,严格遵守规则制度。在审慎性监管原则的指导下,把整个金融业看成一个综合整体,时刻保持系统性风险意识,注意单个或部分金融产品和服务在不断放大的杠杆比率情况下可能产生的连锁反应和扩散性影响。
扩大央行维护金融稳定的权力。金融是经济的命脉,而央行更是整个金融体系的核心。根据我国现有金融监管体制和2003年12月新修订的《中国人民银行法》,中国人民银行主要有“制定和执行货币政策,维护金融稳定,提供金融服务”三大支柱职能。其中“维护金融稳定”取代了原有的“金融监管职能”,单列为央行三大支柱职能之一,这是改革以来第一次明确将“维护金融稳定”的责任交由一个部门承担。央行职能调整后,无论从社会还是金融工作自身来看,金融稳定才是重中之重。我国虽在监管理论层面确定了央行的金融维稳权,但其在实践操作层面的手段工具还主要局限于银行业部门,应在立法和实践层面,赋予央行更大的权力,管理银行、证券、保险、信托等各金融部门与金融稳定相关的事务。
建立央行主导下的正式工作联络机制,处理好央行与其他监管机构之间的关系。我国当前的监管机构包括财政部、中国人民银行、银监会、证监会和保监会。财政部关于维护金融稳定方面没有具体规定,其主要着眼于宏观政策下的指导;中国人民银行主要负责货币政策、维护金融稳定、提供金融服务;另外三个机构负责各自的分业监管职能。我国在2004年颁布了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》,明确了三大金融监管机构各自的职责,三方在信息收集与交流的相互合作,以及“监管联席会议”的工作机制。但是,“监管联系会议”的性质只是议事机构,其权威和工作效率值得怀疑。实际部门中大多数人认为《备忘录》并没有强制性的效力,联席会议制度并不能制定政策和做出决策,更谈不上执行。因此我们应当建立日常的、正式的工作联络机制,在央行的主导下,定期召开会议,沟通共享信息,对当下的金融稳定情况作出判断并采取相应对策。
建立我国金融业尤其是银行的特别决议机制。英国《2009银行法》的第一部分就提出建立银行业的特别决议机制,当银行出现危机后,根据该机制采取相应对策,妥善处理银行破产和接管带来的一系列问题。银行危机是对金融安全的最大威胁与破坏,建立规范的法律化危机救助制度对提高危机应对能力与效率,确保金融安全具有重要意义。对于我国的银行业监管改革,建议应当从改革最后贷款人制度、完善银行接管与并购制度、建立存款保险制度等方面进行着手。