科学技术价值篇1
【关键词】科技传播/科技意识/科教兴国
【正文】
科学技术传播（thetransmissonofScienceandtechnology以下简称科技传播）是指科技信息的交流、沟通与分享的过程或行为。它是实现科学技术是第一生产力的关键。哲学家培根早就指出：知识的力量不仅取决于它自身价值的大小，更取决于它是否被传播以及被传播的广度与深度。科学技术是否被传播，传播的结果怎样，不仅直接影响着科学技术本身的价值，而且影响着科学技术的社会价值。本文拟就科学技术传播的社会价值作一些初步的分析和讨论，以此就教于学界同仁。
科技传播的社会价值是马克思主义科技观的一个重要组成部分，是科学技术的一种文化形式。科学技术作为人类的创造性劳动，既是人类认识客观存在的智慧结晶，又是人类认识客观存在的武器。从价值论的角度看，科学技术是“对于事物存在价值的确认。……事实上不可能找到一种科学知识，它不是对事物存在价值的断定。因为那样的知识没有反映事物存在的合理性和客观性，没有揭示宇宙联系和规定的丰富性，没有揭示事物所遵循的规律，因而也没有任何指导人的社会实践的能力。”科学技术正是由于其本身的价值所在，才有了传播的可能与必要，才有了其社会价值意义。正如马克思所说：“由于自然科学被资本家用作致富手段，从而科学本身也成了那些发展科学的人的致富手段。”“随着资本主义生产的扩展，科学因而第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用，并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的。”今天，发达国家工业生产的增长大约有三分之二来自先进的科学技术。科学技术成为越来越重要的生产力。国家的强弱及其国家在世界舞台的地位，在很大程度上取决于国家的科技发展水平及有效地利用科技成果的能力。科学技术是生产力，并对社会进步起决定性影响的思想深入人心。近20年来，许多国家和政府纷纷制定科技发展规划，如美国的“星球大战”，欧洲的“尤里卡计划”，日本的“技术立国”等，即是科学技术所具备的社会价值的表现。科学技术的传播过程，无论这种传播是主动的还是被动的。只有经过传播过程或传播活动，科学技术才能内化为生产者的技能，进而作用于劳动对象，发展社会生产力，推进社会各领域的变化。重视科学技术的生产力作用，就必须重视科学技术的传播。换句话说，科技传播是使科学技术的潜在生产力转化为直接生产力的必要环节，其社会价值意义即在于此。
一、社会成员科技意识的提高及整个社会科技氛围的形成
日本森谷正规认为，一个国家的技术向来是该国文化的产物。日本之所以能在二战后获得飞速发展，就在于它使来至欧美的技术，适应了日本的环境，即取决于日本“技术性格”与“技术风土”的相适应。我国长期以来受儒家思想的影响，崇尚道德人伦，轻视工艺技巧的社会民众心理不能不说是近代以来，我国科学技术落后的一个重要因素。虽然我国历史上不乏将西洋先进科学技术传播给国人的贤仁志士，但终因没有适宜的社会文化环境而未能产生较大的社会效果。我国发展的历史及科学技术发展史都表明，社会及其所属成员对科技的认识、态度和评价是影响科学技术发展的重要因素，这一因素能转化为制约或促进科学技术发展的主观精神和客观社会条件。科技意识就是以这些认识、态度和评价为基本内容的。较高的社会科技意识，会使全社会自觉意识到科学技术的巨大社会价值，增强对科学技术的理解，形成尊重科学技术劳动和科技劳动者，支持科技事业的社会环境，影响、吸引更多优秀的社会成员投身科技。所以，世界上许多国家和地区都非常重视通过科学技术传播工作，将科学技术普及，进而提高社会成员的科技意识，形成全社会理想的科技氛围，如在英国的许多会议厅、甚至餐厅墙上悬挂的更多的是科学家的画像；我国特别行政区——香港仅科技传播的专门机构就有10几个；我国长春市图书馆也建立了国内第一个“院士厅”，厅内挂有许多院士的画像及生平介绍。各国政府都在通过各种形式的传播将科技意识、科技思想、科技态度传递给每一个社会成员，从而影响他们对科学技术的态度，影响他们对科技的理解、重视、支持及内化为科技劳动的积极性。科学技术的生产力功能只有依靠人的自觉的有意识活动才能实现，这种意识就是科技意识。科技意识的能动性是和它的超前性（相对于某一具体实践而言）、科学性不可分的。在科学技术的作用越来越大的当今世界，对科技的传播会使科技社会一体化发展，这样，科技才能适应社会环境，取得社会的认可，为社会及社会成员所容纳，才能被劳动者主动地内化为自己的知识，变成生产工具和从事实践活动的武器。
社会成员的科技意识问题实质上是一个社会民众心理问题，是社会发展的一定时期社会民众对科技价值的基本判断和基本态度。从社会心理学的角度看，社会民众心理的产生是特定文化传统和现实文化状况共同作用的结果，正如著名社会心理学家DavidG.myers所说：“社会心理的变迁更多地是基于文化而不是过程。不同文化中的人可能形成不同的主张，并具有相同的形成方式”。在myers看来，人的社会心理主要表现为人的社会态度，包括人的信念、意愿、好恶、目的、相信等等，这些社会态度作为一种价值判断会深深地影响甚至决定人的社会行为，于是，在人的社会态度和社会行为之间形成一种内在的关联效应。如果人的社会态度以一种普遍的社会共识被民众所拥有，就会在人的社会行为中形成一种内聚力，表现为较为一致的社会行动；相反，社会态度的混乱或多样，也必然引致混乱的社会行为或多样化的社会行动，社会就失去了其整合力。myers认为，人的社会行为与社会态度之间的关联性用右图表示。
附图
从这一图示可以看出，态度与行为的关联性具有内在的双向导引途径，态度可以决定行为，行为也可以决定态度。行为和态度的内在关联构造又存在于一个更大的社会背景之中，受到许多因素的影响，因而可以说，行为态度的相互作用是在作为整体的社会环境的影响之下进行，而通常我们对于态度的认识则主要是通过被表达出来的态度实现的。myers认为，态度和行为的这种关联性具有非常普遍的意义，它真实地反映了各种文化传统中的基本状况，是一种普遍的结构模式。
根据myers的结构模式，人们不难作出如下分析，即在一个社会中，如果其社会成员在信念、意愿、好恶、目的、相信等社会态度方面对科学技术的社会意义和社会价值具有良好的判断，具有发展、推进、大力利用和规范科学技术的良好社会共识，即具有良好的科技意识或关于科学技术具有良好的社会心理态度，那么，人们在行为上就会做出发展、推进和大力利用科学技术的活动，并通过这种活动，形成更好的有利于科技进步的社会氛围。如上分析结果表明，科技态度或科技意识在推进科技进步和发展中确实具有不可或缺的极其重要的作用，而全民科技意识的提高必然要得力于科学技术的传播，这是不言而喻的。
从传播的角度看，并非所有科技成果都能得到社会的承认，都能内化为人们的社会态度，都能存在于人们的科技意识之中。事实上，只有被社会所承认的科技，才能引起其成员对它的重视、理解，才能真正变成民族的科技，才能具有旺盛的生命力。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出：“只有能够理解科学的好处的全部意义并加以接受的社会，才能得到科学的好处。”科技意识是理解科技的基础，科技意识的获得靠科技的传播。
二、科学技术的传播有利于科技知识的现实生产力转化
科学技术总是最先被少数的科技工作者所拥有、掌握，而科技的发展要靠全社会的力量，科技对社会的作用也必须借助于社会的力量。这就要求科学技术必须变少数人掌握为多数人掌握。而要达到这一转变，必须通过科技传播。通过科技传播，科学技术与生产力三要素相结合，转变为现实生产力。
科学技术与劳动者这一生产力中最活跃要素的结合。通过科技的传播，劳动者掌握了科学技术，从而提高了智力，提高了支配自然的有效性。科学技术与生产工具相结合，知识形态的科学技术通过生产工具“物化”出来，创造了新的生产力。科学技术与劳动对象的结合，使得新的劳动对象不断被开拓出来。运用科学技术的力量能够创造出自然界原先没有的劳动对象。新的生产工具、劳动对象无一不是科技的“凝聚物”。马克思关于“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”著名论断，深刻地反映了这一本性。
二十世纪九十年代的今天，人才、科技、信息成为社会发展的重要资本。计算机与自动控制技术的产生与发展，尤其是信息高速公路的普遍应用，使生产工具中增加了信息化、智慧化、网络化的新的计算机控制系统，大大提高了劳动生产率，引起了社会产业结构的巨大变革，改变了人们的生产方式、生活方式、工作方式及管理国家的方式。信息高速公路的建立，一方面使得科技信息的传播、交流与共享速度、容量成倍地增加，人们能够很便捷的获得最新的科技、经贸信息，提高工作质量和工作效率；另一方面，人们能通过信息高速公路进行有效的合作，尤如一个单位。这样，科学技术在传播的过程中又促进了它自身的发展和其它学术的传播。正是由于科学技术的传播，中国古代的四大发明才能引起欧洲技术的变革、生产工具的改进和人们思想与行为选择的变化。哥伦布的航海之行不能不说是指南针传播的结果之一。马克思在《机器、自然和科学的应用》中评价中国古代四大发明中的三大发明时曾提出：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
在知识经济扑面而来的时代，由于各种仪器的标准化、微型化和商品化，知识的获取、整理、支配、利用等操作在今天已发生了变化，我们有理由认为，信息机器的增多正在影响并将继续影响知识的传播，就象早先人类交通方式（运输）的发展和后来音像流通方式（传媒）的发展曾经做的一样，今天的科学技术传播对于知识这一重要生产要素的拥有及拥有质量来讲起着“瓶颈”的作用。正如后现代哲学家利奥塔尔所提出的那样，知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道，成为可操作的。因此，我们可以预科，一切构成知识的东西，如果不能这样转译，就会遭到遗弃；新的研究方向将服从潜在成果变为机器语言所需的可译性条件。不论现在还是将来，知识的“生产者”和使用者都必须具备把他们试图发明或试图学习的东西转译到这些语言中去的手段。这也就是说，在科技高速发展及物化的时代，无论是科学技术的创造者还是科学技术的接受者，都必须掌握科学技术传播的知识或工具。
三、科学技术传播有助于塑造正确的社会价值体系
科学技术是人类由必然王国向自由王国过渡的重要保证，它的发展是人类社会实践活动不断扩大和深化的结晶。当代科学技术的发展，更加广泛深刻地引起社会各领域的变化，影响着人们的思想观念及人与人之间相互关系，甚至从根本上影响到社会价值体系的重塑。由于科学技术在其本性上具有深刻影响社会价值体系的功能，所以，科技传播必须在有效的和正确的社会控制之下进行。
新科技传播对人类社会价值体系的影响来说，可作如下概括：
首先，科技传播会深深地改变我们的文化观念。正如美国哲学家Lowrance所说，“科学已经消除了大量的文化神秘，清除了许多谜信，使我们生活在一个没有魔法的世界上，它把物质转化成毒气、体液、香味、惩具和生命力，重铸了身体和心灵、自然和教养以及古典的技术和手艺，展现了人类的那个大写的手。科学揭示了死亡、遗传和健康的原因、回答了人类的起源，指明了人类的趋向，使我们有能力理解我们所见所说的意义。科学不仅描述了特殊的文化，而且帮助我们精心制作不断变化的文化和社会观念。”
其次，科技传播能够创造全新的公众认识，形成新的社会透视热点。在科技传播过程中，当利用大众传媒手段对最新科技成果宣传报道和分析时，往往会在公众中造成强烈的震撼，创造出全新的大众认识，从而形成全社会对某些科技成果的关注，形成新的社会透视热点，从而动摇、修正或重铸出新的道德的、伦理的、审美的、行为的或实践的、甚至宗教的规则，这些规则在社会价值体系中的变迁，对于科技自身的发展和人类整体的演进，都会产生推进或阻碍的作用。
第三，技术的社会传播能够强有力地改变竞争社会选择的注意力，改造人们的价值观念。例如，在Lowrance看来，太阳能的广泛应用和储存方法的不断跃进，意味着大范围内对太阳能电池的梦幻般的进步，不是基于更有效的制造业，而是基于科学的发现。太阳能的技术应用所具有的这种促进人们价值观念的状况，并不是人为的，而是技术传播的结果。
第四，科学的社会传播能够澄清和帮助分析人们的社会选择，帮助提高公众的注意力。科学描述因果现象，人们的社会行为和态度是基于知识而改变的。因此，基于科学的认识和知识，有助于改变人们的社会态度和行为，对此，前文已作了较深入讨论。
第五，社会科学和人文科学的传播同样具有改变人的现实价值体系的功能。
从如上几点讨论可以看出，科学技术的社会传播对于改变人的现实社会存在，尤其是对于改变人的现实社会存在的观念或社会价值体系，是影响甚大的，之所以会如此，是由科学技术的基本的社会功能决定的。
我们知道，科学技术知识是思想启蒙和思想解放的先导，科学技术对人的智力、思维方式都有重大的促进作用。随着科技的综合渗透，科技与社会的一体化发展，科技通过直接或间接的方式渗透到社会生活的各个领域，成为社会事务的必要成份，贯穿于社会及社会事务管理始终。科学技术为满足人们的精神需要，全面提高劳动者的科技素质，促进人的全面发展创造了物质与变化条件。任何一种科技的发明与传播都会不同程度的引起人们社会价值观念的变化。例如，爱因斯坦相对论的发现，不仅丰富、发展了物理学理论，而且导致时空观、运动观和物质观发生了深刻的革命，改变了人们考虑问题的角度。资产阶级用科技这一物质手段，倡导自由、平等、博爱的思想，反对宗教神学的封建的世俗权威。“在技术方面，蒸汽机的产生及其广泛使用，极大地刺激了整个社会生产领域，钢铁工业、机器制造业、交通动力业、冶金和化学工业等生产部门的迅速壮大，一个席卷欧洲大陆的第一次产业革命普遍展开，导致了世界性的工业革命，这是一个社会物质文明和精神文明进步的狂飙时代。”可见，正是由于科学技术的突飞猛进的发展及其广泛传播，才有了人的较为全面、较为彻底的解放和自由，从而使人充分发挥其潜能，摆脱自然的束缚，使人的认识及其实践逐渐从宏观领域走向微观领域又走向宇观领域。科技价值观、科技思想和科技方法逐渐深入人心并成为人们认识改造世界的理性工具。每一次科技革命及其科技传播都在科技普及的基础上，不同程度地解放了社会成员的脑力，提高了社会成员的智力，引起了人们思想观念的根本性转变。正如亨利·哈里斯所说：“在二十世纪里接受教育的人——不管他知道不知道，不管他喜欢不喜欢——没有一个能够不受哈维、牛顿、达尔文、以至普朗克的学说所影响”。
四、科技传播有助于科学技术自身的发展
任何一种科学及其物化形式——技术都是特定社会历史条件的产物。科学技术是为解决某个或某些方面的问题产生的，所以科学技术只有变成现实的武器，才能实现它的社会目的。由于社会的系统性，某一问题的解决，仅靠一门科学或一种技术的运用是不可能的。它一方面要依靠其它科学技术知识，另一方面需要所有参与人对科学技术的掌握运用。如果离开科学技术的传播这一客观行为，科学技术知识就不能成为社会的力量。所以，就科学技术产生的直接目的的解决来讲离不开科学技术的传播，而每一次科学技术知识的传播结果都是以后科学技术产生与发展的前提或基础。正是在这个意义上，著名科学家牛顿讲，我之所以站得高，是因为我站在了巨人的肩膀上。由于科学技术知识的可传播性及其被传播，人类知识、人类文化才能得以继承和完善。事实上，任何一种科学技术的发展、完善本身都是继承的结果。拿内燃机的设计原理来说，它是从汽缸内部产生热汽，这明显地区别于从汽缸外输入蒸汽的蒸汽机原理。但是，它同蒸汽机一样，都是靠热汽推动活寒在汽缸内运动而产生动力的，这是它对蒸汽机原理的继承和改进。任何科学技术的发展都是一个由传播到吸收、继承，再到发展完善，然后再传播的过程，科学技术本身也正是在这样一个不断反复的过程中，得到补充和修正从而获得发展。
根据如上讨论可知，科学技术对人类及人类社会所引起的积极社会作用是显而易见的。但是，科学技术的传播也带来了一定范围的反功能、负价值。马克思讲：“在我们这个时代，每一种事物好象都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和过渡的疲劳。新……的财富的源泉……变成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶和自身卑劣行为的奴隶，甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀，我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智革命，而人的生命则化为愚钝的物质力量，现代工业科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗，我们时代生产力与生产关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的、毋庸争辩的事实。”事实上，科学技术每将人类带向文明一步，人类都要为此付出相当大的代价。现代科学技术在提高社会生产力的同时，却增加了高科技犯罪；能源为人类提供了动力，但带来了环境的污染，生态环境的破坏；原子核裂变在为人类开辟了一种新的能源——核能的同时也给人类带来了毁灭性的危机，1945年8月6日日本广岛原子弹爆炸就是铁的例证；电视使人们信息灵通，生活丰富；但却浪费时间，影响工作、学习及儿童的社会教育。克隆技术的发明、运用，克隆人的出现既能避免减少人类工作的负荷、损伤，却也可能带来更多的混乱、犯罪。科学技术越发展，科技传播越迅速，科技消极的社会功能暴露得就越明显。辩证唯物主义告诉我们，任何事物都有它的两面，科学技术传播亦是如此。我们应在积极推进科技传播的同时，有意识地将科技传播的负面效益限制在最小范围，并利用其它科技知识加以彻底解决。只有科学技术才能最终解决认识世界、改变世界的问题。对此恩格斯早就指出：“在科学的猛攻下，一个又一个部队放下了武器，一个又一个城堡投降了，直到最后，自然界无限的领域都被科学所征服，而且没有给造物主留下一点立足之地。”
总之，科技传播深刻地影响着人们的物质生活和精神生活。快速交通工具的出现，增加了人类活动的半径；电视机的普及，使“秀才不出门，便知天下事”成为可能；航天技术的发展，开始了人类“太空旅游”的年代；电子计算机使人类信息共享。科技传播以其巨大的力量无孔不入地进入人们生产、生活的各个方面，推动着人类社会的进步。今天随着知识越来越成为新型的生产要素，科技传播的功能及其价值必将日益明显。科技传播的速度与质量将成为一个民族知识拥有与操作的基础环节。所以，加大科技传播力度是实施科教兴国战略的重要组成部分。
【参考文献】
〔1〕〔1〕〔2〕〔3〕〔11〕、乔瑞金《科学进步论》，海洋出版社，1992年版，第141页、第186页、第19页。
〔4〕〔5〕DavidG.myers"Socialpsychology"mcGraw-HillBookcompany，1993，第16页第38页。
〔6〕《马恩全集》第23卷，第664页。
〔7〕〔8〕让·弗朗索瓦·利奥塔尔《后现代状态一关于知识报告》，三联书店第4页。
〔9〕〔10〕w.H.Lowrance"theRelationofscienceandtechn-ologytoHumanValues".quotedHickman"technologyasahumanaffair".mcGraw-HillBookCompany，1990，第429页，第430页。
〔12〕〔U.S〕亨利·哈里斯《科学与人》商务印书馆，前言。
〔13〕张斌《技术知识论》中国人民大学出版社，第59页。
科学技术价值篇2
关键词：科学技术；版画艺术；艺术生命；价值
艺术是来源于生活的，广大的劳动人民在生产生活中共同创造了带有其内容喻意的各种艺术形式。每个人都有自己独到艺术见解，每一种艺术形式都具有深刻的艺术内涵。版画艺术有一千多年的历史，和丰富的艺术内容，版画艺术与科学技术的完美结合，并以它独特的艺术性和贴近人们生活的内容形式，展示着它无穷的艺术魅力。
1.版画的发展新趋势
版画艺术是人类文明成果的产物，人类的生产生活各个方面都有版画的渗透，作为人类生产生活的文化镜子，有其重要而且不可替代的艺术价值和美学价值。当代版画艺术的发展趋势则一改以往的传统创作方法，越来越趋向与科学技术相结合，利用科技的进步丰富版画艺术的内容、制作方法和时代艺术价值。
早期的版画艺术并不是独立存在的，版画的产生与雕版印刷术技术的发明、发展有这千丝万缕的联系，即便是在中国版画的鼎盛时期明代，版画作为画谱信笺版画艺术是工业文明的及戏曲插图或年画的形式存在体现价值的。版画的产生和发展是工业文明的的衍生物，是印刷技术与艺术结合的艺术形式。从纵向的历史进程来看，隋唐时代的木板雕刻的凸版印刷，15世纪意大利的金工雕刻的凹版印刷，18世纪德国的石版雕刻的平版印刷，上世纪初成型的丝网印刷，基本形成了现在的四大版种，即凸、凹、平、孔四大版种。科学技术的发展促使了版画艺术由手段单一的样式发展到目前具有多样分支版种，从最原始的单板单色的纯木刻版画到现在几乎所有的材料都可以被版画艺术运用。版画，通常是指经过特定的技术手段，在特定的质才上经过绘、刻、漏、腐蚀等手段，能够印刷出二张以上相同的作品的艺术。20世纪以来，版画的制作有了新的发展，照相制版技术，运用计算机去处理图像，都脱离了传统的版画制作方式，更加值得关注的是制版材料也从传统的木板、铜版、石版、娟版，扩展到压克力合成树脂版，ps预涂感光版，纸浆堆塑以及各种工业材料的使用。印刷技术的改进，新材料的应用，计算机新媒材料的选用使版画艺术成为了一种边缘艺术形式，人们对于版画的概念也开始了更深刻、全面的思考。传统的版画概念已经不能满足现代版画艺术的发展步伐，不能满足人类对于现在科技艺术的追求。新的版画概念是一个发展的概念，这个概念的发展也为版画艺术的发展提供了一个崭新的艺术空间。现在版画作为绘画艺术的世界语，因科学技术的发展且在版画艺术中的运用，丰富的艺术语言和艺术效果改变着人们对版画艺术的传统认识，但是版画艺术创作的灵感来自生活，来自于社会，一幅真正具有魅力而存在的艺术作品，必须要具有时代性、生活性、独特性和艺术感染性，真正具有人文精神，贴近生活、贴近大众，反应社会问题的版画创作才是现代版画的发展趋势。
2.科学技术运用与版画创作
科学技术使人类文明有了跨越式的发展，科学技术与艺术的完美结合促使了文化艺术的大发展，带给人类最大限度美术的震撼。科学技术的发展使得版画艺术经历了从手工时代到工业时代再到数字时代的历史过程。科学技术的发展使艺术创造展现出载体媒介复杂、表现形式多样、内容涉及深刻、表达手段新颖、传播方式快捷、艺术语言统一、影响受众广泛、经济效益增长、产业化的特征。随着科学技术不断发展，人类社会步入科技信息时代，版画艺术也是科学技术进步的直接受益者。在绘图上，以前的版画制作过程中绘画部分都是手工操作，计算机技术与版画创作结合利用计算机的辅助功使版画的创作更加便捷，是创作过程中摆脱了传统绘画工具对绘图的限制。在内容上，版画创作开始脱离以前受封建晋级的狭隘、单一的内容，版画的制作方式也有了极大地改变，高科技机械的运用更是丰富了版画设计的内容。在制作版材上，新的版材锌、玻璃等材料的应用可以达到类似于石版画的效果，避免了特定的版材对版画设计的限制。在制版方法上，最为明显的就是丝网版画，它从原始的纯手工的贴纸，封胶或漆、刻板等方法发展到今天利用照相制版。在印刷上，以前的丝网版画只能印一些比较简单的图形，到现在四色印刷印出相当精细的画面。版画艺术所以的制作过程上都可以与科学技术结合，突破例如以前一些传统工艺的限制，给版画艺术带来巨大的发展空间。现代版画设计者都开始从新的内容、题材上大胆创作将科学技术带给他们的新生活环境、自身感情融合现代元素拉近作品与现实的距离不失时代精神、青春的激情。
科学技术与版画艺
[1] [2] [3]
术结合，大量的科学技术作为手段被运用到版画艺术的创作中，往往会给人们带来一种误区。中国当代艺术家张桂林说过：“过去照相只为我们开了一扇窗户，而现在电脑为我们打开了一扇们，里面的路很长，不知道路通向何方？”在版画艺术利用科学技术跨越式发展的同时，更值得我们注意的是版画艺术的真正生命力在于它是否具有艺术性，而非是它具有科技性，科学技术只能是作为版画艺术的手段。利用计算机辅助功能直接喷绘的“数码版画”在创作过程中虽然很便捷，但是俨然已经失去了版画艺术传统的艺术特色。虽然及数字技术的介入是绘画艺术想像力得到了极大的拓展，使其摆脱了技术条件制约。但是过分地追求视觉刺激效果，题材越来越脱离生活，对技术的追求达到痴迷的程度，甚至单纯来炫耀制作技术，失去人们对现实的体验、对人生的感受，丧失了人们对事物的思考，也就使艺术创作离日暮途穷不远了。科学技术是一把“双刃剑”既给版画艺术带来新的发展土壤，也很容易使版画艺术畸形发展走向偏离艺术的轨道。版画艺术需要科学技术的辅助，但科学技术不等于艺术。人类改造自然界的同时也在寻求着自己发展的新的空间，当今的社会多元而日益变迁需要科学与竞争，人们就在科学与技术的王国里不段的产生释放着自己的创作激情，科学促使版画艺术创作过程中人们应该具有创新能力，具有广博深厚的文明基础和理性精神，具有专业知识和技术，从而有效的表达自我的能力和自我延伸的能力。
.当代版画“艺术生命”的价值
.版画的创作需要文化的积淀
中国文化底蕴很深厚，我们中国文化历史很长，积淀很深，我们需要优秀传统文化的积淀，知识传授，环境熏陶，使中华文化之精华内化为人格气质，作为台阶，使社会一步一步走向文明最高之顶点。文化的积淀，就像版画艺术创作中的一颗种子深埋在版画艺术创作的土壤中，吸收养分、储备能量，通过艺术家的创作开花结果。一幅有灵魂的版画创作要具有中华优秀传统的文化积淀，在作品创作的过程中反映的是长期的历史进程和积淀中形成的民族意识、民族文化、民族习俗、民族性格、民族信仰、民族宗教，民族价值观念和价值追求等共同特质。现代中国版画界“卓绝之天才”古元的创作表现了国家对新生活的极大热情，他的版画创作中就在探索摆脱现代科技的痕迹，巧妙的将画面黑白进行处理，赋予刀法严整而有旋律感，并且向民间版画创作方式学习，向中国传统绘画学习，努力探索版画艺术的民族化和大众化的艺术风格，在版画的创作中走自己风格的新道路。木刻版画《江南小镇》中让我们感到的就是情真意切、朴素生动的真实的富有生命力和感染力的劳动人民生活景象，以崭新的脱离高科技的新艺术面貌，确立了作品的艺术地位，在版画艺术实践中实现自我价值。
.生活是版画设计的源泉
科学技术价值篇3
【关键词】科技传播/科技意识/科教兴国
【正文】
科学技术传播(thetransmissonofScienceandtechnology以下简称科技传播)是指科技信息的交流、沟通与分享的过程或行为。它是实现科学技术是第一生产力的关键。哲学家培根早就指出:知识的力量不仅取决于它自身价值的大小,更取决于它是否被传播以及被传播的广度与深度。科学技术是否被传播,传播的结果怎样,不仅直接影响着科学技术本身的价值,而且影响着科学技术的社会价值。本文拟就科学技术传播的社会价值作一些初步的分析和讨论,以此就教于学界同仁。
科技传播的社会价值是马克思主义科技观的一个重要组成部分,是科学技术的一种文化形式。科学技术作为人类的创造性劳动,既是人类认识客观存在的智慧结晶,又是人类认识客观存在的武器。从价值论的角度看,科学技术是“对于事物存在价值的确认。……事实上不可能找到一种科学知识,它不是对事物存在价值的断定。因为那样的知识没有反映事物存在的合理性和客观性,没有揭示宇宙联系和规定的丰富性,没有揭示事物所遵循的规律,因而也没有任何指导人的社会实践的能力。”科学技术正是由于其本身的价值所在,才有了传播的可能与必要,才有了其社会价值意义。正如马克思所说:“由于自然科学被资本家用作致富手段,从而科学本身也成了那些发展科学的人的致富手段。”“随着资本主义生产的扩展,科学因而第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用,并体现在生活中,其规模是以往的时代根本想象不到的。”今天,发达国家工业生产的增长大约有三分之二来自先进的科学技术。科学技术成为越来越重要的生产力。国家的强弱及其国家在世界舞台的地位,在很大程度上取决于国家的科技发展水平及有效地利用科技成果的能力。科学技术是生产力,并对社会进步起决定性影响的思想深入人心。近20年来,许多国家和政府纷纷制定科技发展规划,如美国的“星球大战”,欧洲的“尤里卡计划”,日本的“技术立国”等,即是科学技术所具备的社会价值的表现。科学技术的传播过程,无论这种传播是主动的还是被动的。只有经过传播过程或传播活动,科学技术才能内化为生产者的技能,进而作用于劳动对象,发展社会生产力,推进社会各领域的变化。重视科学技术的生产力作用,就必须重视科学技术的传播。换句话说,科技传播是使科学技术的潜在生产力转化为直接生产力的必要环节,其社会价值意义即在于此。
一、社会成员科技意识的提高及整个社会科技氛围的形成
日本森谷正规认为,一个国家的技术向来是该国文化的产物。日本之所以能在二战后获得飞速发展,就在于它使来至欧美的技术,适应了日本的环境,即取决于日本“技术性格”与“技术风土”的相适应。我国长期以来受儒家思想的影响,崇尚道德人伦,轻视工艺技巧的社会民众心理不能不说是近代以来,我国科学技术落后的一个重要因素。虽然我国历史上不乏将西洋先进科学技术传播给国人的贤仁志士,但终因没有适宜的社会文化环境而未能产生较大的社会效果。我国发展的历史及科学技术发展史都表明,社会及其所属成员对科技的认识、态度和评价是影响科学技术发展的重要因素,这一因素能转化为制约或促进科学技术发展的主观精神和客观社会条件。科技意识就是以这些认识、态度和评价为基本内容的。较高的社会科技意识,会使全社会自觉意识到科学技术的巨大社会价值,增强对科学技术的理解,形成尊重科学技术劳动和科技劳动者,支持科技事业的社会环境,影响、吸引更多优秀的社会成员投身科技。所以,世界上许多国家和地区都非常重视通过科学技术传播工作,将科学技术普及,进而提高社会成员的科技意识,形成全社会理想的科技氛围,如在英国的许多会议厅、甚至餐厅墙上悬挂的更多的是科学家的画像;我国特别行政区——香港仅科技传播的专门机构就有10几个;我国长春市图书馆也建立了国内第一个“院士厅”,厅内挂有许多院士的画像及生平介绍。各国政府都在通过各种形式的传播将科技意识、科技思想、科技态度传递给每一个社会成员,从而影响他们对科学技术的态度,影响他们对科技的理解、重视、支持及内化为科技劳动的积极性。科学技术的生产力功能只有依靠人的自觉的有意识活动才能实现,这种意识就是科技意识。科技意识的能动性是和它的超前性(相对于某一具体实践而言)、科学性不可分的。在科学技术的作用越来越大的当今世界,对科技的传播会使科技社会一体化发展,这样,科技才能适应社会环境,取得社会的认可,为社会及社会成员所容纳,才能被劳动者主动地内化为自己的知识,变成生产工具和从事实践活动的武器。
社会成员的科技意识问题实质上是一个社会民众心理问题,是社会发展的一定时期社会民众对科技价值的基本判断和基本态度。从社会心理学的角度看,社会民众心理的产生是特定文化传统和现实文化状况共同作用的结果,正如着名社会心理学家DavidG.myers所说:“社会心理的变迁更多地是基于文化而不是过程。不同文化中的人可能形成不同的主张,并具有相同的形成方式”。在myers看来,人的社会心理主要表现为人的社会态度,包括人的信念、意愿、好恶、目的、相信等等,这些社会态度作为一种价值判断会深深地影响甚至决定人的社会行为,于是,在人的社会态度和社会行为之间形成一种内在的关联效应。如果人的社会态度以一种普遍的社会共识被民众所拥有,就会在人的社会行为中形成一种内聚力,表现为较为一致的社会行动;相反,社会态度的混乱或多样,也必然引致混乱的社会行为或多样化的社会行动,社会就失去了其整合力。myers认为,人的社会行为与社会态度之间的关联性用右图表示。
附图
从这一图示可以看出,态度与行为的关联性具有内在的双向导引途径,态度可以决定行为,行为也可以决定态度。行为和态度的内在关联构造又存在于一个更大的社会背景之中,受到许多因素的影响,因而可以说,行为态度的相互作用是在作为整体的社会环境的影响之下进行,而通常我们对于态度的认识则主要是通过被表达出来的态度实现的。myers认为,态度和行为的这种关联性具有非常普遍的意义,它真实地反映了各种文化传统中的基本
状况,是一种普遍的结构模式。
根据myers的结构模式,人们不难作出如下分析,即在一个社会中,如果其社会成员在信念、意愿、好恶、目的、相信等社会态度方面对科学技术的社会意义和社会价值具有良好的判断,具有发展、推进、大力利用和规范科学技术的良好社会共识,即具有良好的科技意识或关于科学技术具有良好的社会心理态度,那么,人们在行为上就会做出发展、推进和大力利用科学技术的活动,并通过这种活动,形成更好的有利于科技进步的社会氛围。如上分析结果表明,科技态度或科技意识在推进科技进步和发展中确实具有不可或缺的极其重要的作用,而全民科技意识的提高必然要得力于科学技术的传播,这是不言而喻的。
从传播的角度看,并非所有科技成果都能得到社会的承认,都能内化为人们的社会态度,都能存在于人们的科技意识之中。事实上,只有被社会所承认的科技,才能引起其成员对它的重视、理解,才能真正变成民族的科技,才能具有旺盛的生命力。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出:“只有能够理解科学的好处的全部意义并加以接受的社会,才能得到科学的好处。”科技意识是理解科技的基础,科技意识的获得靠科技的传播。
二、科学技术的传播有利于科技知识的现实生产力转化
科学技术总是最先被少数的科技工作者所拥有、掌握,而科技的发展要靠全社会的力量,科技对社会的作用也必须借助于社会的力量。这就要求科学技术必须变少数人掌握为多数人掌握。而要达到这一转变,必须通过科技传播。通过科技传播,科学技术与生产力三要素相结合,转变为现实生产力。
科学技术与劳动者这一生产力中最活跃要素的结合。通过科技的传播,劳动者掌握了科学技术,从而提高了智力,提高了支配自然的有效性。科学技术与生产工具相结合,知识形态的科学技术通过生产工具“物化”出来,创造了新的生产力。科学技术与劳动对象的结合,使得新的劳动对象不断被开拓出来。运用科学技术的力量能够创造出自然界原先没有的劳动对象。新的生产工具、劳动对象无一不是科技的“凝聚物”。马克思关于“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”着名论断,深刻地反映了这一本性。
二十世纪九十年代的今天,人才、科技、信息成为社会发展的重要资本。计算机与自动控制技术的产生与发展,尤其是信息高速公路的普遍应用,使生产工具中增加了信息化、智慧化、网络化的新的计算机控制系统,大大提高了劳动生产率,引起了社会产业结构的巨大变革,改变了人们的生产方式、生活方式、工作方式及管理国家的方式。信息高速公路的建立,一方面使得科技信息的传播、交流与共享速度、容量成倍地增加,人们能够很便捷的获得最新的科技、经贸信息,提高工作质量和工作效率;另一方面,人们能通过信息高速公路进行有效的合作,尤如一个单位。这样,科学技术在传播的过程中又促进了它自身的发展和其它学术的传播。正是由于科学技术的传播,中国古代的四大发明才能引起欧洲技术的变革、生产工具的改进和人们思想与行为选择的变化。哥伦布的航海之行不能不说是指南针传播的结果之一。马克思在《机器、自然和科学的应用》中评价中国古代四大发明中的三大发明时曾提出:“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎,指南针打开了世界市场并建立了殖民地,而印刷术则变成新教的工具,总的来说变成科学复兴的手段,变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
在知识经济扑面而来的时代,由于各种仪器的标准化、微型化和商品化,知识的获取、整理、支配、利用等操作在今天已发生了变化,我们有理由认为,信息机器的增多正在影响并将继续影响知识的传播,就象早先人类交通方式(运输)的发展和后来音像流通方式(传媒)的发展曾经做的一样,今天的科学技术传播对于知识这一重要生产要素的拥有及拥有质量来讲起着“瓶颈”的作用。正如后现代哲学家利奥塔尔所提出的那样,知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道,成为可操作的。因此,我们可以预科,一切构成知识的东西,如果不能这样转译,就会遭到遗弃;新的研究方向将服从潜在成果变为机器语言所需的可译性条件。不论现在还是将来,知识的“生产者”和使用者都必须具备把他们试图发明或试图学习的东西转译到这些语言中去的手段。这也就是说,在科技高速发展及物化的时代,无论是科学技术的创造者还是科学技术的接受者,都必须掌握科学技术传播的知识或工具。
三、科学技术传播有助于塑造正确的社会价值体系
科学技术是人类由必然王国向自由王国过渡的重要保证,它的发展是人类社会实践活动不断扩大和深化的结晶。当代科学技术的发展,更加广泛深刻地引起社会各领域的变化,影响着人们的思想观念及人与人之间相互关系,甚至从根本上影响到社会价值体系的重塑。由于科学技术在其本性上具有深刻影响社会价值体系的功能,所以,科技传播必须在有效的和正确的社会控制之下进行。
新科技传播对人类社会价值体系的影响来说,可作如下概括:
首先,科技传播会深深地改变我们的文化观念。正如美国哲学家Lowrance所说,“科学已经消除了大量的文化神秘,清除了许多谜信,使我们生活在一个没有魔法的世界上,它把物质转化成毒气、体液、香味、惩具和生命力,重铸了身体和心灵、自然和教养以及古典的技术和手艺,展现了人类的那个大写的手。科学揭示了死亡、遗传和健康的原因、回答了人类的起源,指明了人类的趋向,使我们有能力理解我们所见所说的意义。科学不仅描述了特殊的文化,而且帮助我们精心制作不断变化的文化和社会观念。”
其次,科技传播能够创造全新的公众认识,形成新的社会透视热点。在科技传播过程中,当利用大众传媒手段对最新科技成果宣传报道和分析时,往往会在公众中造成强烈的震撼,创造出全新的大众认识,从而形成全社会对某些科技成果的关注,形成新的社会透视热点,从而动摇、修正或重铸出新的道德的、伦理的、审美的、行为的或实践的、甚至宗教的规则,这些规则在社会价值体系中的变迁,对于科技自身的发展和人类整体的演进,都会产生推进或阻碍的作用。
第三,技术的社会传播能够强有力地改变竞争社会选择的注意力,改造人们的价值观念。例如,在Lowrance看来,太阳能的广泛应用和储存方法的不断跃进,意味着大范围内对太阳能电池的梦幻般的进步,不是基于更有效的制造业,而是基于科学的发现。太阳能的技术应用所具有的这种促进人们价值观念的状况,并不是人为的,而是技术传播的结果。
第四,科学的社会传播能够澄清和帮助分析人们的社会选择,帮助提高公众的注意力。科学描述因果现象,人们的社会行为和态度是基于知识而改变的。因此,基于科学的认识和知识,有助于改变人们的社会态度和行为,对此,前文已作了较深入讨论。
第五,社会科学和人文科学的传播同样具有改变人的现实价值体系的功能。
从如上几点讨论可以看出,科学技术的社会传播对于改变人的现实社会存在,尤其是对于改变人的现实社会存在的观念或社会价值体系,是影响甚大的,之所以会如此,是由科学技术的基本的社会功能决定的。
我们知道,科学技术知识是思想启蒙和思想解放的先导,科学技术对人的智力、思维方式都有重大的促进作用。随着科技的综合渗透,科技与社会的一体化发展,科技通过直接或间接的方式渗透到社会生活的各个领域,成为社会事务的必要成份,贯穿于社会及社会事务管理始终。科学技术为满足人们的精神需要,全面提高劳动者的科技素质,促进人的全面发展创造了物质与变化条件。任何一种科技的发明与传播都会不同程度的引起人们社会价值观念的变化。例如,爱因斯坦相对论的发现,不仅丰富、发展了物理学理论,而且导致时空观、运动观和物质观发生了深刻的革命,改变了人们考虑问题的角度。资产阶级用科技这一物质手段,倡导自由、平等、博爱的思想,反对宗教神学的封建的世俗权威。“在技术方面,蒸汽机的产生及其广泛使用,极大地刺激了整个社会生产领域,钢铁工业、机器制造业、交通动力业、冶金和化学工业等生产部门的迅速壮大,一个席卷欧洲大陆的第一次产业革命普遍展开,导致了世界性的工业革命,这是一个社会物质文明和精神文明进步的狂飙时代。”可见,正是由于科学技术的突飞猛进的发展及其广泛传播,才有了人的较为全面、较为彻底的解放和自由,从而使人充分发挥其潜能,摆脱自然的束缚,使人的认识及其实践逐渐从宏观领域走向微观领域又走向宇观领域。科技价值观、科技思想和科技方法逐渐深入人心并成为人们认识改造世界的理性工具。每一次科技革命及其科技传播都在科技普及的基础上,不同程度地解放了社会成员的脑力,提高了社会成员的智力,引起了人们思想观念的根本性转变。正如亨利·哈里斯所说:“在二十世纪里接受教育的人——不管他知道不知道,不管他喜欢不喜欢——没有一个能够不受哈维、牛顿、达尔文、以至普朗克的学说所影响”。
四、科技传播有助于科学技术自身的发展
任何一种科学及其物化形式——技术都是特定社会历史条件的产物。科学技术是为解决某个或某些方面的问题产生的,所以科学技术只有变成现实的武器,才能实现它的社会目的。由于社会的系统性,某一问题的解决,仅靠一门科学或一种技术的运用是不可能的。它一方面要依靠其它科学技术知识,另一方面需要所有参与人对科学技术的掌握运用。如果离开科学技术的传播这一客观行为,科学技术知识就不能成为社会的力量。所以,就科学技术产生的直接目的的解决来讲离不开科学技术的传播,而每一次科学技术知识的传播结果都是以后科学技术产生与发展的前提或基础。正是在这个意义上,着名科学家牛顿讲,我之所以站得高,是因为我站在了巨人的肩膀上。由于科学技术知识的可传播性及其被传播,人类知识、人类文化才能得以继承和完善。事实上,任何一种科学技术的发展、完善本身都是继承的结果。拿内燃机的设计原理来说,它是从汽缸内部产生热汽,这明显地区别于从汽缸外输入蒸汽的蒸汽机原理。但是,它同蒸汽机一样,都是靠热汽推动活寒在汽缸内运动而产生动力的,这是它对蒸汽机原理的继承和改进。任何科学技术的发展都是一个由传播到吸收、继承,再到发展完善,然后再传播的过程,科学技术本身也正是在这样一个不断反复的过程中,得到补充和修正从而获得发展。
根据如上讨论可知,科学技术对人类及人类社会所引起的积极社会作用是显而易见的。但是,科学技术的传播也带来了一定范围的反功能、负价值。马克思讲:“在我们这个时代,每一种事物好象都包含有自己的反面。我们看到,机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和过渡的疲劳。新……的财富的源泉……变成贫困的根源。技术的胜利,似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然,个人却似乎愈益成为别人的奴隶和自身卑劣行为的奴隶,甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀,我们的一切发现和进步,似乎结果是使物质力量具有理智革命,而人的生命则化为愚钝的物质力量,现代工业科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗,我们时代生产力与生产关系之间的这种对抗,是显而易见的、不可避免的、毋庸争辩的事实。”事实上,科学技术每将人类带向文明一步,人类都要为此付出相当大的代价。现代科学技术在提高社会生产力的同时,却增加了高科技犯罪;能源为人类提供了动力,但带来了环境的污染,生态环境的破坏;原子核裂变在为人类开辟了一种新的能源——核能的同时也给人类带来了毁灭性的危机,1945年8月6日日本广岛原子弹爆炸就是铁的例证;电视使人们信息灵通,生活丰富;但却浪费时间,影响工作、学习及儿童的社会教育。克隆技术的发明、运用,克隆人的出现既能避免减少人类工作的负荷、损伤,却也可能带来更多的混乱、犯罪。科学技术越发展,科技传播越迅速,科技消极的社会功能暴露得就越明显。辩证唯物主义告诉我们,任何事物都有它的两面,科学技术传播亦是如此。我们应在积极推进科技传播的同时,有意识地将科技传播的负面效益限制在最小范围,并利用其它科技知识加以彻底解决。只有科学技术才能最终解决认识世界、改变世界的问题。对此恩格斯早就指出:“在科学的猛攻下,一个又一个部队放下了武器,一个又一个城堡投降了,直到最后,自然界无限的领域都被科学所征服,而且没有给造物主留下一点立足之地。”
总之,科技传播深刻地影响着人们的物质生活和精神生活。快速交通工具的出现,增加了人类活动的半径;电视机的普及,使“秀才不出门,便知天下事”成为可能;航天技术的发展,开始了人类“太空旅游”的年代;电子计算机使人类信息共享。科技传播以其巨大的力量无孔不入地进入人们生产、生活的各个方面,推动着人类社会的进步。今天随着知识越来越成为新型的生产要素,科技传播的功能及其价值必将日益明显。科技传播的速度与质量将成为一个民族知识拥有与操作的基础环节。所以,加大科技传播力度是实施科教兴国战略的重要组成部分。
【参考文献】
〔1〕〔1〕〔2〕〔3〕〔11〕、乔瑞金《科学进步论》,海洋出版社,1992年版,第141页、第186页、第19页。
〔4〕〔5〕DavidG.myers"Socialpsychology"mcGraw-HillBookcompany,1993,第16页第38页。
〔6〕《马恩全集》第23卷,第664页。
〔7〕〔8〕让·弗朗索瓦·利奥塔尔《后现代状态一关于知识报告》,三联书店第4页。
〔9〕〔10〕w.H.Lowrance"theRelationofscienceandtechn-ologytoHumanValues".quotedHickman"technologyasahumanaffair".mcGraw-HillBookCompany,1990,第429页,第430页。
〔12〕〔U.S〕亨利·哈里斯《科学与人》商务印书馆,前言。
〔13〕张斌《技术知识论》中国人民大学出版社,第59页。
科学技术价值篇4
【关键词】科技传播/科技意识/科教兴国
【正文】
科学技术传播(thetransmissonofScienceandtechnology以下简称科技传播)是指科技信息的交流、沟通与分享的过程或行为。它是实现科学技术是第一生产力的关键。哲学家培根早就指出:知识的力量不仅取决于它自身价值的大小,更取决于它是否被传播以及被传播的广度与深度。科学技术是否被传播,传播的结果怎样,不仅直接影响着科学技术本身的价值,而且影响着科学技术的社会价值。本文拟就科学技术传播的社会价值作一些初步的分析和讨论,以此就教于学界同仁。
科技传播的社会价值是马克思主义科技观的一个重要组成部分,是科学技术的一种文化形式。科学技术作为人类的创造性劳动,既是人类认识客观存在的智慧结晶,又是人类认识客观存在的武器。从价值论的角度看,科学技术是“对于事物存在价值的确认。……事实上不可能找到一种科学知识,它不是对事物存在价值的断定。因为那样的知识没有反映事物存在的合理性和客观性,没有揭示宇宙联系和规定的丰富性,没有揭示事物所遵循的规律,因而也没有任何指导人的社会实践的能力。”科学技术正是由于其本身的价值所在,才有了传播的可能与必要,才有了其社会价值意义。正如马克思所说:“由于自然科学被资本家用作致富手段,从而科学本身也成了那些发展科学的人的致富手段。”“随着资本主义生产的扩展,科学因而第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用,并体现在生活中,其规模是以往的时代根本想象不到的。”今天,发达国家工业生产的增长大约有三分之二来自先进的科学技术。科学技术成为越来越重要的生产力。国家的强弱及其国家在世界舞台的地位,在很大程度上取决于国家的科技发展水平及有效地利用科技成果的能力。科学技术是生产力,并对社会进步起决定性影响的思想深入人心。近20年来,许多国家和政府纷纷制定科技发展规划,如美国的“星球大战”,欧洲的“尤里卡计划”,日本的“技术立国”等,即是科学技术所具备的社会价值的表现。科学技术的传播过程,无论这种传播是主动的还是被动的。只有经过传播过程或传播活动,科学技术才能内化为生产者的技能,进而作用于劳动对象,发展社会生产力,推进社会各领域的变化。重视科学技术的生产力作用,就必须重视科学技术的传播。换句话说,科技传播是使科学技术的潜在生产力转化为直接生产力的必要环节,其社会价值意义即在于此。
一、社会成员科技意识的提高及整个社会科技氛围的形成
日本森谷正规认为,一个国家的技术向来是该国文化的产物。日本之所以能在二战后获得飞速发展,就在于它使来至欧美的技术,适应了日本的环境,即取决于日本“技术性格”与“技术风土”的相适应。我国长期以来受儒家思想的影响,崇尚道德人伦,轻视工艺技巧的社会民众心理不能不说是近代以来,我国科学技术落后的一个重要因素。虽然我国历史上不乏将西洋先进科学技术传播给国人的贤仁志士,但终因没有适宜的社会文化环境而未能产生较大的社会效果。我国发展的历史及科学技术发展史都表明,社会及其所属成员对科技的认识、态度和评价是影响科学技术发展的重要因素,这一因素能转化为制约或促进科学技术发展的主观精神和客观社会条件。科技意识就是以这些认识、态度和评价为基本内容的。较高的社会科技意识,会使全社会自觉意识到科学技术的巨大社会价值,增强对科学技术的理解,形成尊重科学技术劳动和科技劳动者,支持科技事业的社会环境,影响、吸引更多优秀的社会成员投身科技。所以,世界上许多国家和地区都非常重视通过科学技术传播工作,将科学技术普及,进而提高社会成员的科技意识,形成全社会理想的科技氛围,如在英国的许多会议厅、甚至餐厅墙上悬挂的更多的是科学家的画像;我国特别行政区——香港仅科技传播的专门机构就有10几个;我国长春市图书馆也建立了国内第一个“院士厅”,厅内挂有许多院士的画像及生平介绍。各国政府都在通过各种形式的传播将科技意识、科技思想、科技态度传递给每一个社会成员,从而影响他们对科学技术的态度,影响他们对科技的理解、重视、支持及内化为科技劳动的积极性。科学技术的生产力功能只有依靠人的自觉的有意识活动才能实现,这种意识就是科技意识。科技意识的能动性是和它的超前性(相对于某一具体实践而言)、科学性不可分的。在科学技术的作用越来越大的当今世界,对科技的传播会使科技社会一体化发展,这样,科技才能适应社会环境,取得社会的认可,为社会及社会成员所容纳,才能被劳动者主动地内化为自己的知识,变成生产工具和从事实践活动的武器。
社会成员的科技意识问题实质上是一个社会民众心理问题,是社会发展的一定时期社会民众对科技价值的基本判断和基本态度。从社会心理学的角度看,社会民众心理的产生是特定文化传统和现实文化状况共同作用的结果,正如着名社会心理学家DavidG.myers所说:“社会心理的变迁更多地是基于文化而不是过程。不同文化中的人可能形成不同的主张,并具有相同的形成方式”。在myers看来,人的社会心理主要表现为人的社会态度,包括人的信念、意愿、好恶、目的、相信等等,这些社会态度作为一种价值判断会深深地影响甚至决定人的社会行为,于是,在人的社会态度和社会行为之间形成一种内在的关联效应。如果人的社会态度以一种普遍的社会共识被民众所拥有,就会在人的社会行为中形成一种内聚力,表现为较为一致的社会行动;相反,社会态度的混乱或多样,也必然引致混乱的社会行为或多样化的社会行动,社会就失去了其整合力。myers认为,人的社会行为与社会态度之间的关联性用右图表示。
附图
从这一图示可以看出,态度与行为的关联性具有内在的双向导引途径,态度可以决定行为,行为也可以决定态度。行为和态度的内在关联构造又存在于一个更大的社会背景之中,受到许多因素的影响,因而可以说,行为态度的相互作用是在作为整体的社会环境的影响之下进行,而通常我们对于态度的认识则主要是通过被表达出来的态度实现的。myers认为,态度和行为的这种关联性具有非常普遍的意义,它真实地反映了各种文化传统中的基本状况,是一种普遍的结构模式。
根据myers的结构模式,人们不难作出如下分析,即在一个社会中,如果其社会成员在信念、意愿、好恶、目的、相信等社会态度方面对科学技术的社会意义和社会价值具有良好的判断,具有发展、推进、大力利用和规范科学技术的良好社会共识,即具有良好的科技意识或关于科学技术具有良好的社会心理态度,那么,人们在行为上就会做出发展、推进和大力利用科学技术的活动,并通过这种活动,形成更好的有利于科技进步的社会氛围。如上分析结果表明,科技态度或科技意识在推进科技进步和发展中确实具有不可或缺的极其重要的作用,而全民科技意识的提高必然要得力于科学技术的传播,这是不言而喻的。
从传播的角度看,并非所有科技成果都能得到社会的承认,都能内化为人们的社会态度,都能存在于人们的科技意识之中。事实上,只有被社会所承认的科技,才能引起其成员对它的重视、理解,才能真正变成民族的科技,才能具有旺盛的生命力。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出:“只有能够理解科学的好处的全部意义并加以接受的社会,才能得到科学的好处。”科技意识是理解科技的基础,科技意识的获得靠科技的传播。
二、科学技术的传播有利于科技知识的现实生产力转化
科学技术总是最先被少数的科技工作者所拥有、掌握,而科技的发展要靠全社会的力量,科技对社会的作用也必须借助于社会的力量。这就要求科学技术必须变少数人掌握为多数人掌握。而要达到这一转变,必须通过科技传播。通过科技传播,科学技术与生产力三要素相结合,转变为现实生产力。
科学技术与劳动者这一生产力中最活跃要素的结合。通过科技的传播,劳动者掌握了科学技术,从而提高了智力,提高了支配自然的有效性。科学技术与生产工具相结合,知识形态的科学技术通过生产工具“物化”出来,创造了新的生产力。科学技术与劳动对象的结合,使得新的劳动对象不断被开拓出来。运用科学技术的力量能够创造出自然界原先没有的劳动对象。新的生产工具、劳动对象无一不是科技的“凝聚物”。马克思关于“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”着名论断,深刻地反映了这一本性。
二十世纪九十年代的今天,人才、科技、信息成为社会发展的重要资本。计算机与自动控制技术的产生与发展,尤其是信息高速公路的普遍应用,使生产工具中增加了信息化、智慧化、网络化的新的计算机控制系统,大大提高了劳动生产率,引起了社会产业结构的巨大变革,改变了人们的生产方式、生活方式、工作方式及管理国家的方式。信息高速公路的建立,一方面使得科技信息的传播、交流与共享速度、容量成倍地增加,人们能够很便捷的获得最新的科技、经贸信息,提高工作质量和工作效率;另一方面,人们能通过信息高速公路进行有效的合作,尤如一个单位。这样,科学技术在传播的过程中又促进了它自身的发展和其它学术的传播。正是由于科学技术的传播,中国古代的四大发明才能引起欧洲技术的变革、生产工具的改进和人们思想与行为选择的变化。哥伦布的航海之行不能不说是指南针传播的结果之一。马克思在《机器、自然和科学的应用》中评价中国古代四大发明中的三大发明时曾提出:“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎,指南针打开了世界市场并建立了殖民地,而印刷术则变成新教的工具,总的来说变成科学复兴的手段,变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
在知识经济扑面而来的时代,由于各种仪器的标准化、微型化和商品化,知识的获取、整理、支配、利用等操作在今天已发生了变化,我们有理由认为,信息机器的增多正在影响并将继续影响知识的传播,就象早先人类交通方式(运输)的发展和后来音像流通方式(传媒)的发展曾经做的一样,今天的科学技术传播对于知识这一重要生产要素的拥有及拥有质量来讲起着“瓶颈”的作用。正如后现代哲学家利奥塔尔所提出的那样,知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道,成为可操作的。因此,我们可以预科,一切构成知识的东西,如果不能这样转译,就会遭到遗弃;新的研究方向将服从潜在成果变为机器语言所需的可译性条件。不论现在还是将来,知识的“生产者”和使用者都必须具备把他们试图发明或试图学习的东西转译到这些语言中去的手段。这也就是说,在科技高速发展及物化的时代,无论是科学技术的创造者还是科学技术的接受者,都必须掌握科学技术传播的知识或工具。
三、科学技术传播有助于塑造正确的社会价值体系
科学技术是人类由必然王国向自由王国过渡的重要保证,它的发展是人类社会实践活动不断扩大和深化的结晶。当代科学技术的发展,更加广泛深刻地引起社会各领域的变化,影响着人们的思想观念及人与人之间相互关系,甚至从根本上影响到社会价值体系的重塑。由于科学技术在其本性上具有深刻影响社会价值体系的功能,所以,科技传播必须在有效的和正确的社会控制之下进行。
新科技传播对人类社会价值体系的影响来说,可作如下概括:
首先,科技传播会深深地改变我们的文化观念。正如美国哲学家Lowrance所说,“科学已经消除了大量的文化神秘,清除了许多谜信,使我们生活在一个没有魔法的世界上,它把物质转化成毒气、体液、香味、惩具和生命力,重铸了身体和心灵、自然和教养以及古典的技术和手艺,展现了人类的那个大写的手。科学揭示了死亡、遗传和健康的原因、回答了人类的起源,指明了人类的趋向,使我们有能力理解我们所见所说的意义。科学不仅描述了特殊的文化,而且帮助我们精心制作不断变化的文化和社会观念。”
其次,科技传播能够创造全新的公众认识,形成新的社会透视热点。在科技传播过程中,当利用大众传媒手段对最新科技成果宣传报道和分析时,往往会在公众中造成强烈的震撼,创造出全新的大众认识,从而形成全社会对某些科技成果的关注,形成新的社会透视热点,从而动摇、修正或重铸出新的道德的、伦理的、审美的、行为的或实践的、甚至宗教的规则,这些规则在社会价值体系中的变迁,对于科技自身的发展和人类整体的演进,都会产生推进或阻碍的作用。
第三,技术的社会传播能够强有力地改变竞争社会选择的注意力,改造人们的价值观念。例如,在Lowrance看来,太阳能的广泛应用和储存方法的不断跃进,意味着大范围内对太阳能电池的梦幻般的进步,不是基于更有效的制造业,而是基于科学的发现。太阳能的技术应用所具有的这种促进人们价值观念的状况,并不是人为的,而是技术传播的结果。
第四,科学的社会传播能够澄清和帮助分析人们的社会选择,帮助提高公众的注意力。科学描述因果现象,人们的社会行为和态度是基于知识而改变的。因此,基于科学的认识和知识,有助于改变人们的社会态度和行为,对此,前文已作了较深入讨论。
第五,社会科学和人文科学的传播同样具有改变人的现实价值体系的功能。
从如上几点讨论可以看出,科学技术的社会传播对于改变人的现实社会存在,尤其是对于改变人的现实社会存在的观念或社会价值体系,是影响甚大的,之所以会如此,是由科学技术的基本的社会功能决定的。
我们知道,科学技术知识是思想启蒙和思想解放的先导,科学技术对人的智力、思维方式都有重大的促进作用。随着科技的综合渗透,科技与社会的一体化发展,科技通过直接或间接的方式渗透到社会生活的各个领域,成为社会事务的必要成份,贯穿于社会及社会事务管理始终。科学技术为满足人们的精神需要,全面提高劳动者的科技素质,促进人的全面发展创造了物质与变化条件。任何一种科技的发明与传播都会不同程度的引起人们社会价值观念的变化。例如,爱因斯坦相对论的发现,不仅丰富、发展了物理学理论,而且导致时空观、运动观和物质观发生了深刻的革命,改变了人们考虑问题的角度。资产阶级用科技这一物质手段,倡导自由、平等、博爱的思想,反对宗教神学的封建的世俗权威。“在技术方面,蒸汽机的产生及其广泛使用,极大地刺激了整个社会生产领域,钢铁工业、机器制造业、交通动力业、冶金和化学工业等生产部门的迅速壮大,一个席卷欧洲大陆的第一次产业革命普遍展开,导致了世界性的工业革命,这是一个社会物质文明和精神文明进步的狂飙时代。”可见,正是由于科学技术的突飞猛进的发展及其广泛传播,才有了人的较为全面、较为彻底的解放和自由,从而使人充分发挥其潜能,摆脱自然的束缚,使人的认识及其实践逐渐从宏观领域走向微观领域又走向宇观领域。科技价值观、科技思想和科技方法逐渐深入人心并成为人们认识改造世界的理性工具。每一次科技革命及其科技传播都在科技普及的基础上,不同程度地解放了社会成员的脑力,提高了社会成员的智力,引起了人们思想观念的根本性转变。正如亨利·哈里斯所说:“在二十世纪里接受教育的人——不管他知道不知道,不管他喜欢不喜欢——没有一个能够不受哈维、牛顿、达尔文、以至普朗克的学说所影响”。
四、科技传播有助于科学技术自身的发展
任何一种科学及其物化形式——技术都是特定社会历史条件的产物。科学技术是为解决某个或某些方面的问题产生的,所以科学技术只有变成现实的武器,才能实现它的社会目的。由于社会的系统性,某一问题的解决,仅靠一门科学或一种技术的运用是不可能的。它一方面要依靠其它科学技术知识,另一方面需要所有参与人对科学技术的掌握运用。如果离开科学技术的传播这一客观行为,科学技术知识就不能成为社会的力量。所以,就科学技术产生的直接目的的解决来讲离不开科学技术的传播,而每一次科学技术知识的传播结果都是以后科学技术产生与发展的前提或基础。正是在这个意义上,着名科学家牛顿讲,我之所以站得高,是因为我站在了巨人的肩膀上。由于科学技术知识的可传播性及其被传播,人类知识、人类文化才能得以继承和完善。事实上,任何一种科学技术的发展、完善本身都是继承的结果。拿内燃机的设计原理来说,它是从汽缸内部产生热汽,这明显地区别于从汽缸外输入蒸汽的蒸汽机原理。但是,它同蒸汽机一样,都是靠热汽推动活寒在汽缸内运动而产生动力的,这是它对蒸汽机原理的继承和改进。任何科学技术的发展都是一个由传播到吸收、继承,再到发展完善,然后再传播的过程,科学技术本身也正是在这样一个不断反复的过程中,得到补充和修正从而获得发展。
根据如上讨论可知,科学技术对人类及人类社会所引起的积极社会作用是显而易见的。但是,科学技术的传播也带来了一定范围的反功能、负价值。马克思讲:“在我们这个时代,每一种事物好象都包含有自己的反面。我们看到,机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和过渡的疲劳。新……的财富的源泉……变成贫困的根源。技术的胜利,似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然,个人却似乎愈益成为别人的奴隶和自身卑劣行为的奴隶,甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀,我们的一切发现和进步,似乎结果是使物质力量具有理智革命,而人的生命则化为愚钝的物质力量,现代工业科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗,我们时代生产力与生产关系之间的这种对抗,是显而易见的、不可避免的、毋庸争辩的事实。”事实上,科学技术每将人类带向文明一步,人类都要为此付出相当大的代价。现代科学技术在提高社会生产力的同时,却增加了高科技犯罪;能源为人类提供了动力,但带来了环境的污染,生态环境的破坏;原子核裂变在为人类开辟了一种新的能源——核能的同时也给人类带来了毁灭性的危机,1945年8月6日日本广岛原子弹爆炸就是铁的例证;电视使人们信息灵通,生活丰富;但却浪费时间,影响工作、学习及儿童的社会教育。克隆技术的发明、运用,克隆人的出现既能避免减少人类工作的负荷、损伤,却也可能带来更多的混乱、犯罪。科学技术越发展,科技传播越迅速,科技消极的社会功能暴露得就越明显。辩证唯物主义告诉我们,任何事物都有它的两面,科学技术传播亦是如此。我们应在积极推进科技传播的同时,有意识地将科技传播的负面效益限制在最小范围,并利用其它科技知识加以彻底解决。只有科学技术才能最终解决认识世界、改变世界的问题。对此恩格斯早就指出:“在科学的猛攻下,一个又一个部队放下了武器,一个又一个城堡投降了,直到最后,自然界无限的领域都被科学所征服,而且没有给造物主留下一点立足之地。”
总之,科技传播深刻地影响着人们的物质生活和精神生活。快速交通工具的出现,增加了人类活动的半径;电视机的普及,使“秀才不出门,便知天下事”成为可能;航天技术的发展,开始了人类“太空旅游”的年代;电子计算机使人类信息共享。科技传播以其巨大的力量无孔不入地进入人们生产、生活的各个方面,推动着人类社会的进步。今天随着知识越来越成为新型的生产要素,科技传播的功能及其价值必将日益明显。科技传播的速度与质量将成为一个民族知识拥有与操作的基础环节。所以,加大科技传播力度是实施科教兴国战略的重要组成部分。
【参考文献】
〔1〕〔1〕〔2〕〔3〕〔11〕、乔瑞金《科学进步论》,海洋出版社,1992年版,第141页、第186页、第19页。
〔4〕〔5〕DavidG.myers"Socialpsychology"mcGraw-HillBookcompany,1993,第16页第38页。
〔6〕《马恩全集》第23卷,第664页。
〔7〕〔8〕让·弗朗索瓦·利奥塔尔《后现代状态一关于知识报告》,三联书店第4页。
〔9〕〔10〕w.H.Lowrance"theRelationofscienceandtechn-ologytoHumanValues".quotedHickman"technologyasahumanaffair".mcGraw-HillBookCompany,1990,第429页,第430页。
〔12〕〔U.S〕亨利·哈里斯《科学与人》商务印书馆,前言。
〔13〕张斌《技术知识论》中国人民大学出版社,第59页。
科学技术价值篇5
关键词：小学信息技术目标价值特点
一、学科的真正价值
第一，要讲真正的信息技术中的魅力，例如：早期的计算机只能输入英文，那么汉字是如何输入了？其中蕴含了人类怎样的智慧？又如：不等长无损压缩原理是什么？它又是谁发明的？为什么前人可以想出如此绝妙的解决问题的方法？还有这些技术背后是由哪些科学原理支撑着？
也就是说，首先要讲技术中的人类智慧结晶。
第二，在利用技术与工具解决实际问题的过程中，也要经历技术的整个流程，也要针对问题想办法，利用技术和工具实现办法。所以，在这个过程中也在发明创造，让学生经历这个全过程也是非常珍贵的，对学生的创意意识、创新能力和实践能力是一个很好的锤炼。
二、信息技术学科课程目标
我们学科的目标是培养和提升学生的信息素养，那么什么是信息素养？
信息素养内涵广泛，分不同层次。我认为，在小学信息技术课程中，它主要包括三方面内容：信息意识、信息能力和信息道德。
1.信息意识
看一个人有没有信息素养、有多高的信息素养，首先要看他有没有信息意识，信息意识有多强。也就是，碰到一个实际问题，他能不能想到用信息技术去解决。
信息意识是指对信息、信息问题的敏感程度，是对信息的捕捉、分析、判断和吸收的自觉程度
2.信息能力
发现信息、捕获信息，想到用信息技术去解决问题，是信息意识的表现。但能不能采取适当的方式方法，选择适合的信息技术及工具，通过恰当的途径去解决问题，则要看有没有信息能力了。
信息能力是指运用信息知识、技术和工具解决信息问题的能力。它包括信息的基本概念和原理等知识的理解和掌握、信息资源的收集整理与管理、信息技术及其工具的选择和使用、信息处理过程的设计等能力。
3.信息道德
信息技术，特别是网络技术的迅猛发展，给人们的生活、学习和工作方式带来了根本性变革，同时也引出许多新问题。如个人信息隐私权、软件知识产权、软件使用者权益、网络信息传播、网络黑客等。针对这些信息问题，出现了调整人们之间以及个人和社会之间信息关系的行为规范，这就形成了信息伦理。能不能在利用信息能力解决实际问题的过程中遵守信息伦理，体现了一个人信息道德水平的高低。
我们学科的教学目标是在提升学生信息素养的同时，培养学生的创意意识、创新能力和实践能力。
三、与学科课程整合的内涵
信息技术与课程整合是指在已有的课程学习活动中结合使用信息技术，以便更好地完成课程目标，它是在课程教学过程中把信息技术、信息资源、信息方法、人力资源和学科课程内容有机结合，共同完成课程教学任务的一种新型的教学方式。它的内涵是要求在先进的教育思想、理论的指导下，把以计算机及网络为核心的信息技术作为促进学生自主学习的认识工具与情感激励工具、丰富的教学环境的创设工具，并将这些工具全面地运用到各学科教学过程中，使各种教学资源、各个教学要素和教学环节，经过组合、重构，相互融合，在整体优化的基础上产生聚集效应，从而促进传统的以教师为中心的教学结构与教学模式的根本改革，达到了培养学生创新精神与实践能力的目标。
1、培养学生获取、分析、加工和利用信息的知识与能力，为学生打好全面、扎实的信息文化基础，提高学生的信息素养。新一轮课程改革中开设的信息技术课就是对学生兴趣和意识的培养、学生智力的开发，就是培养学生获取各种信息，最后内化为知识的能力，使他们必须从被动接受转换到主动探究的学习主体上来。
2、教会学生终身学习的态度和能力。在传统的教学过程中，教师单纯地讲授知识，学生被动地接受知识，注意的是为学生升学深造打基础，存在着“高分低能”的问题。利用计算机多媒体技术教学，学生必须在课堂上动手动脑，主动参与到学习中来。这样，学生既学到了知识，更培养了能力，提高了素质。
3、培养学生掌握信息时代的学习方式。新一轮课程改革提倡学习方式的改变，信息技术的飞速发展，对人类的学习方式也产生了深刻的变革作用，学习者将从传统的接受式转变为主动学习、探究学习和研究性学习，学习者必须学会利用资源进行学习。
4、培养学生的适应能力、应变能力与解决实际问题的能力。在信息时代，知识量巨增，知识成为社会生产力、经济竞争力的关键因素，知识的更新率加快，陈旧率加大，有效期缩短。另外，知识的高度综合性和各学科间相互渗透，出现更多的新兴学科、交叉学科，由此带给人们难以想象的社会生活、经验生活、政治生活和人类一切领域内深刻而广泛的冲击和影响。在这种科学技术、社会结构发生剧变的环境下，人们的适应能力、应变能力与解决实际问题的能力，将变得很重要。因此，我们教师在学科教学中，要注重信息技术的应用，培养出一批批多技能、高素质的新型人才
四、信息技术和学科课程整合的方式
信息技术与课程整合的关键，是如何有效应用信息技术的优势来更好地达到课程学习的目标，培养学生的信息素养、创新精神与实践能力。因此，要培养学生学会把信息技术作为获取信息、探索问题、协作讨论、解决问题和构建知识的认识工具，其具体表现形式为：
1、信息技术作为一种演示工具。在现代化教学过程中，老师利用信息技术进行教学，可以使用现成的计算机辅助教学软件或多媒体素材库，选择其中合适的内容穿插在自己的教学活动中；也可以利用一些多媒体制作工具，综合利用各种教学素材，制作自己的教学多媒体课件，清楚地说明讲解的结构，形象地演示其中某些难以理解或较抽象的内容来帮助学生理解所学的知识。
2、信息技术作为教学辅导工具。根据不同的教学内容和教学目标，目前市场有大量的练习型软件和计算机辅助测验软件，让学生在练习和测验中巩固、熟练所学的知识，决定下一步学习的方向，实现了个别辅导式教学。
3、信息技术作为交流工具。这是指信息技术以辅助教学交流的方式引入教学，主要完成与外界信息交流的作用。教师通过互联网可以从外界相互交流、探讨教学方法，获取教育教学信息。学生也可以采用同样的方式从外界获取许多新知识，提高学生的学习兴趣和效率。
科学技术价值篇6
课程的发展方向必然是多路径的，经济环境和教育体制越是发达，信息技术课程的内容、方式、价值取向等元素也会越加多元化，原因很明确，那就是信息技术是培养人在信息社会中的适应与创造能力。这种适应与创造，涉及生活、生产、学习等各个方面，不仅仅是合格信息公民的信息技术基本需求，还有信息创造者对信息技术的创新需要。因此，我们探讨未来信息技术课程中的价值观问题，要有一个基本的出发点，那就是多元化。
过去的课程明显区分了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，虽然没有强调单独教授，但是仍然因为人为割裂而被曲解与诟病，支持者与反对者都是从各自角度看待，没有从全局考虑，因此我们此处仍然借用“价值观”这个词汇，去观察、设想未来信息技术课程中需要面对的法律、道德、态度以及技术情感等，以及它们对技术学习与运用的价值观影响。
法律教育能对技术价值观进行公共契约精神的培养
在一个成熟的社会，包括信息社会和虚拟世界，法律教育是最基本的教育。尤其是在新技术不断推陈出新的信息技术领域，对于初学者和技术成熟者一样需要把法律观念和法律方法作为首要的学习内容。
以往的技术领域的法律教育局限性主要在三方面，一是在内容上一般局限于信息安全、软件版权等纯技术内容；二是在方式上采用法律条文罗列和反面案例分析等就事论事的说教；三是在评价上达到知道程度后无法提高。另外，随着新情况、新法律的出现，在教育上更是容易滞后或误导。
出现以上现象的原因是没有抓住法律教育的本质——“公共契约”，我们的教育缺乏的不是正面宣传、反面警示，缺乏的是公共契约精神的培养。
如何在技术教育中培养学生的公共契约精神？试举一个假戏真做的“庭审辩护”项目学习案例。
第一环节，法律准备：首先安排一次小论文、小调查的写作，涉及科技、文化、生活各方面都可以，强调目的是发现问题、解决问题、发表观点，比如，《我的校训观》、《电动车的安全改进》、《手机利弊调查》等；然后根据学生的作品，进行分类，从原创度、真实性等挑选有争议或者抄袭的作品，由另外小组进行简要的法律针对性分析，对著作权、肖像权等进行分析，或对发明权、经销权、税法等进行论证，即无论是支持方或者反对方都要找到部分法律依据。
第二环节，模拟法庭：确定几个经典案例，组成法官与陪审团、原告律师团、被告律师团和大众听证团，进行一定约定后模拟法庭辩护，通过诉讼、辩论、合议及审判等相似流程，让学生真切感受到“在网上抄作文”、“发隐私图片”、“造假调查数据”等是有法律责任的，或者能够对“修改公共安全设施、工具（如电动车）”、“使用实名反面案例”等寻找法律依据，并且判断不同的行为可能或已经造成的利益损害程度。这样的过程，可能涉及的法律要素不一定全面，但是要有一定的依据。
第三环节，宣判与公约：因为是模拟法庭，宣判侧重在认识的正确与否，以及公共的意见共识达成，而非对个人的处罚。处罚的决定，可以作为对败诉方及所有人的一种意识校正。更进一步，通过公共讨论，形成班级一定的技术学习与运用的公约，如《上课合法应用手机的班级公约》、《作文网络抄袭公诉基本规定》等，达成公共契约之后大家执行，有公诉团体或者个人监督，定期通告或公诉。
组织这样一次或多次项目活动，用时较长，细节繁杂，并非一两节课可以完成，但是可以有一定的准备周期，学生经历后会对法律的核心精神有所领悟，不仅对遵守法律而且对用法律和制定法律都会有一定的感受，更重要的是能够促进学生学会利用契约或法律解决问题，形成良好的班级制度、学习环境等。
无论技术怎样发展，无论是应用“贴吧灌水”还是应用“作业神器”，大家不再以盗号、拷贝、匿名谩骂等违法行为作为骄傲，也不对法律过度敬畏，而是真切有法律的意识，运用法律去维护权益，制定法规去管理大众，认可、遵守和尊重公共契约精神是最基本的社会人属性。逐步达成法律教育目标，再有技术变化、技术法律变化都可以应对，因为不是被动学习的法律条文，而是主动去寻找法律依据、完善法律需求。
法律条文会变，公共契约精神不变。
道德养成能对技术价值观进行自律意识的促进
法律与道德不相同却有关联，这一点在以往的课程中往往表述不清，致使混为一谈或者前重后轻。于是，形成只要不违法就行，自我意识强的人并不会顾及他人的感受。比如，公共人物在隐私权和肖像权方面是存在薄弱的地方，但是从尊重社会道德的角度思考，一方面不宜过度放大问题起到反面教材的作用，更重要的一方面是不能通过网络暴力对他人和自我心灵造成一种畸形认识观失去道德自律，在幸灾乐祸中忽视生命。因此，法律意识是一种遵守的公共契约，道德意识则是一种尊重社会规范的自律。法律教育不仅是从反例分析，还要寻求法律依据；道德培养更注重正面引导、养成教育，而非反面经验。
在技术价值教育中，道德教育涉及的内容更多，主要是指技术的合理利用（相反的如pS造假、恶搞、人肉搜索等网络暴力，网络虚假信息或谣言，包括不加论证的科普虚假信息等）。
自律的培养靠说教是事倍功半的，甚至起反作用，这一点在未来的教育中必须要克服。试想，我们从幼儿园、小学就开始进行思想教育，为何效果不理想？原因很简单，就是空话太多，实践太少。道德意识是言传身教，是日常行为的是非判断，是具体的而非理论的。因此，我们要进行细致的渗透教育。例如，通过动漫、绘画、摄影等技术创作作品，让学生在创作过程中认识、描绘善良、美好和信心，通过技术在向别人表达美的同时提高了自己的审美，加强自我美育，自律养成就会水到渠成。再如，学习邮件不仅是简单的发邮件技术，而是向学校、市政等主体单位提出工作建议，在发挥民主的技术运用中提高自己的责任意识和主人公责任感，养成关爱社会、有责任让社会变得更美好的意识，能够运用技术对社会做出有价值的贡献，而非是游离或凌驾社会，这是对自律意识的促进教育。
道德源于自律，自律促进来自主动的实现社会价值中的感受。
态度生成能对技术价值观进行科学认同感的校准态度不仅是学习、求知的态度，而且是对具体技术的态度，态度决定高度正说明态度是方向盘，必须时刻校准。现在的信息技术课程由于教学内容、教学方式等原因，已经造成了高不成、低不就的尴尬态度，在学生心理上缺乏科学认同感，在学校与社会眼中缺乏课程认同感，原因就是技术的价值显现中严重缺乏科学元素，于是缺乏科学方向，直至缺乏科学精神。
首先是内容要变革，信息技术也是一种科学技术，里面有科学的原理和技术的创造，不能再只局限于应用，要找回“知其然又知其所以然”的科学技术价值观。无论编程、动漫创作，还是实验软件、系统软件，都要面向科学。编程方面，从低年级起要在创作中体验、培养如何驱动机器解决问题，而非仅在主题上深化以致与应用软件使用不加区分；动漫创作方面，要在中年级提高交互与自动化技术价值体现，以提高技术对动漫的价值；在实验方面要在各年龄发现问题，系统软件要探索机器运行实质等，不能仅仅把系统软件作为用户界面。如，用系统检测软件可以更清楚地观察、研究、调整计算机内部的硬件、软件运行环境，这是超越使用手册式学习的信息技术科学角度的学习。
其次是教学方式要变革，态度来源于用事实说话，让学生认同课程、认同教师、认同科学技术的方式正是让他们自己去证明、去感受、去创造。认同感的基本需求是“真实”，这是最大的科学原则。我们教师也不要瞎吹，学了电脑多好，用了什么软件会成绩提高多快，这些非理性的商业夸张会在毁掉产品本身的同时毁坏学生的科学认同感。技术就是工具，科学就是规律，不能神化，而是要辩证应用与开发。例如，让学生选择适合自己的网络学习方式，而不是统一要求看微课、用在线课程。学生在非强制下有需求了，会主动认同微课、寻找在线课程。
良好的态度来自于民主式的科学认同感，因此形成最重要的科学精神。
技术与德育整合教育的线索与方法基准权衡以上从内容和方式的角度分类对国家的法律规章、社会的道德规范和个人的认识态度进行了思考，当然涉及技术的德育内容还有很多，以上仅是举例。目前，国家课程越来越提倡学科的整合教育，那将有更多有关哲学教育、美学教育、劳动教育等元素与技术教育相结合。面对可能繁杂的德育任务，我们需要厘清属于技术教育领域的德育线索与方法，并且要有基本的准则权衡，在内容、方向和时间上有所权重。
技术中德育教育的核心问题，仍然是以“科学精神”的认同感培养为根本。不论科学技术如何发展，我们是要运用科学技术去发现问题、解决问题、创造价值，而非反科学；科学技术一定会不断发展，不存在万能的科学技术。拥有科学的精神与意识，真正实践“实事求是”，一切“公共契约”、“自律”和“态度”问题都会迎刃而解，因为我们需要科学地面对世界、创造未来。
技术中德育教育的核心方式仍然是“实践是检验真理的唯一标准”，脱离课本的束缚，破除网络的瓶颈，把技术运用到生活中去，不论是物联网、创客还是微课，都仅仅是知识的载体与技术运用的方式，需要借鉴这些载体与方式去实践。甚至是平凡技术的应用，比如利用信息采集技术，完整记录、拍摄一种植物或动物的生长，运用信息搜索、交流技术探索动植物生长中的问题与规律，形成很有成就感的认知收获，那么不用说教的一种德育的生成，就更自然、更有力量地成功了。
科学技术价值篇7
关键词：技术哲学教育技术教育技术价值
中图分类号：G40-057文献标识码：a文章编号：1003-9082（2013）09-0103-01
随着科学技术的不断发展，教育技术逐渐从一个不受重视的学科发展成为现在教育的“热点”，自身的研究性在不断提高。但是，就我国研究现状来看依然存在很多问题，教育技术基本理论的缺失以及研究程度的落后，成为了制约教育技术前进的关键因素
一、教育技术价值论
教育技术具有技术的特征，根据技术的二重性可以确定其价值包括内在价值和外在价值。教育技术是社会系统中的一小部分，在具有自身内在价值的基础上，更具有向外输出的外在价值。其中内在价值主要是由其自身所固有的自然属性和功能所决定，外在价值主要是由社会属性所决定。
教育技术的内在价值主要包括科学性、有效性和效率性。教育技术的科学性是指教育技术本身所具有的性质属性在应用原理以及方法具有一定的客观性，适用的范围具有普遍性。教育技术的有效性是指在教育范围内通过科学操作，可以有效解决遇到的问题，具有一定的作用性。教育技术效率性是指针对教学、教育过程中遇到的各种问题可以快速有效的进行解决。教育技术的内在价值根本在于自身所具有的时效性和效率性，而科学性则是价值实现的依据。教育技术内在价值不会因为外界实施环境的改变而受影响，具有普遍性。教育技术外在价值主要是作用于外界主体，并对主体产生一定的效应，自身具有较强的实践性。教育技术是作为社会整个系统中的一部分，除自身之外的系统部分组成了外界环境，而教育技术的外在价值就是作用于外部环境，并且其效用性就是对外部环境需求的满足程度。其中教育技术与社会外部环境是相辅相成的关系，教育技术在提供相应功能的同时也需要环境的支持。
教育技术价值主要包括内在价值和外在价值，价值的体现必须要满足社会系统的需求。内在价值在解决教育、教学过程中所存问题时，外在价值更要满足外部环境的需求。在评价教育技术价值时不能只关注教育的自然属性，同时也应注意技术所存在自然属性，两者相互作用来决定教育技术的具体价值。
二、教育技术负荷价值中性论
技术具有双面性，人们对技术所具有的的负荷价值是认同的，对于技术的评价在善恶两方面存在不同的观点，同样对于教育技术负荷价值也存在不同的观点。一种是对其抱以乐观态度，支持教育技术在教学中的应用甚至是滥用；另一种是悲观态度，反对禁止教育技术在教学中应用，甚至对其具有恐惧情绪。这两种态度以技术哲学的角度来看都是不正确的，对于教育技术价值的评定必须要以辩证的观点来看待，不能将教育技术价值单纯的看做为教学的一种手段和工具，更应该认识到其中所存在的人的价值，即要在正反两个方面进行研究。
一方面，要认识到教育技术在教学中应用带来的正价值，可以有效促进教育的顺利进行。比如教育技术的应用可以提高自动化教学程度，在教学管理上实现规范化、自动化。教育技术应用与教学、教育，充分发挥其内在价值所具有的的时效性、效率性以及科学性，提高教学效率，并且可以实现教学内容的多样化，在被教育者中间实现多样化学习。通过教育技术的应用可以有效提升教学、教育的效率，将其所具有的的内、外价值充分的发挥出来，对教育大有裨益。
另一方面，要以辩证的观点正确认识教育技术在应用过程中不但为教育带来正价值，同时也会带来一定的负价值。教育技术价值的体现，主要就是其所具有的内、外价值可以有效的满足社会外部环境的需求。这种需求是在相辅相成、相互补充的情况下才可满足，当教育技术手段不能科学恰当的应用时，就不能满足外部环境缺口的需求，就会造成负价值。例如，随着科学技术快速发展，教育技术不能正确使用，就容易出现教师过分依赖多媒体技术，将传统课堂的“人灌”变为“机灌”，不能改变教学本质，亦不能提升教学效率。
三、教育技术实践价值
教育技术是自身作用于社会系统环境主体，具有一定的实践性。以技术哲学为理论进行教育技术实践论研究，更有利于把握其具有的实践价值，树立正确的实践观，可以更有效的促进教育技术的持续发展。随着对教育技术理论研究的逐渐深入，各家对教育技术的定位以及学科体系等基本问题存在一定的分歧，但是对教育技术的实践性具有高度的一致性。教育技术本身就具有很高的实践性，可以推进教育质量不断提升，具有一定的实践价值。但是，也要认识到，随着社会经济的不断发展，教育技术在应用过程中逐渐凸显出一些问题，还存在很多误区。要想进一步提升教育技术所具有的的实践价值，就必须要以正确的态度看待存在的不足，并积极寻找解决措施。
针对教育技术应用现状，存在的误区主要是过度看重科学技术，在教学过程中过分重视硬件设施，不能正确认识到硬件与软件之间的关系，更不能清楚的认识到人在其中所具有的的价值。导致这些误区存在的主要原因就是没有真正认清“技术”的含义，没有正确把握教育技术应用与教育需求之间的关系。增强教育技术在教育、教学中的实践价值，就要认清“技术”真正的内涵，了解其不但是有形技术，同时还包含各种无形技术，例如各种方法、理论等，只有将两者科学合理的融合在一起才能更有效的发挥教育技术所具有的的实践价值。同时，还要注意针对教育技术实践价值的研究可以进行细化深究也可以引进国外先进理论，但是必须要与我国实际需要相结合，要在根本上注重教育技术实践价值的有效体现。
四、结语
技术哲学是作为研究教育技术价值的基础理论，对教育技术的研究必须要以辩证的观念来进行。虽然我国对教育技术的研究重视程度在不断增加，但是总体来说还比较浅，在具体应用上还存在很大的不足，仍需要各领域不断进行研究，以便于教育技术可以更快速的发展。
参考文献
[1]杨瑛霞，田爱奎，夏天，张际平.从技术哲学看教育技术的内涵与本质[J].电化教育研究.2010（03）.
科学技术价值篇8
【英文摘要】in the view of technological determinism and socialconstructivism,technologyisnot value-neutral. for thisreason,weoughttomakean ethical reflection on value—ladentechnology. through thinking on the technologicalpractice,wefind that modern technology is an uncertainactivitywithsomeintrinsicrisk.themoreimportant, therearemanycomplicatedfactorsofsocial value and ethics intheprocessofbothdesignandinnovation,whichare two keymechanismsoftechnology.sothat,we argue that technologyactivityisauniformtechnology-ethics practice. in orderthathumanbeingandenvironmentbenefitfromtechnology, weoughttoestablishapositive interaction mechanism betweentechnologyandsocialethicssystem.
【关键词】价值负载/伦理反思/技术—伦理实践/良性互动机制
valueload/ethical reflection/technology-ethics practice/positiveinteractionmechanism
【正文】
技术哲学家c.米切姆（carlmitcham）认为〔1〕，技术由以下四类要素互动整合而成：①作为对象（人工物）的技术，包括装置、工具、机器、人工制品等要素；②作为知识的技术，包括技艺、规则、技术理论等要素；③作为活动的技术，包括制作、发明、设计、制造、操作、维护、使用等要素；④作为意志的技术，包括意愿、倾向、动机、欲望、意向和选择等要素。其中，各类要素的划分不是静态的区分，它们在互动整合过程中，已因相互渗透而成为兼具自然和社会双重属性的异质性（heterogeneous）要素。
技术构成要素的异质性表明，技术是负载价值的，而对技术的价值负载的深入认识直接关涉到两种基本的技术观。一方面，技术决定论（technologicaldeterminism）者认为，技术所负载的独特价值主宰着人类社会文化价值的变迁； 另一方面， 社会建构论（
socialconstructivism）者将技术看作社会利益和文化价值取向所建构的产物。显然，作为一种重要的人类实践活动，技术的价值负载是在技术与社会的互动整合中形成的。
技术的价值负载，使我们必须对技术本身作出伦理上的反省：技术依据的认知基础是主体际的建构事实，技术在本质上是与风险相伴的不确定性活动；同时，作为技术的核心机制，在设计和创新中，伦理和价值因素往往受到忽视。为了使技术造福人类及其生存环境，道德伦理制约应该成为现代技术不可或缺的内在维度；换言之，技术活动应视为统一的技术—伦理实践，技术变迁应与社会伦理价值体系之间实现良性互动。
1 技术的价值负载
海德格尔认为，在有关技术的哲学思考中，曾流行一时的观念是雅斯贝尔斯对技术所作的工具性和人类学诠释〔2〕：①技术是实现目的的手段；②技术是人的行动。这种观念认为：“技术仅是一种手段，它本身并无善恶。一切取决于人从中造出什么，它为什么目的而服务于人，人将其置于什么条件之下。”〔3〕
由于这种观念把技术与技术的运用后果割裂开来，从这种技术工具论或价值中立论的立场出发，需要规范的只是利用技术手段所要实现的目的和实际达到的后果；换言之，对于技术这种人类行为，一般的伦理准则即可对之加以规范，无需特殊的伦理考量。
然而，有关技术的哲学、历史、社会学等方面的进一步研究表明，技术与技术的运用和后果并非绝对分立，技术本身是负载价值的。有关技术非价值中立的讨论主要来自两个方面：技术决定论和社会建构论。
技术决定论认为，技术是一种自律的力量，即技术按自身的逻辑演进，“技术命令”支配着社会和文化的发展，技术是社会变迁的主导力量。技术决定论强调技术的价值独立性，甚至将现代技术视为一种自主地控制事物和人的抽象力量。埃吕尔指出：“技术的特点在于它拒绝温情的道德判断。技术绝不接受在道德和非道德运用之间的区分。相反，它旨在创造一种完全独立的技术道德。”〔4〕
对此，乐观主义的技术决定论者认为，科学是对自然实体逐步逼真的描述，技术作为科学的应用，沿着与科学进步相类似的逻辑体现了效率和技术合理性的不断提升，因而由科技进步所带来的更多的可能性和更高的效率，反映了一种类似于生命进化的客观自然趋势。由此，技术进步应该是人性进化的标准，而一切由科技进步所导致的负面影响（包括各种形式的异化），将为新的科技进步所弥补，科技发展最终将促成道德伦理体系的新陈代谢。
悲观主义的技术决定论者则认为，现代技术在本质上有一种非人道的价值取向。海德格尔认为，现代技术的最大危险是人们仅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技术方式展示的其他内在价值和意义受到遮蔽；如果现代技术仍作为世界的唯一展示方式存在下去，道德对技术的控制也只能治标而不能治本。悲观论者对技术进行了浪漫主义和意识形态式的批判，呼吁人们反思技术的本质，认清技术对人和事物的绝对控制，以寻找对现代技术的超越。与乐观论者相反，悲观论者对现代技术具有的独特价值取向持根本否定态度。
与技术决定论相对应，技术的社会建构论认为，技术发展根植于特定社会情境，技术演替由群体利益、文化选择、价值取向和权力格局等社会因素决定。技术的社会建构论强调人在支配和控制技术方面的主体性地位和责任。在现实社会情境中，技术的相关行为主体（相关社会群体）是有具体价值取向和利益诉求的具体人群。不同行为主体的价值和利益的分立，一方面，可能使某项具体的技术成为相关社会群体价值妥协和利益制衡的结果；另一方面，也可能使某项技术成为处于优势的相关社会群体所追求的东西。从整体和长远发展来看，各项技术的相关社会群体之间价值和利益的分立，使技术决策成为一种分立性的行为；因其往往不顾及整体和长远后果，加剧了由主体认知局限性和其它复杂性因素造成的技术后果的多向性、复杂性和难以预测性。
从价值揭示的角度来讲，技术的社会建构论较技术决定论更具启发意义，而这种技术观又源自科学观的建构论转向。依据早期的“标准科学观”（standardviewofscience），科学理论是对客观经验世界的摹写式描述，现代技术的科学基础绝对客观且与主体无涉，所谓技术的内在逻辑和独特价值等技术决定论的话语由此取得合法性。然而，20世纪60年代后，汉森、奎因、库恩、费耶阿本德等科学哲学家的研究，将相对性引入了对科学的理解。60年代末，爱丁堡学派等激进的社会建构论者，举起了科学知识社会学（ssk）的大旗，开始用各种社会因素诠释科学认知〔5〕，声称科学理论所揭示的实在是科学共同体的活动所建构的实在。尽管科学知识社会学的纲领遭遇到了各种诘难并有其自身的困难，但情境（context）、偶然（ contingency ）和建构（construction）等概念，
已经成为后经验主义者反思科学认知（cognition）时的共同信念。这意味着一种新的建构论科学观的产生：①科学理论是偿试性建构活动的产物；②科学理论是科学共同体的主体际共识。沿此进路，比克（w.e.bijker）、平奇（t.j.pinch）、拉图尔（b.latour）、柯林斯（h.collins）等人提出了技术的社会建构理论〔6〕，进一步将技术视为社会建构的产物。技术的社会建构论的真正意义并不在于其立场本身，而在于它对技术决定论的批判。这是一种去蔽，即技术的社会建构论使技术决定论的极端观点受到质疑。
虽然技术决定论和社会建构论对于技术所负载的价值有不同的看法，但它们分别从两方面揭示了技术的价值负载：①技术具有相对的价值独立性，这种相对独立性不仅表现为技术对客观自然规律的遵循，还表现在技术活动对可操作性、有效性、效率等特定价值取向的追求，而这些独特的价值取向对于社会文化价值取向具有动态的重构作用；②技术是包括科技文化传统在内的整体社会文化发展的产物，技术的发展速度、规模和方向，不仅取决于客观规律，还动态地体现了现实的社会利益格局和价值取向。如果对这两个互补的方面加以综合，我们将看到，所谓技术的价值负载，实质上是内在于技术的独特的价值取向与内化于技术中的社会文化价值取向和权力利益格局互动整合的结果。
2 对技术的伦理反思
由于技术负载价值，而且它所负载的价值是社会因素与科技因素渗透融合的产物，技术不再只是一种抽象的工具、社会文化的一种表现形式或一种神秘的自主性力量，我们应该透过技术的价值负载，进一步分析技术的运行过程及其核心机制的伦理意蕴。
现代技术的认知基础的主体际建构性和技术活动的价值负载及其复杂性表明，技术从本质上来讲是一种伴随着风险的不确定性的活动。在现代技术运行过程中，技术人员与其说是把握了知识的应用者，不如说是处在人类知识限度的边缘的抉择者。因此，技术决不仅仅意味着由所谓科学真理决定的正确无误的应用，科技的发展已经使风险成为内在于现代技术中的构成要素。面对技术难以消除的固有的不确定性，科技工作者需要综合考量科技和社会文化因素，方能确定可接受的风险水平。其中，伦理因素的考虑无疑是一个重要的方面。“我们能够接受何种风险？”“可接受的风险水平怎样决定？”“用什么标准？”“谁来确定这个标准？”等问题都是技术实践中必须解答的伦理难题。
站在一个相对中性的立场，我们认为，技术的核心机制是“设计”和“创新”。纵观现代科技发展的历程，不难看到，如果说近现代科学把世界带进了实验室，现代技术则反过来把实验室引进到世界之中，最后，世界成为总体的实验室，科学之“眼”和技术之“手”将世界建构为一个人工世界。
从积极的意义上来讲，设计是人类最为重要的创造性活动之一。设计行为贯穿于一切技术活动的始终，但由于设计是一种目的性的、有时间和资源限制的活动，完美的设计是不存在的。在现实的设计活动中，所使用的主要方法是所谓模型方法。模型方法的主旨是通过简化抽取相关的影响因子，以有效地实现设计目的。值得注意的是，简化的主要目的往往是保证制造的便利，而非遵循事实的规律，并且简化模型在很多情况下就实现技术指标而言是卓然有效的。但很显然，基于模型方法与简化因子基础之上的技术指标，是技术的不确定性的重要根源之一；同时，在模型式设计中，社会价值伦理因素往往被视为无关宏旨的因子而略去。而更加意味深长的是，诸如世界是一座精确的时钟之类的机械隐喻，和人脑犹如电脑之类的信息隐喻，已经以一种时代观念的形式渗透到了我们日常的思维方式之中。
创新是经济化和社会化的技术体系的主要发展动力。创新是一种广义的设计，涉及新产品、新生产方法、新市场、新原料、新的组织管理形式等诸方面。我们注意到，不论是传统的技术创新线性模型，还是流行的链环模型，所关注的主要是研究开发体制、经济环境、市场需求和组织形式等产业和经济因素，而社会伦理价值和社会文化倾向或受到忽视，或仅被看作是一种不甚重要的外部因素。
我们还注意到，在现代技术发展的很长一个阶段，占主导地位的指导思想是技术中性论和乐观主义的技术决定论。因此，技术设计和创新主体或者只关注技术的正面效应，或者仅将技术视为工具，只是等到技术的负面后果成为严峻事实的时候，才考虑对其加以伦理制约。许多具有政治、经济和军事目的的技术活动则往往只顾及其利益和目标，绝少顾及其伦理意含。当技术的恶性负面效应迫使人们对其加以伦理制约时，结果常常近乎徒劳——旧的“坏”技术难以克服，新的“坏”技术层出不穷，伦理价值体系似乎始终在被动退让——好一幅技术发展的虚无主义图景。本世纪以来，核危机、全球问题等恶性现象，以及“先制造，后销毁”，“先污染，后治理”，“先破坏，后保护”之类的现实对策，都反映了这种思路的局限性。
著名思想家弗洛姆（e.froom）曾对现代技术发展的两个坏的指导原则提出质疑。这两个原则是〔7〕，①“凡是技术上能够做的事情都应该做”；②“追求最大的效率与产出”。显然，第一个原则迫使人们在伦理价值上作无原则的退让，第二个原则可能使人沦为总体的社会效率机器的丧失个性的部件。为了使技术服务于造福人类及其生存环境这一最高的善，从根本上摆脱这两个坏的原则，必须从技术的设计和创新阶段开始，将伦理因素作为一种直接的重要影响因子加以考量，进而使道德伦理制约成为技术的内在维度之一。本世纪70年代以后兴起的环境工程、工业生态化、并行工程、学科际多因素技术评估等新的技术实践都反映了技术伦理制约内在化的趋势。
3 走向技术与社会伦理体系的良性互动
通过对技术价值负载及其过程的反思，我们看到，技术过程与伦理价值选择具有内在的关联性，故可以将它们视为技术的相关行为主体的统一的技术—伦理实践。显然，技术—伦理实践的理想目标应该是使技术造福人类及其环境，而达至此目标的一个基本途径是以非暴力的方式解决技术发展所可能遭遇的社会冲突。为此，必须促成技术与社会伦理体系两种因素的良性互动，将技术活动拓展为一种开放性的技术—伦理实践。
在技术发展历程中，除了政治经济、军事等显见的社会因素外，许多隐含的社会伦理价值因素，例如，群体利益分配、文化选择、价值取向、权力格局和伦理冲突等，一直在发挥着重要影响。但是与显见的社会因素相比较，科技工作者、科技管理决策者以及公众对其重要性的认识较为模糊，尚未达成明确的共识。这样一来，造成了多重危害：科技工作者和管理决策者较少直接主动考量伦理价值因素；科技工作者和管理决策者有意或无意地忽视伦理价值因素时，公众不能对其价值取向作出评判；某项技术中的价值选择的受益者乐于维持共识不明的现状……事实上，人们对技术的不了解，与其说是对技术因素的无知，不如说是技术所隐含的价值因素未得到公开明确揭示的结果。因此，为了促成技术与社会伦理价值体系之间的互动，首先必须公开地揭示和追问技术过程中所隐含的伦理价值因素。
其次，在技术—伦理这一异质性实践中，技术的相关社会群体不仅应充分考虑技术过程中的伦理价值因素，使技术内在地接受社会伦理价值体系的制约，而且还应该在深刻地领悟其中的伦理精神的基础上，主动地和创造性地构建开放的社会伦理价值体系。这种体系，既秉承原有的普遍性的伦理精神，又使伦理体系及其精神实质随技术—伦理实践领域的拓展而拓展，是一种可随技术变迁而调适和变更的开放的框架。
其三，技术主体在技术—伦理实践中的主动性和创造性，实质上体现了技术主体责任。技术是人的实践形式，而人是我们所在的世界上唯一为其行为承担责任的生物，所以，在技术—伦理实践中，核心的伦理精神不只是信念或良心，责任是更为重要的伦理精神。而用责任意识去衡量相关人员的行为，较以至善的信念作标准更为明确具体〔8〕。
值得指出的是这种责任的特殊性：科技人员的责任是与难以逆料的巨大科技力量相伴随的重大责任。对此，西方责任伦理学大师忧纳斯（hansjonas，1903—1993）认为应该强调“责任与谦逊”。他指出，由于科技行为对人和大自然的长远和整体影响很难为人全面了解和预见，存在一种“责任的绝对命令”（theimperativeofresponsibility）〔9〕，这种“责任的绝对命令”又呼唤一种新的谦逊。所谓新的谦逊，与以往人们因为力量弱小而需保持的谦逊不同。其原因在于，科技力量是如此之巨大，以至人类行为的力量远远超出了主体的预见和评判能力。鉴于此，技术实践的主体需要确立一种前所未有的责任意识。
其四，由于现代科技具有高度分化又高度综合的特征，为了有效地履行责任，技术的相关主体必须诉诸文化际和学科际的努力。这种努力的一个重要表现是，使技术从构想和设计阶段开始就尽可能地考虑到更多的影响因子。舒马赫（e.f.schumacher）主张的“中间技术”运动和一些国家的技术评估活动，都是这种努力的现实体现。
鉴于以上基本认识，我们认为，为了克服技术的加速变迁与社会伦理价值体系的巨大惯性之间的矛盾，将技术活动拓展为开放性的技术—伦理实践，必须建立一种互动协调机制——新技术的伦理“软着陆”的机制。我们看到，层出不穷的新技术往往使技术与伦理价值体系之间的互动陷入一种两难困境：一方面，新技术，尤其是一些革命性的，可能对人类社会带来深远影响的技术的出现，常常会带来伦理上的巨大恐慌；另一方面，如果绝对禁止这些新技术，我们又可能丧失许多为人类带来巨大福利的新机遇，甚至与新的发展趋势失之交臂。显然，除了某些极端违背人性的技术及其运用应受到禁止之外，对于大多数具有伦理震撼性的新技术， 自欺欺人的“鸵鸟政策”和捣毁机器的卢德主义 （ludditism）都是不可取的，而较为明智的方法是引入一种伦理“软着陆”的机制。
所谓新技术的伦理“软着陆”机制，就是新技术与社会伦理价值体系之间的缓冲机制。这个机制主要包括两个方面：其一，社会公众对新技术所涉及的伦理价值问题进行广泛、深入、具体的讨论，使支持方、反对方和持审慎态度者的立场及其前提充分地展现在公众面前，然后，通过层层深入的讨论和磋商，对新技术在伦理上可接受的条件形成一定程度的共识；其二，科技工作者和管理决策者，尽可能客观、公正、负责任地向公众揭示新技术的潜在风险，并且自觉地用伦理价值规范及其伦理精神制约其研究活动。
在现实的技术活动中，新技术的伦理“软着陆”机制已得到较为普遍的运用。各国相继成立了生命伦理审查委员会，在一些新技术领域，科技工作者还提出了暂停研究的原则。这些实践虽不能彻底解决新技术与社会伦理价值体系的冲突，但的确起到了良好的缓冲作用。例如，1974年美国科学家曾建议，暂停重组dna研究，直到国际会议订出适当的安全措施为止。尽管重组dna研究旋即得到了恢复，但这次暂停引起了科技共同体和公众对此问题的关注，进而对其利弊得失作了全面的权衡，并制定了研究准则，而这对重组dna研究的长远发展是有利的〔10〕。无疑，这是技术与社会伦理价值体系的良性互动的一个成功的案例，它对我们实现新技术（如克隆技术）的伦理“软着陆”实践具有重要的启发意义。
【参考文献】
〔1〕〔9〕carlmitcham.thinkingthrough technology: thepathbetweenengineeringandphilosophy［m］. chicago: theuniversityofchicagopress,1994.
〔2〕冈特·绍伊博尔德．海德格尔分析新时代的科技［m］．北京：中国社会科学出版社，1993，9—10．
〔3〕雅斯贝尔斯．历史的起源和目标［m］．北京：华夏出版社，1989．142．
〔4〕e舒尔曼．科技文明与人类未来［m］．北京：东方出版社，1995．120．
〔5〕刘jùn＠①jùn＠①．科学社会学［m］．上海：上海人民出版社，1990．259—290．
〔6〕wbijke,j law(eds.). shaping technology/buildingsociety:studiesin sociotechnical change［c］. cambridge,ma:mitpress,1992.
〔7〕高亮华．人文主义视野中的技术［m］．北京：中国社会科学出版社，1996．112．
科学技术价值篇9
关键词：科技型企业 技术经济效益 双重特征 客观评价误区
科技型企业是国家科技体制改革的产物，是现代企业的重要组成部分。由于科技型企业的产品主要是科技人员所创造的智力成果，而不是人们通常所说的工业产品。因此，与工业产品生产型企业相比，有其独特的企业产品形态和技术经济形态。具体地说，科技型企业不仅具有广义的企业经济价值，而且具有科技型企业所特有科技人才价值。简言之，科技型企业技术经济的效益形态，具有科技型企业所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。这一效益形态的双重特征，对科技型企业经济效益审计评价提出了新的课题。为此，谈几点粗浅认识。
一、科技型企业经济效益的基本特征是科技人员所创造的智力成果及其货币化价值
作为技术经济实体的科技型企业，其产品的载体是科技人员所从事的技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让等科研项目(以下简称“四技”项目)和承揽的一些技术工程服务项目等，核心是以市场为导向的学科建设和技术研发。其目的是通过发展企业自身所特有的科技生产力和不断提升技术市场的核心竞争力，以实现科技型企业的人才价值和企业价值。客观评价科技型企业的经济效益，至少必须把握以下两方面的问题：
（一）客观评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济活动形态及其运作机制
以某科技公司技术经济活动形态及其运作机制为例。该科技公司通过设立“专业技术研究中心”，并构建以专业研究所和科研项目（课题）为技术经济活动载体的技术经济运行机制，使科研项目（课题）所蕴涵的科技应用价值及其利益关系等核心要素，设置在企业管理的基础位置上，以绩效挂钩的利益分配关系为纽带，最大限度地释放和创造科技型企业基础生产力的能量，使专业技术研究机构始终处在能够自我发展的最佳状态，并通过创新学科和科研项目（课题）的技术成果，去创造技术经济效益和科技型企业的社会存在价值。
考察科技型企业这一经济活动形态，就不难看出，科技型企业中的专业研究中心，相当于工业产品生产企业的一个“车间”；合格的学科带头人（或专家）就可能创造一个高科技的品牌产品，其产品形态就是这个专家或由他领导全体科技人员所共同创造的智力成果。能够向当今社会展示的价值，就是智力成果被货币化了的价值量。这是科技产品社会认可价值的基本特征，也是科技型企业生产力的基本特征。蕴涵在科技型企业基本特征中的经济效益，也就具有货币化的人才价值和企业存在价值的双重特征。
（二）评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济效益所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。
上述分析，使我们看到了科技型的科技人才价值和企业价值的并存关系。评价科技型企业的经济效益，应当首先从科技型企业经济效益这一双重特征（即人才价值和企业价值）入手，即要既考察人才凝聚能力（即企业特定的科技人才货币化价值对科技人员的激励能力）和人力资源储备能力（即为企业未来储备的人力资源预计创造货币化价值的能力）所表现的货币价值量；又要考察企业的盈利能力和对投资者的贡献能力。这应当成为科技型企业、企业员工和企业投资人所共同追求的效益评价目标。
就近期情况看，人才凝聚能力与人力资源储备能力，仍然是科技型企业可持续发展的主要矛盾。在稳定前者的同时，应通过对科技型企业发展前景和技术经济状况的深入研究和分析，积极探求合理的企业、员工与投资人利益共享的目标和效益评价体系，应当成为科技型企业的经济效益审计评价重点关注的问题。否则，经济效益审计评价将有可能步入误区。
二、客观分析科技型企业经济效益的双重特征，是把握经济效益审计评价尺度的切入点
科技型企业是现代企业形态中的特殊形态，没有现成的经济效益评价体系可供借鉴。必须在把握其经济效益特征的前提下，寻求经济效益审计评价尺度的切入点，至少包括以下两个方面：
（一）分析科技型企业“科技人才价值”货币化特征，是评价科技型企业经济效益的基本切入点。
考察科技型企业转制后走向成功的“秘诀”，就在于科技型企业彻底打破了原来的科研事业单位“平均主义”工资制度和利益分配方式，真正实现了“科技人才价值”货币化。并依此调整企业、专业技术研究部门、科研项目组及广大员工的利益关系，走出一条通过解放科技生产力发展科技生产力和最大限度地释放科技生产力能量的新路子，从而凝聚了一支学科和专业基本配套的科技人才队伍，最大限度地调动了科技人员的积极性，激活了广大科技人员的创造性思维和科技人员开拓技术市场的潜力。
据某科技公司的一组统计数字表明，统计年度内，技术专家年收入为一般管理人员年收入的7至8倍；专业技术人员年收入为一般管理人员年收入的2至3倍，在工效挂钩的激励机制推动下，当年的技术经济创收总量较往年增长了50%。并在此后三年创造了连续递增50%的技术经济创收业绩。
就单纯的科研创收财务总价值而言，另一组统计数字则表明，由于体制的转换和生产关系的变革，所列举的科技公司3年所创造的技术经济总量，等于改制前15年所创造的技术经济总量的1.75倍；经营利润则为前15年的近3倍。
科技型企业能够在较短时间内走出了一条具有科技经营特色的可持续发展新路子，关键在于激活和释放科技生产力，从而取得了较好的经济效益，实现了历史性跨越。
而科技人才价值难以货币化，正是多少年来科学技术生产力绩效倒挂又长期得不到解决的难题。科技型企业通过变革企业生产关系，在较短的时间内就解决了这一难题。这一现象也充分证明了马克思主义关于经济基础与上层建筑、生产力与生产关系的作用力与反作用力的客观真理性和时代实践性。
科学技术价值篇10
[关键词]教育技术；技术理性；工具理性；价值理性；科学理性
[中图分类号]G40-057 [文献标识码]a [论文编号]1009-8097(2010)12-0009-04
广义的教育技术是指“人类在教育活动中所采用的一切技术手段的总和。包括物化形态的技术和智能形态的技术两大类。”“物化形态的技术指的是凝固和体现在有形物体中的科学知识，它包括从黑板、粉笔等传统的教具到电子计算机、卫星通讯等一切可用于教育的器材、设施、设备等以及相应的软件；智能形态的技术指的是那些以抽象形式表现出来，以功能形式作用于教育实践的科学知识，如系统方法等。”对于教育技术学的学科定位和逻辑起点所关注的焦点是“教育”还是“技术”，一直以来都是学术界争论不休的话题。“教育技术领域的未来将永远是与技术的发展纠结在一起的”，在教育现代化的进程中，一些新技术不断应用到教育领域中来，有力地推动了教育的发展。但是，随之而来的是在教育技术领域中普遍存在的盲目使用技术，过分的关注技术的功能和效用，唯技术至上等观念。这种被片面化的技术理性由于过于倚重技术的“工具性”和“力量性”而带上了明显的“以技术为中心”的色彩，从而缺乏了理性特征中最宝贵的反思精神和批判性。本文从物化形态的技术入手，思考教育技术需要什么样的技术理性。
一 “理性”和“技术理性”
理性作为一个哲学反思的中心问题，实质是对自然或存在之本质的探究，从古希腊的苏格拉底开始一直到后来许多不同流派、不同时代背景的哲学家都有过不同的解释和划分。康德提出了“理论理性”和“实践理性”，黑格尔提出了“积极理性”和“消极理性”，后来马克斯。韦伯提出了“工具理性”和“价值理性”。但无论哪一种划分方式，“理性的意义从一开始就被赋予了某些内在的张力――它既以客观真理为目标，又以人自身目的为出发；它既要理解客观世界，也要超越客观世界；它既有计算的、逻辑的工具特征，又有基于某些心灵信念的价值特征”。技术理性是人类理性与科学技术结合的结果，是科学技术理性化的产物，是一种追求合理性、规范性、有效性、功能性、理想性和条件性的人类智慧和能力。在教育技术领域，受后现代主义思潮的影响，有学者对教育技术领域中的技术理性也进行了批判，甚至认为技术理性等同于工具理性。
以不同的理性哲学观分析问题会产生不同的结论，我们对于技术理性的反思，要回到著名德国哲学家马克斯，韦伯对理性的划分：工具理性和价值理性，韦伯认为：“工具合理取决于对周遭客体和他人行为的期待，这些期待被行为者当作达到自己合理追求和计算目标的‘条件’或‘手段’，价值合理是为某些意识到的伦理的、审美的、宗教的或行为的其他形式的价值本身的信念所决定的行为，他与成功的希望无关。”从韦伯对工具理性和价值理性的解释来看，工具理性是一种被限制于对工具而非对目的领域的理性，它追求工具的功能、效率，追求技术的最先进和功能的最强大，而拒绝考虑行为的目的和是否符合终极价值；价值理性是立足于信念，具体的行为有待于依据信念而做出取舍，他受信仰和理想等非理性因素的力量驱使，是那些客观存在而不受外界条件限制的终极关怀。但是在韦伯的学说中，工具理性和价值理性从未以纯粹的形态在现实中出现过，任何实际行动既包含工具合理性成份，又有价值合理性因素在内，因而，我们在探讨技术理性的本质时，必须克服将两种合理性片面化或对立起来的缺陷。
基于上述观点，技术理性作为人类理性的一种意识形态，它同样具有理性的两个维度：工具理性和价值理性，也就是说“技术理性是既包含工具理性和价值理性，又高于工具理性和价值理性的发展理性”。“在技术理性的起点，工具理性与价值理性都是以人为原点的，一个是面对人类当下的需要，一个注重人类存在的终极价值。一个希冀寻求更好的手段和方法解决人们的生存困境，改善人类的生命质量。追求的是以最小的代价达到最大的目标；一个探寻人的生命价值及其意义所在，强调的是维护人类的基本价值观念。”技术理性突出地显露出工具理性的特征，因此许多人把技术理性等同于工具理性。事实上，不存在“绝对的理性”，技术理性本身是承载价值诉求的，只是在工具理性张扬和泛化的同时，价值理性被逐渐遮蔽。之所以有许多学者对技术理性进行无情的批判，本质上是对其显示出的唯工具性的工具理性的批判。
二 合理融合教育技术之技术理性中工具理性和价值理性两个维度
科学技术的价值理性是以其基础特征和工具理性为依托和载体的，失去了工具理性，技术理性的价值理性也无从谈起，无法凭借现实的载体而得以实现，成为空谈。“技术工具理性和价值理性是理性的两种维度，它们可以在技术理性中得到合理的融合。技术理性的片面化只是两种维度的比例和结构的失衡所导致的结果，故经过适当的调整和磨合之后。技术理性可以展现其人文关怀和价值意蕴，这里的关键是调整工具理性和价值理性在技术理性和技术实体中的比例和结构，在实践人类的各种实践目的和效用时，让技术负载更多的理性和人文内涵”。在教育技术领域，我们需要大力倡导教育价值理性，体现价值理性的主导作用，避免工具理性的张扬。
1 对工具理性泛化的批判
任何事物的泛化都意味着一种巨大的损失，因为它掩盖了其他价值。从技术理性的工具维度自身来看，它所依赖的功能、效率、手段和程序等原则是充分合理的，但如果工具理性一旦专制为技术理性唯一的维度，使技术理性等同工具理性并使之扩张泛化，其理性也就随之消失，就应该受到批判。技术的发展给教育领域带来了深刻的影响，变革着人类的学习方式和思维方式，我们无法回避技术理性，更不能全盘否定。我们对技术理性的反思和批判，本质上是对由于工具理性维度的过分张扬而导致技术理性唯工具性的批判，工具理性主要关心为实现那些被认为是理所当然的目的之手段的适用性。却不关心目的本身是否合理的问题，它的主要焦点是“关心怎么做，而不关心是否应该去做。它关心的是实用目的，认为使用信息技术应该会有好结果，排除思维的否定性和批判性，因此是单向度的思维方式”。“工具理性”的张扬使“价值理性”逐渐遮蔽，甚至使二者相互对立起来。
在教育技术领域，人们对实体技术的热衷屡见不鲜，许多人一味追捧先进的技术和过分关注技术的效用，而较少关注是否符合教育价值，是否能够解决教育中的实际问题，表现出唯工具论的倾向和工具理性的泛化。教育的本质在于人
的发展，教育技术的目的在于有效地促进人类的学习。工具理性的张扬从表面上看是技术服务于人，而实质上是人受制于技术，其产生的后果无疑是与教育技术的目的相背离的。正如李芒教授指出的“教育技术领域如果接受‘工具理性’的统治，后果将是灾难性的”。在教育技术领域盛行的“以技术为中心”的目的取向本质上是一种工具理性，这种取向以技术的功能为出发点，通常关注的只是技术和功能的最新发展。回顾历史，“以技术为中心的取向一般来说不能在教育中产生持续的促进作用”。从20世纪初电影的诞生到30年代的无线电广播技术，再到教育电视的产生，就像当今人们对新技术新媒体寄予期望一样，爱迪生曾经宣称“电影有可能用来教授人类任何一门分支领域里的知识”，人们无不对技术寄予厚望，但是结果却令人失望。包括上世纪90年代曾一度倍受人推崇的Blog、webQuest以及计算机辅助教学(Cai)等，真正在教育领域中所起的作用也并非如人所愿，“人们对教育会发生飞跃、教育将会发生根本性的变化的预测并没有变为现实。”美国著名的教育心理学家理查德，梅耶在《多媒体学习》一书中说道：“我认为导致这些令人沮丧结果的原因就是在于倡导者们采用了以技术为中心的设计取向，他们不是让技术去适应学习者的需要，而是迫使学习者去适应这些最新技术的要求。因此，倡导多媒体教学采用技术的驱动力来自各种技术的强大功能，而不是来自为了促进人类认知的兴趣。他们关注的是给人们提供使用最新技术的方法，而不是通过各种技术支持帮助人们更有效地学习”。
人的发展应该是技术理性的终极关怀，没有人的现代化，所有的努力都是徒劳的。从理性的两个维度来看，工具理性的过分张扬势必会导致价值理性的隐蔽缺失。我们反思技术理性，并不是全盘否定技术理性，而是批判技术理性的唯工具性，我们需要既关注手段的合理性，更要关注目的的合理性。否则，就像丽塔・里奇教授曾经指出的“这个领域很容易被淹没在新技术的使用之中，而致使其在研究方面的努力几乎无立锥之地，这无疑将是灾难性的”。
2 倡导教育价值理性的主导地位
我们批判工具理性，并不是要拒绝工具，事实上只要科学技术继续存在，只要人类生存还需要继续仰仗科学技术，那么科学技术的工具维度就永远不会消失。理性和技术的结合展示的工具理性只是技术理性的一个维度，技术理性还应该包括价值理性。为了避免技术理性走向“工具理性主义”，我们要大力提倡价值理性，让价值理性主导技术理性，价值理性的本质是超越人类认识成就本身而直面人类生存的意义和价值，是那些客观存在而不受外界条件限制的终极关怀。“现代化，是人的现代化，教育现代化的终极价值判断是人的发展，是人的解放和主体性的跃升”。我们倡导教育价值理性就是对教育本质的关注，要使技术理性回归到教育的终极价值上来，以人的发展为最高目标，从对技术的过分关注转移到对入的主要关照上来。
在价值理性的主导下，面对新技术的出现，我们不会过度膜拜，而是从解决实际存在的教育问题为出发点，以促进人类的有效学习为目的而合理化地使用技术。技术理性本身负载着价值诉求，遵照以人为本的价值理性，挖掘技术中的教育价值，可以防止技术的异化和技术负效应的产生，从而使技术更好地为人类的学习服务。
纵观技术在教育技术领域的应用和发展，技术理性也正在走一条价值理性回归的路线，从媒体技术观到认知工具技术观，再到信息生态技术观的提出，其观念映射下的研究视角是从知识传递范式到认知建构范式，再到分布式情景范式，体现的是从对“媒体工具”的关注到“人的活动”的关注。尤其是信息生态观指导下的学习，强调的是特定环境中由人、实践、价值和技术构成的一个系统，在这个系统中起核心作用的不是先进的技术，而是在一定技术支持下的人的活动，
技术理性化是一个发展的过程，促进当代技术与人文和价值终极关怀的结合，让技术理性更趋合理化是可能的，关键是要发挥价值理性的主导作用，引导技术理性回归到人是人的最高本质上来。毕竟，“社会现代化首先是人的现代化，物的现代化并不一定意味着人的现代化，人的现代化则一定是物的现代化和社会现代化的前提和结果”。
三 在教育技术中建立与科学理性相结合的技术理性
“科学理性以认知为其认识对象的根本方式，通过认知活动对对象进行思维加工，以便于形成概念、做出判断以及进行推理，从而构成概念、定律、理论等。它的成果是知识形态的东西，它的研究程序一般是将从观察实验中得来的经验事实，经过逻辑加工整理，形成假设，再经过反复论证、补充、修正，上升为理论”。科学理性的直接的和基本的目标是理解世界而不是改造世界。科学理性具有抽象性、批判性、真理性等特征。“科学理性与技术理性都属于人类理性，但从认识论层面看，科学理性属于人类的理论理性，技术理性属于人类的实践理性。”技术理性的思维方式是通过有目的的“设计”活动表现出来的，“科学理性就其本质是人对外部世界作理性的理解和说明，以认识成就宋表达其自身的现实存在”。在这里引入科学理性的概念，是因为科学理性为技术理性的“设计”提供了设计的科学依据、方法和理念等。科学理性与技术理性的结合，本质上就是理论与实践的结合，理论对实践的指导作用。
教育技术是一门多学科交叉学科，学科领域涉及教育学、心理学、传播学、工程学和艺术学等，其中许多学科具有科学理性的特征。我们应该充分发挥学科的优势，建立与科学理性相结合的技术理性。“依据一定的学习与教学理念，开发和运用各种产品形态的媒体与技术，以提高学习与教学能力的系统化的实践知识”。“寻找并发现技术与各种学习理论的有效结合点，同时在两者的交叉中彰显新的学习理论并设计开发相应的新技术、新模型”。科学理性与技术理性的结合，一方面使技术在教育领域中的应用更加科学，减少技术使用的盲目性，更有利于挖掘技术中的教育价值；另一方面可以促进教育技术学科的发展。在上世纪90年代，教育技术界曾经有过关于“学习与媒体大辩论”，“这场辩论的实质是对一种机械的教育技术观――‘从媒体学习’的清算和批判，对另一种有机的教育技术观――‘用媒体学习’的鼓呼和捍卫”。这场辩论的背后体现的是技术理性和科学理性的结合，即“信息技术与认知科学的迅速发展与深度整合已经逐渐弥合了论战的争端与分歧，从而使我们创建一种新的学习与媒体研究范式成为可能”。我们需要从科学理性中汲取有价值的理念、方法和理论，进而创建促进有效学习的学习环境，以从根本上改变学习方式、学习文化以及相应的组织方式与学习关系。
尽管科学理性和技术理性的有效结合产生了许多新的学习范式，但是在教育技术领域由于科学理性的缺失而导致技术理性泛化的问题还是普遍存在，盲目和肤浅地运用多媒体技术的现象比比皆是。正如理查德，梅耶指出：“并没有强力的证据表明学习者依据计算机辅助动画学习的效果比一组文本插图要好”，因此，“教育技术学的研究领域应该继续向着科学化前进，使得理论能够依据数据得以检验”。“这种科学理性是否定精神和实证精神的相结合，它可使我们在小心求证的同时，还坚持那种反思、怀疑的否定精神，不会轻易陷入轻信、盲从的境地，并把追寻真理、创新科学作为更高目标”。
四 结束语
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》中明确提出：“信息技术对教育发展具有革命性影响，必须予以高度重视。”教育的发展离不开技术的支持，技术活动中包含着价值合理性与工具合理性的统一，技术理性也应当是这两种属性的统一。教育技术所需要的技术理性，首先是要合理融合技术理性中工具理性和价值理性两个维度，避免以技术为中心的唯工具理性的张扬，要大力倡导价值理性主导下的技术理性，彰显以人为本的价值理性，技术的运用要回归到教育的本质上来。其次，技术理性需要与科学理性的结合，这样才能使技术在教育中的运用避免盲目和肤浅，从而更为科学合理，真正促进人类的有效学习。
参考文献
[1]顾明远，教育大辞典(第7卷)[m].上海：上海教育出版社，1990：3
[2]尹俊华，庄榕霞，戴正南，教育技术学导论[m]，北京：高等教育出版社，2002：66