金融监管的作用篇1
关键词：金融行业；自律组织；弥补缺陷；权威独立
中图分类号：F832 文献标识码：a 文章编号：1006―1428(2010)01―0047―04
“在现代市场经济体制中，社会中间层主体是基于弥补市场缺陷和政府缺陷的需求而出现的。一般说来，市场缺陷可以由政府弥补，政府缺陷则由市场弥补，但市场和政府都难以弥补的缺陷仍存在，此时社会中间层主体既能履行了原来由政府承担的某些职能，也替代了原来由市场主体享有的某些职能，在一定程度上可以弥补双重缺陷。”长期以来，人们所形成的思维定式是金融监管与政府管制、金融监管权与政府公权力等同。经过多年的金融体制改革，市场化、自由化和全球化已经成为中国金融业的主旨，也是未来的发展方向，但是金融监管仍然未完全脱离计划经济模式和传统的行政管理模式。理论和实践表明，市场缺陷使得金融运作过程中的许多问题无法通过市场来解决，特别是金融业所具有的社会公共性、高风险性、风险传染性，决定了必须由行使社会公共权力的政府对金融业实行监管，以协调解决金融市场缺陷所导致的各种问题。美国的次贷危机就充分说明了这一点。但是，政府也有局限性，单纯依靠政府也无法完全弥补金融市场中失灵的问题。所以在金融市场发达的国家，形成了“政府监管――金融中间组织――金融市场――金融机构”的四层框架。处于金融转轨时期的中国，金融市场和政府对金融业的监管都不成熟，派生于政府监管和市场互动的金融行业自律组织还不甚完善与发达。在金融全球化和多元化背景下，面对世界严重的金融危机，如何发挥金融行业协会在金融监管中的作用是本文所要探讨的内容。
一、金融行业协会的法律界定
金融行业协会是由金融行业的组织成员为保护和增进共同的利益，在自愿基础上依法组织起来，共同制定章程(规则)，以此约束自己的行为，并实现金融行业内部的自我管理。金融行业协会主要包括银行业协会、证券业协会、保险业协会、期货业协会等。
(一)金融行业协会的法律属性
金融行业协会具有以下属性：一是民间性或非政府性。金融行业协会作为金融机构及其成员自律组织，独立于政府系统之外，与国家机关之间没有任何隶属关系，如美国的《金融服务现代化法》第322条规定，全美注册保险人和经纪人协会不代表美国政府，不是美国政府的一个机关，除非由国会依法解散，否则继续存在；二是自律性。行业协会通过制定章程或规则实行自我管理、自我服务、自我协调、自我控制以规范其成员行为。各国的金融行业协会，虽然没有对会员及其行为的行政监管权和行政执法权，但发挥着调整金融业内诸多复杂关系的积极作用。金融行业协会通过自身的活动，调整其成员行为和成员相互之间的关系，督促和监管成员执行法律，调解成员之间、成员与客户之间的纠纷，对违反法律、规则或章程的成员，作出纪律处分；三是非盈利性。金融行业协会不直接从事金融活动，不具有营利的动机和目的，是金融行业协会作为社团法人区别与其他企业法人的基本点之一。
(二)金融行业协会与相关概念的厘清
1、金融行业协会并非金融中介组织。
根据前面所述金融行业协会的三特性：非政府性、自律性、非盈利性，我们则能将其与市场经济中间层主体的盈利性的金融中介社会组织相区别。隶属于行业协会中的金融行业协会和隶属于中介组织中的会计师事务所、资产评估事务所、金融评级机构和律师事务所，二者之间首先是从事活动的法律依据不同。金融行业协会是以行业规章为主展开活动，而中介组织则是以委托合同为主要法律依据：其次是在与政府的关系上，一般金融中介机构只在纳税等商事行为方面表现其与政府的关系，而金融行业协会则具有多重功能，可表现在协助政府实现对金融的宏观调控和辅助政府对金融市场进行监管：最后是在资金来源方面，中介组织更多的是以实现利润的最大化为目的，而金融行业协会则是由金融机构或个体成员交纳的会费为主要活动资金，并由于其业绩大小而获得各类主体的赞助和资金支援。当然，也有些国家金融行业协会仍是半官方机构，由政府实行财政拨款，如中国。
2、金融行业协会并不等同于金融行业组织。
金融行业组织是由金融机构、其他组织或公民在自愿的基础上组成的一种非营利性民间组织。这种组织主要包括金融行业自律组织和市场自律组织两种类型。前者如银行业协会、证券业协会、保险业协会和期货业协会等；后者如证券交易所、期货交易所、外汇交易所等。金融行业组织其外延大于金融行业协会，即金融行业协会包含在金融行业组织之中。
二、金融行业协会与政府金融监管机构的契合
金融行业协会作为社会的中间层是介于政府与金融机构之间，承担部分国家职能和市场职能，在一定程度上弥补市场缺陷和政府缺陷。作为准自治性质的金融行业协会的功能主要在以下三个方面：一是服务功能；二是干预功能；三是协调功能。
(一)服务与监管功能
金融行业协会作为政府与金融市场、金融机构之间的中介，其服务功能主要表现为两方面：第一，为政府的金融监管部门的监管行为服务。金融市场关系错综复杂，追求个体利益的冲动使市场主体的行为与政府的行为产生冲突。博弈的结果是金融机构将部分权力让渡给政府的金融监管部门，而随着金融业的发展，政府又将部分权力让渡给包括金融行业协会的金融自律组织。因为，金融自律组织更接近市场，其组成人员具有各种专业优势，能保证其公正性和权威性。因此，金融行业协会的主要功能之一是接受政府监管部门的委托，对金融机构是否依照国家有关法律法规和产业政策行事进行调查；对金融机构向社会公布的各种经济信息进行测算核实，发表客观公正的核查报告；制订道德规范以约束金融行业从业人员等。
(二)干预与调控功能
在诸多国家干预经济手段中，宏观调控是被认为较好地与市场经济契合的一种措施。一方面，宏观调控仍是以承认市场作为资源配置首要手段为前提：另一方面，宏观调控也摒弃以行政命令为主的计划经济模式，更多的是强调通过财政的松紧，货币投放的多少来实现经济的均发展。宏观调控常被称为“国家宏观调控”，但事实上，并不是所有的宏观调控行为都是政府对市场主体进行，更多的是通过一些行业组织和其他中介组织来落实其调控政策。因此，在“国家――社会中间层――市场主体”的三元框架结构下，政府
通过包括金融行业协会在内中间组织落实其宏观调控政策。出现这种现象的根本原因主要是：
第一，实践证明，政府在经济调控中并不可能享有完全信息，调控过程也非静态博弈，而是与市场主体之间的连续不断的博弈过程。作为宏观调控的主要机构中央银行和其他金融监管机构，也并非能高效的进行决策和实施调控。相反地，金融行业协会更贴近现实经济行为，更能沟通政府与市场的关系，弥补政府在经济管理过程中的外在性缺陷，协助政府实现其调控目标。
第二，金融行业协会作为民间或半官方机构，它们并没有自己的利益，其生存状态主要依存社会对他们的满意度，因此金融行业协会能在其职责范围内，通过参与政府决策、监督政府行为、反馈市场信息，来影响和制约政府行为，避免政府宏观调控的失灵。金融行业协会具有干预和调控经济功能，在于其获取信息的充分性。市场主体对经济信息的反映与对产品的偏好和需求会传导到金融机构，随之金融机构又汇总到各自的行业协会。各金融行业协会将市场需求信息传送到中央金融决策机构，中央金融决策机构根据市场需求决定金融政策，然后又将金融政策通过金融行业协会进行分解和落实。
第三，政府与市场主体在宏观调控和市场干预过程中，是一个连续博弈的过程。政府在政策的制订和执行过程中，市场主体通过各种机会与渠道，不断影响甚至阻挠宏观调控措施，以达到政府和市场主体利益的平衡，实现市场主体利益最大化。然而，在政府实施宏观调控的博弈过程中，调控者面对的是众多的被调控者，这不仅增加了实施宏观调控的费用，也削弱了宏观调控的效果，同时分散了市场主体与充当宏观调控主体的政府进行沟通与博弈能力，不利于经济行为和社会行为的公平，而金融行业协会则刚好能够弥补这一缺陷。一方面，政府能通过金融行业协会落实宏观调控政策，减少调控过程中所产生的成本；另一方面，有助于将金融市场信息和需求反映至政府部门。金融行业协会帮助政府起草有关计划、规划、法规和政策，将金融机构和其他市场主体的意见和社会的诉求反映到政府政策中。
(三)协调与自律功能
金融行业协会的协调与自律职能是协调金融市场各种不同主体之间，市场主体与政府之间的关系，以有效地降低市场交易费用，提高市场运作效率。主要体现在：(1)协调各种金融机构之间、同种金融机构相互之间以及金融机构与中介机构之间、金融机构与投资者之间的关系，包括落实其法律法规、制订共同规则、解决相互之间的纠纷等。(2)协调金融市场和金融机构与政府的关系。具体表现为：在金融秩序政策上，作为金融行业的企业群体代表的行业协会，是市场机制和国家干预之后的第三方力量，有可能在市场和政府之外，形成一个透明度较高，责权利相结合的新的组织结构，协调国家与金融机构之间的关系，谋求社会经济效益最大化。(3)检查、监督会员日常经营活动，进行行业自律。协会可制订自律监管规则，并要求会员按期提交经营报告及有关统计资料，处理违法交易案件，有权给予违法会员以罚款、暂停或注销会员资格等惩罚。
三、各国金融行业协会发展趋势及对中国的启示
(一)世界主要国家金融行业协会的发展趋势
第一，金融行业协会的机构民间性质占主流。在一些代表性的国家。如美国、英国、日本和韩国，只有日本的金融行业协会为纯粹民间性质，其他国家的行业协会均具有官方或半官方性质。金融行业协会的这一特征，使得其制订的规则和所执行的监管具有正式性和权威性。并且法律一般都赋予了金融行业协会可以依法对市场违规行为处罚和对会员之间的争议进行仲裁的权利，所以金融行业协会已经日趋成为西方金融市场的主要监管主体。
第二，金融业发达国家的行业协会独立性较强。在这些代表性国家中只有英国的行业自律性组织隶属于政府金融监管机构，其他国家均独立于政府监管机构。金融行业组织独立于政府监管机构使之拥有较强的独立性，因而在执行监管的过程中可以减少政府对其干预，从而有效发挥行业自律性组织的监管作用。虽然英国的金融行业组织隶属于政府监管机构，但是由于英国是一个重视行业自律的国家，并且其政府监管机构――FSa是一个私人性质的独立机构，所以其行业自律性组织――SFa的独立性也毫不逊色。
第三，构建政府监管与行业自律并重的监管机制。在这次世界性的金融危机爆发后，世界各国都开始从强调金融自由化的行业自律转向政府监管与行业自律并重。在金融行业协会的设置上，是期货业和证券业拥有同一自律性组织，而银行业和保险业协会则各自单独设立行业协会占主流地位。如英国、韩国，澳大利亚的期货业和证券业拥有同一个自律性组织，而美国则分开设立。日本在这一问题上比较特别，既建立交易所自律组织，又建立经纪商自律组织。分别对交易所和经纪商进行自律管理。
(二)外国金融行业协会发展对中国的借鉴
对中国金融行业协会发展现状反思后就会发现，中国金融行业协会缺乏独立性，也缺乏权威性，无法起到西方金融行业协会那种在金融监管中的作用。其根本原因是，中国金融行业协会不具有西方社会那样的行业自治基础，在登记管理机关和业务主管单位的双重管理下，金融行业协会扮演的是政府对金融业进行管理的执行人角色。这种角色定位，同其本应具有的行业利益代表人地位存在明显冲突，必然使得中国的金融行业协会难以发挥出应有的作用。
目前，中国金融行业协会包括：银行业协会、证券业协会、保险业协会、期货业协会。虽然从相关法律看，这些金融行业协会定位于自律性组织，是社团法人，但是事实上存在官方性质。问题是这种官方性又不表明中国的金融行业协会具备相应的权威性，各金融行业协会的地位和作用尚未在法律层面上得到足够的重视，也没有发挥行业协会的自我管理、自我服务、自我约束的功能。这种缺失主要表现在：其一，金融行业协会对金融机构的资格审查存在缺陷；其二，金融行业协会对“违规会员”缺乏有利的制裁手段；其三，金融行业协会对金融产品交易过程的监管存在缺陷。
面对中国金融行业协会的这些缺点与不足。我们应该从以下几方面进行改革：
第一，进一步深化市场经济体制改革。首先，市场经济的进一步改革对于中国行政化色彩过于浓厚的金融行业协会的转型具有主要意义。一方面。市场化的进程将进一步削弱或减少国家对金融领域资源过于集中的控制力，从而使社会与国家在资源的掌握上处于一个相对合理的安排，进而减少社会对国家的依赖，为金融行业协会的自治奠定了一个坚实的基础：另一方面，市场化的进一步改革将使中国涌现更多的产权明晰的金融主体，企业利益与个体利益将实现更大程度的契合，他们将会更关注自我利益的发展并将为此谋求更合理的制度安排，而金融行业协会的充分自治无疑将是他们达到目标的重要手段。其次，在国家以更积极的态度对待金融行业协会等民间组织的发展的同时，金融行业协会应当在国家对资源控制力减弱的过程中，在精神层面组建培育和生成自治的文化意识。最后，改革与市场经济不相适应的政策制度。从制度层面上可以考虑进行若干重要的制度变革和设计，改变社团登记的双重审批制，废止国家各部门对社团内部事务进行不当干预的若干文件和通知。从整个国家制定法的层面，需要对关于社团自治(包括行业协会)的法律文件进行全面的清理，从金融行业协会的法律制度安排的视角，改变目前金融法律制度中制约金融行业协会发展的障碍。
第二，增强中国金融行业协会的独立性。妥当安排政府部门尤其是金融监管部门与金融行业协会的关系，用立法的方式明确划定金融行业协会的自律管理权与监管部门的金融监管权的行使范围。
金融监管的作用篇2
资。[1]浙江吴英案、青岛齐能案等引起我们对民间金融的极大关注。重大的金融违规案例可以扰乱整个金融市场秩序，个别的金融违规行为所造成的损害伴随着一段时间的金融风险，会导致金融市场的崩溃，甚至引发全社会的经济衰退。[1]随着我国金融市场建设步伐的不断加快，金融领域已成为非法金融机构和不法分子从事金融犯罪的重点区域，犯罪态势越发严峻，新型犯罪手段层出不穷。尤其在金融危机爆发后，融资领域的金融犯罪愈演愈烈。[2]目前我国民间金融存在监管制度不完善、民间金融的民法、行政法、刑法规制严重失衡、监督主体不明确一系列问题。金融检察在国家金融监管体系中归属于司法监管子系统，与国家对金融的行政监管、金融机构的内部监管、金融系统行业自律监管等共同组成了完整的体系。[3]检察机关的工作是通过行使“三项权力”和“履行五项监督职能”[4]来体现的。而这些权力和职能对于打击民间金融犯罪、防范金融风险、保证民间金融秩序正常运行发挥着重要的作用。
一、当前民间金融犯罪案件的特点
（一）民间金融刑事案件涉及罪名众多。刑法第3章第5节规定了42个金融刑事犯罪罪名。民间金融刑事案件或直接或间接涉及全部罪名。
（二）民间金融刑事案件处于多发期、高发期。例如2010年上海市金融犯罪案较2009年增长30%。
（三）民间金融刑事案件犯罪形式呈现处多样化、专业化、隐蔽性、跨时空性的趋势。有些犯罪嫌疑人曾为专业人是，他们运用专业金融知识实施犯罪，专业性强，犯罪手法新颖，合法行为与非法行为交织，定性争议大，涉案地域广、案件管辖不明。
（四）出现涉众化趋势。以集资诈骗为代表的涉众型民间金融犯罪案件高发，这类案件本身的犯罪性质决定了是以不特定多数人为犯罪对象，因而比以往常见的非涉众型金融犯罪案件影响更大，波及面更广，严重影响社会的和谐稳定。例如2012年青岛齐能化工案涉案金额30亿，坑害万人。
造成民间金融类刑事案件增多的原因是多方面的，民间金融活动在监管、政策及法律适用等方面存在缺陷，社会诚信缺失，个人信用体系尚待完善；银行借款手续复杂，审批标准对于中小企业来说有些苛刻；借贷供需矛盾突出，迫切需要资金的中小企业大多只能向民间资金伸出双手；大部分民众金融法律知识缺乏，风险防范意识薄弱，维权能力低下。
二、通过刑事检察监督民间金融活动的基本做法
如何探索发挥检察职能，加强对民间金融活动的监管。目前，青岛检察机关立足刑事检察职能参与民间金融活动监督的主要做法是：
（一）通过查办金融犯罪领域的职务犯罪进行监督。金融职务犯罪，是指在银行、证券机构、保险公司、信托投资公司等从事各种金融活动具有货币资金通融功能的机构中，国家工作人员实施的利用职务上的便利非法牟取经济利益，或、不正确履行职责等违背其职责要求的依法应受处罚的犯罪行为的统称。[5]民间金融犯罪往往与金融职务犯罪的主体一起实施犯罪，犯罪后果极为严重。例如济南银行案影响超越了地区，使得济南银行几乎破产，国家利益、群众权益受到严重侵害。
（二）通过严格审查逮捕条件、监督侦查机关立案、引导侦查机关侦查等方式对民间金融活动进行监督。大多民间金融犯罪有公安机关负责侦查，检察机关负责审查逮捕。通过审查逮捕，立案监督职能促进公安机关依法履行侦查职能，防止乱作为和不作为，打击民间金融犯罪活动，特别是对严重损害国家利益和社会公共利益及造成的民间金融犯罪，同时保护合法民间金融活动。
（三）通过行使公诉权，及时惩处民间金融犯罪，维护社会和谐稳定。目前，民间金融类犯罪案件往往涉及众多被害人，依法及时惩处犯罪，跟有关部门配合做好息防息诉工作，维护社会和谐稳定。青岛检察机关公诉部门改变"大公诉"的格局，成立专门的金融检察公诉小组，有针对性地组织培训，强化相关业务知识储备，有利于使整个业务团队形成较为完整的专业背景知识，提高了办案效率，有力地维护了社会和稳定。
（四）通过检察建议、开展法治宣传等活动，促进群众法治意识和金融风险意识的增强，预防民间金融犯罪。民间金融刑事案件高发的主要原因之一是当事人缺乏防范意识和法律常识。青岛市检察机关立足刑事检察职能，结合民间金融犯罪的类案问题，有针对性向有关地区、部门、人群提出检察建议和金融风险，并专门就“非法传销的防范和应对”“民间借贷与非法集资”“信用卡诈骗的防范”等有关问题进行宣传教育，增强群众的法制观念，提高其依法办事的自觉性和依法维权的能力，预防金融犯罪。
三、进一步发挥刑事检察对民间金融活动监督作用的建议
检察机关在惩处民间金融犯罪方面积累了较多的实践经验，取得了良好的法律效果和社会效果，但是还要继续发挥刑事检察职能作用，进一步加强对民间金融活动的监管。
（一）加大办案力度，形成监督合力。要不断加大民间金融犯罪案件的办案力度，避免就案办案、机械办案，认真行使侦查权、批捕权、公诉权，全面履行立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督，注重发现案件深层次原因，及时向有关机关、群体发有针对性的检察建议，防止此类案件的在发生。要强化检察机关的内部协作机制，依托反贪、反渎、侦监、公诉等部门的内部协作机制，将案件办理中发现的涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、职务犯罪线索等及时移送、及时查办，形成打击民间金融犯罪的检察合力。
（二）要进一步加强与其他机关的沟通协调配合。检察机关要积极与“一行三会”、法院、公安等机构部门及时互通信息、定期召开联席会议，交流情况，个案会商，类案分析，研判形势，共同分析探讨民间金融刑事案件中的难点热点问题，共同研究建立民间金融犯罪的预防查办机制。
（三）监督金融监管活动，督促监管部门履职尽责，推动社会管理创新。民间金融活动如果不纳入监管，听之任之，则存在极大的风险。在加强民间金融活动行政监管的同时，应当借鉴国外先进经验，着力加强民间金融活动的司法监管。检察机关要加强对重点地区、重点行业、重点企业和重点人员的风险排查工作，查找金融监管风险隐患；要审慎办理涉嫌非法集资犯罪和金融诈骗犯罪案件，最大限度地防止因非法集资案件引发的，着力保障经济社会健康稳定发展；要及时总结办案经验，加强民间金融刑事案件的类案研究，根据具体情况向相关部门发出改进监管机制和工作方法的检察建议，推动社会管理创新。
（四）加强刑事检察职能的宣传，提高群众的法治意识。人民群众对检察机关的职能作用不甚了解，检察机关应精心制定宣传工作方案，利用各种媒体，与有关主管部门一起加强防范和抵制高利贷、黑钱庄、非法集资的预警宣传；结合“五进两服务活动”，大力宣传国家有关打击和处置非法集资犯罪等相关违法犯罪行为的法律、政策，注意对民间金融领域中典型纠纷和违法犯罪案例的报道，通过充分揭露非法民间融资的隐蔽性、危害性，增强公民法律意识、风险防范意识，提升社会公众对黑钱庄、高利贷、非法集资等违法犯罪行为的辨别能力，从源头上防范民间金融犯罪的发生，努力营造诚实守信的良好法治环境。
（五）加强对金融等专业知识的学习，引进专业人才，打造专业化的金融检察队伍。当我们满怀信心地投入到民间金融刑事检察工作当中的时候，将遇到各种困难和挑战，需要从头学习的金融知识，仔细研读的金融法律法规和相关政策，了解和掌握防范金融风险的aBC，了解和掌握的金融体系的构成与运作模式、金融发展的一般规律。这些都迫使我们加强金融专业知识的学习，需要引进先关专业人才，打造专业化的金融检察队伍。
注释：
[1]参见袁爱华：《民间融资合法化趋势下的非法吸收公众存款罪的立法完善》，载于《云南大学学报法学版》2010年第1期。
[2]参见王宝娜：《民间融资的法律规制探析》，载于《商业时代》2011年12期。
[3]参见王军、张勇、贺英：《立足检察职能，维护金融安全——首届金融检察论坛综述》，载于《刑事司法指南》总第49集，第71页
[4]三项权力：侦查权、逮捕权、公诉权；五项监督职能：立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督和民事行政检察监督。
[5]参见高忠祥：《当前金融职务犯罪特点、原因及预防》，载《正义网》2011年1月24日。
参考文献：
金融监管的作用篇3
金融监管是个动态博弈的复杂过程，主要包括事前监管、事中监管和事后监管三个阶段，而我们知道，事前监管又称预防性监管，对于维护一国的金融安全与稳定是极其重要的，在一国的金融立法中确立符合客观实际、切实有效的预防性金融监管制度是非常必要和重要的。
金融业“预防性监管”的方法和手段经历了一个较为漫长的历史演化过程。最初，主要是以强制性行政命令的方式进行的，对于金融机构的市场准入以及业务范围等内容做出明确的强制性规定。此后1993年由巴塞尔银行监管委员会建议使用的“标准化监管”方式也仍然延续了这种行政指令式的特点，主要是按不同的风险级别确定不同的资本要求进行监管，使得计算程序进一步的简便了。但以上两个阶段中的这种机械的、强制性监管方法对金融机构的日常业务行为做了很多的外部规定，并且监管者还要对金融机构的创新产品和业务在正式推向市场之前进行严格的审查，这种监管方式明显没有考虑金融机构在金融创新中的连续动态过程提高了其在金融创新过程中为应对监管程序而产生的外在成本因此在一定程度上压制了一国金融机构金融创新的积极性及国际竞争整体实力，实践证明其越来越不适应全球金融业飞速发展的客观要求。1996年，巴塞尔金融监管委员会公布了《巴塞尔资本协议市场风险修正案》，以内部模型监管方法（ValueatRisk，即VaR）替代了“标准化监管”，“十国集团”监管当局随后也采纳了该规定，允许金融机构自己选择计算方法，并规定必须将资本保证金的数额与计算出来的风险损失直接挂钩起来，内部模型监管与前两个阶段相比，是一个历史性的进步，在一定程度上解决了经验不对称的问题，在计算上也更加的灵活和准确，但是，其却没有完全解决行政命令式监管的弊端，被称作是一种“半刚性”的监管方法。在内部模型监管的运用上也存在着缺陷和不足，金融监管当局必须保证用来计算风险的内部模型是准确的，否则，被监管金融机构就极易对他们的风险状况进行虚假陈述。[1]
随着信息经济学在产业经济学中的应用，作为非对称信息博弈研究和运用的成果，20世纪90年代以后，激励规制理论作为一种新的规制理论在西方逐渐兴起和发展，而把激励规制理论应用到金融监管领域中，就产生了预先承诺方法(pre－commitmentapproach，即pCa)，其是采用激励相容的原理，由监管当局设定一个测试期间，银行或其他金融机构在测试期开始时向监管当局承诺其资本量水平（即下一个期间内保持的最大损失值），并为该期间内可能发生的损失做准备，在该期间内，只要累计损失超过承诺水平，监管当局便对其进行惩罚，严厉的惩罚措施迫使银行不得不审慎确定其预先承诺的资本量水平和实际的风险头寸规模。[2]预先承诺方法作为一种金融监管方法和手段的创新，避免了以往通用的内部模型监管方法的诸多弊端，经过实践检验也是有效的。1996年，纽约清算机构委员会组织美洲银行、银行家信托公司纽约公司、大同银行等十家大型银行机构成立了一个国际性机构，共同参与了预先承诺方法的实践活动，实践证明在风险控制和资本控制等方面都比现存的其他方法更具有激励作用。
二、我国金融控股公司的监管现状
目前，我国对金融控股公司还没有明确的法律定位，缺乏专门的法律规定，对金融控股公司的监管基本上还是按照分业监管的模式，由银监会、证监会和保监会分别对其子公司进行监管，由于其自身结构的特殊性和复杂性，其风险结构及风险的传递机制也呈现特殊性和复杂性，对风险管理和风险防范的要求也就更为的严格。[3]经实践证明，我国目前单纯的分业监管模式已经不能对其起到有效的监管效果，即使在2003年6月《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》中按照分业监管、职责明确、合作有序、规则透明、讲求实效的原则，明确确立了对金融控股公司的分业监管制度，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，将按照业务性质实施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责，还明确了三家监管机构对监管对象的信息收集与交流制度。但在现实的监管实践中，对金融控股公司的监管因为缺乏牵头监管机构，监管职能究竟如何分工及执行的问题并没有实际解决，而且以上的《备忘录》缺乏强制性的法律效力，因为监管机构之间行政上处于平级地位所带来的互不买账、推脱责任的情形仍不能避免。因而也就不可能真正实现对我国金融控股公司的有效监管，重复、交叉监管造成了监管的低效，监管的漏洞和盲区也极为普遍。这就使金融控股公司的风险预防和控制问题日益凸现，并引起了广泛的关注和重视。
目前，我国虽然没有关于金融控股公司的专门法律规定，但自从2003年我国银监会成立以后，颁布了有关商业银行风险监管的多部规定，这对以商业银行业务为主的金融控股公司监管具有重要的借鉴意义和实践价值，其主要有《商业银行内部控制评价试行办法》、《商业银行资本充足率管理办法》和《商业银行市场风险管理指引》等，对于金融机构的风险监管问题做出了进一步的明细规定。综观其具体的规定，主要是全面借鉴了巴塞尔新旧资本协议的相关规定，体现了逐步向风险性监管转型的国际趋势，虽然以风险内部模型作为市场风险的主要计量方法，并没有明确的规定预先承诺制，但在以上相关规定中都体现了监管激励相容机制的特色，在一定程度上改变了以往完全行政强制性的指令式监管，标志着我国预防性金融监管以行政指令式向内部模型监管的正式过渡，但由于内部模型监管的诸多弊端，以及全球监管激励相容趋势的逐渐加强，加之我国金融控股公司自身结构的特殊性和复杂性所导致金融监管的特殊性和复杂性，在未来金融控股公司监管立法中引入预先承诺制，充分运用激励机制发挥金融控股公司自身风险预防和控制的能动性对金融控股公司的监管必将起到重要的积极作用。
三、金融控股公司立法中确立预先承诺制的必要性和重要性
作为一种金融监管方法和手段的创新，预先承诺制的优势已日益显露，将其引入到对金融控股公司的监管中，并以立法的形式进行规定，是非常必要和重要的，势必对我国金融控股公司风险的事前预防和控制起到重要的作用，进而有助于我国金融控股公司监管效率的整体提升。
（一）有利于改善我国金融监管激励不相容的现状
一般情况下，虽然很难给金融监管激励不相容给出一个精确的定量结果或者准确的概念，[4]但却可以通过我国目前金融监管体系下的资本充足率，不良资产数量，金融机构的违法率等方面的情况充分说明。虽然，近些年我国政府非常重视并大力加强金融监管工作，但监管的绩效却仍然不容乐观，不良资产居高不下，资本充足率偏低，金融机构违规经营的情况极其普遍，这些都和我国长期以来实施的强制命令式的，直接的、单纯外部金融监管有着密切的联系，忽视和压制了其他机制对于金融监管的作用，金融监管激励不相容，不但花费大量的人力和物力，却没有达到理想的监管目的，同时，也压抑了被监管者自身的发展和金融创新的能力，不利于我国金融业整体效率的提升。因而，在对金融控股公司进行监管立法设计的时候，应该充分考虑到我国目前金融监管激励不相容的现状，尝试引进预先承诺制，这将充分调动金融控股公司自身的能动性，节约我国金融监管的成本，避免行政命令式监管的无效和失灵，从而引导并最终实现监管者和被监管者目标的统一，提高对金融控股公司监管的整体效率。
（二）有利于提升金融监管机构的效率
随着金融全球化趋势的进一步加强，金融体系的风险也在逐渐增大，一国金融监管当局在信息不对称的客观现实中处于更加不利的地位。因此，有效的金融监管在更大程度上应更多地取决于金融机构的自律和市场机制作用的发挥，应该将由一国政府外部施加的行政强制性监管同金融机构内部自发的内控制度有机地结合统一起来，通过建立激励相容的监管制度，诱导金融机构在实现其自身利益的同时，也有效地实现一国金融监管当局的监管目标。相对于前几个阶段的监管方式来说，运用预先承诺方法对其进行预防性监管，可以避免和克服以往“一刀切”式监管方法的诸多弊端，充分发挥金融控股公司自身的积极能动性，使金融机构做出的行为与监管机构的监管目标逐步统一，从而实现激励相容的监管效果，使监管更加透明化和公开化。监管机构只负责金融机构在没有实现预期承诺时候的惩罚和制裁，节省了金融监管机构大量的监管成本和不必要的费用开支，尤其是对由于信息不对称所造成的监管无效和失灵情况将起到很好的避免和预防作用，必将提高金融监管机构对金融控股公司的整体监管效率。
（三）有利于金融控股公司的规范和发展
金融控股公司作为我国金融分业体制下实现混业经营目的的一种组织创新模式，其产生的主要动因和缘由就是通过对有限的金融资源进行最大效率的整合从而发挥规模经济、范围经济和协同效应，实现经济效益的最大化。如果仍然按照我国以往机械的、“一刀切”式的金融监管模式进行，不但不能起到很好的监管效果，甚至会因为信息和经验不对称等问题造成对金融控股公司发展不必要的压制和束缚。而运用预先承诺方法对金融控股公司进行预防性监管，可以充分发挥激励相容机制的作用，使金融控股公司自身承担较少的约束和行政干预，在其保持资本水平和风险水平相称的前提下，可以根据自身的经营业务特点自主的进行安排，这就极大的调动了金融控股公司的能动性使其自觉的对自身面临的风险进行合理的预测和内部控制，这就在维护了我国金融安全与稳定的宏观金融秩序的同时促进了我国金融控股公司的规范发展和创新。
（四）有利于缓解金融监管者与被监管者之间的利益冲突
金融监管当局和金融机构之间是存在着明显利益冲突的，一般来说，金融监管当局更多重视的是本国金融体系的安全与稳定，投资者利益的保护。而处于被监管者地位的金融机构，往往受利益的驱动，以实现经济利益的最大化为其最终目标，为了经济效益而忽视或牺牲经营安全的情况屡禁不止，这种短期行为在金融控股公司的经营中表现得最为清晰。这就产生了监管者和被监管者两者之间的利益冲突问题，金融监管当局越是想实现监管目标，被监管者越是想尽方法规避和逃脱监管。因而，将预先承诺方法引入到我国的金融监管领域，并以立法的方式进行规定，将有助于引导被监管金融机构和市场机制这两种力量共同支持金融监管机构监管目标的最终实现，也将改变我国以往行政命令色彩浓重的金融监管方式，对缓解金融监管者和被监管者之间价值目标的冲突将起到积极的重要作用。
参考文献：
[1]arupratanDaripa＆SimoneVarotto1998．“Valueatriskandprecommitmentapproachestomarketriskregulation”economicpolicyReviewFederalReserveBankofnewYorkissueoctpages138．
[2]张荔等著．发达国家金融监管比较研究[m]．北京：中国金融出版社，2003．
金融监管的作用篇4
关键词：地方金融;监管体制;改革
中图分类号：F832文献标识码：B文章编号：1674-2265（2014）11-0027-06
地方金融监管体制是我国金融体制的有机组成部分，是区域经济、社会稳定的重要制度保障。党的十八届三中全会明确提出：“落实金融监管改革措施和稳健标准，完善监管协调机制，界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任。”2013年12月，山东省政府印发《关于健全地方金融监管体制的意见》（鲁政发[2013]28号），山东省地方金融监管体制改革全面启动。本文选择济南、青岛、东营、临沂、滨州为样本，走访省、地（市）、县（市）金融办及山东省“一行三局”，实地考察《关于健全地方金融监管体制的意见》落实情况及地方金融监管面临的问题，并对加快完善山东省地方金融监管体制提出对策建议。
一、山东省地方金融监管体制现状
（一）地方金融监管组织体系
当前，山东省已形成以“省维护金融稳定工作领导小组”为领导，“一行三局”与各级政府职能部门相结合的地方金融监管格局。其中，领导小组主要负责贯彻落实中央和省委、省政府有关金融稳定工作部署，分析全省金融稳定形势，协调解决影响全省金融业稳健运行的重大问题，提高金融风险防范和处置成效。“一行三局”负责对信贷市场、货币市场、资本市场、保险市场进行监管。地方政府负责管理中央驻鲁金融监管部门法定监管范围之外的新型金融组织和金融活动（见图1）。
山东省地方金融监管权限分属以下部门：金融办（地方金融监管局）负责监管小额贷款公司、融资性担保公司、农民信用互助社、民间融资机构、区域易市场;发改委（局）负责管理各类股权投资公司、投资基金、企业债发行;商务厅（局）负责典当、融资租赁公司审批与监管。此外，山东省农村信用合作社联社对全省农信社系统（农商行、农合行、农信社）行使部分监管权;省农业厅参与对全省农业政策性保险试点工作的监管;省供销合作社系统负责对农村资金互助组织进行审批。
在地方金融监管体系中，各级金融工作办公室居于重要地位。以省级金融办为例，其承担的监管职责为两方面：一是协调组织对地方金融机构的管理，包括对股权投资、私募基金、产权交易所、小额贷款公司、融资性担保公司等准金融机构的监管;二是主动协调中央监管部门，完善相应监管制度，建立金融风险预警系统，提高金融风险意识和防范能力，维护金融秩序，开展生态环境建设。
（二）山东省地方金融监管改革的特点
比较国内各地金融监管实践，山东省地方金融监管具有以下特点：
第一，地方金融监管改革走在全国前列。2013年山东、辽宁被银监会列为地方金融监管体制改革试点省份。同年12月，山东省率先出台《关于建立健全地方金融监管体制的意见》（以下简称《意见》），明确了地方政府的金融监管职责，地方金融监管的体制机制，监管方式、组织实施，各项改革措施稳步推进。作为全国最早启动地方金融监管改革的省份之一，山东的探索与实践将为全国提供可复制与可推广的经验。
第二，地方金融监管组织体系初步形成。山东省率先在省、地（市）、县（市）三级设立独立的地方金融监督管理机构。自2013年末以来，各级金融工作办公室增挂“地方金融监督管理局”，预计2014年底，全省各县区市将完成机构设置，明确职能和编制。金融监督管理局为各类地方金融组织的主管部门，将整合分散于各职能部门的监管职责，逐步形成统一归口管理，发改委、商务局等部门相互配合的监管模式。
第三，山东省金融办不涉及金融国资管理。上海和辽宁等省市将本应由国资委进行监管的地方金融国资的监管权限托管给金融办，并且承担相应的国资的保值增值责任。按照《意见》，山东省各级地方金融监督管理局成立后，金融办的职能从原来的“综合、协调、指导、服务”转向“协调与监管”并重，地方金融监管成为其核心职能，不涉及金融国资管理。
二、山东省地方金融监管体制存在的问题
（一）地方政府金融监管权责不完全对等
《意见》明确规定，地方金融监管的对象主要是“中央驻鲁金融监管部门法定监管范围之外的新型金融组织和金融活动”，地方政府对于辖区内金融机构并无监管权限。但在我国现有金融监管体制下，地方政府具有维护省内金融稳定、防范和协助“一行三局”化解地方金融风险的职责，特别是地（市）、县（市）级政府在处置涉及金融机构的局部性风险方面发挥着主导作用。同时，银监分局在县（市）级的监管办事处人员少、监管的银行类金融机构众多，证监局、保监局在地（市）、县（市）基层均缺乏机构，“一行三局”履行监管职能需要地方金融办的协助与支持。地方政府对金融机构监管权力有限，对新型（准）金融组织风险监管尚缺少切实有效的手段，风险处置责任偏重。
（二）地方金融办（监管局）履职存在诸多制约
第一，发展与监管之间存在冲突。目前，地方金融办与金融监督管理局实行“一套机构、两个牌子”，但两者的目标并不完全一致。从发展角度看，地方金融办需要积极争取改革试点，鼓励和推进金融创新，为当地经济发展筹措资金;但从监管角度看，地方金融监督管理局又需要控制风险、维持金融稳定。特别是在各类新型金融机构试点中，“重发展、轻监管”和“重监管、轻发展”的现象在各地均有显现，如何保持两者的平衡是地方金融监管机构面临的考验。
第二，履职缺乏必要的法律依据。目前，对小额贷款公司、融资性担保机构、民间资本管理机构、资金互助专业合作社等机构的监管依据均为地方政府或部门的文件，而非行政性法规。监管机构在监管过程中难以行使有效的处罚措施，存在执法依据上的空白。同时，由于缺少监管的法律依据，一些传统的监管方式难以为继。例如，在简政放权的大背景下，地方金融办无法再借助工商年审等手段，对股权投资公司实施监管。
第三，单位性质和工作职能存在矛盾。目前，我省各级金融办（监管局）多为政府组成部门，也有部分地（市）为政府直属事业单位（如滨州市），经省政府授权负责地方金融监管工作。但从性质上看，事业单位不具备执法资格，即使地方金融监管有了法律依据，能否正常行使职能仍有争议。地方金融监管机构存在上下机构设置不统一、机构性质和职能不匹配的矛盾。
第四，县（市）级地方金融监管部门履职能力不足。一是部分地（市）、县（市）级金融监管机构及队伍建设尚处于起步阶段，监管力量薄弱，编制和人员尚未完全到位。现有人员缺乏从事金融管理工作的知识储备和经验，对现场检查、非现场检查、准入管理、合规管理等监管手段还不熟悉，日常工作多停留在简单的审批上，无法满足金融专业监管的要求。二是作为监管的直接和第一责任单位，地方金融监管局在小额贷款公司、融资性担保公司等准金融机构的设立变更过程中只有初审权，缺乏审批和管理权限，权力与责任不尽一致。
（三）地方金融监管归口管理落实存在难度
针对全省地方金融监管工作存在的机构不足、力量薄弱、职能缺位、业务分散等突出问题，山东省积极推进融资租赁、典当、拍卖、股权投资、创业投资、农业保险等地方金融业务统一归口管理。但调查显示，“统一管理”目前只在全省部分地区得以落实（如济南市）。由于对上述机构的管理权限在中央层面分散于各大部委，从业务对口角度看，省级机构管理权限统一归口存在障碍，推进并不顺利。
（四）与“一行三局”的沟通机制有待完善
当前，有关金融机构风险状况的信息主要由“一行三局”掌握，地方金融监管部门则掌握各类新型（准）金融机构的业务信息。各机构通常在其职权范围内行使金融管理职能，彼此间缺乏有效的信息共享机制，监管合力不足。虽然省、地（市）各级政府成立了金融稳定工作领导小组（或金融稳定联席会议）等，但其作用主要是金融风险事件爆发后，由其牵头负责处理风险事件、化解债务危机、维持社会稳定，或者是分析地方金融运行情况，研究如何争取金融机构对地方经济发展的资金支持，对地方金融监管事务统筹与管理的力度不够。“一行三局”与地方金融监管机构间的制度性协调机制亟待强化。
（五）民间金融监管存在空白
2013年底，山东省在全省逐步推开民间融资规范引导工作，规范发展民间融资机构，规范民间融资秩序，促进民间资金供给与需求的有效对接。相较于浙江温州等以市为单位试点的地区，山东省成为全国首个在省级层面全面推动此项工作的省份。但是，民间金融本身存在着透明度低、随意性大、风险难以监测的局限性，地方监管力量显得非常薄弱。地方政府对民间借贷、非法集资问题被动应对，对金融违法违规行为难以事前发现和处理。新型（准）金融机构如小额贷款公司、融资性担保公司等违规参与民间金融的现象屡有发生。对于非融资性担保公司、网络贷款公司、投资咨询公司等，目前还没有明确的监管主体，这成为地方金融监管的漏洞和盲区。
（六）缺乏处理风险事件的长效机制
在风险防控方面，《意见》虽然提出“建立地方金融数据监测信息系统，加强相关监管信息数据交换与整合”，“切实做好风险预警、评估和处置工作，严格防范苗头性、趋势性问题引发系统性、区域性风险等措施”，但是当前地方金融统计体系、风险监测制度体系不健全，数据采集的时效性、准确性受限，无法及时监测地方金融运行。在现有的金融监管法律体系中，尚缺少对地方金融监管和危机应急处理的制度设计。特别是对于小额贷款公司、融资性担保公司等众多新型（准）金融机构，尚未建立明确的投资者保护制度和相关风险救助体系，各地普遍缺少稳定基金或风险准备金等风险缓冲制度。
（七）地方金融监管的法律法规建设相对滞后
当前，山东省地方性金融机构的发展还处于起步阶段，与监管法规相配套的实施细则和管理办法尚在制定和完善过程中。在地方金融监管领域的众多规范性文件中，部门规章的比重过大，实施起来缺乏权威性。同时，许多行业监管制度不健全，规范性法律文件之间的衔接性不强，存在着重复和空白。一些机构受利益驱使，超范围经营甚至违规开展业务，给金融运行带来风险;对于许多的金融纠纷，很多依据是非正式的制裁机制和习惯性法则，影响金融稳定。
三、完善山东省地方金融监管体制的对策
地方金融监管是一项系统工程。在当前经济金融形势下，建议按照“全面统筹、安全稳健、公平高效、灵活适用”的原则，加快落实《意见》，完善地方金融监管组织体系，推进地方政府与中央金融监管部门协调配合，防止出现监管滞后和监管真空，确保山东省金融运行的稳定（山东省地方金融监管组织体系框架设计如图2所示）。具体建议如下：
（一）完善地方金融监管立法体系
一是加快立法进程，尽快出台《山东省地方金融监督管理条例》等地方性法规，明确各级地方金融监督管理的机构、职责、措施和法律责任等，为地方金融监管机构提供法律支持。二是在各级政府前期的各类“意见、管理暂行办法、实施方案”等文件基础上，由省政府出台针对小额贷款公司、融资性担保公司、民间融资机构的地方性法规，配套完善相关实施细则，规范其业务发展，使地方金融监管有法可依。
（二）健全三级“金融监管联席会议”制度
强化现有各级“金融稳定领导小组”功能，在省、地（市）、县（市）三级建立由“一行三局”、金融办（监管局）、发改委、商务厅等部门组成的“金融监管联席会议”制度，统一机构职能、完善议事规则。作为地方金融监督管理的最高协调机构，联席会议定期召开，负责研究加强行业监管的工作意见，制定地方金融监管标准及监测框架，建立金融业综合信息平台。把信用体系规划、信用管理制度建设、信用监管纳入工作职责，建立权责明确的风险排查、风险处置与损失承担机制，监测、评价各地区风险情况。必要时联合有关部门开展专项整治活动，打击非法集资、非法证券、金融诈骗等犯罪活动，共同维护区域金融稳定。
（三）发挥各级金融办（监管局）的作用
第一，稳步推进地方金融监管权限归口管理。统一归口管理是地方金融监管体制改革的趋势。当前，应在理清责任机构的基础上，逐步将监管权限向各级金融监督管理局划转。落实“谁审批、谁监管、谁负责”的基本工作原则，着力解决多头管理问题，避免监管重叠、消除监管空白。不强求上下对齐，积极稳妥地推进归口管理工作。
第二，强化金融办（监管局）的协调服务、宏观管理职能。各级金融办（监管局）应将地方金融管理工作的重点从争取资金投入转为地方金融协调、管理和服务，以市场化的金融资源配置为主导，不干预金融机构的具体业务操作。地方金融监管部门应从实际情况和经济发展规律出发，制定本地区的金融业发展规划，着力加强地方金融生态和信用环境建设，为地方金融体系整体功能的发挥创造良好的制度环境和外部条件。
第三，地方金融监管重心向地（市）、县（市）下移。当前，小额贷款公司、民间资本管理公司等新型（准）金融机构主要在县（市）区域内开展经营活动，而各类风险事件也多发生在县（市）一级。因此，地方金融监管制度设计应立足现实，在监管的机构设置、人员配备、经费投入等方面向基层倾斜。同时，适当下放对小额贷款公司、融资性担保机构的审批和管理权限，提高地（市）、县（市）地方金融监管部门监管工作自主性。
（四）完善监管机构间的分工与协作机制
第一，加强与“一行三局”的合作。在现行金融监管框架下，地方金融监管局与“一行三局”应适度分工、紧密配合，共同做好金融监管。“一行三局”主要监管客户众多、风险容易外溢并诱发系统性风险的金融活动。地方金融监管部门负责部分“一行三局”无法覆盖的领域的监管，应发挥基层的监管信息优势，消除局部金融活动风险。
第二，推动与政府相关部门的协作。按照《意见》的规定，地方金融监管对象包括辖区小额贷款公司、融资性担保公司、民间资本管理机构、民间融资登记服务机构等新型金融组织和权益类、大宗商品类等具有金融属性的交易场所。在地方金融监管统一归口模式下，虽然监管权限最终将划归各级地方金融监管局，但现阶段受人员、专业等方面的限制，要做好监管工作，尚需要发改委、商务局等部门的协助（包括与省级、中央各部委的协调）。
（五）创新地方金融监管模式
第一，完善地方（准）金融机构治理结构。在设立审批上，建立公开选择机制，确保主发起人具备充足的风险承受能力，防止出现虚假、欺诈行为;加强对公司法人的合法性、真实性监管，探索建立地方金融机构高管任职资格核准制度。强化对公司高级管理层的监督，实现权力责任制衡机制，把对金融机构的业务监管与对高级管理层的监管有机结合起来。
第二，对地方（准）金融机构内部运行的监管机制。地方各级金融监管机构定期对相关市场主体经营情况和风险状况进行监测、分析、评估和预警，全面揭示风险与问题，出具年度监管报告。对金融机构的内部运营机制进行有效监督，对经营管理决策、执行、监督行为进行全程监控，明确合理的资产流动性、风险准备金等要求，增强对高风险行业的行为约束。
第三，创新地方金融监管工作机制。推广临沂市的经验，加强与社会中介组织的协作，充分发挥各类银行业协会、保险业协会的自律管理职能。引入第三方机构，开展现场与非现场专项检查工作，各类机构必须聘请会计师事务所进行年度财务审计。
（六）建立地方金融监管信息共享制度
一是加快建立地方金融征信体系。从县（市）基层着手，由金融办牵头，整合村镇银行、小额贷款公司、融资性担保公司、民间资本管理公司等未纳入央行征信系统的地方金融机构信用信息，建立地方金融机构贷款信息共享平台。通过征信管理平台，建立信息化数据库，实现信息采集、录入、分析和使用的透明化，为民间金融风险防范提供支持。二是探索将地方金融征信体系接入人民银行征信系统，建立信息共享机制，明确信息共享的范围、采集分工、信息共享方式等，减少市场主体交易过程中的信息不对称，共同打造良好的金融生态环境。
（七）健全地方金融风险事件处理机制
第一，筹建地方金融稳定基金。由各级金融办牵头建立金融稳定基金，用于金融机构的兼并、重组、救助和退出等金融风险处置，提升金融风险的规避与处置能力。发挥行业协会作用，针对特定行业（如小额贷款公司）探索建立风险补偿基金，提高行业抗风险能力。争取人民银行和银监会支持，试点建立面向全省村镇银行的存款保险制度。
第二，建立风险处置快速反应机制。在各级地方金融监管机构设置独立的风险管理部门，负责对风险的集中分析和跨部门风险的协同管理，强化风险防范和处置职能。建立金融风险处置工作预案制度，健全群众举报、媒体监督、日常监管和定期排除等渠道，对突发性事件做到及时处置，防止局部风险演变扩散为系统性风险。创新司法模式，设立金融仲裁院、金融犯罪侦查支队、金融法庭，建立金融监管与金融审判联席会议制度，多方协作化解金融风险。
第三，建立完善金融机构的市场退出机制。设计符合实际的风险指标体系和风险评价标准。明确对地方中小金融机构的风险处置责任，制定风险处置、损失分摊办法。对长期业务不足、评级不达标的机构，建立退出机制;对严重违法违规、经营不善导致资不抵债的新型地方金融机构依法实施破产清算。
参考文献：
[1]张健华.深化地方金融管理体制改革[J].金融发展评论，2013，（10）.
[2]周建春.完善地方政府金融管理体制[J].中国金融，2011，（11）.
[3]崔凯.权责明确是地方金融管理的关键――关于地方金融管理体制的思考[J].中国金融，2011，（18）.
[4]张雪兰，何德旭.关于完善我国地方政府金融管理体制的思考[J].财贸经济，2011，（7）.
[5]谢瑞芬.完善地方政府金融管理体制探讨[J].河北金融，2012，（12）.
[6]白光昭.地方政府金融办的职能定位[J].中国金融，2010，（18）.
[7]董世坤.中央与地方金融权力关系的变迁[J].湖北大学学报，2014，（5）.
[8]中国人民银行九江市中心支行课题组.立法规范地方政府金融管理职责的思考[J].武汉金融，2013，（4）.
problemsFacedbyLocalFinancialRegulatorySysteminShandongandtheCountermeasures
ZhangXuZhangJing
（economicsSchoolofQingdaoUniversity，QingdaoShandong266071）
金融监管的作用篇5
本文作者：李鹤工作单位：东北农业大学经济管理学院
碳金融监管的内容及障碍分析
所谓金融监管，是指货币管理当局对金融业的限制、管理和监督。金融监管是指能够通过监管使建立金融制度的目的充分实现。目前，中国的金融监管不是一种有效监管，而只是一种存在诸多缺陷的权力监管。碳金融监管是指政府在低碳经济视域下通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。金融机构的风险对于社会稳定的影响要比其他产业部门高得多。金融监管犹如一把“双刃剑”，一方面，通过金融监管可以减少金融系统的风险，保持金融机构的稳定，提高金融运行效率；另一方面，如果监管不当，或者监管过度，将加大监管成本，降低金融市场效率，阻碍金融业的发展。所以，金融监管是维护金融制度有效的必要条件，而且金融监管本身必须是有效的。有效金融监管是有效金融制度的组成部分，而且是有效金融制度的必要条件。中国传统的金融机构性监管模式已经不能适应新的发展要求。金融创新的浪潮集中出现了许多逃避管制、防范风险、追求收益的金融产品创新和金融机构创新，这些创新涉及保险、证券和银行业对传统的金融体制造成了巨大的冲击。金融监管存在以下几个方面的问题：一是金融监管制度不健全。中国碳金融的制度环境不健全，碳会计制度缺乏，政府、企业和个人无法测算碳资源，如果金融行业协会能够将市场主体的经济信息传导至金融机构，金融机构又汇总到各自的行业协会，再将碳金融市场信息传送到中央金融决策机构，中央就能根据碳金融市场决定碳金融政策，而后通过金融行业协会进行分解和落实。二是权力监管，监管成本偏高。中国的金融监管只是一种权力监管，而不是权威监管。在权威监管制度之下，金融机构按照金融监管当局的要求去做，就能够降低风险而增加收益，反之，违反金融监管当局的规定，就会增加风险，但却不一定能得到更好的回报。中央银行监管力度不够，这样造成银行无序竞争仍很突出，一方面会提高银行的经营成本，另一方面也影响了金融秩序和金融环境，加大了金融风险。金融监管在带来收益的同时，将导致巨额成本。三是缺乏有效的稽查制度，内部审计组织缺乏独立性和权威性。金融业自律机制方面，现有的自律性组织还难以与政府监管机构彻底脱钩，带有一定行政色彩，缺乏独立性，行业协会规则约束力较差，权威性欠缺，措施流于形式。四是现有金融监管机构人员素质和监管手段跟不上全面监管的需要。中国金融监管主要以现场监管为主，哪里出现了问题就到哪里监管，实质是事后监管，缺乏主动性和超前意识。面对国际金融市场上金融创新的日益变化，银行监管人员所惯用的行政手段已不再适宜，急需提高对金融创新的监管能力。
实现有效碳金融监管的策略
国际金融界亏损倒闭事件频频发生，究其原因，主要是金融机构内部控制不严所致。在金融风险日益突显的今天，碳金融监管体系的作用越来越突出，构建一个健全有效的碳金融监管体系，是中国金融改革的重要任务之一。1.建立有效的碳金融监管制度，实施绿色金融。建立有效金融制度是有效金融监管的基础之一。一是建立和完善金融企业的信息公开披露制度。信息公开披露制度兼有成本低和保障债权人利益的作用，可以对金融企业的经营产生强有力的外部监督作用，促使金融企业在追求利润最大化的同时，对流动性、安全性给予充分的重视。二是进一步完善金融法律体系。建立科学完备的金融法律体系，是建立有效金融监管的必要前提和基础。努力完善保护环境的法律法规，加大碳权市场和碳会计执行范围，清除阻碍企业使用碳会计的短期利益的驱动机制。实施绿色金融是金融业推动经济发展方式转变的重要途径。绿色金融指金融部门把环境保护作为一项基本政策，在投融资决策中要考虑潜在的环境影响，把与环境条件相关的潜在的回报、风险和成本都要融合进银行的日常业务中，在金融经营活动中注重对生态环境的保护以及环境污染的治理，通过对社会经济资源的引导，促进社会的可持续发展。2.建立权威监管和碳稽核，降低监管成本。要使中国金融监管成为一种有效监管，必须将目前的权力监管转化为权威监管，即监管当局的监管基础要建立在其监管措施具有技术合理性、符合技术指标的内在规定性之上，而不是建立在行政权力之上。实施有效监管要努力降低监管成本。一是建立退出机制。构建监管体系的关键是退出机制。通过退出机制约束金融管理者和投资者，提高金融机构自身竞争能力，从而更好地保护好利益相关者的主体利益。二是加强信用体系建设。加强信用体系建设是促进监管体系建设的基本前提之一。三是建立权威监管和碳稽核。建立碳稽核是有效金融监管的重要手段。碳金融监管需要加大碳排放稽核力度。碳稽核是调节生产与环保、局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益之间矛盾的。碳稽核是碳会计的再监督，加强碳稽核，有助于碳会计不断完善。碳会计提供的碳排放信息的合理性、合法性、全面性、真实性，由碳稽核进行监督，并明确其环境经济责任，即保证碳信息的有效披露。加强碳稽核内部监督的同时，还必须接受社会监督，使企业的生产经营符合人类发展的需要。3.构建完善的碳金融监管体系和监管手段。有效金融监管不仅需要配套的碳金融监管体系，而且更加需要有效的监管手段。“三位一体”即“国家监管部门—社会团体—市场主体”，三维结构是碳金融监管的核心体系。在碳金融调控之时，央行、银监会、财政部等与市场主体博弈过程中，政府部门并非能发挥高效的决策与实施对碳金融业务的市场调控作用。金融行业协会更能够贴近低碳经济的市场行为，更能沟通政府与市场的关系，弥补政府在低碳经济金融管理过程中的外在性缺陷。实施有效的金融监管手段是解决金融监管障碍主要途径。一是在加强内部控制建设的同时，发挥行业互律组织的监管作用。二是碳金融监管需要尽快建立会计部门、业务部门与环境管理部门之间的mFCa信息系统。通过环境管理部门可以直接得到有关环境污染方面的数据；尽快将环境相关的成本从经营费用中分离。三是建立相应的监管信息系统，加快监管当局之间的监管信息网络建设，以实现金融监管信息共享，降低成本，提高效率。实施动态、实时、持续全过程的碳金融监管模式。这既是各国银行业监管的发展趋势，又是防范和化解金融风险的重要途径。
金融监管的作用篇6
加入wto对我国金融监管体系的挑战
(一)金融全球化、综合化对我国现行金融监管体制的挑战
随着金融的全球化，银行业加快调整、兼并、合并和金融创新已使分业经营和分业管理名存实亡，金融业由分业经营向混业经营的趋势进一步加强。加入wto后，尽管对进入我国的外资银行仍可限制其经营业务，让其只能从事一个行业的经营，但由于外资银行可以利用境外的后援体系综合运营的优势，其业务的国际性、金融交易的复杂性，将使我国银行监管中惯用的行政手段不再适用。同时，随着我国金融业与国际金融业日趋融合，走混业经营的路子已是必然趋势。这些都对我国实行的分业经营、分业监管的金融监管体制提出了挑战。
(二)监管内容标准化对我国现行金融监管内容的挑战
在金融国际化不断发展的趋势下，不同国家金融监管的内容出现趋同趋势，如逐步统一的资本充足性的国际标准等。在金融监管内容方面，发达国家监管当局均实行以风险为基础的监管，并通过反馈和沟通等方式修正监管策略和工具，而我国金融监管虽正在向风险性监管转变，但总体上仍以合规性监管为主要内容。同时，随着金融创新和机技术的发展，自助银行、电话银行、网上银行以及其他金融新业务层出不穷，金融业经营范围日益扩大，使应纳入监管的内容扩大，这对加入wto后我国金融监管当局如何合理界定金融监管内容，扩大金融监管范围提出了挑战。
(三)金融监管手段化对我国现行金融监管方式的挑战
金融监管的内容决定金融监管的方式，发达国家金融监管的内容以风险监管为重点，因此监管方式以非现场监管为主，现场监管为辅，同时充分利用审计师事务所对金融机构实施外部监管。在监管技术手段方面，有些国家的监管当局已实现了通过联网进行业务实时监管。加入wto后，外资银行进入，中资银行也将增加海外分支机构，必然要求我国金融监管方式向国际看齐，采用国际通行的监管准则。
(四)金融监管对象复杂化对央行监管队伍的挑战
随着我国商业银行逐渐与国际金融业接轨，其经营范围将逐步扩大，金融创新加快，这对监管人员的金融和业务知识、知识、外语和计算机技能提出了更高要求；同时，加入wto后，国内金融机构的经营将暴露在更多的国际、国内的不确定因素中，承受更多的风险，客观上要求加强对金融机构经营风险的识别、预警和防范，这也对监管人员的素质提出了更高要求。
目前我国金融监管存在的问题
一、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间，也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。
目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”，防范金融风险方面起到了很大作用，但其局限性也是明显的：其一，降低了监管效率，提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管，在业务上有一定交叉，由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决，往往造成有的金融业务得不到有效监管，出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可，阻碍了金融业的发展；其二，限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势，分业经营使我国银行不能开展综合业务，今后很难与国外银行平等竞争，制约了国内银行的发展步伐；其三，不符合国际金融业发展和监管趋势。目前，许多国家为适应金融一体化趋势，纷纷对过去的多元化监管体制进行改革，建立了单一的监管机构，如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明，这种做法提高了监管效率，降低了监管成本。在我国，已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购，以股票质押从商业银行取得贷款；允许保险公司进入银行间债券市场进行回购交易，允许保险资金通过证券投资基金进入股市等。可以预见，加入wto后，我国金融业将进一步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，成为制约我国金融业发展的障碍。
二、金融监管内容重点不突出，监管内容不全面。
一是对商业银行的监管偏重于合规性监管，忽视风险性监管。二是对商业银行的监管内容过窄，仍局限于存贷款、结算、信用卡等业务，已不能涵盖全部金融业务；对金融创新业务的监管滞后，一些新的金融业务未及时纳入监管视线。三是金融监管范围缩小，一些准金融机构和准金融业务未纳入监管范围，如将市场、集资等监管业务逐步移交给其他部门监管；社会保障体系中涉及的准金融业，如社会养老保险、失业保险、养老保险等，分散于不同的部门经营和管理，未纳入统一的金融监管范畴。在部门和地方利益驱使下，这些业务开展的状况十分混乱，有的地方出现地方政府挪用养老保险金的现象。这些问题不解决，必然隐藏较大的金融风险。
三、金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管，监管手段陈旧。
首先，在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管，虽然近两年开始试行非现场监管，但其方式还不完善，监管的有效性很低。其次，监管手段陈旧，水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现实时监控，使监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低，成本高。第三，对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验，许多法律和制度建设滞后。第四，利用社会力量对金融机构进行监管尚未起步，对外部审计师的利用几乎是空白，对如何利用外部中介机构实行金融监管缺乏相应的制度和法规。
四、监管人员素质不全面，高素质人才缺乏。
尤其是基层人行，队伍结构上存在“四多四少”现象，即中低学历者多，高学历者少；了解传统业务的人多，掌握金融业务的人少；从事具体业务操作的人多，从事金融监管的人少；具有某项知识和技能的人多，全面掌握金融、、外语、机知识的人少。
加入wto的应对之策
加入世贸组织，对我国的冲击和震荡将是全面的、深刻的、久远的。我们要抓住这一性机遇，直面挑战，勇于开拓，借鉴国际先进的监管经验，结合我国实际，迅速提高央行金融监管水平。
(一)加强对国际金融知识、国外金融法律、国际金融监管原则、国际金融组织规定等知识的学习和研究。要改变对国际金融和监管动态的研究集中在人民银行总行的现状，人行各大区分行要加强这方面的研究，增加对国际金融形势的了解；各基层人行要有计划、有组织、有步骤地学习研究国际上关于银行业监管的有关规定，特别是要根据我国金融工作的实际需要，学习、研究、借鉴国际清算银行关于银行业监管的有关规定；对巴塞尔委员会制定的《有效银行监管的核心原则》等国际通用的监管准则，要认真学习和研究，并结合我国实际制定出具体的、操作性强的监管细则，指导我国的银行监管工作。
(二)修改完善现有法律框架。现行《商业银行法》和《外资金融机构管理条例》的部分条款已不适应加入wto后我国银行业的发展和对银行业监管的需要。要根据金融市场开放的现状、加入wto后外资银行的设立和经营情况、国际金融监管趋势的变化，进一步修改、完善现有法律框架。
(三)改进和完善多元化的金融监管体制。应加强人民银行与证监会、保监会在金融监管方面的协调工作，合理划分各监管机构的监管范围和职责；同时，在保持分业的基础上加强各监管机关的沟通，避免出现监管“真空”和重复监管。针对金融业必将实行混业经营的趋势，未雨绸缪，为金融监管实现混业监管做好法律上、制度上、组织上和人才上的准备。
(四)合理确定监管，改进监管方式，鼓励金蜀t创新。首先，要转变监管理念，将谨慎的风险监管确定为央行监管目标，对金融机构法人以风险监管为主，实行并表监管，对其分支机构以合规监管为主。其次，要实现监管方式由行政审批和现场监管为主向非现场监管为主的转变，一方面建立健全完善的非现场监管，加强对金融机构法人的风险监管，及时有效地防范和化解金融风险；另一方面，减少金融管制，正确区分金融创新和金融违规，保持金融机构的竞争活力。第三，扩大金融监管范围，将金融创新业务和准金融业务纳入监管范围，加强央行对全金融风险的防范能力，防范金融创新和准金融业务可能导致的金融风险。第四，要尽快实现金融监管手段的现代化，加强金融监管的化建设，充分发挥计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的作用。第五，要充分发挥外部审计师在金融监管中的作用，制定相应的法规和程序，促进非现场监管、现场监管和外部审计的有机结合。
金融监管的作用篇7
建立金融监管协调合作机制的重要目的之一是防范系统性风险积累以及跨地区、跨行业传导。边疆地区的特殊地理位置、社会稳定需要、金融发展状况使得金融监管系统之间的协调合作更为重要。本文以地区金融监管协调合作机制建设情况为例，着重分析了当前地区金融监管协调合作机制建设中存在的问题、困难，并提出了相关的政策建议，为进一步推动和完善边疆地区金融监管协调合作机制建设提供参考。
关键词：
金融监管；协调合作；机制
随着金融全球化步伐的加快，跨地区的金融市场联系不断加深，跨市场、跨行业的金融业务关联更为密切，而金融风险在国际间、区域间、行业间的传递和影响也越来越深，使得金融监管系统之间的协调合作愈加重要。近年来，地处边疆的地区在“一带一路”战略实施和“环喜马拉雅经济带”建设的推动下，经济金融在取得跨越式发展的同时，也逐步面临潜在的区域性、系统性金融风险。为维护边疆地区金融稳定，辖区逐步探索建立了地方金融监管协调机制，在一定程度上弥补了行业监管差异和真空，同时也促进了区域内金融市场的有序运行，推动了区域金融业健康发展。
一、当前地方金融风险状况
近年来，自治区金融业保持了良好的发展及稳定状态，但随着国内外经济金融形势的不断变化以及跨越式发展步伐逐步加快，一些新情况与新问题逐步显现，这些因素对金融稳定的影响值得关注。银行业方面，存贷款结构有待继续优化，存款结构单一，存款偏离度较高，不良贷款反弹压力依然存在。证券业方面，资本市场有待进一步发展，资本市场对特色经济的支持力度还有待进一步发掘，与内地发达省份相比，经济社会发育程度较低，上市资源不足问题较为突出。保险业方面，保险机构经营风险较大，农业保险保障程度相对较低，巨灾风险管理缺乏可持续机制，大病医疗保险作用发挥不够。影子银行体系方面，的“影子银行”主要包括小额贷款公司、担保公司、典当行等机构及银行理财产品和民间借贷，与全国相比，“影子银行体系”起步较晚，尚处在发展初期。当前，在监督不明确、管理不到位、金融服务缺失的情况下，普遍存在公司架构不全、经营管理水平低下、风险较高等现象，并且由于注册资本较少，在外源性融资渠道不畅的情况下，资本规模的限制阻碍了“影子银行体系”业务开展。
二、当前金融监管协调合作中存在的问题及成因分析
随着金融混业经营趋势逐步加剧，金融行业的界限日益模糊，在当前分业监管的体制下，如何完善并发挥金融监管协调合作机制的作用，对防范跨行业跨区域的风险并引导地方金融发展具有很重要的意义。为适应当前金融形势的变化，自治区的金融监管协调合作由以往的“一事一议”的非制度化安排，逐渐在向制度化过渡。目前，已经建立了“一行三局一办”的金融监管合作与信息交流共享机制、风险防控会商机制等制度化安排，辖区的金融监管协调机制正在逐步完善，但是与国内其他地区相比较，仍存在一些共性的情况和边疆地区特有的问题，影响了监管协调机制效用的进一步发挥。
（一）金融监管协调合作机制相对松散金融监管协调合作机制相对松散，导致了金融监管协调效力弱、效率低。虽然目前辖区建立了“一行一办三局”为主体的金融监管协调合作机制，但是这些制度化机制，组织较为松散、制度配套不够完善、协调力度不足、约束机制缺乏，造成了金融监管协调合作的效力得不到有效的、充分的发挥。在金融监管信息交流共享机制方面，金融监管信息共享基础设施不完善，尚未建立统一的信息共享平台，各个金融监管部门的信息系统无法对接，并且仅局限于人民银行与各金融监管部门之间的点对点交流模式，而其他各监管机构之间并未形成有效的信息网络，无法充分发挥金融监管协调机制及降低金融监管主体之间信息不对称程度的作用。同时，信息交流的频度不够，由于监管部门的金融监管信息数据产生时限不同，信息无法定期按时交换，造成了交流共享的信息失去了时效性，进而造成了信息交流共享后利用率不高。在共同检查、联合调研等方面，由于各监管部门的监管范围、监管重点不同，关注的风险方面各有侧重，无法形成统一的金融监管合作行动。
（二）金融监管主体职能界定不明金融监管主体个体职能界定不明，导致了金融监管协调合作机制基础不够稳固。当前的金融监管原则上是按照“谁审批、谁监管”，但是受限于辖区监管主体职责划分不明、监管力量不足、监管能力有限等客观原因，存在对所监管对象疏于监管，对监管对象的运营及风险不了解，甚至于监管对象的数量都不确切掌握等情况。以对影子银行监管情况为例，辖区影子银行的审批机构存在“重审批、轻监管”现象，与影子银行监管相配套法律法规也不够完善，同时，中央派驻的金融监管机构与地方金融部门权责在影子银行监管方面仍较为模糊，导致影子银行的监管出现“监管真空”“监管缺失”等问题，既不利于影子银行的健康发展，也不利于维护区域金融稳定。
（三）金融监管协调合作体系不完善金融监管协调合作未能形成立体化、多层次、统一的监管协调体系，金融监管协调机制只存在人民银行与各金融监管部门的单向之间、地区金融监管协调合作机制仍是空白。地域广阔，地区金融资源相对稀少且分布不均，考虑到建立监管机构的成本效益不匹配的情况，绝大部分地、市以下地区均未设立三会分支机构，目前人民银行在各地区均设立了分支机构，银监局在林芝地区设立了分支机构，证监局及保监局在除拉萨市外的各地区均未设立分支机构，县及县以下均没有设立任何金融监管机构，因此，金融监管协调机制只存在于自治区层面，基层未形成有效的金融监管协调机制。一旦发生系统性金融风险，自治区级监管机构难以及时掌握地区金融风险的具体情况，需要地方政府和地、市人民银行层层上报，对风险处置的有效性和时效性难以保障。
（四）金融监管协调合作机制缺少核心主导机构核心主导机构，或者说牵头部门是金融监管协调合作机制高效运转的重要基础，比如，美国成立了联邦金融机构检查委员会，德国成立了金融市场监管论坛等机构专司协同职能。目前，辖区金融监管协调合作机制缺少核心主导机构，直接影响到金融监管部门之间协调、合作以及金融风险的处置。一旦发生金融风险，地方政府金融办的职能不明，人民银行分支机构的总体协调能力欠缺，金融监管部门存在监管范围局限等问题，势必造成对突发的金融风险处置迟滞与效率低下。
（五）金融监管协调合作机制缺乏服务引导由于边疆地区的特殊地理位置、社会生态等现实，造成了金融发展缓慢、金融生态脆弱、金融业竞争力差等情况存在，因此，为促进地方金融发展，边疆地区的金融监管协调合作机制不应只是对金融机构和金融市场进行监督和管理，更要辅以高质量的金融服务，充分发挥引导功能，促进金融业规范经营，稳健发展。但由于金融监管部门只对所监管行业提供金融管理与服务，金融监管协调合作机制又缺乏配套的制度支持，因此，造成了金融监管协调合作机制对跨行业、跨地区的金融业务、金融市场等缺乏整体协调性、综合性、导向性的金融服务，缺乏实际有效的市场指导意义。
三、对策建议
（一）建立立体化、多层次的金融监管协调合作机制一是加强国际间金融监管协调与合作。随着“一带一路”战略实施和“环喜马拉雅经济带”建设的推动，的金融体系也在进一步开放，边境地区与周边各国的金融系统之间的相互影响不断加深，使得金融监管的国际合作更显必要。因此，应拓宽与周边国家的金融监管合作渠道，建立边境地区的双边或多边的国际金融监管信息共享机制和危机处理机制，加强金融监管的国际协调与合作。二是加强区域间金融监管协调合作。边疆地区的发展离不开周边省区的支持配合，同样，边疆地区的金融稳定同样要依存于周边地区的金融生态环境。随着经济金融的发展，金融活动更加呈现出区域性的特点，而金融风险在跨区域的传递和影响趋势会逐渐显现，因此，应加强边疆地区和周边省区的金融监管协调与合作，促进区域间的金融市场协调发展，促进边疆地区与周边省区的金融发展和区域金融稳定。三是加强区内的金融监管协调与合作。在区内建立立体化、多层次的金融监管协调合作机制，垂直监管协调与分层监管协调相结合。以自治区政府为主导，人民银行拉萨中支作为具体组织者和协调者，在人民银行拉萨中支设置辖区金融监管协调合作办公室，负责金融监管协调合作的日常工作及协调工作；辖区各地市（口岸）中支政府以及银监局、证监局、保监局及其它具有金融监管职能的部门为金融监管协调机制的参与部门，避免地方金融监管协调机制的过于松散，加强全区对金融风险防控的整体协调，以协调合作机制的运作弥补银监局、证监局、保监局在多数地区没有分支机构的监管薄弱。
（二）明确地方金融监管协调机制牵头部门目前，人民银行总行已经牵头建立了部际金融监管协调机制，组织召开了金融监管部门的部际联席会议，金融监管协调办公室设在总行办公厅。而在地方一级并无明确的牵头部门，随意性较大。为便于地方上金融监管工作协调机制运转安全高效，地方政府和金融监管部门之间权责明晰，建议以地方政府作为牵头部门建立区域金融监管协调机制，在危机处置与风险防范中，可以整合协调地方资源支持，形成立体化、全方面的区域监管协调机制。同时，由于人民银行分支机构作为中央银行派驻地方的金融监管机构，组织辖内各金融监管部门共同防范和化解区域性系统性金融风险是其主要的、重要的职责，而其组织实施货币政策、维护支付体系安全、最后贷款人等职能使人民银行分支机构在维护地方金融稳定方面居于主导地位。建议将地方金融监管协调办公室的职能由人民银行分支机构承担，促使金融监管协调合作工作日常化、专职化，充分发挥人民银行维护金融稳定的职能，解决跨行业、跨市场风险传递的监管模糊问题。
（三）建立金融监管协调合作机制的配套制度体系首先，尽快明确地方政府、人民银行与各金融监管机构的职责及风险处置责任，针对当前金融业中混业经营状况及交叉业务特点，赋予各监管部门明确的职责与事权。其次，在明确监管职责与风险处置责任的同时，应以制度形式明确金融监管部门之间的沟通协调机制、监管合作机制、信息共享机制、风险处置中的牵头负责和协作配合机制，提高地方金融监管协调合作机制中各机构间的协调度和配合度。第三，统一监管与服务目标，避免监管重复和服务缺失，节约监管成本，提高监管效率，在针对跨市场、交叉性的金融创新监管方面、信息采集方面、实施检查评估方面，应充分发挥协调合作机制的作用，既要确保监管到位，又要避免对同一金融机构实施同类检查评估、重复收集相同性质数据等等，减轻金融机构的负担。
（四）金融监管协调合作机制应突出金融服务引导的理念发挥金融监管协调合作机制作用，统一规划辖区金融业的发展，引导金融机构合理分布金融资源，鼓励金融创新，减少相关的行政审批，加大对地方实体经济的支持力度。加强对金融机构的综合金融服务与经营的引导，以适当的方式引导地方“影子银行体系”的规范化发展，采取措施拓宽地方法人金融机构发展渠道，推动地方金融的发展。
（五）建立统一金融监管信息平台针对金融监管信息交流共享机制未能充分发挥作用的情况，应建立一个跨机构、跨行业的统一金融信息共享平台，实现信息的及时提供和获取，节约信息交流成本，增强共享信息利用率，提高信息收集的时效性和准确性，实现地方政府、人民银行与各金融监管部门之间的金融监管信息的实时共享，完善金融监管协调合作机制的信息基础。参考文献：
[1]罗嘉：《我国金融监管协同机制研究》[J]，经济科学出版社，2015.1。
[2]孙慧：《金融监管中的监管信息与监管效率》[J]，上海金融，2007.9。
[3]刘晓纯、王颖：《论我国金融监管协调机制的完善》[J]，金融与保险，2010.5。
金融监管的作用篇8
论文摘要：目前我国分业经营的模式给“一行三会”的分业监管带来诸多挑战，“一行三会”之间的监管协调愈加显得紧迫。本文通过对目前国内外金融监管协调机制的探讨，认为我国应该立足国内分业监管的客观现实，建立并完善以央行为主导的金融监管协调机制。
随着《中国人民银行法》的修订、《银行业监督管理法》和《商业银行法》的出台，我国的金融监管确立了“一行三会”的监管体制。但随着我国加入世界贸易组织过渡期的结束，我国金融业面对开放的竞争环境和全新的竞争格局，金融创新加剧，金融风险也随之加大，尤其是综合经营的趋势在逐步深化，对金融监管提出了更高的要求。
金融监管文献综述
国内有的学者比较赞同的方案是在“一行三会”的基础之上，建立一个新的独立的协调机构。巴曙松认为，我国金融监管协调机制的理想状况是成立一个常设的、类似于协调委员会的机构，对“一行三会”及财政部的监管进行协调。刘燃、韦新莲认为，应在“三会”的基础上，建立一个稳定的长期协调机构，负责与人民银行对话。郭春松认为应建议成立由国务院领导挂帅，银监会、证监会、保监会、人民银行、财政部以及发改委等部门组成的全国金融监管协调委员会，负责对涉及全局性的重大监管问题、重大金融风险问题进行协调处理。李论认为，在目前分业监管的模式下，应建立金融监管协调委员会，将其定位为监管协调机构，解决一些综合性、全局性的，专业监管机构解决不了或解决不好的问题，发挥协调作用，并不直接参与监管。
有的学者认为在建立监管协调机制时应该明确建立牵头制度，明确监管责任和权利边界。江世银认为，应在金融监管协调机制中发挥中国人民银行的主体地位和牵头组织功能。许传华建议，建立全国金融稳定协调工作领导小组，国务院领导任组长，成员包括“一行三会”主要负责人，高法、高检、财政部等部门主要负责人。下设办公室，人民银行牵头办公室具体工作，负责货币稳定、重要监管政策协调和重大金融风险处置政策的制定及部门协调。
国内外金融监管协调机制探索
（一）国外金融监管协调机制现状
从国外的情况看，在有多个金融监管机构的国家，法律一般都会对监管机构之间的协调合作作出规定。归纳起来，加强协调合作的法律机制主要有三种:
第一种是建立一个法定的协调机构，由法律直接规定协调与合作的框架和相关制度安排，由协调机构专门行使协调职能。如美国1978年的《金融机构监管和利率控制法》规定成立联邦金融机构检查委员会，由该委员会协调美联储、货币监理署（occ）、联邦存款保险公司（fdic）、国家信用社管理局和储贷监理署五家联邦银行业监管机构的监管，建立统一的监管原则、标准和报表格式，统一各监管机构的政策和监督检查活动。
第二种是由专门的法律规定监管机构之间的协调合作事项。如韩国1997年通过的《设立金融监管机构法》对负有金融监管职能的韩国银行、财政部、金融监管委员会（fsc）、证券与期货委员会（sfc）、存款保险公司和金融监管服务局（fss）相互之间的职责分工、监管合作和信息共享等方面都作出了具体规定。
第三种是由法律对监管机构之间的协调合作提出原则性要求，具体的协调合作框架由监管机构之间的监管协调合作安排确定，如在监管机构之间签订谅解备忘录。如英国2000年的《金融服务与市场法》要求金融服务局（fsa）与国内外有关机构进行适当的合作。根据这一规定，英国金融服务局与中央银行和其他金融监管机构之间通过签订谅解备忘录等形式作了具体的监管合作安排。德国建立了由金融监管局和中央银行参加的金融市场监管论坛，协调监管局与央行之间的监管事宜，并对影响金融体系稳定的综合性监管问题提出建议，该论坛由监管局派人担任主席。澳大利亚成立了由中央银行、审慎监管局和证券投资委员会三方参加的金融监管协调委员会，就金融业的发展和监管的改革、协调与合作等问题交流信息和看法，以提高金融监管的效率，委员会主席由央行行长担任，秘书处设在央行；另外，央行与审慎监管局、审慎监管局与证券投资委员会还分别建立了协调委员会，由央行副行长任主席，协调双边合作的具体事宜。
从国外的经验看，虽然采用的监管模式各有不同，但大体都通过正式的制度安排逐步形成了完善的协调合作的框架。如美国通过美联储、英国通过金融服务监管局来进行金融监管的协调。
总结这些国家的监管协调机制，主要有以下几个层面：第一个层面是通过立法手段，直接规定各监管机构的协调合作框架，对它们的职能做出明确的规定，使监管的协调合作有法可依；第二个层面是通过签署监管各方的谅解备忘录，规定监管协调的实施细则和相应的制度安排；第三个层面是依法成立协调委员会或类似的机构，进行多边合作及负责具体的协调运作。
（二）国内金融监管协调机制情况
目前我国金融监管部门间的协调机制主要有以下几种：一是由“三会”联合组成的监管联席会议机制，会议成员由银监会、保监会和证监会的主席组成，每季度召开一次例会，并邀请央行等部门参加讨论和协调有关金融监管的重要事项、已出台政策的市场反应和效果评估，以及其他需要协商、通报和交流的事项。二是由银监会召集成立的处置非法集资部际联席会议制度。联席会议不定期召开，由召集人负责召集。根据工作需要，可以召集全体会议或部分成员单位会议。各成员单位按照职责分工，主动研究处置非法集资工作，切实履行本部门职责；积极参加联席会议，认真落实联席会议议定事项；互通信息，互相配合，齐抓共管，形成合力，充分发挥联席会议的作用。三是反洗钱工作部际联席会议制度，该会议由人民银行牵头，23个部门为成员单位。反洗钱工作部际联席会议在党中央、国务院领导下，指导全国反洗钱工作，制定国家反洗钱的重要方针、政策，制定国家反洗钱国际合作的政策措施，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。反洗钱工作部际联席会议原则上每年召开一至两次全体会议，如有需要，经成员单位提议，可随时召开全体会议或部分成员会议。四是国务院反假货币工作联席会议。国务院反假货币工作联席会议成立于1994年，由人民银行行长担任联席会议召集人。目前联席会议的成员单位已扩大为28家，是我国反假货币工作的最高组织形式，主要负责组织和协调各有关部门做好打击、防范假币犯罪活动工作，开展反假货币宣传、教育、管理等工作。
我国现行金融监管协调机制存在的问题
当前金融监管联席会议的机制不够健全，制度软约束。《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》第十八条规定：银监会、证监会、保监会召开“联席会议机制”和“经常联系机制”会议时，可邀请中国人民银行、财政部或其它部委参加。“一行三会”当然可以根据各自履行职责的需要进行沟通与协商，但这种沟通与协商是平等的、自愿的，没有任何强制约束力，这个联席会议的效果有限，难以发挥事先预警的作用。
现行的协调机制难以适应国际国内经济金融发展趋势。在我国金融市场进一步开放的形势下，外资金融机构将大量进入。外资银行具有很强的国际性，金融交易技术复杂，不但实行混业经营，而且随着我国银行业务的逐渐开放，外资银行将重点经营那些我国较少开展的新型金融业务，如金融租赁、投资组合、保险中介及金融衍生产品。国内金融机构出于市场压力，也将加快金融创新，推出各种金融衍生产品。由于金融衍生产品具有杠杆性、投机性、高风险性、虚拟性、交叉性和复杂性等特点，这就决定了市场上的信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险将大量增加。而在目前分业监管制度下，对这些金融控股公司的监管明显滞后于市场的发展。如由于缺乏实质性的监管协调，金融控股公司常有机会利用管制差异进行监管套利，规避管制以实现监管套利最大化。
货币政策与金融监管协调有待加强。尽管央行不负责金融监管，但它仍承担“最后贷款人”的责任；另外央行还将通过货币政策和流动性方面的及时反应，防范金融系统性风险，因此就不可避免地遇到货币政策和金融监管的协调问题。货币政策目标和银行监管目标冲突外部化，在一定程度上降低了决策的效率；货币政策传导渠道梗阻导致政策效果不佳。货币政策的传导有赖于央行对货币政策工具的使用，职能分离后，货币政策的传导因失去了银行监管职能的支持，可能导致货币政策实施效果的下降；货币政策信息与银行监管信息的互补性减弱。
完善我国金融监管协调机制的建议
本文结合国际金融监管协调机制建设的经验和国内金融监管协调机制建设的探索，认为我国应该立足现实，放眼长远，分步骤稳步推进监管协调机制建设，强化金融监管协调，做实监管协调工作，促进整个金融体系稳定运行及健康发展。
（一）健全法制并明确监管协调机制的部门、职能、权利边界
1.建立监管协调组织体系。依据现行的人民银行和各监管机构的组织体系，可以组建一个以“一行三会”、财政部为基本框架的金融监管协调委员会，以法律的形式确定金融监管协调委员会的组成部门、职责、内部分工等，明确权利与义务。建立健全金融防范金融风险处置预案，确保在非常时期各监管部门之间的目标一致、协调配合、有序监管；尽快出台金融监管协调工作方面的法律和行政规章，使金融监管协调工作真正走上正规化、法制化的轨道。
2.明确以人民银行为主体的监管协调机制。具体包括以下内容：
一是现行的《中国人民银行法》立足国际国内金融发展的长远考虑，基于目前分业经营和分业监管的现实，对建立金融监管协调机制预留了法律空间。《中国人民银行法》第九条明确规定：“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。这就为中国人民银行在发挥金融监管协调机制中的牵头作用提供了法律依据。
二是中国人民银行在我国金融宏观调控和维护金融稳定中处于主导核心地位。现行的《中国人民银行法》第二条规定：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”。中国人民银行通过实施货币政策、资金清算、提供流动性支持以及发挥最后贷款人职能等方式防范系统性风险，从而有效维护整个金融体系的稳定。同时，随着我国金融业对外开放步伐明显加快，金融创新力度也在加大，交叉性金融产品不断增加，与之相对应的潜在金融风险具有交叉性、传染性特征，存在演化成系统性风险的可能，中央银行维护金融稳定的职能因此显得更为重要。
三是人民银行作为金融业改革发展规划和金融资源配置战略的主要承担者，决定了其在金融改革中的地位，也决定了其在协调机制中的主导作用。人民银行作为商业银行的最后贷款人，为金融发展提供了坚实的基础。金融改革涉及到方方面面的利益，为保证金融改革沿着正确轨道进行和最终的成功，也需要人民银行在金融协调机制中居于主导地位。人民银行应将金融改革、金融开放、金融发展与金融监管统筹考虑，维护金融监管政策的公平，构造有利于金融机构平等、有序竞争的金融生态环境，为金融服务消费者提供合理保护的保障体系。
（二）加强内外协调以维护金融安全
1.对内协调机制建设。一是金融监管机构自身的协调。建立金融监管协调机制的总体目标是适应金融全球化发展和金融创新的需要，加强对金融控股公司等综合性金融机构和交叉性金融业务的监管协调，避免监管真空或重复监管，以促进金融稳定，维护金融安全。因此，各监管部门应该站在维护金融安全的高度去加强专业金融监管。二是建立信息交流制度，并在此基础上构建一个为各金融监管机构共享的金融信息平台。中国人民银行充分利用现有的支付系统等优势资源，建立统一的金融信息平台，各金融监管机构要向中国人民银行报送监管信息，中国人民银行对金融信息进行集约化分析和处理，监管机构提出的问题由中国人民银行负责协调解决，从而实现信息共享。这样做既能够节省信息平台建设成本、信息处理成本，也能够减轻被监管机构报送信息的压力。三是建立主监管和联合行动制度。随着综合性金融集团的兴起和金融创新业务的不断涌现，对金融集团内各子机构的监管如何协调，对某一项新的综合性业务如何设计科学的监管标准和具体的监管措施，都需要一套有效的机制来进行协调。
2.对外协调机制建设。一方面是与国际金融组织的协调，另一方面是与外国金融监管机构的协调。随着外资银行进入及国际资本流动障碍的减少，外资银行在我国扩展迅速，对外资银行的有效监管成为维护我国金融体系稳定的重要一环。由于外资银行经营的跨国特性，对其进行有效监管远不是一国监管机构所能完成的，需要母国与东道国监管机构更多的合作。巴塞尔监管委员会于2001年5月《加强银行监管者之间合作声明书的基本要素》，提出了有效的监管合作必须具备四大基本要素，即信息分享、现场检查、信息保护和持续协调。
现行的《中国人民银行法》第四条12款规定：作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动。《银行业监督管理法》第七条规定：国务院银行业监督管理机构可以和其他国家或者地区的银行业监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。《证券法》第十章第179条规定：国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。当国外金融监管机构设置与我国相似时，我们采取上述法律规定的措施不存在问题。而当国外采取统一监管模式时，我们应采取怎样的方式加强与他们的协调和沟通就成为一个不容忽视的问题。
参考文献：
金融监管的作用篇9
为了突出国际化改革方案，我们选取了发达国家以及较为发达的发展中国家进行相互对比。从目前国际金融监管改革的几大趋势中，将从以下四个方面对比各国的主要改革方案:一是监管主体的集中化，二是监管内容的扩大化，三是监管手段的变革化，四是国际监管的合作化。
(一)美国金融监管改革美国的金融监管属于双线多头、分权制衡的状态。美国的主要改革方案有在2009年6月提出的《金融改革框架》，以及在2010年7月金融危机后出台的监管法案《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。其中最主要体现在监管主体的集中化以及监管内容的扩大化，在改革中强化了美联储的职权，并且监管所有一类金融控股公司，包括银行、证券公司、保险公司等领域。为了扩大对消费者的保护，建立了消费者金融保护局，用以保护消费者的权益。由于金融产品的繁杂，衍生产品层数不穷，同时加强了对金融衍生产品以及对冲基金的监管。更加细化到证券市场监管，增加对信用评级机构的惯例等。而监管手段的变革主要是从金融企业的设立开始更严格要求其资本及其他各方面的标准化。
(二)英国金融监管改革英国的金融监管属于分久必合、高度集中的状态。英国的金融体系非常庞大，也相对复杂。整个英国的金融体系名义上是由英国财政部负责监管，但在实际操作中则由英格兰银行和其他金融监管机构具体执行。从四个改革方案中，英国较为倾向监管的集中化和国际监管的合作化。由于巴林银行倒闭、国际商业信贷银行破产等事件，英国根据2000年出台的《金融服务和市场法》，将最强有力的金融监管权力集中于英国金融服务监管局(FSa)。在2009年7月的《改革金融市场》白皮书中提出建立金融稳定理事会(CFS)，旨在识别金融危机，协调金融风险预案，使金融体系稳步发展。并且强化以金融稳定委员会(FSB)为核心的国际监管体系构建。
(三)欧盟金融监管改革欧盟一直以来都在世界经济中处于比较重要的地位。欧盟一直是国际金融体系改革的积极倡导者。在地区内部，欧盟也在积极推动金融监管规则和体系的改革，致力于建立“高标准”的金融监管体制。欧盟主要是从监管主体集中化和监管手段变革化入手，2009年6月，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》法案，建立欧盟系统风险委员会(eSRB)，用以监控系统风险。为了强化微观金融和协调整个机制，还建立了欧洲金融监管系统(eSFS)。并且全面升级了原欧洲银行、保险和证券监管委员会，统一合并权力为欧盟监管局(eSa)。
(四)巴西金融监管改革在巴西，金融系统的最高权力机构是国家货币理事会(Cmn)，受财政部直接支配。主要负责金融机构的发展，协调财政预算以及相关债务等。下设以巴西中央银行(BCB)为主，监管大部分金融机构。另设证券交易委员会(SeC)、私营保险监管局(piS)、补充养老金秘书处(CpS)，尤其对保险机构、证券交易所以及养老金管理机构予以监督。在巴西，其金融监管改革主要集中在监管手段的变革化和国际监管国际化。监管当局不断地对各级各类金融机构的日常商业活动、资金状况、公司内部的治理问题进行审计分析，并通过改革监管公司的信息披露制度，使各级金融机构的信息达到一定的透明化。
(五)俄罗斯金融监管改革根据俄罗斯《宪法》和《俄罗斯联邦中央银行法》，目前，俄罗斯的主要金融监管职能都在俄罗斯银行手中，直接向俄罗斯联邦杜马负责，俄罗斯银行已经成为包含经济综合部、信贷机构许可部、银行监管部、信贷机构检查部、市场操作部在内的23个部门的中央金融管理机构。俄罗斯金融监管改革主要体现在监管手段的变革化和国际监管的合作化方面。加速银行向中小型企业服务，由于俄罗斯银行是整个国家的监管核心，所以俄罗斯的改革主要依靠银行采取多种多样的措施，包括加大对客户的抵押以及销售贷款。对整个的法律框架结构也进行了改制，不允许授权予任何信贷机构或客户，以防止经营风险，减少非法筹集资金带来的金融风险犯罪。每家银行还要尽量缩减银行运营成本开支，减少不合理费用。为了加强与国际监管机构的合作，俄罗斯迄今为止已经与14个国家及机构签署关于银行领域的合作协议，后续准备签署合作备忘录。
(六)印度金融监管改革印度的监管分别从银行监管和金融机构监管两方面入手进行总体监控。印度储备银行(RBi)来负责整体银行的监控。而印度证券交易委员会(SeBi)则用作监控证券、债券保险、或金融担保等业务的实施。印度的金融监管改革从监管的扩大化和监管的改革化入手。把整个金融体系的监控扩大到加强资本充足率的数量，以及加大对大型银行和私人银行的资产负债状况的控制，特别是与那些跨国监理机构加强合作。金融衍生产品的研发，也成为重中之重。而金融衍生工具中会计准则的复杂性，理应受到高标准化的控制，为了防止财务报表中某些金融衍生工具的价值错误估算。
二、中国金融监管的现状
对于中国的金融监管，主要从我国的三大金融行业来分析。根据国内现行的商业银行法、保险法、证券法以及相关法律之规定，当前国内金融业所实行的是分业经营管理模式，即银行、保险、证券等金融机构的业务，彼此之间没有太大的关联性与制约性，互不兼营。1992年成立的证监会，从属性上来讲，其属于国务院证券监管机构，其职责在于对国内证券市场进行统一监管。对证券的发行、交易、登记、托管、结算进行监督管理，并且统一对证券的发行人、上市公司、证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券投资基金管理机构、资信评估机构等评估标准。1998年成立的中国保险监管委员会，主要负责对全国保险市场的统一监管。负责拟定保险市场的方针政策、发展规则，起草保险市场的相关法律及法规。监管整个保险公司及保险市场中的中介机构。
三、当前国内金融监管过程中的主要问题分析
从实践来看，当前国内金融监管过程中存在着很多的问题，一方面是监管组织结构、职权划分等方面的问题与不足，另一方面则是监管理念和实施环境问题，相关制度不配套，被监管对象的内部控制功能，监管方法、程序等，存在着一定的缺陷与不足，具体表现在以下六个方面:
(一)金融监管体系有待进一步健全和完善从当前国内金融市场来看，最突出的一个问题在于金融监管体系仍按传统的管理模式进行设置，即银行、证监会、银监会以及保监会等机构，各自分工，对其业务范围内的活动进行监督管理，各负其责。据调查显示，上述机构之间不乏相互扯皮现象，甚至出现较为严重的职责冲突、监管不力等问题，因此，大大降低了监管水平和效率。由于各个职能部门各自为政，彼此之间缺乏统筹协调，因此，导致监管力量非常地分散，对金融机构的全面有效监管产生不利影响。
(二)金融监管理念相对比较落后在实践中我们可以看到，当前国内金融监督管理过程中，存在着风险管理作用认知不清等现象，存在着较大的片面性，普遍认为所谓的金融风险只是金融业内部的问题。金融监管并非万能的，通过监管活动的落实也不能完全保证金融机构的良性发展。从理论上来讲，若想确保金融监管效率，一定要有持续的良性经济政策、市场约束机制以及完善的金融设施和安全网。同时，对当前的金融市场规范化要有正确的认知。一般而言，市场会随着价格的变化而出现一定的波动，并发挥着对资金优化配置之功能。然而，当前国内金融市场相对比较落后，扭曲的市场现象也非常严重。
(三)缺乏相应的配套制度和措施现有的金融监管法律、法规不完备，缺乏系统性，当前国内的金融企业财会机制不能适应市场经济发展的需要，以及存款保险制度等仍为空白。
(四)国内商业银行内控问题从实践来看，当前国内商业银行的机构设置出现了严重的重叠现象，这导致总行对各级分支机构的约束力明显下降。商业银行内控方式和方法明显乏力，并且对各项规章的落实缺乏行之有效的监督管理，部分银行内部审查部门形同虚设，甚至有些专门负责检查的机构难以发挥作用。
(五)监管手段和方法相对落后从当前国内金融市场来看，现场检查表现出一定的低程序化特点，缺乏规范性，而监管体系又不够完善和健全，尤其是缺乏专业信息搜集、加工和研究部门，因此，导致风险预警功效难以有效地发挥。同时，当前的金融监管手段比较落后，很多情况下仍沿袭着传统的手工操作模式，自动化程度比较低。
(六)一些监管人员在监管过程中，不能严格依法办事，在实践中，有很多银行监管人员对金融审慎监管重要性的认知不清，甚至仍停留在传统的合规性模式下，尤其对银行资产以及中间负债业务等，缺乏正确的了解和认识，对监管指标之间的联系没有清楚的认识，缺乏综合分析能力。
四、加强国内金融监管改革的有效策略
近年来，整个经济环境随着金融体系大步迈向国际化而呈现出来比较繁荣的景象。由于次贷危机的出现，再一次证明了我们的金融体系存在着严重的缺陷，缺乏强大的危机管理机制，无法迅速对市场的失灵做出反应。因此，对我国加强金融监管改革提出如下建议:
(一)改善金融市场经营管理的法律环境，构建完善的中国金融法律机制可以从建立和健全金融机构内控制度和行业自律制度方面入手。应该坚持《有效监管的核心原则》、其他一些国际金融监管规则，并且从组织结构、责任机制、会计规划以及资产实际控制，构建一套科学完善的监管体系，并在此基础上建立健全内部控制与管理体制，审计评价制度。
(二)建立高效的金融风险预警体系应由中国金融监管委员会、人民银行、银监会、证监会、保监会、国家统计局等各大机构共同参加，建立宏观金融预警系统，负责预警国内、国际范围内的金融风险问题，将风险对策及时传达到各政府部门，包括监测固定资产投资率、股票价格指数、国内存款真实利率之差、资本充足率、不良贷款比率、流动性比率、自有资金比率、对外债务率、对短期性资本的依赖程度、出口额增长率、外汇储备等。
(三)加强金融监管框架改革随着社会经济的快速发展，当前国内金融行业正在朝着混合经营发展方向迈进，该种经济模式已成为当前国内金融业的未来发展趋势。对于金融监管机构而言，其对银监会、保监会以及证监会，进行统一的监管;而金融监管委员会则主要是对金融控股公司等金融机构实施监督管理，同时控股公司下设的子公司、小型金融机构按其业务内容，由三个部门具体监督管理。
金融监管的作用篇10
【关键词】金融监管多德-弗兰克法案巴塞尔协议iii监管框架
金融监管是指政府通过中央银行等特定机构对金融交易行为主体进行的某种规定或限制，其本质上是一种具有特定内涵和特征的政府制度行为。金融监管包括金融监督和金融管理两个方面，只要是实行市场经济体制的国家或地区都存在着一定程度的政府对金融体系的监管。宏观金融监管的主要目的是为了维护金融业健康稳定的秩序，促进和金融相关的各个行业的健康发展。我国金融监管体制起步较晚，最初是由中央银行实行统一监管，后来在2003年以后，相继成立了证监会、保监会和银监会等协会分管证券业、保险业和银行业。在2005年召开的党的十六届五中全会提出了“稳步推进金融业混业经营试点”，标志着我国金融混业经营的开始，随后便开始迅速发展。
一、我国目前宏观金融监管体制的现状
我国现行的金融监管体制从实际运行效果来看起到了一定的积极作用，它不仅监管方式相对专业，监管效率相对较高，而且形成了统一的监管框架，有利于我国更加有效地改善货币制度和执行货币策略。但是，随着金融全球化的大趋势，世界金融业的自由化和创新发展，金融业加快对外开放，使得我国金融监管体制逐渐出现了一些不良反应，显现出了一些体制问题，主要表现在：
（一）混业经营和外资金融机构分别对我国现行宏观金融监管体制形成了强烈的挑战
混业经营是指一个公司或企业同时经营证券投资、银行业务、信托业务、保险等不同的金融业务。随着金融全球一体化的发展，我国金融业混业经营的趋势开始显现，已经出现了不少混业经营的大金融公司，如中信集团、人保集团、光大集团等。而我国现行的分行监管体制是建立在不同行业经营基础之上的，如果混业经营模式下实行分行业监管体系，明显已经出现了金融制度远远落后于金融市场的弊端，导致监管的低效甚至失灵；如果同一个金融机构受到多个监管部门的监管，就会产生监管重复或者错位的问题，使得监管效率大大降低，同时监管成本也大幅增加。
我国加入wto之后，国外的一些跨国金融机构逐渐进入我国金融市场，开展银行、证券、信托等多种金融业务，这就和国内的金融业产生竞争，我国大部分金融机构还是处于经营一种业务的状态，这与国外的多行业经营相比明显大大落后于外国金融机构的经营模式，显然，如果还是采用现行宏观金融体制对我国的金融行业进行监管是不符合时展潮流的。
（二）目前我国现行的金融监管体制存在的弊端主要体现在：
1.宏观监管框架不完善，金融监管过程中缺乏有效的金融监管协调机制。监管框架不完善主要体现在执行者的定位不够明确，监管低效，监管机构的目标和采用的手段经常出现不平衡的现象。我国分行业监管的模式使得国家在金融监管方面受到了很多法律上的限制。我国实行的“三会”分管机制各自独立，缺乏完整的体系框架，没有非常明确的共享信息、交流和职能定位的能力，而目前多业务交叉的情况逐渐增多，这就不可避免地会出现重复监管或监管失效的现象，如遇到出现责任追究问题时容易出现监管的缺失。
2.监管方法和监管执行的手段比较单一，监管内容和范围相对狭窄。我国目前主要采用行政手段对金融市场进行干预，而很少采用经济手段或者法律手段，造成监管的约束力不大，随意性较强。而且基本处于事后监管，对可能出现的金融问题缺乏提前预警功能。同时，我国金融机构监管的内容主要包括市场准入和市场经营两个方面，而对企业的经营状况和退出市场的行为缺乏相应的监管措施，监管范围主要集中于商业银行，而其他金融机构的监管还处于真空或者半真空状态。
（三）目前我国金融监管相关的法律体系不够完善
目前我国制定的专门用来约束各种金融行为的法律体系还不够完善，如对于产业基金、私募资金等金融行为没有相应的法律政策，同时目前的法律法规相对比较笼统，可操作性差，不能紧跟时代潮流进行更新，对新出现的金融交易现象执行无法可依，针对银行资产的保护方面的法律法规相对滞后。
二、国外金融监管体制的经验
西方国家的金融监管起步早，有更多的实践经验，其中很多的监管政策值得我国借鉴，主要包括以下几个方面：
（一）借鉴美国的《多德—弗兰克法案》。该法案主要用来对弱势群体的金融保护和进行系统性风险的防范，监管的重心从监管局部风险转移到监管金融市场的系统性风险，设立消费者金融保护机构，规范金融产品的交易，同时优化监管组织体系。该法案确立了美联储作为金融监管体系的核心，这一点值得我们借鉴。比如我们可以进一步加强中国人民银行的监管职能，使之成为宏观审慎监管体制中的核心位置，避免分业管理的缺陷。
（二）借鉴《巴塞尔协议iii》。欧盟27个成员国签署的该协议主要用来进一步严格传统的金融监管，提出了“自有资本基础存量的充足性和可操作的流动性的适量性”准则。该协议体现了微观审慎监管和宏观审慎监管有机结合的监管新思想，着眼于单体机构之间的相互作用和整个金融框架体系面临的共同奉献，采用资本监管、审慎信贷标准等政策工具，注重资本约束，赋予政府监管部门更多的监管权力，从长远看对金融稳定和经济增长有积极的作用。作为借鉴，我国可以引入其该协议制定的监管框架，结合我国宏观金融监管的现状进行改善。
三、我国宏观金融监管体制的改革策略
为了使我国金融监管机构能够更加有效地监管金融市场的行为，能够有效地应对出现的或者将要出现的金融危机或者金融风暴，我们需要在借鉴国外先进监管体系的前提下，从我国的基本国情出发，结合目前监管体制的现状，寻找有效的应对策略进行宏观金融监管体制的改革。笔者通过多年实践和分析，认为可以采用以下策略：
（一）进一步明确监管目标，树立正确的金融监管理念
金融监管的主要目标应该是合理维护金融市场的公平、公正、公开、有序、有效防范和应对各种金融风险，保护广大投资人的利益，为此，金融机构必须明确这一监管的目标，通过各种措施促进公众对金融框架、金融服务和金融风险的了解，实行审慎的金融监管。树立正确的监管理念就是要不断保持与时代特征相一致的监管理念，逐步与国际接轨，借鉴美国和欧盟先进的金融体制，制定适合我国金融监管国情的新标准和新模式。
（二）进一步完善我国宏观金融监管框架体系结构，建立金融危机预警机制
要突出央行在金融监管中的主体地位，监控可能的系统性风险。强化资本监管，实行动态资本拨配制度，在资本扩张时期，金融机构需要累积较多的资本，而在经济衰退期则适当减少资本数量，以此来应对在现实中金融资本市场的各种变化。同时，建立高、中、低三层预警体系架构，负责检测国际金融走势和全国范围内的金融监管，三个预警层次分别进行全球、全国和区域性的金融风险的监测和预警，要求监管具有较高的灵敏度，组织专家运用各种技术对金融风险进行分析和预测，提高金融监管理论与实践的科学性、准确性和有效性。
（三）结合目前金融监管的分业管理模式，建立有效的金融监管协调机制
分行业管理的金融监管模式出现了很多监管真空和重复监管的问题，针对这一问题，在目前形势下，我们需要合理地解决金融机构之间的合作协调关系，对“一行三会”实现渐进式的金融监管改革，因为目前我国还无法一步到位实行统一的金融市场监管模式；扩大金融监管协调的内容，将金融监管从以行政手段为主改为以行政手段和法律手段为主，而以经济手段为辅的方式。合理地协调央行、证监会、银监会和保监会各自的职能，充分发挥各自的作用。
（四）加强金融监管的国际合作