安全生产的三个基本原则篇1
关键词：安全管理、原理、原则
一、安全管理的意义与作用
安全工作的根本目的是保护广大劳动者和设备的安全，防止伤亡事故和设备事故危害，保护国家和集体财产不受损失，保证生产和建设的正常进行。为了实现这一目的，需要开展三方面的工作，即安全管理、安全技术和劳动卫生。而这三者中，安全管理又起着决定性的作用，其意义是重大的。
(1)搞好安全管理是防止伤亡事故和职业危害的根本对策。任何事故的发生不外乎四个方面的原因，即人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全条件和安全管理的缺陷。
而人、物和环境方面出现问题的原因常常是安全管理出现失误或存在缺陷。因此，可以说安全管理缺陷是事故发生的根源，是事故发生的深层次的本质原因。生产中伤亡事故统计分析也表明，80%以上的伤亡事故与安全管理缺陷密切相关。因此，要从根本上防止事故，必须从加强安全管理做起，不断改进安全管理技术，提高安全管理水平。
(2)搞好安全管理是贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”方针的基本保证。“安全第一、预防为主、综合治理”是我国安全生产的根本方针，是多年来实现安全生产的实践经验的科学总结。为了贯彻落实这一方针，一方面需要各级领导有高度的安全责任感和自觉性，千方百计实施各方面防止事故和职业危害的对策；另一方面需要广大职工提高安全意识，自觉贯彻执行各项安全生产的规章制度，不断增强自我防护意识。所有这些都有赖于良好的安全管理工作。只有合理设立目标，健全安全生产管理体系，科学地规划、计划和决策，加强监督监察、考核激励和安全宣传教育，综合运用各种管理手段，才能够调动起各级领导和广大职工的安全生产积极性，才能使安全生产方针得以真正贯彻执行。
(3)安全技术和劳动卫生措施要靠有效的安全管理，才能发挥应有的作用。安全技术指各专业有关安全的专门技术。如防电、防水、防火、防爆等安全技术。劳动卫生指对尘毒、噪声、辐射等各方面物理及化学危害因素的预防和治理。毫无疑问，安全技术和劳动卫生措施对于从根本上改善劳动条件，实现安全生产具有巨大作用。然而这些纵向单独分科的硬技术，基本上是以物为主的，是不可能自动实现的，需要人们计划、组织、督促、检查，进行有效的安全管理活动，才能发挥它们应有的作用。再者，单独某一方面的安全技术，其安全保障作用是有限的。随着煤炭生产向集约化、集中化发展，煤矿机械装备向高效、安全、大功率、高强度、高速度和机电一体化方向发展，要求综合应用各方面的安全技术，才能求得整体的安全。硬技术的发挥，有赖于软科学的保证。“三分技术，七分管理”，这已经成为当代社会发展的必然趋势。安全领域当然也不能例外。
(4)搞好安全管理，有助于改进企业管理，全面推进企业各方面工作的进步，促进经济效益的提高。安全管理是企业管理的重要组成部分，与企业的其他管理密切联系、互相影响、互相促进。为了防止伤亡事故和职业危害，必须从人、物、环境以及它们的合理匹配这几方面采取对策。包括人员素质的提高，作业环境的整治和改善，设备与设施的检查、维修、改造和更新，劳动组织的科学化以及作业方法的改善等。为了实现这些方面的对策，势必加强对生产、技术、设备、人事等的管理，进而对企业各方面工作提出越来越高的要求，从而推动企业管理的改善和工作的全面进步。企业管理的改善和工作的全面进步反过来又为改进安全管理创造了条件，促使安全管理水平不断得到提高。
实践表明，一个企业安全生产状况的好坏可以反映出企业的管理水平。企业管理得好，安全工作也必然受到重视，安全管理也比较好；反之，安全管理混乱，事故不断，职工无法安心工作，领导人也经常要分散精力去处理事故，在这种情况下，就无法建立正常、稳定的工作秩序，企业管理就较差。
安全管理和企业管理的改善，劳动者积极性的发挥，必然会大大促进劳动.生产率的提高，从而带来企业经济效益的增长。反之，如果事故频繁，不但会影响职工的安全与健康，挫伤职工的生产积极性，导致生产效率的降低，还要造成设备财产的损坏，无谓地消耗许多人力、财力、物力，带来经济上的巨大损失。事故严重时，厂矿设备毁于一旦，生产都不能进行，还谈什么经济效益!
二、企业安全管理存在的问题
安全管理严不起来，落实不下去，基础薄弱，体制不顺，行业管理力度不够，还存有腐败现象等等。为解决这些问题必须按照安全管理的基本原理和基本原则办事，才能有效的避免安全事故的发生。
三、安全管理的基本原理
管理的基本要素是人、财、物、信息、时间、机构、制度等，管理的基本原理就是研究如何正确而有效地处理这些要素及其相互关系，以实现管理的目标。安全管理作为管理的一个分支，要遵循管理的普遍规律，服从管理的基本原理。
3.1系统原理
所谓系统，指由若干相互联系、相互作用、相互依赖的要素组成的具有特定功能和确定目标的有机整体。任何管理对象都是一个特定的系统，可包含若干子系统，同时又可看成一个更大系统的组成部分。现代管理的每一个基本要素都不是彼此孤立的，而是相互关联、相互作用的。为了达到管理优化的目的，必须从整体出发，对企业系统的各个方面进行分析研究，根据企业大系统的总目标，协调各子系统的目标，运用系统理论和方法进行控制和管理。
在应用安全管理系统原理时，要把涉及安全生产的各个要素看做一个系统，并作为整个企业管理系统的有机组成部分，注重安全系统的整体性、目的性和层次性，要系统、全面地进行安全分析和评价，制定综合性的安全措施，以实现系统安全为最终目的。
3.2人本原理
管理要按科学发展观的要求，坚持以人为本，以调动人的积极性为根本，这就是人本原理。管理作为一种社会活动，是靠人来展开的。人既是管理的主体，又是管理的客体，在一定的管理层次上既管理他人，又被人管理，上下衔接形成一条以人为主体的管理链。因此，一切管理活动均要以调动人的积极性、主动性和创造性为根本，使全体人员能够明确整体目标、各自的职责、工作的意义和相互的关系，从而在和谐的气氛中积极、主动和创造性地完成各自的任务。
安全管理工作中遵循人本原理更为重要，因为安全管理的主要目的之一是保证人的安全。要以人为中心，在为人创造优良、安全的作业条件和作业环境的同时，充分调动人的安全生产的积极性，防止见物不见人、见利不见人的错误认识和做法。另外，有效的安全管理也必须是人人管理、自我管理。
3.3能级原理
在企业管理系统中，各种管理的功能是不同的，根据管理功能的不同把管理系统分成级别，把相应的管理内容和管理者分配到各级别中去，各居其位、各司其职，这就是能级原理。
管理能级的层次可分为:经营层，确定系统的大政方针；管理层，运用各种管理技术来实现经营方针；执行层，贯彻执行管理指令，直接调配人、财、物等管理要素；操作层，从事操作和完成各项具体任务。这四个层次不仅使命不同，而且标志着四大能级的差异，不可混淆。不同的管理层次应有不同的责、权、利，各级管理者应该在其位、谋其政、行其权、尽其责、获其荣、惩其误。各级能级必须动态地对应，做到人尽其才，各尽所能。
3.4整分合原理
企业是一个高效率的有序系统，具有明显的层次性。现代高效率的管理必须在整体规划下明确分工，在分工基础上进行有效的组合，这就是整分合原理。
在这个原理中，整体是前提，不了解整体及其运动规律，分工必然是盲目的；分工是关键，没有分工，整体只是一团没有秩序的混沌物，系统不可能有高效率；只有分工而没有协作，又必导致各行其是，工作上相互脱节，不能保证各个局部协调配合、综合平衡的发展。因此，在管理工作中只有整体把握，科学分解，综合组织，才能保证最佳整体效应的圆满实现。
3.5反馈原理
现代高效率的管理，必须有灵敏、正确、有力的反馈，这就是反馈原理。面对不断变化的客观实际，系统的管理是否有效，关键在于是否有灵敏、准确和有力的反馈。
反馈控制对安全管理有特别的意义。一个运转中的系统，当受到不安全因素的干扰时可能偏离安全目标，甚至导致事故或损失。为了保证系统的安全，必须及时捕捉、反馈不安全信息，消除或控制不安全因素，以实现安全生产。实际上，安全检查、隐患监控、考核评价等都是反馈原理在安全管理中的应用。重要的是，要建立有效的反馈系统，使反馈控制更加灵敏、准确和有力。
3.6封闭原理
任何系统的管理手段、管理过程等必须构成一个连续封闭的回路，才能形成有效的管理运动，这就是封闭原理。封闭就是把管理手段、管理过程等加以分割，使各部分、各环节相对独立，各行其责，充分发挥自己的功能；同时他们又互相衔接，互相制约，并且首尾相连，形成一条封闭的管理链。
坚持封闭原理，对于管理机构，不仅要有指挥中心与执行机构，还应有监督机构和反馈机构。这些机构应相互独立、相互制约、权责明确，形成一个闭环回路。对于管理法规，不仅要建立尽可能全面的执行法则，还应该建立监督法则和反馈法则，这样才能发挥法规的管理威力。对于安全管理来说，执行、监督、反馈、奖惩必须配套实施，缺一不可。对于企业人员来说，必须有职、有责、有权、有奖、有惩，只有这样，才能使得每个人内有动力、外有压力，积极认真地投入到工作当中。
3.7弹性原理
管理是在系统内部条件和外部环境条件千变万化的形势下进行的，管理工作中的方法、手段、措施等必须保持充分的伸缩性，以保证管理有很强的适应性和灵活性，从而有效地实现动态管理，这就是弹性原理。
弹性原理对于安全管理具有重要意义。安全管理面临的是错综复杂的环境和条件，尤其是事故致因是很难完全预测和掌握的，因此安全管理必须尽可能保持良好的弹性。一方面要不断推进安全管理的科学化、信息化，尽可能做到对危险源的预先识别、消除或控制；另一方面要采取全方位、多层次的事故防止对策，从人、物、环境等方面层层设防。安全管理还应注意协调好各方面的关系，尽可能取得理解和支持，这样遇到意外情况时容易得到各方面的配合和帮助。
3.8动力原理
管理必须有强大的推动力，只有正确地运用动力，才能使管理工作持续而有效地进行下去，这就是动力原理。管理动力有如下三种基本类型。
(1)物质动力。这是根本动力，不仅仅是物质刺激，更重要的是经济效益。经济效益是现代管理的最终目标。
(2)精神动力。精神动力既包括信仰和精神激励，也包括日常的思想工作。精神动力不仅可以补偿物质动力的缺陷，而且本身就有巨大的威力。在特定情况下，它可以成为决定性动力。
(3)信息动力。知识、资料、消息、新闻等都可以成为信息动力，甚至爱好、志趣、好奇心等也是一种信息动力。
管理的三种动力要综合、灵活地运用，在不同的时间、地点、条件下，要掌握好各种动力的比重、刺激量和刺激频度，并应正确认识和处理个体动力与集体动力的关系。
四、安全管理的原则
根据正反两方面经验的科学总结，要搞好企业的安全管理，必须遵循以下原则。
4.1“安全第一、预防为主、综合治理”的原则
“安全第一、预防为主、综合治理”是我国安全生产的一贯方针，也是世界各国普遍遵循的原则。
安全第一是指在看待和处理安全同生产和其他工作的关系上，要突出安全，要把安全放在一切工作的首要位置。当生产和其他工作同安全发生矛盾时，安全是主要的、第一位的，生产和其他工作要服从于安全，做到不安全不生产，隐患不处理不生产，安全措施不落实不生产。预防为主是指在事故预防与事故处理关系上，以预防为主，防患于未然。针对企业安全生产所涉及的一切方面、一切工作环节和不安全因素，依靠管理、装备和培训等有效的防范措施，把事故消灭在萌芽状态。
4.2安全生产人人管理、自我管理的原则
企业生产依靠全体职工，企业安全管理必须建立在广泛的群众基础之上，依靠全体职工的自我管理，充分调动职工安全生产的积极性。要提高职工的安全意识和安全技能，促使其在自身的职责范围内，自觉执行安全制度和劳动纪律，遵守工艺规范和操作规程，自我发现、防范、控制不安全因素。
各部门要结合自己的业务，对本部门的安全生产负责，使安全管理贯穿于企业生产建设的全过程，真正实行全员、全面、全过程、全天候安全管理，防止和控制各类事故，实现安全。
4.3管生产必须管安全的原则
管生产必须管安全的原则是我国安全生产最基本的准则之一，起着十分重要的作用。
坚持管生产必须管安全的原则，企业法人和各级行政正职是安全生产的第一责任人，对本单位、本部门的安全生产负全责。其他管理人员都必须在承担生产责任的同时对职责范围内的安全工作负责。
为确保企业生产过程中的安全，各级生产管理人员必须同时管理安全，以正确处理安全与生产的关系，保证安全法律法规、制度和安全技术措施的贯彻落实，真正做到不安全不生产。
4.4“三同时”原则
“三同时”原则指建设工程的安全设施必须和主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。这是党和政府多年来一直倡导的安全生产原则。:
坚持“三同时”原则，可以促使企业按照安全规程和行业技术规范的要求，投资安全设施，避免因投资不足而随意砍掉安全设施，保证安全设施按质按量按时完成，为安全生产创造物质基础。
执行“三同时”原则必须做到下列几方面:有关部门在组织建设项目可行性论证时，必须同时对生产安全条件进行论证，不具备安全生产条件的不能立项；设计单位在编制初步设计文件时，应同时编制安全设施的设计，不得随意降低安全设施的标准；建设单位在编制建设项目计划和财务计划时，应将安全设施所需投资一并纳入计划，同时编报；施工单位必须按照施工图纸和设计要求施工，确保安全设施与主体工程同时施工，同时投入使用。
安全生产的三个基本原则篇2
1.1人本管理的基本思想
1.1.1现代管理，是指在一定环境下，管理主体为了实现一定的目的，运用一定的职能和方法，对管理客体施加影响等进行控制的过程。在任何管理活动中，人是管理的决定因素。因此任何管理都要从人的本性和人的需要出发，把提高人的素质，处理人的关系，调动和激发人的积极性与创造性放在中心地位，把关心人、尊重人、信任人、发展人作为管理的最终目的，这就是管理的人本特征。管理的这一特征要求任何管理活动必须坚持以人为中心、以人为根本，牢固树立人本观念，坚持人本原则。管理的人本观念包括四层涵义：
1.1.1.1人是生产的首要因素，是社会财富的创造者，因此任何管理中都要把充分调动人的积极性、创造性作为根本手段。
1.1.1.2人的自由和全面发展是整个社会发展的趋势和最高追求目标，因此任何管理必须把关心人，尊重人、解放人、发展人作为管理的目的和追求的最高目标，作为管理绩效的评判标准。
1.1.1.3人的存在是多样性的，因此管理活动中要树立多样性、整体性的人本观念。
1.1.1.4管理人本观念的“人”是具体的“人”，而不是抽象的“人”。
1.2人本管理的基本要素
1.2.1以人为核心的人本管理，包括人、环境、文化三项基本因素:
1.2.1.1人的因素。在任意管理活动中，人是管理活动的主体，也是管理活动的客体，各种管理活动紧密依存，相互联系形成管理关系，管理关系实质是人的关系。
1.2.1.2管理环境的因素。管理环境是各种物质环境与错综复杂的人际关系环境综合而形成。主要包括环境的类型、环境因素的作用、公共关系的影响与作用等内容。
1.2.1.3文化的因素。管理文化包括三方面的内容：一是现代管理文化的构成，包括表层的物质文化、浅层的人际关系文化、中层的制度文化和深层次的精神文化。二是文化的功能。即管理文化的导向功能、约束功能、凝聚功能、激励功能、辐射功能等作用。三是价值观。即人在管理活动中形成的关于客观现实的基本信念奉行的行为方式。
1.3人本管理的基本内容
1.3.1人本管理的基本理论逻辑推导是：人的全面发展和完善是管理的最高目标，而人的心理、动机、能力和行为是可以塑造影响和改变的，管理环境、文化及价值的变化影响人的心理和行为方式，同时，作为管理主体和客体的人之间是有相关性、其目标是可以协调的。
1.3.2人本管理的基本内容：
1.3.2.1人的因素第一的观念
1.3.2.1.1人的因素第一的观念，是人本观念应树立的基本观念。所谓人的因素第一，就是在观察任何事物，处理任何事情，解决任何问题时，都把人的因素看成首要因素，关键因素，决定性因素，既不是重物不重人，更不是见物不见人。
1.3.2.1.2树立
人的因素第一的观念，必须树立尊重知识，尊重人才的观念。人才是人的因素之中的栋梁之材，是人的因素中最有活力，最具创造力，凝聚力和带动力的因素。
1.3.2.2以人的不断解放和全面发展为最高追求目标的观念
1.3.2.2.1以人的不断解放和全面发展为管理追求目标的观念是管理的人本观念的实质内容，也是高层次的人本观念。传统的人本观念，只是把调动人的积极性，作为提高工作效率和经济效益的手段，这是一种低层次的人本观念。随着社会的发展进步，人的自由而全面发展已成为人本观念核心理念，成为一切管理活动出发点和落脚点。
1.3.2.3重视人的精神，价值观和政治思想工作的作用
1.3.2.3.1随着社会的进步和人们物质文化生活水平的不断提高，人的精神追求、价值观的实现和思想政治因素在管理体制中的发挥的作用越来越大，重视文化建设、加强思想政治工作，提升人的素质和层次，形成良好的共同价值观和强大的精神凝聚力，唯其如此，才能实现管理目标。
1.3.2.4以激励为主的管理方式
1.3.2.4.1激励主要是激发人的动机，使人产生一种内在期望目标前进的活动过程。人的需要是人普遍存在的自然本性，需要决定动机，动机产生行为。树立人本观念，必须研究人的需要和如何满足人的需要，激发人的动机，引导人的行为，达到管理目标，不同社会制度，不同管理体制，不同民族文化条件下，人的需要的具体内容和表现形式有所不同，为此，实施激励为主的管理方式应当根据不同的管理目标和管理环境针对性进行。
1.3.2.5构建人本管理的机制
1.3.2.5.1有效进行人本管理，关键在于一整套、完善的管理机制和环境，形成自觉地奋发向上，励精图治的精神状态。为此应建立包括动力机制，压力机制，约束机制，保证机制，环境影响机制等内容在内的管理机制。
2安全生产是关系人类生命、健康和财产的重大事项。当人类文明进入21世纪之际，安全生产面临空前严峻的压力与挑战，特别是近年来，全球范围重特大恶性事故频频发生，更是突现安全生产的极端重要性和复杂性。加强安全生产管理，有效预防和减少事故发生，保护人的生命、健康和财产，这已成为各国共同关注和重视的热点、难点问题。中国是人民当家作主的社会主义国家，理所当然更应当注重安全生产，保护人民的生命和财产安全，这既是国家性质和党的宗旨决定的，也是新时期学习、贯彻、实践“三个代表”重要思想，全面建设小康社会的必然要求，学生从事行业安全管理十余载，深知“安全无小事、责任重于泰山”。由于安全生产涉及面广，任务艰巨复杂，尽管全社会各方面为此付出了艰辛努力和巨大投入，但是安全生产管理的成效却并不十分显著，各类重特大事故仍然时常发生，安全生产形势依然十分严峻。因此研究和解决如何提高安全管理水平和成效的问题，已是全社会的当务之急。笔者就安全生产管理实践中，树立人本观念谈谈自己肤浅认识
3安全生产管理必须坚持人本原则
3.1安全生产及安全生产管理的主要内容
3.1.1安全生产概念及主要特点
3.1.1.1安全生产是指的生产过程中保障人身和财产安全，安全生产实质是保护人权：人的生存权、健康权和财产权等。生产劳动是人类的生存和发展的基础，保护劳动者自身健康、生命、财产安全是人类基本的需要之一。因此安全生产事关人民群众生命财产，事关社会稳定，事关国民经济持续、稳定、健康发展，是我国的一项重要国策，是政治问题，也是经济问题。安全生产涉及诸多行业，范围极宽，既包括工业、商业、交通运输业、建筑、矿山、农林等各行业，也包括人身、财产等各属性，几乎囊括了社会各方面，因此，安全生产既具有极端重要性，也具有复杂性、艰巨性、综合性等特点。
3.2安全生产管理及其主要任务
3.2.1为实现安全生产目标，在一定环境下，为实现安全生产目标，在一定环境下，管理者对管理对象实施影响和进行控制的过程构成安全生产管理活动。广义上讲，安全生产管理至少包括以下主要内容：
3.2.1.1预测人类生产活动中各个领域里存在危险，进一步采取措施，使人类不受到危害和伤害；
3.2.1.2制订并落实各种法律、法规、规程、规定和办法、措施，消除危害因素；
3.2.2.3教育人们去认识、发现、分析和消除生产过程中的危害、防止发生事故；
3.2.2.4发生安全生产事故后，及时、正确处理事故，减少人员伤害和财产损失，总结吸取事故教训，避免类似事故再次发生。
3.3安全生产管理中树立以人为本的必然性
3.3.1一般而言，任何领域的管理活动都要树立人本观念，任何管理过程也自始至终树立人本观念，因此管理的人本观念具有一般规律指导意义，由于安全生产管理的特殊性，其管理活动尤其必须坚持人本原则，这是因为：
3.3.1.1安全生产管理以人的健康、生命、财产安全为直接目标凸现出人本管理关心的基本特征和本质要求。
3.3.1.2在安全生产管理客体要素中，人是起决定性作用的因素。作为管理对象客体的人，其积极性、主动性、自觉性的发挥，对安全生产管理具有十分重要影响。
3.3.1.3作为安全生产管理主体的人，在管理活动中始终处于主导地位，具体而言，安全管理机构人员素质直接关系管理水平和管理效果，是决定安全生产管理成败的首要因素。
3.3.1.4安全生产管理是系统工程，涉及众多领域和方面，管理关系份繁复杂，但是在众多管理关系中，人与人的关系是最重要的安全管理关系。正确处理其关系对安全生产至关重要。
4在安全生产管理中树立和施行人本原则的途径与方法
4.1高扬以人为本的安全管理思想和观念，坚持“安全第一、预防为主”的安全生产方针
4.1.1建国以来，我国一贯十分重视安全生产工作，并取得了一定成效。但是，由于中国特殊的国情和安全生产管理自身的原因，我国安全生产状况并不乐观。近年来，随着市场经济的某些消极因素影响，我国安全生产形势呈现逾发严峻和局部恶化的形势。据统计全国每年安全生产事故损失达千亿以上。特别是近年类似“南丹事件”，“大连空难”，“北京网吧火灾”等系列恶性事件，不仅损失巨大，而且严重损害了中国国际形象，教训十分深刻，发人深省。究其原因，其中安全生产管理理念上，人本原则的缺位是重要因素之一。在安全管理中突出表现为：一是“见物不见人，见事不见人，就事论事”等随处可见。对安全生产认识一般化，缺乏对安全生产人本特征的理论探讨和深度认识。二是安全检查生产重要性上认识与投入的反差强烈。一方面大家都一般性地“颂扬”安全生产重要意义，另一方面安全生产实际投入微不足道，实质是安全生产管理的“异化”。三是“亡羊补牢”现象盛行。很多单位、部门的安全生产投入极其吝啬，重特大事故发生后，却不得不花巨大代价“善后”。一些领导，非要人民的生命和财产终结，才能唤醒他们对安全生产“人本原则”的认识。四是广大安全生产从业人员安全意识和人本精神的缺乏构成我国安全生产最大隐患。处于安全管理客体地位的从业人员缺乏认知保护自身权力的自觉性，使得安全管理的人本原则的推行困难重重。安全生产管理必须高扬人本原则，这是由安全生产本质属性决定的。安全生产管理人本原则的确立，最关键的是真正坚持“安全第一，预防为主”的安全生产方针，这是因为：
4.1.1.1“安全生产、预防为主”倡导的是安全即人的基本权力，是第一位的因素，如果人的生存权都不乎存在，经济的增长、社会的进步，人的自由而全面发展就无从谈起。因此安全优先的原则，实质上是把人作为管理的首要因素考虑，只有确立了“安全第一”的原则，才能在市场经济条件下正确处理效益、发展、稳定、安全之间的关系。
4.1.1.2“安全生产、预防为主”倡导的是谋事在先，防患于未然。一是强调人是起决定性作用的因素，人能够通过尊重科学，探索发现规律，防范事故，实现保障安全的管理目标。二是强调人主观能动性充分发挥是实现管理目标的根本手段。
4.2在安全生产管理循环过程中始终贯穿人本原则
4.2.1管理的过程是决策、计划、实施、监督、评价等不断循环的过程，同时也是各项管理职能作用实现的过程。在安全生产管理过程中贯穿人本原则的实质，就是在各个管理层面人本原则如何体现的问题。
4.2.1.1在决策过程中坚持人本原则第一的原则。决策贯穿于整个管理过程，是管理的核心。安全生产管理各层次决策中，人本原则应是第一原则。即以保护人的健康、生命、财产等权力为最优先考虑，体现“安全第一”的基本功方针，体现人文关怀。实践中，要坚决反对“安全生产是政绩工程”，“安全让位于经济效益”，“安全生产目标从属于其他目标”，“安全生产久议不决”等决策思想和作法。安全生产决策中，只有把人当作人对待，把人作为具体的，而不是抽象的人对待，才能真正贯穿人本原则。
4.2.1.2在计划职能中体现安全生产管理人本原则
4.2.1.2.1计划实际上就是预先确定做什么，如何做，何时做和谁做的一种程序，在计划中体现安全管理人本原则。一是计划要“以人为中心”，通过人的关系筹事、物、财等管理要素的关系，着力解决实践中安全监理机构不到位人员及其经费、装备不落实的现象。二是充分激发和调动管理对象，主动关心安全、重视安全、保障安全的自觉性，实现“要我安全”向“我要安全”的根本转变，要彻底改变目前安全生产管理严重的“猫鼠对立关系”，“一方喊断气，另一方不来气”等消极现象。三是要十分注重协调安全检查生产管理中的各种关系，形成齐抓共管的综合治理格局。安全检查生产涉及面广，必须十分注重抓住人与人之间关系这一主线，协调好方方面面关系。四是充分运用激励手段，调动主体与客体的积极性和创造性，要特别注重发挥安全生产一线管理人员和直接从业人员的智慧与积极性。
4.2.1.3在监督过程中注重安全生产人本原则的贯通监督是对管理运行过程中各项具体活动所实行的检查审核、监督督导防患促进的管理活动。安全生产管理人本原则的贯通主要把握两点：一是监督的出发点和落脚点主要围绕安全生产目标的实现；二是监督要体现对人的尊重、关心。在安全管理实践中要克服安全检查为检查而检查的形式主义倾向和安全生产舆论、大众社会监督弱化的现象。
4.2.1.4在评价过程中体现安全生产人本原则的要求
4.2.1.4.1管理的评价过程，是汲取经验和教训，推动另一个管理循环发展的过程。安全生产管理评价职能一要在总结的基础上，有利于提高人素质，实现管理的良性循环；二要侧重对作为管理客体的人的教育与激励。目前，要注意克服安全生产管理工作中考核评比形式化、笼统化、泛化等现象。
4.3建设全社会以人为本的安全文化
4.3.1所谓安全生产文化，就是安全价值观、经验、道德、理想、传统、行为准则等意识形态的复合体，是安全观念和安全行为准则的总和。安全文化的核心思想是人，是提高人的安全素质。安全文化是社会文化的一个组成部份，具有民族性、地域性、也具有国际性、共性等特征。
4.3.2安全文化的产生有着深刻的原因和社会背景。随着人类社会发展进步，安全文化越来越发挥着重要的作用，越来越受到各国的关注和重视。学生认为，我国的安全文化建设十分落后，应当从以下几方面着力抓好：
4.3.2.1确立以人为本的指导思想和灵魂。亚洲，特别是包括中国在内的发展中国家，是事故高发地区，安全生产形势十分严峻，仅发道路交通事故为例，2002年，美国机动车2.1亿辆，死亡46000人，中国2140万辆，死亡11万人。我国车辆占全世界1.9，死亡人数却高达15，绝对数是全世界死亡率最高的国家。中国各类事故高发的重要原因之一，就是对人的忽视和对生命的漠视，安全保障“不是不能为，而是不为”。相当部份典型恶性事件莫不如此。因此，引导全社会，特别是安全强势群体关注安全，关爱生命是安全文化建设主题思想。
4.3.2.2唤醒全社会安全生产意识。
4.3.2.2.1安全文化建设的主要目的，是透过科学的和理智的观点，将安全第一的概念变为人们生活的习惯，进而将安全意识渗透到潜意之中，使人们思维、行动中，不自觉地将安全变成习惯，时刻以安全第一为原则决策和行动。统计分明表明：进入90年代以来，我国已出现第四次事故高峰。在导致事故高发的机制、管理、技术、环境等诸因素中，人的问题是首要的原因。仅两份事故原因中，人为失误高达70以上。因此，安全生产管理并非某种制度、某一规范、某种管理方法就能彻底解决的，安全生产不是单纯的技术问题，而是人的问题，是人的安全文化问题，安全意识的唤醒，要突出教育的贡献。要从学校、家庭、单位、企业等各种环节，从幼儿、少年、青年，直至老年各时期针对性教育。
4.3.2.3广泛开展全社会大型安全文化运动
4.3.2.3.1安全文化运动的实质是普及安全知识和提升安全意识。其主要内容包括：一是党和政府应当组建相应机构，制定有关规则，动用主流媒体长期坚持。二是构建全社会事故防范信息系统，比如通过设置类似警务110之类的公开电话，接受全社会范围各类重特大事故隐患的举报、投诉等。三是在社会公共场所，公众聚集地，装置大型电子荧幕，设置专门节目，宣传安全知识，解剖典型安全等，让公众时时、处处感受安全文化。
4.4构建以人为本的安全生产管理机制
4.4.1人本管理作为一种哲学观念和管理思想，对人类社会的发展具有重大意义，有效进行人本管理，关键在于构建完整的管理机制。安全生产人本管理机制包括以下机制：
4.4.1.1力量机制，包括动力机制和压力机制。安全生产动力机制在于建立起各单位、各部门、社会各方面，公民个体在物质动力和精神动力的驱使下，自觉保证安全生产。笔者大胆设想，比如在企业税收中根据行业属性和安全等级征收安全税，又比如在机动车和驾驶员法定保险条款中加大对无事故车辆和驾驶员保费的返还比例等思路，形成广泛的安全生产利益激励机制和实施办法。在压力机制方面，要健全安全事故责任的事前追究和事后追究双重制度。要特别建立单位、部门、企业、业主等主要负责人的问责制。要使各方面在安全目标责任的压力之下，明确目标，积极落实措施，履行职责。我国安全生产动力的缺省和压力机制的扭曲问题同样严重存在。
4.4.1.2责任机制，主要应当包括责任体系和责任追究两方面。责任机制实质是构建一个庞大的安全职责系统，明确各单位、部门、行业，各安全人在保障安全生产方面的具体措施和应履行的职责、任务，让每个人承担相应的责任和义务。保证时时、事事、处处有人对事故隐患和事故负责。责任机制也是安全生产力量机制的进一步延伸和具体化。目前需要解决的突出问题。一是安全责任空洞，好像人人都有责任，但人人都不负责任，责任的细化和落实很不到位。二是责任的追究没有完全遵循因果关系，而是按照领导的批示或抓“替罪羊”的办法，随意性大，说服性、教育性不强，不利责任制的真正到位。三是几乎全部是事后责任追究，极少事前后惩治。
4.4.1.3约束机制，主要是在科学分析、研究安全生产规律、总结经验基础上建立健全制度、规则、规程，使行为人有章可循，按部就班，现行安全生产制度是比较健全的，问题的关键在于现有制度的落实，现有制度对参与安全生产各方面人的约束。
4.4.1.4保证机制，主要是指从法律、法规、制度等体系的层面，确保以人为本的安全生产管理思想、政策、措施、方法等贯彻落实。这方面，尤其需要从法律层面上解决安全生产管理体制问题，严格意义上讲，现行安全生产法虽然有原则提法，但是从1998年至2002年四年间，我国安全生产管理体制在修补中变化了四次之多却仍然没有根本解决问题，现行体制中多次管理、权责不清、部门协同差，各自寻求“经济权”等系列问题严重制约了安全管理效率。更有甚者，个别执法部门和执法人员五方面出于某种利益，以高压方式管理安全，以安全为借口，肆意剥夺企业和个人的基本权利，而另一方面，当无利可图时，就万般推诿和逃避责任，置人民生命和财产安全于不顾，鉴于以上情况，重新站在一个战略高度上确立适应我国转型期的安全体制，制定责权利更明确、更具体、更具操作性的法规政策和制度，这是对人民健康、生命财产高度负责的当务之急。
结论：安全生产管理必须高扬以人为本的指导思想，安全生产管理每个环节必须落实以人为本理念的具体措施。
安全生产的三个基本原则篇3
【关键词】安全管理海洋石油维修系统安全；7e原则
安全管理作为现代企业管理的一部分形成于上个世纪初，并在上个世纪由于经济发展水平的需要，在80年代趋于完善，形成了现代安全管理的基本管理模式。现代安全管理就是要将公司生产活动进行组织、策划、实施、控制、决策等一系列活动。简言之，就是要管好企业的人、财、物，做到物尽其用，人尽其才。如何在海洋石油维修型企业中应用和开展现代安全管理工作，成为当前海洋石油工作者关注的重点问题，成为学者研究的热点课题。
1、建立健全系统化的安全生产管理思路
统计数据表明，有1／4的重大工伤事故与工作系统，即开展工作的方式相关。所谓作业中的安全系统，是一种正式的工作方法，它是从系统的角度对任务进行考核从而发现所有的危害，评估这些危害的风险并明确安全的工作方法，保证危害得以消除，剩存的风险为最小重要的是使每一个人都承认在事故预防计划中安全系统的必要性。主管们必须知道自己的责任，包括建立及坚持作业安全系统并且保证它们的运行，同时根据条件发生变化或事故的经验，加以改进。
为了有效的避免事故和预防事故的发生，在现代安全管理过程中，必须遵守控制好人员教育培训、工程技术安全措施和管理的原则，这在安全理论上通称为3e原则，即工程技术(enGineeRinG)，教育培训(eDUCation)，管理(enFoRCement)。通过对这三个要素的控制就可以有效避免大量事故的发生，并在以往的经验中显得尤为重要。但作者认为在3e原则的基础上还应该按照现代安全管理pDCa的思路进行拓展和延伸，即应拓展为7e原则。
在现代安全管理的“p”策划阶段，安全管理工作人员应高度重视“3e”即人员(empLoYee)、设备(eQUipment)、和作业环境(enViRonment)，在前期的策划过程中充分认识到这三个要素，为实施阶段做好充分的保障；在实施“D”的第二阶段，我们则要依靠工程技术(enGineeRinG)，教育培训(eDUCation)，管理(enFoRCement)等三方面的控制措施和手段把我们策划过程中存在的人、物、环方面不良的作业条件和因素加以改善，从而在实施阶段保障过程控制的安全有效。除此之外，所有上述的六个关键要素，最终都需要有管理者、员工去执行(eXeCUtion)，执行是最为关键的要素。综上所述，通过策划过程的“3e”，到实施过程的“3e”，最终落实在执行上的“1e”，因此3e原则应在现代安全理论上发展成为7e原则，能够有效的把握现代安全管理的体系要求和以往的经验是安全管理模式与安全原理的有机结合，对于我们的安全管理是大有裨益的。
2、建立健全安全生产组织策略
根据现代安全管理的理念和实践，安全生产中英采取相应的策略确保措施得以落实。
2.1强化系统管理和体系管理相结合原则
2.2明确各级主管安全生产的负责人为第一责任人原则
2.3扁平化组织管理和推行项目管理相结合原则
2.4突出重点管理和措施管理相结合原则
2.5以企业文化中的自我管理为核心和激励机制相结合原则
3、安全生产管理具体措施
3.1全面推动管理体系的细化、落实和执行
①加强QHSe程序和作业文件针对性、有效性和适宜性的细化工作，公司对程序架构和运行效果的适宜性、有效性进行审核，基层重点对作业文件支持性、针对性进行审核完善：班组重点对作业文件的可操作性、指导性进行执行并反馈意见。
②开展月度计划目标完成情况的审核和季度重点要素执行情况的审核及年度全要素的管理评审。基层对执行过程存在的问题和可操作性的调整要及时反馈，公司对基层所有反馈要及时进行指导，形成运行有序的和谐状态。
3.2实现安全生产组织动态运作和落实责任目标的管理
①制定公司安全生产管控总体目标和原则，基层遵照目标和原则对照各自专业特点完善管控办法，并逐级分解量化目标，建立具体符合自身运行特点的安全生产管理办法。
②公司自上向下纵向展开落实责任，逐级签订安全生产责任书，以量化指标做为管理考核的依据，通过授权明确各级主管安全生产领导责任权利。
③横向展开全方位沟通和统一协调，齐抓共管，把涉及公司领导、部门、基层之间关系的重大工程项目、高风险的作业，明确责任、安全、质量、日期进度要求，按责任界面实行统一管理和协调，形成有序的可控运行管理的局面。
④建立全天候生产组织系统，将安全管理应急系统和其有机融合成一个整体，通过安全生产的真实信息的传递和量化目标考核，逐步形成全方位的、系统的、运行有效的、控制到位的安全生产模式，高效、快速、可控的解决可能由失控形成的各种风险。
3.3加大推行项目管理模式和管控重点的执行力度
①推行项目管理模式。具体包括：落实项目经理负责制，严谨细致抓好项目管理的进度、安全、质量、费用控制等要点工作；预先控制此阶段中的技术工艺澄清评审、施工方案的各种风险分析辨识，施工方案的安全、技术交底；实施过程中要严格按照方案和程序进行安全生产组织，并且针对在实施过程出现的情况变化及时调整、修订、完善施工方案，修订后的方案还要重新交底、评价，让每个作业环节和作业者都清楚整个运作要求；最后进行分析验证，查找出亮点和不足处，在以后的安全生产组织中实施和认真整改，通过三个阶段的控制，最终形成螺旋式提高的闭合安全生产组织管理模式。
②理清安全生产组织主线中的各个环节的管控节点，按照里程碑计划完成每个重要节点的管控目标，按层次落实责任制。
③制定年度生产组织人员的培训计划，按职业化的标准逐步提升安全生产管理专业化能力和水平。
④强化安全管理，重点对生产组织系统过程的每个环节实施全程管控，同时，通过生产组织和安全管理的相互支持、相互完善、相互补充、相互促进，形成主线清晰、重点突出的齐抓共管的有序格局，使公司安全生产管理形成一种和谐、有序管理的安全发展模式。
3.4宣传企业文化，倡导全员参与管理
安全生产的三个基本原则篇4
论文关键词：交易安全物权行为理论善意取得制度
一、何谓交易安全的保护
在商品经济中．商品交换内在地包含着物权变动的过程市场主体通过频繁的物权变动建立经济联系，体现平等关系，实现经济目的。满足生活需求，得到各自在财产上的归属利益或利用利益。在物权变动的过程中，出卖人、买受人和第三人之间客观上不可避免地会出现利益上的冲突，也就是说交易很可能会出现风险。
从实践中看。这种交易中的利益冲突很常见：如甲将土地使用权转让给乙，乙又为丙设定抵押权，然后甲与乙的转让合同出现问题，丙的利益如何保护?又如乙将一部电脑卖给丙．但电脑是甲所有．乙没有对电脑的处分权．乙将电脑交付给丙的行为是否有效或者说丙能否取得电脑的所有权．丙的利益能否受到保护．如何保护?出卖人在商品交易中总是希望不丧失其权利归属的利益。要求静的安全．而买受人和第三人则总是希望法律保护其基于交易行为所取得的利益．要求动的安全静的安全以保护所有权人的利益为宗旨．力图维护社会秩序的平和稳定：动的安全则以保护善意的交易者的利益为使命．意在促进财产流通和交易便捷．谋求社会的整体利益。如果法律不保护乙的利益．那么交易存在风险，如果法律保护乙的利益，交易安全得以实现。在市场经济中，交易秩序是否稳定和安全．主要看第三人的交易利益能否得到妥当的保护。
交易安全主要是为保护第三人的利益而设计的法律制度，即保护动态的安全。各国法律设立很多制度模式为防止或减少风险，以确保交易安全，如制度、权利人对无权处分行为的追认制度等．但法律对交易安全的保护中物权法的保护是不可替代的。
二、古代法律对交易安全的保护
当今世界，具有世界性影响的法系有两个：英美法系、大陆法系，均诞生在欧洲，并受两个时期不同社会结构的法律影响，这两个法律是罗马法和日耳曼法研究物权制度中交易安全的保护一定要从这两个社会的法律开始罗马法泛指罗马国家的法律罗马法创立和发展出个人主义所有权制度．并建立起绝对保护个人所有权制度的法律体系罗马法开创了个人本位主义立法之先河在个人主义的观念支配下，罗马社会开始只承认罗马人享有所有权并受法律保护．而其他人，依照其他方式获得物．不被认为拥有完全的所有权，这就是罗马法的“物在呼叫主人”的原则，强调“任何人不得将大于自己的权利让与他人”。因此，在古罗马，基于一个有瑕疵的买卖合同而进行的交易．不管其如何流转，所有权人都可行使物上追及权，要求财产受让人返还财产。这种模式过分注重对所有权人利益的保护，忽视了对第三人利益的保护．即使第三人在交易中毫无过错．也避免不了最后遭受取得了的财产被剥夺、不能实现交易目的的危险所以．该种模式不利于稳定的交易秩序的建立，不利于交易安全的保护。
随着日尔曼民族的入侵．西罗马帝国的灭亡．整个欧洲逐渐控制在日耳曼民族之下日耳曼民族逐渐将自己的法律带到整个欧洲，与原有法相融合而形成日耳曼法。日耳曼法反映日耳曼民族特有的生活方式和理念．即集体生活方式和团体本位思想日耳曼法中“所有与占有无明确区别．对于物有事实支配者．因而受保护。”这就是著名的“以手护手”的原则．即前手的交易瑕疵不及于后手．一旦直接占有人将动产让于第三人．即使是无权让与．所有权人也无权对第三人请求返还．而只能向转让人要求赔偿损失这种模式客观上保护了动态交易安全，满足了商品经济发展的需要．但对所有权人过于苛刻，而且其不区分第三人主观上是善意还是恶意．有违交易公正。
三、物权行为理论对交易安全的保护
物权行为，是指以物权的设立、变更和消灭为目的．与登记交付相结合的法律行为它最早由德国学者萨维尼在其1840年出版的《现代罗马法体系》一书中提出物权行为抽象原则(即无因性原则)与分离原则、形式主义原则一起共同构成了物权行为理论的基本框架抽象原则是指物权变动效力不受原因行为影响．发生物权变动法律效果的法律行为．即便以清偿因债权行为所生债务为目的．其本身也是一种独立的法律行为或者说物权行为独立于作为其基础的债权行为：分离原则是指物权行为与其原因相分离．二者是两个不同的法律事实；形式主义原则又称公示要件主义原则．是指物权契约必须有其外在的表现形式实质上．物权行为是形式与意思的两面一体．换句话说．物权行为是转移物权的意思表示与交付和登记等公示方式的直接融合基于物权行为的抽象原则．标的物的原权利人，仅对让与人行使权利．而不得向自让与人处取得标的物的第三人行使。这样．第三人就受到了保护所以物权行为有良好的保护交易安全的效果．交易安全保护功能成为支撑物权行为理论存在的重要理由之一。
物权行为理论自创立以来．在世界各国就引起了较大争论法国、日本民法采用了债权合意主义，否定了物权行为：瑞士、奥地利民法采用了债权形式主义．对物权行为采取了折衷态度：德国民法无疑肯定了物权行为的理论．但在其法学界对此仍争论不休在我国法学界也有不同的声音中国社会科学院法学研究所物权法研究课题组在《制定中国物权法的基本思路》一文中指出：“物权行为无因性理论及立法的最大缺点．在于严重损害出卖人利益，违背交易活动中的公平正义”课题组的见解代表了法学界大部分学者的意见．该论断也成为否定物权行为抽象原则的重要理由有观点认为，物权行为理论虽然有利于维护买受人和第三人的利益但这种保护是以损害民法的公平和诚信原则为代价的在现代民法普遍建立起善意取得及公示、公信制度后．物权行为交易保护机能已被这些制度所抽空。
研究我国以往的民事立法和司法实践．不难看出我国也一定程度地承认物权行为的理论．只是文字表述上有所不同。2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同．除法律另有规定或者合同另有约定外．自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”该条规定明确区分了物权行为与债权行为。物权法出台之前．我国所有权转移是以有效的债权行为为基础的．债权行为与物权行为相混淆．既妨害了交易便捷，又使得它和社会的现实需求不相适应。物权行为理论正顺应了要求交易便捷的社会需求．客观上确实是有利于保护交易安全根据物权行为理论，一旦物权行为(动产交付或不动产登记)完成．买受人就已获得了标的物所有权，他以第三人为相对人对标的物的再处分就是一种有权处分．这一点．不因为第三人是否知道出卖人与买受人之间的交易存在债权行为方面的瑕疵而改变，因此．第三人是否善意就不是立法者考虑的因素。笔者认为，物权行为理论在保护交易安全功能上起着很重要的作用，物权行为抽象原则导致出卖人的不利被夸大．即使的确存在对出卖人不利的情形．也未见得就有必要避免．因为出卖人的身份角色不是始终不变的但物权行为理论对交易安全的保护有些绝对化．应当适当修正抽象性所导致的不利后果，以实现对民事法律关系的公平调整
四、善意取得制度对交易安全的保护
安全生产的三个基本原则篇5
一、何谓交易安全的保护
在商品经济中．商品交换内在地包含着物权变动的过程市场主体通过频繁的物权变动建立经济联系，体现平等关系，实现经济目的。满足生活需求，得到各自在财产上的归属利益或利用利益。在物权变动的过程中，出卖人、买受人和第三人之间客观上不可避免地会出现利益上的冲突，也就是说交易很可能会出现风险。
从实践中看。这种交易中的利益冲突很常见：如甲将土地使用权转让给乙，乙又为丙设定抵押权，然后甲与乙的转让合同出现问题，丙的利益如何保护?又如乙将一部电脑卖给丙．但电脑是甲所有．乙没有对电脑的处分权．乙将电脑交付给丙的行为是否有效或者说丙能否取得电脑的所有权．丙的利益能否受到保护．如何保护?出卖人在商品交易中总是希望不丧失其权利归属的利益。要求静的安全．而买受人和第三人则总是希望法律保护其基于交易行为所取得的利益．要求动的安全静的安全以保护所有权人的利益为宗旨．力图维护社会秩序的平和稳定：动的安全则以保护善意的交易者的利益为使命．意在促进财产流通和交易便捷．谋求社会的整体利益。如果法律不保护乙的利益．那么交易存在风险，如果法律保护乙的利益，交易安全得以实现。在市场经济中，交易秩序是否稳定和安全．主要看第三人的交易利益能否得到妥当的保护。
交易安全主要是为保护第三人的利益而设计的法律制度，即保护动态的安全。各国法律设立很多制度模式为防止或减少风险，以确保交易安全，如制度、权利人对无权处分行为的追认制度等．但法律对交易安全的保护中物权法的保护是不可替代的。www.133229.com
二、古代法律对交易安全的保护
当今世界，具有世界性影响的法系有两个：英美法系、大陆法系，均诞生在欧洲，并受两个时期不同社会结构的法律影响，这两个法律是罗马法和日耳曼法研究物权制度中交易安全的保护一定要从这两个社会的法律开始罗马法泛指罗马国家的法律罗马法创立和发展出个人主义所有权制度．并建立起绝对保护个人所有权制度的法律体系罗马法开创了个人本位主义立法之先河在个人主义的观念支配下，罗马社会开始只承认罗马人享有所有权并受法律保护．而其他人，依照其他方式获得物．不被认为拥有完全的所有权，这就是罗马法的“物在呼叫主人”的原则，强调“任何人不得将大于自己的权利让与他人”。因此，在古罗马，基于一个有瑕疵的买卖合同而进行的交易．不管其如何流转，所有权人都可行使物上追及权，要求财产受让人返还财产。这种模式过分注重对所有权人利益的保护，忽视了对第三人利益的保护．即使第三人在交易中毫无过错．也避免不了最后遭受取得了的财产被剥夺、不能实现交易目的的危险所以．该种模式不利于稳定的交易秩序的建立，不利于交易安全的保护。
随着日尔曼民族的入侵．西罗马帝国的灭亡．整个欧洲逐渐控制在日耳曼民族之下日耳曼民族逐渐将自己的法律带到整个欧洲，与原有法相融合而形成日耳曼法。日耳曼法反映日耳曼民族特有的生活方式和理念．即集体生活方式和团体本位思想日耳曼法中“所有与占有无明确区别．对于物有事实支配者．因而受保护。”这就是著名的“以手护手”的原则．即前手的交易瑕疵不及于后手．一旦直接占有人将动产让于第三人．即使是无权让与．所有权人也无权对第三人请求返还．而只能向转让人要求赔偿损失这种模式客观上保护了动态交易安全，满足了商品经济发展的需要．但对所有权人过于苛刻，而且其不区分第三人主观上是善意还是恶意．有违交易公正。
三、物权行为理论对交易安全的保护
物权行为，是指以物权的设立、变更和消灭为目的．与登记交付相结合的法律行为它最早由德国学者萨维尼在其1840年出版的《现代罗马法体系》一书中提出物权行为抽象原则(即无因性原则)与分离原则、形式主义原则一起共同构成了物权行为理论的基本框架抽象原则是指物权变动效力不受原因行为影响．发生物权变动法律效果的法律行为．即便以清偿因债权行为所生债务为目的．其本身也是一种独立的法律行为或者说物权行为独立于作为其基础的债权行为：分离原则是指物权行为与其原因相分离．二者是两个不同的法律事实；形式主义原则又称公示要件主义原则．是指物权契约必须有其外在的表现形式实质上．物权行为是形式与意思的两面一体．换句话说．物权行为是转移物权的意思表示与交付和登记等公示方式的直接融合基于物权行为的抽象原则．标的物的原权利人，仅对让与人行使权利．而不得向自让与人处取得标的物的第三人行使。这样．第三人就受到了保护所以物权行为有良好的保护交易安全的效果．交易安全保护功能成为支撑物权行为理论存在的重要理由之一。
物权行为理论自创立以来．在世界各国就引起了较大争论法国、日本民法采用了债权合意主义，否定了物权行为：瑞士、奥地利民法采用了债权形式主义．对物权行为采取了折衷态度：德国民法无疑肯定了物权行为的理论．但在其法学界对此仍争论不休在我国法学界也有不同的声音中国社会科学院法学研究所物权法研究课题组在《制定中国物权法的基本思路》一文中指出：“物权行为无因性理论及立法的最大缺点．在于严重损害出卖人利益，违背交易活动中的公平正义”课题组的见解代表了法学界大部分学者的意见．该论断也成为否定物权行为抽象原则的重要理由有观点认为，物权行为理论虽然有利于维护买受人和第三人的利益但这种保护是以损害民法的公平和诚信原则为代价的在现代民法普遍建立起善意取得及公示、公信制度后．物权行为交易保护机能已被这些制度所抽空。
研究我国以往的民事立法和司法实践．不难看出我国也一定程度地承认物权行为的理论．只是文字表述上有所不同。2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同．除法律另有规定或者合同另有约定外．自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”该条规定明确区分了物权行为与债权行为。物权法出台之前．我国所有权转移是以有效的债权行为为基础的．债权行为与物权行为相混淆．既妨害了交易便捷，又使得它和社会的现实需求不相适应。物权行为理论正顺应了要求交易便捷的社会需求．客观上确实是有利于保护交易安全根据物权行为理论，一旦物权行为(动产交付或不动产登记)完成．买受人就已获得了标的物所有权，他以第三人为相对人对标的物的再处分就是一种有权处分．这一点．不因为第三人是否知道出卖人与买受人之间的交易存在债权行为方面的瑕疵而改变，因此．第三人是否善意就不是立法者考虑的因素。笔者认为，物权行为理论在保护交易安全功能上起着很重要的作用，物权行为抽象原则导致出卖人的不利被夸大．即使的确存在对出卖人不利的情形．也未见得就有必要避免．因为出卖人的身份角色不是始终不变的但物权行为理论对交易安全的保护有些绝对化．应当适当修正抽象性所导致的不利后果，以实现对民事法律关系的公平调整
四、善意取得制度对交易安全的保护
安全生产的三个基本原则篇6
【论文摘要】为了使人们能够在分享生物技术进步成果的同时，又能避免一些不确定因素对消费者权益造成损害．学者们纷纷把研究重心移向转基因食品安全监管这一领域笔者通过对国内外现有的关于转基因食品安全监管法律制度的研究进行系统梳理．以推动我国相关研究工作的进一步展开。
1关于转基因食品安全监管的理论基础
关于转基因食品安全监管的理论基础，目前学者们总的来说有这样三种观点：可靠科学原则、预防原则、折衷主义原则。学者们一致认为美国是对转基因食品安全监管奉行科学主义原则的典型代表。美国提出：对转基因食品的法律规制必须建立在“可靠科学原则”基础上。美国政府反复强调：科学是管制体制的基石。这意味着管制不能建立在“无端的猜测”和消费者“担忧”的基础上，而必须有可靠的科学证据证明风险确实存在并可能导致损害时，政府才能采取管制措施。美国认为转基因食品不可能比传统食品不安全．采用“无罪推定”的策略。即如果我们不能提出充分的科学证据证明转基因食品是不安全的．就假设转基因食品是安全的．没有必要对转基因食品的研究与商业化采取过多的限制。
遵循预防原则的代表则是欧盟。欧盟认为，科学是存在局限的，对科学评估转基因食品所需的完整数据要等到许多年后才能获得；无论研究方法多么严格，结论总会具有某些不确定性，而政府不能等到最坏的结果发生后才采取行动。为了最大限度地保护消费者的健康和环境．欧盟采用了“预防原则”作为管制转基因食品的理论基础。
有学者认为，与美国和欧盟的鲜明态度相比．日本则采取了一种较为折中的态度。一方面，由于转基因技术在提高单位面积产量等方面优于传统技术。对于日本这个耕地面积相对于其人口数量严萤不足的国家而青．这无疑是一个福音。因此．转基因食品在日本得到了部分民众的支持。而另～方面．作为一个农产品的进口大国，转基凶食品的不安全因素义使国内许多民众对转基因食品存在质疑。正是基于以上两点因素．导致日本在对转基因食品的态度上长期游荡于可靠科学原则与预防原则之间，使其对转基因食品的政策也试图在这两种原则的指导下，寻找一个新的平衡点。
2关于国外的转基因食品安全监管法律制度
2．1关于国外转基因食品安全监管的主体
有学者认为美国目前对转基因食品安全进行监管的主体有五个，分别是农业部(USDa)、环境保护局(epa)、食品与药物管理局(FDa1、职业安全与卫生管理局(oSHa)及国立卫生研究院fniH)。这五个部门协调管理转基因食品，其中FDa在转基因食品的管理中发挥着主导作用。还有的学者认为监管主体还应当包括动植物健康检疫局。这些监管主体有着明确的分工：FDa的食物安仝与应用营养中心是管理绝大多数食物的法定权力机构．美国农业部的食品安全和检测部门则负责肉、禽和蛋类产品对消费者的安全与健康影响的管理，epa则负责管理食品作物杀虫剂的使用和安全。
欧盟对转基因食品安全监管的主体的设置则颇为复杂。有学者认为监管主体分为成员国和欧盟两个层次的主体。其中，一种转基因食品要想在欧盟上市销售就要涉及到：申请者本国的主管机关，欧盟其他的成员国，欧盟委员会、欧盟“食品科学委员会”、“食品常务委员会”、欧盟理事会等众多的监管主体。
有学者认为日本对转基因食品安全监管的主体则是由日本科学技术厅、农林水产省和厚生省共同构成。农林水产省依《农、林、渔及食品工业应用重组Dna准则》，负责管理转基因生物在农业、林业、渔业和食品工业中应用，包括在本地栽培的转基因生物、或进口的可在自然环境中繁殖的这类生物体以及用于制造饲料产品和食品的转基因生物。对于国外进入日本的转基因食品的饲料，厚生省要重新进行安全性评价。
2．2关于国外转基因食品安全监管的手段
学者们目前对于国外转基因食品安全监管手段的研究主要集中在上市审批制度、转基因标识制度、产品追踪制度等方面。
2．2．1关于转基因食品的上市审批制度。有学者认为美国转基因食品上市审批制度经历了一个由自愿申请到强制申请的转变。2001年，美国确立了咨询程序。然而美国食品药品管理局实施转基因食品上市前自愿咨询的政策，弱化了转基因食品的管理。后来美国部分科学家提出食品药品管理局应该实施转基因产品上市前强制性公告程序，并提供公众通道，使他们能够了解开发商提交给管理部门的转基因产品的健康和安全数据。2后来，美国《转基因食品管理草案》对转基因食品上市流通的申请时间作了规定。它要求来源于植物且被用于人类或动物的转基因食品在进入市场之前至少120天的时间．该制造商必须向食品和药物管理局提出申请，并提供这一食品的有关资料，以确认该食品与相应的传统产品具有一样的安全性。
有学者指出欧盟的转基因食品上市审批程序非常繁琐，一种转基因食品要想在欧盟上市销售，要经过成员国和欧盟两个层次的批准。申请者首先要向某成员国的主管机构提出申请．由该国主管机构对其进行风险评估。如果该成员国同意这种转基因食品上市，需要通过欧盟委员会通知其它成员国。在获得其他国家同意后，这种转基因食品可在全欧盟境内上市销售。如果有其他成员国反对，则需要经过一个“附加评估”程序．即欧盟委员会把申请提交欧盟“食品科学委员会”来审查．并根据该委员会的审查意见做出批准或不批准转基因食品上市的决定．然后再提交由各成员国代表组成的“食品常务委员会”投票表决。如果“食品常务委员会”投票否决了欧盟委员会的决定，则欧盟委员会应将决定提交欧盟理事会．由欧盟理事会投票表决，如欧盟理事会在3个月内没有进行表决。该决定草案将自动生效。
2．2．2关于转基因食品的标识。美国直到2001年3月份才出台一个转基因食品自愿标签的指南，分为转基因食品自愿标签(have)和非转基因食品自愿标签(haveno)。美国《转基因食品有权被知悉法案》规定了转基因食品的标识制度，即生产者对所有含转基因成份的食品．以及由含转基因成份的产品所育成的食品都要作标识。该法案还规定了转基因食品的证明制度，即在转基因食品育成的全过程(从种子公司到农民，从制造商到零售商)，只要是对食品有控管权的所有行为主体皆应制作一份保证书，以证实该食品的成份。
欧盟新条例规定对所有转基因成分超过0．9％(获得欧盟核准的转基因品种1和0．5％尚未获得欧盟核准的转基因品种)的产品都必须进行转基因标识。但如果产品中因偶然或技术上不可避免的因素而存在的转基因低于限量值，则该产品可免除转基因标识的要求。
日本的转基因食品标签管理规定设计得也较为复杂，是转基因食品强制标签和转基因食品自愿标签的混合。日本将转基因食品分为三类：a·与传统农产品和加工品无实质等同性；b·与传统农产品具有实质等同性，但外源基因或蛋白质在加工成食品后依然存在；c·与传统食品具有实质等同性，加工品中不存在外源基因和蛋白质。三类产品的标记规定不同。
2．2．3关于转基因食品的追踪。为了监控授权的转基因产品在确定对人类健康存在无法预测的危险时有能力撤回产品，欧盟通过的有关转基因生物可追踪性的法规确立了对转基因产品“可追踪性”的监控机制。“可追踪性”可以被定义为：追踪产品从生产到流通的全过程的能力。新法规确立新的登记制度并在标识时注明唯一代码(作为身份识别)，使转基因产品从生产到出售的所有环节都有据可查，并要求企业经营者保留5年的使用转基因产品的记录。
3关于我国转基因食品安全监管法律制度的研究
3．1关于我国转基因食品安全监管的主体
有学者认为我国目前转基因食品安全监管主体问题多多。如我国职能部门在行政过程中并未能够很好地理清思路，明确权责。在我国转基因食品的监管中，农业、卫生、环保三个部门应该共同起着重要作用，但是事实上农业部掌握了实际的大权。由于农业部门只是从源头上控制转基因食品，而没有全程跟踪转基因农产品在整个食物链中的变化，因此并不能完全地保证其食品的安全性。另外，还有学者认为我国的转基因食品管理存在多头管理，各个部门的协调性不高，部门之间的法律法规存在冲突的现象。虽然目前转基因食品的管理主要由农业部负责．但是卫生部、科技部以及国家环保局都介入了转基因食品管理．各个部门之间对转基因食品管理并没有形成统一有效的管理机制。
目前，转基因标识的监管工作主要由农业部各级部门进行。而市场监管主要涉及流通领域的各环节，农业部各级部门中尚无专门进行市场监管的部门，而农业部门与工商等其他市场监管部门之间就转基因食品问题方面缺乏有效的协调机制，因此．转基因食品批而未标甚至未经批准就上市的现象仍大量存在。有学者提出应该明确科技部、农业部、卫生部和各省、直辖市的科技厅(局)、农业厅(局)、卫生厅(局)等部门对转基因食品实施管理的职权和职责分工，使其与“国家生物技术管理委员会”和各省、直辖市设立的生物技术管理办公室的工作协调统一。
3．2关于我国转基因食品安全监管的手段
由于转基因食品是现代生物技术的产品，随着科学的发展和技术的进步，我们有可能对转基因食品的食用安全性和营养质量的科学认知发生改变．或经过研究原有认识受到质疑等，转基因食品可能面临重新进行安全性评价的需要。虽然我们已经严格了市场准人．并且不断完善法律法规制度，但是，转基因食品的安全性仍然可能需要重新进行新的安全性评价。对转基因食品可能存在的安全问题．以及安全性研究和商品化生产的范围、时间和限制条件等不同．采取合理可行的产品召回。有学者建议实行市场准入制度，并规定严厉的法律责任。同时对转基因食品市场实施监督检查．如卫生抽查、罚款、查封、扣押和禁止销售、禁止移动等强制性措施。其中准人制度应该包括：转基因食品生产许可制度．转基因食品安全标准制度，转基因食品标识制度。另外，对转基因生物研究、开发、生产、梢售的各个阶段实行信息披露和公示制度。各阶段的行为主体都应当依据法律的强制性规定将其在相应阶段的相关内容进行披露。并向公众进行公示。披露和公示的内容包括该转基因生物的潜在风险以及该主体对该风险的防范和处理措施等。还有学者认为。转基因食品召回法律制度是转基因食品市场规制制度中的关键环节．它一方面充分维护了转基因食品消费者的权益．另一方面，它是对转基因食品生产者和销售者的有效警示。转基因食品生产者和销售者从事生产和销售活动的目的是求利，而违反转基因食品相关标准。召回转基因食品的经济代价极大的话，转基因食品的生产者和销售者将会自觉地参与维护转基因食品安全工作。而食品召回制度可否起到以上功效的关键在于执法是否严格。因此，在转基因食品市场规制法律制度的建设中必须强调转基因食品召回制度的执行．要做到对于发现问题的转基因食品在一定期限内强制召回。对不予召回的企业则强制查封财产以备补偿消费者的损失。
3．3关于我国转基因食品安全监管的责任
目前学者们认为转基食品安全监管责任主体除了包括生产者、销售者等被监管者，另外还应该包括监管主体关于生产者、销售者责任方面．有学者认为我国对转基因食品违法行为处罚不够严厉．因为对违反农业转基因生物标识管理规定的．责令限期改正，可以没收非法销售的产品和违法所得，并可以处1万元以上5万元以下的罚款。有学者认为以上规定惩罚力度较弱．最多5万元的罚款并不足以产生法律威慑力，这与生产和销售转基因食品所获的丰厚利润相差悬殊。因此，应该提高罚款敬额，加大惩罚力度。就转基因食品的安全保障而言，有学者认为其救济方式应主要以侵害排除和损害赔偿为主导。从具体措施来说，有必要建立一个安全保障基金，一方面更好地保障公众的安全，同时也不给企业带来过分沉重的经济负担从而危及企业的生存，造成社会经济发展问题和失业问题等，从而阻碍转基因食品的发展。
对于监管主体的相关责任而言，有学者指出应该明确食品监管部门不作为的法律责任。针对监管屡屡缺位的状况，相关的食品安全立法中应该明确规定监管部门的职责，对于不履行职责的有关部门依法追究行政不作为的法律责任。对于不履行职责的具体情形可以以列举的方式进行规定．以便于落实相关责任
4整体研究评价与展望
学者们对于转基因食品安全监管的研究在这儿年呈一种急剧上升的趋势。在国外转基因食品安全监管法律制度的研究中．以对美国、欧盟、日本等囤的借鉴研究居多。但是这些研究多是一种描述性的研究．一般是对该国的转基因食品发展的状况进行陈述．接着描述一下该囤转基因食品的监管主体有哪些．转基因食品上市需要经过怎样的一个审批过程．标识制度怎样规定的等等。目前的这些研究深入性不够，仪仪是一个简单的介绍．而且许多研究非常凌乱，不成系统。另外，从研究内容讲，现有的对于国外转基因食品安全监管法律制度的研究不够全面。现在大多数学者都是从国外的监管理念．监管主体，监管手段这三方面进行研究，而非常重要的监管责任制度则很少有人问津。众所周知，转基因食品所存在的许多不确定性本来就使得很多人们难以接受它，而相应的转基因食品责任如果再缺失的话．无疑对转基因食品的发展非常不利。可见对于转基因食品责任的研究非常重要，但是目前学者们却对此却很少涉及．这也是学者们以后研究的一个方向。
安全生产的三个基本原则篇7
关键词：安全监督体系；安全管理；安全生产
现代管理理论强调人性化管理，坚持以人为中心，不断提高人的素质，调动人的主动性、积极性和创造性，且管理方式富有弹性，组织机构灵活，信息传输快速，具备很强的环境适应能力。将现代管理理论应用于企业安全监督，有利于企业的长周期安全生产，变事后监督为事前预防，吸收国内外先进的管理机制和管理方式，从管理创新、制度创新、技术创新入手，构建完善的安全监督体系，形成企业安全监督长效机制。
一、企业安全监督的创新方式
企业生产事故的发生，通常由以下原因造成：安全管理疏忽、操作失误、设备缺陷、技术落后。在这些原因中，安全管理疏忽是最直接、最根本的原因。根据现代管理理论，人是管理的核心所在，安全管理最主要是对人的管理，其次是设备管理和技术管理。企业安全监督是在安全生产的基础上，实现人、机、料、物、环的监督工作，是把安全摆在第一位的约束机制。我国安全生产监督管理的体制如下：综合监管与行业监管相结合，国家监察与地方监管相结合，政府监督与其他监督相结合。企业的安全监督是在这个大框架下进行的，且每一个企业的生产情况并不相同，所以要根据企业的实际情况，以事实为依据，以法律为准绳，进行符合本企业的安全监督方式创新。主要做到以下几点：一是安全监督理念的创新。企业的生产通常具有系统性，同样，生产事故也有着系统性，有迹可循，大多数事故都能够做到事前预防。企业的安全监督就是为了预防和控制生产事故，确保生产安全，其本身就是一个安全保障的子系统，隶属于生产系统，所以处理生产安全问题，也要从系统性这一点来考虑。安全监督理念的创新，要充分考虑到生产系统内外的各种关联性，包括非线性、复杂性、随机性、模糊性，并不断协调这些关联性，减少生产系统的内外部冲突，防止事故的发生。二是安全监督体制的创新。我国目前的安全生产管理体制是：企业负责，行业管理，国家监督，群众监察。在这个总的纲领下，企业本身要不断进行精细化管理，建立符合本企业的安全监督制度，强调现代管理理论在安全监督体制创新中的应用。传统的安全监督体制推行的是物本管理，通过各种管理制度对人的行为进行约束和控制，以达到管理目标，始终将企业的生产效率放在第一位，对人并不关心。而现代管理理论更加推崇人本管理和心本管理，人本管理也叫柔性管理，以人为中心，通过人力资源的科学分配，调动员工的积极性，在管理的过程中能够做到关心人，以此来达到管理目标。心本管理则是人本管理的升华，其管理的核心在于抓住人心，使员工能够自觉地参与到安全管理中。企业安全监督体制的创新应多考虑人本管理和心本管理，以此来充实管理体制的内容，真正实现本质安全。三是加强安全生产的监督管理。传统的安全生产监督管理，主要是建立起一支过得硬的安全监督队伍，严格落实各级安全生产责任制，所有的监督员都需要培训考核，做到持证上岗。现代管理理念强调管理者的能力素质，包括协调能力、组织指挥能力和决策能力等，基于该理念，在加强安全生产监督管理的过程中，需要不断提高企业领导的能力素质，形成安全生产一把手总负责机制，并设立安全总监一职，全权负责企业的安全生产监督工作，重点强化对人的监督管理，并加强主要装置、关键设备的监测，杜绝安全管理疏忽，降低操作失误，提高设备和技术的安全度，从而保障企业的安全生产。四是创新责任追究制度。我国对事故发生后的“四不放过”原则：事故原因未查清不放过、责任人员未处理不放过、责任人和群众未受教育不放过、整改措施未落实不放过。该原则基本涵盖了责任追究的全过程，但对于企业内部来说，真正实施是有困难的，因为大多数企业并未形成真正的领导责任追究制，处罚的一般只是事故当事人和基层管理者，责任追究层次不会超过安全总监。现代管理理论认为领导必须要彻底了解和准确把握内外部环境变化，结合本组织的特点制订出最佳发展战略。同样道理，企业领导是安全生产一把手，对于安全生产的变化应充分掌握，发生事故要勇于承担责任，因此要创新责任追究制度，建立起领导监督制，由企业安全部门与上级领导签订责任追究合同，发生安全事故必须要追究到底，这样才能真正落实“四不放过”原则。
二、企业安全监督体系的构建
根据企业安全监督的创新方式，构建企业安全监督体系，对企业的安全生产进行系统化的管理，以现有安全监督体制为基础，创新管理理念，加强安全监督，分步骤、分类型构建和完善企业的安全监督体系。首先，该体系是一个系统性的分级管理机制，必须要从上而下明确各级人员的责任，并形成错位监督，只要关系到生产安全，任何人都有权进行监督和制止不安全行为。其次，企业的安全总监必须有专人专职担任，在重要装置的作业或施工现场，必须要派驻监督员，负责现场的安全监督。第三，危险作业必须要执行安全许可制，充分落实安全约束机制，使危险作业能够监督到位、责任到位。在此过程中，错位监督可以打破传统固有的分级制，使“安全第一”的理念深入人心，有必要在全企业内推广，真正发挥基层安全监督的作用，而企业的安全监督部门则要强化安全执法监督力度，督促各级安全生产责任制的落实。企业领导则对全局进行统筹把握，作出正确的安全决策，并接受安全监督部门的责任追究监督。企业安全监督体系如下图所示。企业安全监督体系构建好之后，还要根据实际情况落实各项监督步骤：一是在企业本部及下属二级单位设立安全总监，安全监督体系应在安全总监的负责下进行，安全总监机制一定要落实到位，其中企业本部的安全总监负责整个企业的安全监督工作，下属二级单位的安全总监负责本单位的安全监督工作，向企业本部的安全总监负责，企业本部的安全总监向总经理负责，而总经理则要对整个安全生产总负责。二是根据专业性质的不同，在企业本部及下属二级单位设立专业的安全监督站，由企业本部安全总监和二级单位安全总监负责指导，并由安全总监派驻监督员到各安全监督站，监督员需要经过专门的安全培训，经考核合格，取得相关部门颁发的上岗资格证，才能进驻工作。三是有重大施工项目或者关键装置施工作业时，安全总监必须要派驻监督员到现场监督，以确保整个施工过程的安全，监督员可以由企业本部直接下派，也可以根据工作情况从二级单位抽调监督员进行现场监督。四是制定基层单位的安全监督机制，包括各生产车间作业时的安全监督，现场监督员可以由企业本部安全总监下派，也可以由二级单位安全总监下派，或者由车间安全员负责，业务考核由安全总监直接负责。
三、正确处理安全管理和安全监督的关系
企业安全监督虽然是一个独立的体系，但从大的范围看，其依然从属于安全管理范畴，所以要理清两者之间的关系，明确各级人员安全管理职责和安全监督职责，以确保安全监督的各项措施落实到位。
1.安全监督的主要内容要进一步明确
企业安全监督大致包括三个方面的内容：一是生产过程的安全监督，包括生产工艺流程是否执行到位、操作步骤是否正确、生产方案和安全制度的制定实施是否落实、重要设备的运行情况是否正常、生产指标是否达标、基层岗位有无“三违”现象等，这些监督内容都是确保安全生产的重要因素。二是安全检查及安全活动情况，包括事故预案的演练情况、安全日记的记录情况、安全措施的“三同时”情况、现场安全检查的反馈情况等，这些内容也需要纳入到安全监督之中。三是重点控制内容，包括关键装置的现场监测情况、重大危险源的控制措施落实情况、生产过程的重要环节监督情况等。
2.安全管理与安全监督的职责要分清
企业的生产现场、施工作业现场需要安全监督，但对整个企业来说，其安全管理体系依然在正常运行。企业安全管理以法律法规及安全标准为依据，采取各种手段，对企业的安全状况实施有效制约，其范围比安全监督大。安全管理与监督属于两条线运转，既相互交错，又有各自的责任与义务，所以应各负其责，一起对企业的安全生产负责，双方有分工，也有合作，相互支持，相互监督，并与生产管理人员共同抓好安全生产，做到生产、安全不分家，将各项安全管理制度落到实处、细处，加强每一个步骤的安全监督，从而建立起安全生产的长效机制。
3.安全监督技术和方法的提高
安全管理是管理科学的一个重要分支，为实现安全目标而进行的有关决策、计划、组织和控制等方面的活动，而安全监督则是从安全管理分离出来的新技术学科，对于监督技术和方法非常讲究。在工作实践中，安全监督可能会面临不少问题，也可能会遇到各方面的阻力，这就需要安全监督工作者不断学习专业技术知识，积累日常监督管理经验，创新工作方法，从人员配置、监督程序、实施技术、制度原则等方面对安全监督的方式和运行机制进行完善。
4.构建HSe管理体系
HSe管理体系是将组织实施健康（Health）、安全（Safety）和环境（environment）管理的程序、做法、职责等要素有机构成的整体，该体系要求组织进行风险分析（JHa），确定其自身活动可能发生的危害和后果，从而采取有效的防范手段和控制措施防止其发生，以便减少可能引起的人员伤害、财产损失和环境污染，是一种现代化的管理模式。在企业安全监督中引入HSe管理体系，可以更加明确管理者的安全监督责任，坚持“谁主管、谁负责”的原则，落实安全监督与管理两方面的责任，充分发挥错位监督的作用，实现安全管理和安全监督的职责分离。总之，在市场经济快速发展及经济全球化的背景下，企业安全生产变得越来越重要，只有保障企业生产长周期安全稳定运行，才能帮助企业获得更好的效益，在市场上立足脚跟。企业安全监督体系建立在安全管理的基础之上，借助现代管理理论，从机制上保证安全生产措施到位、安全责任和监督责任到位，以此来提高企业的安全业绩与管理水平，因此安全监督受到越来越多企业的认可和关注，通过各种实践，证明安全监督体系是企业提高安全管理效率的重要途径。
作者:秦可知单位:北京国通创安报警网络技术有限公司
主要参考文献:
安全生产的三个基本原则篇8
文献标识码：a
文章编号：1673-0992(2009)03-0067-01
摘要：善意取得制度是一项古老的民法制度，也是民法的基本制度之一，其主旨在于保护交易安全、稳定经济秩序。本文以一个新的视野从善意取得制度的滥觞、理论基础、构成要件及其法律效力等方面论述了善意取得制度的基本内涵。
关键词：善意 取得 善意取得制度
善意取得，又称即时取得，指无权处分人将其所占有的他人财产处分给受让人。如果受让人取得时是出于善意，则受让人享有基于双方意思表示而获得财产权利。善意取得制度是顺应商品经济高度发展的需求，为保护交易安全而创设的法律制度。在古罗马时代，由于交换领域相对平静，法律着重维护静态的财产安全，即“所有的安全”或“享有的安全”，因此所有权人的利益是法律的首要保护对象。由此，罗马法确立了“无论何人不得以大于其所有之权利给他人”的原则，体现了对财产所有权的严格保护。而与此一原则相反，日尔曼法中却有“以手护手”的原则，即任意将自己之动产交付于他人者，仅能向其相对人(占有人)请求返还。若该相对人将动产让与第三人时，原动产所有者仅可向相对人请求损害赔偿，而不得向受让人请求返还。该原则侧重于保护交易秩序的稳定与安全，但过分偏重第三人的利益。
我国法律上并没有对善意取得作出明确规定。仅在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第84条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第108条，而且都只是停留在最高人民法院的司法解释中。尽管如此，我国法学界却一直没有放弃相关问题的研究，并且司法实践中也出现过。学者们普遍认为善意取得必须符合如下四个构成要件，即：(1)善意第三人取得的必须是动产；(2)第三人取得该动产时必须具有善意；(3)善意第三人取得动产时必须是有偿的：(4)转让人必须是基于原所有人的意思占有该动产。
善意取得的客体是财产，但并非所有的财产都可以适用善意取得。财产的适用范围，不同的国家情况有所不同。从各国实践看，主要有两种划分标准：一是德国、日本等国家。一般根据传统的动产与不动产的划分标准来确定善意取得的适用，即善意取得只适用于动产。而不适用于不动产。二是前苏联等国家，以财产的所有制形式为标准来确定。善意取得只适用于公民所有的财产，国家、集体农庄以及其他合作社组织和社会团体的财产，不适用善意取得。在社会主义市场经济体制下。国家作为民事主体虽有其特殊性。但市场经济是竞争型经济，主体地位平等是其基本要求，民事主体参加民事活动平等地受法律保护，任何一方都不能享有凌驾于其他主体之上的特权。因此以不同所有制形式来划分善意取得的适用范围是不可取的。这一点在国外没有任何异议，如在德国“，因公法产生的物权优先的说法是不成立的，甚至被认为是违宪的。”我国司法实务和民法理论中也均未采用此种划分法，而是依世界大多数国家的通常做法，以动产、不动产的标准来划分的。那么，是否所有的动产都可适用善意取得制度?不动产呢?
一、不动产的善意取得
(一)不动产善意取得的伦理基础――人的互相尊重。各国法律多以一定之人的形象为规范基准。我国现行《民法通则》及《民法典(征求意见稿)》同样系以人为本位。而其伦理基础则在于人的互相尊重。即每个人得要求他人尊重其存在及尊严，而此更须以尊重他人为前提。诚如康德所云“每个人都享有要求其他人尊重自己的权利，而他人也必须相对于任何其他人受到该义务的约束”。人及人的尊严是整个法律秩序的最高准则。人的互相尊重的法律化，是指个人之自由范围及权利的行使应顾及他人或更高的价值利益。正是基于这一伦理规范而产生了信赖保护原则，并以不同的形式表现于民法，如表见、表见法定代表、诚信原则及善意取得等。从而可知，建立不动产善意取得是以人的互相尊重这一伦理基础法律化的必然要求。
(二)不动产善意取得的经济基础――交易安全。随着我国经济体制改革的进一步深化，房地产市场的逐步繁荣以及担保制度融通资金功能的全面发挥，对交易安全的要求也越来越高。如果要求买受人(债权人)在每一交易(设定抵押权)过程中对出让人(抵押人)是否为原权利人进行调查似不可能，即使是可能的话，那征信成本也相当高昂，使得经济发展严重受阻。为此，实有赋予登记推定力公信力。建立善意取得的必要。
二、动产的善意取得
(一)必须是可以自由流通的流通物。善意取得制度设立的目的在于保护交易安全，促进商品流通，其前提是这些财产必须能在市场上自由、不受限制的流通，如转让的财产不能随便流通或者只能在特定人之间流通，则交易行为本身是违法行为，自然谈不上善意取得制度的适用了。法律区分流通物、限制流通物和禁止流通物的目的也在于保护-和促进交易的安全进行，对于明知是限制流通物或者禁止流通物而进行交易的，法律不以保护，法律此处起到的作用在于引导当事人进行合法的交易。
(二)原本是可流通物，但由于查封或者被扣押。能否适用呢?笔者认为可以适用，只要第三人取得时具有善意就可，因为不能因为该物被查封或者被扣押，就由此而认为该物丧失了流通性。进而损害到善意第三人的合法权益。
(三)某些具有重大特殊人身性质或感情价值的财产是否适用?有些学者认为不应该适用。因为在这些财产具有重大特殊人身性质或感情价值，具有不可替代性，除非返还，不能弥补原权利人的损失。笔者并不这么认同，因为对善意第三人来讲，该物也可能对其具有重大特殊人身性质或感情价值，法律出于只保护原权利人的利益的考虑显然在理论上和实践中是站不住脚的，因为法律必须兼顾各方的利益，从而平衡各方的利益。
安全生产的三个基本原则篇9
[关键词]物权行为，善意取得，物权行为无因性
一、物权行为理论简说
拉伦茨认为，“物权行为是指设定、变更、移转或废止具有绝对效力、得对抗任何人的物权的行为。”
关于物权行为理论的起源，可以肯定的有两个方面的因素：（1）学说汇纂体系关于民事权利制度的研究。在这一学说体系中，各种民事权利，尤其是债权和物权已经有了清晰的区分。物权这一概念的出现，导致物权变动与债权变动的不同制度建设。一个物权的变动，首先应该有一个物权变动的名义（titulus），又要有一个物权变动的形式（modus）。而债权变动则根据当事人意思表示一致发生效力。这一点，已经与罗马法体系不区分。债权与物权以及债权变动与物权变动的做法有巨大的差别。（2）格劳秀斯等人提出并发展了意思表示理论。意思表示理论把私法上效果的根源确定为当事人自己的意思表示，这一点为民事权利的变动找到了科学的根据。[1]
19世纪初，萨维尼在讲学时发表了其关于物权行为最初理论。萨维尼在1840年出版的原著《现代罗马法体系》一书中提出。“私法上的契约存在于一切法律制度中，无论在何种法律制度里它们都是最重要的法的形式。首先是在债法中，它们是债产生最基本的源泉。这些契约人们称之为债务契约。此外在物权法中同样存在着，并且其运用有如债权法中那般广泛。例如，交付具有契约概念的全部特征，是一个真正的契约。它包括双方当事人现实地移转占有与所有权的意思表示……，纵使仅仅该意思表示本身尚不足完全地移转所有权，在此之外还必须加上占有的现实取得这一外在行为，但这些均不足以否认其本质是契约……。而且是一个与买卖契约全然不同的契约。由于这一契约与买卖契约不当的混同，又由于不存在债权契约而迳行交付的情形甚为稀少，故而人们对之未能仔细地理解与很好地探究”。[2]
现代德国法学家一般把物权行为理论概括为三个原则。：（1）分离原则，也称区分原则、独立性原则。即在发生物权变动时，权利主体移转标的物的交付义务的法律行为与其完成物权的各种变动的行为是两个法律行为。前者是原因行为，后者是物权行为。因此他们是分离的两个不同的法律事实。即物权行为是独立于原因行为之外的。（2）无因性原则。无因性原则的意义，指物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和被撤销。因此德国民法学中称此原则为“抽象原则”。这也是物权行为理论的核心部分。（3）物权变更的形式主义原则，即公示要件主义原则。该理论的基本要求是按照当事人的私法意思确定物上支配权的归属，使物权支配秩序最终建立在意思自治的基础之上；同时，物权的意思表示必须按照一定的形式加以确定。这种做法把物权的优先性与当事人物权意思表示相结合，然后又将他们与可以从客观上认定的法律事实相结合，从而实现意思自治的私法原则与物权特性的结合。[3]
二、善意取得制度简说
动产善意取得制度，是物权法上的一项重要制度。依学界通说，该制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的，移转占有于善意第三人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。其实，善意取得也就是把原所有权追及效力的锁链切断，使得善意第三人从无权处分人处取得财产所有权。善意取得制度是社会所有权观念变动的结果，是一种以牺牲财产“静的安全”为代价而保护财产“动的安全”的制度架构。适应于社会经济发展对交易秩序的稳定和财产流转快捷的价值趋向。因而该制度业已在世界范围内，被大多数国家和地区的民事立法所确认。
罗马法上，尚不承认善意取得制度，而是奉行“任何人不得将大于其所有的权利让与他人”的原则，侧重对所有权人的保护，即使受让人为善意，所有人也得对其主张所有物返还请求权。日耳曼法与罗马法有所不同，它基于“以手护手”观念，采纳“所有人任意让他人占有其物的，只能请求该他人返还”的原则，侧重对受让人利益的保护。一旦权利人将自己的财产让与给他人占有的，只能向占有人请求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第三人主张所有物返还请求权，而只能向转让人请求赔偿损失。[4]一般认为，善意取得制度就是近代以来以日耳曼法的这一制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。[5]
关于善意取得制度的理论基础，从来是一个见仁见智的问题，大体而言，理论界存在即时时效说、权利外像说、法律赋权说、占有效力说和占有公信力说等几种学说。目前，学界通说认为占有是一种事实，但法律赋予其公信力，使占有在本权之外披上能与之对抗的公示公信外衣，占有因之而常被世界许多国家的立法赋予其推定权利的效力。因此，即使占有人并非真实权利人，与占有人交易的善意第三人并不受其权利瑕疵的影响，仍能够取得财产所有权。也即是善意第三人对占有公信所表征的权利的善意信赖斩断了原权利人的追及效力，此即为善意取得制度建立之原理。
善意取得制度的实践依据是什么？保护交易安全，即是回答。交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。静的安全以保护原权利的人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定；动的安全则以保护善意无过失的交易者的利益为使命，意在圆滑财产流通，谋求社会的整体效益。在市场经济条件下，保护动的安全，从而承认善意取得制度，有其必要……
善意取得发生相应的法律效果。具体如下：
第一，受让人从实际占有动产之日起，即取得动产所有权或其他权利，此为善意取得制度的基本法律后果。并且其取得性质为原始取得……因而，原存于该动产上的其他负担，即归于消灭。因该负担消灭而受有损失之人，只能向让与人请求损害赔偿。
第二，原所有人丧失所有权，并同时取得其他权利。在原所有人和受让人之间，受让人取得权利系基于法律的直接规定，具有法律上原因，不构成不当得利，亦非侵权行为，原所有人虽然丧失了所有权，但是不得对受让人行使所有权返还请求权，亦不得依不当得利或侵权之规定请求返还或请求损害赔偿。在原所有人与非法让与人之间，关系较复杂。原所有人可对让与人选择行使下列权利：其一，若原所有人与让与人之间有债权关系，原所有人可依债务不履行制度，主张让与人承担违约责任，向让与人请求损害赔偿。其二，让与人处分原所有人之动产，属无权处分，构成侵权行为，原所有人可依侵权行为制度向让与人请求损害赔偿。其三，让与人处分原所有人动产所取得的对价，构成不当得利，原所有人可依不当得利制度向让与人请求返还。[6].
三、善意取得制度物权行为理论比较
民法是“将经济关系直接翻译的法律规则”。事实上，商品交换关系内在地包含着物权变动的过程，因此作为物权法重要范畴的物权变动理论也势必要围绕着市场交易的安全、效率和公平的价值目标来构建。物权变动，种类繁多，法律行为、时效、混同、先占、征收、强制执行、法院判决等均可引起物权变动。尤其在市场经济条件下，为了实现资源的优化配置，交易更为频繁，物权经常处在不断的变动之中。物权变动，不仅对物权变
动当事人的利益影响甚巨，而且与物权变动第三人的利益同样息息相关。“第三人的利益实际上正是市场经济交易秩序的化身，社会整体的正常经济秩序就是由一个个第三人连接起来的。”〔7〕因此，如何平衡物权变动当事人和第三人的利益冲突，并确保物权变动能够安全快捷地完成，便是摆在物权法面前的现实问题。
物权行为以其精致的法律概念博得了法学家们的青睐，与其相对应，物权法体系与债权法体系一分为二使得民法在逻辑上更加周延。更因为其是民法私法自治理念的重要体现使得其作为一项制度毋庸置疑，其有利于交易安全和善意第三人的保护。但是，有学者提出善意取得制度以及物权法中的公示公信原则可以取代物权行为理论，进而论证物权行为存在没有必要。
罗马法上善意取得制度建立的目的，最初是为了保护非法律行为条件下的第三人正当利益，后来演变成为一切物权变动条件下的第三人保护理论。它赋予第三人以针对原物权出让人的抗辩权，使其在被确认为善意的情况下得以保护自己的物权取得。该理论的积极作用在于提出了交易公正问题，它把第三人的主观心态当做其权利的取得是否受保护的标准，从第三人的主观方面解决了交易公正问题。
不承认物权行为理论的一个重要理由是萨维尼创立物权行为理论时，德国普通法尚不承认善意取得制度，在善意取得制度出现后，物权行为理论已成为“人类的盲肠”，无继续存在的必要。然而根据孙宪忠教授的分析罗马法中的善意取得制度在保护第三人的问题上存在很大的缺陷：[8]
1.主观善意的要求与物权公示原则的基本功能不协调。善意取得制度的首要缺陷在于它背离物权公示原则，否定了不动产登记和动产占有交付在物权变动中所发挥的作用。根据物权公示原则建立的物权，在客观上具有正确性推定的效力，即以登记的物权为正确的不动产物权、以占有的物权推定为正确的动产物权，从而实现对物上权利秩序的司法保护，并达到保护第三人利益的目的。根据这一规则，第三人在取得物权时对前手交易的瑕疵不负担任何责任。善意取得理论要求第三人对其前手交易的瑕疵负担责任，恰恰违背了这一规则。
2.不动产物权变动不适用善意取得规则。在不动产物权的领域内，因为建立了不动产登记制度，不动产登记簿具有对一切人公开的性质，第三人已经无法在不动产物权领域内提出自己不知或者不应知交易瑕疵的善意抗辩。这一点已经成为不动产物权法公认的原则。故在建立不动产登记制度后，善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用……
3.动产物权善意取得的实践作用逐渐消退。因为第三人的善意指的是主观心态，需要在法律上或者司法实践上建立另一个标准，即一个公认的客观标准来判断第三人的主观心态。因为，只有建立了后一个标准，善意取得的制度才可能在法理上完善、司法上可行。但是用客观标准来确定主观心态非常困难，在当代信息高度发达的社会，善意的举证困难更大，司法上有根本不能解决的问题。虽然善意取得原则曾经发挥过很好的作用，今天有时还要利用这一原则，但是该原则在当代社会的作用只能越来越小，只能从以前广泛适用的角色中退出来。
总之，善意取得制度的提出具有一定积极意义，但是在法理上和实践上的缺陷十分明显。因此，在德国民法典以及后来的一些民法典中，只在首先明确物权公示原则的大前提下，肯定善意取得制度的有限作用。同时这些法典还根据公示原则对罗马法中的主观善意标准进行了更新，使其能够符合公示原则的要求。比如，在不动产物权变动的制度中，德国民法典根据物权公示原则确定了第三人新的善意标准，即对不动产登记的信赖。第三人的恶意，也由其针对不动产登记簿的心态确定……在动产方面，则根据占有的公示作用确定了相应的规则。德国民法典的这些规则对中国旧民法也产生了很大的影响……现在，只有在非法律行为的物权变动中，善意取得还可以发挥一定的作用，如标的物为盗窃物、赃物的情况下，第三人明知瑕疵还要购买时，其权利当然不应得到保护。
而物权行为无因性原则中，即使非善意的取得，也有对债权人更好的予以保护的有点，而自身就有疑问的善意与否之区分标准，在无因性原则之下，也就丧失其重要作用。再者，即使在不采用无因性原则的法律制度中，也常常倾向于维持有瑕疵的义务负担行为的效力，以保护物权的归属效力。因为他们要是对有瑕疵的债权行为同时回复原状的话，究欠缺维持这种物权取得效果的可能性。此外所有权保留和动产担保性让与等现代担保方式在无因性原则之下更容易合理的予以构造。最后其最大的有点，还在于其更高的也是更优越的精确性上，且相对于物权变动的统一性结构原则来说，这种精确性更能切合多方面的生活要求与经济需要。无因性原则中的精确性潜能，在今天仍有其生命力。[9]
因此，物权行为理论保护交易安全的功能是善意取得制度无法取代的：
1、物权行为理论和善意取得制度保护交易安全的原理完全不同……前者是以区分物权变动的当事人内部的物权与债权关系，进而排除债权关系对物权关系的影响来保护第三人的，[10]即其是基于当事人自己关于物权变动的意思表示，故德国法学家认为这种对保护第三人制度的解释更符合私法的本意；[11]而后者是从当事人之法律关系的外部对物上请求权的强行切断来保护善意第三人的，即法律基于保护交易安全的需要而对原物主追及权的强行限制。但是在不承认物权行为理论的前提下，如何确定善意或恶意却是一个十分困难的问题。也就是说，交易安全的风险主要来源于原因行为的瑕疵，而物权行为理论不让物权变动受原因行为瑕疵的影响，切断了危害交易安全的源头。故从运行机理看，物权行为理论保护交易安全较善意取得制度为优。
2、在适用范围上，物权行为理论比善意取得制度广泛。根据传统民法，善意取得制度一般不适用于不动产物权变动，物权行为理论不仅适用于动产物权变动，也适用于不动产物权变动。此外，能够善意取得之物，通常为托付之物（因所有人的意思脱离所有人占有），对盗赃物、遗失物原则上不能善意取得，而物权行为行为理论的运用不受这些限制……
3、在对交易安全保护的条件上，物权行为理论更为宽松。因为，根据物权行为理论，不需要第三人举证证明自己善意，免除了交易安全保护的举证负担；而通过善意取得制度保护交易安全时，第三人必须举证证明自己善意，。不仅会加重第三人的调查义务，而且如何确定善意恶意将是极其困难的事情。为解决这些问题，法律必须重新确立一系列准则，但这些准则不能保证问题都能得到解决，而在物权行为理论下，这些问题很容易解决。[12]
4、物权行为理论和善意取得的适用前提亦不相同。前者涉及所有权人处分行为的效力问题，具体是指基础合同虽然无效，但抽象（无因）的处分行为仍然有效；而后者是指非所有人处分行为所可能产生的后果，即本身无效的处分对第三人产生的效力。[13].也就是说，物权行为理论在债权行为无效，物权行为（处分行为）有效时通过无因性保护交易安全，善意取得制度则是在物权行为本身无效的情况下，克服物权行为效力的瑕疵以保护交易安全，二者在功能上无法替代……
对于物权行为理论“与现实生活脱离”、“纯属理论臆想”以及“难以为人民所了解”的批评，台湾学者苏永钦作的辩解，甚为得当。“在以法律而非案例为其主要法源的大陆法系国家，法律的适用基本上是从抽象的法条演绎，找出可解决个案争议的具体规范，故概念准确、逻辑严密是体制成功运作的先决条件，而且概念抽象度愈高，愈能掌握多变的经济
现象。但不可避免的，会使其语言与自然语言愈离愈远。这种语言的分歧是否会造成人民对法律的疏离感，应视法律的性质而定。民法是高技术性的法律，一般又归类为法律人法（lawyer‘slaw）或裁判法，又是自治法，以定分止争为目的，而非约束或改变人民的行为（至少财产法部分是如此），从而并不需要人民充分了解其内容之所遵从才能发挥其社会功能，只要人民知道在人际往来发生无法解决的冲突时，可以找到法院，由具有专业、了解民法精义的法官作成裁判即可。故民法的语言能建立在自然语言上固然很好，如果为了使规范更能系统的运作而脱离自然语言，也不是什么悲剧。”“从法社会学的观点来看，真正会造成疏离的不是语言，而是规范背后的价值判断、公平理念。就此而言，物权行为是否独立实在是一个高度技术性的选择，完全不涉及任何价值理念的选择。因此合一主义下的法律行为也许比较接近自然语言中的交易——比如买卖即指以物易钱交易的全部，但若分离主义下的法律行为制度能籍更精确的概念与逻辑同样发挥规范的目的，甚至对多变的经济实务有更大的包容性，则作为裁判者分析工具的语言纵与自然语言距离再远，也可能反而是较佳的选择。”[14]
注释：
[1] 孙宪忠： 《物权法总论》 262-263页 法律出版社20041。
[2]（日）海老原明夫：《十九世纪德国普通法学的物权移转理论》，载法学协会杂志106卷1号。转引自肖厚国博士论文：《物权变动研究》，第64页。
[3] 孙宪忠：《再谈物权行为理论》《中国社会科学》2001年第5期。
[4] 王泽鉴：《民法物权·通则·所有权》，1993年9月版，第208、209页。
[5] 谢在全：《民法物权论》，（上），1989年版，第263页。
[6] 谢在全：《民法物权论》（上）第271-272页。
[7] 孙宪忠： 物权法基本范畴及主要制度的反思中国法学，1999（6）：54-63。
[8] 孙宪忠： 《物权法总论》267-268页 法律出版社……2004.1。
[9] 鲍 尔： 施蒂尔纳 《德国物权法》94－95页 法律出版社 2004.1。
[10]梁慧星主编：《民商法论丛》（7），473页，法律出版社，1997。
[11]孙宪忠：《德国当代物权法》，70页，法律出版社，1997。
[12]孙宪忠：《德国当代物权法》，71页，北京，法律出版社，1997。
[13]关 涛：《物权行为再议》，载《法制与社会发展》，1998（4）。
[14]苏永钦：《物权行为的独立性与无因性》，载《戴董雄教授六轶华诞祝寿论文集》，第287-288页。引自尹田《物权行为理论评析》《民商法论丛》第24卷。
参考文献：
[1] 尹 田： 《物权行为理论评析》《民商法论丛》第24卷。
[2] 王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第5册），中国政法大学出版社1997年版。
[3] 王 轶：《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年7月版。
[4] 孙宪忠：《论物权法》，法律出版社2001版。
[5] 孙 鹏：《物权行为理论：事实、价值与体系建构》。
安全生产的三个基本原则篇10
关键词：安全生产；精细化；安全管理体系；管理措施
Doi：10.16640/ki.37-1222/t.2016.24.061
随着我国煤矿安全事故的不断发生，煤矿安全生产成为政府及社会各界关注的焦点问题，通过对以往发生的煤矿安全事故进行剖析我们可以发现，煤矿安全管理工作与煤矿事故的发生具有直接联系。因此，如何做好煤矿安全管理工作是当前进行煤矿生产的首要任务。在当前形势下，煤矿企业内的人、物、环境等各方面的安全管理工作都存在一定漏洞。因此在未来煤矿生产企业在追求安稳可持续发展的道路上，一定要抛弃以往传统的粗线条式管理方式，实施精细化安全管理体系，以保障安全生产工作的顺利进行。
1传统煤矿安全管理存在的主要问题
煤矿安全生产工作在国家安全生产工作中占据重要地位，近年来，煤矿安全事故率持续增长，因此国家对煤矿安全生产问题十分重视并采取了相关对策，中央政府和地方政府及煤矿企业单位在煤矿安全方面加大了投入，因此全国各地煤矿企业生产安全状况有所改善，事故率有所降低。但是煤矿安全状况并没有从根本上得到解决，煤矿安全生产形式依旧十分的严峻。其中原因有很多方面笔者认为最主要的原因是各煤矿安全管理模式存在问题最为突出，主要有以下三方面的问题。
（1）煤矿安全基础管理存在问题。目前，我国各地煤矿企业普遍存在煤矿安全基础管理较为薄弱，煤矿安全管理还是传统的粗放式管理形式，安全责任制落实不到位；在技术管理、组织管理以及现场设备管理等方面管理不够严谨，其中以包代管现象比较普遍；员工培训工作不到位，岗前安全培训没有一个严格的考核制度，故而职工工作质量、工程质量达不到安全生产的标准的要求；煤矿安全管理工作是一项长期、复杂且细致的系统工程，如果安全基础管理工作落实不到位，无论哪一个环节出现问题都将酿成煤矿安全事故，对矿工的生命财产安全构成严重危害。
（2）煤矿安全管理目标原则问题。现阶段，煤矿安全管理的目标在进行考核时，相关管理部门依照煤矿事故的百万吨伤亡率作为考核指标，这种做法的潜台词就是告诉人们煤矿安全事故是生产过程中不可避免的。虽然我国每年都有部分煤矿单位发生煤矿安全事故，但事实上除了一些自然天灾比如地震、台风、洪水等所造成的一些事故不可避免外，其他一切主管的煤矿安全事故都是可以避免的，完全可以做到煤矿安全稳定的生产。
（3）煤矿安全管理主体存在问题。影响煤矿安全生产的因素既有“人”的方面也有“物”的方面，而影响煤矿安全生产的关键因素主要是“人”的方面，目前现有的安全管理模式中却并没有将这一问题进行解决。人为因素是一个活动性的因素，它一方面可以克服和消除“物”所带来的不安全因素，但是“人”的因素也既有诱发和放大安全事故的作用。因此要想从根本上解决煤矿安全管理存在的种种问题一定要建立精细化的煤矿安全管理体系。
2精细化安全管理体系
2.1精细化安全管理的原则
做好精细化安全管理工作需要严格遵循以下两方面的原则：
（1）遵循安全生产“三四五”原则。其中“三”是指“三个并重”，要重管理、重装备、重培训等。要建立相关的安全管理制度，在生产中要加强安全生产设备投入，加强煤矿职工的安全知识普及培训工作，逐步提高职工的安全意识和自我保护技能，同时还要注重生产管理人员的配置情况。“四”是指“四不放过”主要是针对煤矿安全事故要总结事故原因不能放过，对于事故的责任人要追究个人责任不放过，整改措施要落实清楚不能放过，职工没有进行岗前安全培训不放过。“五”是指“五不生产”主要是在生产中对于无计划、无评价、无施工措施、存在生产隐患及生产现场无跟班领导等情况下不生产。
（2）遵循安全风险防控原则。在煤矿安全管理中安全风险管理发挥着重要作用。其中风险防控提出了在组织生产之前要遵循“事前评估，过程监控，实现安全”的生产原则。“事前评估”是在生产之前对生产地点的生产环境进行科学合理的安全评估，比如瓦斯、水灾、机电设备系统等确定是否安全，评价安全没问题后方可生产。“过程监控”是在生产过程中各个监督部门应通过不同方式及时开展监督检查工作，做到安全隐患早发现早排除，以确保工程的顺利完工。“实现安全”是以前两个原则为基础强化安全生产的各个环节，最终使得企业安全生产顺利完成。
2.2精细化安全管理的应用策略
（1）将安全管理工作做“精”。传统的煤矿安全管理模式主要为“一把手”即一个管理者什么都要管什么都要抓，结果却导致什么也管不好，什么也抓不好的现状。精细化安全管理应改变以往的粗放管理模式，做到真正的精抓，即抓重点、抓关键。首先，是抓思想。很多管理人员对精细化管理理念认识不够透彻，习惯了当前粗放的管理模式，把精细化管理误认为是多余的。这种错误思想观念的滋生严重制约了精细化安全管理的应用与发展。为了解决这一问题，各企业之间应该加强行业间的技能交流，应该让相关管理人员到一些先进企业单位进行学习，体验精细化管理给企业带来的各项效果与效益，转变落后的思想观念，梳理崭新的精细化管理意识。其次，要抓学习。各管理人员以及生产操作人员都应该定期进行相关知识培训。管理人员除了要学习精细化管理知识以外还应该加强专业技能的培训，只有在精通自身业务的提前下才能在实际工作中做到合理安排，细致安排，确保各项工作的顺利进行。
（2）将安全管理工作做“细”。要想将安全管理工作做细，一定要做好以下两个方面：一是细化制度。企业之所以能够稳定正常运作主要就是有一套统一规范的管理制度。因此煤矿企业安全稳定生产，一定要将管理制度细化，制定精细、规范的管理制度让各管理人员几职工在工作时有规矩有制度可循。二是，细化责任。这种精细的规章制度及生产任务最终是靠人来完成的因此将各项工作责任进行细化分配，将每个人、每个岗位、每个环节的责任进行权责分明，建立层层责任制度，以提高每个人的责任意识。