工程建设相关法律法规篇1
按照《中华人民共和国合同法》的规定，建设工程合同包括三种：即建设工程勘察合同、建设工程设计合同、建设工程施工合同。
(一)建设工程勘察合同
建设工程勘察合同是承包方进行工程勘察，发包人支付价款的合同。建设工程勘察单位称为承包方，建设单位或者有关单位称为发包方(也称为委托方)。
建设工程勘察合同的标的是为建设工程需要而作的勘察成果。工程勘察是工程建设的第一个环节，也是保证建设工程质量的基础环节。为了确保工程勘察的质量，勘察合同的承包方必须是经国家或省级主管机关批准，持有《勘察许可证》，具有法人资格的勘察单位。
建设工程勘察合同必须符合国家规定的基本建设程序，勘察合同由建设单位或有关单位提出委托，经与勘察部门协商，双方取得一致意见，即可签订，任何违反国家规定的建设程序的勘察合同均是无效的。
(二)建设工程设计合同
建设工程设计合同是承包方进行工程设计，委托方支付价款的合同。建设单位或有关单位为委托方，建设工程设计单位为承包方。
建设工程设计合同为建设工程需要而作的设计成果。工程设计是工程建设的第二个环节，是保证建设工程质量的重要环节。工程设计合同的承包方必须是经国家或省级主要机关批准，持有《设计许可证》，具有法人资格的设计单位。只有具备了上级批准的设计任务书，建设工程设计合同才能订立;小型单项工程必须具有上级机关批准的文件方能订立。如果单独委托施工图设计任务，应当同时具有经有关部门批准的初步设计文件方能订立。
(三)建设工程施工合同
建设工程施工合同是工程建设单位与施工单位，也就是发包方与承包方以完成商定的建设工程为目的，明确双方相互权利义务的协议。建设工程施工合同的发包方可以是法人，也可以是依法成立的其它组织或公民，而承包方必须是法人。
第十六章建设工程合同
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十三条国家重大建设工程合同，应当按照国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件订立。
第二百七十四条勘察、设计合同的内容包括提交有关基础资料和文件(包括概预算)的期限、质量要求、费用以及其他协作条件等条款。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第二百七十七条发包人在不妨碍承包人正常作业的情况下，可以随时对作业进度、质量进行检查。
第二百七十八条隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
工程建设相关法律法规篇2
也逐步增大。建设工程项目的最主要的风险还是合同法律风险,做好建设工程合同中法律风险的防控,就意味着保证了发包人的投资利益得到了最大限度的保护。因此,预防与控制建设工程合同中的法律风险成为了发包人面临的最根本的问题。
关键词：建设工程合同；发包人；法律风险
中图分类号：D923文献标识码：a
1.建设工程合同中发包人法律风险的概念
建设工程合同中发包人法律风险,则是指在建设工程合同法律关系中,当发包人的作为或不作为与相关法律的要求或建设工程合同的约定相偏离时,发包人就存在因违反法律规定或合同约定而承担不利后果的可能性,或由于发包人未能充分利用法律所赋予的权利而承担不利后果的可能性,这些可能性对于发包人来说就是在建设工程合同中的法律风险。
2.建设工程合同中发包人法律风险的特殊性
建设工程合同中发包人的法律风险,具有一般合同法律风险的共性。但是建设工程合同中发包人的法律风险,除了具有一般合同的法律风险的特征之外,因建设工程合同的特殊性及其他特殊原因,使得建设工程合同中发包人的法律风险有着不同于一般合同法律风险的显著特征。建设工程合同中发包人法律风险的显著特征表现在以下几个方面:
第一,防范周期长期性。
投资建设一个工程项目的是一个耗费大量时间和物资的商业活动,它有一个最显著的特征就在于建设工程合同的履行比起其他合同来讲,是一个时间周期非常长的过程。项目建设是一个连续的,渐进的动态过程,其最大的特点是长期项目的运行周期,使合同的履行成为一个长期的过程,整个合同履行完毕所花费的时间少则数年多到数十年间。[6]因此,建设工程合同中发包人的法律风险具有防控周期长的特性。
第二,逻辑顺序性。
建设工程合同的履行必须符合建设项目过程的逻辑链,如项目开始建设后,首先必须进行工程设计,然后当设计完成之后,才能按照设计的图纸进行施工建设。因此,建设工程施工合同法律关系中发包人必须遵循相应的逻辑线索进行法律风险控制。例如:施工合同的履行就要求在它之前的设计合同得以很好的履行,不能出现大的履行瑕庇。因此,在研究其法律风险时,必须抓住其在逻辑上的先后顺序以及各个合同之间的逻辑相关性。
第三,综合性。
建设工程合同涉及的法律关系多样、各个合同的内容差异较大、各个合同的条款又相对复杂。每一种合同在订立或履行的过程都是不完全一样的。无论是工程的勘察、设计还是施工合同的订立,都不仅仅需要一定的专业知识,严格参照一定的数字标准进行考量。因此,建设工程合同发包人的法律风险防控的无论是理论上还是实践中都涉及到了多门学科理论与实务操作。因而导致了其防控方法的综合性。
第四,复杂性。
建设工程合同中发包人法律风险的复杂性是其综合性的另一种体现。主要表现在:建设工程合同的种类众多,在这众多的合同中每一个合同的主体又受到不同的法律关系来调整。这就导致了建设工程合同一方面受《合同法》、《建筑法》、《招标投标法》、乃至《著作权法》等多个法律部门的综合调整,还受到不同的地区多层级不同的行政管理部门出台的法规规章的制约,法律风险的复杂性由此产生。
第五,利益性。
从经济学角度来看,建设工程本身是发包人的一项商业投资,那么法律风险防控的投入必然纳入商业成本的范畴。因此,当人订立合同的法律风险防范,必然要考虑建设工程合同的法律风险防范利益输出和投资建设项目提出的比例关系控制。发包人在充分衡量了法律风险的利益考虑之后,再进行投资决策。
3.建设工程合同中发包人法律风险的分类
(1)按法律风险的性质划分
按法律风险的性质划分,建设工程合同法律关系中发包人所面临的法律风险可分为刑事法律风险、民事法律风险、行政法律风险和单方面权益丧失四个方面。刑事处罚、行政处窃法律风险指的是由于合同当事人的行为与法律强制性规定相抵触而要受到来自公权力机构的惩罚。而民事法律风险则主要是由于合同当事人违反合同约定而引起,不利后果是承担民事责任。至于单方权益丧失则与前三种法律风险截然不同,主要是指由于建设工程合同中发包人单方的原因所造成的权益丧失,在这种法律风险中,发包方无法向法律风险主体主张处罚或者主张权利,不利后果完全由其自行造成并承担。例如,发包人由于自身管理上的漏洞而导致某些合法权益无法主张。
(2)按具体合同的性质进行划分
首先,就契约理论而言,建设工程勘察、设计、施工合同属于广义的承揽合同,我国《合同法》第16章287条规定:对于合同法第16章“建设工程合同”,本章没有规定的,适用承揽合同的有关规定。那么对于建设工程合同而言,承包人(包括勘察人、设计人、施工人)其实质为承揽人,发包人实质为定做人,承包人(承揽人)依照发包人(定做人)的要求完成建设工程的勘察、设计、施工工作,并将建设工程的勘察、设计、施工工作的成果交付给发包人,发包人接受工作成果并给付酬金给承包人。但我国《合同法》第16章所规定的建设工程合同和一般的承揽合同又存在区别。由此可见在我国,建设工程合同中的勘察合同、设计合同、施工合同实质上属于特殊的承揽合同。
其次,建设工程监理合同属于广义的委托合同。根据我国《合同法》第276条规定的详细内容,明确表明监理合同属于委托合同。
再次,建设工程物资采购合同是指发包人或承包人为完成建设工程而与建设工程物质卖方订立的买卖契约,其实质为买卖合同。
由以上分析可知,实务中,建设工程的相关合同实际上可以分为承揽合同、委托合同以及买卖合同三大类别。那么,建设工程合同中发包人主要的法律风险可分为承揽合同风险、委托合同风险以及买卖合同风险。
(3)按法律风险的成因进行划分
建设工程合同中发包人法律风险可根据其成因划分为客观性法律风险和主观性法律风险。客观性法律风险主要是特定法律环境下所产生的法律风险,主要是由于相关法律规定不完备所造成的法律风险。客观性法律风险的客观性使得发包人只能尽可能将该法律风险降低到可以接受和控制的范围内而无法做到完全防止其发生。主观性法律风险则是由于发包人作为或不作为与法律的要求或合同的约定相偏离时,发包人就存在因违反法律规定或合同约定的行为而承担的不利后果。主观性法律可以通过完备的建设工程合同法律防控体系加以预防与控制,是发包人可以通过自身努力从根本上防止发生的法律风险。
参考文献：
[1]孟兰:《浅谈建设工程合同中承包人法律风险防范》,载《法制与经济》,2013年第1期。
工程建设相关法律法规篇3
关键词：企业法律文化;问题及对策
中图分类号：C29文献标识码：a
引言
任何一个企业，其法律文化建设都是企业发展的重要环节，更是该企业文化的法律保障。如何尽快地完善我国企业法律文化的建设，对企业的稳定持续发展有着极其重要的现实意义。然而，目前我国绝大多数企业的法律文化建设依旧存在很多问题，同时很多制度也只是留于形式，企业法律文化的建设工作还有待完善。
一、企业法律文化建设的内涵
企业法律文化即企业在经营和管理企业过程中形成的法律思维、法律意识和行为模式，以及管理制度和组织的统称。企业法律文化通常分为制度层面、物质层面和精神文化层面三大类。企业法律文化可以说不只是制度层次的文化，更是思维层面上的文化。同其他的企业文化形式一样，企业法律文化是在员工长期的学习和工作过程中形成的，员工基本都比较认可，对企业的发展有着极其重要的促进作用。
二、我国企业法律文化建设中存在的问题
（一）精神理念层
首先，部分企业没有认识到普法教育的重要性，及其对法律意识培养的作用，对普法教育没有足够的投入，全员参与程度偏低，且普法手段比较单一等，很难形成“知法、懂法、守法、用法”的良好法治氛围。其次，部分企业的相关管理人员，特别是高级管理人员忽视了企业法制工作，缺乏良好的法律意识，没有重视法律的事前防范功能，企业法律文化建设的责任感和紧迫感较差；依法治企的能力比较薄弱，人治思想较为严重，缺乏市场法制规则的意识，不懂得利用法律的手段来维护自身的权益，企业法律文化建设方面的思想基础先天缺失。
（二）制度行为层
一方面，行为建设还需再完善。大多企业未将法律管理切实纳入到企业管理当中，仅仅定位法律的作用于纠纷案件上，法律被排斥在风险、授权、合同管理等企业日常的管理门槛之外，逐渐成为企业管理的看客。之所以会造成企业法律文化建设行动落实及其制度保障的缺少，正是由于规章制度的漏洞及法律行为的缺失，企业法律文化建设仅仅成了一种口号。另一方面，制度建设还需再提高。某些企业尽管建立了相当多的规章制度，然而各个制度间的衔接和协调不够完善，内部不同部门对同一事项的规定有时相差甚大，此外某些规定太过抽象化或者原则性太强，操作和执行起来比较困难，这就使得很多的规定实际上成为了一纸空文。
（三）物质表现层
按照《企业法律顾问管理办法》的规定，国家从维护自身应有的合法权益，促进企业的依法经营层面出发，建议企业最好设置相关的法律事务机构，设立总的法律顾问，并配备一定的法律工作人员。《国有企业法律顾问管理办法》提出，国有大型企业需设置一定的法律事务机构，设立总企业法律顾问，配备相关法律工作人员。但是在企业管理的实际过程中，部分中央企业包括其子企业都没能达到相应的规定要求，私营和民营企业及国有企业更是如此，此外相当一部分企业尽管聘请了相关的法律顾问或者招聘了有关的法务人员，仅仅是为了应付上级检查，没能真正将其切实纳入到企业文化的建设中去。总法律顾问、法律相关工作人员和法律有关事务组织机构的缺位，造成企业法律工作无法得到科学合理的组织及智力支撑。
三、加强我国企业法律文化建设的对策
（一）完善法律工作体系，推进与企业管理的有机融合
在企业的日常管理工作中处处涉及到法律的规制，同时法律风险也无处不在，要加强企业的管理工作就必须防控好企业管理过程中的各种法律风险，这也是企业法律文化建设的恒远主题。企业要不断完善法律工作体系，使法律工作真正落实到合同、授权、往来信函和风险管理等企业管理中，整体评估企业管理中的全部法律风险，使法律风险的控制流程不断得到完善，将法律风险管理渐渐转化为企业所有员工及全部部门的职责，逐步建立防范其风险的长远机制，并使企业管理中法律管理常态化，进一步对法律文化的落地生根起到良好的促进作用。
（二）加强普法教育，提高全员的法律意识和依法治企能力
企业法律文化建设的重要内容之一是普法教育，普法教育是提高全体员工法律意识的主要方式。企业所有工作人员需提高认识，统一思想，树立普法工作的紧迫感和责任感的意识，不断增强对普法工作的自觉性和主动性。形成人人“知法、懂法、守法、用法”的良好局面。要建立健全相关的管理制度，推动企业普法教育的规范化及制度化，使企业普法工作实现常态化的良好局面。要围绕重点，并狠抓落实，把企业经营发展战略实施过程中所涉及的有关法规当作重点普法内容，进一步增强普法的实效性和针对性。
（三）加强组织建设，夯实企业法律文化建设的组织基础
组织建设是法律文化建设的基础工作。各企业需根据企业的具体情况和相关的规定，在明确总法律顾问工作职责的前提下，设立总法律顾问，使总法律顾问更加专业化，确保总法律顾问的领导作用能够得到充分的发挥。要设置相关的法律事务机构，落实各机构领导和负责人，加强其组织领导力。要明确处理企业法律事务的程序、职责和权限，并配备适当数量的法律工作人员等，逐渐健全法律顾问的工作流程及制度。
（四）加强法律审核，确保企业各项决策及行为合法合规
法律审核是构建企业法律风险防范机制的关键环节，也是依法进行经营、管理、决策的前提。企业要根据“事前防范、事中控制为主、事后补救为辅”的原则，健全经济合同和重点决策的法律审核体系，一方面要覆盖全过程，规章制度从制定到执行，从合同的订立到履行，从重大项目的决策到运营，法律管理务必全程参与。法律审核对企业的依法决策不断起到促进作用；另一方面要有制度保障，企业需有一定的法律审核的规范标准，保证法律审核嵌入企业经济合同、规章制度及重要决策的流程。
结束语
从企业和社会经济的发展历程角度出发，企业法律文化建设不可能一蹴而就，它是一个循序渐进的过程。一般而言，大中型企业在法律文化的建设对提高小企业积极参与法律文化建设有着极大的促进和激发作用，进而使整个社会趋于法制化和规范化。企业建设法律文化对企业发展作用的发挥也需要一个较为长期的过程，在这个过程中企业一定不能因噎废食，只看眼前，要用长远的眼光看到建设法律文化建设的意义所在。
参考文献：
[1]许恩信.浅谈企业法律文化建设的问题和对策[J].法制与经济(中旬),2014,01:88-89.
工程建设相关法律法规篇4
【关键词】工程质量监管体系法律思考
一、我国工程质量监管体系问题的提出
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
1、法律法规不完善
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生、、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。
2、监督管理机构权责不明确
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
3、监督管理体系不科学
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
4、监督管理人员素质参差不齐
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
三、对工程质量监管体系的法律思考
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
1、进一步完善工程质量监督管理体系的法律法规
《中华人民共和国建筑法》的一些规定已明显不能适应当前的客观实际，迫切需要修改和完善。国务院2007年立法工作的意见已把《建筑法》列入“需要抓紧研究、待条件成熟时提出的立法项目”的133件之一。作为建筑法律体系母法的《建筑法》及与之配套的《建设工程质量管理条例》均存在不同程度的缺陷。在对其逐步完善过程中，应对具有相关执业资格和岗位资格等人员的行为做出法律规定，把一些相关质量责任主体依法纳入管理范畴，对工程合理使用期满后的质量确认以及使用中遇到意外损害后的质量确认建立相应法律制度，尽快构筑质量监管各环节相互衔接的法律法规及政府规章迫在眉睫。
2、转变角色，依法对建设工程质量实施强制性监督
《中华人民共和国行政许可法》对我国的行政管理产生巨大影响，对政府在工程质量监督过程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。通过角色转变使政府监督机构恢复执法地位，承担监督责任，依法对所有参与建设主体的质量行为和活动结果实施公正、威慑的执法监督，使各建设主体依法承担起法律规定的责任和义务，促进我国建设工程质量终身负责制度的有效落实，促进建设工程质量监督管理水平的提高。
3、加大执法力度，整顿规范建设市场
监督法规的实施和执行，建立统一的执法实体。主要包括：一是对招标、投标弄虚作假，工程项目转包、违法分包，挂靠和欺诈等违规行为依法追究其法律责任；二是依法建立承包商、供应商市场准入制度，实现有形建筑市场与政府部门机构分设和职能分离；三是在贯彻落实《建筑法》、《招标投标法》、《建筑工程质量管理条例》和《工程建设标准强制性条文》的基础上，通过法律的形式建立施工图设计文件审查制度和建筑工程竣工备案制度。工程设计审核和竣工备案应由政府建设主管部门负责，委托国家认可的非官方机构(如协会或学会)进行；四是实行强制性的以承包履约担保和业主支付担保为核心的工程风险管理制度。凡涉及工程建设活动的各方，如业主、总承包商、设计、施工、监理等单位，均应向指定的保险公司投保，而保险公司则要求各个工程在建设过程中必须委托一个由政府建设主管部门认可的机构进行质量检查监督。委托机构接受委托后，从工程的设计、施工、招投标开始，直到工程竣工，最后提交工程质量评价报告送与工程建设的有关各方，并从根本上解决工程建设中债务拖欠、责任不清等问题。
4、提高监督人员的综合素质，严格依法行政
建设工程质量监督管理是一项政策性、法律性、技术性和经济性都很强的知识型管理工作。《建筑法》第14条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”政府的监督管理人员的技能和素质对建设工程质量监督管理有举足重轻的作用。法律对专业技术人员执业资格制度的规定要求监督管理人员必须有扎实的技术专业知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。
【参考文献】
[1]郭汉丁：建设工程质量政府监督管理研究[D].天津大学博士学位论文，2003.
[2]刘应宗、郭汉丁、孟俊娜：我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）.
[3]黄建化：建筑工程质量管理监督体制的构建[m].四川人民出版社，2002.
[4]孙礼海：中华人民共和国建设工程质量管理条例[m].法律出版社，2001.
[5]葛志兴：建筑工程质量管理体制特征及其矛盾的协调思路[J].中国建筑，2003（4）.
[6]冯淑萍：加强建筑工程质量管理体制建设的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.
[7]韩志国：建筑工程质量管理体制的使命[m].北京：经济科学出版社，2002.
[8]李永丰：我国建筑工程质量管理体制现状及应对策略[J].工程研究，2003（2）.
工程建设相关法律法规篇5
关键词:工程质量与安全;律师;推进;完善
一、我国建筑工程行业的现状
建设工程项目由于其投资大、规模大、工期长、生产环节多、影响质量的因素多等原因，极易发生质量缺陷或重大质量事故。工程质量事故不但引发人们对建筑工程质量的担忧，也让公众对工程背后的问题更加关注，花费了大量人力物力财力的大型建筑工程何以事故频发?它们在各个环节是否做到了严格遵守国家法律法规和工程质量规范?如果没有，那些违规建筑又何以在验收环节中被贴上合格的标志并交付使用?建设工程质量与安全问题也越来越引起我们的高度重视①。影响建筑工程质量和安全的因素是多方面的，复杂的，综合的，动态的。有些现象的背后是问题，问题的存在有原因，诸如法律意识淡薄，主观认识存在偏差，知识结构不尽合理，人才投入明显不足，法律法规和管理制度不够健全，硬件设施不够完善，职责不清，责任心不强，监督检查不严格，监督服务跟不上，合法化、标准化、规范化程度不高等，这些都是影响建筑工程质量和安全的直接原因和间接原因。为加强我国建筑行业管理，规范我国建筑市场，2014年9月住房和城乡建设部在全国启动了工程质量治理两年行动，这段时间以来，全国工程质量的整体水平可以说是“总体受控，稳中有升”。但我们需要看到，在取得一定成绩的背后，仍然有不少质量安全不达标的工程项目存在，仅住建部7月22日下发的通报违法违规典型案例文件中，涉及质量安全违法违规的典型案例就占大多数。可见工程质量安全任重而道远，仅依靠政府自上而下的治理还不够，更多的是需要整个建筑工程行业对自身进行规范，律师的工作和影响是不可缺少的一方面，不少律师在推进建筑工程质量安全的工作中充分发挥了其作用。
二、律师在引导当事人增强法律意识中的作用
非法转包、违法分包和借用资质一直是建筑市场中比较普遍的违法行为，但在市场操作中，这些法律明文禁止的行为却长期存在，屡禁不止，并成为引发一系列重大工程质量事故的万恶之源。《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规对于工程转包等违法行为的效力及处理原则虽有相应规定，但各部门的执法规范不统一，造成之前对非法转包、违法分包、借用资质等违法行为的有法难依、违法难究、执法不严、难以执法的尴尬局面②。自2014年10月1日正式施行的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为的认定查处管理办法(试行)》，对转包等违法行为的认定标准和查处都做了明确，办法的适用对建筑行业久治不愈的顽症进行了有效的专项整治，在工程分包问题上的市场不规范操作也得到了根本性改变。在这样的背景下，应对查处转包等违法行为，律师除了可以帮助当事人加强工程管理，还可以从以下几个方面入手来引导当事人增强法律意识，从而推进建筑工程质量与安全:
(一)引导作用
住建部施行的转包、违法分包等违法行为的界定标准，对建设单位、施工企业等各方市场主体都提出了规范自身行为的相应要求，律师要做的是引导企业，根据管理实际情况采取切实有效的措施，通过自查自纠，加强项目管理和分包管理，杜绝转包、违法分包等违法违规行为。
(二)提醒作用
不少工程项目负责人之前抱着“上有政策，下有对策”的侥幸心理，千方百计规避监管。此次办法规定当事人有责任并鼓励举报转包等违法行为，这会成为主管部门认定查处违法行为的案件来源，也会成为专项治理的工作重点。因此，律师在执业过程中一旦发现工程项目有违法违规行为的存在，应当及时提请当事人高度重视，必要时可以协助当事人进行举报。
(三)规范作用
承包项目负责人如不按本企业资质等级要求实施有效管理，内部承包会演变为转包、违法分包或借用资质。律师应协助当事人加强项目经理的授权管理，及时修订内部承包的主要标准，规范企业的生产经营行为，严格控制和区别挂靠和内部承包的界限。
(四)保障作用
在工程施工中，项目负责人成为施工单位派驻现场的企业全权人，相对独立行使职权，律师要注意加强授权管理，预防表见，充分保障企业的合法权益，关键是要通过相应的管理措施，使相对人对分包负责人的权限知晓。
三、及时提供建筑工程质量与安全管理的法律服务
从我国建筑工程行业的现状看，律师为建筑施工企业提供法律服务是必要的、必然的，这是律师房地产业务的一个主要方面，也是律师推进建筑工程质量安全的一个重点所在。一般来说，律师为建筑施工企业提供法律服务，因不同工程项目的差异，律师提供服务的内容也会有所不同，律师应根据建设工程施工合同的特点，并结合具体工程项目的实际情况，有针对性地提供具体的服务。不过总体上看来，还是存在以下几方面共性的内容:一是为当事人提供服务依据。即律师向当事人告知和讲解有关法律、法规和规章，为当事人的生产经营活动提供法律依据。二是为建设单位提供涉及工程质量的法律服务。在这一阶段，律师的主要服务内容是保证取得土地的合法性，并帮助建设单位处理好一系列合同的洽谈、起草、审查、订立工作，协助其进行审批、请示、报告，缩短审批时间，使工程得以顺利开工进行。三是为勘察设计单位提供涉及工程质量的法律服务。律师主要是参与项目设计合同、委托测绘合同、委托勘察合同的洽谈、起草、审查与修改。四是为施工单位提供涉及工程质量的法律服务。律师要协助施工单位依约全面履行工程承包合同、设备采购安装合同等，积累和保管履约资料及反索赔资料，帮助施工单位加强项目文件、资料管理;五是为监理单位提供涉及工程质量的法律服务。律师应当积极参与监理单位对项目工程的管理、组织、协调工作，对验收、交接工作提出专业性法律意见。六是建设项目交付后的工程质量法律服务。这一阶段包括律师参与项目工程的经营管理和物业管理，为当事人提供协助管理或者服务的活动。七是建设工程质量纠纷诉讼或仲裁案件的处理。这部分工作在律师为建筑施工企业提供法律服务的实践中占很大比例，内容主要是律师建筑企业进行案件诉讼与仲裁。八是为建设施工企业提供法律顾问服务。相比之下，律师提供法律顾问服务比诉讼更有必要，主要工作是以完善建筑施工企业日常法务管理为目标，并将施工合同管理作为重点，提供全程法律服务。建筑施工企业的劳动管理，也是为建筑施工企业提供法律顾问服务的一个重点工作。
四、建议修订完善我国建筑行业法律法规
我国现行《建筑法》自1998年3月1日起施行，经由2011年第十一届全国人大常委会第20次会议修正，分为总则、建筑许可、建筑工程发包与承包、建筑工程监理、建筑安全生产管理、建筑工程质量管理、法律责任及附则，共8章85条。它作为建筑领域最基础的核心性法律，其适用在法律实务中具有非常重要的作用，但是近年来，由于实际问题的复杂多变，《建筑法》中原有的一些条文在新型问题面前显得捉襟见肘、处处被动。在实践中，最为突出的一个问题就是，《建筑法》中关于质量安全的条文有近30条，但大多只是笼统概括地对工程质量安全管理方面提出要求，这些规定不够明确具体，缺乏操作性，也不能适应市场的变化。查阅建筑领域其他法律法规，也大多如此。建筑工程质量和工程的造价有直接的关系，足够的资金投入是保障质量安全的基础，一旦造价过低，就会增加施工企业经营压力而疏于管理，对材料质量无法保证。但现在我们的相关法律法规只对最终质量结果有要求，缺乏对过程中投入的明确性规定，导致实践中存在一种奇怪的现象，即资金不足的建设单位为了上工程，往往采取先将工程报批然后找有能力垫资的承包商垫资施工的办法，但却以承包商无力垫资、拖欠工人工资、拖欠材料款、降低工程质量为代价。更有甚者，还有不少项目存在恶意压低造价的现象，很多投资商只追求低价效应，承包人投其所好，将工程价款压得很低，甚至失去了利润空间，为了取得利润只能铤而走险，削减工程款，在管理成本上、建筑材料的质量和用量上做手脚，从而导致工程质量的低劣。如有媒体披露有地方公开将建筑钢筋材料故意拉细后出售进入建设工地的情况，又如，一些强度要求较高的建筑工程应该使用商用混凝土，但施工部门出于减少水泥和合格砂石用量的目的，故意使用人工搅拌。这些质量不过关的工程往往在验收时蒙混过关，最终酿成无法挽回的惨剧。建筑法律法规只对质量提要求，却忽视了对于资金的硬性规定，这是法律实务中一个亟需解决的问题，对律师执业时具体适用《建筑法》提出了更高的要求，也需要律师积极地寻求解决办法，通过自己的工作和影响去推动建筑领域法律法规的进一步完善。
五、结语
法律不是摆设，不能没有实效性，现实中存在的问题需要在法条中找到解决方案，因此，律师要积极地推动我国建筑领域法律法规进一步完善，以应对复杂多变的建筑行业实务。同时律师应了解、知晓相关法律法规的修改进程，做到有的放矢，早做准备，提请当事人更加重视工程质量安全，根据企业实际情况预先采取应对措施加强项目管理，为顺应建筑市场的整顿，推进建筑工程质量与安全充分发挥其应有的作用。
［参考文献］
［1］王新刚．推行建设工程全过程管理，提高工程质量［J］．城市建设理论研究(电子版)，2012(6)．
［2］朱树英．我国对违法发包、转包、分包、挂靠的认定、查处亟待统一标准［eB/oL］．2014－10－17．
［3］曹玮，黄涛，朱峰．关于建筑工程质量问题产生的原因及看法［J］．城市建设理论研究(电子版)，2013(23)．
［4］陈涛．谈5号令给质量监督管理工作带来的变化［J］．山西建筑，2013(33)．
［5］吴俊芳．建筑工程常见质量问题及防治对策［J］．城市建设，2010(12)．
［6］陈君．论政府建设工程质量监督管理的新模［D］．华南理工大学，2005．
［7］欧元巧．关于建筑法贯彻实施的几点思考［J］．安徽农业大学学报(社会科学版)，2008(5)．
工程建设相关法律法规篇6
一、建设工程合同的概念及种类
《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。
二、委托监理合同、装修（装饰）合同的法律性质
根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。www.lw881.com但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。
1、委托监理合同的法律性质
根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（gf—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。
《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。
综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。
2、装修（装饰）合同的法律性质
根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。
工程建设相关法律法规篇7
党的十五大明确提出了依法治国方略，依法办事已成为社会的基本准则。随着社会主义法制的不断健全，各种法律事务日益增多，各个领域各个行业对法律服务的需求也越来越广。中国铁道工程建设协会作为铁路建设行业协会，为了满足会员单位的法律服务需求，在其内部设立法律事务机构，架起法律事务沟通的桥梁，是十分必要的。
一、从中国铁道工程建设协会的服务职能来讲，设立法律事务机构可以更好地为政府有关部门做好服务。
1.设立法律事务机构.可以为政府有关部门依法行政提供法律服务。随着我国经济的快速发展和国家法律体系的日趋完善，政府部门依法行政的意识越来越强，特别是依法治国方略确定后，作为直接掌握国民经济大动脉的铁道部，明确提出了“坚持依法治路、依法行政，推进铁路跨越式发展，加快铁路现代化建设，促进铁路物质文明、政治文明和精神文明协调发展”的工作方针。伴随着依法治路和铁路的跨越式发展，作为主管铁路建设的相关政府部门涉及到越来越多铁路专业方面的法律服务，若我们协会设立了法律事务机构可以充分发挥其职能作用，建言献策，处理相关法律事宜，全面推进政府部门的依法行政进程。
2.设立法律事务机构，可以更好地发挥铁道工程建设方面的专业特色，积极推动政府部门及法院的立法和司法改革。首先，对政府部门而言，随着铁道工程建设的不断发展和与之相配套的法律、法规、规章及相关政策、制度的陆续制定和出台，对于参与起草这些法律文件的专家学者来说需要广泛征求社会各界的意见和建议。如果能在协会中设立专门的法律事务机构，则可以通过协会了解会员单位的工作实际，广听大家的建议，再形成统一的立法建议或意见，呈报相关部门，以推动立法工作的开展。如此可以在新的法律法规及政策中充分体现会员单位的利益和需求，促进政府部门的立法工作更加科学和合理;其次，对法院而言，若协会成立了法律事务机构，则可以利用行业协会的性质和作用，结合法律规定，形成合理的司法建言，使法院所作的司法解释更符合铁道工程建设实际，促进法院的公正、公平执法，进而提升法院办理铁道工程建设方面的案件水平。
3.设立法律事务机构，可以更加有效地协调政府相关部门与会员单位之间的法律事务。在市场经济活动中，政府的职能应是中立的裁判员，但铁道工程建设领域却存在很大的特殊性。任何一个铁道工程建设项目均投资巨大，直接关系到国计民生，例如青藏铁路建设。铁路建设项目的资金大多来源于国家直接投资，因此政府部门在铁道工程建设领域的参与程度明显大于其它行业，监控与管理在整个项目中占有极其重要的地位，作为协会会员单位的各施工企业与铁道建设主管部门的各种法律事务已明显增多，因此，协会应双向服务，协调关系，充分利用自身的法律及专业知识，办理好政府部门与会员单位涉及的法律事宜，从而共同推动建设任务的完成。
4.设立法律事务机构，可以更好地促进相关法律、法规的贯彻落实。首先，设立法律事务机构，可以对新出台的法律、法规进行宣传贯彻，使大家能及时了解和学习;其次，协会可结合实际，发挥其职能部门作用贯彻落实法律、法规和相关政策;再次，可以通过协会对会员单位进行专门的培训工作，使大家深入理解和掌握政府部门新出台的法律法规，从而促使法律法规更有效地贯彻执行。
二、从中国铁道工程建设协会的服务职能来讲，设立法律事务机构可以更好地为会员单位提供服务。
1.设立法律事务机构，可以依法为会员单位提供相关法律咨询服务。目前，协会中大多数会员单位都已完成公司制改革，成为真正独立的法人主体，独立行使管理企业的职能，企业的日常经营管理所面临的法律事务成倍增加，企业的招投标、合同管理、企业改制等等，无不与法律相连，面对纷繁复杂的法律问题，有时仅凭自身的能力很难得到解决。若协会成立了法律事务机构，则可以借助协会集中的法律人才优势，拓宽法律知识范围，通过咨询服务，为大家答疑解惑，顺利化解大家工作中遇到的法律难题。
2.设立法律事务机构，可以有效地协调各会员单位之间的法律事宜。现在，我们大多数会员单位已脱离铁道部。但是，由于历史和行业的特殊原因，使我们各会员单位经常在业务上出现交叉和交流。在交往中难免出现利益的冲突，甚至产生法律纠纷而对簿公堂。若我们在协会中设立法律事务机构，则可以协调解决所发生的经济纠纷，使我们协会会员单位化干戈为玉帛，同时也可以为会员单位减少不必要的经济支出。
工程建设相关法律法规篇8
关键词：规章制度；企业发展；途径
一、规章制度建设对企业的重要性
总体来说，企业规章制度建设的重要性体现在以下几个方面。
（一）规章制度建设有利满足企业市场化的需求。建立现代企业制度，是市场经济主体建设的目标，公司法等一系列关于“企业主体”的法律从宏观的层面上规范了企业的组织与行为，而在微观上建立企业的组织行为架构，就有必要制定企业规章制度。企业内部良好的规章制度，能够为企业的发展充足的动力，使其发展能够把握市场规律、掌握市场发展动态，从而适应现代化的开放要求。
（二）规章制度建设有利于提升企业管理水平。企业要做大做强，不断扩展自己的规模，需要走创新之路。在市场经济环境下，管理创新甚至会比技术创新有更重要的意义。高水平的管理是企业发展壮大的依靠和支撑，而规章制度则是企业管理的基础和源泉。完善的企业规章制度能够保障企业运作的有序化、规范化，能够有效约束员工的行为，协调企业内部各方，让企业管理更加科学有效。
（三）规章制度建设有利于保护企业职工的合法权益。一方面，企业制定的各项规章制度，使职工在劳动过程中有了共同的行为规范，对于职工的劳动有了统一的衡量标准，有利于避免用人单位对职工的不公平对待；另一方面，企业依法制定的内部规章制度有很多内容都涉及到对职工合法权益的保护，如有关劳动过程中安全生产、社会保险待遇、员工福利等内容，都能够有效保护职工的合法权益。
二、当前企业规章制度建设存在的问题
（一）规章制度未能符合国家法律及政策要求。企业制定规章制度时不了解或漠视现行的法律法规、政策，会影响整个公司的发展，这种情况表现在国家法律法规已颁布或修订，而相应的企业制度还未得到及时的完善，由此导致了生企业整体发展方向与国家法律政策出现偏差的可能性。
（二）企业规章制度同企业整体发展战略目标相悖。企业制度建设的根本是为了实现企业的相应经营目标，而有些企业在规章制度建设过程中仅就制度而制定，未针对企业的整体发展目标制定具有针对性并行之有效的方案，这样就彻底失去了企业制度建设的方向，也无法对企业发展产生有力推动力。
（三）企业规章制度与现实脱节，缺乏执行性和可操作性。执行力和可操作性是企业制度出台的前提，缺乏可操作行的制度对于企业来说就是一纸空谈。有些企业缺乏对本企业实际的深入调查研究，仅借鉴其他企业成功做法，却不符合本企业实际，与现实脱节，无法实施，有些即使达到了高标准严要求，但在执行过程中存在相当的困难，这就是缺乏实践和未从实际出发的后果。
（四）企业规章制度建设缺乏民主参与。许多企业制定规章制度都只是由企业的董事会或总经理甚至是某个部门制定后即实施。一旦企业规章制度建设缺乏全体员工的积极参加，在规章制度的制订、执行过程中遇到的新的问题就无法及时反映到制订部门，制度建设难以真正得以贯彻实施与有效执行，企业的管理就无法真正得到提高。
三、加强企业规章制度建设的途径
（一）企业规章制度建设必须符合国家法律及政策要求。企业的规章制度必须符合国家法律、政策及整体发展方向，同时根据相关政策适时调整。企业应根据法律、法规的修订，及时调整相关规范制度使其与国家法律、制度相适应。同时只有符合国家政策发展方向的制度，才能并促进企业的长远发展。
提升企业规章制度的法律及政策效力可以从三方面入手，首先，企业要梳理现有规章制度，做好修订新增工作。这就要求企业组织企业内部位法律人员和相关部门的专业人员对现有的所有规章制度进行梳理、审查，可重点把握以下几个方面：现有的规章制度是否与法律、法规特别是《劳动合同法》相违背，建议作何修改；现有的规章制度是否符合法定程序要求；现有规章制度是否符合政策发展趋势。经过这样一番彻底的疏理和清理后，企业的规章制度体系才能成为一个合法又符合政策要求的科学体系。其次，企业应增加法律审核程序.保证规章内容程序合法。企业内部规章制度的效力是以内容和程序合法为前提，违法的内部规章制度无效。为了确保企业劳动规章制度合法、有效，规章制度的法律审核人员应由专业法律人员担任。法律人员在审核劳动规章制度的合法性时应主要注意规章适度内容是否符合法律法规规定，是否齐全、完善且具有可操作性；制定主体是否符合法律法规规定；制定程序是否符合有关规定；文字表述是否准确等等。最后，企业应加强书面化日常管理.留存相关行为证据。从《劳动合同法》的诸多条文规定来看，法律倾向于要求用人单位加强劳动关系书面化管理。这要求企业在日常管理过程中加强书面化管理，在相应的劳动规章制度中细化规定特定行为程序，注意留存相应行为的原始书面材料，使各个管理行为做到有法可依、有章可循、有据可查，为防范企业劳动管理法律风险夯实证据基础。
（二）企业规章制度建设必须符合企业的整体发展战略目标。首先，企业应建立与其战略发展相适应的规章制度。企业的一切行为都应该围绕企业的战略目标来实施，不同发展战略和管控模式，意味着公司管理模式和管理重点不同，这些差别必须最终落实在规章制度里面。规章制度的设计作为公司层面一项涉及全局性的工作，必须要满足企业战略发展的要求，兼顾企业现实和未来发展的需要。规章制度建设只有与管理重点和企业发展战略相匹配，才能有效保障管理目标的实现。因此，企业必须统筹各方面关系，做好规章制度的设计工作，必须结合公司战略、目标定位、管控模式相适应，覆盖企业生产、经营管理的各个环节，实现规章制度的实用性和协调性。另外，企业应确保规章制度与战略匹配的及时性。在实际工作中，应根据企业的宗旨、战略目标，围绕不断变化的生产、管理工作去制定、执行、维护制度，一切与战略目标产生冲突的规章制度都应及时修改或废止。
工程建设相关法律法规篇9
论文关键词建设工程施工合同类型处理原则
建设工程施工合同是发包方和承包方为完成特定的建筑安装工程任务，明确相互权利义务关系的协议。无效的建设工程施工合同是指虽经发包人和承包人双方当事人协商订立，但因不具备合同生效的条件，不能产生法律约束力的、合同。目前，我国建筑行业利润高，投资回报快，而建筑市场的管理则比较混乱。在建设工程施工合同的签订及履行过程中，存在着诸如承包人无资质或者超越资质签订合同，以及违法分包、非法转包等等违法行为，形成了大量的无效建设工程施工合同。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）为无效建设工程合同的认定及处理提供了比较具体的法律依据，但在司法实践中，由于建设工程施工合同的特殊性，对于合同无效的认定与处理依然存在着不同的看法。为了能给现有争议的解决提供一些思路，有必要对无效建设工程施工合同的类型及其处理原则进行探讨。
一、建设工程施工合同生效的条件
无效合同本质上是合同已成立，但因欠缺合同生效的法定条件而不产生法律的约束力，因此，判断无效的建设工程合同，首先要对建设工程合同生效的条件进行探讨。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，一般合同生效的条件包括签订合同的当事人应具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，签订合同的内容及形式不违反法律、法规或社会公共利益。基于建设工程合同的特殊性，它的生效除要符合上述的基本条件外，还应符合以下条件：
（一）当事人具有与签订建设工程施工合同相适应的缔约能力
建设工程施工合同的发包人，可以是法人、其他经济组织和具有民事行为能力进行住宅建造的公民个人，但作为建设工程施工合同主体的承包人一方，一般都是具有民事行为能力的建筑施工企业。除了具有民事行为能力外，他们还必须具有与签订建设工程合同相适应的缔约能力，即这些建筑施工企业还必须取得建设工程相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，订立合同。
（二）不违反建设工程的基本建设程序
一项工程从计划建设到建成投产使用，要经过许多阶段和环节，有其客观规律性，这种规律性与基本建设项目的技术经济特点有着密切的关系，国家对此客观规律性总结的基础上，通过工程建设法规规定了工程项目建设基本程序，要求在工程建设活动中必须遵守。比如，建筑工程施工合同签订前还必须经过报建，依法必须招标的项目，通过招标投标程序才能签订建设工程合同等。
二、无效建设工程施工合同的类型
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《解释》，并结合建设工程合同生效的条件，可将无效建设工程合同分为以下类型：
（一）承包主体不符合法律规定的建设工程施工合同
由于建设工程施工合同标的特殊性，决定了其合同主体的特殊性。工程建设技术含量高，社会影响很大，所以法律对建设工程施工合同主体的资格有严格地限制。根据我国《建筑法》第13条的相关规定，只有经注册登记，领有营业执照，并向国家建设行政主管部门申请，取得相应资质证书的建筑施工企业，才具有订立合同的民事权利能力及民事行为能力。除此之外的任何个人及单位都不得承包工程，也不具有签约的主体资格。由此可见，没有通过注册登记、领取营业执照的个人或单位签订的建设工程施工合同，或者虽领取了营业执照但未取得相应资质证书的建筑施工企业订立的合同，都因主体不合格而属于无效合同。另外，建设
工程施工企业资质有等级之分，不同资质等级承揽业务的范围不同，建筑施工企业必须在自己资质证书许可的范围内承揽工程，由此可见，超越资质等级与他人订立的建设工程合同也属于无效合同。
（二）冒用有资质建筑施工企业的名义与他人订立的合同
在建设工程施工合同的签订过程中，冒用有资质企业的名义与他人签订的合同有以下几种情形：（1）没有资质或者低资质的实际施工人借用有资质或者符合资质的建筑施工企业名义与他人订立的建设工程施工合同。（2）没有资质或者低资质的实际施工人挂靠在有资质或者符合资质的建筑施工企业下与他人订立的建设工程施工合同。
无论是借用还是挂靠，其签订合同的过程无非存在着两种情形：一是具体施工人以欺骗的手段与发包人订立的合同，这种合同由于一方存在着欺骗行为而导致合同无效。二是对于一些国家投资或国家控股的项目，发包人本着肥水不流外人田的心理，利用手中的权力，想把工程发包给与自己有利益关系单位或个人，若此单位或个人不具备相应的资质要求，发包人便相互串通，通过借用资质或挂靠的方式订立的合同。从形式上看，签订合同的承包主体都是符合法律规定的，但履行合同的实际施工人却不具备法律规定相应资质条件，因此，这种合同属于双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，因此也属于无效合同。
（三）必须进行招标而未招标或者中标无效而签订的建设工程施工合同
《招标投标法》第3条规定了建设工程强制招标的范围，是为了保证工程的质量及防治在工程分包过程中的腐败行为。任何单位和个人若将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标，通过直接发包与他人签订的合同，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则，若在建设工程招投标过程中，招标人与个别投标人恶意串通、内定中标人、设置障碍排斥他人、收取投标人贿赂等，以及投标人之间串通作弊、假借资质参与竞争等行为，因违背招投标原则而致使中标无效的，招标人与无效中标人签订的建设工程施工合同也属于无效合同。
（四）违法分包或者非法转包订立的合同
所谓违法分包是指总承包单位违反法律规定将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位，或者将建设工程主体结构分包出去，或者未经建设单位同意分包工程，或者分包单位将其承包的工程再行分包的行为。非法转包是指承包人将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。我国《合同法》及《建筑法》都明令禁止禁止违法分包、禁止转包。违法分包、非法转包所订立的建设施工合同违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。
（五）在订立合同过程中发包人有受贿行为或者承包人有行贿行为的合同
工程项目以招投标的方式发包，在招投标过程中，招标人有受贿行为或者投标人有行贿行为影响不公平竞争的，属于违法招标的范畴，双方当事人所签订的建设工程施工合同当然无效。《解释》第一条第三款的规定包含了招投标活动中存在腐败行为导致的中标无效，签订的合同属无效合同。而涉及国家安全或者国家秘密等直接发包的工程，若在订立建设工程施工合同的过程中，发包人有受贿行为或承包人有行贿行为的，《解释》并为涵盖，此行为同样违反了我国法律的禁止性规定，所订立的合同也属于无效合同。
三、无效建设工程施工合同的处理原则
无效建设工程施工合同的订立，严重扰乱了我国的工程建设市场，尤其是大量的建设工程合同履行完毕之后被确定无效，不仅会给合同双方带来较大的经济损失，也导致了大量质量不合格建筑的产生，因此，要对无效的建设工程合同产生的法律后果加以重视，确立处理的原则，及时进行处理。
（一）合同不再履行原则
无效合同自始对当时人双方没有法律约束力，因此，建设工程施工合同已经订立，但尚未履行，被人民法院或者仲裁机构确认无效的，双方当事人均不得再履行合同；或者合同已经履行但尚未履行完毕被确认无效的，终止履行合同，尚未履行部分不再履行。对建设工程施工合同而言，确立此原则，是对当事人违法行为的及时纠正，以免因合同的继续履行导致更严重的法律后果。因此，在建设实践中，应加强对合同的监管，及时发现不具备生效条件的合同，并及时确认其无效。
（二）承担缔约过失责任的原则
缔约过失责任，是指在合同签订过程中，一方当事人因过错而导致另一方的信赖利益的损失，所应承担的民事责任。对于无效的建设工程施工合同而言，若在合同的签订过程中，因一方的过错导致合同无效的，过错方应赔偿因合同无效而给对方造成的实际损失；若双方都有过错的，依过错大小各自承担相应的赔偿责任。无论是建设工程施工合同尚未履行的，还是尚未履行完毕的，或者已经履行完毕的，一旦合同被确认为无效，过错方都应承担缔约过失责任。承担缔约过失责任的主要方式是赔偿对方的实际损失，而不包括尚未实现的利益。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，缔约过失责任应由无过错方举证。
（三）工程质量至上，折价补偿原则
无效建设工程施工合同部分履行或者已全部履行完毕的，对于履行合同的法律后果，《解释》第2条、第3条的相关规定，确立了工程质量至上，折价补偿的原则。具体有以下三种情况：（1）已完成的部分工程或已竣工的工程，经验收质量合格，或者经修复后验收合格的，发包方应参照合同约定补偿承包方相应的工程价款。（2）若已经完成的部分工程经验收不合格，又无法修复的，承包方负责拆除，并返还发包方支付的工程价款。（3）已竣工的工程经验收不合格，经修复后仍不合格的，发包方不予支付工程价款，建设工程作为违法建筑应由相关部门强制拆除。当然，在无效建设工程施工合同的履行过程中，由于发包方过错导致工程质量不合格的，也应承担相应的民事责任。
工程建设相关法律法规篇10
摘要：政府投资审计的特殊性决定了其法律体系在工作实践中将会面临许多值得思考和亟待解决的问题。本文主要从法律适用的冲突等问题的分析思考，提出相应的对策及措施。
关键词：政府投资审计审计法律措施对策。
政府投资审计是我国审计监督体系的一个重要组成部分。一方面，由于基本建设项目自身的独特性决定了其审计内容较多、技术经济性较强，涉及到财政预算管理体制、投资融资体制、工程建设管理体制等多方面的法律、法规；另一方面，随着我国加入wto，建设项目特别是运用世行贷款、国际援助的建设项目，必然要引进国际上的通行做法和国际惯例，这也给政府投资审计带来许多法律方面的挑战。
一、现行有关政府投资审计的法律法规。
目前我国政府投资审计的现行法律法规主要有：
（一）《中华人民共和国审计法》，在第三章审计机关职责中，第二十二条明确规定“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。”
（二）审计署、国家计委、财政部、国家经委、建设部、国家工商行政管理局于1996年4月5日联合的《建设项目审计处理暂行规定》共二十四条，规范了对在基本建设项目审计中查出的各类问题，如何进行处理、处罚；
（三）2001年8月1日以审计署令第3号的《审计机关国家建设项目审计准则》，该准则共二十六条，不仅定义了国家建设项目：“国家建设项目”是指国有资产或者融资为主的基本建设项目和技术改造项目，而且扩大了国家建设项目审计的延伸，即“与国家建设项目有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购供货等单位的财务收支，应当接受审计机关的审计监督。”
二、现有政府投资审计法律法规存在的几个突出问题。
一是政府投资审计中的法律适用存在冲突。审计实践中主要涉及到《审计法》与《民法》、《合同法》的适用冲突。从法律关系看，一方面，审计机关依照《审计法》进行审计监督，与建设、施工等单位形成了行政法律关系。这种行政法律关系是审计机关依据职权进行监督管理而形成的，具有强制性，双方当事人地位是不平等的；另一方面，建设单位和施工单位根据《合同法》签订经济合同，其产生的是民事法律关系。这种民事法律关系体现平等互利原则，双方当事人是平等、自愿的。当这两种法律关系在政府投资审计中，就必然会产生法律冲突。为此引起的法律诉讼问题已逐渐成为政府投资审计中的焦点和难点问题，受到多方关注。如对于工程价款审计核减所引发的一系列纠纷问题，建设单位一般以追回多付的工程款为目的提讼，施工单位则为了多结工程款而提讼。法院在审理此类案件时，往往抛开审计决定及其反应的事实，以建设单位与施工单位是平等的合同关系为由，仅仅依据《民法》、《合同法》及双方签订的合同进行判决，并认为《民法》、《合同法》的效力高于其它法律，大多数情况下会判决施工单位胜诉。
二是《审计法》对国家建设项目审计内容的规定过于抽象笼统。有人认为，虽然《审计法》对国家建设项目审计内容的规定过于抽象笼统，但《审计机关国家建设项目审计准则》规定了审计机关应对国家建设项目的建设程序、资金使用、招标投标、合同管理、材料采购、工程结算和决算、工程质量、单位资质等方面进行审计监督。可我们知道后者的法律效力较低，并且它主要是规范审计机关如何开展工作，这就给政府投资审计工作形成了较大的困难。特别是新形势下审计署已确立向绩效审计为主转变的思路，对政府投资审计法规部分内容的修订更是势在必行。
三是政府投资审计中执法主体资格问题受到质疑。《审计法》、《财政违法行为处罚处分条例》中规定审计机关为政府投资审计的执法主体，但对审计机关能否依据其他财经法律法规的规定，对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理处罚的问题没有明确约定。例如，在政府投资审计中，审计机关必然要对建设项目在建设管理、招标投标、工程价款、监理的执行等方面实施监督，但能否依据《建筑法》、《招投标法》、《合同法》、《土地管理法》和监理制度等规定进行处理、处罚，在执法主体和执法的方式、方法上存在争议。由于审计法规定审计监督的主体是国有投资或融资的项目建设单位，基建工程项目审计由于受审计管辖权的限制，无法对施工企业进行处理处罚。虽然审计署于1996年出台的《建设项目审计处理暂行规定》为审计处理处罚提供了依据，但大多处理处罚的是建设单位。
四是地方性政府投资审计的规章制度多形成人为“地区差”。如2004年3月新疆自治区颁布实施了《新疆维吾尔自治区国家建设项目审计监督条例》，2008年初自治区人民政府又下发了《关于进一步做好政府投资项目审计工作的通知》；2008年湖北省鄂州市人民政府了《鄂州市国家建设项目审计监督办法》，还有深圳、武汉等一些地方政府都制定了相关的规章制度，这些地方性规章制度无疑为各地的政府投资审计工作提供了有力的制度保障，但与此同时也形成了许多的人为“地区差”。
三、关于健全完善政府投资审计相关法律规章的几点思考。
一是要进一步健全和完善审计法律法规和规章体系，构建科学的审计准则体系和审计工作指南体系。特别是要加强对政府投资审计、国有资本占控股或主导地位的企业审计、涉外审计、经济责任审计等审计监督领域相关法律问题的研究，提出意见和建议，完善有关法律、法规和规章，尽快出台新修订的审计法实施条例，使这些领域的审计工作做到有法可依，有章可循。要根据审计法和修订后的审计法实施条例，结合业务工作需要，借鉴国外的先进做法和有益经验，修订和完善原有的国家审计准则，组织制定包括政府投资审计在内的各项审计指南。在完善审计法律规范、准则和指南体系的过程中，要注意解决好立法的技术性问题，坚持从实际出发，确保规范建设服务于审计业务工作，减少由规范引起的矛盾和冲突，及时调整原有规范。
二是要进一步明确政府投资审计执法各环节中各相关部门协同配合的法律关系。政府投资审计的有关法律制度，要结合建设项目竣工、决算、验收、交付使用各环节的实际，进一步明确审计、财政、税务、工商、建设、金融等相关部门各自的职责。国家建设项目涉及到的设计、施工、材料采购、监理等相关单位都应视为国有资产的使用责任人，均应首先遵守国家有关维护国有资产的政策、法规、规定，接受包括审计在内的行政执法监督。特别是针对实践中审计决定执行难的问题，法律应赋予审计机关行政强制执行权，切实明确审计机关在政府投资审计中的执法主体资格。
三是要进一步完善政府投资审计的法律法规，从根本上解决法律适用的冲突问题。一方面，要加强政府投资审计相关法律规范的修订工作，保持与其他法律法规的协调统一，避免与其他法规适用上的分歧；另一方面，还要加强全国各地相关法规制度的清理规范工作，避免地区与地区之间出现法律规章适用的冲突问题。与此同时，要深入探索建立审计项目审理制和审计工作过错责任追究制，推行政府投资审计结果公开制度，不断增强审计人员的责任意识和风险意识，提高审计工作质量水平，促进审计法律法规的贯彻实施。
参考文献：
[1]《中华人民共和国审计法》，2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议修订通过。
[2]《建设项目审计处理暂行规定》，1996年4月5日审计署、《中华人民共和国》国家计委、财政部、国家经委、建设部、国家工商行政管理局联合。