诚信经营的法律法规篇1
【公司诚信承诺书模板一】
为推动社会信用体系建设，营造统一开放、公平竞争、规范有序的市场环境，树立企业诚信经营的良好形象，本企业作出以下诚信承诺：
一、严格依照国家有关法律、法规合法经营，依法照章纳税，遵守财务制度和税务制度。
二、依法开展生产经营活动，不生产、销售假冒伪劣商品和三无产品，维护消费者合法权益。
三、做好企业各项安全生产工作。
四、以人为本，善待员工，建立良好的劳资关系。以职业道德建设为重点积极推进四德工程建设。
五、积极参与本行业的企业信用体系建设，自觉遵守企业信用管理规章制度，共同树立信用自律的道德观念和行业风尚。
六、自觉接受社会、群众和新闻舆-论的监督。
企业名称(盖章)：______
日期：__________
【公司诚信承诺书模板二】
一、严格执行《建筑法》、《招标投标法》等相关法律法规规章和政策规定，依法经营，公平竞争，自觉维护建筑市场秩序，保障政府投资工程建设廉洁、高效、优质、安全。
二、严格遵守《ХХХ市国有投资建设工程项目招标投标及相关政府采购失信惩戒办法(试行)》。在工程建设活动中，诚实守信，严于律己，坚决杜绝严重不良行为。
三、如违反规定，在工程建设活动中有严重不良行为的，自愿按《ХХХ市国有投资建设工程项目招标投标及相关政府采购失信惩戒办法(试行)》接受相应的惩戒处理。
企业名称(盖章)：______
日期：__________
【公司诚信承诺书模板三】
为贯彻落实xxxx有限公司的xxxxx的质量方针和xxxxxx的环境方针，推动企业信用体系建设的健康发展，营造和谐发展、信守合同、公平竞争、规范有序的市场环境，树立企业诚信守法经营形象。本企业做出如下诚信承诺：
1.提高诚信经营意识。我公司将组织全体员工学习有关法律法规，树立诚实守信的企业文化，做诚信守法的企业。
2.加强知识产权保护。我公司将严格遵守有关知识产权保护的国际公约和相关法律;坚持自主创新，拒绝生产及接受委托生产和经营侵权产品。
3.坚决杜绝伪劣产品企业诚信经营承诺书参考模板企业诚信经营承诺书参考模板。我公司将严格依照国家有关法律、法规合法生产和经营，保证生产和经营合法、安全、有效的产品，不生产和经营伪劣产品，杜绝以次充好，保证产品质量，提高产品档次。
4.加强企业自律,强化企业社会责任。我公司自觉接受社会、(党员公开承诺书)群众、新闻舆论的监督检查。
5.规范合同，公平交易企业诚信经营。我公司积极参与本行业的企业信用体系建设，自觉遵守企业信用管理，共同树立信用自律的道德观念和行业风尚，重合同，守信用。
诚信经营的法律法规篇2
一、当前诚信在我国市场经济建设中面临缺失危机的现状
市场经济是竞争经济，其本质应当属于法治经济。诚信是确保有效建立法治经济的重要因素，是构建市场经济制度的基础，但在我国当前市场经济建设的初期，由于种种因素，诚信已经成为最稀缺的资源之一。不守诚信，在商品生产、流通领域尤为明显。许多企业不讲诚信，恶意逃废银行债务，三角债问题突出，等等。可以说，这几年制售假冒伪劣产品的“招数”比申请专利的数量还多。“陈馅月饼”之类毕竟属于“小儿科”档次，且已“露馅”，不值一提。如今，用硫磺熏成“老生姜”，用皮革脚料制成“年耳朵”，倒有些“创意”，初步凸现了“科技也是制假第一生产力”的优势。据报道，因为逃废债务、合同欺诈、制售伪劣产品等，我国每年要为不守诚信付出近6000亿元人民币的惨痛代价。究竟该由谁来为如此巨大的损失买单付账呢？如果诚信危机得不到有效解决，必将造成经济秩序的混乱，最终受害的是民族的利益、国家的形象。因此，诚信建设已经成为当前我国市场经济建设过程中面临的最为迫切的内容之一。
二、在市场经济建设中引起诚信危机的原因
诚信危机虽然客观存在，且到了非解决不可的地步，但解决问题的前提和关键在于，要找出不诚信得以存在的原因。导致当前我国社会中产生诚信危机的原因主要有以下四方面：
⒈我国缺乏一套统一的健全的诚信法律体系。要建立诚信法律体系，创造一种诚信环境，从而让人们在面临守信还是失信的选择时，因守信的收益大于守信的成本，失信使其寸步难行而必然选择守信，并促使人们根据诚信的原则参与市场竞争和市场交易。我国目前法律中虽然已经将诚信作为一项基本原则规定下来，但是还仅仅局限在民法和合同法领域。由于多种原因，我国各项法律、法规的出台在不同程度上带有“救火队”的色彩，致使所出台的法律、法规缺乏体系的完整性、前瞻性和一致性，一些法律条款原则性很强，缺乏具体的可操作性，使条款流于形式。
⒉我国市场经济关系的产权不够明晰，产权制度建设滞后。诚信的存在性质和作用性质决定了其在本质上是一种产权关系，好的诚信关系意味着交易的各方当事人对自己的资源有比较可靠、明晰的权利边界，并互相尊重彼此间的权利。明确的产权制度是最好的利益激励机制，它为人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。现代诚信的核心是尊重其他经济主体和公共的产权边界，存在理性的激励，而我国的市场经济体制是从传统的计划经济体制脱胎而来，在我国原有的体制下，缺乏经济主体独立产权的概念，不能给守信者以激励，相反却产生了大量不道德竞争等违反诚信原则的商业行为。
⒊我国法律对失信行为的监管还存在制度漏洞，对其惩治还不够严厉。对失信行为的监管必须依靠法治的手段，只有依靠法治，才能建立市场经济发展所必须的诚信，但目前我国法律对失信的监督机制上存在漏洞，对失信行为的惩治有失之过宽之嫌，法律应当加大对失信者及其行为的惩治力度，以使其因失信成本过高而不敢为或者不愿为。
⒋我国法律对失信行为，在执法中存在执法不严、违法不究的现象。一些执法部门和执法人员由于自身观念和素质的原因，认为诈骗、造假、逃税等行为只是一种败德行为，并不依照法律、法规的规定予以惩处，而是以罚代法，一罚了之；还有的出于私情私利，地方保护等目的，对失信者置之不理，免除处罚。这些行为，使政府的信用和法律的信用都大打折扣，势必造成更严重的失信行为。
尽管我国的诚信面临着危机，但我们应当清醒地看到诚信原则与我国的市场经济的发展是息息相通的。一方面，市场经济需要一条强制性的法律原则来规范交易主体和交易行为；另一方面，市场经济的任何主体都不能离开善意真诚、守信不欺和公平合理的理念规范。当前，我国正处于建设市场经济的关键时期，诚信危机不仅阻碍了市场经济建设的进程，而且还会阻碍我国经济的繁荣昌盛。因此，我们必须要把诚信原则作为我国市场经济体制建设的一项基本原则，以诚信原则来指导和规范市场经济的建立和健康发展。
三、如何建立适应市场经济体制的诚信原则
诚信原则在我国市场经济体制建设中起着非常重要的作用，而在当前我国的市场经济建设中诚信危机又客观存在着，且有越来越严重和普遍化、扩大化的趋势。因此，我们必须加快建立适应我国市场经济运行的诚信原则。笔者认为，可以从以下方面着手：
⒈加强诚信立法，从根本上健全适应市场经济体制的诚信规则体系。
现代市场经济是建立在法治基础上的诚信经济，高度发达的诚信规则体系在防范金融风险、提高市场资源配置效率等方面发挥着积极作用。因此，首先要强化立法建设，把人们的一些行为关系通过法律的形式规定下来，确保对市场竞争和市场交易中遇到的失信行为，在处理时能从法律法规中找到相应的依据。其次，必须加大执法力度，杜绝法律失信现象的发生。立了法，就要严格执法，对有法不依、执法不严的，同样要施之于法，严惩不怠。我国已有的一些法律法规，在颁布后，却得不到实施和执行，其规定无法落实，令行而禁不止，这种法律失信的行为将使违规者收获巨大的“违规收益”，一旦法律失信，其消极影响将无法估量。
⒉树立诚信观念，强化公众诚信意识。
市场主体的诚信理念对于促进诚信建设是十分重要的。从全社会诚信建设的角度看，建立新的义利观，实现义与利的统一，是培育社会诚信观念的一项措施。我国的诚信建设可以考虑“法治”和“德治”双管齐下，法治是外在的约束，道德是内在的自律。应当要加大诚信建设的宣传教育和舆论工作，使社会公众能站在战略的全局的角度，深刻认识推进社会诚信建设，是发展社会主义市场经济的本质要求，是加入wto的要求，从而牢固树立个人无信不立、企业无信不旺、政府无信不威、社会无信不稳、国家无信不强的观念，营造浓厚的诚实守信的氛围。
⒊健全市场竞争机制，规范市场主体行为。
让诚信成为人们自觉遵守的一项原则，除了法律的强制力外，还有一项比较关键的因素就是形成健全的市场竞争机制。在最完善的竞争条件下，人们会尽可能把事情做好。此时，诚信应当是市场主体之间自然而然的事情。有了健全的竞争机制，不诚信行为必将遭到惩罚和制裁，在竞争中取胜的唯一办法便是在竭诚为消费者服务、在对消费者负责的前提下，优化资源配置，进行体制创新，提高市场主体素质，及时有力地把科学技术转化为现实的生产力。可以说，市场竞争机制的健全程度与诚信在经济活动中的主导程度成正比。
四、作为我们质监部门，应当积极探索市场监管的新模式，促进诚信原则的确立
质监部门是市场监督管理和行政执法的政府职能部门，肩负着整顿和规范市场经济秩序的重任，随着我国市场经济的建立和不断完善，需我们不断的努力开拓和探索，对监管模式进行改革，确保职能到位，促进市场经济体制中诚信原则的确立。版权所有
1、坚持以人为本，加强思想法制教育
一个国家，一个地区市场秩序的好坏，不在于该地质量技术监督部门处罚案件、案值、罚款数额的多少，而在于经营者和消费者对市场环境的满意程度，市场的诚信度。作为市场的监督管理部门，具体对某人、某事、某行为和行政处罚是达不到监管目的的，只有树立以经营者为本，调动经营者守法经营的自觉性，才能搞好市场监管，才能有效履行国家赋予的市场监管的职责。各级质监部门应当树立对广大经营者的管理，也就是经营者人的管理，使其从思想上认识到获取利润的途径应合法，符合国家和人民的利益，这就需要定期和不定期组织本辖区的法人、自然人和其它经济组织进行职业道德、社会主义和共产主义理想营销策略，以及各项经济法律法规的培训，严格培训制度，考核制度，对培训和考核纳入年检和验照的范畴，使他们从思想上认识到，只有树立诚信经营，是经营的出发点，也是质监行政管理市场监管的出发点。
2、以标准规范“诚信”
要让所有的商家树立诚信意识，诚信经营，就必须完善和建立一套规范的规章制度，建立一套可操作性的“诚信准则”。近年来，市质监部门已经意识到，并且进行了不遗余力的质量标准推广工作，以标准规范“诚信”，分门别类，对多项产品多个行业实行了质量认证工作。如对食品行业实行QS认证，使一批企业获得了国家的食品行业市场准入资质。最近为全面实施食品质量安全市场准入制度，市质监局对供应城镇居民的5类食品销售单位进行了监督检查，引导消费者选购加贴QS标志的食品，为消费者创造放心满意的消费环境。当前正开展的“C”标志制度就是一个从源头上加强定量包装商品的监督管理工程。“C”标志制度是一个质量认证体系，是切实解决定量包装商品缺量短秤、消费者利益受损的方法。
3、侧重宏观管理，辅之微观管理
诚信经营的法律法规篇3
论文关键词：中小企业，诚信缺失，治理策略
一
社会学对社会转型的界定主要包括两个层面：一是经济体制的转轨，即从计划经济向市场经济的过渡。二是社会结构的转变，主要是指农业社会向工业社会的转变，从乡村社会向城镇社会的转变等。本文中的社会转型是指当代中国改革开放所引导出的从计划经济向市场经济的转型。它不仅意味着中国经济体制的转变，而且还促使我国伦理道德观念进入了转型发展时期。在传统计划经济条件下，整个社会的运行是依靠权力来维系的，由国家通过指令与服从建立经济秩序，统一对资源进行配置，以克服个体信息不对称带来的交易混乱，诚信体现着对党和国家政治上的忠诚和伦理道德方面的正统，并被强化。这时，不存在竞争，也不能追求利润最大化，搞假冒伪劣、损人利已，破坏信用的空间很少，甚至没有。改革开放以后，我国正处于传统社会向现代社会急剧转型时期，社会政治经济体制以及法律体制仍在改革和完善之中，与此同时，社会转型所带来的各种影响，冲击和瓦解着人们原有的诚信道德观念现代企业管理论文，而新的，与现代社会相适应的诚信道德观念仍末建立，而恰恰是这种旧破新末立的特殊社会转型时期，构成了中小企业诚信危机产生的契机。因而中小企业在追求自身利益最大化动机的驱使下，他们在生产经营过程中，出现了制假售假严重、债务债权纠纷多、会计信息严重失真等失信现象，这些行为严重地阻碍了我国中小企业的进一步发展壮大，需对其进行治理。
二
结合我国实际和中小企业的具体情况，一般认为，实现诚信主要是通过两种途径来进行约束的，即法律制裁和道德制裁。所谓的法律制裁主要是通过国家制定的一系列的政策、法律法规、制度来对人民的行为进行限制。所谓的道德制裁主要就是指通过社会的舆论和良心来对人们的行为进行限制。这两者是通过相互作用来对诚信发挥作用的。
第一，加大教育和宣传的力度，实施诚信的思想道德教育
其一，加强中小企业员工的诚信思想道德教育
中小企业要实现诚信经营，必须在企业内部实施诚信教育，中小企业可以通过建立自律机制来保障中小企业诚信经营教育的效果。一是，要认真制定诚信经营准则，使中小企业员工明确自己应该做什么，不应该做什么，诚信经营准则有哪些内容，什么是属于诚信经营行为，什么是不属于诚信经营行为，从而使中小企业员工有章可循，能够自觉地接受中小企业诚信经营准则。二是要建立诚信经营的奖惩机制。对遵守诚信经营准则的员工给予必要的奖励，对于违反诚信经营准则的员工要给予必要的处罚，只有这样，才能使越来越多的员工遵守诚信经营准则。正如一石说：“一个社会的道德完善与否，仅靠每个人的内省是远远不够的，必须有完善的制度。如果有一种机制，能从恶的人的信用记录上留下污点，并让他为这个污点付出沉重的代价，那么整个社会的信用就一定能走上正道论文格式范文。”[1]因此，中小企业员工必须在内部实施诚信经营教育，丰富他们的诚信经营知识，提高他们的诚信经营水平，使他们树立起敬业爱岗、公平竞争、遵纪守法的良好道德风尚。
其二，在全社会范围内倡导诚信价值观教育
由于中小企业目前已经成为我国市场经济活动的主体，但中小企业的诚信缺失已经严重制约其参与正常的生产经营和对国民经济各方面作用的发挥，那么，中小企业诚信道德建设显得更是令人瞩目。所以，中小企业应作为诚信道德建设的重点，应首先进行现代企业管理论文，然后以点带面，影响和带动全社会的诚信建设，逐步形成诚实守信的良好社会氛围，让他们形成互动，从而促进中小企业诚信道德建设。
在全社会范围内倡导诚信价值观，需要良好的社会氛围，也需要法律的支持。《公民道德建设实施纲要》指出：“一切思想文化阵地、一切精神文化产品，都要宣传科学理论、传播先进文化、塑造美好的心灵、弘扬社会正气、倡导科学精神，大力宣扬体现时代精神的道德行为和高尚品质，激励人们积极向上，追求真善美；坚决批评各种不道德行为和错误观念，帮助人们辨别是非，抵制假恶丑，为推进公民道德建设创造良好的舆论文化氛围”。为达到这种要求，首先，加大社会信用的宣传力度，提高全民的信用意识。“人无信不立，国无信不治”。培养信用意识是有利于信用制度的建立，是有利于市场主体的自律和对信用资源的开发利用。当前，要广泛深入地开展讲诚信的宣传活动，通过电视、广播、报刊、网络等大众媒体的正确引导，向社会宣传诚信是一切道德依赖的基础，是市场经济对中小企业的最基本的要求，要在全社会形成“守信得尊，悖信遭耻”的舆论环境，从而以诚信道德规范来规范人们的行为。如太仓市在开展诚信建设过程中注重抓好示范点，以点带面，带动全社会的诚信建设。一是在城区商贸最集中的人民路开展创建“诚信经营规范服务示范街”活动，确立了10家诚信服务示范窗口及20家参创单位，通过这30家单位的引导，带动全市商贸流通行业的诚信建设。二是在太仓民营经济最壮大的璜泾镇召开创建诚信企业动员会，选择了四家影响较大的企业作为示范企业，以他们的实际行动带领全市民营企业深入开展诚信创建活动。三是在全市窗口服务单位，开展“诚信服务”示范窗口和示范岗的评选活动，引导更多岗位由“微笑服务”向“诚信服务”提升。四是抓好乡镇示范点，把璜泾镇、新联村作为全市农村创建的示范点。[2]其次，要努力为诚信建设提供法律支持。加强法制教育与宣传，营造社会舆论环境，使人人知法、懂法、守法，使诚实守信成为每个中小企业立足于社会、立足于市场的根本，在全社会形成遵守契约、诚实守信的良好氛围。目前，我国对违反道德特别是违反诚信道德规范的行为现代企业管理论文，一般只是立足于思想道德教育，缺乏相应的法律法规，不能给予应有的惩罚，这事实上就是纵容企业特别是中小企业的不讲诚信行为，应当改变这种传统的做法，用法律手段解决不讲诚信行为的问题，只有这样，才能从根本上制止中小企业的不讲诚信行为。
第二，加大信用立法力度，严格依法办事
其一，完善信用制度的相关法律建设
在现代市场经济社会，诚信的基础和依据首先是法律，因而完善信用的法律体系，便是营造和保护讲信用的社会环境的第一要务。信用缺失是一种违约行为，经济学分析表明，经济活动主体是否选择违约，主要看违约成本的高低。当违约行为的预期效用超过的时间及另外的资源用于从事其他活动所带来的效用时，便会选择违约。所以治理中小企业诚信缺失问题，必须立法先行，尽快建立完善的信用法律体系。我国目前有关信用的法律法规涉及《担保法》、《个人信用实名制》、《个人消费信贷实施细则》等。就体系而言很不完整，就立法层次而言，大多属于部门制定的管理办法和实施细则。对中小企业的失信行为只能依照《合同法》、《反不正当竞争法》等来处理，制裁的力度明显不够。如《合同法》中对违背“诚实信用”的原则没有做出具体规定，只是笼统地指出“应承担违法责任”因此，对现有法律法规不完善之处，要通过细化法律来进行调整，提出明确规定和要求，真正做到有法可依。通过立法保护经济主体的交易自由权和财产权，这是建立社会信用体系的基础性制度。另外还要建立有关社会信用体系的法律法规，其内容应涵盖信用等级评定、资信评估、咨询机构和公共信息、数据的取得与使用程序等。在立法上要充分体现保护债权人利益的原则，强化违约责任追究，不仅对逃废债务的单位要处罚，而且对恶意逃废债务的企业管理人员和直接责任人员构成违法追究法律责任。
其二，严格依法办事，加大执法力度
由于我国目前还处于社会主义市场经济初期阶段，更需要严格的法律制度来保障。从司法和执法上落实法律责任，通过加强对失信经营者的打击力度，强化各级行政主管部门和执法部门的执法权，建立有效责任追究机制和市场退出机制，使法律制裁对实行中小企业信用行为发挥有效的作用，实现真正的法治，这也是保证中小企业信用建立的前提条件。如温州的乐清县柳市镇中小企业的转变就是一个很好的例证。在十多年前现代企业管理论文，“柳市黑潮”曾搅得全国不得安定，国务院曾史无前例地为了一个小镇下发了国办【1990】29号文件，开展了毁灭性打假行动。全镇1267家低压电器门市全部关闭，1544家庭生产户全部歇业。十多年后的今天，柳市镇发生了根本性转变，全国所选用的低压电器，有50%来自这个滨海小镇，仅财政收入一项，就由1990年的几百万元上升到2000年的3、45亿元。同时，柳市已成为国内最大的低压电器出口基地，一年出口创汇3亿美元，居全国之首。今天的柳市是真正名副其实的电器之都，同时也是打假打出的电器之都论文格式范文。[3]
第三，建立和完善符合国家规范的信用体系，以制度约束失信行为
其一，建立和完善中小企业的产权制度
目前，由于我国中小企业所有权主体缺位，产权关系不明晰，没有明确的最终责任主体。对国有中小企业经营者来说，国有中小企业经营者既缺乏产权所有者从外部进行有效约束，又缺乏一种基于自我财产利益的自我约束，在这种产权约束的条件下，国有中小企业经营者没有必要为自己的行为承担责任，这就淡化中小企业经营者的责任意识，使中小企业经营者只追求权利而逃避责任，只求眼前利益而不顾长远利益，最终导致其经营行为短期化，而不顾及诚信。私有中小企业不讲诚信的主要原因在于他们的产权缺乏有力的保护，最终导致私有中小企业经营者不可能像真正的所有者那样能从长计议，从而使中小企业追求短期行为是必然的。一旦经营主体不注重对长期利益的关注，信用的基础就会被摧毁，使中小企业追求短期行为是必然的，那么必须严加治理。为此，一方面，政府必须明晰中小企业产权，明确其责任，使中小企业经营者成为真正的所有者。另一方面，政府应制定长期和稳定的保护其发展的政策。使中小企业形成稳定的长远经营预期，做到诚信经营。
其二，不断加强中小企业信用体系建设
信用体系是现代市场经济的基石。广义的信用体系包括信用记录、信用征集、信用调查、信用评估、信用保证以及信用制度、信用管理在内的信用系统。狭义的信用体系指以独立的中介机构为主体，在法律允许的范围内通过收集和分析个人和企业的信用资料，为客户提供当事人信用状况等证明资料的社会化的信用系统。中小企业的诚信建设离不开整个社会的支持现代企业管理论文，要使中小企业走上诚信发展之路，关键是要建立一个完整的社会信用体系，同明还需要制定相应的法律法规约束中小企业行为，做到让守信者能够得到应有的回报，失信者得到应有的惩罚。这就要求必须建立起一套符合国家规范的信用体系制度。当前，要重点建立企业与个人信用档案、社会信息系统、社会保障体系、任用干部的道德机制等制度，以形成以市场规则为基础，制度健全、手段完备、调控有力、管理有序的社会信用体系，为中小企业创造平等竞争条件，促进社会主义市场经济快速发展。事实上目前社会和政府也正在做这方面的工作，如国家经贸委等十部门今年5月份联合下发了《关于加强中小企业信用管理工作的若干意见》，要求推进中小企业信用制度的建立和完善，“有步骤地建立中小企业信用状况评价体系，建立信用风险的防范、信息披露和监督管理系统。”广东提出建立的企业“黑名单”档案制度，江西的“经济户口”管理制度，以及浙江的“企业信用查询系统”都在为这一方面而努力，但相比社会信用制度建设而言，目前的立法工作还有待加快。虽然目前我国现行维护信用有关的法律条款在多种法律中涉用到，但内容都比较零散，至今没有一部完整的规范的信用法律对企业失信行为只能依照《合同法》、《反不正当竞争法》等来处理，制裁力度明显不够，使违法成本远远低于违法收益，使得中小企业的“守信”走向“失信”。银行在合法债务工作时，往往陷入“赢了官司赔了钱”的状况之中。“执法难”已经成为治理“失信”行为的顽症，从而加剧信用危机的程度，要从根本上解决这些问题还是要靠信用体系的建立。
[参考文献]
[1]一石.关注信用：让我们共珍重[J].精神文明导刊，2001，9.
诚信经营的法律法规篇4
一、指导思想
以党的十精神为指导，深入贯彻科学发展观，按照县委县政府的总体部署，以推进科学发展、促进社会和谐为目标，以建设“法治”为主线，紧密结合我县“和谐企业”创建工作，扎实开展“诚信守法企业”创建活动，引导企业严格执行国家法律法规，加强民主法治和信用体系建设，积极履行企业社会责任，树立企业良好形象，全面提高综合竞争力，为推动经济社会全面协调可持续发展做出积极贡献。
二、基本目标
通过开展“诚信守法企业”创建活动，使企业自觉严格执行国家法律法规，依法生产、依法经营、依法管理，做到法人治理结构健全，内部管理制度和法律风险防范机制较为完善，法治化管理水平不断提升；企业经营管理人员和职工的法制观念、法律素养显著增强，依法决策、依法管理、依法办事、依法维权能力显著提高；企业党组织领导下的民主管理、民主监督、厂务公开等民主制度健全，运行机制顺畅，出资人、企业和职工的合法权益得到有效保障，劳动关系和谐；企业市场营销交易行为遵纪守法，诚实守信，自觉维护市场经济公平有序的竞争秩序；企业积极承担社会责任，树立守法、诚信、负责的社会形象。
三、工作原则
（一）因地制宜，稳步推进。坚持从各自实际出发，切实把“诚信守法企业”创建活动与“和谐企业”创建工作真正结合起来，实现资源整合，提高创建成效，并在试点的基础上，通过示范带动，积极稳妥地组织各类企业开展“诚信守法企业”创建活动。
（二）上下联动，部门配合。创建活动坚持上下联动、部门配合、齐抓共管。要广泛宣传发动，充分发挥企业主体作用，充分调动企业的创建积极性，积极开展创建活动。局机关要积极引导，密切配合，协助做好创建工作。
（三）分类指导，动态管理。普法依法治理工作领导小组要根据不同类型、不同行业、不同规模企业的实际，提供有针对性的指导帮助。创建活动实行动态管理，加强监督检查，客观反映企业创建活动的真实情况和实际水平，确保创建活动健康有序开展。
（四）注重实效，确保质量。注重创建过程和实际效果，积极探索和逐步规范完善“诚信守法企业”创建的内容标准、方法形式，探索建立客观、公正、有效的评价激励机制，严格执行各项创建制度，确保创建质量，不断推动和促进企业健康持续发展。
四、创建内容
（一）加强企业诚信建设。强化企业诚信观念，培育企业诚信文化，塑造企业诚信形象，增强企业经营管理者和职工的诚信观念和信用素质。企业法人代表和领导班子成员遵纪守法、诚实守信；企业诚信经营管理，保证产品质量安全，严格履行合同协议，杜绝生产假冒伪劣产品、不公平竞争、欺诈等不良行为。
（二）加强企业法治建设。建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，依法制定并完善公司规章制度；建立企业重大决策法律论证制度和法律顾问制度，形成完善有效的法律服务体系；积极开展法制宣传教育，不断增强企业经营管理者和职工的法制观念和法律素质，提高依法经营管理和依法办事能力。
（三）加强企业用法工作。严格遵守劳动保障法律法规，依法规范用工行为，保障和维护职工合法权益，依法调解处理劳动争议；严格遵守安全生产法律法规，健全安全生产责任制度，加强监督管理，确保安全生产；严格遵守产品和食品、药品质量安全法律法规，加强质量管理，确保产品质量安全；严格遵守工商、税收、财会、金融、海关等法律法规，信用信誉良好；严格遵守合同、价格、世贸规则、反倾销、反不正当竞争、招标投标、禁止商业贿赂等法律法规，诚信经营；严格遵守知识产权法律法规，努力自主创新；严格遵守环境保护、节能减排、资源利用等法律法规，节能降耗减排，保护资源环境；严格遵守消费者权益保护法，提高服务品质,保障和维护消费者合法权益。
（四）加强企业组织建设。切实加强企业党组织和工会、共青团、妇女等组织建设，为企业民主管理提供可靠的政治保证和组织保证；建立健全党组织领导下的企业民主管理运行机制，加大民主管理、民主监督力度，依法建立完善职工代表大会制度，健全厂务公开制度，保障出资人、企业和职工的合法权益；非公有制企业依据相关法律和规定，通过职工（代表）大会和工会会员（代表）大会等形式实行职工民主管理。
（五）加强企业内部环境建设。按照相关法律法规，在政府职能部门指导下，积极开展企业内部的人民调解、法律援助、综合治理等工作，建立完善企业矛盾纠纷调处机制，维护企业各类群体特别是弱势群体的合法权益，努力营造安全、稳定、和谐的企业内部环境。
（六）加强企业社会责任建设。引导督促企业自觉履行社会责任，热情支持和积极参与社会公益事业，为发展社会事业做出积极贡献。
五、考评方式
“诚信守法企业”的创建考评工作，实行企业自愿申报，局机关拟定创建活动考评标准和考评程序，严格组织进行考评。符合条件的局机关授予“诚信守法企业”称号及授牌，并积极向上级有关部门推荐。
六、工作要求
（一）加强组织领导，完善工作机制。局普法依法治理工作领导小组要重视“诚信守法企业”创建活动，加强组织领导，列入工作计划，并与“六五”普法规划实施结合起来，认真做好“诚信守法企业”创建活动的组织、协调、指导、督促、检查及日常管理工作。局机关各股室要认真履行职责，加强协调，密切配合，形成合力，共同推进创建活动健康有序开展。
诚信经营的法律法规篇5
传统上我国保险市场采取直接展业方式，即依靠保险公司的业务人员去争取业务，这种方式需要配备大量的业务人员，展业成本高。1992年美国友邦保险公司把营销机制带到中国，由于营销人员展业的成本较低，并且营销人员与保险客户进行较深入的交流能够更有效地宣传保险知识、挖掘保险市场潜力，因而营销机制深受欢迎。经过十几年的发展，个人营销已经成为我国人身保险的销售主流，近年在财产保险中也逐渐尝试引入营销制度。目前我国保险营销员已发展到148万人，为我国保险业的发展作出了重大贡献。
虽然营销制度给我国保险展业方式注入新生力量、促进保险事业的大力发展，但随着营销队伍的迅速扩张，由于人员素质参差不齐，在保险营销活动中出现虚假宣传、故意夸大保险产品功能，蓄意隐瞒对被保险人不利的条款解释、误导或诱导客户投保，截留、挪用保险费等不诚信行为，严重损害了客户的利益，也损害了保险公司的形象，诚信缺失成为保险营销中不容忽视的问题。
二、保险营销中诚信缺失的原因分析
1.当事人之间信息不对称。信息不对称是保险市场普遍存在的现象，在经济利益的驱使下，拥有信息优势的一方往往会产生强烈的动机采取机会主义行为。保险合同是附和性合同，由保险公司事先拟就，专业性极强，受到知识背景的限制，投保人很难理解保险条款的确切含义。由于保险营销员的收入主要来自保单销售，因此为了达到签单目的，营销员往往利用信息优势进行夸大性宣传，或故意隐瞒保险免责条款，诱使投保人多投保、多交费，从而达到追求自身利益的目的。
2.保险监管力度不够、失信行为成本低。我国《保险法》虽然突出了诚信在保险中的重要地位，《保险营销员管理规定》也对营销员的展业行为作了规范，但是总体上对失信行为的惩罚措施不明确，没有带给失信者足够的法律威慑力。保监会在实施保险监管中主要侧重于针对保险公司，对包括营销员在内的中介人员的监管力度不够，一些业务水平及综合素质较低的保险营销员的欺诈行为并未受到应有的惩处，损害了被保险人的利益。
3.保险公司管理制度不完善。长期以来我国保险公司沿用计划经济条件下的粗放型经营管理模式，虽然现在许多保险公司已实行股份制改革，但尚未建立真正意义上产权明晰、权责分明的现代企业制度，尚未完全转变在业务上“重数量指标、轻服务质量”的经营理念。为了追求业务扩张，许多保险公司降低了保险营销员的录用门槛，管理上以保险费收入的数量为首要考核指标，不注重其业务能力、法律知识和职业道德的培训。在佣金支付中寿险业务的首年佣金比例高，后续各年锐减，财险业务一般一次性支付，无形中又助长了营销员追求短期利益的失信行为。
4.社会信用体系建设滞后。发达国家社会信用体系较完善，征信机构向社会公布的企业及个人的信用信息成为人们在经济活动中的重要决策依据，信用等级低往往意味着客户群体的减少，企业及个人的信用状况置于社会的高度监督之下，从而激励人们在经济活动中诚信相待。我国目前社会信用体系刚刚起步，个人信用制度几乎空白，保险营销员即使有失信记录也没有给其未来的经济活动带来负面影响，以致失信行为屡屡发生。
三、建立诚信保险营销机制的建议
1.完善法律法规，增加保险营销人员的失信成本。健全的法律制度是构建诚信保险营销的基础和有力的保障，我国应当在《保险法》基础上完善相关的法律法规并制定实施细则，增强可操作性，对失信行为的法律后果作出明确的规范，真正做到有法可依。在法律制度的硬约束下，通过惩罚失信者，加大失信行为的成本，使诚信的收益大于失信的收益，才能从根本上激励保险营销员诚实守信、用法律规范约束自己的行为，在保险市场中诚信处事。
2.加强保险监管、提高保险信息透明度。保监会应当对保险行业的信息披露作出具体的规范，要求保险公司向社会提供一些必要的信息，使客户能够及时了解各保险公司经营状况及其营销队伍的相关资料，并作为投保时的参考依据。同时应当健全保险营销员制度，严禁保险公司录用未取得展业资格证书的营销人员，并制定明确的规章制度约束保险营销员的行为。保险营销员不仅要具备基本的展业资格证书，还应当在上岗前进行业务能力培训以及职业道德教育，树立诚信理念。保监会还应当加强监管力度，及时采取措施惩罚保险营销员的违规行为，以正行业风气。
3.保险公司转变经营理念，加强营销队伍管理。诚信是保险企业的生存之本，是可持续发展的必要保证，营销员的不诚信行为不仅损害被保险人的利益，同时还损害了保险公司的市场形象。因此保险公司应当搞好营销队伍的建设，在经营中注重业务质量和保险服务，对营销员加强业务技能培训和诚信教育，提高他们的业务水平和诚信素质；建立合理的考核机制，把诚信纳入考核范围，使营销员明确失信行为的内容及惩罚措施，从管理制度上对营销员作出行为约束，真正做到对客户履行“重合同、守信用”的承诺，使诚信成为保险公司的企业文化，成为企业的核心凝聚力。
诚信经营的法律法规篇6
现代社会是法治社会，更是诚信社会。诚实http://信用构成了现代社会的基石，也是推动现代社会前进的基本要素。诚实信用原则在法律领域的适用非常广泛，无论是公法领域还是私法领域，都贯彻着诚实信用原则。本文仅就民法和商法的诚实信用原则作简略对比，以利于更好更准确地理解和把握这一基本法律原则。
一、诚信原则在商法与民法中的调整对象不同
随着经济社会的快速发展与进步，民法与商法的界限越来越难以明晰，甚至有越来越融合的趋势。不管对民法与商法的关系和调整范围存在什么样的争议，但民法以平等主体的财产关系与人身关系为调整范围，商法则以市场交易关系作为其调整范围，在这一点上法学界的观点是基本一致的。由于这两种法律调整范围的不同，导致了商法诚信原则和民法诚信原则调整对象的不同。商法诚实信用原则调整市场交易范围内的行为，民法诚实信用原则调整与家庭有关的民事法律行为。如买卖双方自愿公平、等价有偿进行交易是民法诚实信用原则的表现，"股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额"属于商法诚实信用原则的表现，如将商法诚实信用原则混淆于民法诚实信用原则，既不符合社会经济发展形势，也与当今法律发展方向相悖。
二、诚信原则在商法与民法中是否具有资本经营性不同
商法中诚实信用原则是以资本经营为基础的，资本营运和资本结构优化中无不贯彻着诚实信用原则，商法中诚实信用原则建立在资本营运和资本结构优化之上。《公司法》第28条规定："有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。"这一规定是资本结构优化中诚实信用原则的具体表现。《证券法》第24条规定的"证券公司承销证券，应当对发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行核查；发现含有虚假记载，误导性陈述或者重大遗漏的，不得进行销售活动；已经销售的，必须立即停止销售活动，并采取纠正措施"，则是资本营运中诚信原则的具体表现。民法则不具有资本经营的基础，在民法中，不存在资本经营的理念，也没有关于资本结构优化增值和资本营运增值的观念。物权法中的诚实信用原则，如《民法通则》第83条规定："不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失"，不存在资本经营的问题。《婚姻法》第4条规定夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，这也与资本经营无涉；即便是民事契约中的诚实信用原则，也不具有资本结构优化增值和资本营运增值的特征。民法中之诚信原则不具有资本经营性质，其根源在于民法不调整资本经营的法律关系。
三、诚信原则在商法与民法中的稳定性不同
商法中的诚信原则具有开放性，民法中之诚信原则具有相对稳固性。商法具有开放性、发展性，其原因在于社会情况变迁，商业因之而发生变化，商事法必须随着社会已发生或存在的事实，随之改变才能适合实际需要。为了适应商业发展的需要，商业的各种制度如雨后春笋般出现。所有这些制度都有赖于诚实信用原则，没有诚实信用，就不会产生这些制度，譬如票据，特别是远期汇票的存在，强烈地依靠诚实信用，接受远期汇票，意味着持票人相信素未谋面的付款人能够在票据到期日信守其对发票人的承诺而付款，也意味着持票人相信在付款人不予付款时，发票人能够对自己付款。没有信用制度，票据制度将不复存在。保险制度也建立在投保人相信保险人能够在出险后信守诚实信用原则给予理赔的基础上。至于信用证制度，只须顾名思义便可知诚实信用在该制度中的重要性。可见商法中之诚实信用原则的开放性。与此相比，民法中之诚实信用原则的稳固性显而易见。民法具有固定性与继续性，往往因袭援用，修改不易。民法的固定性和继续性，表现在诚实信用原则上导致了该原则的相对封闭性，民法中之诚信原则形成千百年来，无论是在物权领域、人身权领域，还是在继承法、婚姻法领域，均没有太大的发展，并且适用的领域也鲜有增加，其稳固性于此可见。
四、诚信原则在商法和民法中的表现方式不同
商法中的诚信原则表现在主体和行为两个方面，民法中诚信原则主要表现在行为方面。商法中的诚实信用原则，最初与民法中的诚实信用原则一样，仅适用于法律行为领域，但是，商法随着社会的进步而飞速发展，这不仅表现在商行为方面，而且表现在商主体方面。诚实信用原则在经历了长期适用于行为领域后，为交易上调动资金的需要开始适用于商主体领域，在目前结构最复杂的商主体--公司中，诚实信用原则随处可见。而且，诚信原则在商主体中的适用本身也经历着一个复杂化、扩大化的过程。起先，诚信原则只是简单地表现为建立这些商业联合体时相互之间的诚实信用，后来表现为集中资源、分享利润、分担风险方面的诚实信用，再后，在作为商主体的公司中，不仅以上方面，而且在公司治理结构、管理机制、监督机制等方面，诚实信用原则也都逐渐渗透其中。民法中的诚实信用原则却不然，其适用长期固守在法律行为方面，即使后来有民事组织出现，诚实信用原则在其中的适用也是少量而简单的，在整个民法领域中所占的数量微乎其微。不可与诚实信用原则在公司和合伙中适用的数量与复杂程度相比拟，所以民法中之诚信原则主要表现在行为方面。
五、诚信原则在商法和民法中的技术性程度不同
诚信经营的法律法规篇7
关键词：信贷担保风险管理法律经营环境
全球金融危机爆发后，人们把目光纷纷投向信贷担保风险，因为它正是全球金融危机的重要根源之一。在信贷担保的风险控制中，经营及法律环境举足轻重。信贷担保的风险控制环境，从管理学角度看是经营环境，从法学角度看是法律环境。良好的经营及法律环境可以有效地减少担保风险，反之会增加担保风险。随着我国法律建设的不断深化，信贷担保的经营及法律环境已经大大改善。但是，与迅速发展社会经济形式相比，信贷担保及法律环境显然相对滞后，需要不断地改进和完善。
一、来自经营及法律环境缺陷的风险源
(一)信息不对称——导致超资格、超实力担保
信息不对称有两层含义：一层是空间上的不对称。是指信贷担保关系中的三方，银行方的信息相对社会化、公开化，借贷方和担保方的信息相对私有化、隐蔽化。在通常情况下，银行的信用政策、信用资格、信用信誉、信用实力、信用程序等相关情况，几乎完全向社会公开，几乎完全透明：借贷人和担保人的信用资格、信用实力等情况，则几乎形同“个人隐私”，不易被外界真正了解。另一层含义是时间上的不对称。正是由于空间上的信息不对称，借贷方和担保方几乎可以随时掌握银行相关政策和相关程序的各种变化，而银行方对另两方资格及实力的变化，往往需要通过上一个经营期的报表加以判断，从而在获取信息上形成了明显的时滞。
在信息不对称的状态下，担保人比较容易或有意或无意地产生超资格、超实力的担保，银行不易进行有效地及时控制。“超资格”担保主要有四种状况：1，出保时保证人不完全具备保证资格(包括保证资格有争议)；2，出保时保证人失去了保证资格；3，出保时押品不完全符合抵押、质押条件；4，出保后押品失去了抵押、质押的部分条件。“超实力”担保业主要有四种状况：1，出保时保证人提供了超过承受能力的保证：2_出保后保证人的经济能力下降：3，出保时高估押品价值：4，出保后押品价值缩水。
如果排除有明显的恶意骗贷因素，比较容易出现“两超”状况且最易加剧风险的担保形式主要有四种：1，上下互保。多发生在母公司子公司之间，而且往往是分别向不同的银行申请贷款：2，平行互保。多发生在有关联的企业之间，通常也是分别向不同的银行申请贷款：3，一户多保，也可称花保，即1家企业为多家不同的企业出保，被保企业分别向不同银行申请贷款；4，结伙叉保，即甲为乙保，乙为丙保，丙为甲保，形成三角交叉保。多发生在大型集团的下属企业之间。5，结伙串保，即a为b保、b为c保、c为d保……形成一长串的担保链条，多发生在大型集团的下属企业之间和其他关联企业之间。互保、叉保、串保中的任何一方出现问题，都会导致较大的贷款风险。尤其是花保、叉保、串保往往会埋下巨大风险的隐患。例如，
在信贷担保领域，行政传导强于法律传导的问题往往集中在“借”与“还”两个节点上。首先，“借”的环节——放松担保条件和担保审查，往往以不规范的担保取得贷款。有相当一些地方政府依然没有从庞杂的经济事务中解脱出来，一直在直接干预工商企业的经营管理活动。久而久之。比较容易形成一种怪现象——即企业的信贷需求和对策可以上升为地方政府的信贷需求和对策。地方政府乐于为工商企业取得银行贷款去“说话”，于是企业往往可在放松担保条件的情况下取得贷款。其次，“还”的环节——干扰贷款如约回流、干扰权利实现。在这个环节上有a、b两个点比较容易出现行政干扰。a点：企业没有进入司法程序的违约债务——助逃。例如，对企业的逃债行为视而不见，甚至出面“说话”。b点：对企业已经进入司法程序的债务“指导”司法审理过程，等等。前面所列举的种种债务悬空，有相当一部分与行政干扰有关。据中南某银行披露。前些年一些企业借改制的时机，采取母子分离、金蝉脱壳、先分立后破产等方式，使约20亿元的信贷资金形成债务悬空，其中，约有近10亿元与行政干预有关，占悬空债务的50％左右。
行政传导与法律传导不对称的根源有两个：一个是管理惯性。几十年来，我国各级政府习惯于用行政手段直接管理企业经济，从而容易形成行政干预。另一个是利益约束强于法律约束，从而一些企业把利益追逐凌驾在法律约束之上。这也是导致信贷担保的最根本风险源之一。
二、通过完善法律环境控制风险源
银行信贷担保风险的有效控制，离不开良好的经营及法律环境。针对法律环境对信贷担保风险的成因及其影响现状，改善信贷担保的经营及法律环境，就需要努力推动信息对称、诚信对称、传导对称。
(一)建立相应体系，推动信息对称
应建立和完善三个体系：一是信息记录体系。企业对自身的担保情况应有真实记录，并有专门统计信息系统。银监会或各法人银行对各客户的担保情况也有完整的记录和相应的统计信息系统。二是信息披露体系。建立企业定期披露担保信息的制度。定期向有贷款银行和银监会披露本企业的担保信息。上市企业在公开披露年度财务报表的同时，向社会公开披露同期的担保信息。三是信息共享体系。向各法人银行开放银监会的担保统计信息系统。在银监会建成该系统前，各法人银行可交叉使用担保统计信息系统，逐步扩大信息共享。
解决信息不对称，约束诚信不对称，可有两种搭配方案。第一种方案：全国统一格式、统一编号的信贷担保登记凭证与信贷担保登记查询平台(系统)搭配。担保登记凭证和登记查询平台由银监会或指定的专门机构统一管理。企业担保前填列统一的担保登记凭证，报专门机构审核、登记，银行凭审核后的登记凭证，决定是否接受担保：担保成立时凭此计入担保登记查询平台(系统)。查询登记系统面向境内所有法人银行开放。第二种方案：信贷担保登记凭证与信贷担保记录册搭配。记录册由担保企业保管。凭证填列方法与前方案相同。专门机构据以登录记录册。担保企业只有同时持已经签好的凭证和记录册，才能向银行申请担保。
第一种方案安全性高、可靠性强，平台建设成本巨大；后一种方案相对简便，建设成本低，更易推行。如可行，一需尽快建立制度推行；二需通过立法修法，确定这一制度的法律地位。
(二)加大教惩力度，推动诚信对称
推动诚信对称，就是要不断提高全体工商企业的诚信水平。针对导致信贷担保风险的诚信致因，当前推动诚信对称的主要途径有三条：
1 活化诚信教育。就是教育要生动，诚信教育全员化。把诚信建设作为企业文化建设的一项重要内容，指导企业及其成员树立诚信为本的理念。要采取各种生动、活泼、可爱的形式让诚信文化在全体员工中得到推广和认同。在企业上上下下形成守法、诚信的文化氛围。例如通过各种形式的培训、娱乐活动大力宣扬诚信。培养员工的诚信理念和诚信素养；通过各种激励形式，表彰和鼓励员工诚信，让员工在诚信贡献的同时实现自身的价值。诚信守法本职化。作为企业，要把诚信当做是自身的社会责任和应尽的义务。许多企业都把团结、优质、奋进、创新、进取等作为企业的宗旨，这很好。我觉得还应该加上诚信。与同“顾客是上帝”的宗旨一般。把诚信融入企业的经营活动。既然诚信是企业自身的社会责任和义务，企业就应当将诚信记录列入社会责任报告，定期向社会报告。诚信还是员工肩负更多重任的基石，是受用一生的无形资产，需把诚信当做本人的岗位责任和义务。特别是从事经济管理的员工，更应自觉爱护好这块基石，爱护好将伴随自己一生的无形资产。
2 加大打击力度。法律约束的威慑力不够，助长了信贷担保风险。在法律上一般表现为法律缺位(如缺少惩处规定)和法律错位(如刑责民事化)：在管理上一般表现为对不讲诚信的违规行为打击不力。对此，要从根本上尽快解决法律缺位和法律错位的问题，为加大打击力度提供法律保障及支持。加大打击力度，一要敢于出重拳。对利用担保恶意套贷逃债的严重犯罪行为，对多次犯有套贷逃债行为的责任人，务必从严从重惩处，不再姑息。二要善于勤出拳。对于恶意套贷逃债以及信贷担保活动中各种违法案件，及时发现、及时速查、及时严处，用案例敲山震虎，让警钟长鸣。
3 制度防微杜渐。诚信与打击，都须通过相应的管理制度去体现、去落实。通过严格科学的管理制度使诚信责任和诚信教育形象化、具体化，把诚信贯穿到企业的日常经营管理行为以及中长期发展战略中去。比如，在企业内部建立专门的诚信管理制度和诚信奖惩制度，奉行并且落实守信有奖、违约受罚的制度原则。
(三)不断加强法制，推动传导对称
经济管理的三大手段(法律、行政、经济手段)形成了法律传导、行政传导、利益传导等三大传导系统。有效的管理总是依赖于三大传导间相对平衡——对称。一旦出现较长时间的明显失衡——不对称，就需要及时调整、校正。针对法律传导的不对称对信贷担保风险的影响现状，当前应通过增强法律传导的敏感程度来推动传导对称，力求实现行政传导法制化，利益驱动法制化。
1 行政传导法制化。是指企业的行政、银行的行政、政府的行政都在法制的轨道上运行；各种行政信号都在符合法制规范的轨道上依法传导：所有行政信号的接收者都能在符合法制规范的轨道上依法接收和处理信号：这离不开社会各个方面的共同努力。首先，各级政府要努力。政府和政府领导人发出的所有的行政信号都合法，没有明显的违法信号和违反规则的信号。要防止出现两类矛盾：一类是发违法信号。用行政信号干扰甚至取代法律信号，通常表现为干扰司法。另一类是发违规信号。用过多的直接的行政信号干扰甚至取代企业日常的经济信号，通常表现为直接干预企业经营。要通过立法以及严格执法，严厉限制和严肃查处干扰司法：通过立法和制度，严格限制政府对企业日常经营活动的直接干预。例如，对于因行政干预而导致的套贷逃债犯罪案，要追究干扰责任人的刑事责任，等等。其次，法院、银行和工商企业要努力。对于试图干扰甚至取代法律传导的行政信号，法院、银行、企业都要研究如何拦截的方法和技巧，并且能够收到好的效果。
2 利益驱动法制化。是指企业、银行、政府的价值活动都在法制的轨道上运行，价值活动中的各种利益驱动信号都在符合法制规范的轨道上依法传导。对于企业来说，利益驱动本无错，没有利益驱动难以实现经营目标，难以发展壮大，追求收益天经地义。问题在于是循规守法、诚实守信的逐利还是违规违法、不实失信的逐利。如果是前者，利益驱动信号往往都在符合法制规范的轨道上传导：如果是后者，利益驱动信号往往脱离了法制规范的轨道。利益驱动法制化就是要杜绝“脱轨”，起码是把“脱轨”现象控制到最少。控制“脱轨”最好最有效的一招——大大加大“脱轨”成本。“脱轨”成本大到不可承受的程度，就会大大减少“脱轨”。因为。利益驱动的过程也是利益得失权衡的过程。。我们知道企业的不诚信往往与不守法、不循规连为一体。在利益面前，企业总会做诚信与失信、循规与违规的利益权衡。如果诚信、循规的收益大于失信、违规的成本，就不会去选择“脱轨”；如果诚信、循规的收益低于失信、违规的成本，就有可能选择“脱轨”。
对于政府干预也可按照这个逻辑去改造。因为有相当一些政府干预的根源在于利益驱动。如果行政干预的责任人要承担巨大(大到几乎不可承受)的干预成本。利益驱动的行政干预也会相应减少。企业、银行和政府的利益驱动，如果全部运行在符合法律规范的轨道上，则说明法律传导灵敏了、对称了。经营及法律环境层面的信贷担保风险控制必定大有成效!
参考文献：
[1]黄良友，担保法教程[m]，北京：对外经贸大学出版社，2008.
[2]曹士兵等，金融审判与银行债权保护，北京：法律出版社，2006.
诚信经营的法律法规篇8
论文摘要：后安然时代，以特拉华州为代表的美国公司法通过强调与充实经营者“诚信义务”，加强了对经营者的内部制度约束。我国公司法在经营者的信义义务方面也存在类似美国变革前的问题，可以通过扩充传统信义义务、中核心义务的概念，或者建立新三元信义义务体系的两种方式，达到完善公司法信义义务体系的目的。论文关键词：信义义务诚信义务制度完善一、美国公司法的信义义务变革探索自从公司所有权和经营权相分离，公司立法从“股东会中心主义”走向“董事会中心主义”，一场以激励和控制董事经营行为的公司治理博弈并未停息。美国根据自身股权结构、金融机制和资本市场的特点，发展出了一套“股东主权加竞争性资本市场”的公司外部治理模式。然而，世纪之交接连出现如安然、世通等世界著名公司的惊天丑闻，却对美国的公司治理敲响了一记警钟。以市场约束为核心的治理模式缺乏对公司经营者的内部直接监督，而分散的股东与经营者对公司内部信息掌握上的不对称性滋生了经营者权力腐败的温床，所以，加强公司内部治理的制度约束势在必行。然而现实中，作为直接规范经营者行为的经营者信义义务却长期以来趋于弱化。商业判断规则、免责规定、补偿规定等的存在，大大抑制的注意义务作用的发挥。而忠实义务规范的范围则过于狭窄，一是其对“利益冲突”的规范仅着眼于经济利益；二是其对“股东利益至上”和“公司最佳利益目标”的强调忽略社会利益。针对这一现象，具有美国公司法发展领头羊地位的特拉华州，欲以“诚信”为切入，重构公司法信义义务体系，以达到增强经营者责任的目的。这场信义义务变革的焦点集中在经营者的“诚信义务”义务之上，不过对于“诚信义务”的法律地位，还有着两种不同态度。(1)由独立诚信义务组成的“三元”信义义务体系。1993年，特拉华州最高法院在Cedeii案(Cede&co．v．technicolor)的司法意见中首次提出“三元素”信义义务的观点：“原告负有证明董事在做出他们被诉决策时，违反了董事信义义务三元素中的任意一个——诚信，忠实或者诚信的责任。”…此后，这一开创性观点在特拉华州判例中得到了重复性的体现，如1995年Cedeiii案(Cinerama，inc．v．technicolor，inc．)，2001年的emeraldpartnersv．Berlin案等。但遗憾的是，这些案件并没有赋予诚信义务以具体的内涵，也没有运用“诚信义务”对案件做出具体分析。诚信义务中“里程碑”似的案例是1996年的Caremark案(inreCaremarkintenrationlainc．DeirvativeLitigation)。它首次将诚信义务从注意义务的领域分离出来，不再简单地将其看成是注意义务的另一种形式，并认为了“董事会持续地或者制度性地失察”是“构成诚信缺失从而导致其责任承担”的经营者诚信义务标准之一。而在2006年8月审结的迪斯尼派生诉讼案(inrethewaltDisneyCo．Deirvativeaction)又对诚信的意义、含义及几种恶信类型进行了阐释，大大加强了诚信义务实务中的可操作性。主审该案大法官allen说，“在良久地仔细地考虑后，我的意见是，‘故意离弃职责，或者有意识地至其责任于不顾’是一个合适的(但非唯一)判断受托人是否行为诚信的标准。”而“没有诚信行为可以表现为，举例来说，受托人抱着某种目的做某事而不是以追求公司的最大利益为目的，或者受托人故意去违法，或者受托人面对应当履行的义务故意不去履行。还有其他一些恶信的例子有待实践中去发现，但是以上这三种是最突出的。”不过，法院在该案中并没有对在注意和忠实义务之外是否存在单独违反诚信义务的问题给出结论。(2)由附属诚信义务组成的“扩充忠实概念”的信义义务体系。特拉华州衡平法院自1999年Jacksonnat．1iLveins．Co．v、Kennedy一案开始，就日益清楚地表明它对最高法院这种经营者信义义务分类的不满。在2000年的GaylordContainer公司股东派生诉讼案中，衡平法院的大法官助理Strine则明确表示：忠实义务“其中的一个部分”就包括了“对公司及其利益相关者秉持好的而不是坏的信(faith)行事的补充性要求”。衡平法院的大法官助理Jacobs重申，尽管公司董事毫无疑问地负有诚信义务，但“理论上说，这项责任并不独立于忠实的信义义务。”诚信义务是“一个包含在忠实义务中的子义务或者‘补充要求’，不同于具有平等地位的信义义务中注意和忠实两大基础性义务。”衡平法院的“坚定的”态度似乎也影响到了最高法院。2006年11月，当特拉华州最高法院Stonev．Ritter一案时，其立场发生了出人意料转变。Holland法官说，“虽然诚信可以通俗地被称为包含忠实和注意义务的信义义务的‘三元素’之一，但诚信而为的义务并不构成与注意和忠实义务并列的独立的信义义务。”在此基础上，为使忠实义务与诚信义务更加协调，法院还进一步扩充了传统忠实义务的内涵，“忠实信义义务不仅局限于利益冲突的案件中，还同样包括受信人没有诚信行为的案件中，”“董事对已知责任不作为，证明了他有意对职责置之不理；因而违反了诚信的信义责任，从而导致对他们忠实义务的违反。”尽管判例法上对经营者诚信义务的法律地位的界定还在改革之中，然而，强调并厘清经营者诚信义务必要性、以及诚信义务的“独特”(disdinct)地位(不一定是独立)已经获得了立法肯定。“有意置职责于不顾”将被视为对诚信义务的违反，从而导致经营者个人责任的承担。这些必将坚定地推动公司法信义义务改革的深入发展。作为市场经济后发国家的我们更应当吸取他人的前车之鉴，未雨绸缪。二、目前我国公司法信义义务制度的现状(一)我国公司法对信义义务制度的规定首先，勤勉义务方面。我国立法既未对勤勉义务涵义进行界定，也缺乏对其行为模式的归纳。新《公司法》仅在第151条规定了接受股东质询和配合监事(会)履行职责的义务，此外再无涉及。《上市公司章程指引》的规定相对详细一些。第98条规定勤勉义务为：(1)不越权经营；(2)公平对待股东；(3)及时了解公司业务的经营管理状况；(4)适当信息披露；(5)配合监事(会)履行职权。第99条规定，董事连续两次未能出席董事会，董事会应当建议股东大会予以撤换。其次，忠实义务方面。我国立法虽未对其涵义进行界定，但已建立了相对完善的行为模式。新《公司法》第148条、第149条、第142条、第150条等都规定了经营者的相关忠实义务，具体可分成如下几类：(1)守法合规类：经营者须遵守法律、行政法规和公司章程；不得利用职权收受贿赂或其他违法收入；转让所持本公司股份时，应遵守法律、公司章程对公司股份转让所作的限制性规定；对执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定而造成的公司损失，应承担赔偿责任；(2)限制自我交易类：不得违法与本公司订立合同或者进行交易；不得接受他人与公司交易的佣金为自己所有；(3)不侵占公司财产类：不得侵占公司财产；不得挪用公司资金；不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立帐户存储；不得违法将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于的商业机会；(4)竞业禁止类，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；(5)守密类：不得违法擅自泄漏公司秘密；(6)信息披露类，转让所持本公司股份应向公司申报。《上市公司章程指引》第97条对上市公司的经营者也作出了类似规定。(二)我国公司法信义义务的制度缺陷可以看出，我国目前信义义务立法规范缺陷也与变革前的美国公司法由类似之处，主要表现在：(1)勤勉义务功能弱化。由于公司法对勤勉义务既没有概括性的界定，也没有充分发展出其具体行为模式，使勤勉义务评判标准模糊，导致可诉性不高。(2)忠实义务行为模式的概括仍停留在传统思维上的自我“经济利益冲突”矛盾的解决上，对于其他形式的个人目的与公司利益的冲突尚未有规范。(3)信息披露规定不完善。《公司法》只规定了转让所持本公司股份时应向公司申报的义务，以及接受股东(大)会质询、向监事会提供情况和资料的义务，其余再无向股东或其他利益相关人进行信息披露义务的直接规定；而《证券法》、《上市公司章程指引》关于信息披露的规范对象也仅是上市公司，义务主体有限。(4)对渎职、擅离职守的行为规范不足。《上市公司章程指引》对上市公司的规定，也仅局限于其两次不出席董事会的责任上，并且简单的“建议股东大会予以撤换”处理手段，未必适应公司不同经营境况，也不见得能起到良好的威慑作用(因为有的董事本身就对股东大会有强大的影响力)。三、完善我国信义义务立法的制度设计针对我国目前信义义务立法的现状和存在的问题，可以考虑两种完善途径。、(一)在对忠实和勤勉义务进行原则界定的基础上，修改并扩充相应忠实和勤勉义务的行为模式第一，忠实义务方面。由于以董事为代表的公司经营者是拟制公司人格的决策人和行为人，公司社会角色的端正主要依赖于他们的适当行为；所以忠实的经营者应当忠实于公司的社会角色。我国《公司法》第五条规定的“公司的义务”是，“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”因此，结合我国的现行立法依据、经营者在公司中的地位、我国的社会现实、以及美国信义义务革新的有益成果，经营者忠实义务可扩大性地原则界定为，“诚实守信，为公司最佳利益行为，并遵守法律法规及社会基本商业道德”。这里“诚实守信”中的“诚实”包括经营者对公司的诚实和对社会的诚实。“对公司的诚实”要求其为公司最佳利益行为的动机单纯，不得将个人目的(包括非经济的个人目的)至于公司利益之上；“对社会的诚实”要求其为公司最佳利益行为时遵守相应社会制度和基本道德。“守信”要求经营者信守公司赋予其的职权职责，不有意滥用权力或怠于履行其职责。设定该经营者忠实义务的目的在于规范经营者的职业道德操守，除现有公司法已经规定行为模式外，还可以增加以下行为模式指引：(1)董事有义务告知董事会所有其知道的与董事会决策或监管相关的信息，即使与其无利益关系；(2)经理在向董事及董事会提供信息时，不得故意隐瞒或虚报或拖延；(3)董事会按照相关法律法规对外披露信息，不得有意误导；(4)不得有意怠于履行法律法规及公司章程规定的职责；(5)对董事独立性的考量，包括但不限于经济利益上的独立性，以其行为不偏离公司最佳利益为判断标准。第二，勤勉义务方面。虽然公司具有拟制人格，但公司作为社会机构的行为能力远在自然人之上，公司经营不善不仅可能葬送利益相关者的经济利益，其社会影响力也不可小觑。因此公司法在信义义务体系下设立经营者勤勉义务，为的是规范经营者合理谨慎经营。出于公司类型、规模、经营范围的复杂性考虑，在吸纳美国已有成果经验上，勤勉义务可原则界定为，经营者应当尽到像出于相似位置的普通谨慎人在类似情况下一样的注意。这里设定的勤勉义务过失标准，是普通人的注意标准。在现有立法基础上，可增设以下行为模式指引：(1)应依照法律法规及公司章程规定的程序和方式履行职责；(2)参与经营决策时，应尽合理可能了解相关情况；(3)理性地相信其行为符合公司最佳利益，且不违反法律法规和社会基本商业道德。这种改良型的制度完善的途径，优点在于：能够较好保持现有信义义务体系，立法改革难度小，在《公司法》进行原则规定的基础上，一些细碎的具体行为指引可以通过实施细则加以补充。不足之处在于：由于目前我国对信义关系的理论基础研究不够，具体行为模式的完善虽有助于实际问题的解决，但信义义务立法结构的系统逻辑性仍有待加强。(二)创建新的独立的诚信义务，构建三元信义义务体系创设新的独立的诚信义务的可行性可以从两个方面分析第一，制度层面。公司法律制度是在借鉴民法理论的支持上演变而来的。传统信义义务中的忠实义务是从理论基础上推导的，经营者作为公司行为的人，在行为目的上应当为公司利益行事。勤勉义务是从侵权法的理论基础上推导的，经营者履行经营职责时不得侵害公司及相关利益人的合法利益，应此应当尽到一定程度的注意义务。而诚信义务则可以从合同法理论中找到原型，经营者应遵守与公司的协定，在面对合同不周延、信息偏在等问题时，以诚信和善意的态度履行协定职责。因此传统忠实义务设定了经营者“为公司最佳利益”的行为目标，传统勤勉义务提出了经营者“以合理的方式和程序经营”的职业能力要求，而诚信义务则端正了经营者“克尽职守、善意而为”的行为态度。从端正的“态度”出发，通过适当的“能力”路径，达到终极行为“目标”，是三元信义义务体系通过对经营者行为相应过程的规范，达到最大程度保护公司及股东利益的制度设计。美国已经暴露出的经营问题，很大程度上源于传统信义义务只注重对经营行为的过程和结果的把握，忽略了行为的动机，从而导致对一些新出现的边缘性经营不正当行为不能良好规制。诚信义务的嵌入可以弥补这一不足。第二，社会道德层面。经营者诚信义务体现了经济社会的基本道德要求，立法对其的吸纳体现了立法的实质的正当性。从社会经济发展的历史看，诚信奠定了商业参与各方的合作基础。人们对利益的追求产生了社会合作的需要，而由于信息不对称问题的存在，诚信成为了合作方彼此信任、并长期交易的根基。人们只有在合作中真诚相待，不向对方传递虚假信息或掩盖真相，尊重对方权益，信守承诺或约定，忠于职守，尽心尽力，才能达到共生共荣的目的。随着经济的发展的需要，公司的所有权和经营权相分离，董事及经理掌控着公司经营权，但其能力、偏好、健康状况等外生信息很难被股东充分、及时掌握，而其态度、行为等内生信息也是股东不能轻易洞察和监控的，加之现代股东会作用的削弱以及公司的法律虚拟人格对董事及经理积极、现时的制约作用有限，董事及经理的诚信显得尤为重要。否则，肆意违反诚信的行为，不但会颠覆了股东、公司与董事之间信任基础，同时也会破坏相互合作的社会秩序。美国学者富勒(LonL．Fuller)曾将道德划分为愿望道德(moralityofaspiration)和义务道德(moraliytofduty)，而经营者诚信就是从社会秩序的基本要求的底端开始的，对经营者基本的义务道德要求。鉴于传统忠实义务主要在于“克服董事、经理的贪婪和自私的行为”，而传统注意义务是一种力求客观的对董事职业技术能力的判断标准，并不必然包含对董事行为时内心状态(是否存在恶信)的考察；经营者诚信义务可结合经营者主客观的状态，原则界定为，“主观诚实，真诚地认为是为公司最佳利益而善意行为；客观尽忠职守，信守法律法规、公司章程以及社会基本的商业道德。”在行为模式上诚信义务可具体涵盖以下几类行为指引：(1)坦诚披露类，包括出于诚信考虑，对非冲突利益的披露；(2)积极履行职责类，有意识地持续对其职责置之不理将导致“缺乏诚信”的推论；(3)保持独立性类，出于非经济的个人目的而做出有悖于其职责的行为将被视为对职责“缺乏诚信”。创建新的诚信义务概念的优点在于，其主客观相结合的对经营者行为的判断标准，使得信义义务体系具有一定的开放性，能够结合社会经济的变化及时嵌入新的具体行为模式指引。不足之处在于，由于我国并非判例法系国家，法官在具体案件中的自由裁量权有限，诚信义务具体行为模式的完善仍有待成文法明确规定。总体而言，方案一的制度完善设计，能达到较快解决实际问题的作用，立法变革上操作更加便捷；方案二的设计，能使信义义务内容更为丰富，体系更加完整，但由于打破传统信义义务二元结构，理论上还将存在进一步的争论和探讨，将导致立法进程相对缓慢。但无论如何，鉴于我国外部市场对经营者的约束力远不及美国，而公司内部监控也在着美国信义义务变革前类似的缺陷，因而在吸取前车之鉴的基础上，发展和完善公司法信义义务体系，应当是公司立法和学术界积极思考和采取行动问题。文章来源：中华励誌网论文范文www.zhlzw.com
诚信经营的法律法规篇9
企业经营不讲诚信，在世界上任何一个国家都存在，任何成熟市场经济国家都有诚信需求。从1994年墨西哥危机到阿根廷的危机，以及2001年位于世界500强前列的美国安然公司的破产事件，无不说明这个问题。这就是说，成熟市场经济并不能从根本上以成熟代替诚信。但是，问题在于社会和企业怎样看待和对付这种不讲诚信的企业和行为。在一个社会中，少数企业经营不讲诚信并不可怕，可怕的是一批企业经营不讲诚信，社会对这种不讲诚信的行为麻木不仁，企业之间还相互效仿。
我国企业经营中的诚信缺失问题由来已久。这些年可以说是愈演愈烈，社会的无赖现象日益膨胀，整个社会诚信链条相当脆弱。一些企业经营不讲诚信，互相欺诈，用假冒伪劣产品坑害消费者的情况时有发生。据《中国工商报》报导，2000年，仅工商行政管理系统就查处假冒伪劣案件23.05万起，比上年增长36.86％；查处各类假冒伪劣商品总值38.81亿元，比上年增长95.61％；全国共捣毁制假售假窝点5.16万个，比上年增长3倍多。
在我国现实生活中存在的五花八门、毫无诚信的经营行为，已经成为人们见怪不怪的“正常”现象。企业间的诚信缺失必然导致交易效率下降和交易成本上升。目前我国诚信体系建设滞后已成为制约社会经济发展的瓶颈。一些企业偷税、骗税、骗汇和走私活动猖獗，一些企业任意变更或撕毁经济合同。据不完全统计，目前，我国企业每年订立的经济合同约40亿份左右，但合同的履约率只有50％（20世纪90年代前我国企业合同履约率为90％）。一些企业故意拖欠客户的货款或拖欠银行的贷款，还有一些企业玩弄假破产真逃债的伎俩骗取国家的钱财。虽然发达的市场经济国家也存在拖欠逾期的应收账款，但它们拖欠的总量仅占贸易总额的0.25％－0.5％［1］，我国目前已超过5％，是发达国家的10倍至20倍。“久债不还”已成为这些企业的“共识”。我国企业假破产真逃债的规模已经由过去的几百万元上升到数亿元水平。由于企业间相互拖欠货款，使得企业间互不信任，如履薄冰，现实的交易行为已经倒退到“一手交钱，一手交货”的原始的交易状态，使得企业间交易效率下降，交易成本提高，这种做法极大地制约了社会主义市场经济的发展。一些企业财务失真，明目张胆地编造假账假数据，违反财经纪律的行为屡禁不止……所有这些无一不是我国企业经营诚信缺失所致。
不仅一般工业企业和商业企业经营中存在着诚信缺失问题，就连应该最具诚信的上市公司也弄虚作假，制造虚假利润，骗取上市资格。串通庄家做市，报表重组，欺骗中小股东等现象，成了许多上市公司心照不宣的“秘密”。2001年股市缩水后的“St猴王”、“St幸福”、“银广厦”等股市丑闻，就是突出典型。我们可以说，我国企业经营中的诚信缺失问题已经到了十分严重的地步，它像瘟疫一样侵蚀着企业之间的信任以及人们对社会的信心，对我国市场经济乃至整个社会的健康发展产生了严重的负面影响。对此，必须引起我们的高度重视。
二、我国企业经营诚信缺失的原因
1.信息不对称的有限博弈。诚信本身具有很强的外部性，当绝大多数企业都讲诚信时，少数企业不讲诚信就会受到严厉的惩罚。但是，当大多数企业不讲诚信，只有少数企业讲诚信时，少数讲诚信的企业只能是单方面受损。特别是在信息不对称的条件下，单个企业经营坚持诚信可以看作是一种风险。也就是说，在信息不对称的有限博弈中，任何一方都没有诚信的动力。骗一把就跑是信息不对称有限博弈状态下常见的现象。只有信息畅通、重复博弈才能建立起诚信经营的机制。因为，诚信经营机制的核心问题，是“当事人为了合作的长远利益，愿意抵挡欺骗带来的一次性眼前好处的诱惑”［2］。换句话说，诚信机制发生作用的条件是信息畅通，当事人的不诚信行为能够被及时观察到，交易关系须有足够高的概率持续下去。然而，在中国目前的情况下，信息流通缓慢，企业间的交易概率有限，特别是我国交易地域规模庞大，企业间的交易频率较低，一个不讲诚信的企业完全可以在一个地区行骗后转向其他地区继续行骗。
2.企业缺乏真正的所有者地位。企业要作为诚信经营的真正载体，必须是真正的现代意义上的企业。真正的现代意义上的企业，必须是真正的所有者，拥有企业剩余的控制权和支配权。“企业的所有者就是企业信誉价值的索取者。如果没有真正的个人所有者，就不会有人有积极性维持企业信誉，企业就不可能讲信誉”［2］。也就是说，企业不是真正的所有者，不具备企业剩余的控制权和支配权，是不可能建立起经营诚信的。因为，这种组织的行为通常是短期的，经营者只考虑自己任期内企业的经营问题，为职工发放更多的货币，他不可能有维持企业长期诚信的动力。企业的诚信经营的价值“等于未来收入流的贴现值，包含在企业名字中，买卖企业，实际上是买卖企业的信誉。所有者是否有积极性维持企业信誉，很大程度上是依赖于企业的所有权是否能有偿转让。如果现在的所有者即将退休或由于某种原因不愿意继续经营时所有权不能转让，信誉的价值就没有办法实施，他就不会有积极性维护企业的信誉”［2］。这就是说，企业诚信的建立，是以企业的改革为前提的，企业必须拥有清晰稳定的产权关系，并且产权关系是能够转让与交易的。现实生活中，国有企业产权不清，没有真正的剩余控制权和支配权，更谈不上所有权的转让与交易。民营企业虽然对企业资产拥有所有权，但产权得不到有效保护，民营企业家恐惧政策变动形不成相对稳定的利益预期，这种所有者地位也是不稳固的。在这样的体制下，无论是国有企业，还是民营企业，追求短期行为是必然的，诚信经营的机制就不可能真正得以形成。
3.以罚代打，罚打力度不到位。随着社会主义市场经济的推进，我国制定了一系列法律、法令和法规。就制假售假而言，我国的产品质量法规定：生产销售不符合保障人身健康和人身财产安全的国家标准、行业标准的产品，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处以（包括已经售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，或以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处以违法生产、销售产品货值等值金额50％以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从这些规定可以看出，对于大多数假冒伪劣产品的生产者和销售者来说，主要是以罚为主，而且罚没并没有使他们倾家荡产。在今天稽查力度十分有限的态势下，假冒伪劣产品的生产者、销售者只要10次中有2—3次逃脱罚没，就有利可图。对于国有企业中所存在的恶意欠债逃债的行为，由于国家与企业之间天然存在着“父子关系”，国家根本就不可能痛下“杀手”，较为常见的态度是睁一只眼，闭一只眼。甚至有些地方政府部门为了地方利益，还暗中支持企业欠债逃债。对于像“银广厦”这样的上市公司的巧取豪夺，虽然国家也出台了一些惩罚措施，但惩罚的力度也很有限，大股东未跳楼自杀，小股民倒是替大股东挨了板子。
4.地方保护主义和部分官员不正确的政绩意识。一些地方领导干部，由于地方利益作怪，对于所属企业恶意欠债逃债，千方百计予以包庇保护，甚至为其出谋划策；对于外地债权人的合法权益，不是依法加以保护，而是利用手中的权力横加干预。一些地方的干部为了一任政绩私利，对于所管辖范围内的制假售假听之任之，极少数干部甚至与制假售假者沆瀣一气，为制假售假者通风报信，干预行政执法部门的执法查处，成为制假售假的保护伞。所以，一些地方制假售假达到相当的规模，形成了产业化、规模化的水平，其生产者和销售者毫不掩饰，明目张胆地大干快上。有些制假售假企业作为地方的利税大户，还受到了地方政府的表彰。
5.整个社会道德水准下滑。企业的经营诚信是社会道德在企业经营中的表现。如果整个社会存在着严重的社会道德水准下滑，企业经营的诚信也就成了问题。不可否认，我国企业经营中的诚信缺失问题，同整个社会道德水准下滑有关。我们承认发展社会主义市场经济，企业应该追求利润。但是，企业必须坚持合法经营，讲究信誉，坚守信用，最起码做到利己不损人。然而，由于整个社会道德水准下滑，企业经营道德错位，许多企业见利忘义，损人利己，突破了应有的义利观和基本的道德底线。在经营活动中坑蒙拐骗、尔虞我诈、竞价销售、抢注商标、偷税漏税、假破产真逃债等损害消费者利益、其他企业利益和国家利益的行为，严重地损害了企业的形象。有些企业虽然自己能够做到诚信经营，但对其他企业不讲诚信的行为却高度容忍。据中国零点调查公司的一项调查结果表明，有40％的企业经营者对其他企业违反诚信经营的行为采取了高度容忍的态度，特别是对企业外部的领导者与客户关系中的不诚信行为的容忍度更高。例如，对“贿赂客户”的容忍度为71.3％，对“短斤少两”的容忍度为55.4％，对“不实广告”的容忍度为55.0％［3］（p.200）。这种情况表明，在整个社会道德水准下滑的情况下，我国不少企业即使自己能够做到诚信经营，但对其他企业的不诚信的经营行为，却不愿意加以制止。
三、我国企业经营诚信的重建
我国企业经营中的诚信缺失，已经引起中央政府及社会各界的高度关注。朱róng＠①基总理去年给国家会计学院题词“不做假账”，今年“两会”期间又将“诚信为本，操守为重”写入政府工作报告。近段时间，“诚信”一词席卷媒体并成为学者、百姓研究和议论的话题，足见举国上下对重建企业经营诚信的信心。
我国已经加入wto，我们必须拥有诚信。否则，就没有人愿意和我们打交道。倘若我国企业经营中的诚信缺失问题继续恶性发展，我们还可能被逐出wto。这绝不是危言耸听。我们认为，中国企业与国际知名企业的差距，不仅仅是规模的差距，更重要的是诚信的差距。如果说企业的规模差距在短期内依靠人为的方式（如加大资金投入，采取兼并联合的措施等）能够得以迅速提高的话，那么，诚信差距的缩小并不是一朝一夕所能完成的。而且企业经营诚信的维持比经营诚信的建立更为困难。要使我国企业经营重建起诚信之风，我们必须从宏观和微观两个层面加以努力。
在宏观上，我们必须明白企业经营的诚信之风的重建，绝不是单个企业的事情，而是一个全社会的问题，是一项长期而艰巨的任务，是一个复杂的系统工程，需要全社会的共同努力才能形成。政府要特别重视和规范市场经济秩序，倡导企业按照价值规律、竞争规律、供求规律办事，为企业营造公平竞争的市场环境；要破除评价企业经营状况只重视经济效益而忽视社会效益的思想；要强化经营诚信的教育，健全经营的诚信评估体系和约束机制等。当前，特别要做好以下几个方面的工作。
1.充分利用现代网络，及时公开企业经营的诚信状况，为企业间的重复博弈创造条件。由于信息不对称，“劣币驱逐良币”的规律在现实生活中经常发生作用。当人们无法辨别诚信企业与诈骗企业，无法辨别真实产品与假冒伪劣产品，无法了解优等上市公司和包装上市公司时，诚信企业的市场就必然被不讲诚信的企业所挤占。要形成全社会经营的诚信之风，彻底改变“劣币驱逐良币”的现象，必须充分利用现代网络，建立起全社会的诚信体系，及时公开企业经营的诚信状况，为企业间重复博弈创造条件。为此，工商、税务、银行、物价、公安、法院等部门应该联手合作，建立企业经营的诚信档案，定期向大众媒体公布。要把这项工作当作一项长期的系统工程来抓，使企业的纳税情况、银行信用评比等级情况、合同和商标行为、经济检查记录，以及司法部门提供的企业经济案件记录、各种荣誉和不良行为等全部记录在案，随手可查。这样才能使诚信经营的企业拥有市场、拥有客户、拥有竞争力，使经营不讲诚信的企业失去市场，失去合作伙伴，最终被淘汰出局。
2.推进国有企业改革，明晰产权关系，制定有利于民营企业长期稳定发展的政策。经营的诚信基础是企业的产权关系明晰。产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。现实生活中，国有企业产权不清，责任不明，经营者和员工只拿国家薪水，他们的利益与企业的经营诚信没有直接关系。员工欺诈客户，所有者并没有承担任何法律责任。为此，必须推进国有企业的改革，明晰产权，明确责任，使企业成为真正的所有者，拥有剩余的控制权和支配权。企业的所有权亦可以转让和交易，为人们的重复博弈创造条件。实践证明当人们没有稳定的利益预期的时候，经营是不可能讲诚信的。政府的政策多变，人们就不会形成稳定的利益预期。尤其是对待正在蓬勃发展的民营企业，政府应制定长期稳定的保护其发展的政策，使他们形成稳定的经营预期，改变放弃诚信、追求眼前利益的短期行为。
3.加快立法，严格执法，加大打击力度。企业经营中的诚信缺失，大量的属于道德层面，有些已上升到法律层面。目前企业不诚信的经营行为已经危害到了整个社会经济运行和安全的程度，不用重典、姑息养奸将后患无穷。为此，政府必须加快立法的步伐，严格执法，加大打击的力度，特别是对于制假售假，恶意欠债逃债，严重坑害消费者的利益、其他企业利益和国家利益的责任人，要严加制裁和惩处。当然，也并不是惩罚越严，企业经营就越讲诚信。现实社会有许多不确定因素，合约得不到履行，如果是不受当事人控制的外部因素所致，惩罚必须是有限的；如果惩罚过重，不仅无助于企业经营诚信的建立，而且可能有害于企业经营诚信的建立。要做好这一点，就需要提高我们执法人员的执法水平。
4.克服地方保护主义，确立科学的干部考核标准。要在全社会重建企业经营的诚信之风，建立统一的市场体系和市场秩序，必须彻底铲除地方保护主义，让各种商品和要素在全国统一的市场内真正形成自由流动。为此，政府要抓紧制定相应的法律、法令和法规，如商品流通法，对违反相应法规，搞地方保护主义的要依法查办。对干部的考核，首先要考核其思想政治、职业道德、大局观念，建立稽查特派员制度，对政府官员进行全面考核。对于一些地方官员为了一任政绩，对所管辖范围内的制假售假、恶意逃债等不诚信的经营行为听之任之、甚至还充当保护伞者不得重用，问题严重的要严肃查处。
5.加强宣传教育，努力提高全社会企业经营诚信的水准。发达市场经济国家经济发展的实践证明，没有整个社会诚信水准的提升，企业的经营诚信是做不到的。要提高全社会企业经营的诚信水准，必须加大宣传教育的力度，建立全社会企业经营诚信的目标，强化企业经营要遵循合法经营，讲究诚信，互惠双赢的意识。对经营诚信好的企业要予以表彰，对经营诚信差的企业要予以警示教育。要做到重建全社会企业经营的诚信之风，我们认为，必须采取有效措施，从幼儿园开始逐步强化人们的诚信意识、诚信知识和诚信行为。我们相信，只要我们坚持不懈地努力，全社会企业经营的诚信之风一定能够重建起来。
在微观上，必须看到全社会企业经营诚信的重建，是通过一个个企业来实现的。为此，企业必须建立起经营诚信的自律机制。
1.认真制定企业经营的诚信准则，照章经营。企业通过制定明确的经营诚信的准则，使企业明确自己的社会使命和社会责任，明确企业应该为国家、为客户、为职工做些什么；使职工明确怎么做符合经营的诚信准则，怎么做违背了经营的诚信准则。企业制定经营的诚信准则是为了使组织诚信与个体诚信同步协调，促进企业的持久发展。因此，企业制定经营的诚信准则必须从人性的要求出发，让职工愉快地接受企业经营的诚信准则，把企业经营的诚信准则转化为自己的自觉行为。
2.强化企业家群体的自律垂范作用。俗话说：“榜样的力量是无穷的。”企业经营的诚信与个体经营的诚信协调统一，最重要的是企业家群体的自律垂范。企业经营的诚信准则由企业家群体制定，企业家群体应率先执行企业经营的诚信准则，不能只说不做，更不能说一套做一套。
3.要加强企业内部经营的诚信宣传教育。任何一个企业要想获得发展，必须把它建设成为一个诚信型的组织。教育是实现企业经营诚信的一种手段。企业要有效实施经营诚信，必须在企业内部实施经营的诚信教育，藉以丰富职工的经营的诚信知识，提高他们经营的诚信水平。经营诚信教育的内容应当结合企业的实际而设计，最好能够通过案例的形式告诉职工应该做什么，不应该做什么。经营的诚信教育是一项长期性的工作，不可能立竿见影，也不可能一劳永逸，需要企业持之以恒地抓下去。
4.建立起企业经营的诚信奖惩机制。要想在企业内部形成一种良好的经营的诚信环境，企业就必须着力于建立一种赏罚分明的机制。例如，根据管理者和职工经营的诚信业绩、经营的诚信行为和经营的诚信信仰，提拔、奖励管理者和职工；当企业的管理者和职工违反企业经营的诚信准则并给企业形象和企业利益带来损害时，必须给予必要的处罚，决不能姑息迁就。
【参考文献】
［1］郭跃进.诚信问题：我国企业面临的严峻挑战［J］.经营管理，2001，（8）。
［2］张维迎.法律制度的信誉基础［J］.经济研究，2002，（1）。
［3］李晏墅，高朴.销售管理启示录［m］.南京师范大学出版社，1999。
诚信经营的法律法规篇10
关键词：小微企业；诚信；现状；监管
中图分类号：F270文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）016-0000-01
一、研讨小微企业诚信监管的意义
市场经济是信用经济，诚信是市场经济的基本要求，是经营活动中必不可少的条件。诚实守信，对作为经济发展重要力量的小微企业来说，更需要恪守。由于诚信缺少制约和监管，失信成本低廉，小微企业不守信用情况屡屡发生，给经济发展和社会稳定带来危害。经常会看到这样的现象，承诺的事情不予兑现，需要遵循的规则任意违反。出于企业利益考虑，不惜丧失市场规则和社会公德。小微企业主要是服务大众生活的，如果不讲诚信，假冒伪劣商品泛滥，危害更是巨大，给社会和谐稳定带来影响，给职能部门带来负担。
诚信需要监管，需要法规制度的约束。进行诚信的监管，可以推动全社会诚信氛围的形成，鞭策和谴责违背社会良知、不讲职业道德的现象。可以杜绝经济利益高于一切的错误思维，经济效益社会效益兼顾，物质文明精神文明同等重要。通过诚信的监管，增强百姓对社会重拾信心，添加正能量，调动全社会力量共度宏观经济低迷难关，同心同德建设小康生活。
二、小微企业诚信监管的现状与问题
（一）诚信监管法规制度不健全
社会主义市场经济，正处于不断探索中，会遇到许多新情况新问题，法律法规尚待不断完善。健全的法律法规，能够为市场经济的发展保驾护航。在现有的诚信监管领域中，都是一些地方政府制定的规章制度，缺少全国性的法律法规，尤其是针对众多小微企业的法律法规，影响市场经济大环境。在出现失信问题时，不能及时准确确定适用的法规条例。有些违法者寻找法律法规和规章漏洞，追求经济利益不择手段，扰乱正常经济秩序，进行不正当竞争。法律法规制度不健全，失信缺乏监管，危害宏观经济，影响百姓利益。
（二）诚信监管力度不够
由于没有针对失信惩治的全国性法律法规，出现违反职业操守，弄虚作假的行为，进行治理整顿、打击惩治的力度远远不够。受各种因素的影响，以及地方保护主义的干扰，小微企业失信行为屡禁不止，屡打屡犯，付出的失信成本远远小于获得的经济利益，因此不惜违背诚信。失信行为遍布环保、产品质量、经营信息、财务会计报告，有损企业形象，给社会造成极坏影响。没有强有力的诚信监管，对小微企业的经营行为进行全方位管控，不可能有健康发展的国民经济和稳定纯洁的市场经济。
（三）缺乏诚信监管的社会氛围
人人都是市场经济的参与者，只有每个人、每个企业都参与市场经济的诚信监管，才会改变社会氛围，净化社会风气，让失信小微企业无处藏身。市场经济需要处处讲诚信，没有足够的社会诚信氛围，单靠政府职能部门很难发现管理漏洞，整顿市场经济秩序会变得困难重重。如果缺少群众参与打击违法违纪的热情，很多失信行为就会很难及时发现。掺杂使假、以次充好、胡编乱造的行为会肆无忌惮，再规范的法律法规也难以约束其行为，违法者会为经济利益驱使，冒着风险进行违法活动。
（四）缺少诚信监管配套体系
进行小微企业的诚信监管，是一项系统工程，需要各职能部门相互配合，建立起诚信监管的配套体系。诚信问题涉及社会生活的方方面面，环保的、交通的、医疗卫生的、生产销售的，金融保险的等等，包罗万象。由于缺少配套体系，各自为政，进行诚信监管难度很大。当某一方面出现问题，不能互相通报，失信单位不能付出全面的有力度的代价，失信成本低廉，惩处力度不足，助长违法违纪的嚣张气焰。当在某个方面出现问题不能及时严厉惩处，另外时间又在别的方面出现问题，造成屡禁不止的后果。
三、解决小微企业诚信监管问题的对策
（一）健全诚信监管的法规制度
因为小微企业多为民营，规模不大，管理水平普遍不高，监管不能放松，需要有法律法规进行约束。同样道理，诚信的监管也需要有配套的法律法规。国家应适应市场经济中诚信问题突出，治理难度增加，百姓意见集中的现实，尽快制定全国性失信处罚的法律法规，尤其是针对数量众多小微企业诚信监管方面的法律法规，严厉打击违规违纪，增强法律权威，威慑不法企图。建立健全诚信监管法律法规，推动小微企业诚信的法制观念，落实法规条款的约束，失信行为依法依规严肃处理。
（二）加大诚信监管力度
市场经济需要以诚相待，讲规则守信用。为保证市场经济的健康发展，推动建立诚信社会，需要加大诚信监管力度。出现诚信问题，要有相应的训诫和处罚措施，并公之于众，让失信行为付出代价。以制假贩假为代表的诚信丧失行为，不是市场经济的衍生品，对市场管理力度不够，惩处不严，才造成假冒伪劣问题屡禁不绝。当有经济利益可图，就会有不惜风险和代价，铤而走险。整治、净化市场经济，需要职能部门通力合作，将治理手段落实在行动上，真正做到一朝失信，终身悔恨。
（三）构建诚信监管的社会氛围
诚信问题是关系到整个社会的大事，需要构建诚信监管的社会氛围。人人讲诚信，人人监管诚信，形成良好的社会风气。为保证小微企业诚信制度的落实，在企业内外发动群众参与诚信的监管，发现问题及时揭发举报，并给举报者褒奖。要在全社会形成积极向上的氛围，改变目前充斥荧屏、报端的一夜暴富、不劳而获、投机取巧、追求安逸享乐、纸醉金迷的节目和报道，尤其是愈演愈烈的所谓真人秀节目，这与中央倡导的价值观格格不入。建立诚信的社会氛围，需要全社会付出很多努力，决不能放松。
（四）建立诚信监管配套体系
诚信是市场经济的一大特征，诚信氛围需要培育，遵守诚信需要监管。市场经济应当建立完整的诚信监管体系，将大量小微企业纳入其中，制定信用等级标准，倡导处处人人讲诚信的社会风气，培育高尚的市场经济环境。让信誉好、遵纪守法的小微企业在经济生活领域获得一定利益，进行鼓励和褒奖。对于遵守诚信不够的小微企业，要在信贷、投资、经济交往上加以约束，付出失信代价。诚信同时也是系统工程，需要从源头抓起，各类学校教育中，应注重青少年诚信意识的培养，奉行诚实守信光荣，虚伪奸诈可耻。
参考文献：