国企人事管理权限篇1
在国有企业中，其权限管理主要是从管理的角度来进行分析，如有效、科学、合理的在企业财务部门和各类业务活动中有效的配置、优化相关的权利，对于授予的权利给予相应的控制，以便能有效地防范国有企业授权不当或滥用权利带来的内险。根据对国有企业发展的特点进行分析后得出，在会计事项权限管理体系中，主要包括两个体系：①财务授权的审批体系，在国有企业中其财务的审批体系又包括财务授权审批的层次、范围、责任以及财务授权审批等多个内容；②财管授权审批的程序，这个程序是指国有企业依据相关原则，对各类会计事项审批程序的先后进行规定，让相关的财务人员依照规定的审批程进行业务处理，避免越级、违规审批问题的出现，确保国有企业的会计审批工程得以顺利进行。
2.对影响国有企业会计事项权限管理的因素进行分析
2.1对组织的构架因素进行分析
在国有企业的生产经营活动中，组织的构架是支撑活动有序进行的重要体系，其中比较常见的几种组织架构体系有直线式、分权制、矩阵式及中央集权制等。但在国有企业发展的过程中无论选用哪种形式，都包含内部职能部门的设置及治理组织结构；而内部职能部门这一层面会对国有企业的会计事项的权限管理工作造成一定影响。同时，国有企业如果想要健康、稳定和长久的发展，就需要让自身的财务审批效率得到提升，对企业的职能部门在资源分配、设置、决策程序等方面进行适当的改善，优化管理层与企业各部门之间的关系，从而完善组织的架构。避免不完善的组织架构，造成国企职能部门的不合理设置，或是造成不当或失控的企业财务审批，从而引起财务风险的发生。
2.2对职工的分工因素进行分析
在国有企业中，职责的分工就是指该企业依据其设置的内部机构对各岗位的工作职能、名称、工作需求及任职有条件等条件等相关内容进行明确。在对国有企业中的各项职责进行分工时，其最终的目的是设置组织架构中的职能部门，并对不相容的职务进行分离。根据目前国有企业的内部职务的设置情形来看，不相容的职务主要体现在授权审批的各个职务中，如业务经办、审核监督、财产保管以及会计记录等，为使各职务正确性得到确保，必须注意把以上的职务两两间进行相互的分离。
2.3对业务性质方面的因素进行分析
国内的国有企业通常都是参照不同的业务内容对不同性质业务进行划分，国有企业的性质及业务虽然存在一定的差异，但所办理的基本业务大致是一样的。为了便于业务的管理，国有企业会将业务的发生率作为依据，把性质不同的业务划分开来，如将业务分为特殊业务与常规业务两种，那么在业务办理中两者的审批配置和控制就会有所不同。根据业务的内容对业务的性质进行划分，直接影响着企业的职能部在会计事项的中审批权归属和具体审批的程序。而依据业务的发生率和范围来对业务的性质进行划分，则影响着财务审批方式的特殊性和一般性，并决定着财务授权的控制方式。由此可见，国有企业如何划分业务性质，直接影响着企业会计事项的管理权限。
3.国有企业会计事项权限管理及其风险控制
国有企业的会计事项权限管理及其风险控制的措施一般体现在下面的两点内容中：(1)制度方面的风险及控制；国有企业中存在制度方面的风险，具体表现在制度的缺失、缺陷，而为规避这一方面的风险，提升国有企业会计事项权限管理的质量，应从以下几个方面展开：首先，企业应参照自身实际的业务性质以及岗位职责进行审批授权，将其审批的责任落实到位，并对审批责任中的实际要求进行明确。其次，企业应对其内部财务的审批体系不断进行完善，且明确财务的审批权限和范围，避免发生制度风险。最后，国有企业应综合分析业务的特点、风险以及授权的体系等，制定出一套统一、系统、规范以及科学的审批流程，并明确审批流程各个节点的顺序。(2)道德方面的风险及控制；道德的风险主要是指窥觊事项的权限管理过程中，和授权审批的人员的品德相关的风险，例如，授权审批人员存在不轨企图、职业道德不良、不诚实、不正直，均是导致道德风险的主要原因。基于道德风险分析，国有企业应该通过树立积极向上的个体价值观、营造良好的企业文化等措施，提高企业授权审批人员的道德建设，防范道德风险的发生。
4.优化国有企业会计事项的权限管理以及风险的控制
4.1完善事前审批流程
国有企业事前审批环节主要是设置各个业务主管手中审核、审批的权利，以便能够及时处理经办人的申请；而在此过程中，对业务事项事前流程审批尤为关键。与此同时，国有企业财务部门还应对财务的授权进行分级审批，审批期间，要充分考虑到全面预算管理内容，并根据不同经济业务类型实施不同层级审批，进而进而使审批的环节得到相应的简化、有效的优化，使会计事项权限管理的效率得到提升。
4.2做好相关会计事项授权工作
结合国有企业发展的特征强化会计事项授权工作，这就要求国有企业财物部门根据企业中全面的预算管理工作，安排财务工作人员严格审核批复数额比较大、性质较为特殊以及非定额的项目；或由部门主管直接继续拧审核及转付。与此同时，国有企业财物管理部门还应参照职能组织的模式，将会计事项权限管理授予到相应的部门主管、财物工作人员、分管财物的副总经理以及最高的管理者手中，不断强化会计事项的授权力度，对会计事项中财务审批权力失控的风险进行控制。
4.3对全面预算与管理体系进行完善
国有企业应该建立一个全面的预算管理机构，且企业在开展内部预算、管理工作的过程中由预算管理的组织对其进行相应的处理，并全权负责预算管理的决策以及控制工作，尽可能提升企业全面预算以及管理效率。与此同时，国有企业还应进一步建立和健全企业全面预算管理的体系，拟定出科学合理、切实可行的管理指标；并根据国有企业经济业务水平变化的基础上，对其进行调整、改进以及补充，进而进而对其相应的风险进行有效的控制。
5.结束语
国企人事管理权限篇2
总会计师、首席财务执行官和财务总监称谓都是舶来品，前者进入我国是在计划经济时代，后两者是在市场经济时代。目前未上市国有大中型企业和部分国有企业改制的上市公司一般设总会计师；具有国际化背景的海外上市公司特别是it行业的上市公司一般设首席财务执行官；民营企业和其他类型的上市公司一般设财务总监。
1.总会计师的渊源。“总会计师”的提法源自前苏联的计划经济体制，当时是一个既对国家负责，又对企业行政一把手负责的职位，1990年国务院的《总会计师条例》，要求国有大中型企业设立总会计师岗位并规定总会计师是单位的最高财务负责人。后来《会计法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》等都对总会计师的地位、职责、权限等进行了相关规定。
2.首席财务执行官。“首席财务执行官”的称谓在20世纪70年代西方国家流行开来，是企业地位显赫的高级管理职位，这个称谓最早可以追溯到1931年美国的财务执行官协会（Financialexecutivesinstitute，Fei）。Fei协会目前已经拥有15000名会员，协会设立了会员标准、道德规范、交流机制等。是我们习惯上把总会计师和首席财务执行官都翻译成“ChiefFinancialofficer”。
3.财务总监。“财务总监”起源于第二次世界大战前后的西方国家，当时西方国家国有企业的经营权给予了总经理，而国家作为所有者则通过建立财务总监制度，监督总经理及经理层，以有效避免“内部人控制”，保护所有者的利益，满足所有者对企业经营监控的要求。我国的“财务总监”的提法是在“总会计师”之后。与西方国家相同，我国“财务总监”制度也源自政府委派财务总监对国有企业实施监督。
二、在公司治理中的地位
1.总会计师在公司治理中的地位。综合《会计法》、《总会计师条例》等法律法规，可以看出总会计师是根据企业主要行政领导提名，由政府或者企业自己任命，是企业的行政领导成员，代表管理者当局，与经营者利益完全一致，协助主要行政领导工作，并对主要行政领导负责。在公司治理中，总会计师的定位在执行层，对行政领导负责，不属于决策层，不对董事会负责。
2.首席财务执行官在公司治理中的地位。首席财务执行官一般由首席执行官提名，董事会聘任，对董事会负责，代表投资方对经营层进行监控。美国经过一系列管理层欺诈丑闻后，在*2年出台的《萨班斯—奥克斯法案》明确把“首席财务执行官”提高到与“首席执行官”同等的法律地位，明确规定首席财务执行官由董事会聘任或解聘，并对董事会负责，进而对出资人或股东负责。
3.财务总监在公司治理中的地位。从目前来看，在英美法系下主要有四种财务总监的产生方式：（1）董事会委派模式，财务总监由董事会向管理当局委派，对董事会负责并接受董事会的质询；（2）母公司委派模式，财务总监受企业集团董事会委派，代表出资人（股东）的利益行使监督权；（3）总经理委派模式，财务总监由总经理任命并直接对总经理负责，财务总监作为企业的内部员工由企业内部产生；（4）政府部门委派模式，政府部门直接委派财务总监，代表政府对派驻单位的财务活动进行监督、控制的委派模式，财务总监隶属于政府部门，对政府部门负责，受政府的直接领导，不属于企业内部的工作人员，向董事会和政府有关部门报告企业的财务管理情况，在经济和行为上有较强的独立性。此外，在大陆法系下财务总监还有监事会委派模式，即财务总监由监事会向管理当局委派，对监事会负责并接受监事会质询。
三、职责
1.总会计师职责。根据我国的相关法律法规规定，总会计师的职责主要侧重于财务管理和会计核算。《总会计师条例》对总会计师的职责进行了详细的描述，总会计师的主要职责集中在预算管理、成本管理、经济活动分析、财务报告、财务制度和财务人员管理等方面。从总会计师的职责来看，对企业战略、信息技术、管理会计等涉及较少，其职责类似于西方的主计长。
2.首席财务执行官职责。首席财务执行官对企业财务报告的质量和财务控制有委托责任，但是其职责不局限于财务筹划和会计核算方面，首席财务执行官的职责主要集中在参与制订和实施企业战略、向决策层提供决策信息支持、参与决策、促使股东财富最大化等方面。
3.财务总监职责。财务总监主要承担内部受托责任，保护所有者的利益，监督总经理及经营管理层，避免内部人控制，满足所有者对企业经营监控的要求。财务总监在职责上还吸收和集中了总会计师、内部审计师职责中部分财务管理与监督职能。
四、权限
1.总会计师的权限。总会计师的权限主要在经济核算、财务会计、成本管理的管理，财务收支审批、预决算、重大业务计划、重大经济合同、重大经济协议等的签署，财经法规的维护、会计人员、财务机构负责人的考核、任免等方面。在实际工作中，总会计师往往排名在领导班子的最末位，很难成为党组成员，这就使得其实际权限大打折扣，若企业配备的是副总会计师，其权限就更难保证了。
2.首席财务执行官的权限。首席财务执行官同首席执行官、首席运营官同为董事会中不可或缺的三个内部人，首席财务执行官的权限主要由其在董事会中的地位和在管理层中发挥的作用决定，首席财务执行官管辖首席信息官（Chiefinformationofficer）、主计长（Controller）和司库（treasurer），首席财务执行官往往还是很多专业委员会的负责人。首席信息官在不同企业的职责有些差异，但是运用信息技术实施和交付业务解决方案，挖掘企业的最大潜力并创造价值，降低成本，提高效率是其基本职责；主计长的职责主要是对外会计报告；司库的职责主要是资金运动的管理。近年来，首席财务执行官的工作重心已经由财务工作，转向了财务、商业和战略计划方面兼顾。美国的《萨班斯—奥克斯法案》明确了首席财务执行官要分别向首席执行官和审计委员会汇报工作，其实这等于扩大了首席财务执行官在监督方面的权限。
3.财务总监的权限。财务总监的权限包涵了主计长、司库和部分内部审计工作中关于财务工作组织运行和财务监督的部分权限，财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督使命。财务总监就工作中出现的问题和执行结果向总经理反馈，并向公司的监督机构和出资人报告，监督企业的资产运作和财务活动，解决企业内部监督约束机制乏力或无效的问题，切实维护出资人的合法权益，防止企业的经营权侵犯资产所有权。
五、本质
1.总会计师的本质。总会计师职位具有浓厚的行政色彩。从本质上说，是一种行政制度的安排，但是随着国有企业改制的不断深入，提高总会计师在企业法人治理结构中的地位，将法律法规赋予总会计师的职责和权限落到实处，加强总会计师行业建设，促进总会计师参与企业的经营全过程，并且更多地参与企业战略的制定和实施等方面是我国总会计师下一步健康发展的必经之路。
国企人事管理权限篇3
〔摘要〕资本市场既有智慧告诉我们，任何一项商事组织或融资工具的创新与成长，均植根于本土法律环境，有着独特的演进路径，依赖于配套制度的动态修正，难以孤立地论其优劣。作为推动资本市场融资与企业创新的私募股权投资基金，是否存在一种最优商事组织形态的追问，必须理性地回归到商事组织形态的基本原理，客观地审视我国既有商事组织立法体系配套机制的中国元素，观察历经市场验证的域外私募股权投资基金组织载体的变迁轨迹，而非简单化地给出一个终局不变的答案，或许是走出中国特色私募股权投资基金商事组织立法体系的现实路径。
〔关键词〕商事组织形态；私募股权投资基金；公司；有限合伙；信托
〔中图分类号〕df438〔文献标识码〕a〔文章编号〕1000-4769（2012）06-0078-06
引言
若从2006年我国第一部私募股权投资基金立法《创业投资企业管理暂行办法》以及同时期修订的《公司法》与《合伙企业法》起算，短短六年期间，我国已经建立私募股权投资基金商事组织形态法律体系的基本框架，初步勾勒出公司型、有限合伙型和信托（契约）型三大组织形态，力图以“后发优势”完成域外近百年的私募股权投资基金商事组织形态生长过程。在立法体系长足发展，各类型组织形态私募股权投资基金繁荣成长的表象之下，衍生出私募股权投资基金在实践操作中的法律困境与商事组织学理层面的分歧。“何种商事组织形态是私募股权投资基金的最优组织形态”成为实务界和学术界热议的话题。基于有限合伙在美国私募股权投资基金领域广泛应用，流行说法纷纷认为，有限合伙已经成为私募股权基金最优组织形态。①而基于本土信用体系薄弱，主管机构则持有不同观点，认为公司型是私募股权投资基金的最优组织形态。②
私募股权投资基金作为一种组织化的投资机构，基金组织形态的选择对于参与群体任何一方均意义深远，而学理研究的目标并非简单化地给出终局不变的单一答案。本文试图回归到商事组织形态的基本原理，客观地审视我国既有商事组织立法体系的中国元素，分析私募股权投资基金运行中各利益主体的诉求，借鉴历经市场验证的域外私募股权投资基金组织立法体系变迁的背景与过程，以私募股权投资基金的发展为中心，观察我国三种商事组织形态的生长。立足于保有各商事组织形态利益安排的差异性，消解公司、有限合伙、信托因既有法律制度缺陷而造成的失衡，为商事主体提供可供选择的组织形态清单，这一清单类似于法律公共产品，不仅有选择空间，且成本适度从而富有竞争力。而采取何种商事组织形态，则由商事主体根据自身利益博弈结果自愿选择，以此满足私募股权投资基金本身的内在需求。
一、我国私募股权投资基金三种组织形态困境观察
纵向浏览我国私募股权投资基金商业组织形态的比重与走向，发现在2007年《合伙企业法》修订案实施后，虽然有限合伙型私募股权投资基金有了较大幅度增长，但是总量所占数量比例较少，公司型私募股权投资基金处于绝对主导地位，而除2006年经国务院特批成立的渤海产业投资基金外，信托（契约）型私募股权投资基金鲜有出现。根据国家发改委备案私募股权投资基金数据统计：公司型创业投资企业大约占据总数量95%左右的比重；有限合伙型创业投资企业占比为3.8%。参见国家发展和改革委员会财政金融司、中国投资协会创业投资专业委员会《中国创业投资行业发展报告2011》，中国计划出版社，2011年，9页。三种商事组织形态不均衡的发展，恰恰是对本土私募股权投资基金生长法律环境的映射，沉淀三种组织形态私募股权投资基金在现实运行中面临的困境，助力于明确立法修订及完善工作的靶向。
（一）公司型私募股权投资基金的税收困境
公司型私募股权投资基金是我国最早出现并相对成熟的组织形态，尤其是在私募股权投资基金的发展初期，对于增强出资人信心，培育私募股权投资基金产业的成熟和发展，起到非常重要的作用。公司型私募股权投资基金是指以公司作为私募股权投资基金的组织形态，而基金本身取得独立法人资格。实际上公司型私募股权投资基金即是多个投资者采用集合投资的方式共同投资所成立的具有独立法人资格的商事组织。在公司型基金中，投资者以出资额为限对基金承担有限责任，而基金则以全部资产为限对自身债务承担无限责任。公司组织因其对出资人的保护、完善的治理结构、成熟的救济措施等方面都有明显的优势。而对于私募股权基金出资人与管理人在“控制权-受益权”、“投资效益-报酬激励”的特别诉求，可以通过“意思自治”约定而成的《公司章程》以及《委托管理协议》中实现。
然而，公司型组织形态被人诟病最多的是其“双重征税”制度，与有限合伙型私募股权投资基金相比，二者的差别在于对私募股权投资基金的税收差异。有限合伙企业实施“穿透税率”，也就是说，在有限合伙型私募股权投资基金的层面不发生企业所得税。而公司型私募股权投资基金需要按照25%的税率缴纳企业所得税，向出资人分配利润时如果出资人为公司，则需要再次缴纳25%的企业所得税，如果出资人为个人时需要缴纳5%—35%的个人所得税，由此，一次投资行为产生了两次征税的事实。
对此财政部和国家税务总局于2007年2月15日联合了《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》第1条规定，创业投资企业可按其对中小高新技术企业投资额的70%抵扣应纳税所得额。该税收优惠政策出台目的在于消除公司型私募股权投资基金存在的“双重征税”问题，但是在实际应用中收效微弱。由于私募股权投资基金特别是创业投资基金主要针对初创期的高新技术企业进行股权投资，属于高风险、高回报的投资行为，在实务操作中，成功投资案例回报率常常是初始投资总额的十几倍甚至几十倍。所以仅按照投资额的70%抵扣应纳税所得额，对于成功的公司型私募股权投资基金而言无异于杯水车薪，仍然摆脱不了“双重征税”的困境。
（二）信托型（契约型）私募股权投资基金的移植困境
信托型私募股权投资基金引进我国后，由于我国法律制度环境和信用机制，导致信托型基金异化为“契约型”基金。而唯一采取契约型组织形态的渤海产业投资基金在实务操作过程中出现了一些问题，很大程度上阻碍了私募股权投资基金的正常运行，在此之后，几乎没有私募股权投资基金采取契约型组织形态。
症结在于：第一，契约型组织形态产生的较大的成本导致出资人知情权受限，基金出资人为降低道德风险过度干涉管理人的自主管理权，导致私募股权投资基金丧失制度价值。渤海产业投资基金的出资人与基金管理人之间无法建立高度信义关系，基金出资人几乎全部进入基金管理公司，成为基金管理公司股东，参与私募股权投资基金日常投资决策，私募基金管理人名存实亡。第二，由于信托型（契约型）私募股权投资基金没有法律主体资格，导致其对外进行股权投资，只能以基金管理公司名义进行，由此形成了“隐名出资”的问题。渤海产业投资基金已经完成的对外投资中，其中一项是对成都商业银行的股权投资，而根据我国现行法律
规定，银行的股东必须连续盈利3年，显然渤海产业投资基金不符合法律规定，最后经银监会特批后，方完成成都商业银行股权投资。
由于上述原因，在实践操作中，私募股权投资基金的出资人和管理人通过订立信托契约发起设立基金，基金管理人作为显名基金资产所有人，负责基金的管理操作，获得收益后出资人根据信托契约取得投资收益。对于私募股权投资基金出资人而言，一旦选择契约型私募股权投资基金，从法律物权归属上就意味全部资金已经归基金管理人所有。基金管理人如果因为自身事务出现债务困境，私募股权投资基金的资产必然遭受损害。同时，由于我国目前司法中商事审判原则并未确立，所以即便出资人及时采取诉讼救济手段，也仅能适用民事赔偿原则得到微弱的补偿，无法对私募股权投资基金资产以及其收益获得有效、全面的司法保护。1契约型私募股权投资基金给出资人带来的巨大风险以及出资人为应对该风险而对基金管理人投资决策权利的侵占，导致了继渤海产业投资基金之后，在私募股权投资基金领域，鲜有人问津信托（契约）型商事组织形态。
（三）有限合伙型私募股权投资基金的信义困境
有限合伙型私募股权投资基金（以下简称有限合伙型基金），即由投资者与基金管理人签订有限合伙协议而共同设立，投资者作为有限合伙人（limitedpartner），不参与基金的管理运作，以其出资额为限对基金承担有限责任；基金管理人作为普通合伙人（generalpartner），直接管理基金的投资运作，并对基金债务承担无限连带责任的一种私募股权投资基金类型。由于该组织形态将有限合伙人（出资人）排除在投资决策机制之外以及“穿透税制”的特性，使其从产生之日起便与风险投资行为伴生，时至今日成为现代私募股权投资基金的重要类型之一，特别是在股权投资产业最为发达的美国，有限合伙制已经成为主导的基金组织形态。
然而2007年至今，我国有限合伙型私募股权投资基金的实践运行效果与立法预期出现了差距。如有限合伙人（出资人）和普通合伙人（管理人）信息严重不对称、普通合伙人资质难以确认、无限责任实现路径不清晰等等。由于对普通合伙人（管理人）配套约束制度的缺失，导致“出资人”和“出智人”失去了平衡，扩大了成本，动摇了有限合伙制度中的出资人与管理人的信任基础，限制了有限合伙型私募股权投资基金的持续发展。
我国《合伙企业法》尚无普通合伙人信义义务的完整规范，无法对其行为进行必要的约束，进一步影响了有限合伙型基金的运作效益。在实务中常常看到由注册资本100万的基金管理公司担任无限合伙人，管理上亿资产的私募股权投资基金，以此规避有限合伙企业中普通合伙人（基金管理人）的无限连带责任，尤其是掌握实际决策权的高级管理人员个人无限连带责任的追诉，巨大的利益和薄弱的归责机制之间的失衡必然导致基金管理人的逆向选择频发。
二、回归商事组织形态法学原理分析与组织形态功能性比较观察
法学应回应现实生活中提出的问题，面对三种组织形态在我国私募股权投资领域发展困境，回归到商事组织形态的法学原理角度观察，并对三种组织形态功能差异性给予准确定位，有针对性地消解因法律制度的缺陷造成的公司、有限合伙、信托商事组织法律制度的失衡。
（一）商事组织形态法学原理的分析
良好的商事组织立法体系需要实现以下目标：其一，考虑到不同的商事主体的需求。由于从事商事主体的资产规模、决策机制、风险控制的要求不同，立法者在倾听多方利益参与群体各自内在情况的基础上，提供不同的组织形式，以满足不同商事主体进入商事交易的诉求；其二，不同的组织形式间成本适度。基于商事主体所从事商事活动的规模以及对市场造成的外部影响的差异，立法者需要平衡不同组织形式之间的成本，使其商事交易的成本适度，避免由于对于组织形态不同选择产生交易成本的偏离，保证各类型组织形态的适度竞争性；2其三，为不同商事判断能力的商事主体提供法律关怀。兼顾风险认知与教育薄弱的弱势金融产品受众的公平权益，明确权利义务以及责任的边界，为其提供最低法律保障，确保商事交易的相对稳定。
（二）私募股权投资基金组织形态功能性比较观察
私募股权投资基金作为一种商事企业，可以把其法律组织形态界定为，按照法定构成要件和程序设立的，独立参与商事法律关系并享有商事权利、承担商事义务和责任的结构组织形态。从既有的法律空间看，可以承载或可供选择的企业形态有三种，即公司制、信托契约型与有限合伙制。“公司型私募股权投资基金”是按照公司法的规定设立的具有独立法人资格的投资基金，投资者即为私募股权投资基金的股东，私募股权投资基金享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法对外行使民事权利，承担民事责任。“有限合伙型私募股权投资基金”因其在管理与税收方面的优势而备受私募基金的青睐，有限合伙中的有限合伙人对企业承担有限责任，普通合伙人享有企业的管理权，对外代表企业从事商事活动，对企业的债务承担无限连带责任。“契约型私募股权基金”基金持有人以其持有的基金份额为限对基金承担责任，但持有该基金份额的管理人按基金契约承担无限责任的除外。基金持有人和基金管理人之间按照所签订契约处置基金资产，由基金管理人行使基金财产权，并承担相应民事责任。关于私募股权投资基金组织形态的比较，参见北京大学周丹博士论文《私募股权基金的主要组织形态——有限合伙研究》，2007年，69-74页；张胤：《我国私募股权基金的组织形态选择研究》，《金融经济》2009年第24期，125-126页；厦门大学何德凌博士论文：《中国私募股权投资组织形态的选择》，2008年，25-28页。
公司、有限合伙、信托（契约）三种商事组织形态对于“控制权的争夺”、“利润分配的机制”、“基金运行的成本”、“管理人声誉的保有”四个功能性方面给予差异性的安排，正是私募股权投资基金出资人和管理人在选择组织形态时权衡的标尺。而最终选择何种组织形态，取决于出资人与私募基金管理人力量博弈，也有赖于立法者提供的清单中各商事组织形态的运行成本、风险分担是否安排适度，以及本土信用环境的成熟与否。
三、我国私募股权投资基金商事组织形态立法体系的完善路径
良好的立法者并非提供单一商事组织形态，而是倾听私募股权投资基金运行中各利益主体的诉求，立足于保有各组织形态的竞争力，均衡运行成本、控制权及利润分配机制，为商事主体提供可供选择的差异性的组织形态清单，同时努力提升本土信用环境的成熟。而商事组织形态最终的选择权应该交由利益相关者根据自身利益博弈结果自愿选择，以此满足私募股权投资基金本身的内在需求。但如果立法者提供的商事组织形态在“控制权的争夺”、“利润分配的机制”、“基金运行的成本”、“管理人声誉的保有”四个功能性方面明显失衡，也会扼杀商事组织形态之间合理的竞争力，导致商事主体被迫选择单一商事组织形态后，再通过内部契约重新校正。这有违于商事立法节约谈判成本、便捷交易的初衷，增大了交易成本。
我国私募股权基金商事组织形态的成长可以说是我国商事组织立法体系生长的一个缩影，这一历程中难免存在立法零散与市场经验不足的欠缺，经由观察我国私募股权基金商事组织发展的困境和梳理私募股权基金商事组织立法体系
经验，可以归结以下几点基本理念和具体立法建议：
（一）商事组织形态立法体系完善的基本理念
其一，私募股权基金商事组织形态的选择，必须理性回归到商事组织形态的基本原理。良好的商事组织形态法律制度的设计必须充分考虑到以下三个方面：首先，满足不同商事主体进入商事交易的诉求，照顾到多方利益参与群体各自内在的情况，以此提供不同的商事组织形态，差异化的决策机制和风险控制机制；其次，不同的商事组织形式之间应该成本适度，避免由于对于组织形态不同选择产生交易成本的偏离；最后，为不同商事判断能力的商事主体提供法律关怀，提供最低法律保障，保障商事交易秩序安全。
私募股权投资基金对于商事组织形态的选择取决于私募股权投资基金出资人与管理人，即“出资者”与“出智者”博弈的结果，需要根据私募股权投资基金出资人的风险承受能力，基金管理人的信用等级，组织形态的运营成本等方面最终确定。目前既有的公司型、有限合伙型、信托（契约）型的商事法律组织立法清单充分满足了私募股权投资基金的内在不同的利益诉求。但是特别需要注意的是，三种组织形态功能的充分展现，需要依赖系统化的法律体系和完善的信用机制环境，只有在良好的法律和信用体系下，组织形态才能保障私募股权按投资基金内在价值诉求的实现，否则将会导致私募股权投资基金背负着先天性缺陷而步履蹒跚，不仅不利于其功能的发挥，还可能引发潜在的风险。
其二，私募股权投资基金组织形态递进式的演化路径及其所占比重变化，受制于其所在资本市场的传统商事理念、行业成熟度、信用环境、法律体系的变化，立法者必须基于对本土商事环境的全面深刻观察，结合私募股权投资基金行业发展阶段，及时对商事活动中的试错予以纠正，美国立法者针对公司型私募股权投资基金中业绩报酬的限制和双重征税制度分别进行了修正。1980年美国国会通过了《小企业投资促进法》修正案，创造性地对于集中进行中长期股权投资，同时投资者人数超过14人的公司制私募股权基金，取消了最初的限制实行业绩报酬的条款制约。1997年美国国税局制定了“打勾规则”（check-the-boxrule），公司型私募股权投资基金终于获得与有限合伙型私募股权投资基金平等的税收待遇。以确保能够为商事主体提供一份满足不同商事主体需求、成本适度、给予不同商事判断能力的商事主体提供法律关怀的商事组织形态清单，确保私募股权投资基金的健康发展。
国企人事管理权限篇4
一、美国现代企业制度分析
企业制度是以企业产权制度为基础和核心的企业组织和管理的制度，包括企业筹资设立的资本组织形式、责任形式、法人治理结构、企业的法律地位等。现代企业制度是指在现代市场经济中占有主导和支配地位，最先进最具发展前途的现代公司制度。
美国经济的主体是私有经济，其企业形式大体为三大类：私营业主企业、合伙人企业、公司制企业。从数量上看，公司只占企业总数的16%，不占优势，但从资产和销售额上看，公司制企业分别占85%和89%。显然，公司制企业是左右当代美国经济的主导力量。
美国无疑是当今世界公司制发展最成熟的国家，与欧洲相比，美国的公司比较年轻，迄今只有一百多年的历史，但从其发展过程、发育阶段和具有的各种外部形式来看，却更具有生命力，更有典型性和代表性。
1、美国现代企业制度的形成
十九世纪中叶以前，美国的企业形态主要是私营业主企业、家族企业和合伙人企业。企业主或家族人员在企业的高层管理中居于支配地位。十九世纪中叶以后，随着美国现代工商业的发展，企业规模的扩张，出现了多个股东企业。由于业务和管理日益复杂化，没有受过专业训练或不具备企业家素质的家族成员，包括大股东亲自担任高层经理已不能适应，因此导致了家族资本主义的衰落和经理人力资本的兴起，于是，高层经理人员由支薪的雇员担任的现象出现了，到二十世纪50年代已成为美国工商企业的标准形式。掘1963年的统计，美国200家最大的金融公司中，家族或集团控制（多个股东共同控制）高层管理的只有31家，其中大股东控制的只有5家。显然，现代公司制的一个最显著的特征已经应运而生：所有与控制分离。这就是真正意义上的现代公司。
2、美国现代公司制度的基本类型和特点
美国公司的具体组织形式有以下几种：
①普通c公司（股份有限公司）：所有股票上市公司都是这种形式，股东可以有无限个任意股东，可以发不同种类的股票，股东对公司负有限责任。
②小公司：最多有72个股东，公司所有利润均分配给股东，由股东交纳个人所得税，股东负有限责任。但不得直接上市。
③DDa形式（私人业主）：不需要注册，只要直接去经营，并申报上税。比较灵活，但负无限责任。
④合伙人形式：与第3种形式相似，负无限责任。优点是管理集中，可以无限经营，没有年限限制。
美国公司制度的基本特点如下：
首先，产权关系清晰，企业资产的所有权属于出资者，企业拥有全部法人财产权，是享有民事权利、承担民事责任的法人实体。
其次，企业以其全部法人财产，依法自主经营、自负盈亏、照章纳税，对出资者承担资产保值增值的责任。
再次，出资者按投入企业的资本额，享有所有者的权益，即资产收益、重大决策和选择管理者的权利。
二、中国公司制度与美国公司制度的差别
当前我国的企业形式大致有个体经营企业、合伙人企业、公司制企业和集体企业、国有独资企业。公司主要有股份公司和有限责任公司。是以财产的组织形式和股东对公司债务所负责任为依据划分的。
我国借鉴了美国公司制度的经验，设立了与国际接轨的公司制度。但处于社会主义初级阶段的中国国情有其特殊性，不能照搬照抄，应建立起与社会主义市场经济体制相适应的公司制度，并不断完善。
1、法人治理结构有所不同
我国公司法人治理结构是按照公司决策权、执行权和监督权三权分立的原则设立，一般由权力机构（股东会）、执行机构（董事会）、监督机构（监事会）三部分组成。
美国是英美法系的国家，其组织结构是“一元结构”，即该国《公司法》没有确立公司监事或监事会的地位，而是扩大董事会的职权。这与我国是不同的，我国采用的是平行式“二元结构”，即公司董事会和监事会在法律地位上是平等的，董事会、监事会分别对股东大会负责。
那么，美国公司的监督权由谁行使呢？其主流的公司理论认为，董事是依信托法产生并行使职权的受托人，完全应该通过市场机制对受托人进行监督。即通过会计师事务所、律师事务所、资信评估机构、行业监管机构等市场中介组织对经营者进行监督，这种监督机制一般是十分有效的，且可节约监督成本，被西方英美法系的国家推崇为最先进、最科学的。
对于美国新兴的首席执行官（Ceo）制度，在比较差别时是一个不可回避的话题。在美国，总经理主管公司经营管理活动，公司的法定代表人是董事长。这种职能分工有利于董事会对经理人员的控制，但存在着由于权力的相互制约而造成的公司运转受限的问题。美国已试行Ceo制度，即由首席执行官取代总裁。这绝不仅仅是名称的改变，而是对原有的公司管理体制的一项重大改革。因为首席执行官实际上兼有了董事长和总经理的一些职权，他既要负责公司的日常经营管理，又可以在一定的职权范围内代表公司对外签约，从而提高了决策效率，适应了愈演愈烈的市场竞争。
2、两国所有制结构不同所形成的差别
因所有制结构不同，美国由国家投资的企业极为少数。我国出资人以国家为主，还有企业法人、自然人、职工持股会、私营业者、外商等等。我国公司制企业体现了公有制为主体，多种经济成份并存的所有制结构。
两国所有制结构不同，带来现阶段如下差别：
①分配制度有差别。美国是以个人资产分红为主体。虽然美国不少公司关键员工已经成为小股东，但多数员工是领薪雇员，薪酬所占分配总额的比例是低的，个人资本的收益占主体。我国目前是国有经济占主体，总的分配格局是按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度，多种分配方式即：资本、技术、管理等生产要素参与分配的方式。分配制度将随经济结构的调整而调整。
②公司员工的地位有所不同。我国凡国有控股公司必须成立工会、职代会，员工有权通过工会、职代会或参加股东大会等渠道按法定程序参与民主管理，维护职工的合法权益。比如我国公司法规定国有控股企业监事会必须有一定数量的职工代表等。它体现了社会主义的公司制企业必须遵循党的全心全意依靠工人阶级的方针。
国企人事管理权限篇5
关键词普通合伙人法人组织无限连带责任公司合伙人
中图分类号：DF411.91文献标识码：a
一、我国公司为普通合伙人法律问题的提出
现代意义的合伙，是指合伙人在基于相互信任的基础上，通过订立合伙协议，共同出资，共同经营，共担风险，共享收益的一种经济组织体。我国新《公司法》第15条规定："公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。"因此，有的学者认为，我国的现行公司法是不允许公司成为承担无限连带责任的普通合伙人的。我国新修订的合伙企业法第2条第一款和第3条的规定：在我国除了国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人之外，自然人、法人和其他组织依照本法可以在中国境内设立普通的合伙企业和有限合伙企业。这样，同为我国人大制订的两部法律就产生了一定的冲突，那么，公司最终是否具有普通合伙人资格以及实务中如何适用和援引这两部法律，就成为了当下亟待解决的一个难题。
二、公司为普通合伙人问题研究的理论分析
（一）禁止主义观点。
第一，允许公司成为普通合伙人不利于保护股东和债权人的利益。公司成为普通合伙人会使其面临巨大的投资风险，进而损害公司股东和债权人的利益。允许公司向合伙企业投资，这不仅加重了公司的责任限度，而且也影响了股东和债权人的权益。第二，公司成为合伙人后，公司的经营活动将会受到全体合伙人的影响，这与法人独立性原则相背离，是投资者和股东对于公司法人的控制力下降。第三，合伙人对合伙企业的债务承担的是无限连带责任，若允许公司成为普通合伙人，那么一旦合伙人经营状况出现问题，将很有可能危及公司的生存。对于法人人格的维持与强化和社会主义市场经济的发展以及交易安全的保障都极为不利。普通合伙人对于合伙债务承担起无限清偿责任，负有有限责任的公司法人再承担起无限责任，这些公司法人不能保证履行无限清偿责任，其有限责任将成为一纸空文。
（二）许可主义观点。
第一，公司作为普通合伙人加入合伙组织，用其全部财产对合伙债务承担无限责任，这并不违背公司的有限责任原则。承担无限连带责任是针对具有独立人格的法人组织而言的，公司则要以其全部资产对公司的债务承担责任。因为有限责任仅仅是指，只有那些资本提供者，才以其出资为限对企业的风险承担责任--这是投资的属性而非公司的属性。第二，公司是依法设立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体。如果不允许公司成为普通合伙人，则是对公司所享有的权利能力的限制，违反宪法关于企业自主决定其经营管理权的规定。第三，公司可以决定是否加入合伙，当然也要承担因此所带来的风险。这样看来的话，公司法人加入合伙所承担起的风险同公司对外从事投资经营活动所应承担的责任在量上是对等的。法律的任务是将加入合伙的选择权赋予法人而不是代替法人作出判断。
三、公司为普通合伙人参与合伙管理可能带来的后果
公司作为普通合伙人出资合伙，依照合伙协议的约定或者法律规定，除与其他合伙人共担风险、共享收益之外，参与合伙事务的管理也是其重要权利之一。公司作为普通合伙人参与合伙事务的管理会引发一个问题，即公司是委托董事会对公司进行管理，而合伙企业的合伙人除了共同行使管理合伙企业事务的权利，同时要相互监督。
（一）公司为普通合伙人参与合伙可能产生委托风险。
公司作为普通合伙人参与合伙企业事务的管理，需要向合伙企业委托自然人代表，由此可能会产生委托风险。委托风险主要表现为由于信息不对称引发的道德风险行为。公司无法全面地、准确地了解合伙企业运营过程中的具体信息会引起信息闭塞，这样在不完全信息状态下公司无法全面监督自然人代表的行为，自然人代表完全有可能不尽勤勉义务，甚至损害公司及合伙企业的权益，产生道德风险行为。
（二）合伙人之间的信赖关系产生的知情权与公司内部管理之间的矛盾。
合伙法在传统上被视为法的一部分，每个合伙人被视为其他所有合伙人的人，这也是普通合伙的目前做法。可见，在传统的合伙组织中，每一个合伙人在执行合伙事务、管理合伙企业时，均被视为其他合伙人的人，合伙人之间的连带责任也反映了这一原理。一个人通过其他人行事等同于自己行事，如果一个人通过其他人而增加了商业利益，就应该为这些人的行为承担责任。
四、规范公司为普通合伙人问题的几点建议
（一）加强公司章程的控制作用。
公司应该自身通过公司章程对公司的行为进行必要的约束。比如明确规定：非经公司章程明确规定或授权，公司不得投资合伙事务。建立明确的责任制度：如果公司的董事、经理等高级管理人员违反公司章程参与合伙对公司造成损失，则该高级管理人员应对公司承担赔偿责任。
（二）加强股东会的投资决定权。
股东会作为公司的权力机构，决定着公司的经营方针和投资计划，对于公司如何经营，应该由公司的股东决定。有学者认为法人参加合伙会使法人母体受制于合伙组织，是对股东会最高权力地位的否定。所以，我国《公司法》可以规定：除非股东大会或者临时股东大会特别授权，公司不得作为合伙人或者为其他企业承担无限连带责任。如果未经股东会的授权，擅自以公司的名义作出行为对公司造成损失的，相关责任人应当依法承当责任。
五、结论及思考
在理论上，法人制度与法人的合伙人资格并不矛盾。公司法人是依法设立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体。作为民事主体，法人享有独立的法律人格，有权独立地决定自己的生产经营活动，而且法人成为普通合伙人，以其全部财产对合伙债务承担无限连带责任与法人的有限责任制度并不矛盾。法人责任制度中的有限责任与无限责任是指法人成员承担责任的有限和无限，其责任的主体是法人成员，而并非是法人本身。
随着世界经济一体化进程加快，我国经济融入世界是必然的，这既是我国经济发展的内在要求，也是世界经济的需要。因此，我国有必要在法律上明确承认法人的合伙人资格，以适应经济的发展。
（作者：南京财经大学法学院民商法硕士）
注释：
马俊驹.现代法律制度研究.法律出版社，2000.310.
江平，李国光.最新公司法条文释义.人民法院出版社，2006.88-89.
江平，李国光.最新公司法条文释义.人民法院出版社，2006.88-89.
雷兴虎.商事主体法基本问题研究.中国检察院出版社，2007.258-274.
国企人事管理权限篇6
为了解中外合资合作企业知识产权的保护状况，市知识产权局有关人员调研了三菱电梯有限公司、耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司、日立电器有限公司、三菱电机上菱空调机有限公司等单位，并在区知识产权局召开了区中外合资合作企业知识产权保护座谈会，福祥陶瓷有限公司、东杰电气(中国)有限公司、集团股份有限公司、中英海底系统有限公司等10多家企业的知识产权事务负责人参加了会议。
在调研发现，中外合资合作企业的知识产权保护存在诸多问题，主要有以下四点：
一、合资合作企业成立时，企业的合同和章程中都没有关于企业知识产权的规定。这有多方面的原因，有的是因为企业成立时间较早，知识产权意识不强，也有的是因为企业成立初期，没有涉及到知识产权的内容，还有的合作企业，中方只投入土地，甚至不参加经营管理，收益也是固定的(即土地的租赁费用)，对知识产权更是不会关心。这带来很多问题，如企业知识产权权利的归属问题，特别是在合资期满后如何分配问题；新开发的知识产权权益的归属问题;企业日常知识产权的管理问题。因为成立时没有约定，实践中各个企业因其本身情况的不同，只能采取不同的操作办法，或再协商签订新的合同、或者作出新的管理规定。但这也衍生出许多新的问题。因此，建议在相应的合资合作企业合同和章程范本中加入专门关于知识产权的条款，在相应的法律规定或审批程序中要求合资合作企业成立时对知识产权要有相关规定。
二、新开发知识产权权益的归属问题。调查中发现，新开发的技术和品牌的知识产权权益归属问题往往与企业的股权分配情况紧密相关。通常中方控股的企业新诞生的知识产权是属于合资合作企业的，其权益也是按照股权分配的。有人提出，通常中方人员是独立地完成新技术的开发，但也要将知识产权的权益分配给外方，有些不公平。但实际上，更不公平的是在外方控股的企业，外方将知识产权权利牢牢地掌握在自己的手里。很多企业尽管是在国内双方共同开发的技术，专利却由外方总部申请，有的企业甚至是中方人员设计的图案，设计人却要署外方总裁的名字，有的企业规定中方在外方提供的技术基础上开发的新技术，外方可以免费使用，但中方却不可以免费使用外方新开发的技术，权利义务明显不对等。这些情况，在专利法、反不正当竞争法中都有相应的规定，但在合资合作企业中，尤其是外方控股的合资合作企业，中方要主张自己的权利有很大的难度。为此，建议在针对合资合作企业制定的单行政策法规中对这些问题作一些细化的、强制性的规定。
国企人事管理权限篇7
关键词:企业立法;产权;国有企业
解放后,我国企业立法可以划分为3个阶段:即1978年以前;1978至1992年;1992年至今.它大体经历了从一些规范政策到部分法律和法规,再到一整套法规和政策的发展过程.目前,处于“双轨制”阶段.
1 我国企业立法的关键问题
1.1 两权分立的企业立法指导思想所面临的问题
改革开放初期,在企业立法的指导思想上,主要取向是两权分立.1984年《中共中央关于经济体制改革的决定》中提出,通过“所有权和经营权适当分开”,使企业“成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者,具有自我改造和自我发展的能力,成为具有一定权利和义务的法人”.1987年10月25日党的十三大报告《沿着中国特色的社会主义道路前进》中明确地提出按照“两权分离”的原则搞活全民所有制企业,要使用法律的手段和“契约的形式”.我国于1988年4月13日通过了《全民所有制工业企业法》,其灵魂是“两权分离”,具体实现形式是“以企业承包制为主的多种经营制”.1992年颁布的《全民所有制工业企业转换企业经营机制条例》是这种原则的细化.然而,这种立法的结果并不是令人满意的,因为一些关键问题并没有解决.比如,企业法赋予的经营权难以落实,破产法难以实施,国有资产流失严重,企业缺少活力等.
应当从法理角度分析这种立法指导思想的得失.企业承包经营制的本意是通过合同的方式,分离所有权和经营权,使企业与国家的行政管理关系变化为平等民事关系,使企业自主独立,从而激发企业的活力.但是,“发包方”是代表国家的行政机构,它具有行政主体和所有权主体的双重身份,握有行政权力和所有权权利,并履行行政管理和占有、使用、收益、处分国有财产的双重职能.行政权是以命令服从为基础的纵向等级控制权,而所有权是以平等、自愿、等价、有偿为基础的横向平等民事权.当双重身份都集中到当事人一方身上时,就使得所有权的性质行政化.企业如果与既是财产的所有者,又是企业的行政主管部门的主体签订合同,实际上不是民事平等主体之间的契约关系意义上的协议,因而企业不可能是独立的主体.所以激活企业的可能性是非常有限的.实际上也是如此.
1.2 建立现代企业制度的核心是产权问题
在实践和理论探索中,针对两权分立的企业立法指导思想产生的问题,出现了一种新的企业立法指导思想——两权合一,即企业享有投资者的投资形成的独立的法人财产权.这种独立的产权的形成,不是企业直接被行政机关领导,也不是通过债权关系实行承包等,而是通过法定财产的转换,也就是出资来实现的.投资者享有股权,而企业本身享有独立的产权.
如果不是按照企业的财产所有权性质,而是以企业的组织形式为标准分析企业制度,以企业的资本形态和出资责任分析企业及其行为,那么,企业中有股东、有股权、有股本或者股份,核心就是谁出资、谁负责任.从财产关系来看,任何财产必须同时体现为财产权利.财产权和财产是一个事物的两个方面,作为财产的一种形态的资本也是如此.股权就是股东对其投入企业的资本所享有的权利.股权不是所有权,也不仅是经营权.从《公司法》看,股权的内容主要的是资产收益权、重大决策权和选择经营者的权利.投资者的投资形成一个独立的法人,这个法人所拥有的财产形成一种财产权,这种财产及财产权与投资者资本及股权相比性质有了变化,运用机制有了变化.这就是说,股权在性质和运作上既不同于所有权,也不同于经营权.企业的产权也是如此.
一般财产进入企业,成为资本,成为追求利润的财产.这种财产体现为一种特殊的权利,对出资者而言就是股权,对企业法人而言就是法人财产权,简称产权.产权明晰、建立合理的产权制度,对企业立法而言是重要问题.
1.3 弄清产权概念的基本内涵
现代产权概念有以下主要内容:
(1)产权是追求效益最大化所作的制度安排.美国经济学家科斯举过这样的一个例子:新发现一个山洞,它的所有权人是谁?是发现山洞的人,是山洞入口处的土地所有者,或者是山洞顶上的土地所有者,这是一个财产法决定的问题.而山洞将用于储存银行帐簿,还是作为天然气储存库,或者养殖蘑菇,这在一般情况下取决于使用者付出费用的多寡,这是资源的产权的问题.所有权决定物的占有者和收益,产权决定物的使用者和使用的途径与方式.
现代企业法律制度赋予出资者的所有权以股权权益,赋予企业法人以企业资产的产权权益.这样就形成了企业资本所有权和企业资产产权互补型的财产和权利结构.
(2)产权是人们对生产要素的使用,或者经营的一种行为权利.在现代企业制度下所有权和经营权分离的企业模式中,作为生产要素的价值形态——资本,是出资者的所有权的象征.在企业中,资本的所有权就转化为股权的存在方式.作为生产要素的使用价值形态——企业的资产,则以产权的形式归属于企业法人,由企业法人承担起经营职能.在独资或者合伙企业中,所有权和经营权是合一的.由于资本的根本特征在于在运动中增值,所以产权的意义远大于所有权的意义,二者的职能是泾渭分明的.产权的价值在于它能够提供使用或者经营的行为权利.
(3)产权是对不同的经营主体之间的权益关系进行界定和调整的制度规范.产权的起源根本上是资源的稀缺性.产权规范本质上是一种行为权利的规范,是对人们行为的边界的规范.产权行为的实施往往会导致降低他人使用资源的能力,所以会产生产权的冲突.解决这种冲突的原则,按照科斯的说法应该是两个:社会效益最大原则和交易费用最小原则.产权的立法应该有这方面的规定.
(4)产权是由占有权或者虚拟占有权、使用权、处分权、收益权等基本权能组成的权利集束.产权不是单一的,而是一组权利.核心是使用权或者经营权.在独资和合伙企业的制度下,产权的基本权能表现为直接的占有权.在公司形式下,所有者和经营者分离,资本的价值形态和实物形态相分离.所有权主体占有资本的价值形态——股权,产权主体占有了资本的使用价值形态——企业的资产,因而产权主体的占有是一种虚拟的占有.四种基本权能是紧密相连的:没有收益权,产权主体就失去利益激励的动力;没有使用权,企业就无法运营;没有处分权,就会造成资源的闲置与浪费;没有占有权或者虚拟占有权,其它产权就无法正常操作.所有权和产权是有区别的.
产权问题是现代经济发展中的一种新情况,需要我们在理论上的创新和实践上的探索.产权明晰、权责一致是企业立法的基本原则,是一个核心问题.
2 对我国企业立法的前瞻
根据公平、开放、竞争的市场经济的要求,应以资本形态和出资人责任为标准对企业进行分类,改变传统的关于企业和产权的观念,在此基础上构筑我国企业立法的框架.按照《中共中央关于“九五”计划和2010远景规划》的建议,将来国有特大型企业将走集团化、控股公司的道路;国有大中型企业将向公司制转轨,改造成为有限责任公司或者股份有限公司;集体企业、国有小型企业,将通过兼并、拍卖、承包等方式,走股份合作制道路;私营企业和集体企业,将以合伙或者独资来划分.未来的企业立法将不再存在双轨制,企业的分类标准也将是单一的,即按照资本形态和出资人责任划分企业类型.这也是按照国际惯例,以《公司法》、《合伙企业法》、《独资企业法》、《股份合作企业法》的规定建立的主体框架.在不久的将来,我国企业立法的主要工作将有以下几个方面.
2.1 《股份合作企业法》的出台
在现行法规中,农业部1990年2月颁布的《农民股份合作企业暂行规定》和1992年《关于推行和完善乡镇企业股份合作制的通知》中,含有一些一般性的股份合作制企业立法思想.如企业的建立可以自愿协议组合,依法经过批准;企业将股份制的资金联合和合作制的联合集于一身,实行劳资双联;企业对外承担有限责任.从所有制的角度看,它属于集体企业;从法律的组织形式来看,既不是合伙制,也不是公司制,而是具有二者特性兼于一身的特点.集体企业改制主要倾向于建立合作股份制企业.
2.2 《公司法》的完善
《公司法》是一部比较完备的企业法,但在近年来的理论探讨和实践中也暴露出了一些问题,有待于进一步完善:
(1)国有独资公司的规定中有权责不明的,也有传统企业立法的痕迹.比如,公司董事对其委派机构或者部门有依赖性.董事对上负责而可能不是对企业负责.内部的民主管理不够.从实践中的问题看,国有独资、两个以上国有投资主体组成的公司的经营状况,并没有发生根本性转变,这应该与内部管理没有较为完善的法律机制有关.
(2)《公司法》有关董事的义务规定缺乏系统性、全面性、操作性和必要的灵活性.应该完善董事竞业禁止义务的规定,应该规定竞业许可的特殊情况、董事对相关事件的披露义务、董事会决议的程序、介入权(公司对董事等违反法定或者约定从事与本公司相同或者近似的业务所得有权收归公司所有)行施的时效和董事违背竞业禁止的赔偿责任.董事的越权代表公司行为应该适当作出规定,比如,公司对越权行为的追认、越权董事的责任和免责.董事制度应该进一步健全.监事制度更是属于初创,大有完善的必要.
(3)对公司法人资格否认制度应该作出规定.在近几年的市场经济的实践中,一些公司滥用其法人资格侵害债权人、劳动者、消费者,甚至危害社会公共利益,应该有相应的立法加以应对.在公司法人制度中,法人和它的成员是分离的.这种制度为法人为中心的出资者群体与债权人群体的利益平衡,建立了一种较合理的机制.但是,法人组成成员和法人之间有紧密的联系,法人成员总是享有对法人出资所派生的各种权利.出于利益最大化目的,可能滥用出资权进行不正当行为,比如,虚假出资、滥设公司、母公司对子公司的无度操作、非法人以挂靠方式以法人名义对外经营等.行为人一方面利用法人资格制度所赋予的一定优势的法律地位,逃避法定或者约定的义务.另一方面,当不法行为受到司法机关的追究时,出资人往往以行为人的行为是法人行为、法人资本为挡箭牌,主张仅仅承担出资范围内的有限责任.这些不正当行为和不法行为,使得法人作为独立承担有限责任的人格的内在要素和条件丧失.也就是说,在这种情况下,公司法人的法律人格已经丧失,这就是所谓的公司法人人格否认制度.目前,我国《公司法》对此没有明确的规定.鉴于现实情况,应该在完善《公司法》时予以规定.当滥用法人人格的行为发生时,对于行为人或者法人组成人员应规定承担无限责任.
2.3 《破产法》的完善
企业立法中,有比较重要的一个部分,就是企业破产问题的法律调整.这对于完善企业立法,完善企业的产权制度有重要的意义.现行的企业破产法律、法规主要是1986年12月6届人大常委会通过的《破产法(试行)》和1986年《民法通则》中的有关规定等.制定新的《破产法》主要涉及以下问题:
(1)破产法应该适用于所有的企业.1986年的《破产法(试行)》仅适用于全民所有制企业,从理论和实践来讲,已经难以适应.
(2)破产的界限应该进一步明确.现行的《破产法(试行)》对破产界限的界定“企业经营管理不善,造成严重亏损,不能清偿到期债务”的提法较为科学.对于国营企业来说,安置职工不一定是破产的先决条件.
(3)在企业破产财产范围内,对于土地使用权、企业所办的学校、医院、托儿所、职工的住宅,应作出明确规定.
(4)在破产的程序中,应该建立破产预警制度,并建立和完善破产重整制度.
(5)积极保护债权人的利益,对政府的行政参与应予限制.目前缺乏破产监督机制,比如现行《破产法》债权人会议对破产的事务缺乏监管,也没有破产人免责的规定.此外,在债权人申请破产的和解问题上,债务人本身没有决定权,决定权在上级主管部门.整顿也是上级主管部门负责,在清算组的成员中应以政府官员为主.
2.4 国有企业产权立法的加强
从目前我国国有企业的公司制改组的实践看,按照《公司法》规定改制,这种公司要实现股权化.它要有股东、股份、股权,并以此为核心进行运作.股权要明晰,要让更多的人来投资,即股权要社会化.股权要能够流动,能够顺利地转让.国有企业改革的形势比较紧迫,与此相关的产权立法也需要加强.我国的国有资产管理和运营尚无基本法律,调整国有资产关系的法规以规章类的规定为多.其周密性和预测性有一定程度的局限,所以有必要加强有关的立法.
(1)国有资产管理法规体系应该包括:国有资产管理基本法规,主要是《国有资产法》;产权基础管理法,包括国有资产产权界定办法、中央和地方国有资产分级管理办法、国有资产产权纠纷处理办法、国有资产登记办法、资产评估办法、国有资产增值保值考核办法、清产核资办法等;经营性资产管理办法,包括国有控股公司、企业集团、垄断行业、股份有限公司国有资产管理办法,国有资产投资效益管理办法,国有资产转让、抵押、划拨管理办法等;非经营性资产管理法规;包括各种国有自然资源占有、出让、转让管理办法;境外国有资产管理办法等.
(2)规范产权交易制度,开放产权市场.对于证券化的资产要解决国有股、法人股的流通问题;非证券化的产权,尤其是国有产权,必须以清产核资、产权登记和产权评估为基础,坚持有偿转让,并以再投资优化产权结构.对有关中介机构的立法也应加强.对产权的自律管理和国家管理要相互配合.
3 结束语
我国的企业立法目前正处于转变之中,而且,这种转变有加快的迹象,有望在相对较短的时间内完成.无论对于企业界或者理论界来说,这种转变具有重大的实际意义和理论意义.
参考文献:
[1] 朱 炜.论我国企业立法模式的转换[J].杭州师范学院学报,1998,(4):101-103.
[2] 熊继宁.从企业法到公司法——中国经济改革的两条法学思路[n].北京:金融时报,1994-08-02.
[3] 李玉福.我国企业立法分析——评厂长(经理)负责制[J].政法论丛,1995,(2):17-20.
[4] 江 平.《公司法》所建立的现代企业法律机制[J].理论学习与探索,1994,(3):2-6.
[5] 江 平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997,(6):26-33.
[6] 李 怀,刘玉平,肖思利.产权概念及其法律意义[J].北方论丛,1997,(3):82-86.
[7] 张彦宁.起草新《破产法》需要探讨的几个问题[J].国有资产管理,1995,(1):23-26.
国企人事管理权限篇8
第一条根据《中华人民共和国中外合作经营企业法》,制定本实施细则。
第二条在中国境内举办中外合作经营企业(以下简称合作企业),应当符合国家的发展政策和产业政策,遵守国家关于指导外商投资方向的规定。
第三条合作企业在批准的合作企业协议、合同、章程范围内,依法自主地开展业务、进行经营管理活动,不受任何组织或者个人的干涉。
第四条合作企业包括依法取得中国法人资格的合作企业和不具有法人资格的合作企业。不具有法人资格的合作企业,本实施细则第九章有特别规定的,从其规定。
第五条合作企业的主管部门为中国合作者的主管部门。合作企业有二个以上中国合作者的,由审查批准机关会同有关部门协商确定一个主管部门。但是,法律、行政法规另有规定的除外。合作企业的主管部门对合作企业的有关事宜依法进行协调、提供协助。
第二章合作企业的设立
第六条设立合作企业由对外贸易经济合作部或者国务院授权的部门和地方人民政府审查批准。设立合作企业属于下列情形的,由国务院授权的部门或者地方人民政府审查批准:
㈠投资总额在国务院规定由国务院授权的部门或者地方人民政府审批的投资限额以内的;
㈡自筹资金,并且不需要国家平衡建设、生产条件的;
㈢产品出口不需要领取国家有关主管部门发放的出口配额、许可证,或者虽需要领取,但在报送项目建议书前已征得国家有关主管部门同意的;
㈣有法律、行政法规规定由国务院授权的部门或者地方人民政府审查批准的其他情形的。
第七条设立合作企业,应当由中国合作者向审查批准机关报送下列文件:
㈠设立合作企业的项目建议书,并附送主管部门审查同意的文件;
㈡合作各方共同编制的可行性研究报告,并附送主管部门审查同意的文件;
㈢由合作各方的法定代表人或其授权的代表签署的合作企业协议、合同、章程;
㈣合作各方的营业执照或者注册登记证明、资信证明及法定代表人的有效证明文件,外国合作者是自然人的,应当提供有关其身份、履历和资信情况的有效证明文件;
㈤合作各方协商确定的合作企业董事长、副董事长、董事或者联合管理委员会主任、副主任、委员的人选名单;
㈥审查批准机关要求报送的其他文件。前款所列文件,除第四项中所列外国合作者提供的文件外,必须报送中文本,第二项、第三项和第五项所列文件可以同时报送合作各方商定的一种外文本。审查批准机关应当自收到规定的全部文件之日起45天内决定批准或者不批准;审查批准机关认为报送的文件不全或者有不当之处的,有权要求合作各方在指定期间内补全或者修正。
第八条对外贸易经济合作部和国务院授权的部门批准设立的合作企业,由对外贸易经济合作部颁发批准证书。国务院授权的地方人民政府批准设立的合作企业,由有关地方人民政府颁发批准证书,并自批准之日起30天内将有关批准文件报送对外贸易经济合作部备案。批准设立的合作企业应当依法向工商行政管理机关申请登记,领取营业执照。
第九条申请设立合作企业,有下列情形之一的,不予批准:
㈠损害国家主权或者社会公共利益的;
㈡危害国家安全的;
㈢对环境造成污染损害的;
㈣有违反法律、行政法规或者国家产业政策的其他情形的。
第十条本实施细则所称合作企业协议,是指合作各方对设立合作企业的原则和主要事项达成一致意见后形成的书面文件。本实施细则所称合作企业合同,是指合作各方为设立合作企业就相互之间的权利、义务关系达成一致意见后形成的书面文件。本实施细则所称合作企业章程,是指按照合作企业合同的约定,经合作各方一致同意,约定合作企业的组织原则、经营管理方法等事项的书面文件。合作企业协议、章程的内容与合作企业合同不一致的,以合作企业合同为准。合作各方可以不订立合作企业协议。
第十一条合作企业协议、合同、章程自审查批准机关颁发批准证书之日起生效。在合作期限内,合作企业协议、合同、章程有重大变更的,须经审查批准机关批准。
第十二条合作企业合同应当载明下列事项:
㈠合作各方的名称、注册地、住所及法定代表人的姓名、职务、国籍(外国合作者是自然人的,其姓名、国籍和住所);
㈡合作企业的名称、住所、经营范围;
㈢合作企业的投资总额,注册资本,合作各方投资或者提供合作条件的方式、期限;
㈣合作各方投资或者提供的合作条件的转让;
㈤合作各方收益或者产品的分配,风险或者亏损的分担;
㈥合作企业董事会或者联合管理委员会的组成以及董事或者联合管理委员会委员名额的分配,总经理及其他高级管理人员的职责和聘任、解聘办法;
㈦采用的主要生产设备、生产技术及其来源;
㈧产品在中国境内销售和境外销售的安排;
㈨合作企业外汇收支的安排;
㈩合作企业的期限、解散和清算;
(十一)合作各方其他义务以及违反合同的责任;
(十二)财务、会计、审计的处理原则;
(十三)合作各方之间争议的处理;
(十四)合作企业合同的修改程序。
第十三条合作企业章程应当载明下列事项:
㈠合作企业名称及住所;
㈡合作企业的经营范围和合作期限;
㈢合作各方的名称、注册地、住所及法定代表人的姓名、职务和国籍(外国合作者是自然人的,其姓名、国籍和住所);
㈣合作企业的投资总额,注册资本,合作各方投资或者提供合作条件的方式、期限;
㈤合作各方收益或者产品的分配,风险或者亏损的分担;
㈥合作企业董事会或者联合管理委员会的组成、职权和议事规则,董事会董事或者联合管理委员会委员的任期,董事长、副董事长或者联合管理委员会主任、副主任的职责;
㈦经营管理机构的设置、职权、办事规则,总经理及其他高级管理人员的职责和聘任、解聘办法;㈧有关职工招聘、培训、劳动合同、工资、社会保险、福利、职业安全卫生等管理事项的规定;
㈨合作企业财务、会计和审计制度;
㈩合作企业解散和清算办法;
(十一)合作企业章程的修改程序。
第三章组织形式与注册资本
第十四条合作企业依法取得中国法人资格的,为有限责任公司。除合作企业合同另有约定外,合作各方以其投资或者提供的合作条件为限对合作企业承担责任。合作企业以其全部资产对合作企业的债务承担责任。
第十五条合作企业的投资总额,是指按照合作企业合同、章程规定的生产经营规模,需要投入的资金总和。
第十六条合作企业的注册资本,是指为设立合作企业,在工商行政管理机关登记的合作各方认缴的出资额之和。注册资本以人民币表示,也可以用合作各方约定的一种可自由兑换的外币表示。合作企业注册资本在合作期限内不得减少。但是,因投资总额和生产经营规模等变化,确需减少的,须经审查批准机关批准。
第四章投资、合作条件
第十七条合作各方应当依照有关法律、行政法规的规定和合作企业合同的约定,向合作企业投资或者提供合作条件。
第十八条合作各方向合作企业的投资或者提供的合作条件可以是货币,也可以是实物或者工业产权、专有技术、土地使用权等财产权利。中国合作者的投资或者提供的合作条件,属于国有资产的,应当依照有关法律、行政法规的规定进行资产评估。在依法取得中国法人资格的合作企业中,外国合作者的投资一般不低于合作企业注册资本的25%。在不具有法人资格的合作企业中,对合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的具体要求,由对外贸易经济合作部规定。
第十九条合作各方应当以其自有的财产或者财产权利作为投资或者合作条件,对该投资或者合作条件不得设置抵押权或者其他形式的担保。
第二十条合作各方应当根据合作企业的生产经营需要,依照有关法律、行政法规的规定,在合作企业合同中约定合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的期限。合作各方没有按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的,工商行政管理机关应当限期履行;限期届满仍未履行的,审查批准机关应当撤销合作企业的批准证书,工商行政管理机关应当吊销合作企业的营业执照,并予以公告。
第二十一条未按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的一方,应当向已按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的他方承担违约责任。
第二十二条合作各方缴纳投资或者提供合作条件后,应当由中国注册会计师验证并出具验资报告,由合作企业据以发给合作各方出资证明书。出资证明书应当载明下列事项:㈠合作企业名称;㈡合作企业成立日期;㈢合作各方名称或者姓名;㈣合作各方投资或者提供合作条件的内容;㈤合作各方投资或者提供合作条件的日期;㈥出资证明书的编号和核发日期。出资证明书应当抄送审查批准机关及工商行政管理机关。
第二十三条合作各方之间相互转让或者合作一方向合作他方以外的他人转让属于其在合作企业合同中全部或者部分权利的,须经合作他方书面同意,并报审查批准机关批准。审查批准机关应当自收到有关转让文件之日起30天内决定批准或者不批准。
第五章组织机构
第二十四条合作企业设董事会或者联合管理委员会。董事会或者联合管理委员会是合作企业的权力机构,按照合作企业章程的规定,决定合作企业的重大问题。
第二十五条董事会或者联合管理委员会成员不得少于3人,其名额的分配由中外合作者参照其投资或者提供的合作条件协商确定。
第二十六条董事会董事或者联合管理委员会委员由合作各方自行委派或者撤换。董事会董事长、副董事长或者联合管理委员会主任、副主任的产生办法由合作企业章程规定;中外合作者的一方担任董事长、主任的,副董事长、副主任由他方担任。
第二十七条董事或者委员的任期由合作企业章程规定;但是,每届任期不得超过3年。董事或者委员任期届满,委派方继续委派的,可以连任。
第二十八条董事会会议或者联合管理委员会会议每年至少召开1次,由董事长或者主任召集并主持。董事长或者主任因特殊原因不能履行职务时,由董事长或者主任指定副董事长、副主任或者其他董事、委员召集并主持。1/3以上董事或者委员可以提议召开董事会会议或者联合管理委员会会议。董事会会议或者联合管理委员会会议应当有2/3以上董事或者委员出席方能举行,不能出席董事会会议或者联合管理委员会会议的董事或者委员应当书面委托他人代表其出席和表决。董事会会议或者联合管理委员会会议作出决议,须经全体董事或者委员的过半数通过。董事或者委员无正当理由不参加又不委托他人代表其参加董事会会议或者联合管理委员会会议的,视为出席董事会会议或者联合管理委员会会议并在表决中弃权。召开董事会会议或者联合管理委员会会议,应当在会议召开的10天前通知全体董事或者委员。董事会或者联合管理委员会也可以用通讯的方式作出决议。
第二十九条下列事项由出席董事会会议或者联合管理委员会会议的董事或者委员一致通过,方可作出决议:㈠合作企业章程的修改;㈡合作企业注册资本的增加或者减少;㈢合作企业的解散;㈣合作企业的资产抵押;㈤合作企业合并、分立和变更组织形式;㈥合作各方约定由董事会会议或者联合管理委员会会议一致通过方可作出决议的其他事项。
第三十条董事会或者联合管理委员会的议事方式和表决程序,除本实施细则规定的外,由合作企业章程规定。
第三十一条董事长或者主任是合作企业的法定代表人。董事长或者主任因特殊原因不能履行职务时,应当授权副董事长、副主任或者其他董事、委员对外代表合作企业。
第三十二条合作企业设总经理1人,负责合作企业的日常经营管理工作,对董事会或者联合管理委员会负责。合作企业的总经理由董事会或者联合管理委员会聘任、解聘。
第三十三条总经理及其他高级管理人员可以由中国公民担任,也可以由外国公民担任。经董事会或者联合管理委员会聘任,董事或者委员可以兼任合作企业的总经理或者其他高级管理职务。
第三十四条总经理及其他高级管理人员不胜任工作任务的,或者有营私舞弊或者严重失职行为的,经董事会或者联合管理委员会决议,可以解聘;给合作企业造成损失的,应当依法承担责任。
第三十五条合作企业成立后委托合作各方以外的他人经营管理的,必须经董事会或者联合管理委员会一致同意,并应当与被委托人签订委托经营管理合同。合作企业应当将董事会或者联合管理委员会的决议、签订的委托经营管理合同,连同被委托人的资信证明等文件,一并报送审查批准机关批准。审查批准机关应当自收到有关文件之日起30天内决定批准或者不批准。
第六章购买物资和销售产品
第三十六条合作企业按照经批准的经营范围和生产经营规模,自行制定生产经营计划。政府部门不得强令合作企业执行政府部门确定的生产经营计划。
第三十七条合作企业可以自行决定在中国境内或者境外购买本企业自用的机器设备、原材料、燃料、零部件、配套件、元器件、运输工具和办公用品等(以下简称"物资")。
第三十八条国家鼓励合作企业向国际市场销售其产品。合作企业可以自行向国际市场销售其产品,也可以委托国外的销售机构或者中国的外贸公司代销或者经销其产品。合作企业销售产品的价格,由合作企业依法自行确定。
第三十九条外国合作者作为投资进口的机器设备、零部件和其他物料以及合作企业用投资总额内的资金进口生产、经营所需的机器设备、零部件和其他物料,免征进口关税和进口环节的流转税。上述免税进口物资经批准在中国境内转卖或者转用于国内销售的,应当依法纳税或者补税。
第四十条合作企业不得以明显低于合理的国际市场同类产品的价格出口产品,不得以高于国际市场同类产品的价格进口物资。
第四十一条合作企业销售产品,应当按照经批准的合作企业合同的约定销售。
第四十二条合作企业进口或者出口属于进出口许可证、配额管理的商品,应当按照国家有关规定办理申领手续。
第七章分配收益与回收投资
第四十三条中外合作者可以采用分配利润、分配产品或者合作各方共同商定的其他方式分配收益。采用分配产品或者其他方式分配收益的,应当按照税法的有关规定,计算应纳税额。
第四十四条中外合作者在合作企业合同中约定合作期限届满时,合作企业的全部固定资产无偿归中国合作者所有的,外国合作者在合作期限内可以申请按照下列方式先行回收其投资:㈠在按照投资或者提供合作条件进行分配的基础上,在合作企业合同中约定扩大外国合作者的收益分配比例;㈡经财政税务机关按照国家有关税收的规定审查批准,外国合作者在合作企业缴所得税前回收投资;㈢经财政税务机关和审查批准机关批准的其他回收投资方式。外国合作者依照前款规定在合作期限内先行回收投资的,中外合作者应当依照有关法律的规定和合作企业合同的约定,对合作企业的债务承担责任。
第四十五条外国合作者依照本实施细则第四十四条第二项和第三项的规定提出先行回收投资的申请,应当具体说明先行回收投资的总额、期限和方式,经财政税务机关审查同意后,报审查批准机关审批。合作企业的亏损未弥补前,外国合作者不得先行回收投资。
第四十六条合作企业应当按照国家有关规定聘请中国注册会计师进行查帐验证。合作各方可以共同或者单方自行委托中国注册会计师查帐,所需费用由委托查帐方负担。
第八章期限和解散
第四十七条合作企业的期限由中外合作者协商确定,并在合作企业合同中订明。合作企业期限届满,合作各方协商同意要求延长合作期限的,应当在期限届满的180天前向审查批准机关提出申请,说明原合作企业合同执行情况,延长合作期限的原因,同时报送合作各方就延长的期限内各方的权利、义务等事项所达成的协议。审查批准机关应当自接到申请之日起30天内,决定批准或者不批准。经批准延长合作期限的,合作企业凭批准文件向工商行政管理机关办理变更登记手续,延长的期限从期限届满后的第一天起计算。合作企业合同约定外国合作者先行回收投资,并且投资已经回收完毕的,合作企业期限届满不再延长;但是,外国合作者增加投资的,经合作各方协商同意,可以依照本条第二款的规定向审查批准机关申请延长合作期限。
第四十八条合作企业因下列情形之一出现时解散:㈠合作期限届满;㈡合作企业发生严重亏损,或者因不可抗力遭受严重损失,无力继续经营;㈢中外合作者一方或者数方不履行合作企业合同、章程规定的义务,致使合作企业无法继续经营;㈣合作企业合同、章程中规定的其他解散原因已经出现;㈤合作企业违反法律、行政法规,被依法责令关闭。前款第二项、第四项所列情形发生,应当由合作企业的董事会或者联合管理委员会作出决定,报审查批准机关批准。在前款第三项所列情形下,不履行合作企业合同、章程规定的义务的中外合作者一方或者数方,应当对履行合同的他方因此遭受的损失承担赔偿责任;履行合同的一方或者数方有权向审查批准机关提出申请,解散合作企业。
第四十九条合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。
第九章关于不具有法人资格的合作企业的特别规定
第五十条不具有法人资格的合作企业及其合作各方,依照中国民事法律的有关规定,承担民事责任。
第五十一条不具有法人资格的合作企业应当向工商行政管理机关登记合作各方的投资或者提供的合作条件。
第五十二条不具有法人资格的合作企业的合作各方投资或者提供的合作条件,为合作各方分别所有。经合作各方约定,也可以共有,或者部分分别所有、部分共有。合作企业经营积累的财产,归合作各方共有。不具有法人资格的合作企业合作各方的投资或者提供的合作条件由合作企业统一管理和使用。未经合作他方同意,任何一方不得擅自处理。
第五十三条不具有法人资格的合作企业设立联合管理机构。联合管理机构由合作各方委派的代表组成,代表合作各方共同管理合作企业。联合管理机构决定合作企业的一切重大问题。
第五十四条不具有法人资格的合作企业应当在合作企业所在地设置统一的会计帐簿;合作各方还应当设置各自的会计帐簿。
第十章附则
第五十五条合作企业合同的订立、效力、解释、履行及其争议的解决,适用中国法律。
第五十六条本实施细则未规定的事项,包括合作企业的财务、会计、审计、外汇、税务、劳动管理、工会等,适用有关法律、行政法规的规定。
国企人事管理权限篇9
一、有限责任企业的发展及其原因
有限责任企业最初是由怀俄明州于1977年立法确认的。此后十余年，只有佛罗里达州制定了有限责任企业法。其他州不仅不熟悉这种企业形式，而且因为国内税收署（internal Revenue Service， iRS）就有限责任企业作为何类企业征收联邦所得税存在疑问，人们对这种企业能否存在下去也无把握。1988年，国内税收署决定将依怀俄明州有限责任企业法（wyoming LLC act）建立的一个有限责任企业作为合伙企业征收联邦所得税，使有限责任企业的吸引力大增。此后，几乎每个州都制定了有限责任企业法。到1995年，制定有限责任企业法的州达48个，而其余三个州（夏威夷、马萨诸塞和佛蒙特）也已制订了法律草案允许设立有限责任企业。（注：参见James m.Ginocchi and Kimberly a.taylor：How“Limited” is pennsy lvania‘s Limited Liability company act？Duquesne Law Rev. Vol.33.）在实际生活中有限责任企业大有取代合伙企业的趋势。（注：见乔纳森·德·凯恩：美国合伙法和独资企业法理论，《合伙企业法、独资企业法热点问题研究》。）
有限责任企业之所以能迅速发展，主要是由于它将公司和合伙企业的优点兼容并蓄了。也就是说，有限责任企业为它的所有者（owmer）提供了有限责任（Limited liability）；但同时它又被当作合伙企业征收联邦所得税。有限责任企业的所有者-法律上称作成员（member）承担着与公司的股东（shareholder）相同的有限责任，却又被构造成联邦法律中享受直流税收待遇（flowthrough treetment）的主体，从而避免了双重税收。
此外，作为一个非公司（ono-corporation）企业，有限责任企业不必遵守公司法的强制性规定（mandatory provisions），如关于董事会（board of directors）、高级管理人员（officers）和相关的公司手续（formalities）等规定。有限责任企业还有一个近似普通合伙（generalpartnership）的灵活的资本结构（capital structure）和盈亏分担办法（prorit/loss allocation）。另外，与有限合伙企业（limited partnership）中的有限合伙人（limited partner）不同，有限责任企业的成员并不被限制参与企业的管理和控制。因此，有限责任企业混合了合伙和公司的特征，不妨称之为合伙公司。
二、有限责任企业的定义
有限责任企业是依据各州的法律设立的，各州法律也就用不同的方式定义它。如弗吉尼亚州把有限责任企业描述为不具有恒久存在性，拥有两个或多个成员，依弗吉尼亚州有限责任企业法设立、存在的非公司企业组织。乔治亚州更简单地把它称为依法设立的有限责任企业。有些州在法律中特别声明有限责任企业是经营体（business entity）。我们从这些规定中可以看出，有限责任企业是依法设立的经营组织，其具体细节由各州法律规定。
Limited Liability Company中的company是个大概念。《布莱克法律词典》第5版解释company是“为了执行或完成某项工商业计划的人们的联合体；包括合伙企业、公司、组织（association）、合股公司（joint stock company）”。（注：见Black‘s Law Dictionary，fifth edition，p255.）该版词典是1979年出版的，因此，company的概念中不大可能包含有限责任企业。实际上company一词还在更广泛的意义上使用。如1953年《美日友好通商航海条约》第23条（3）规定：“companies一词包括公司、合伙、企业和其他组织，不管它是否有限责任，不管它是否谋取金钱利益”。（注：见p.John Kozyris：the Conflict-of-Laws aspects of the new american Business entity：the Limited Liability Company，the american Journal of Comparative Law，Vol.43.）这样它简直可以包括一切组织团体。不过从较窄的意义上说，company相当于我国的经济组织一词。
仅从概念的外延还不能揭示限责任企业的本质，因此有必要依据法律规定研究其具体内涵。
三、有限责任企业的法律特征
（一）有限责任企业的设立（formation）及其权利主体资格
所有州的有限责任企业法都要求，在有限责任企业设立前提交其组织章程（article of organization）。章程必须提交给州务卿（the Secretary of State），其中必须包括有限责任企业的名称和存续期限。章程中还可能包括主营业地地址，登记注册的人的名称和地址，出资额及其他任何增资，经理的姓名和地址等。一般来说，一个有限责任企业可能在三种情况下成立：其成员在章程上签字时成立；在提交章程时被认为成立；在州务卿签发设立证书（Certificate of organization）时成立。这随各州规定的不同而变化。
有限责任企业的名称中必须包含有限责任企业或有限企业（Limited Company）或其缩写“L.C.”或“L.L.C.”字样。但是，一些州禁止使用“Ltd”字样。因为Ltd是放在公司后表明它是公司并且责任有限的身份。（注：见Black‘s Law Dictionary，fifth edlition，p836.）在内华达州和怀俄明州，如果名称中没有包含指定的文字，会导致其成员的个人责任。法律这样要求的目的，是保证那些与有限责任企业打交道的人能清楚地知道其有限责任的特征，正确判断自己的商业风险，以保证法律所授与的有限责任不给第三人带来负作用。
大多数州的有限责任企业立法要求，至少有两人才可设立有限责任企业。但是，印第安那州允许一人组建。科罗拉多州虽也允许一人组建，但在企业成立时要有两个或两个以上成员。单一成员的有限责任企业可不授与有限责任资格，也可不作为合伙企业征收联邦税。
在大多数州，有限责任企业可以从事任何合法活动，但在个别州不得从事银行和保险业，或不允许提供专业服务（professional services）的组织组建为有限责任企业。但总的说来，有限责任企业的经营范围是很广泛的。
有限责任企业也享有广泛的法定权利，可起诉和应诉，买卖财产，为适当目的借钱，可以买卖其他有限责任企业、公司、合伙企业、美国政府或其他国家的权益、股份或债务（obligation），可以签定合同并承担责任，可以在美国任何一州从事营业活动，可以选举或任命经理（manager）和人（agent），可以处置其财产或资产，以及为实现设立公司的目的可以行使所有必要的权利。也就是说，有限责任企业的权利主体资格与其他主体并无不同。
（二）有限责任企业的成员与管理
有限责任企业是由其成员组成的。各成员的权益由有限责任企业中的个人财产（personal property）来代表。成员有权订立经营协议（operation agreement）来调整有限责任企业的内部事务、业务经营和成员间的关系。经营协议可以是书面的，也可以是口头的，并可以修改补充。经营协议通常包括下列内容：（1）成员出资义务及违约补救办法；（2）管理机构和报酬；（3）成员盈亏分担办法；（4）权益的转让；（5）解散条款。
大多数州有限责任企业立法关于管理的基本条款明确规定了三个原则：第一，如果章程没有把管理权授与经理，则管理权就授与成员。如果成员放弃管理权，他们仍将通过选举经理来对其控制。第二，除非章程作相反规定，管理权力按出资比例授与成员。这与典型的合伙不同。在合伙中，所有的合伙人都有同等的投票和管理权。最后，经理的职责来自经营协议中规定的成员的职责。用这种方法，成员就能控制经理所拥有的权力。
经理和成员一样负关系中的一般忠实义务（general fiduciary duties）。此外，有些州要求经理要善意行事，不能有严重过错。
成员按出资额获得在有限责任企业中的收益。有限责任企业立法中没有关于股东权益发放、权益的种类、按注册资本或盈余资本分配股东权益等规定，资本结构完全由当事人在经营协议中确定。这种灵活性使有限责任企业对投资者具有吸引力。盈亏分担方法各州有差异，通常按持股比例向成员分红或在成员间平等分担。
（三）有限责任（Limited Liability）
希望获得有限责任资格是企业所有者设立有限责任企业的动机。企业所有者的有限责任是由法律赋与的，这是每个有限责任企业法的特征。当企业所有者承担有限责任时，债权人只能指望用企业的财产而不是所有者个人的财产偿债。所有者对企业债务的责任限于其在企业中的投资。有限责任企业的有限责任与公司企业并无二致，这使它与独资企业、合伙企业相区别。
四、对有限责任企业作为合伙企业征税的条件
就征收联邦税来说，经济组织（business entity）主要被分为公司和合伙两类。依据经营协议的规定，有限责任企业可以被分为公司，也可以被分为合伙。公司的盈利要缴纳所得税，股东从公司的收益也要被课税。而合伙企业的所得不课税，而是直接向合伙人课税，并且来自合伙企业的收益也不单独纳税。（注：但中国的情况不是这样。现行税法规定，企业从其投资企业分得的税后利润不计入应纳税所得额重复纳税，个人从其投资企业分得的税后利润要按20%的税率交个人所得税，但对外国个人分得的利润给予免税。这一规定同样适用于合伙企业。）
（一）企业条例（association Regulation）规定的条件
根据《国内税收守则》（internal Revenue Code）的规定，把一个企业作为合伙需要确定它不是公司。因此，国内税收署颁布实施了确定一个企业是公司还是合伙的《企业条例》。该条例规定，如果一个非法人经营组织（unincorporated business entity）的公司特征多于非公司特征，就把它作为公司征税。它规定公司有四个特征与合伙有别：
1.连续存在（continuity of life）。如果一个组织的成员死亡、丧失理智、退休、辞职或者被驱逐出境将引起该组织的解散，那么这个组织就缺少连续存在性。企业条例表明，企业解散是基于成员间的法律关系；当成员退出组织（dissociation）会改变该组织的地位时，解散就出现了。此外，如果依州法企业被认为已解散，那么即使成员同意继续经营也不表明企业继续存在。
2.集中管理（centralized management）。企业条例规定，在企业的管理权不是授与全部成员，而需授与一个人或一些人的情况下，便存在集中管理。
3.有限责任。在组织的任何成员都不对组织的债务负担个人责任时，有限责任特征就存在。
4.权益的自由转让（free transferability of interests）。如果一个成员可以把其成员的身份属性全部转让给另一个人而无须其他成员同意，那么权益的自由转让性就存在。如果成员只能转让分担盈亏的权利而不能转让参与企业管理的权利，那么权益的自由转让性就不存在。此外，如果州法规定一旦转让权益将引起企业的解散，那么权益的自由转让也不存在。
（二）税务规则（Revenue Ruling）
根据企业条例规定的标准和条件，美国国内税收署从1988年起先后了18个针对有限责任企业的税务规则。（注：见《合伙企业法、独资企业法热点问题研究》。）其中第一个和第五个具有代表意义。第一个税务规则规定，怀俄明州的有限责任企业具有集中管理和有限责任的公司特征，因为该州法律允许有限责任企业由经理或成员管理，同时不要求任何成员对有限责任企业的债务负个人责任。但是，国内税收署的结论是，由于怀俄明州的有限责任企业不具有连续存在性和权益的自由转让性，它应作为合伙企业纳税。说它不存在连续存在性的理由是，一旦一个成员退出则企业解散；说它不存在权益的自由转让性的理由是，怀俄明州的法律要求受让人（assignee or transferee）只有在所有其他成员一致同意的情况下才被视为新成员。
第五个税务规则明确宣布州法所确认的有限责任企业并不自动符合作为合伙征税的条件。这一决定是由特拉华州的有限责任企业法引起的，因为该法并没有包括必要的条款以保证依据该法设立的有限责任企业都符合作为合伙征税的条件。确定特拉华州的有限责任企业的类别，必须依据该企业的经营协议，而依据协议，一个特拉华州的有限责任企业既可能是公司也可能是合伙。国内税收署的结论是，一个特拉华州的有限责任企业如果其经营协议中包含能确定其具有连续存在性和权益自由转让性的条款，就作为公司征税；反之就作为合伙征税。
综观全部税务规则可以发现，一个有限责任企业可以具有集中管理和有限责任的公司特征，但是如想作为合伙企业来征税，则必须缺少连续存在性和权益的自由转让性这两个公司特征。在确定是否缺少这两个特征时，可以以法律的明文规定为依据，也可以以有限责任企业的章程或经营协议为根据。由于大多数州立法上的灵活性，遵守法律规定并不能保证有限责任企业会作为合伙征税。所以，在大多数州，有限责任企业的经营协议或组织章程的条款对于确定其是否作为合伙企业征税将起决定作用。最后，还应该明确的是，大多数州对有限责任企业是否作为合伙企业征税，要经过法定程序认定，并不是一种自然而然的身份。
（三）税收程序
1995年1月17日，美国国内税收署又了95-10号税收程序（Revenue procedure95-10），规定了一个有限责任企业适用以前的税务规则作为合伙企业纳税的条件。该程序规定，为确定一个有限责任企业的税收身份，它必须向国内税收署提交有关文件资料。除了确定前述四个公司特征是否存在的原则外，该程序还规定了盈亏权益（profit and loss interests）和资本账户平衡（capital account balances）等新内容。
1.最小的盈亏权益（minimum profit and loss interests）。该程序规定，一个有限责任企业如果要获得缺少连续存在性和权益的自由转让性的税务要求，其成员管理者（membermanager）必须拥有最小的盈亏权益。经营协议必须规定，成员管理者在企业全部存续期间的每一收入、盈利、亏损、折扣、信贷等实质项目中至少拥有1%的权益。
2.最低资本要求（minimum capital account requirements）。有限责任企业的成员管理者如果想获得该企业缺少连续存在性和权益自由转让性的税务决定，必须满足最低资本数额要求。成员管理者必须拥有全部资本的1%或50万美元的1%，不可再少。经营协议必须规定，非成员管理者缴纳的资本额使得成员管理者的资本数额降到最低要求以下时，成员管理者必须补充缴纳。但是，如果一个或多个成员管理者为企业贡献了实质性服务时，可以例外。
最低资本限额和最小盈亏权益与对有限合伙作为合伙企业课税的要求是相似的。
大多数有限责任企业力求避免具有连续存在性和权益的自由转让性。税收程序连同以前的税务规则，为希望被作为合伙企业征税的有限责任企业提供了很好的指南。
五、企业形式的选择-为什么选择LLC？
当选择企业形式的时候，大多数企业所有者认为最基本的因素有两个-有限责任和直流课税。除了个别例外，有限责任保证企业的投资者不会对企业的债务负超过其投资的责任。有限责任由州法律确定，依法律授予企业组织（business association）。
直流课税，即作为合伙企业课税，允许投资者避免企业盈利的双重税收，同时直接扣除了企业的部分亏损。一个企业是否有资格享受直流课税待遇由国内税收法典和财政法规决定。
（一）LLC与有限合伙企业相比的优越
有限合伙企业是根据修订的统一有限合伙法（Revised Uniform Limited partnership act）或相关法设立的。有限合伙企业为有限合伙人提供了有限责任。这种企业的不利之处是有限合伙人不能执行企业中的任何管理或控制职能。有限合伙人必须至少与一个普通合伙人一起运作经营。这个普通合伙人管理全部企业事务，并承担无限个人责任。
有限责任企业有两个有限合伙所没有的优点。第一，有限责任企业的成员有管理权（management capabilities），而有限合伙人则不享有。也就是说有限责任企业的成员不仅可以管理企业，而且享受有限责任。第二，有限合伙企业通常利用一个公司作为一个普通合伙人来管理合伙企业，以达到其有限责任的目标，然而公司作为普通合伙人却又遇到了双重税收的不利，从而破坏了合伙企业所追求的直流课税特质。有限责任企业的责任有限和成员的管理权利，使它成为比合伙企业更受欢迎的替代物。
（二）LLC与S公司相比的优越
另一种提供有限责任和管理权利的企业形式是S公司（S corporation）。（注：S公司的名称来自国内税收法典S附章。据此附章S公司享有直流课税待遇。）S公司是依据州法设立的一种公司，但被当作合伙企业征收联邦税。然而S公司必须遵守一些限制性的要求，如股东不超过35人，只有一种股票及其他限制。
有限责任企业是比S公司更加灵活的企业。它的成员人数没有限制，可以从事更大、更赚钱、需要更多资本的企业。它对外国所有权也没有限制。有限责任企业也有更灵活的资本结构，因为它不限于一种股票（one class of stock），对于盈余积累也没有限制，并可以有分支机构（subsidiaries）。最后，S公司是一种选定的身份（elected status），一旦其违反国内税收署的规定将引起这种身份的撤销。而LLC身份并不是选定的，因此可以认为它的风险较小。
六、两点结论
以上从企业法和税法两个方面分析了有限责任企业的特征，从中我们可以得出一些可资借鉴的结论：
（一）我国企业立法应注意利用更加灵活多样的企业形式
我国《公司法》和《合伙企业法》已经颁布实施，《独资企业法》和《股份合作企业法》的立法工作正在进行中。但是，如果因为立法规划中明确列举了四种新的企业形式（相对于全民、集体、私营和个体这四种旧的企业形式而言），就认为只应有四种企业形式，那就有削足适履这嫌了。市场经济要求市场主体多元化，要求企业形式多样化，这种客观需要会使经济生活中产生新的企业形式。企业形式的确定和选择是经济活动自主的一种表现。我们不能肯定在我国经济生活中一定会出现有限责任企业这种企业形式，但是我们的法律意识应保持开放性的思维，允许除了已有的四种企业形式之外的其他企业形式出现，这样我们的立法才有可能表明和记载新的经济生活。
而且，法律对现实经济生活的指导作用是不可否认的，典型的例子之一是按《公司法》的要求对公司进行规范。如果我们借鉴国外一些立法和司法实践经验，将有限责任企业这种企业形式先用法律确定下来，再由此去指导这类经济组织的设立、内部组织、外部关系等一系列活动，这不啻为发挥法律对实践的超前指导作用的一个尝试。
国企人事管理权限篇10
第一条根据《中华人民共和国中外合作经营企业法》,制定本实施细则。
第二条在中国境内举办中外合作经营企业(以下简称合作企业),应当符合国家的发展政策和产业政策,遵守国家关于指导外商投资方向的规定。
第三条合作企业在批准的合作企业协议、合同、章程范围内,依法自主地开展业务、进行经营管理活动,不受任何组织或者个人的干涉。
第四条合作企业包括依法取得中国法人资格的合作企业和不具有法人资格的合作企业。不具有法人资格的合作企业,本实施细则第九章有特别规定的,从其规定。
第五条合作企业的主管部门为中国合作者的主管部门。合作企业有二个以上中国合作者的,由审查批准机关会同有关部门协商确定一个主管部门。但是,法律、行政法规另有规定的除外。合作企业的主管部门对合作企业的有关事宜依法进行协调、提供协助。
第二章合作企业的设立
第六条设立合作企业由对外贸易经济合作部或者国务院授权的部门和地方人民政府审查批准。设立合作企业属于下列情形的,由国务院授权的部门或者地方人民政府审查批准:
㈠投资总额在国务院规定由国务院授权的部门或者地方人民政府审批的投资限额以内的;
㈡自筹资金,并且不需要国家平衡建设、生产条件的;
㈢产品出口不需要领取国家有关主管部门发放的出口配额、许可证,或者虽需要领取,但在报送项目建议书前已征得国家有关主管部门同意的;
㈣有法律、行政法规规定由国务院授权的部门或者地方人民政府审查批准的其他情形的。
第七条设立合作企业,应当由中国合作者向审查批准机关报送下列文件:
㈠设立合作企业的项目建议书,并附送主管部门审查同意的文件;
㈡合作各方共同编制的可行性研究报告,并附送主管部门审查同意的文件;
㈢由合作各方的法定代表人或其授权的代表签署的合作企业协议、合同、章程;
㈣合作各方的营业执照或者注册登记证明、资信证明及法定代表人的有效证明文件,外国合作者是自然人的,应当提供有关其身份、履历和资信情况的有效证明文件;
㈤合作各方协商确定的合作企业董事长、副董事长、董事或者联合管理委员会主任、副主任、委员的人选名单;
㈥审查批准机关要求报送的其他文件。前款所列文件,除第四项中所列外国合作者提供的文件外,必须报送中文本,第二项、第三项和第五项所列文件可以同时报送合作各方商定的一种外文本。审查批准机关应当自收到规定的全部文件之日起45天内决定批准或者不批准;审查批准机关认为报送的文件不全或者有不当之处的,有权要求合作各方在指定期间内补全或者修正。
第八条对外贸易经济合作部和国务院授权的部门批准设立的合作企业,由对外贸易经济合作部颁发批准证书。国务院授权的地方人民政府批准设立的合作企业,由有关地方人民政府颁发批准证书,并自批准之日起30天内将有关批准文件报送对外贸易经济合作部备案。批准设立的合作企业应当依法向工商行政管理机关申请登记,领取营业执照。
第九条申请设立合作企业,有下列情形之一的,不予批准:
㈠损害国家主权或者社会公共利益的;
㈡危害国家安全的;
㈢对环境造成污染损害的;
㈣有违反法律、行政法规或者国家产业政策的其他情形的。
第十条本实施细则所称合作企业协议,是指合作各方对设立合作企业的原则和主要事项达成一致意见后形成的书面文件。本实施细则所称合作企业合同,是指合作各方为设立合作企业就相互之间的权利、义务关系达成一致意见后形成的书面文件。本实施细则所称合作企业章程,是指按照合作企业合同的约定,经合作各方一致同意,约定合作企业的组织原则、经营管理方法等事项的书面文件。合作企业协议、章程的内容与合作企业合同不一致的,以合作企业合同为准。合作各方可以不订立合作企业协议。
第十一条合作企业协议、合同、章程自审查批准机关颁发批准证书之日起生效。在合作期限内,合作企业协议、合同、章程有重大变更的,须经审查批准机关批准。
第十二条合作企业合同应当载明下列事项:
㈠合作各方的名称、注册地、住所及法定代表人的姓名、职务、国籍(外国合作者是自然人的,其姓名、国籍和住所);
㈡合作企业的名称、住所、经营范围;
㈢合作企业的投资总额,注册资本,合作各方投资或者提供合作条件的方式、期限;
㈣合作各方投资或者提供的合作条件的转让;
㈤合作各方收益或者产品的分配,风险或者亏损的分担;
㈥合作企业董事会或者联合管理委员会的组成以及董事或者联合管理委员会委员名额的分配,总经理及其他高级管理人员的职责和聘任、解聘办法;
㈦采用的主要生产设备、生产技术及其来源;
㈧产品在中国境内销售和境外销售的安排;
㈨合作企业外汇收支的安排;
㈩合作企业的期限、解散和清算;
(十一)合作各方其他义务以及违反合同的责任;
(十二)财务、会计、审计的处理原则;
(十三)合作各方之间争议的处理;
(十四)合作企业合同的修改程序。
第十三条合作企业章程应当载明下列事项:
㈠合作企业名称及住所;
㈡合作企业的经营范围和合作期限;
㈢合作各方的名称、注册地、住所及法定代表人的姓名、职务和国籍(外国合作者是自然人的,其姓名、国籍和住所);
㈣合作企业的投资总额,注册资本,合作各方投资或者提供合作条件的方式、期限;
㈤合作各方收益或者产品的分配,风险或者亏损的分担;
㈥合作企业董事会或者联合管理委员会的组成、职权和议事规则,董事会董事或者联合管理委员会委员的任期,董事长、副董事长或者联合管理委员会主任、副主任的职责;
㈦经营管理机构的设置、职权、办事规则,总经理及其他高级管理人员的职责和聘任、解聘办法;㈧有关职工招聘、培训、劳动合同、工资、社会保险、福利、职业安全卫生等管理事项的规定;
㈨合作企业财务、会计和审计制度;
㈩合作企业解散和清算办法;
(十一)合作企业章程的修改程序。
第三章组织形式与注册资本
第十四条合作企业依法取得中国法人资格的,为有限责任公司。除合作企业合同另有约定外,合作各方以其投资或者提供的合作条件为限对合作企业承担责任。合作企业以其全部资产对合作企业的债务承担责任。
第十五条合作企业的投资总额,是指按照合作企业合同、章程规定的生产经营规模,需要投入的资金总和。
第十六条合作企业的注册资本,是指为设立合作企业,在工商行政管理机关登记的合作各方认缴的出资额之和。注册资本以人民币表示,也可以用合作各方约定的一种可自由兑换的外币表示。合作企业注册资本在合作期限内不得减少。但是,因投资总额和生产经营规模等变化,确需减少的,须经审查批准机关批准。
第四章投资、合作条件
第十七条合作各方应当依照有关法律、行政法规的规定和合作企业合同的约定,向合作企业投资或者提供合作条件。
第十八条合作各方向合作企业的投资或者提供的合作条件可以是货币,也可以是实物或者工业产权、专有技术、土地使用权等财产权利。中国合作者的投资或者提供的合作条件,属于国有资产的,应当依照有关法律、行政法规的规定进行资产评估。在依法取得中国法人资格的合作企业中,外国合作者的投资一般不低于合作企业注册资本的25%。在不具有法人资格的合作企业中,对合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的具体要求,由对外贸易经济合作部规定。
第十九条合作各方应当以其自有的财产或者财产权利作为投资或者合作条件,对该投资或者合作条件不得设置抵押权或者其他形式的担保。
第二十条合作各方应当根据合作企业的生产经营需要,依照有关法律、行政法规的规定,在合作企业合同中约定合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的期限。合作各方没有按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的,工商行政管理机关应当限期履行;限期届满仍未履行的,审查批准机关应当撤销合作企业的批准证书,工商行政管理机关应当吊销合作企业的营业执照,并予以公告。
第二十一条未按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的一方,应当向已按照合作企业合同约定缴纳投资或者提供合作条件的他方承担违约责任。
第二十二条合作各方缴纳投资或者提供合作条件后,应当由中国注册会计师验证并出具验资报告,由合作企业据以发给合作各方出资证明书。出资证明书应当载明下列事项:㈠合作企业名称;㈡合作企业成立日期;㈢合作各方名称或者姓名;㈣合作各方投资或者提供合作条件的内容;㈤合作各方投资或者提供合作条件的日期;㈥出资证明书的编号和核发日期。出资证明书应当抄送审查批准机关及工商行政管理机关。
第二十三条合作各方之间相互转让或者合作一方向合作他方以外的他人转让属于其在合作企业合同中全部或者部分权利的,须经合作他方书面同意,并报审查批准机关批准。审查批准机关应当自收到有关转让文件之日起30天内决定批准或者不批准。
第五章组织机构
第二十四条合作企业设董事会或者联合管理委员会。董事会或者联合管理委员会是合作企业的权力机构,按照合作企业章程的规定,决定合作企业的重大问题。
第二十五条董事会或者联合管理委员会成员不得少于3人,其名额的分配由中外合作者参照其投资或者提供的合作条件协商确定。
第二十六条董事会董事或者联合管理委员会委员由合作各方自行委派或者撤换。董事会董事长、副董事长或者联合管理委员会主任、副主任的产生办法由合作企业章程规定;中外合作者的一方担任董事长、主任的,副董事长、副主任由他方担任。
第二十七条董事或者委员的任期由合作企业章程规定;但是,每届任期不得超过3年。董事或者委员任期届满,委派方继续委派的,可以连任。
第二十八条董事会会议或者联合管理委员会会议每年至少召开1次,由董事长或者主任召集并主持。董事长或者主任因特殊原因不能履行职务时,由董事长或者主任指定副董事长、副主任或者其他董事、委员召集并主持。1/3以上董事或者委员可以提议召开董事会会议或者联合管理委员会会议。董事会会议或者联合管理委员会会议应当有2/3以上董事或者委员出席方能举行,不能出席董事会会议或者联合管理委员会会议的董事或者委员应当书面委托他人代表其出席和表决。董事会会议或者联合管理委员会会议作出决议,须经全体董事或者委员的过半数通过。董事或者委员无正当理由不参加又不委托他人代表其参加董事会会议或者联合管理委员会会议的,视为出席董事会会议或者联合管理委员会会议并在表决中弃权。召开董事会会议或者联合管理委员会会议,应当在会议召开的10天前通知全体董事或者委员。董事会或者联合管理委员会也可以用通讯的方式作出决议。
第二十九条下列事项由出席董事会会议或者联合管理委员会会议的董事或者委员一致通过,方可作出决议:㈠合作企业章程的修改;㈡合作企业注册资本的增加或者减少;㈢合作企业的解散;㈣合作企业的资产抵押;㈤合作企业合并、分立和变更组织形式;㈥合作各方约定由董事会会议或者联合管理委员会会议一致通过方可作出决议的其他事项。
第三十条董事会或者联合管理委员会的议事方式和表决程序,除本实施细则规定的外,由合作企业章程规定。
第三十一条董事长或者主任是合作企业的法定代表人。董事长或者主任因特殊原因不能履行职务时,应当授权副董事长、副主任或者其他董事、委员对外代表合作企业。
第三十二条合作企业设总经理1人,负责合作企业的日常经营管理工作,对董事会或者联合管理委员会负责。合作企业的总经理由董事会或者联合管理委员会聘任、解聘。
第三十三条总经理及其他高级管理人员可以由中国公民担任,也可以由外国公民担任。经董事会或者联合管理委员会聘任,董事或者委员可以兼任合作企业的总经理或者其他高级管理职务。
第三十四条总经理及其他高级管理人员不胜任工作任务的,或者有营私舞弊或者严重失职行为的,经董事会或者联合管理委员会决议,可以解聘;给合作企业造成损失的,应当依法承担责任。
第三十五条合作企业成立后委托合作各方以外的他人经营管理的,必须经董事会或者联合管理委员会一致同意,并应当与被委托人签订委托经营管理合同。合作企业应当将董事会或者联合管理委员会的决议、签订的委托经营管理合同,连同被委托人的资信证明等文件,一并报送审查批准机关批准。审查批准机关应当自收到有关文件之日起30天内决定批准或者不批准。
第六章购买物资和销售产品
第三十六条合作企业按照经批准的经营范围和生产经营规模,自行制定生产经营计划。政府部门不得强令合作企业执行政府部门确定的生产经营计划。
第三十七条合作企业可以自行决定在中国境内或者境外购买本企业自用的机器设备、原材料、燃料、零部件、配套件、元器件、运输工具和办公用品等(以下简称"物资")。
第三十八条国家鼓励合作企业向国际市场销售其产品。合作企业可以自行向国际市场销售其产品,也可以委托国外的销售机构或者中国的外贸公司代销或者经销其产品。合作企业销售产品的价格,由合作企业依法自行确定。
第三十九条外国合作者作为投资进口的机器设备、零部件和其他物料以及合作企业用投资总额内的资金进口生产、经营所需的机器设备、零部件和其他物料,免征进口关税和进口环节的流转税。上述免税进口物资经批准在中国境内转卖或者转用于国内销售的,应当依法纳税或者补税。
第四十条合作企业不得以明显低于合理的国际市场同类产品的价格出口产品,不得以高于国际市场同类产品的价格进口物资。
第四十一条合作企业销售产品,应当按照经批准的合作企业合同的约定销售。
第四十二条合作企业进口或者出口属于进出口许可证、配额管理的商品,应当按照国家有关规定办理申领手续。
第七章分配收益与回收投资
第四十三条中外合作者可以采用分配利润、分配产品或者合作各方共同商定的其他方式分配收益。采用分配产品或者其他方式分配收益的,应当按照税法的有关规定,计算应纳税额。
第四十四条中外合作者在合作企业合同中约定合作期限届满时,合作企业的全部固定资产无偿归中国合作者所有的,外国合作者在合作期限内可以申请按照下列方式先行回收其投资:㈠在按照投资或者提供合作条件进行分配的基础上,在合作企业合同中约定扩大外国合作者的收益分配比例;㈡经财政税务机关按照国家有关税收的规定审查批准,外国合作者在合作企业缴所得税前回收投资;㈢经财政税务机关和审查批准机关批准的其他回收投资方式。外国合作者依照前款规定在合作期限内先行回收投资的,中外合作者应当依照有关法律的规定和合作企业合同的约定,对合作企业的债务承担责任。
第四十五条外国合作者依照本实施细则第四十四条第二项和第三项的规定提出先行回收投资的申请,应当具体说明先行回收投资的总额、期限和方式,经财政税务机关审查同意后,报审查批准机关审批。合作企业的亏损未弥补前,外国合作者不得先行回收投资。
第四十六条合作企业应当按照国家有关规定聘请中国注册会计师进行查帐验证。合作各方可以共同或者单方自行委托中国注册会计师查帐,所需费用由委托查帐方负担。
第八章期限和解散
第四十七条合作企业的期限由中外合作者协商确定,并在合作企业合同中订明。合作企业期限届满,合作各方协商同意要求延长合作期限的,应当在期限届满的180天前向审查批准机关提出申请,说明原合作企业合同执行情况,延长合作期限的原因,同时报送合作各方就延长的期限内各方的权利、义务等事项所达成的协议。审查批准机关应当自接到申请之日起30天内,决定批准或者不批准。经批准延长合作期限的,合作企业凭批准文件向工商行政管理机关办理变更登记手续,延长的期限从期限届满后的第一天起计算。合作企业合同约定外国合作者先行回收投资,并且投资已经回收完毕的,合作企业期限届满不再延长;但是,外国合作者增加投资的,经合作各方协商同意,可以依照本条第二款的规定向审查批准机关申请延长合作期限。
第四十八条合作企业因下列情形之一出现时解散:㈠合作期限届满;㈡合作企业发生严重亏损,或者因不可抗力遭受严重损失,无力继续经营;㈢中外合作者一方或者数方不履行合作企业合同、章程规定的义务,致使合作企业无法继续经营;㈣合作企业合同、章程中规定的其他解散原因已经出现;㈤合作企业违反法律、行政法规,被依法责令关闭。前款第二项、第四项所列情形发生,应当由合作企业的董事会或者联合管理委员会作出决定,报审查批准机关批准。在前款第三项所列情形下,不履行合作企业合同、章程规定的义务的中外合作者一方或者数方,应当对履行合同的他方因此遭受的损失承担赔偿责任;履行合同的一方或者数方有权向审查批准机关提出申请,解散合作企业。
第四十九条合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。
第九章关于不具有法人资格的合作企业的特别规定
第五十条不具有法人资格的合作企业及其合作各方,依照中国民事法律的有关规定,承担民事责任。
第五十一条不具有法人资格的合作企业应当向工商行政管理机关登记合作各方的投资或者提供的合作条件。
第五十二条不具有法人资格的合作企业的合作各方投资或者提供的合作条件,为合作各方分别所有。经合作各方约定,也可以共有,或者部分分别所有、部分共有。合作企业经营积累的财产,归合作各方共有。不具有法人资格的合作企业合作各方的投资或者提供的合作条件由合作企业统一管理和使用。未经合作他方同意,任何一方不得擅自处理。
第五十三条不具有法人资格的合作企业设立联合管理机构。联合管理机构由合作各方委派的代表组成,代表合作各方共同管理合作企业。联合管理机构决定合作企业的一切重大问题。
第五十四条不具有法人资格的合作企业应当在合作企业所在地设置统一的会计帐簿;合作各方还应当设置各自的会计帐簿。
第十章附则
第五十五条合作企业合同的订立、效力、解释、履行及其争议的解决,适用中国法律。
第五十六条本实施细则未规定的事项,包括合作企业的财务、会计、审计、外汇、税务、劳动管理、工会等,适用有关法律、行政法规的规定。