法治保障的社会治理体制篇1
法本身就是规则，通过规则约束主体的行为，以维护公平、正义和秩序。法治保障是指国家通过法律这一途径，借助法律的作用，规范社会管理格局中各主体的权利和义务，为社会管理工作提供规则和保障。法提供一种规则，通过法律提供社会管理的规则，使社会管理的各主体行为有章可循，以保证社会管理工作的进行。法治保障在社会管理格局中担任着保障这一功能，保障社会管理工作的进行和不被破坏。法治保障是为社会管理保驾护航，使主体动员、整合各方的力量和资源，保护和监督党委、政府、社会、公众更好地进行社会管理，促进社会管理任务的完成。
二、法治保障存在的必要性
从04年首次提到社会管理格局，对社会管理格局的表述一直是党委领导、政府负责、社会协同、公众参与。2012年，在党的十中提出加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。法治保障为什么会出现在社会管理格局之中？下面将说明法治保障存在的必要性。
1.法治保障是依法治国的必然要求。我国宪法第五条规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国是我国的基本治国方略，法治社会是中国社会的发展趋势和正在努力的方向。社会管理作为政府职能的重要组成部分，必须遵循依法治国这一原则。社会管理格局中的法治保障正是依法治国这一国策的体现。通过法律的保障，促进社会管理格局的构建。
2.法治保障是保证社会管理合法性的重要措施。韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力为存在基础。正是合法性的权力的存在，才会形成下级对组织系统中的指挥者服从和尊重的稳定模式。只有法定权力才能保持管理的连续性、稳定性和高效率。法定权力是组织进行管理的最佳选择，法律应作为社会管理的基本依据，社会管理的各项工作都应当按照法律的精神、原则、规范进行。
3.法治保障在社会管理格局中是不可缺少的。党委领导、政府负责、社会协同、公众参与是社会管理格局中主体的具体分工，法治保障是对这四部分的保障，保障各主体各司其职，遵守规则，防止权力错位与越权。社会管理作为一个复杂的系统，只有各主体分工协作，明确自身的定位，系统才有可能向良好的方向发展。
三、如何构建法治保障体系
通过上文的表述，我们明确了法治保障的重要性，它在社会管理格局中是不可缺少的，但目前社会管理格局中的法治保障工作仍处于摸索阶段。我们可以借鉴其它法治工作的经验，探索社会管理中法治保障的实施方法。首先，依法治国的前提是有法可依，法治保障的前提是法律的存在，因此立法是法治保障的首要步骤。目前，关于社会管理的规定散见于多个法律、法规、条例和行政规章之中。由于社会管理涉及的领域极多，而且具有变化的可能性，制定一部统一的社会管理法是极其困难的事情。构建一套系统的社会管理法律制度体系是法治保障的应有之义。制定既简洁又明确、具有可执行性的规则体系是立法机关需要考量的问题。民主化、社会化、科学化、长效化是社会管理法制化的基本原则。鉴于法律法规不能规范所有的活动和社会管理活动需要适度的灵活性，在社会管理法律体系中，应赋予社会管理主体自由裁量权。明确管理主体的权利、义务、处理事情的程序和相应的惩处违法措施是社会管理法律体系的内容。
其次，依法治理是法治保障的贯彻和执行。法律的生命在于执行。如果法律得不到执行，规则得不到贯彻，那么制定的法律全无用处。只有通过法律的实施将社会管理的规则和程序转化为社会管理主体的行动方式，法律的价值才真正得到体现，社会管理的目标才有可能实现。在有法的前提下，保障社会管理工作的关键在于有法必依，执法必严。有法必依，要确立法律至上的理念，树立法的权威性，社会管理的主体应尊重规则。社会管理的工作依法进行，法有明文规定必为，法无明文规定不得为。执法必严，执法机关严格、规范执法，严惩违法行为，切实维护法律的尊严和神圣性。立法、执法和司法三个环节是一个连续的过程，建设公正、权威的司法也是必要的。树立司法权威和司法公信力，依法通过再审程序纠正冤假错案，提高司法人员的能力和品德。同时，打造精良的队伍是落实法治保障的应有措施。法律制定之后需要靠人去执行，立法、执法、司法这几个过程都是由人进行的。构建社会管理格局是希望通过党、政府、社会组织、公民的共同努力维持良好的社会秩序，社会管理的各项工作需要主体去落实。一支精良的队伍可以保证决策的正确性，措施的有效落实，推动社会管理各项工作的开展。
一支精良的队伍应该既有超强的工作能力又有良好的品德。才者,德之资也；德者,才之帅也，德才兼备是最佳组合。法治保障的这支队伍涉及到立法、执法和司法三个环节，不论哪个环节，提高队伍人员的能力和品德是必要的。培训工作人员，培养和提高他们的工作能力，并发现和纠正他们在工作上的不足。同时，品德上的教育是必须加以重视的。牢固树立工作人员为人民服务和爱国的意识，考虑事情从群众的角度出发，不做危害国家和人民的事。
法治保障的社会治理体制篇2
和谐社会建设的法理思考
社会和谐是中国特色社会主义的本质属性和重要特征，是党坚持不懈的奋斗目标。民主法治既是构建社会主义和谐社会的首要目标和任务，是构建社会主义和谐社会必须遵循的一个重要原则，也是实现国家长治久安、社会公平正义与和谐稳定、人民安居乐业的重要制度保障。围绕法治与和谐社会建设，我国法学理论界与实务界进行了广泛而深入的探讨。
有学者认为，“和谐社会”具有普遍性、目标性和指导性。和谐社会既是事物属性的本质特征，又是文明进步的基本条件；既是科学发展观的重要目标，又为落实科学发展观提供必要的社会条件；和谐社会是历史发展的客观规律，其实现与社会经济、政治、文化的状况和条件密不可分。有学者提出，和谐与平衡相对应。国家与社会是二元的协调，国家权力与公众权利之间需要平衡和协调。和谐不能无视社会的差别和矛盾，应承认社会存在利益差别。和谐社会是建立在公平、正义基础上的，不能牺牲弱势群体的利益来实现。和谐是一种动态的平衡，要达到和谐必然要经历矛盾、斗争的过程。有学者深入阐发了法的和谐价值，认为法的适用目的之一是完善社会正义，及时的正义才能为大众接受。法协调双方的矛盾，充分考虑双方的利益，并努力消除矛盾。也有观点认为，和谐社会是以人为本、公平正义的社会。伴随社会经济的高速发展，法治建设的繁荣昌明，公民权益的日渐保障，和谐社会将获得越来越多的关注。法学研究者应当深究和谐社会的法律基础，赋予其深邃的内涵、获取其预期的价值、洞察其隐匿的缺漏、规制其牵涉的行为、诱导其未来的走向。
有学者分析了社会主义和谐社会与“以人为本”的法治精神，认为“社会主义和谐社会”的基本特征既体现为相对静态的存在，又体现为动态的、辩证的过程；渗透着以物质文明发展为前提条件的“以人为本”精神，存在能够有效平衡或解决社会各种矛盾与冲突的多元机制，存在着以“民主与法治”为制度核心的生机勃勃的社会环境。当下亟待重构“以人为本”的法治观念、立法精神和执法司法理念。有学者认为，要坚持从中国实际出发建设社会主义法治国家，积极开展社会主义法治理念教育。社会主义法治理念适应了建设社会主义法治国家的实践需要，反映了中国社会主义初级阶段法治建设的特殊属性，经历了社会主义法治建设实践的检验。法治建设强调以社会主义法治理念为指导，以实践和人民是否满意而不是以某种理论、模式来检验和衡量法律制度的正确性。有学者提出，和谐社会的法治意义包括体现秩序井然的法治观，体现制度正义的价值观，体现以民为本的人权观，体现监控特权的平等观，体现政府清廉的义务观，体现保护弱者的均衡观。构建和谐社会，必须重视解决群体利益差别、地方利益差别、民族利益差别、贫富利益差别、城乡利益差别以及由过渡性政策措施和传统性因素导致的不和谐问题。
有学者提出，为了实现“社会主义和谐社会”的目标，我们必须跨越西方社会18和19世纪以权利为本位和20世纪以社会为本位的两个法律文化历史阶段，构建一种新型的和谐本位的法律文化。它包括以下内容：积极构建富裕群体和困难群体之间的和谐；积极构建强势群体和弱势群体之间的和谐；积极构建劳、资双方之间的和谐；积极构建东部、中部和西部地区发展之间的和谐；积极构建城乡居民之间的和谐；积极构建权利和权力之间的和谐。还有学者认为，构建社会主义和谐社会要处理好四种关系：一是权力与权利的平衡；二是权利与权利之间的平衡，过度的个人本位的权利容易造成社会的分裂，危及社会秩序，过分的权利的诉求即所谓的“权利爆炸”需要得到平衡；三是权利与义务的互动和平衡，权利与义务是有限交换或者总体交换，权利的享有并不必然导致义务和责任；四是法律与多元规则的平衡，包括法律与道德的平衡、国家法与市民法的平衡、法律与宗教的平衡等。多元平衡和反思回应是法治发展的时代要求，也是构建社会主义和谐社会法治秩序的根本保证。
社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。和谐社会必须注重制度建设。有学者认为，构建和谐社会，要健全和完善民利保障制度，健全和完善法律制度，健全和完善司法体制机制，继续推进司法体制和工作机制改革，健全和完善公共财政制度，改革收入分配制度，实现分配领域的公平正义，健全和完善社会保障制度，适应社会发展的客观趋势逐步建立覆盖城乡居民的社会保障体系。有学者探讨了和谐司法的问题，提出和谐司法是回应现实需求与司法发展规律的优先选择，和谐司法强调平衡、折衷、价值追求与运行过程的统一。和谐司法是司法权本性的反映，是社会公平的基本手段，是司法经验的外来化与本土化相结合的产物。实现和谐司法，要立足于国内外的司法实践，探求司法权良性运行的内部机制，进一步理顺区域、城乡司法的和谐关系，强化司法对社会秩序的维持力度和对无序与冲突的整合度，处理好和谐司法与严格司法的关系。
2
法治与和谐社会建设
贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的过程就是构建法治社会的过程。只有民主法治的基石得到巩固，才能促进科学发展观的深入落实与和谐社会的构建。
有学者分析认为，和谐社会是以法治为前提的社会。法治的实现条件有三个：精神要件包括善法恶法标准理念、法律至上理念、法的统治理念、奉行人道主义文化和权利文化；实体要件包括一切公共权力来源于法律并最终受制于法律、国家责任的不可逃避、国家尊重和保障人权、公民义务的法定化；形式要件包括保障国家法制的统一性、要有一支懂法、守法且对法律形成信仰的公务员队伍，要有一个独立公正的司法系统并赋予法院以解决社会纠纷和矛盾的权威地位，还要有一个发达的法学教育为社会提供法治理念、法治主体。有学者认为，法治是构建和谐社会的手段。法律是追求社会和谐的行为规范，法治是和谐社会性质的内在需要，法治是和谐社会特征的必然要求。法治服务于和谐社会的构建，是构建和谐社会的重要手段，立法发展奠定制度基础，法律指引减少冲突发生，依法处置消除矛盾纠纷，法治先导创新管理体制，法治完备提供运行机制。和谐社会对法治提出了新的要求，要求确立法治理念，完善法律体系，力行依法执政，推进依法行政，实现司法功能，强化农村法治，保护弱势群体，应对突发事件，维护自然环境，实现社会公正等。
有学者认为，现代和谐社会的构建必须厉行法治，社会主义和谐社会应该是一个有秩序的社会、一个公正的社会、一个以人为本的社会、一个依法保障权利的社会。也有学者深入分析了西方国家社会转型时期法治发展的路径和规律，认为在社会转型时期，法治建设要坚持法治规律与本国国情结合，要坚持立法引导与政府推进并举，要坚持形式法治与实质法治统一，要坚持理论变革与制度创新互动。
有学者明确提出，社会主义和谐社会应该是法治社会。社会主义和谐社会和法治社会都旨在追求在规则和秩序范围内的社会和谐与进步。法治社会从制度层面集中体现了社会主义和谐社会的政治、经济领域中的内容；社会主义和谐社会的建立必须以法治为中心。
有学者考察并分析了我国社会转型过程中出现的种种不和谐现象及其成因，着重分析了法治、公正与和谐社会的关系，揭示出法治在构建社会主义和谐社会中的基础性地位与作用，提出实现社会公平与正义、构建社会主义和谐社会进程中法治国家建设的路径：第一，坚持法律至上，维护法律权威；第二，坚持依宪治国，切实遵从宪法；第三，坚持依法行政，建设法治政府；第四，坚持司法公正，维护社会正义；第五，坚持保障人权，实现并维护最广大人民的根本利益。有学者提出，法学家的任务是如何解决问题，要根据建设社会主义和谐社会总的指导思想，在每个具体领域中寻找方法；法律工作者在立法、司法领域中应该思考怎样做才能构建社会主义和谐社会、解决社会矛盾。有学者提出，要通过法治实现善治，实现社会和谐，需要处理好十大关系：（1）经济建设与社会事业发展；（2）经济发展与政治体制改革；（3）经济发展与文化事业发展；（4）东部发展、中部崛起与西部开发；（5）公有经济发展与非公有经济发展；（6）权利保障与权力行使；（7）中央宏观调控与地方自主发展；（8）公平与正义；（9）城乡发展的和谐；（10）经济发展与生态环境保护。
有学者深入探讨了“依法治国与社会主义和谐社会”的隐含意义和相互关系，指出法治国家的目标就是构建社会主义和谐社会。社会主义和谐社会本质上构建的是一个更加合理、公平、有序的市民社会，是人的生命价值、内在需要和社会德性都能得到满足的社会。只有努力建设社会主义法治国家，才能实现社会主义和谐社会。社会主义和谐社会并非意味着没有冲突，没有利益纷争，而是意味着通过法治的途径来解决权利和利益等方面的纠纷，意味着国家与社会的相对的分离，任何侵犯他人或社会公共利益乃至国家政权的行为，都能够依法公平、正义地予以制裁。有学者认为，法治是构建社会主义和谐社会的重要内容，也是基本保障。社会主义和谐社会建设需要加强研究依法治国的实现途径问题，要从领导组织、目标规划和实现保障上研究如何促进。要研究法治建设的统筹规划问题，研究如何加强推进依法治国的问题。
3
社会主义民主与和谐社会建设
社会主义民主的核心就是人民当家作主。它要求我们将党的领导、人民当家作主与依法治国有机结合起来。依法治国首先是依宪治国、依宪执政。在推进社会主义和谐社会的法治进程中，要维护宪法权威，促进宪法自身的和谐发展与社会的整体和谐发展。
民主法治是社会主义民主的基本特征。有学者认为，构建社会主义和谐社会，把我国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，是中国人民新世纪新阶段肩负的重大战略任务，也是全党全国各族人民的共同愿望。构建社会主义和谐社会，要坚持民主法治的基本原则，夯实社会和谐的法治基础。有学者明确指出，建设社会主义和谐社会是对国际共产主义运动及新中国半个多世纪社会建设理论和实践经验的新概括、新总结，是贯穿于整个社会主义时期社会建设的总方针、总目标。
和谐社会与宪法发展关系密切。有学者认为，构建和谐社会为我国的建设提供了历史根据并将对我国制度的发展及其理性定位产生重大影响，而制度的变革与创新则为和谐社会提供了最根本的制度支撑，构建社会主义和谐社会过程中应进一步完善机制：一是重构观念，宪法应为私益的保障提供最终的救济手段和依据；二是进一步拓展民主参与的内涵；三是在健全现有的民主参与机制的基础上，进一步拓宽民主参与渠道、规范参与方式，并逐步实现程序参与的法治化、规范化。有学者提出维护宪法权威对于推动依法治国的实现与社会主义和谐社会建设具有重要意义，认为宪法第五条的五款规定集中体现了社会主义法治观的基本内容。依法治国要求我们必须维护社会主义法律尊严，树立社会主义法治权威。宪法至上原则是社会主义和谐社会的基础。有学者从宪法和谐发展的原理、我国宪法和谐发展中的价值建设、2004年宪法修正案对于我国宪法的谐发展的重要意义等三个方面展开分析，指出宪法的和谐发展必然对社会物质生活和精神生活产生重大影响，使宪法的功能和作用得以发挥，使宪法的精神通过宪法的各项原则和制度的运行得以体现，从而使宪法适应社会实践的发展需要，促进社会在宪法的轨道上按照人类文明的发展方向稳步发展。
平等权是宪法基本权利之一。有学者认为，在建设和谐社会的过程中，权利平等、平等权问题是社会各界关注的热点。权利的平等保护，不仅仅指主体之间的平等保护，而且指权利类型之间的平等保护。平等意味着同样情况同样对待，不应有差别；但在条件不相同或不相等的情况下，区别对待可能也反映平等的原则、理念和精神。在平等的原则和理念中，包含差别对待的精神。
关于发挥人民代表大会制度在建设和谐社会中的作用方面，有学者指出，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是社会主义和谐社会的政治基础和制度保障，在建设和谐社会中具有重要地位和作用。对此，我们应从我国国情出发，根据新形势新任务，发挥民主立法在推进和谐社会建设中的作用，充分发挥民主立法的表达与汇集作用、沟通与妥协作用以及导向与宣传作用。坚持科学发展观，通过立法统筹经济社会协调发展。充分发挥人民代表大会制度的民主监督职能，保证国家政治秩序的和谐稳定。
4
部门法制度完善与和谐社会建设
和谐社会不是没有矛盾和纠纷，而是存在化解纠纷、调解矛盾的机制。有学者探讨了近年来“强制调解”的现象认为，调解只能建立在自愿的基础上，禁止权力对人民调解的介入，并加强对它的法律规制，同时在法院的内外制度上保障法院调解的自愿原则的贯彻。设立纠纷解决机制时，不仅要考虑现实社会，还应考虑未来社会，努力形成一套有利于促进社会和谐的纠纷解决机制。有学者从我国西北农牧地区公民权司法保障的现实模式入手，对我国司法理念的本土化问题进行了学理上的探讨，阐发了我国司法理念的三种模式，即积极型司法理念、消极型司法理念和折衷型司法理念，初步描绘了“和谐社会”视野中的“司法理想图景”。有学者介绍了恢复性司法的刑事司法新动向，认为恢复性司法与构建和谐社会在理念方面有诸多契合之处：恢复性司法比较全面地照顾到了有关当事各方，有利于建设和平社区；简化犯罪的处理程序，采取经济的责任形式，降低了刑法成本；有助于实现刑法预防犯罪的目的；有助于实现刑法的人权保障功能。
刑事法学者把刑事法治与和谐社会紧密联系起来，认为现代刑事法治是和谐社会的基本保障，发展和完善现代刑事法治是构建和谐社会的重要环节。有学者提出，刑事法治治理的主要问题是社会中最不和谐的现象———犯罪行为，刑事法治建设应当坚持科学、理性、务实的精神逐步推进，需要从刑事政策、刑事立法、刑事司法、刑事执行、涉外刑事法治合作乃至公民法治意识培育等诸多方面进行系统化建设，故有必要强调，公正惩治犯罪是构建和谐社会的客观需要，刑事法治中充分保障人权是构建和谐社会的内在要求，合理运用刑罚手段调整与化解社会矛盾。有学者分析了我国打击商业贿赂的有关法律，认为我国打击商业贿赂的法治体系存在诸多不足，建议创设专门的反贪污贿赂法或反商业贿赂法，加大惩处商业贿赂行为的力度，完善与修改现行刑法，根据《联合国反腐败公约》完善刑事立法，废除我国刑法上关于的死刑设置，加强对商业贿赂关联犯罪的打击等。另外，还应从司法与执法方面完善我国打击商业贿赂的体制和机制。
还有学者从现代和谐社会建构的角度探讨了非物质文化遗产的定义、形式与方法，认为非物质文化遗产体现为一种精神财富、以民族国家为权利主体的知识产权，是一种无形财产。建议加强对非物质文化遗产的保护，抵制外来不良文化对民族文化的侵蚀，守住民族文化。
经济法是化解社会矛盾、促进社会和谐的重要法律部门，是寻求促进社会和谐之法。有学者探讨了和谐社会与经济法之间的独特关系，认为经济法是一种社会整体调节机制之法，是一种确立和规范政府干预之法，是“自由企业大”，是“经济宪法”。加速实现产业结构优化，不能完全依赖市场机制，应根据市场经济规律、借鉴发达国家的经验、结合本国经济社会发展特点，通过制定和实施产业政策，进行科学地引导和合理干预，制定产业结构发展方略，以有效实现产业结构优化。通过经济法律制度，调整收入分配，缩小贫富差距，通过财政转移支付为社会弱势群体提供社会保障，在保持货币稳定的前提下维持货币分配的平衡，促进和谐社会的构建。有学者认为，经济法在和谐社会的构建中应当发挥主导性的作用，经济法的调整应立足于我国经济社会转型期的现实国情，着眼于以人为本与利益和谐，把实现收入的公平分配作为构建和谐社会的重要内容。有学者从维护市场竞争秩序的核心制度———反垄断法的角度阐述了经济法在构建我国和谐社会中的重要作用，应当坚定不移地推进市场经济的改革方向，建立保护竞争的法律制度，推动市场竞争，使市场成为社会融合与社会和谐的工具。
法治保障的社会治理体制篇3
党的十七大报告从坚持和发展中国特色社会主义的战略和全局高度，强调提出，要“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”。
依法治国，建设社会主义法治国家，是中国特色社会主义理论和实践的重要组成部分，也是我们党和政府管理国家和社会事务的重要方针。我们要在夺取全面建设小康社会新胜利，开创中国特色社会主义事业新局面的实践中，全面落实好党的十七大关于加快建设社会主义法治国家的重大任务。
新时期29年来，在党中央的正确领导下，改革开放和现代化建设成就举世瞩目，社会主义民主法制建设取得巨大进步。现在，我国的改革发展站在了新的历史起点上，面对新机遇新挑战，加快建设社会主义法治国家既十分重要又相当紧迫。
加快建设社会主义法治国家是实现科学发展的根本保证。党的十七大确定了科学发展观的重要指导地位。贯彻落实科学发展观，做到又好又快发展，不仅要重视解决思想观念问题，最根本的是要从法治上体现以人为本，依法保障人民群众的经济、政治、文化、社会权利，从法治上体现统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放以及全面协调可持续发展的要求；同时还要从法治上体现社会组织和社会成员贯彻落实科学发展观的责任，从而逐步建立一套完整的法律制度保障体系，建立完善的政府和领导干部政绩考评和责任体系。因此，要结合加快建设社会主义法治国家，抓紧研究制定保证经济社会又好又快发展的法律法规，使贯彻落实科学发展观建立在可靠的法治基础上。
加快建设社会主义法治国家是发展社会主义市场经济的根本保证。没有完备的法制保障，就没有成熟的市场经济。当前，我国已经初步建立起社会主义市场经济体制，市场在资源配置中的基础作用得以有效发挥。同时，我们也要看到，我国的市场经济体制还不完善，尤其是市场经济的诚信机制和依法管理的有效机制还未完全建立起来，建立社会主义市场经济法律秩序的任务还十分艰巨。在新的形势下，市场主体和市场行为需要进一步依法规范，市场意识、诚信意识需要法治的强化和塑造，生产、交换、分配、消费等市场经济环节需要法治规范和引导，宏观调控和管理的法制化建设需要抓紧推进，经济违法犯罪需要依法打击和治理。只有在全面建设小康社会实践中，结合加快建设社会主义法治国家，逐步形成良好的市场经济法律秩序，才能为完善社会主义市场经济提供有力的法治保障。
加快建设社会主义法治国家是实现社会和谐的根本保证。民主法治，既是社会主义和谐社会的重要特征，又是社会主义和谐社会建设的重要保障。目前，我国社会大局总体上是和谐稳定的。但是，随着工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的深入发展，影响社会和谐稳定的因素大量存在，人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的局面短期内还难以从根本上扭转。在新形势下，要更加注重依靠法治解决社会矛盾、协调社会利益关系，保障社会的公平正义，依靠法治加强社会管理、打击各种犯罪，保障社会安定有序，依靠法律武器严密防范和打击敌对势力的渗透破坏活动，维护国家安全。只有加快建设社会主义法治国家，社会主义和谐社会建设才能迈出坚实的步伐。
加快建设社会主义法治国家是人民当家作主的根本保证。党的十七大报告指出：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。”为了保障人民民主，必须加强法治，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。当前，我国保障人民民利的法律法规日趋完备，人民民利的法治保障水平日益提高。与此同时，民主法制建设与人民民主不断扩大的客观要求还不相适应，人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权还有待逐步实现，人民群众的有序参与、有序表达还未形成相应完备的法律秩序，侵犯人民民利的问题时有发生，尊重和保障人权的体制机制还需要进一步完善。只有加快建设社会主义法治国家，人民当家作主的权利才能得到强有力的保障。
加快建设社会主义法治国家是提高党的执政能力、巩固党的执政地位的根本保证。依法执政、科学执政、民主执政，是我们党治国理政的基本方式。法制建设的状况和立法、执法水平直接关系和体现党的执政能力。依法治国，就是要从法律制度上把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来，保证党的基本路线、基本纲领的贯彻落实。党能不能正确领导立法、带头守法、保证执法，是对党的执政能力的重大考验。党越是重视社会主义法制建设，党的执政能力就越能得到增强，党的执政地位就越能得到有力的保障。正如总书记所指出，依法治国不仅从制度上、法律上保证人民当家作主，而且也从制度上、法律上保证党的执政地位。依法治国，加快建设社会主义法治国家，既是国家长治久安的根本保障，也是我们党长治久安的根本保障。（作者系中共中央政法委秘书长）
资料链接
十六大以来中共中央政治局历次涉及
“依法治国”方略的集体学习
第一次：2002年12月26日，认真贯彻实施宪法和全面建设小康社会
总书记强调，实现十六大提出的宏伟目标和各项任务，要求我们更好地把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，进一步发展社会主义民主，健全社会主义法制，建设社会主义政治文明，以充分调动全国各族人民的积极性、主动性、创造性，同心同德地推进改革开放和社会主义现代化建设。
第八次：2003年9月29日，坚持依法治国、建设社会主义政治文明
总书记强调，必须从全面建设小康社会的战略全局出发，充分认识社会主义政治文明建设的重要性，深刻把握社会主义政治文明建设的规律，继续积极稳妥地推进政治体制改革，扩大社会主义民主，健全社会主义法制，依法治国，建设社会主义法治国家，实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化，巩固和发展民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面。
法治保障的社会治理体制篇4
[关键词]人权事业；依法治国；协商民主
中图分类号：D082文献标识码：a文章编号：1008-4096（2016）05-0003-06
改革开放以来。我国在人权事业上取得了突飞猛进的发展。党的十和十八届三中、四中全会制定了建设社会主义法治国家的行动纲领，形成了我国人权事业全面发展的战略布局。
一、在深化政治体制改革中全面保障人权
我国的人权事业，随着人民当家作主的新中国诞生而起步，随着社会主义制度的建立而发展，随着改革开放特别是政治体制改革的进展而推进。
人权与经济体制、政治体制、文化体制、社会体制都有关系，其中与政治体制的关系最为密切最为复杂。我国的政治体制怎么改革？很多人都很关注这个问题，因为这是关系到国家稳定和发展的重大问题。党的十八届三中全会和四中全会审议并通过了关于全面深化改革和全面推进依法治国的两个决定，第一次描绘了我国政治体制改革的蓝图。这个蓝图，总括而言，就是以经济建设为中心，经济体制改革为重点进行全面的深化改革，把全面推进依法治国和推进协商民主广泛多层制度化发展作为全面深化改革的两个轮子。
党的十八届三中全会通过的全面深化改革的决定，在政治体制改革方面提出了三大任务：一是加强社会主义民主政治建设；二是推进法治中国建设；三是强化权力运行制约和监督体系。政治体制改革的这三大任务，共有11项举措：（1）推动人民代表大会制度与时俱进；（2）推进协商民主广泛多层制度化发展；（3）发展基层民主；（4）维护宪法法律权威；（5）深化行政执法体制改革；（6）确保依法独立公正行使审判权和检察权；（7）健全司法权利运行机制；（8）完善人权司法保障制度；（9）形成科学有效的权力制约和协调机制；（10）加强反腐败体制机制创新和制度保障；（11）健全改进作风常态化制度。政治体制属于政治上层建筑范畴，是国家权力运行的基础，是对国家权力的运行进行监督约束的具体制度。这些政治体制改革的具体举措，可以分为两大类：一类是按照民主和法治的权力运行方式，改革和规范权力形成、运行以及对权力的监督制度。第（1）项人民代表大会制度和从第（4）项到（11）项依法治国监督权力的举措，都属于这一类改革。另一类是通过有制度保障的非权力运行方式，推进并监督权力的形成和运行过程是按照民主和法治的要求展开的。第（2）项关于协商民主的举措，就属于这一类改革。至于第（3）项基层民主，既包括了乡镇范围内权力运行方式的改革，又包括了从乡镇到村、社区和企业的非权力运行的民主进程。因此，我国政治体制改革，从大的方面说，就是两大改革：一是全面推进依法治国、依法治权；二是推进协商民主广泛多层制度化发展。
而推进这两大改革的总思路，就是要坚持以人民为主体，充分维护和保障人民当家作主的权力以及与此相联系的各项权利的实现。其中，最为基本的就是宪法所赋予的中国公民的人权。在党的十八届三中全会上曾经明确指出，全面深化改革要以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点。他说，改革开放以来，我国经济社会发展取得有目共睹的巨大成就，为促进社会公平正义提供了坚实的物质基础和有利条件。但与此同时，在当前我国现有发展水平上，社会中难免会存在一些非公平和正义的现象。伴随着我国经济社会的不断发展和人民生活水平的提高，人民群众具有了更强的公平意识、民主意识和权利意识，对社会的公平和正义有了强烈的诉求。在这种大背景下，中共中央全面统筹，在科学分析我国经济社会发展的情形下，意识到公平、正义问题的重要性，如果不解决这个问题，就会威胁到人民对党的信任，以及对国家进行改革开放的信心，这样必然会影响整个社会的稳定和谐。
的这些论述尽管没有“人权”两个字，但处处体现了“尊重和保障人权”的精神。
在此基础上，认为，制度是公平正义的根本保证，无论在任何社会都是适用的。因此，需要通过制度建设和制度创新，不断克服我国社会出现的有违公平正义的现象，用制度建设和制度创新保证公民平等参与和平等发展的合理权利。党中央应该把促进社会公平正义、增进人民福祉作为工作的基本出发点，审视现有的政府体制和政策，只要发展存在有违公平正义的地方，就要进行改革；发展有问题的环节，就把这个环节作为改革的重点。要抓紧解决那些由于制度安排不当所导致的有违公平正义的问题，这样才能使我们的制度更好地体现社会主义公平正义原则，更有利于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。这就更加明确地回答了我们为什么要全面深化改革、全面深化改革和全面保障人权是什么关系。
不难发现，在这里所提到的，全面深化改革要“以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”，正是宪法所规定的“尊重和保障人权”的要求。因此，在深化政治体制改革中全面推进依法治国，是为了实现和保障人权；全面推进协商民主也是为了实现和保障人权。
二、以法治保障人权的布局
提出依法治国，尊重和保障人权，是中国共产党的执政方式和治国方略的重大转变。党的十八届四中全会把全面推进依法治国确定为总目标，并把保障人权原则与全面推进依法治国这个总目标有机地统一起来。制定了以法治保障人权的宏伟纲领。
伴随着改革开放的不断深入，我国对依法治国的认识也不断提高和深入。在党的十一届三中全会上，邓小平同志深刻总结了“”的经验教训，确定了改革开放和社会主义现代化建设这一基本方针。他指出，对教训和错误的反省使我们更加认识到法治的重要性，并提出了“为了保障人民民主，必须加强法治”。法治的目的不是“治”，而是“法”，即加强法治的目的不是为了治民，而是为了实现真正的民主。由此，法治进入党领导人民治理国家和管理社会事务的视野中，逐步成为党领导人民治理国家和管理社会事务的主要依据。在1996年2月中共中央举办的领导同志法制讲座上，同志第一次提出“依法治国”的概念，认为依法治国是中国特色社会主义理论的重要组成部分，并把它确立为党和政府管理国家和社会事务的基本方针，他在报告中明确指出“加强社会主义法制建设，依法治国，是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要组成部分，是我们党和政府管理国家和社会事务的重要方针。”在这之后，随着对依法治国认识的不断深入，逐步用“法治”替代了“法制”。依法治国也成为党领导人民治理国家和管理社会事务的重要方针。党的十五大系统地阐述了依法治国，“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。”
党的十五大不仅说明什么是依法治国，如何进行依法治国，还说明了依法治国的目的以及依法治国的意义。更一步，还详尽地说明了依法治国在国家政治生活中的作用，并作出了重要的定位，即依法治国是党和政府治理国家和管理社会事务的基本方略，是进行社会主义市场经济建设的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。正是在依法治国基本方针的基础之上，中国共产党提出并确立了“建设社会主义法治国家”的目标任务。1999年全国九届人大二次会议上正式通过了宪法修正案，修订后的宪法的第五条第一款规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”宪法中的这一规定，既明确了依法治国的根本性，是进行中国特色社会主义建设的基本方针.同时也标志着党和政府在执政方式和治国方略上的重大转变。党的十，明确提出，依法治国是治国理政的基本方式，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略，要充分注重并发挥依法治国在治理国家和管理社会事务中的重要作用，“全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家。”党的十进一步深化了对依法治国的认识，把依法治国放在整体治国理政中去认识，依法治国是治国理政思想的重要组成部分，要加快建设社会主义法治国家。党的十八届四中全会进一步推进了依法治国作为治国理政基本方针，以权威方式把全面推进依法治国确定为行动纲领。这个纲领的确立是党的治国理政思想和国家政府治国方针的重大转变。
这个重大转变，自始至终都与我国在人权问题上的基本原则和立场有机结合在一起的，形成了以法治保障人权的宏伟纲领。纵观历史，我们知道，1997年确立了依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，随后在1998年，同志给研究会致信，指出“中华人民共和国成立以来，特别是改革开放以来。中国政府和人民将人权的普遍性原则和中国的具体国情结合起来，在促进和保护人权方面作出了巨大的努力，取得了举世瞩目的成就。”“我们愿与国际社会一道，为缔造一个公正合理、和平繁荣的世界作出自己的贡献。”2003年，党的十六届三中全会提出重大建议，要将“尊重和保障人权”写入宪法。这一建议在2004年3月的十届全国人大二次全会上正式通过。“尊重和保障人权”被纳入宪法标志着人权尊重和人权保障已经成为我国法律领域中的规范概念，纳入了我们国家根本大法的规范范畴，这也充分体现了我国已经把尊重和保障人权作为治国理政理念贯穿到政治、经济、社会和生活等的各个方面。2008年，《世界人权宣言》60周年，同志致信研究会，进一步强调：“在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的进程中，我们要一如既往地坚持以人为本，既尊重人权普遍性原则，又从基本国情出发，切实把保障人民的生存权、发展权放在保障人权的首要位置，在推动经济社会又好又快发展的基础上，依法保证全体社会成员平等参与、平等发展的权利。”这段论述充分表明了党和国家在人权问题上的基本原则和立场。坚持人权普遍原则与基本国情相结合，在推进经济社会发展的同时，要保障人民的生存权和发展权。这段论述也进一步体现了中国共产党一直以来对人权问题的重视。
党的十八届四中全会是这个发展进程中的又一个里程碑。全会提出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系和法治国家。要实现这个总目标，必须坚持党的领导，坚持人民的主体地位，坚持法律面前人人平等，坚持从中国实际出发，坚持依法治国和以德治国相结合，这是实现总目标必须坚持的五项原则。这五项原则也充分说明法治建设也必须以人为本，即法治建设依靠人民、为了人民、造福人民、保护人民、以保障人民根本权益为出发点和落脚点，保证人民依法享有合理的权利和自由、承担应尽的义务，维护社会公平正义，促进共同富裕。由此可见，十八届四中全会中所确立的建设法治国家的纲领，为我国人权事业的发展提供了有力的保障。值得重视的是，这次全会提出的法治工作的基本格局，从人权事业的角度来看，是一个全面保障人权的战略布局。
什么是法治工作的基本格局？这就是要根据“法治国家、法治政府、法治社会一体建设”和“依法治国、依法执政、依法行政共同推进”的基本要求，从科学立法、严格执法、公正司法、全民守法这四个方面全面推进依法治国，推进国家治理能力和治理体系的现代化。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）里的一个重要内容，就是从立法、执法、司法、守法这四个方面部署进行社会主义法治国家的建设。这四个方面不仅体现了尊重和保障人权，而且形成了一个以法治全面保障人权的战略布局。
一是在立法中保障人权。《决定》强调法律是治理国家的重器，良法是善治的前提。在对重点领域进行立法时，要依法保障公民权利，加快完善法律制度，进一步完善体现机会、权力和规则公平的法律制度，切实保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利，落实公民在经济、文化、社会等方面的权利，真正实现公民权利保障的法治化。
二是在执法中保障人权。《决定》中指出各级政府必须在中国共产党的领导下、在坚持法治下开展工作，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。要坚持严格规范公正文明执法，依法惩处各类违法行为，要加大关系到群众切身利益领域的执法力度。建立健全行政裁量权基准制度，全面落实行政执法责任制。
三是在司法中保障人权。《决定》中强调公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有至关重要的引领作用，司法不公对社会公正具有严重的破坏作用。因此，提出要完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度；优化司法职权配置；推进严格司法；保障人民群众参与司法；加强人权司法保障，强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。
四是在守法中保障人权。《决定》指出法律权威的根源在于人民内心中的拥护和信仰。因此，我国政府在推动全社会建立法治意识的同时，也应该建立起完善的法律服务体系，建设覆盖全面的城乡居民的公共法律服务体系，完善相关的法律援助制度，健全司法求助体系；健全依法维权和化解纠纷机制，建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道；还要完善立体化社会治安防控体系，保障人民生命财产安全。使公民的人权在法律上得到保障。
由此可见，十八届四中全会关于尊重和保障人权的规定，在我国人权事业发展的历史上是前所未有的，提出了一个在全面推进法治中全面保障人权的战略布局。
三、以协商民主保障人权的布局
如前所说，我国的政治体制改革，除了全面推进依法治国，还通过有制度保障的非权力运行，推进并监督权力按照民主和法治的要求形成和运行。具体地讲，就是在协商民主中加强对权力的监督，保障公民权利包括人权的实现。
我们在深化政治体制改革中加强协商民主建设，最重要的就是要按照党的十和十八届三中全会提出的要求，在政治体制改革中构建一个符合我国国情的，程序合理、环节完整的协商民主体系。这是实践的需求、时代的呼唤，更是人民的期望。
2014年12月29日召开的政治局会议上，审议并通过了《关于加强社会主义协商民主建设的意见》（以下简称《意见》），《意见》除了重申十八届三中全会决定的强调“社会主义协商民主是中国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是党的群众路线在政治领域的重要体现”外，还把提出的“推进协商民主广泛多层制度化发展是政治体制改革的重要内容”这一重要思想写进了《意见》；强调要构建程序合理、环节完整的协商民主体系，为发展中国特色社会主义民主政治注入新的活力。因此，《意见》的印发是以为总书记的党中央深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的重大战略举措。
十之前，我们讲协商民主，主要讲的是人民政协的民主实现形式。因为从我们党提出“人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是中国社会主义民主的两种重要形式”之日起，这两种民主实现形式，对应的就是人民代表大会实行的选举民主和人民政协实行的协商民主。十一个突出贡献，就是把源于统一战线和人民政协的协商民主拓展到国家政权机关、政协组织、党派团体等渠道，在“健全社会主义协商民主制度”的目标下，提出了推进协商民主广泛、多层、制度化发展的任务。十八届三中全会又进一步把协商民主的渠道拓展到基层组织和社会组织，提出了“构建程序合理、环节完整的协商民主体系”这样一个重大任务。在庆总书记祝人民政协成立65周年的重要讲话中。再次拓宽协商民主的渠道，强调：“要拓宽中国共产党、人民代表大会、人民政府、人民政协、派、人民团体、基层组织、企事业单位、社会组织、各类智库等的协商渠道，深入开展政治协商、立法协商、行政协商、民主协商、社会协商、基层协商等多种协商，建立健全提案、会议、座谈、论证、听证、公示、评估、咨询、网络等多种协商方式，不断提高协商民主的科学性和实效性。”我们许多人已经注意到，十以来，不到两年时间，协商民主已经从“一个渠道”，拓展到“三个渠道”、“五个渠道”。再拓展到“十个渠道”。从事政协工作的同志，对此有这样那样的议论，有一些议论是消极的不正确的。我们应该从中体会到，这是党中央在政治体制改革方面的战略部署。也就是说，十提出“健全社会主义协商民主制度”，不仅要加强人民政协的协商民主，而且还要在全国上下建构一个横向广覆盖、纵向层层有的社会主义协商民主体系。这是一个极其宏伟的制度设计。讲民主政治建设。这就是最大的民主政治建设；讲政治体制改革，这就是最宏伟的政治体制改革。
中央政治局通过的《意见》，以构建社会主义协商民主体系为己任，系统清晰地勾勒了中国特色社会主义协商民主是一个“6+1”的体系。其中，“6”是指：加强政党协商；扎实推进政府协商；积极开展人大协商；进一步完善政协协商；稳步推进基层协商；认真做好人民团体协商；“1”是指在探索开展社会组织协商。《意见》把这“6+1”体系里的七大协商制度称为七大“协商渠道”。之所以称之为“协商渠道”，是因为人民群众可以通过多种多样的民主渠道，享受知情权、参与权、表达权和监督权。参与民主协商。
人们会问：建构这样的协商民主体系，同我们这里讨论的人权问题有什么关系？
《意见》中关于协商民主是这样论述的，“协商民主是在中国共产党领导下，人民内部各方面围绕改革发展稳定重大问题和涉及群众切身利益的实际问题，在决策之前和决策实施之中开展广泛协商，努力形成共识的重要民主形式。”这一定义的要义在于，在公民方面，就是要扩大公民参与政治的有序性，使人民当家作主的权利得到更好的实现；在党和政府方面，就是要促进科学民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化。协商民主从两个方面体现了“尊重和保障人权”：一方面，公民为主体，平等地参与决策体现了人权特别是公民政治权利；另一方面，这种民主形式为公民人权的实现提供了最为直接最为便捷的民主渠道。
而十以来，我们把原来在人民政协实行的协商民主拓展到“6+1”的协商渠道，形成纵向衔接、横向联动的协商民主体系，使得广大人民群众都可以通过这个体系保障自己的人权。因此，构建一个完备的协商民主体系。实际上就是构建了一个全面保障人权的体系。只要我们坚持不懈地推进协商民主广泛多层制度化发展，就一定能够形成一个以协商民主全面保障人权的战略布局。
四、在全面保障人权中始终坚持党的领导
在党的十八届四中全会上，指出：“党和法治的关系是法治建设的核心问题。”认为，对于这个问题，一定要重视，我们可以理直气壮的讲这个问题、大张旗鼓的讲这个问题。在这个过程中，我们要把社会主义法治的本质特征给干部群众讲清楚，要做到正本清源。另外.我们在推进事业全面发展的同时还应该牢记党和法治的关系，即必须在坚持中国共产党领导的前提下，全面推进依法治国、尊重和保障人权，建设具有中国特色的社会主义法治国家。
首先，中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党的领导，这是我国社会主义法治得以实现的最根本的保证。在有数千年专制主义传统的中国要想顺利推进依法治国，就不可能离开中国共产党的领导。并且中国共产党的领导地位也是历史选择和实践的结果，是符合历史发展趋势，顺应历史发展规律的，中国共产党的领导地位并不是自封的。
近代以来。面对外强的压迫，中国社会各个阶层都试图引领中国走向进步，但都未能成功。新中国的成立之后，中国人民获得了生存权、发展权，中国人民摆脱了剥削和压迫当家作主成为自己的主人，在中国共产党的领导下，我国经济高速发展，13亿人民的温饱问题得到了解决，并且初步建设成小康社会。这更确证了中国共产党是中国强有力的领导核心。我国近代以来的历史已经证明，从民主革命到社会主义改造，从社会主义建立到改革开放的发展，中国共产党都在大力推进着依法治国，都在全力维护和保障着中国人民的人权。因此，从历史的发展中，可以看出坚持共产党的领导是经过历史和实践检验的正确观点，是任何派别和观点都无法的事实。当今，在建设具有中国特色的社会主义的进程中，在全面深化改革，全面推进依法治国，尊重和保障人权的发展中，我们的发展必然会面临各种各样的困难和挑战，不仅会有来自中国具有千年历史的封建专制主义思想的影响，而且会遭到国外自由主义等思潮的影响。面对这些错误的思潮和观点，我们必须认识到，只有在中国共产党的领导下，才能克服这些国内外错误思潮和观点的侵蚀，才能走出中国自己的道路。
其次，我国宪法确立了中国共产党的领导地位。我国宪法以根本法的形式确立了中国共产党带领人民进行革命、建设、改革所取得的一系列成果，确立了中国共产党的领导地位。这个地位是在历史和人民选择中形成的，是不可撼动的。1954年中华人民共和国制定了第一部宪法。强调了这部宪法是我们党执政的“总章程”。中国共产党制定的这部宪法是一部优秀的社会主义类型的宪法。可是，这部宪法在后来的一段时间中，实践和执行的并不好，特别是在“”运动中完全丧失了宪法和法律的权威性，践踏了公民的人权，发生了系列严重错误的行为。虽然发生了这样的事件。但是能否以此为根据否定中国共产党的领导呢？答案是不能！因为，这个时候党的领导并没有正常开展，在“”中各级党委都被“踢开”，被剥夺了权力。因此，不是党的领导妨碍了宪法和法律的实施，而是否定和抛弃了党的领导才导致宪法和法律不能有效实施。当然，我们也要认识到.中国共产党在领导时，在一些方面也存在着不足，例如党政不分、权力过于集中等等，这些弊端就会导致有法不依、违法不究、侵犯人权等问题。正是吸取了这个深刻的教训，我们党进行了拨乱反正.一方面重新提出要坚持党的领导，另一方面提出对民主进行制度化和法律化，并在此基础之上提出依法治国。我们应该努力把党的领导与依法治国有机的结合起来，既不能打着坚持党的领导的名头，无视宪法和法律的权威性，也不能以坚持依法治国为名头否定党的领导。
法治保障的社会治理体制篇5
一、国家治理现代化的司法治理的重要意义
在现代化的国家治理体系当中，司法治理具有独特地位和基础作用，主要表现在以下方面。（一）有利于维护社会良好秩序。司法与社会秩序有着密切的联系，司法也是现代社会秩序构成的重要基础。虽然立法、行政等与社会秩序都紧密联系着，但司法与社会秩序的联系最为直接。一项司法行为之所以对整个社会产生巨大影响力，其中最为关键的环节是司法能通过法律来保障社会秩序，这也是司法与其它行为的显著区别之一。从历史经验来看，凡是社会秩序混乱的时代或国家，都缺乏一个与之相适应的，健全、有序运行的司法系统。[1]因此，全面深化改革各项工作的有效推进，社会主义市场经济的有序发展，人们思想观念和行动的改变，在很大程度上都得依赖于良好的司法系统，同时也有利于维护社会的良好秩序。（二）有利于整合社会各种资源。司法具有社会整合作用，是现代社会实现社会整合的必要形式，并且其社会整合功能是通过司法产品实现的。通常可以将权威性裁判看作是司法产品，它具有一般产品的价值和使用价值属性，能满足社会和个人需要。也正是能满足社会和个人需要，才能形成司法产品与社会的联系。而司法裁判的公正则是构成司法与社会互动的基础，只有在这个基础上形成的互动，才能有效整合社会资源，促进司法与社会和个人的互动，增进彼此间的联系，也让司法活动在整个社会更好发挥作用。（三）有利于推进法治中国建设。法治中国建设是党中央提出的一个新的法治建设目标，它要求深化司法体制改革，维护社会公平正义，确保司法公正，保障和维护人们的各项权益，进而为国家治理现代化提供保障。而深入开展司法治理的各项工作，能让司法活动有效105参与国家治理，是新时期改进国家治理的重要途径，有利于更好服务于经济社会发展需要。[2]并在国家治理过程中有效保障人民的合法权益，对实现社会公平正义也具有重要作用，进而为法治中国建设提供动力与支持。
二、国家治理现代化的司法治理需要解决的关键问题
国家治理现代化进程中，司法具有独特的地位和基础作用。同时，为促进司法作用的最佳发挥，有必要完善司法体制，深化司法体制改革。从而让司法有效维护社会秩序，整合社会资源，促进社会的公平与正义。事实上，这些功能本身也是国家治理现代化的组成内容。而要想更好发挥这些功能，必须对现行司法体制进行改革，实现对司法的有效治理。同时，为适应国家治理现代化的要求，深化司法体制改革，推动司法治理顺利进行，需要妥善解决以下几个关键问题。（一）维护法制统一问题。维护法制统一是国家治理现代化的要求之一，司法统一是国家统一的内在要求，当今世界各国的司法系统都趋向于统一。法治的基本要义为法律面前人人平等，而法律的平等适用当然也离不开司法统一。它要求在统一的司法制度框架内，构建自成体系的司法组织和运作系统，并克服司法地方保护主义，进而有效推进国家治理的现代化进程。（二）保障司法权独立行使问题。国家治理现代化要求司法权独立行使。独立行使司法权，从理论上讲，这是由司法权的性质所决定的。司法权的核心是裁判权，而裁判则必须以事实为依据，以法律为准绳。它要求裁判者对纠纷当事人保持中立，并在裁判过程中避免受到内部和外部因素干扰，确保裁判的客观、公正与公平。[3]事实上，司法权独立行使是由现行宪法所确立的，其中的关键是执政党与司法机关之间的关系问题，也就是通过什么途径，构建一种怎样的体制，既能保证党对司法工作的领导，又能避免党的领导干部对司法过程进行干预，从而保障司法权独立行使，确保司法公正、公平。（三）解决司法开放性问题。国家治理现代化体系是一个开放的体系，司法开放是其中的组成内容之一。司法体系与社会的良性互动，离不开开放性的司法制度设计，这样能将司法制度、司法过程、司法结果及司法活动所彰显的价值和理念拓展于全社会。进而有利于保障整个社会的知情权，接受舆论评价和社会监督，同时也有利于提升司法公信力。[4]此外，还要理性看待当下传媒报道、“网络审判”等问题，避免传媒活动越界而影响司法权独立和司法公正。（四）提升司法工作效率问题。提升司法工作效率也是国家治理现代化所包含的要素。同时，效率也是司法活动所应该追求的目标。如果效率低下，必然影响司法公正。因此，应该建立高效率的司法制度，并加强各方的协调配合，这样才能有效提升司法工作效率。目前，提升司法工作效率面临的挑战主要表现为：司法制度的适应性和协同性不足，相关制度没有得到严格和规范执行，司法腐败现象仍然存在。
三、国家治理现代化的司法治理的实现路径
当前，随着经济社会发展和改革的进一步深化，整个社会所面临的困难和挑战也是多方面的。例如，保证广大人民共享改革发展成果，保障人民正当权益，维护社会和谐稳定等，都是国家治理需要解决的问题。同时，妥善解决这些问题，维护国家长治久安，需要多方面的共同努力。而塑造司法权威，推进司法体制改革和司法治理现代化是不可忽视的环节。改革司法体制是深化改革的重点内容之一，有利于维护司法权威，促进社会公平正义。根据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决议》的要求，可以采取以下措施深化司法体制改革，推进司法治理现代化。（一）改革司法管理体制，推进司法管理体制创新。以提高司法管理效率为目标，采取以下措施，创新司法管理体制，推进司法管理体制改革。1.推动人财物统一管理。推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。我国是单一制国家，司法权属于中央，各地法院、检察院接受中央统一领导，是国家设在地方，代表国家行使审判权和检察权的司法机关。我国幅员辽阔，法院系统和检察院系统的规模庞大，从业人员数量多，将司法权统一至中央，目前条件尚不成熟。因此，在司法体制改革过程中，根据实际情况，可以先推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，这是目前司法改革过程中更为可行的一项措施。2.探索与行政区域适当分离的司法管辖制度。采取该项改革措施，有利于克服地方司法保护主义。司法区与行政区相交叉是法治统一的制度要求，现行管辖制度中的指定管辖、提级管辖、集中管辖，虽然存在着与行政区划分离的机制，但仍然不足以解决我国的法治统一问题。为弥补这些不足，深化司法体制改革，有必要建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。根据这一逻辑和改革思路，有必要跨行政区设立司法机关，[5]从而有利于强化全国法制统一，避免司法地方保护主义，并强化司法监督功能。（二）优化司法职权配置，健全司法权力运行机制。合理配置司法职权，推动司法权力运行机制改革，并进一步规范司法程序，将司法过程和司法结果公开，接受人们的监督。1.优化司法职权配置。为弥补长期以来存在的判审分离，权责不明，错案追究难以落实等缺陷，有必要根据具体工作需要，优化司法职权配置。具体措施如下：建立主审法官、合议庭办案责任制，让案件审理者和裁判者对审理和裁判的案件负责。改革审判委员会制度，明确审判委员会主要研究案件的法律适用问题。推进审判委员会成员直接审理重大、复杂案件的制度。明确四级法院职能，一审明断是非，定纷止争，二审案结事了，再审有错必纠，最高人民法院保障法律统一实施。2.积极推进司法公开。例如，积极推行庭审旁听、人民陪审员、人民监督员制度，录制并保留全程庭审资料，建立裁判文书网，逐步实现依法可以公开的生效判决全部上网。检察院还应该建立不立案、不、不予以提起抗诉决定书公开等制度。[6]总之，推进司法公开，能让司法活动接受社会舆论监督，它是司法民主的体现，也有利于对社会行为发挥规范和引导作用。3.健全司法权力运行机制。推进去行政化改革，充分发挥合议庭的作用，在司法活动和具体审判过程中，始终坚持以事实为依据，以法律为准绳原则，并严格落实司法官员责任制。（三）建立司法人员管理制度，加强司法职业保障制度建设。根据司法职业人员的特点和工作要求，以提升司法治理水平和工作效率为目的，构建完善的司法职业保障制度。1.落实司法人员管理制度。完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录制度和职业保障制度。构建预备法官、检察官制度，完善律师、法律学者担任法官、检察官制度。完善法官、检察官职务和职称晋升、管理制度，健全并落实法官、检察官任免、惩戒制度。2.推动司法人员专业化发展。司法治理活动和司法权的行使，都是通过司法人员来实现的。因此，在健全司法人员管理制度的前提下，也不能忽视采取措施推动司法人员的专业化发展。例如，司法人员必须具备专业技能，包括专业化的法律思维、法律语言、法律方法、法律推理能力等。[7]要构建严格的职业标准和录用程序，严格按要求遴选法官和检察官。建立并落实职业培训和继续教育制度，不断增强司法人员的综合素质，促进司法人员专业化发展，从而更好行使司法权，为司法治理活动的有效开展提供保障。3.加强司法职业保障制度建设。主要包括职务身份和物质待遇。[8]职务身份保障制度的建立，有利于法官独立、公正履行职责，行使审判权，避免受到内部和外部因素干扰。还可以以法律形式固定法官的身份，即法官一经任用，非按法定条件并经法定程序，不得被弹劾、免职、调离或提前退休。从而确保法官身份稳定，使其更好履行职责，独立行使司法权，确保司法公正。物质待遇主要包括薪酬制、退休制等，为法官行使司法权提供物质保障，避免法官受到利益诱惑而影响司法公正。
四、结束语
法治保障的社会治理体制篇6
［关键词］小康社会；法制目标；社会主义民主
［中图分类号］DF051［文献标识码］a［文章编号］1005-3115（2011）020-0124-02
一、社会主义民主更加完善
社会主义民主是全体人民群众享有民主的制度，是社会主义的根本目标和根本任务之一。社会主义物质文明、精神文明、政治文明都要靠发展社会主义民主来保证和支持，它与资本主义民主本质的区别在于它是建立在生产资料公有制为主体和多种所有制经济成分并存的基础之上，是全体人民享有管理国家的最高权力，是名副其实的绝大多数人的统治。我国《宪法》规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”同时，人民享有人身、言论、出版、集会、结社、游行等广泛的民利，公民在法律面前一律平等。这些权利不但在《宪法》上明文规定，而且还规定了实现这些权利、参加管理国家的两种方式：既通过人民的代表机关实行间接民主，又通过职工大会、居民委员会、村民委员会等自治组织实行直接民主。体现了社会主义民主在我国新的历史时期的重大发展。
社会主义民主更加完善，就是要有效地保障人民当家作主，使人民真正行使管理国家的权力，这就需要把社会主义民主制度化、法制化，用一系列的法律规范确立国家的政治、经济等方面的基本制度，制定国家机关和企事业单位的组织原则和工作程序，具体规定人民的各种民利和人民行使权利的方式、方法，并有保障宪法所赋予的这些权利不受任何人侵犯的措施。
社会主义民主更加完善，就是要丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。因此，要坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民的意志，这样，人民群众依法办事并运用这些法律制度，就是按体现在这些法律制度中的人民意志办事，就是在实现和完善社会主义民主。
社会主义民主更加完善，要求制定《政党法》，坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针，加强同派合作共事，更好地发挥我国社会主义政党制度的特点和优势，保证人民政协发挥政治协商、民主监督和参政议政的作用，巩固和发展最广泛的爱国统一战线。完善社会主义民主，还要坚持和完善民族区域自治制度等其他各项民主制度。
社会主义民主更加完善，还要求正确认识和处理民主与集中的辩证统一关系。社会主义民主是民主与集中的统一，只要民主，不要集中和纪律，不是社会主义民主，是极端民主化；高度集中必须建议在高度民主的基础上，离开民主只能是一言堂和封建家长制，因此，要完善民主集中制的具体制度。总之，实现社会主义法制，社会主义民主才能获得切实的保障，社会主义民主才会更加完善。
二、社会主义法制更加完备
社会主义法制更加完备，就是要充分发挥社会主义民主，让全体人民尽可能地把自己的愿望和要求充分表达出来，制定出体现人民利益和意志的法律制度，而只有在此基础和前提条件下制定的法律制度才是最好的法律制度，才能得到全体人民的拥护和严格的遵守执行。因此，社会主义民主是社会主义法制完备的前提和基础，没有社会主义民主，就没有社会主义法制的完备。有了社会主义民主，实行社会主义法制才符合人民群众的意志和利益，社会主义法制才有广泛的群众基础，才有社会主义法制的完备。
依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，就是广大人民群众在党的领导下，按照《宪法》和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家和社会事务、管理经济文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化和法制化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。《宪法》和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。坚持法律面前人人平等，严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。
在全面建设小康社会的阶段，社会主义法制更加完备，依法治国基本方略得到全面落实的主要特征有两个：一是要有一个好的法律，就是良法；二是这个好的法律被普遍地遵守。两者结合起来就是法治的全面落实。具体表现是：一个部门齐全、结构严谨、内部和谐、体例科学和协调发展的完备的法律和体系已经建立，法律充分体现社会主义的价值取向和现代法律的基本精神。社会主义法制建立在社会主义民主的基础上，坚持社会主义法制的民主原则，实现民主的法制化与法制的民主化，特别是要保障人权，制约权力。全面推进依法治理，法律有极大权威，国家各项工作都依法进行，任何组织和个人都必须严格依法办事。政府依法行政；民主监督制度完善：坚持法律面前人人平等。切实保证案件审理的客观、公正、廉洁和高效。司法机关审理案件不受外界非法干扰以保证案件审理的客观性和公正性，做到以事实为根据，以法律为准绳。通过建设现代化法律文化，民众的法制观念和广大干部依法决策，依法管理的能力显著提高。
社会主义法制更加完备，依法治国方略得到全面落实，必须做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。要适应社会主义市场经济发展、社会全面进步和加人世贸组织的新形势，加强立法工作，提高立法质量，形成中国特色社会主义法律体系。坚持法律面前人人平等，加强对执法活动的监督，推进依法行政，维护司法公正，保障在全社会实现公平和正义，提高执法水平，确保法律的严格实施。维护法制的统一和尊严，防止和克服地方和部门的保护主义。拓展和规范法律服务，积极开展法律援助。加强法制宣传教育，提高全民法律素质，尤其要增强公职人员的法制双念和依法办事能力。党员和干部特别是领导干部要成为遵守宪法和法律的模范。
三、人民的政治、经济和文化权益得到切实尊重和保障，基层民主更加健全，社会秩序良好
社会主义国家不仅在法律上确认公民有广泛的权利，而且为公民行使权利提供了政治和物质方面的保障，人民的政治、经济、文化权利由法律确认、设立，并且为法律所保护，当权利受到侵害时，国家应依法施用强制手段予以恢复或使享有权利者得到相应补偿，离开法律的确认和保护，无所谓法律权利的存在。随着改革的深化、开放的扩大和社会主义市场经济的发展，社会关系和社会利益格局已经发生并且还在继续发生深刻变化，社会经济成分、物质利益、组织形式和就业方式等日趋多样化，人民的政治、经济和文化权益的尊重和保障遇到不少新情况、新问题。
全面建设小康社会的人权目标就是要让人民的政治、经济和文化权益得到切实尊重和保障，突出解决生存权和发展权等问题：一是通过建立、健全有效的法律制度来保障人权，主要是扩大基层民主，健全基层自治组织和民主管理制度，完善公开办事制度，保证人民群众依法直接行使民利，管理基层公共事务和公益事业，对干部实行民主监督。完善村民自治，健全村党组织领导的充满活力的村民自治机制。完善城市居民自治，建设管理有序、文明祥和的新型杜区。坚持和完善职工代表大会和其他形式的企业民主管理制度，保障职工的合法权益。二是要满腔热情地解决人民群众工作和生活中的实际问题，特特是就业和再就业问题、医疗保障问题、最低生活保障问题。保障公民的工作权，即人人应有机会凭其自由选择获得工作谋生的权利，保障人人享有公正安全的工作条件和社会保障，保障人人接受义务教育，保障人人获得相当的生活水准和健康体质。三是加强政法工作，依法严厉打击各种犯罪活动，防范和惩治有组织的犯罪活动，坚决扫除社会丑恶现象，刑事案件的发寒率要逐年下降，群众的安全感提高，切实保障人民的生命财产安全。法治是民主的制度化、法律化，是自由和人权的法律保障。它体现了一种新的法律价值取向。这种新的价值取向要求法律构建在尊重人的人格、尊严、自由、合理愿望、进取精神和财产权利的基础上，从而形成以保障公民基本权利为基础的法律体系。
全面建设小康社会阶段还不是基本实现现代化的阶段，这个阶段的民主法治建设不可避免地带有社会主义初级阶段的特点，这就决定了我们不可能超越阶段来推进民主和法治。全面落实依法治国基本方略，并不意味着社会主义法治国家的建立。法治国家是现代化的目标，而不是全面建设小康社会的目标。在全面落实依法治国基本方略之后，我们还要再奋斗几十年，到本世纪中叶基本实现现代化，才能把我国建成富强民主文明的社会主义法治国家。
［参考文献］
［1］赵振江.法律社会学［m］.北京：北京大学出版社，2008.
［2］沈宗灵.法理学（第二版）［m］.北京：北京大学出版社，2003.
法治保障的社会治理体制篇7
关键词:法治 创新型城市 法律环境 制度安排
建设创新型国家，是近年来党和国家审时度势做出的事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策。在这个时代背景下，建设创新型城市是其必经之途。国务院明确提出创新型国家的总体目标是到2020年是我国的自主创新能力显著增强，科技促进经济社会发展和保障国家安全的能力显著增强，这也同样是创新型城市建设的发展目标。而创新型城市的建立一方面有赖于知识或技术的创新，另～方面更离不开制度特别是法治的促进和保障，法治所蕴涵的自由、权利、秩序为创新型城市的建立创造了良好的理念支持。
一、法治的内涵
法治是一个不断发展、丰富的概念。历史上最早揭示法治含义的是古希腊哲学家亚里士多德。他在《政治学》一书中提到：“法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是良好的法律。”从亚里士多德以来，不同的思想家、法学家对“法治”概念长期无休止的争论，对法治的理论和实践带来了很大的困惑。为此，1959年在印度召开了“国际法学家会议”通过了《德里宣言》，这个宣言集中了各国法学家对于“法治”的一般看法，权威地总结了三条原则：一是根据“法治”原则，立法机关的职能就在于创设和维护得以使每个人保持“人类尊严”的各种条件。二是法治原则不仅要对制止行政权的滥用提供法律保障，而且要使政府能够有效地维护法律秩序，借以保证人们具有充分的社会和经济生活条件。三是司法独立和律师自由是实施法治原则必不可少的条件。
“弘扬法治精神”是十七大报告在民主政治建设方面的一个新提法，这是继十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”之后又一个具有战略意义的新命题。“法治精神”是一个民主法治社会中所普遍尊崇的法律至上、公平正义、保障人权、权力制约、社会和谐等价值追求的总和，它的内涵十分丰富。所谓“法治”，是指一种治理国家的理论、原则、理念和方法，是指导和调整国家立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。现代意义理念层面的法治主要是指一种治理国家与社会的价值和精神。社会主义法治理念内涵，包括了以下几方面：依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面。依法治国是社会主义法治的核心内容；执法为民是社会主义法治的本质要求；公平正义是社会主义法治的价值追求；服务大局是社会主义法治的重要使命；党的领导是社会主义法治的根本保证。社会主义法治和十五大的依法治国、十七大的法治精神，从实质上来看是一致的、有机统一的。中国究竟需要什么样的法治理念?以胡锦涛同志为总书记的党中央，从社会主义现代化建设事业全局出发，坚持以马克思主义法学理论为指导，在认真总结我国法治建设实践经验，借鉴世界法治文明成果的基础上，所提出的弘扬法治精神，为我国建设社会主义法治国家进一步指明了方向，同时也体现了法治的时代感——与时俱进的重要体现。
二、法治在构建创新型城市中的作用
法治在社会生活的方方面面都发挥着巨大的作用。当前，我们社会生活中的一个重要方面就是在党中央的领导下，全国上上下下、各行各业齐努力，到2020年进入创新型国家的行列。通过建设创新型城市一创新型国家最重要的组成部分，来达成建设创新型国家的最终目标，是建设创新型国家的必经之途、当然选择。国家的创新需要法治来保障，城市的创新也必须依靠法治。法治是建设创新型国家、创新型城市的根本保障，法治保障创新环境、创新制度。
(一)法治为构建创新型城市提供法律环境
法治的价值在于：自由、权利、秩序。把自由、权利、秩序等作为现代法治的基础价值，实行法治、建设现代法治国家这样中国的法治道路就有了理性的价值导向，从而在理念层次对法治精神进行了合理选择与恰当定位。
首先，自由的创新产生的源泉。从法学角度来看，法律最基本的价值在于保障自由。“法典就是人民自由的圣经”法律通常被看作是可以包括多种价值的综合体，但法律最基本的价值则是在于保障“自由”。法律必须体现自由、保障自由。只有这样使“个别公民服从法律也就是服从他自己的理性即人类理性的自然规律”从而达到国家、法律与个人之间的真正统一，可以说，没有自由，法律仅仅是一种限制性规则，无法真正体现出法律表征人的价值，维护人的尊严上的意义，从而不会得到广大人民的拥护，在社会生活中也就得不到实现，得不到实现的法律只是一纸空文，没有任何价值从创新的角度来看，自由是社会生命力、创造力的源泉。在全社会形成发扬不同思想，宽容不同意见，鼓励不同见解的氛围，有利于创新苗子的出现。这两个角度是有交叉的，创新中的自由必须依靠法律给予明确，法律以明确的规定告诉人们享有广泛的自由和权利，鼓励人们开展科技创新；同时法律以加大激励的做法切实为人们提供条件。
其次，法治保障创新的权利。创新是一项非常艰巨而困难的工作，需要人们通过长时间的持之以恒，不断从失败中总结经验教训，创新成果的产生十分不易，但创新成果却很容易被侵犯。因此，以法律的形式确认、保护创新成果就十分重要。提高自主创新能力，建设创新型国家、创新型城市，必须通过加强知识产权制度建设，肯定创新权利、保护创新权益，刺激创新，促进创新，优化创新的资源和环境。知识产权从法律上确认创新成果的所有权，保护发明人的创新利益，使得发明人可以收回自己在创新的投入，获得应得的回报，从而激励个人和企业从事技术创新活动，使技术创新进入良性循环。
最后，法治提供创新的秩序。秩序是人们正常生活的基本要求。创新需要在安定有序的环境中进行。动荡不安、秩序混乱、社会矛盾激烈，人们忙于基本生活的维持，根本无瑕去从事创新活动。法治是维护社会民主政治安定团结、社会生活有条不紊的有效保障。通过法律制定和法律实施来调整社会关系，整合社会资源，营造创新氛围，提供进行创新的规则，保护创新的机制。同时，法治通过知识产权制度、科技法律制度鼓励发明创造，制裁各种违法犯罪行为，维护公平竞争的市场秩序，为创新活动建立一个良好的法制环境。
(二)法治为构建创新型城市架构制度安排
法治保障的社会治理体制篇8
关键词：法治政府；建设发展；社会管理；创新结合
在党的领导下，新时期内，我国政府正积极发挥行政管理的作用，对社会的经济、政治、文化以及基层管理方面都展开了科学的组织与建设。随即在党的十上：“要围绕构建中国特色社会主义社会管理体系，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。”等观点也得到了人们的赞扬。笔者就在此对建设法治政府与推进社会管理与创新的结合提出几点自己的看法。
一、建设法治政府与社会管理创新的关系
1.法治政府的建设是社会管理与创新的必要准备
（1）建设法治政府可以促进社会管理的思想解放，将社会由传统型思想解放为新型的科学民主思想；
（2）建设法治政府还可以深化行政责任，深入落实监督与问责制度，为社会管理与创新提供科学的制度保障。
（3）最后，建设法治政府还可以健全新时期的法律体系，缓解深刻的社会矛盾并将社会的正能量发扬光大，为社会管理与创新提供重要法治力量。
2.社会管理与创新的发展是法治政府建设的必然结果
建设法治政府，在原本的政府基本职能上结合了新时期的民族特质，不管是在经济、政治还是文化领域都需要政府的科学指导与管理，在法治社会方面同样也需要政府的科学指导与管理。强化法治观念、深化行政责任、崇尚民主科学是新时期内建设法治型政府所需要认真贯彻执行的三大标准。从某种意义上来说，随着社会历史的不断发展，思想的解放，制度的保障以及法治的力量最后终将会促进社会的转型与发展，同时也推动了社会的管理与创新。
二、新时期内建设法治政府所面临的难题
1.法治观念的落后
笔者对社会基层与各个职能部门的走访调查后发现，在我国的某些区域，有些政府官员极其缺乏法治意识，甚至都不了解依法治国，依法行政的中心思想与内涵，总是在，不重视法律所带来的威严后果，更严重的是，在我国的某些地方，不少政府管理部门以依法治国的名义擅自颁发行政法规，主张采取严厉打击与管理的方式，突破法治政府建设的防线，对社会民生产生了极其不好的影响，使得民众对政府的印象恶化，对法律的意识淡薄甚至是恶化，这将会进一步导致社会矛盾的加剧。
2.政府职能并未执行到位
政府是我国的行政机关，人大对政府的基本职能做出了清晰的表示，希望政府在经济、政治、文化与民生方面积极发挥领导者与管理者的作用，坚持依法行政的治国方针。可是相对于社会主义经济建设制度而言，政府职能在社会民生方面的具体实施还不够。现如今政府与企业不分家，共同管理社会经济市场的事情还时常发生，这会造成企业依靠政府的力量随意影响社会主义经济市场的正常发展。另外，不少政府部门本职内的事情也并没有管理好，民生问题与社会矛盾也在日益加剧。笔者建议现如今的政府部门重点要处理好政府、市场与社会之间的关系，使得市场经济能够科学发展，社会管理与创新能力得到提高。
3.社会矛盾并未合理解决
我国现在仍处于社会主义转型的新时期，这必然会导致社会矛盾的日益加剧。社会矛盾的产生一方面可以促进社会朝着科学化、管理化与创新化的方向发展，另一方面则会造成社会的不稳定以及民生问题的突出。政府作为社会的管理部门，应积极的改善有关部门的行政管理机制，使得部门行政权力的执行公开化、透明化。在处理民众上门申诉的相关问题时，也要认真听取建议，并且还要积极完善社会听证制度、民众利益诉申诉制度以及各种救济途径的发展。
三、如何促进社会的管理与创新
1.提升政府职能，创新申诉制度
目前，我国政府的职能还仅仅停留在对社会经济、政治、文化以及基层方面的监督与管理。在社会管理的其他方面，政府的号召力与监督力还远远不够，因此要想建设服务型政府，这就需要政府各级部门始终遵循依法行政的管理方针，将社会管理与民众服务这两个重要职能紧密联合起来，在为民众服务的过程中提升政府职能，在转变职能的过程中全心全意为人们服务。在社会矛盾方面，可以加大社会制度的建设，将制度的救助与其他监督救助体制相斜街，充分发挥社会监督体制与救助体制的作用，促进我国申诉机制的科学发展，保障社会的和谐稳定。
2.完善法律制度，加强立法体系
现如今，新时期的中国在法律体系方面已经有了明显的进步，但是随着社会历史的不断发展，笔者认为在下列三个方面的立法机制还需要进一步完善：（1）完善社会管理与组织方面的法律体系，加强社会基层立法项目，尤其是在社会保障方面，养老保险以及社会救助方面都需要法律的严格保障。同时，还需要积极引导社会组织参与法律体系的创建与完善中，为我国的社会立法出谋划策。（2）在企业改革、土地征收、医疗保险、食品安全、交通事故以及一切极易引发社会矛盾，扰乱社会稳定的方面加大立法力度，完善已经建设的法律体系。（3）在保障社会特殊群体、弱势人群方面的法律体制同样也需规范，完整。对社会保障人口、流动人口以及一切需要救助与保护的人群采取特殊的对待，其中需要注意的是加大对特殊群体，弱势人群人身健康方面的立法，这样不仅可以保障了特殊群体的人身安全与健康发展，还有助于维护社会稳定，避免引发一系列不必要的社会矛盾。
四、结语
综上所述，在社会经济水平发展到一定程度时，完善社会管理体系，提高社会管理水平与创新能力不仅是新时期建设法治政府的需要，也是保障国家安全、确保社会发展的一项重要基本工作。笔者在此希望有关的政府部门能够清楚地认知到自己的职能所在，并在此基础上提升职能权力，积极建设法治政府；在思想上也要积极树立法治观念，坚持依法治国的方针，在结合国情的基础上创新出一条适合中国社会发展的管理与发展之路。
参考文献
[1]黄笑伯.建设法治政府的目标和路径选择研究[D].辽宁师范大学，2013.
法治保障的社会治理体制篇9
一、建设法治社会的主要瓶颈和制约
（一）社会法治思想观念淡薄
由于我国长期受封建社会的影响，一方面，“官本位”思想非常严重，特权思想根深蒂固，领导干部乐于以人民的“父母官”自居、习惯于依靠权力发号施令，权大于法、以权压法、以言代法、干预司法无处不在;另一方面，我国人民“奴役思想”还有残留，民主法治意识淡薄，不信法、信大不信小、信上不信下。
（二）社会治理相关法律制度缺位
我国目前虽然已经形成了中国特色社会主义法律体系，但是随着经济社会发展和人民群众法治观念的增强，我国的法律内容还需要进一步丰富、法律法规还需要进一步完备、制度规定还需要进一步完善，特别是有关社会治理方面的公共服务立法、行政组织立法和社会组织立法还相对滞后，教育、就业、社会保障、医疗卫生、社会救助和妇女儿童、老年人、残疾人合法权益保护等方面的法律法规需要加强和完善。
（三）当前社会治理任务繁重
当前我国既处于发展的重要战略机遇期，又处于社会矛盾的凸显期，随着经济社会发展和工业化、信息化、城镇化、农业现代化的加快推进，城乡居民对公共服务和社会资源需求快速增长，住房、医疗、教育、社会保障等社会资源分配不均等问题突出;自然灾害和安全事故频发，公共安全事件增多。社会治理问题又多又难，对法治社会建设提出了巨大挑战。
二、建设法治社会的重点和努力方向
（一）科学规划社会治理法律体系
第一，从立法上界定社会治理概念的内涵和外延，明确和规范立法的目的和任务，从源头上保障社会治理的各个环节能够有法可依。第二，加快社会治理领域立法进程，尤其要加大规范社会组织、城乡社区、基层群众自治组织、公共服务和社会保障等方面的立法力度，制定社会组织法和社区矫正法、社会稳定法等相关法律法规。第三，健全和完善社会建设和社会治理的体制机制。遵循社会发展、运行的客观规律，把握社会民生动态，更新社会治理理念、体制机制、运行方式，健全包括公众参与制度、信息公开与透明制度、社会治理应急处置制度、法律救济与责任追究制度等基本程序制度。
（二）推进法治政府建设
第一，加强政府职能体系的法制建设，实现政府职能运行的法治化。全面推进服务型政府建设，为社会组织很好地履行相应职能提供自由空间。第二，进一步推进政社分开。通过转变政府职能，把政府行政管理与社会自我管理分开，促进实现社会各类角色的合理分化，放开对社会组织在人事权、财政权等方面的控制，给予社会组织发展的主动权，还原社会组织应有的社会地位。第三，建立健全政府购买公共服务的机制，加大政府购买公共服务的力度，更多地发挥社会组织的作用，让社会组织发展成为真正自我管理、自我服务的组织，激发社会活力。
（三）深化司法体制改革
第一，建立畅通有序的诉求表达、心理干预、矛盾调处、权益保护机制，为各利益主体提供充分的表达利益诉求的制度平台，使各个利益主体的诉求能通过正当合法的渠道进入公共决策过程，使群众问题能反映、矛盾能化解、权益能保障。第二，加强应急管理，有效应对和妥善处理突发公共事件，最大限度地增加和谐因素，化解消极因素，维护社会稳定。第三，完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制。第四，建立公正、高效、权威的司法制度，通过推动省级以下地方法院、检察院人财物统一管理，优化司法职权配置，规范司法行为，保证审判机关、检察机关依法独立行使审判权、检查权，以司法独立促进司法公正，为法治社会建设提供完善的司法保护体系。
（四）培养全民法治意识
法治保障的社会治理体制篇10
（一）加快社会管理创新迫切需要法治保障
现阶段，社会的主要矛盾变化变现为两大特点：一是民众的各类诉求愈加具体化和权益化；二是诉求表达内容及途径愈加多样化。调解社会矛盾，必须强调法治。和谐社会建设并不是消除一切矛盾，而是将社会主要矛盾纳入法律解决范围内。法治就是通过弘扬一系列正义价值来规范社会关系，建立符合法治价值要求的社会秩序。因此，对社会管理进行创新，必须走法治化道路，才能实现社会管理的最终目的。
（二）法治是社会管理创新保障人民利益的重要依据
十报告中指出，加强社会建设，必须以保障和改善民生为重点。为了实现这一目标，通过社会管理创新以改善和保障民生，法治仍然是其重要依据。推进社会管理创新实质就是实现法律制度的创新，而不是通过单一的政府管制或干预能够实现的。法治环境中的社会管理通过公平正义保护人民利益，这正是社会管理创新所追求的目标。社会管理创新的内涵非常丰富，而且医疗改革、收入分配改革都是社会管理体制改革和创新的一部分，这些改革会遇到很多困难和障碍，最根本，最重要的驱动力是建立法治，这是促进社会管理创新的基本政策。这些改革的结果，也只有固化为法律才能长久。
（三）法治是社会管理深入有序运行的重要保障
用法治化手段保障社会管理创新深入有序进行的优势主要表现为：一方面可以避免随意性创新，减少和避免侵害人民群众利益的事件发生；另一方面可以确保实现公民的参与权。社会管理，归根到底是对人的管理和服务，与人民群众的利益紧密相关。如何引导、动员广大人民群众和各类社会组织积极参与到社会管理中来，需要在法律层面予以明确；此外，法治还可以有效推广社会管理创新成果、经验。法律具有普遍约束力和强制力，通过法律手段将社会管理创新的方案、经验、做法固定下来，可以减少创新的阻力。
二、加快社会管理创新应坚持的基本法治原则
（一）合法性原则
社会管理创新要真正满足社会的实际需要，以确保有序进行，必须严格遵守法律。一是是参与社会管理创新的主体要合法。各级党政机关、企事业单位、合法的社会团体和组织、公民个人都应参与到社会管理的创新中来，形成全社会共同参与的良好局面。同时，法治原则要求行政机关的权力取得必须有法律依据，行政机关必须在法律的范围内行事，必须符合法律实体规则和程序。这一原则对于保障公民权利不受行政权力的非法侵害具有重要意义。二是进行社会管理创新的内容和程序要合法。社会管理创新不仅要在形式上符合法治的要求，在内容上在实质上也要满足法治的规范。唯有以法治理念为指导，以健全的符合公平正义的法律体系、法治规范程序为制度和环境支持，社会管理创新的目标才能真正实现并发挥持久效果。三是进行社会管理创新的方式要合法。社会管理创新要坚持与经济社会发展相适应，有序稳步推进。
（二）民主性原则
民主的原则要求社会管理创新过程中必须强调的是，政策执行者和行政相对人的选择自由，以及行政机关和行政相对人之间的倡导者，实现良性互动，相对的行政自，为参与行政和管理提供了更多的选择。践行行政民主理念，就是实行参与型社会管理，即：“行政机关及其组织在行使国家行政权，从事国家事务和社会公共事务管理的过程中，广泛吸收私人参与行政决策、行政计划、行政立法、行政决定、行政执行等行政过程，尊重私人的自主性、自立性和创造性，承认私人在行政管理中一定程度的主体性，明确私人参与行政的权利和行政机关的责任和义务，共同创造互动、协调、协商和对话行政的程序和制度。”坚持民主性理念，完善社会组织、公民等社会主体参与社会管理的制度，对当前推进社会管理创新具有重要意义。
（三）以人为本、保障人权原则
社会管理的本质是人，维护好人民群众的根本利益，是创新社会管理的基本要求。我国《宪法》明确规定“国家尊重和保障人权”，突出强调了保障人民权利、规范国家权力尤其是行政权力这一现代法治的核心价值理念。这一原则要求各种社会管理机构，特别是政府在社会管理过程中，要加强对人权的概念，慎用手中权力，有意识的尊重和依法保护公民的基本权利，包括平等权利，政治权利，自由和尊严的社会和经济权利。坚持以人为本，保障人权的观念，使公民的人的基本人权普遍尊重，宪法和法律权利受法律保护，无论是出发点的社会管理创新，也是社会管理创新立足之地。
三、加快社会管理创新的法治路径
法治是社会管理创新的基础，社会管理创新是推进法治建设的活力源泉，公平正义是实现社会管理创新的根本保障，也是实现法治化的一个重要目标。社会管理创新要实现法治化，必须突出重点，夯实基础，积极探索新思路、新方法、新途径，努力为社会管理创新提供强有力的法治保障。
（一）进一步完善社会管理的法律制度
围绕社会管理和民生需求开展地方立法工作，是建立和完善中国特色社会主义法律体系的必然要求。坚持法制统一与探索地方特色结合起来，立足区情实际和发展阶段性特征，紧密联系我国社会管理的现状和人民群众普遍关心的热点难点问题，加强自主性地方立法，加快完善社会管理法律法规体系。坚持立、改、废并重，及时修改或废止不适应社会管理现状或与上位法不相统一的地方性法规、规章，适时研究国家新出台的法律并跟踪法律修改情况，及时制定或修改相配套的实施办法，加强规章和规范性文件审查，防止其妨碍和束缚社会管理创新的有效开展，为加强和创新社会管理提供法治保障。要重新审视和梳理现有的社会立法项目，对需要补充、修改和废止的，应及时通过立法程序来完成，确保社会管理方面的法律制度符合法制统一原则，能够依法发挥应有作用。
（二）进一步规范公正执法，有效执法
法律能否长久有效存续关键在于公正执法，有效实施，法律的精神和价值得到实现，并能为社会公众带来安全、自由和幸福。“社会管理法治化的实现不仅要重视立法工作，还要注意建立和创造能够使法律规范落到实处的机制和环境，以保证所制定的法律得以有效实施。这也是我国当前法治建设面临的重要课题。法律不能得到公正行使和有效实施，比无法还要坏。我国在法治建设中，面临的主要问题不光是法律不完善，而是严重的有法不依，执法不严。”进一步规范公正执法，有效执法应是我们当前社会管理创新法治化的工作重心。一要深化认识、端正态度。二要细化办案流程，最大限度地减少执法随意性。逐步实现对办案的流程管理和动态监督，使检察机关每个执法环节和每一执法行为都有严密的制度规范和监督指导。三是健全内外部监督制约机制，增强监督的刚性和效力。在外部监督中重点深入推进人民监督员制度试点工作，深化检务公开，促进“阳光执法”，自觉地接受人民群众和社会各界的监督。四要围绕推进公正廉洁执法，狠抓干部队伍的理想信念教育和职业道德教育，端正执法为民理念，创新教育培训方式，注重教育培训效果，努力提高干部业务能力和水平。加强作风和反腐倡廉建设，着力造就一支严格、公正、文明、廉洁的高素质执法和司法队伍。
（三）进一步提高和完善监督机制
只有坚持不懈的努力，依法推进行政，行政机关正确运用法律手段实施监督，深化改革，促进发展，以实现社会管理创新，在真正意义上维护稳定。要拓宽常规监督路径，自觉加强对抽象行政行为的监督，尤其对违反法律，法规，规章规定的行政机关，凡是做出涉及影响公民，法人和其他组织的合法权益的行政决策，要坚决依法予以撤销，以防止社会冲突的产生。积极构建党内监督、人大依法监督、政协民主监督、行政监督、司法监督和社会监督有机结合的全方位监督体系，保证党和国家机关及其工作人员按照法定权限和程序行使权力。建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，加强党内监督，坚决查处各种违法违纪行为。健全公安、检察、审判机关相互配合、制约和监督的工作机制，加大惩治和预防职务犯罪力度。健全新闻制度，开通网上交流沟通平台。推进科学立法、民主立法，切实发挥人大代表在立法中的作用。认真执行党政领导干部问责制度，加强绩效管理，健全责任体系，对决策失误、违法行政、、失职渎职等行为，严格依法追究责任，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究，推进问责法治化。
（四）进一步增强公民的法治观念
增强公民的法治观念，首先要树立法律至上的理念。这意味着要使公民意识到法律具有至高无上的权威，无论是政府还是公众都应服从法律，认同法律及其权威，这是对法律的一种非人格化的普遍服从。要意识的在法治国家，法律地位高于权力，权力的行使必须有明确的法律依据，任何社会管理主体不能拥有超越宪法和法律的特权。不受制约的权力容易被滥用。增强公民的法治观念，更要加强法制宣传，提高公民的法律素质。各级地方国家权力机关要坚持把深入开展法制宣传教育作为增强公民的宪法和法律意识、推进依法治理、维护社会和谐稳定的重要基础。努力营造良好的法治环境。要深入开展法治创建活动，提高社会管理法治水平，要深入开展“法治城市、法治区”创建和“民主法治村”建设活动，把解决社会热点、难点问题，作为加强和创新社会管理的着力点和切入点，有序推进多层次多领域的依法治理工作，努力营造良好的民主法治环境，促进社会公平正义。要向基层群众宣传与生产生活密切相关的法律法规，为群众提供必要的法律咨询、纠纷调解等服务和援助，教育引导群众以理性合法的方式表达权益诉求，促进依法办事，让广大人民群众在运用法律解决实际问题的过程中学习法律知识、增强法律意识、树立法治理念。不断改进普法教育和法治宣传方式，贴近基层、贴近群众、贴近生活，力戒形式主义，解决好普法与法治实践结合不紧的问题，使法制宣传教育深入人心、深得民意。
（五）进一步加快建设法治政府