大学生建筑论文篇1
1.1就业地点分布不均
建筑类专业的学生，在毕业工作时，往往会更加倾向于建筑业比较发达的东部沿海地区，很多毕业生都愿意到一线城市。但是从实际的情况来看，在上述地区，建筑行业人才基本上不存在短缺的情况，而中西部地区，在建筑行业，存在一定的人才缺口。由于中西部地区，建筑行业发展水平相对较低，薪资待遇水平也不是很高，在加上比较艰苦的生活条件，使得很多毕业生不愿意到中西部去，这就在一定程度上导致了就业地点分布的集中，从整体上看不够均匀。
1.2就业面较窄，需求量较小
建筑类专业的学生，其专业知识较深，专业性也比综合类专业强。因此，在就业过程中，主要是比较对口的单位，例如，建筑工程设计单位、建设行政管理单位和科研教育单位。重点本科院校或者硕士研究生，一般能够进入设计院等较好的单位工作，但是地方性的建筑大学，学生的专业基础和综合知识，相较于重点大学，要差一些，在就业过程中，主要是一些建筑施工单位。但是很多学生不愿意到一线的施工现场，因此，虽然施工单位需要的人才较多，但是经常出现招不够人的情况。而毕业生希望就业的单位，如一些设计局、园林规划局等单位，其人才缺口非常小，并且由于是国家事业单位，建筑类专业毕业生，想要进入上述单位工作，还需要参加公务员考试。总体上来看，地方性建筑大学的毕业生，就业面比较窄，需求量也不是很大。
1.3对就业期望值高
建筑类专业毕业生就业期望值高受以前学长们的影响，认为建筑类仍然是热门专业，抱着“皇帝的女儿不愁嫁”这种思想，再加上一些学校和成功校友的渲染，导致建筑类很多专业毕业生对自身期望值偏高。同时动手能力较弱，缺少老建筑人的艰苦奋斗精神和强烈的社会责任感。
1.4对就业单位挑剔
参加本次问卷调查毕业生中，希望到党政机关就业的有4人，希望到国有企业就业的有70人，希望到外资企业工作的有10人，希望到民营企业工作的有15人，在所调查的毕业生中，有近百分之七十的人希望可以进入到国有企业任职，百分之十的毕业生希望可以到外资企业任职，而只有百分之15毕业生希望到民营企业就职。与民营企业相比，国有企业工作比较稳定，福利待遇优厚。这也是毕业生绝大多数选择国有企业的原因，但正是因为毕业生盲目追求国有企业，而忽略一些条件较好的民营企业，是造成依然没有签订工作的原因之一。
1.5建筑类毕业生中女生就业压力突出
由于建筑行业的工作性质和特点较为特殊，决定了建筑类毕业生中女生在就业时受到招聘单位的挑剔。在当前中国就业环境下，女生就业存在众多困难。
2地方建筑类大学就业对策建议
2.1大学生加强自生素质的修养
扎实专业素质。打铁还需自身硬。建筑类专业是一个知识密集型的专业，大学生要想在以后的工作中取得成功，实现自我价值，在学校时就得打下坚固的基础，要博采众家之长。同时，建筑类专业更加强调专业实践能力，通过在学校老师领导的实践，汲取书本以外的营养，学会活学活用，在大学期间就为以后的工作打下扎实的素质。树立正确的就业观，增强创业能力。大学生在毕业时要树立正确的就业观。要树立先就业再择业的观念。由于从事建筑类工作的人员具有高流动性，对于建筑类毕业生而言，如果就业形势不乐观，可以先就业，再择业。也可以选择自主创业。做好职业生涯规划，大学生一定要未雨绸缪，做好充分的准备。凡事预则立，不预则废。大学生要提早做好职业生涯规划。指导者通过对大学生自身的主客观条件进行测定、分析、总结的基础上，针对性地提出帮助大学生确定自己的奋斗目标，并在此基础上明确其实现目标的思路、途径，使大学生在成长成才的道路上尽可能地少走弯路。在校期间要做好职业生涯规划，在选择就业之前做好充分的分析，毕业生才能选择合适自己的职务，而不要乱投一通，以致浪费人才资源。
2.2增强教育机构的创新能力
深化教学改革，高校应在不断加强基础设施建设的同时，加大对师资队伍建设的力度，同时深化教学体系和教学内容的改革。以市场为主导，以学生为主体，拓宽教学内容，增强学生的知识面，使高校培养的学生具备各种综合技能，并能够适应社会对高等人才的需求。高校要加强对学生的创新能力的培养，使大学生有能力进行自主创业，才能在工作中有出色的表现，给自己创造就业机会。加强毕业生的就业指导，高校要不断加强和改进就业指导工作，提高就业指导工作水平。从学生入学时起，高校就应在不同阶段对学生进行相应职业课程的指导，逐步进行职业规划，并在大三、大四加大指导力度。
2.3加强国家对大学生就业的扶持力度
制定积极的就业政策，政府要加大对高校大学生的就业扶持政策。在高校密集的地区，对已经成立的高校创新产业园区，政府要加强监管，规范相关的创新机制，引导大学生创业。以创业带动就业。鼓励民营公司聘用毕业生。到私营企业就业的毕业生，公安机关积极放宽建立集体户口的审批条件。对自主创业的毕业生，工商和税务部门要精简审批手续，予以积极支持。同时鼓励毕业生到民营单位、基层单位及广大农村就业。拓宽毕业生到基层就业的渠道。鼓励毕业生大基层，到中小公司，到艰苦的地方去工作。改善就业环境，切实保护大学生就业时的切身利益。政府出台措施平衡中小城市与北上广等大城市的人才竞争环境。为鼓励毕业生到农村等基层单位工作而创造有利条件，要切实关心这些高校毕业生的切身利益，对到基层单位工作的高校毕业生提供一些优惠政策，使他们到基层单位工作，发挥他们的聪明才智，在广阔的天地大有作为。切实维护女毕业生的合法权利，由于建筑类专业的工作特点，很多单位招聘员工时明确表示不招女生。这导致女生的就业难问题。政府部门应该通过立法制止这种违法行为，保证广大女性同胞的合法权益。同时，政府应该借助行政执法，遏制这种行为的蔓延。
3结语
大学生建筑论文篇2
论文关键词：中国特色，建筑哲学思想，建筑理论，建筑技术方法
建筑理论，历来成为建筑界争论的焦点。建筑理论涵盖哪些内容，在建筑界存在很大争议。研究建筑理论的最高层次是建筑的哲学思想，它是对建筑科学本体性质属性特点的看法观点，是提出建筑理论的指导思想。建筑理论的研究目的，是在建筑哲学思想的指导下，对于建筑科学的认识提出理论原理，并在建筑理论的指导下，研究建筑技术方法，提出技术方法的原则。现就中国特色建筑理论浅谈如下。
1建筑的理论基础
建筑基础理论，结合现行的建筑设计实践，从初级到高级有不同层面，所涉及的问题各有侧重，诸如建筑概论、建筑构图、建筑设计原理、建筑空间等等。总的说来，建筑的基础理论可以分为建筑设计原理和建筑理论两个层次。
1)建筑设计原理，侧重于阐述建筑创作和实践中的基本理论与方法，大都较为明显突出，内容包括建筑构成、建筑组合、建筑形式构图、空间组织、建筑构架、环境设计、艺术处理、建筑创作等。
2)建筑理论，侧重于建筑深层哲理的探索，是多层面、多角度、多方位的研究和深化，涵盖建筑的群体态势、地理环境、居住建设、不同建筑层次的需求、建筑文化品位的深化、建筑创作思维的阐述、建筑哲理的剖析、建筑机能组织的变化、建筑形象的表现、评论的准则、未来建筑趋势的预测等，涉及多学科交叉内容。
2中国特色建筑理论的哲学思想
2．1城建园林一体化
城市建筑园林是一个不可分割的整体。中国传统的建筑学统称为“营造”，它包括建筑城市和园林，几千年来的城市建设都体现着城市建筑园林三位一体的内容，三者的关系十分紧密。
1)城市的选址在大自然中，城市本身具有绿地系统和庭院绿化，城市和园林密不可分；
2)城市的整体由中心区街道院落各个层次的建筑组成；
3)建筑与园林的关系可以用“建筑在园林中，园林在建筑中”来概括。
由此可见，三者的关系是紧密联系的整体。整体性的哲学思想，是中国特色的建筑理论哲学思想。
2．2建筑理论是自然社会相结合的学科
建筑科学是自然科学和社会科学相结合的一门独立学科。过去人们一直将建筑学划分在自然科学范畴内，20世纪80年代末，才提出自然科学和社会科学相结合的方向。实际上，建筑科学本身的特点就是自然科学和社会科学结合的学科，城市规划和建设，不仅包括自然科学的内容，也包括社会、经济、人文、管理、安全等社会科学的内容，因此，建筑理论是自然科学和社会科学相结合的一门学科。
2．3城市不同现代化
中国城市现代化，因地区不同，现代化水平不同，现代化建设的发展指标和发展步骤也不同。不同地区有不同的特点，有北京、上海、天津及沿海城市等发达地区，有新乡、成都等中等发达地区，还有甘肃、新疆等不发达地区，对于发达程度不同的地区，应当区别对待，针对不同地区城市现代化特点和发展重点，应确定不同的发展指标和发展步骤，既要重视发展知识经济，还要重视城市基础设施的现代化建设和历史文化的保护，更要重视生态节能和环保的建设。各城市的现代化建设要发挥各自的优势，扬长避短，快速发展。
2．4综合效益节俭论
以前说起中国，人们总是很骄傲地用“地大物博”来形容她。但是，随着我国人口急剧增长，我国人均资源明显不足。针对这一特点，中国特色的建筑理论提倡“勤俭建国”的建筑理念。在城市建设时，采用全寿命造价控制，强调综合效益，力争社会效益、经济效益、发展效益的最佳综合效益。
3建筑理论在建筑实践中的应用
建筑理论的发展与建筑实践紧密地联系在一起。任何理论都要经过实践的检验，才能确立其价值和地位。中国特色的建筑理论在我国建筑实践中的应用，体现在以下几个方面：
3．1建筑与生态和谐，注重环保建设
中国的传统建筑与自然的关系十分和谐，因地取材，因地制宜，这在现在一些自然保护区，如新疆哈纳斯自然保护区的建筑，云南的傣族部落民居等，至今仍保留了这些传统。但是，许多地区的环境却因工业建设时未考虑保护生态环境的要求，致使生态平衡遭到破坏，大气污染、水源污染、资源过度开发、交通拥挤所有这些，都给人们的生活带来很大不便，严重影响了人们的生活质量。
20世纪80年代，人们意识到环境保护、合理开发资源、维持生态平衡的重要性，在建设和设计时，重视生态、节能、环保全面考核，从选址、建材、布局、结构形式、空间造型各方面，在建筑的全寿命过程中，走天人合一的道路，充分利用当地自然地理环境，全面考虑生态、环保、节能的要求，注意废气污水处理，重视回收可重复利用的物质，如污水经处理后的再次使用，一些建材的回收使用等，不仅节约了开支，也减少了建筑垃圾造成的环境污染。
3．2重视规划，在建设中体现全局意识
现在，我国的各级城市建设，非常重视规划。在建设时，先给城市定位，确定城市规模，划分建筑区域，再根据建筑类型确定建筑定位，全面考虑建筑在城市中的定位，使城市水电交通等资源能够充分利用，使城市工业、交通、居住、商业、服务、文化、教育和休闲娱乐均衡发展。
3．3重视保护历史文化，在建筑设计和规划中充分考虑建筑与周围历史文物的和谐统一
我国历史悠久，人口众多。各地和各民族都有自己的传统文化。在建设现代化城市的过程中，既要创建新的建筑空间环境，又要重视各地城市与建筑历史文化的保存，保留和发展地域文化、民族文化，要在研究传统建筑文化的基础上，创造新的建筑文化。既创建新的建筑文化，又要符合当地历史文化、民俗、自然条件，在创新的同时，保持新建筑与历史民俗文化的和谐统一，在建筑设计时，考虑各地民族风情、装修特点及造型手法，使新建筑既有时代风貌，又不失民族特色。
3．4重视艺术创作在建筑中的应用，建筑创作体现标准化和艺术表现形式的和谐统一
大学生建筑论文篇3
关键词：建筑学教育体系知识主体
教育是由教育目的、教育对象、教学思想和教学法构成的，因此关于教育和教学的讨论多半是认识论和方法论的讨论。对于大多数学科来说，学科本身的定义是清晰的，如数学、物理学、天文学和历史学等；但建筑学就没有那么幸运了。和上述学科一样，建筑学也是一门古老的学科，但建筑学的研究对象和建筑学的知识主体并不是非常明确，如建筑是艺术、建筑是建造、建筑是凝固的音乐以及建筑是符号象征等，因此建筑学的知识主体既包含了造型艺术的法则又包括了工程技术的知识。从历史发展来看，建筑学学科最初是在艺术院系里，后来又全球性地移至工程学院，接着又向综合性大学发展。建筑学的基础知识也由于自身概念的拓宽而不断增加。虽然建筑教育和建筑实践紧紧地结合在一起，然而建筑学的含义不仅仅是建筑本身；由于建筑学的学科概念的含混，对其研究对象的讨论一直是建筑理论讨论的重点之一，每一次对建筑学的大讨论都引发了对建筑教育的重新思考。
我国建筑学发展的历史并不长，并且是在西方建筑学的基础上建立起来的，又有了自己的理解和发展，走出了和西方不一样的道路。在当今信息交流十分频繁的年代，建筑教育之间的交流当然也日趋频繁，作为交流和学习的基础应当对建筑教育的特点作一次深刻的探讨。
一、传统建筑概念与建筑学
中国历史悠久，中国的传统建筑己有4000多年的历史，并在世界建筑之林中独树一帜。然而，把建筑作为一门学科的建筑学和与其相应的建筑教育在中国只有不到80年的历史，其中缘故值得思考。
如果我们认真读一下中国历史和中国建筑史，了解中国传统“建筑”在中国传统文化中的位置和发展脉络，就不难发现中国传统建筑的概念和现在的概念之间存在着差异。首先，在中国传统观念中，建筑的角色是“器”，主要存在的价值是“功用”。作为器的建筑产生的主要目的是获得内部空间，也就是说，建筑仅是建造活动的客体，内部空间才是整个建造活动的目的。因此，建筑的外形仅是一个媒介或载体，通过载体达到“功用”的目的。其次，作为“器具”的建筑有等级之分，而划定等级的原则取决于“器具”使用者的社会、政治地位。这个等级是建筑形式、类型的基础，通过建筑的平面、屋顶样式、建筑用材和用色等方面体现出来。再者，中国传统建筑以木构为主，建造者主要是木匠。由于建筑形式预先由建筑类型而定，类型直接取决于主人的社会、政治地位，因此，所谓“设计”工作也就是选择类型和解决建造问题。这样的“设计”工作与西方传统概念上的设计工作是不同的。因此，在整个建造过程中，没有建筑师这个角色，起主要作用的是木匠中的大师傅。工地上的参照物是由大师傅根据建筑的类型和所备的建筑材料制作的建筑木构模型；建造过程中如遇问题，现场解决。此外，中国传统建筑的彩画画幅主要取决于结构构件的形状，表现的和西方建筑室内的绘画也有着本质的不同。前者的画面和结构构件合二为一，后者绘画具有自身的独立性。
综上分析，从建筑学的意义上看，中国传统建筑的概念和西方建筑的概念存在本质的差异。建筑在西方是西方艺术三大门类之一，即绘画、雕塑和建筑；而中国的传统建筑本质上是“器”不是“艺”，没有获得与中国传统绘画和书法同等的地位而成为艺术的一个分支。造房子所需要的“技能”没能作为“学问”，“建筑形式”的美主要源自于技术和构造，而不是源自于以形式为目的的设计，建筑物本身并没有向西方建筑那样成为美学讨论的对象。几千年来直至上个世纪初，中国没有建筑师，因而也就没有为此而专门设立的学校和建筑教育；建筑技术的传承主要依靠师徒式的传授体系。中国传统建筑业没有产生出建筑师这个职业，并不是因为我们的建筑本身落后，而是因为在中国传统意识形态上对建筑的定位不足以产生建筑师。20世纪初，随着国门的打开，许多新事物和新学科也随之进来，“西学东进”是当时的潮流；体现在许多方面，其中也包括了建筑师的职业和建筑设计的概念。因此，尽管中国建筑已有几千年的历史，但建筑学仍是一个新的学科。
二、回顾建筑教育
众所周知，中国第一所建筑院系正式诞生于1927年，即现在的东南大学建筑系，其教员和系主任都是由回国的留学生组成[1]。上世纪初，清政府有组织地派送中国留学生出去学习，建筑学也是其中之一。据史料记载，在出国留学生中学建筑的有55人；其中40人去了美国[2]。学成之后他们中的大多数返回祖国，开办了事务所，成为中国的第一代建筑师，并建立了中国自己的建筑院系。显然，由于所受建筑启蒙教育的原因，对建筑学的理解一开始就是以西方传统建筑学的观念为基础，以理解西方古典建筑的方法去理解建筑事物，并且以此解释中国已有几千年历史的传统建筑。因此，第一代建筑师对中国传统建筑以及“民族特征”的解释和西方建筑师的理解并没有本质的区别，只有“地道”与否的差异。这一观点无论从他们的作品中或对中国建筑形式的分析上都明显反映出来[3]。
这样，建筑的概念由“器”而转成“艺”，成了学问的对象。建筑是艺术的地位在建筑院系里得到普遍承认，这和西方传统建筑学是一致的。作为艺术的建筑，其形式(外观)就变得尤其重要，所以对形式的研习就成了设计训练中的中心内容，也成了建筑教育的主要内容[4]。由于对建筑概念的理解是西方的，因此学习建筑、认知建筑的手段也是西方的。例如建筑设计初步课，对建筑的理解和学习方法基本上是西方传统建筑学的方法，从研习古典建筑开始，学习的方法是渲染，目的是通过长时间的描绘领会古典建筑精髓的几何关系和形式美的原则。西方古典建筑学由于阿尔伯蒂（arberti）和帕拉蒂奥(pladio)的贡献，形成了一整套形式美的生成方法作为设计的原则。然而，有意思的是对中国传统建筑的研习也使用了相同的办法，但是中国传统建筑的产生则是另外一回事了。在图纸上看到的中国传统建筑的立面是木构件搭接中空间关系的平面投形，“立面”本身并不存在。因此，所谓立面的比例、几何关系等没有实质意义，这种作为认知的学习方法导致了对中国传统建筑认知的形式化和表面化；也直接导致了建筑设计中对中国传统建筑符号化的设计方法。这种以渲染为基础的形式训练模式一直延续到20世纪80年代，其间虽然渲染的对象—建筑形式发生了不少变化，但以渲染作为训练的手段并没有变，从“古典”建筑一直渲染到“现代”建筑[5]。表面上看，渲染作为训练工具并没有影响对新建筑形式的接受，但是仔细分析一下，以这样的方法去理解“现代”建筑和对中国传统建筑的认知，都存在着对“形式”的误解。这种事实道出了在建筑教育中对建筑学的理解和对建筑形式的认识和理解有偏差。以渲染为基础的形式训练对中国建筑教育的影响很大，而且根深蒂固。它已不仅仅是训练方法，而且直接影响到了对建筑形式认知和对建筑学的理解。教学体系统一化、教学大纲和统编教材等是中国高等教育的特点之一，因此，在中国建筑教育的教学模式普遍大同小异。仔细分析，在建筑教育发展过程中似乎缺少了在建筑学中国化之后对建筑学知识主体的讨论，知识体系和教授方式存在问题。
三、建筑学与建筑教育
建筑教育应该建立在建筑学学科的基础之上，建筑教育模式应取决于对建筑学基本概念的理解。就西方建筑学而言，自维特鲁威(Vitruvius)开始试图回答建筑学的基本问题，阿尔帕蒂开始把建筑设计纳入学术领域，最后在巴黎美院里形成了一套完整的学科理论和体系。事实上西方建筑学的主要研究对象是建筑事物的本体论和建筑设计的方法论，几千年来西方建筑学在其发展过程中不断地在回答“为什么这么做”的问题，同时也不断讨论“怎样做”的方法。作为一门学科的建筑学最初延生在法国巴黎路易十四皇家学院，首先建筑是被作为艺术门类之一而被学院接受，并要求其有能阐述自身审美原则的理论，即必须有可用于直接教授的理论。巴黎美院是学术型机构，因此，对建筑学也要求要把它纳入可以接受的学术规范[6]。在巴黎美院里，建筑教育被分为两个部分：建筑设计理论和建筑设计训练。这两种不同的训练来自不同的教授群体，学院内的教授和学院外的建筑师。学生们在学院内学习文学、历史、哲学和美学以及数学，同时要到建筑师工作室进行实际操作训练，并通过设计竞赛获得设计成绩。在学院内，建筑设计理论的美学基础是建筑艺术的普遍原则，即以阿里斯多德的美学原则为基础，形式美被提纯到美的定律，如对称、韵律、和谐和比例等。其中占统治地位的优秀建筑的标准是固定的形式美的原则和范例，它建立在意义利文艺复兴文学和艺术作品之上。根据阿里斯多德形式美的普遍原则把美术从匠人的活动中分离出来，把建筑师从工匠的地位提升到哲学家的地位[6]。
巴黎美院的教学模式之所以在19世纪80年代之后直至1939年逐渐成为美国建筑教育的主流，正是由于它具备完整的理论框架和学术体系[7]。当中国大批建筑学留学生前往美国的时候，正是美国建筑教育盛行巴黎美院模式的时期，而宾夕法尼亚大学建筑学又是以杰出的巴黎美院模式而著称。中国在美国的建筑学留学生中，比较集中的去了宾夕法尼亚大学[2]。尤其是宾大建筑系的建筑设计课，有着完整的训练方法，创造性地运用了巴黎美院的设计原则。当时是帕尔·克瑞主管建筑设计教程，他是一位训练有素的学院派建筑设计师和教师。帕尔·克瑞对建筑形式构件分析的态度实际上是坚信古典的、无时间性和延续性，尽量避免认真地对历史事件进行分析，要学生分析古典建筑的形式构件，并不重视形式的历史意义[7]。宾夕法尼亚大学的建筑教育模式对中国建筑教育模式的影响较大，严格地说，奠定中国建筑教育基础的是源自美国巴黎美院式的教育模式。
然而，巴黎美院的教学模式通过强调一般的、抽象的理论而不是特殊的、具体的实践，把建筑设计活动理论化，奠定了建筑学学科的理论基础，构成了建筑学的知识主体。这一点作为西方学术传统的一部分始终保留在建筑学的学科之中。建筑理论作为建筑学的知识主体，是建筑设计思想源泉，也主导了建筑设计者的思维方式。但是，作为知识主体的建筑理论始终没有在中国建筑学的学术框架中占有相应的地位，取而代之的是“形式”“、风格”和“手法”。因此，也就造成了建筑形式构件的组合成了建筑设计的主要方法，对形式的敏感和反应成了主要的设计能力。形成了重视建筑设计(形式设计)，忽视建筑理论的风气，甚至认为建筑理论形同空话，或把设计想法和设计手段与建筑理论混同起来。据此，可以这么说“中国的建筑教育源自巴黎美院”的看法有其不完全性，实际上是建筑“形式”的研习手法源自巴黎美院，但巴黎美院设定的关于建筑学的知识主体和学术规范并没有真正被中国建筑教育所接受。
所不同的是，美国的建筑教育自1939年以后发生了巨大的变化，朝着现代建筑的方向发展，原先巴黎美院古典建筑的研习手法被放弃了，但建筑学的基本概念和学术规范依然保留下来。
这种对建筑学知识主体理解的差异是中国建筑学和西方建筑学本质上的差异，虽然这种差异并不一定反映在建筑物的形式上，甚至也不反映在学院中设计课教学的成果上，但却反映在建筑教育的理论框架上和学术规范上。最终，形成了所谓建筑设计的学习“只可意会，不可言传”。这一点是中国建筑教育和西方建筑教育最大的不同点，也就是对建筑学认识的不同点。
四、结语
在中国，当建筑学作为一门学问在大学里教授之时，就已经打破了中国传统上对建筑事物的认识，建筑学不是建筑，建筑学的知识主体也不仅仅是建筑设计。也就是说，建筑学作为一门学科应该和其他学科一样，有相应的学术规范和理论基础，这是一个不得不接受的现实。虽然近十几年来，中国的建筑教育也已放弃了古典学习方法，但并没有开始建构规范的建筑学体系；由于最初对建筑学理解的偏差，导致了思维方式和认识论上的偏差。以这样的视角看西方建筑的发展历程，就很容易理解成是一部“风格”变换的历史；用同样的视角去看欧洲的现代建筑、后现代建筑以及美国的后现代建筑等，就只能感兴趣其形式的差异，或从形式的差异去理解名词的差异，并不能认真地去研究其根源。
因此，当务之急是健全建筑学的知识主体，建立自己的建筑理论框架和学术体系，为建筑学真正的中国化打下理论基础。
参考文献：
[1]郑定邦．国内早期建筑教育的开创．东南大学建筑系成立七十周年纪念文集．北京：中国建筑工业出版社，1997．44
[2]赖德霖．中国近代建筑史研究［．博士学位论文］．北京：清华大学建筑系．1992．2，18，19
[3]中国建筑史．南京工学院建筑系．1980年7月版．182～185
[4]最初建筑作为土木工程的一个分支，在教学大纲里还有许多数学、力学和工程技术等不少课目。张镛森．关于中大建筑系创建的回忆．东南大学建筑系成立七十周年纪念文集．北京：中国建筑工业出版社，1997．43
[5]王文卿．基础教学话从头．东南大学建筑系成立七十周年纪念文集．北京：中国建筑工业出版社，1997．196～198
大学生建筑论文篇4
东南大学和《建筑学报》联合主办的“亚洲视野下的建筑历史与理论的前沿”1)研讨会，会议主旨提出这样一个发问：什么是当代建筑历史与理论的前沿(问题)？对此笔者试图提出个人的回答及一些相关的观察思考。这个问题，可以从世界角度看，也可以从中国角度看。从世界角度看，当下的建筑历史理论问题，是如何面对非西方的、亚非拉世界的建筑及其历史和理论的“出现”，即如何在历史和理论层面上接受之，并通过自我改造使世界的建筑历史理论成为一个真正的多元多文化体系的问题。非西方建筑当然和西方建筑同样悠久，但不一定在(西方主导的)世界建筑学术话语中存在。而这里所谓的“出现”，特指这些建筑及其历史理论在世界话语特别是世界学术话语中的出现或出场。这种出场，有一个短暂的发展史。在19世纪和20世纪初期，西方学者书写的世界建筑史中有非西方建筑的内容，但其视野和构架却是欧洲中心论的；在1950-1970年代以后，西方中心论受到批判而非西方建筑的出场愈加显著；1990年代以来，非西方国家的建筑、尤其是亚洲、特别是中国建筑及其研讨和论述，以强劲的势头出现在世界文化和专业话语媒体中。今天，在批评西方中心论的理论思潮下、在全球经济一体化浪潮中、在七国峰会被二十国峰会取代和金砖五国崛起之际、在中国成为第二大经济体以及中国引领的亚投行成为世界性银行之时，包括中国和亚洲在内的非西方国家的建筑话语的出场，气势磅礴，无法阻挡。但是，目前关于非西方国家的建筑的研讨话语，基本上是“历史的”和“地域的”，基本上不进入理论层次和思维构架领域，基本上无法和西方理论和思维构架正面交锋；西方中心论在彬彬有礼地包容接受非西方国家建筑叙述的同时，依然含蓄地保留着；以西方的世界建筑话语为基础的今天的世界建筑话语，依然没有在深层的概念和构架上转变成一个多元的、多文化的体系，尽管大家都认为这是必然的方向。如何改造自我，采用多元构架，在历史研究更是在理论思考上真正容纳非西方国家和文化的建筑经验及其内在文化思维逻辑，是目前世界建筑历史理论的前沿问题。就中国角度来看，今天的建筑历史和理论的前沿问题，是世界化，即如何在历史和理论上进入世界建筑话语尤其是专业学术话语体系中，并且改造其内在思维和构架、推动多元多文化体系的建立的问题。这个世界化，也有一个较短的近代和现代史。1930年代营造学社初期关于中国建筑在亚洲和世界的地位的论述(朱启钤、伊东忠太、梁思成、刘敦桢)，1940-1980年代营造学社工作的英文写作和最终发表(梁思成的apictorialHistoryofChinesearchitecture最终于1984年出版)，1980-2000年代对于中国园林、宫殿、民居等类型的大量的对外介绍(对外交流中的推介和大型英文图书的涌现)，2000年以来的更广更深的多视角的论述和世界流的蓬勃展开—这些是这一历史的几个重要阶段。今天，中国建筑话语在世界上的出场，异常活跃；伴随的建筑历史理论的一定程度的世界化，也已起步。古代史的深入研究、近代和现当代史的开拓、大量的国内外的学术和课堂的交流，特别是设计实践的大量国际合作，使得中国建筑的学术内涵和外延以及国际性出场，达到了空前的水平。但是，此次中国建筑的国际化，规模虽然宏大，理论工作却还是浅显的；中国建筑依然是“历史的”、“地方的”、“异域的”，而非“理论的”。今天，在全世界批判理论兴盛(后殖民地批判、欧洲中心论批判、权力批判、女权主义批判、理性主义批判、现代性批判)的大氛围下，在设计实践和学术科研高度国际化的背景下，如何推动中国建筑及其历史和理论的世界化，使其不仅在历史层面上，更是在理论层面上进入世界话语，成为有意义的有理论价值的一部分，甚至在概念和构架上挑战、颠覆、改造现有世界建筑历史理论话语体系，是目前的前沿问题。上述的两个前沿问题，两个我们需要推动的过程，即世界建筑话语对非西方建筑的接纳和中国建筑的世界化，是互相联系的。前者与后者呼应、连贯、统一。前者需要后者，后者也推动前者。我们做好了第二项工作，就是对第一项工作的回答和贡献。
2如何推动中国建筑历史理论的世界化？
今天，应该如何推动中国建筑的历史理论的国际化？根据思考，我认为应该要在以下几方面努力。这些方面是互相联系的，这个单子也是开放的，可以继续发展。1)要面对和承认，而不是回避今天世界建筑历史理论的基本构架的西方性。近现代人类社会的各方面，基本都是以欧美理论或原型为基础的；世界建筑学专业的基本构架也如此，其中的历史理论论述更是如此。近几十年，非西方建筑作为历史和地域现象已经得到接受，但是建筑话语基本构架、概念、词汇、标准、参考物，依然是很西方的。2)要积极探索、并且有选择地使用西方发展了的提炼过的词汇、概念、思维。面对西方学术体系，要学习、要进入；回避、关门、另起炉灶，没有出路。对合理的确实有普遍意义的，要采纳；对不合理的狭隘的有偏见的，要质疑、挑战、去除。对西方体系，要与之对话，也可以辩论。要努力跻身于建造理论、建造话语的行列中去，积极参与正在发生的对西方中心的近现代世界话语体系的改造。3)不把中国归于西方体系，尊重中华传统原本的独立性(历史、经验、思维、伦理)，强调其独特性及由此产生的对西方主导的世界(建筑历史理论)话语的突破性和革命性。这种对独特性的强调，有利于我们质疑、挑战、颠覆、重构近现代世界(建筑历史理论)话语体系。新的体系，应该是平缓、关联、多元、多极的，而不是金字塔的、树状的、中心的、排他的。4)继续从事中西比较，及东亚体系和欧洲体系的比较。比较作为方法，已经是一个思维策略；其潜台词是假设了两者的独立和平等，以及对任何一方的主导的颠覆(当然，两者的互动交流也很重要，不可忽略)。5)应该把对中国建筑的研究，和东亚地区联系起来。“东亚体系”有内在的文化思维逻辑的连续性和系统性，在和西方体系对话中，具有重要理论意义。6)应该破除“中国建筑史”就是“中国古代建筑史”的概念；把近代、现代和当代的中国建筑，作为严肃的课题，进行认真研究、分析和理论化。否则，中建历史(和理论)的学术研究，就和今天中国的大规模建设和高度国际关注的现实，太不相符，在国际平台上也显得太弱势。这个对“古代史”的突破，要求大家思考和建构古代和近现当代的“连贯性”(尽管有断裂)，以及近现当代本国建筑的“中国性”。这会强化中国建筑(历史理论)在世界专业学术话语中的存在。7)在使用“中国建筑”概念的同时，要破除符号化的“民族国家”的限制，启用地理视野，还原更复杂的地理地缘关系。要关注地缘的丰富、边疆的模糊、大中华区(两岸四地)的关系、东亚的互动、亚洲各地区的互相联系，以及世界性互动(双向的、各时代的，如援外工程)。8)强调“理论”，重新理解“史”和“论”的关系，强调两者的深度统一，把纯历史研究变成历史理论相结合的研究，提高中国建筑历史经验的理论意义，即抽象的、一般的、能够面对世界的理论意义，由此跨越中国建筑研究仅仅是地域的、历史的建筑研究的局限，进入世界的理论研讨的领域。9)在思考研究的方法上，破除“建筑”，强调“社会”。为了深入研究建筑，挖掘其内在状态和重要理论意义，有必要退出建筑，在方法上突破“技术”和“形式(艺术)”的捆绑，把建筑问题和更广泛的状态、过程、矛盾、问题、构架、学术体系等，联系起来，然后回到建筑问题上，由此获得方法和视野的制高点。这个更广泛的大领域的核心学科，不是一般的人文科学(如历史学、美学、心理学、经济学)，尽管这些都很重要；这个核心学科，根据我的长期观察思考，就是社会(学)理论(socialtheory,socio-politicaltheory)。这里的社会理论，包括政治理论、批判理论、哲学思考，社会学内在理论(关于权力、国家、社会分层、城乡关系等)，也包括社会政治学理论和某个具体问题/专业的关系的研究和理论(如历史、美学、技术、日常生活，及由此导出的社会史、文艺社会批判、社会技术史、微观日常社会生活史等)。世界建筑学的历史理论的基础构架，已经从艺术史范畴，走向广义的社会政治学范畴，不是偶然，而是成熟的标志。
3三个课题
笔者目前有限的一些工作，都试图回答上述思路的一些方面。研究采用提炼过的西方词汇和概念，也尊重并强调中国历史经验的独特性。最近的研究也关注欧洲传统和中华文化在概念思维上的正面交锋，即将两者放在同一平台上比较思考。这些工作包括3个项目，简要介绍如下。
3.1“大”与“国家”
本研究试图说明，在中华文化中，大视野(天地、万物)和国家伦理的关系2)[1-3]。在诸如“家国天下”和“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的论述中，国家成为一个必然的道德范畴，在一个道德构架中和天地万物相联系。这和欧洲的情况几乎相反。在近代欧洲，在国家成型之际，“国家”是个负面的概念：国家必须存在，却是合理的、道德的、进步的个人和市民社会的对立面，需要限制和分权。反观中华文化，国家是一个综合的、全面的伦理的存在。在此文化中，大的视野，及其与全面的、伦理的国家政府的关系，无处不在：汉字(每字独特而微观、构成文字集合的大)、棋艺(围棋的量和大、麻将的大和杂)、宫廷大型典集的汇编(《永乐大典》、《四库全书》：字的帝国/帝国的字)、宫廷山水画(构图、山水和“疆土”的大)、城市的联网(驿道)构成国家地理的全局、木构建筑的“大”和国家的引领(构件帝国/帝国构件)、建筑群体的大构图和国家的在场等，都是例证。研究认为，在中华文化中，整体世界观与整体国家观是联系在一起的。
3.2“建筑与政治”的理论课程
这是最近几年开设的一门研究生课程。核心重点是探索“形式”与“政治”的关系，以及这种关系在西方理论和中国体系之间的对话。这里的“形式”可以是美学的、体验的，也可以是空间格局的、社会构架的形式；这里的“政治”包括社会和政治的各方面和各种理论，包括哲学理论，如权力理论、批判理论和政治形式理论等。课程包括3个板块，每个板块包括西方理论的介绍、分析、解读，以及一个对应的中国案例的历史和理论的分析解读，由此构成一种张力，促进前后两者的对话或辩论。1)围绕权力和空间的关系展开，关注机构或机关建筑(医院、学校、监狱、宫廷、城市)中的政治空间和空间政治；重点介绍福柯(michelFoucault)的理论，以及勒菲夫尔(HenriLefebvre)、西里尔(BillHillier)、马库斯(thomasmarkus)、埃文斯(Robinevans)、佩夫斯纳(nikolauspevsner)的有关论述；中国案例是对明清北京和紫禁城政治空间的分析。2)围绕设计批评和批判理论的关系展开，关注西方的批判哲学、批判理论和现代主义建筑批评，介绍康德(immanuelKant)、马克思、法兰克福学派(FrankfurtSchool)和塔夫里(manfredotafuri)的理论论述，以及关于“批判建筑”(criticalarchitecture)的讨论；相应的中国的个案研究，包括1950年代北京的建筑城市设计的分析，以及对作为独特实践形式和组织形式的设计院的分析解读。3)围绕美学和政治的关系展开，关注两者之间各种可能的状态及就此关系的理论，重点介绍的是本雅明(walterBenjamin)和朗西埃(JacquesRancière)的论述；中国的案例是“大”和“国家”的关系的研究，探讨文化、美学、技术、伦理、政治的不可分割，即政治与形式的不可分割。建筑与政治的关系，还有其他的状态和板块，需要进一步探讨。
3.3《英文中国建筑研究读本》的编辑构架
这是英国Routledge出版社委托的项目，是覆盖世界各学术领域的一套丛书中的一种，英文书名为RoutledgeHandbookofChinesearchitecture:SocialproductionofBuildingsandSpacesinHistory，由我和东南大学的陈薇及李华老师合作主编3)。“中国”(及“中国建筑”)成为一个绝对的单元，受到“民族国家”的符号化的局限，这是一个问题。尽管如此，作为一本全英文的当代的中国建筑研究论文的精选读本，对于推动中国建筑历史理论的世界化，应该是有益的。作为编辑而成的读本，书的构架极为重要。本书遵循了几个基本的构架原则，并由此推出全书的组成部分和每部分中的课题。这些原则是：1)破除“中国建筑”就是“中国古建筑”的概念，把古代、近代、现代、当代都纳入组稿和思考的构架中。2)采用建筑的“社会生产”的概念，视建筑为社会产物和社会场所，而非技术理性或美学形式自身的问题。3)聚焦建筑和建筑空间的“生产者”(生产的人群和机构等)，并考虑生产者的各种类型、状态(如“工匠“”建筑师“”设计院”等)。4)在方法上优先考虑“国家”这个最主要的建筑生产者或生产机构；这是从古代到当代中国的一贯现象，为我们寻找各代中国建筑的连贯性提供一个思考；有了国家这个主要生产者，其他生产者也可由此推出：士大夫、民间工匠、自由个人建筑师、设计院等。5)采用并协调一系列重要的概念：生产者及其机构、形态与空间、城乡各场所、知识和技术的制度化、历史断裂和历史境遇。6)尊重和强调某一历史阶段的独特性(独特历史境遇)。7)强调当代视野，即全书提供的历史，是当代观察和研究的历史，而非绝对的历史复原。在这些构架原则下，全书分为5大部分，每部分有3~5个专题，每个专题下有几篇文章。这5大部分是：古代传统；民国早期现代化；社会主义现代化；当代-世界的中国；理论探索。第1部分的专题是：国家的建筑设计和城市规划；士大夫的实践领域；民间工匠实践和民间生活世界。第2部分专题：“建筑学”的到来(职业、学科、教育体系)；近代建筑技术与风格；近代城市建设与空间组织。第3部分专题：国家的建筑设计和城市规划；实践、教育和设计知识的制度化；社会主义中国的建筑(民族主义和现代主义)。第4部分专题：个人建筑师；国家设计院；中央商务区(世界的物象)；城镇村乡连续体；地缘关系(台湾和香港的实践)。第5部分专题：世界观；政治伦理；研究方法。
4结语
大学生建筑论文篇5
在百废待兴的改革初期，政府管理部门逐渐认识到，重新打开对外交流的大门有利于对建筑师的培养，有利于新的学术环境的构建，有利于整个创作环境的重建。政府部门及学术单位通过积极努力，采用多种渠道重建了与国际上的联系，并与许多国家的相应机构开展了各种形式的交流活动，通过走出去请进来的方式，与不同国家在不同的专业领域开始了比较密切的交流往来。与发达国家日益频繁的接触，特别是与美国和日本这两个国家交流的深入，其建筑领域的成就不断被中国建筑界认识和了解。一些美国和日本建筑领域的世界著名建筑师，如贝聿铭、丹下健三、芦原义信、黑川纪章、大谷幸夫、波特曼、罗普森等都与中国建筑界进行了广泛的联系，中国建筑师也有机会和他们交流并面对面地学习。同时，中国建筑界还邀请了欧洲、美洲、澳洲等地的建筑师来中国访问，进行建筑学术上的探讨。这些举措对于中国建筑师了解世界建筑的发展趋势、了解发达国家建筑设计的经验以及国外建筑师的个人成就和风格，都提供了客观、直接的条件。
与此同时，国内建筑界的学术活动也开始广泛展开，专题学术交流如火如荼。1978年5月，中国建筑学会和建筑科学研究院在广州共同举办了“旅馆建筑设计经验交流会”，会议成果《旅馆建筑》出版。同年10月，在建筑学会建筑创作委员会恢复活动大会上，讨论了建筑现代化及建筑风格等相关问题。建工总局设计局、卫生部和中国建筑
学会联合召开“全国医院建筑设计学术交流会”，会议在总结工程设计经验的基础上，就县级医院建筑设计、医院如何实现现代化问题进行了探讨，建工总局设计局组织召幵了图书馆建筑设计学术交流会此后，还扣继举办了休育、医疗等建筑设计的交流活动。
改革开放之前，中旧建筑学界受意识形态约束，著书立说者常被指为“一本书主义”或有“名利思想”，因而与建筑学相关的著作出版很少。改革开放之初，中老年建筑师在十年动乱中耽误了许多宝贵时光，在老一辈建筑师中，著作较丰者已为数不多。学术荒芜的建筑界急需出版物来传播建筑思想，许多建筑师也急需了解建筑实践的例子，获得建筑理论方面的营养。面对这一现状，建筑学界也开始解放思想，积极行动，整理和编辑了一批建筑理论著作出版。首先，出版社对“文革”期间去世的老一代建筑师的研究成果进行整理，然后结集出版。1982年先后出版了《梁思成文集》、《刘敦楨文集》等。同时，卓有成就的老建筑师如童雋也在开始了有关建筑史和建筑理论的写作。1979年，陈志华编写的《外丨11建筑史》出版；1982年，由四所院校教师合作编写、由m济大学罗小未主编的《外国近现代建筑史》也出版了。这些®础建筑历史著作的出版，初步改善了中国建筑教育长期缺乏外U3建筑史相关教科书的轩境.
随着改革开放的深入，一些西方建筑大师的名著也开始被引进翻译出版，出版社还出版了一些发达国家的前沿建筑理论。一些西方建筑名荠的中文译本也汗始在书店面世。1981斤：，就翻译出版了勒柯布西耶的《走向新建筑》（吴景祥译）、pL奈尔维的《建筑的技术与艺术》（黄运升译）等。1986年6月，汪坦主编的《建筑理论译从》出版，这是山13本专荠组成的丛书，许多建筑界研究外[1建筑的专家学者都参加了从书的翻〖筆工作。这一年，中国建筑工业出版社还组织出版了《国外著名建筑师丛书》（—fi批共12册），介绍了世界公认的12位国际著名建筑大师。值得注意的是，丛书的许多作者都是与这些外国建筑师有直接联系的学者，他们掌握了大量的第一手资料，甚至还有大师言传身教的经历。因此，介绍起来不仅内容真实可信、案例分析很专业，而且还有建筑的学术深度。另外，这些作者本身大都是从事建筑工作的，所以，书籍的内容在专业上分析很到位，在国内建筑界产生了极大的影响。1985年，清华大学教授汪坦主持召开了“中ffl近代建筑史研究讨论会”，开始了卓有成果的中国近代建筑史研究。一些中青年教师或建筑师，也陆续出版了研究成果，如彭一刚出版了《建筑画与表现图》、《空间组合论》等。这些著作的出版，无疑对促进中国建筑文化在新时期的建构起到了十分重要的作用。
建筑设计竞赛是国际上十分常见的建筑文化活动，对建筑专业的发展具有极为有效的推动作用。世界许多国家经常开展不同形式、不同级别的设计竞赛活动，通过竞赛扩大建筑领域的学术交流范围、探讨设计发展趋势、征集优秀的设计方案、培养设计师的创新意识等，
从而推动建筑设计整体水平的提升。在中国，“文化大革命”之前也曾经举办过多种建筑设计竞赛，但十年动乱中断了这些活动。建筑文化水平的提高和建筑学术环境的重建，设计竞赛不可或缺。从1980年代初起，各类建筑竞赛活动也开始逐步开展。1980年2月，
受国家建委及农委委托，国家建委农村房屋建设办公室和中国建筑学会联合举办了全国农村住宅设计竞赛，各地提交了6500多个设计方案。同年4月，中国建筑学会、国家建委设计局、文化部艺术局和国家建工总局联合举办了全国中小型剧场设计竞赛。在此次竞赛中，许多中青年建筑师开始崭露头角，成为亟待发展的建筑行业的新生力量。1981年6月，全国农村房屋设计竞赛方案揭晓，优秀方案在设计过程中深入农村访问了农户的需求，考察了农村的建筑环境和建筑材料，建筑设计方案充分利用了地方资源，以钢代木，推广钢筋混凝土构件，为农村新住宅建设提供了具有创造性的设计方案。
1981年，创刊不久的《建筑师》杂志成功地举办了大学生建筑设计竞赛。1983年，该杂志又举办了第一届全国大学生建筑论文竞赛，优秀论文结集成《1983年全国大学生竞赛论文集》出版。参加竞赛的论文体现了较高的学术水平，显露出中国未来建筑师所具有的研究能力和学术素养。1985年5月，《建筑师》杂志又以“高等学校校庆纪念碑”为题，在福建举办了全国高校大学生建筑设计竞赛。另一方面，随着中国与国际建筑界的交流越来越多，国外一些设计竞赛也吸引了国内高校师生的积极参与，中国建筑师的作品获得了国际同行的好评。1980年，同济大学讲师喻维国、张雅青、卢济威、顾如珍合作设计的中国乐山博物馆，就荣获日本国际建筑设计竞赛佳作奖。据不完全统计，1980-1986年间，中国建筑师在国际竞赛中共获奖30余项。^与此同时，政府相关部门为鼓励建筑师在实际工作中多出优秀作品，完善建筑文化结构，开始从建筑设计、建筑技术、建筑材料等综合指标上评选优秀建筑作品，改变了过去30年中国建筑界罕有建筑作品评选活动的局面。
1980年7月，国家建工总局颁发《优秀建筑设计奖励条例》（试行），为建工系统优秀设计作品评选提供了依据。1981年7月，国家建工总局公布了苏丹友谊厅、广州矿泉别墅和南京五台山体育馆等9个项目为建工总局优秀建筑设计项目，优秀设计作品的评选极大地鼓励了建筑师的创作热情。同年11月，国家建委在北京召开全国优秀设计总结表彰会，会议评选出了1970年代国家优秀建筑设计项目。
大学生建筑论文篇6
论文关键词：宏大叙事；私人叙事；建筑理论教育；建筑实践
如今，国内建筑学院里的国际学术活动越来越频繁，网络建筑资源也是汗牛充栋，不少青年建筑师和学生面对众说纷纭、五花八门的外来理论——建筑哲学、符号学、现象学、类型学、文化人类学……谈完了“后现代”、“解构”，又谈“建构”和“身体与建筑”。确实有些人是真正专心在研究，可还有许多人是人云亦云、见异思迁，把建筑理论当成时尚的东西，不断地与时新的理论“俱进”。许多人把最旺盛时期的经历不断消耗在无谓的对理论的激动中。须知，国外的这些理论和观点不是三言两语所能道破，涉及到西方现代哲学、美学、心理学、艺术、社会学、人类学等社会科学领域及数学、信息技术等自然科学领域。
然而，在浮躁的理论界，有许多人动不动用一知半解的西方理论术语来解释我国的建筑现象，牵强附会。如“建构”一词，许多学者在不明白它的真正含义的情况下就试图用它来证明我国建筑中早就有了“建构”思想。“建构”(tectonic)一词起源于希腊语，原指木匠和建筑匠的手艺。经由19世纪欧洲建筑理论家的工作，“建构”逐渐发展为特指建筑在物质层面上如何建造的艺术，成为西方建筑文化中的一个重要范畴。作为对后现代主义日益商业化和表面化的批判，“建构”观念正在潜移默化地影响着我国的年轻建筑学生。然而，具有讽刺意义的是，在谈论“建构”迅速成为建筑理论时尚的今天，“建构”和其他许多引进的西方理论话语一样，面临被肤浅化和庸俗化的危险。对西方的理论不加咀嚼就随意引用，必定会消化不良，更不要指望能对我国建筑现状起什么积极作用了。
理论最忌僵化和教条。有许多学者故弄玄虚，把西方语境里很平常的话语翻译成拗口的中文，以显示自己的高深，实际上不过是一厢情愿的自恋罢了。如某介绍西方先锋建筑理论的论文，笔者读下来竟如同嚼蜡。文章通篇充斥了奇异的译名和晦涩的话语，还有很多电影、文学方面的未经解释的术语，其中很多翻译的语句前后关系含混，不知道作者想要说什么，可见他只是把别人的话逐句生硬地翻译过来，想必作者也根本没有理解原作的精神，否则不会讲不清楚，只是照猫画虎的描摹了一遍罢了。真不知这类文章和所谓理论能对学建筑的人有何裨益?
学院派的建筑理论教育历来是与建筑实践有距离的，强调“宏大叙事”，即是以群体、抽象和形而上基础的历史叙事方式，含有未经批判的形而上的成分。它制造叙事霸权，并因而成为学院派建筑理论所依赖的基本模式。学院派理论家企图绕过私人感受，用宏大叙事取代对作品的细读分析，导致当代建筑批评以及文化批评越来越远离艺术经验。看看今天的一些重要的建筑期刊，都快成了为官方或学术权威霸权的田地了，在那里听不到自由的声音，看不到独立的见解。而如《时代建筑》这样的杂志，就能看到各种不同的个人论点在激烈碰撞，读者能感受到清新的新面孔，呼吸到新鲜的学术空气。难怪许多实验和先锋的建筑师选择在这里说出自己最真实的体验和感受。’
读过王小波的小说和杂文的人都知道，他极少运用成语和某某名人说过的话，他用最朴实的语句说出了最真实的感受，给读者的感受是最亲切、最有震撼力的。他试图用“私人叙事”的真实体验来抵抗学院派“宏大叙事”的臃冗陈腐的叙事霸权。
记得张永和老师在同济大学给学生布置的作业时要求用1：2的比例画图，就是想让学生在建筑图与实物之间建立某种身体的联系，产生“要把它盖起来”的热爱和冲动，于是“概念”和“思想”便在推敲结构和细部的过程中自然产生了。马清运老师近日在当代建筑论坛中做了名为《实践机器》的演说。他认为建筑实践是一个有系统的思想运作体系，是把建筑思想和理论原料进行加工的机器。个人心灵和身体的真实体验才是产生理论的有生命力的源泉。若是认为一定是掌握了某种时新的建筑理论的要义才有了创造的灵感和动力，那就是本末倒置了。与其拿一知半解的西方深奥理论来指导设计，不如在创造时抛开一切立场，在设计时不受既成的设计观的左右，从直觉出发进行头脑风暴(这是西方建筑学校做设计的途径)。因为值得思考的问题都存在于设计过程之间，而不是在“之上”。既然建筑师不能代表其他人，“无理论”、“无立场”正是从客观的立场或事实本身去看问题。
大学生建筑论文篇7
关键词：全球史观建筑史教学改革
中图分类号：tU文献标识码：a文章编号：
了解史学研究的最新研究成果，适当借鉴现代史学理论对教学观念的更新和教学设计的创新都有积极的现实意义。当前，史学界关注度较高的史学观念是全球史观，作为研究历史的新观点和新视角，主要强调的是从一个整体的视角出发，以文明为单位来考察不同地域、不同时期的横纵向历史现象。在这种新观点的指导下，对建筑史教学改革的研究将会有不同的视角、不同的收获。
1．全球史观的定义
史学界一般将英国史学家巴勒克拉夫视为全球史观的开创者，认为他在1955年的论文集《处于变动世界中的史学》中首次提出“全球史观”。全球史观，主要以突破西方学术界根深蒂固的“欧洲中心论”（或称“西欧中心论”、“欧美中心论”和“西方中心论”）的限制为特征，主张历史研究者要将视线投射到所有的地区和时代，要付出巨大的努力去克服民族和种族的局限性，以公正无私地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树。
2．全球史观对建筑史教学的影响
传统的建筑史教学在课程安排上分为中国建筑史和外国建筑史两类。多数学校的中国建筑史课程以潘谷西的《中国建筑史》为教材，外国建筑史课程以陈志华的《外国建筑史》和罗小未的《外国近现代建筑史》为教材，多数教师也是参照教材按照朝代更替、时代变迁讲授建筑史演变过程，并辅以类型专题配合。这种分国家、分年代的教学方式固然有它的优势，比如可以对各个时代下不同建筑类型了然于心，但是也带来一定的弊端，比如对中外建筑史的割裂认识，不能形成统一的知识体系，缺乏中外建筑史的交流和互动学习。
如果运用全球史观来思考建筑史教学改革的话，在教学体系和内容编排上将会有很大的变化。全球史观强调全球、全局的视野，主张历史要横向联系，建筑史教学可以借鉴全球史观的特点，改变中外建筑史分家的教学体系，把课程整合化，用一种全球化的视野去考察不同文明类型下，同一国家和地区之间的建筑文化和交流；或是同一文明类型下，不同国家和地区之间的建筑文化和交流，真正做到古今贯通、中外对比。
3．全球史观指导建筑史教学改革的方面
目前的建筑史教学中，中外建筑史两大理论板块一直处于泾渭分明的发展状态，难道中国与外国的建筑风格真的是各自发展？在建筑史教材的内容编排上也多数是按时间序列说明建筑物的发展，难道仅仅是时代的推进让建筑风格不断演变？答案是不言而喻的。
世界是多元的、立体的，跨时空、跨地域的文明交流从来没有中断，正是这种交流造就了不同时期、不同地域的建筑文化之间的横纵向影响。在建筑史教学中，应该建立起跨越时空的内在联系，展示世界建筑史的基本谱系和概貌。在本科建筑史教学中，开设一门世界建筑史课程，编写一本世界建筑史教材是很有必要的一项工作。
3.1世界建筑史课程
开设世界建筑史课程是很有必要的，这便于培养学生的全球视野，让学生形成一种新的史观去认识世界建筑文化，那么，这个课程应该在几年级开？原来的中外建筑史课程是否就要取消？这是值得探讨的问题。
笔者认为，课程安排可以设想如下：
一年级开设世界建筑欣赏和建筑师介绍，从观念上帮助学生建立直观的感性认识，无教材；二年级开设世界建筑史，进行通史教育，帮助学生建立全球史观和文明史观，树立把建筑文化放诸全球的眼界，世界建筑史教材；三年级开设中外建筑史课程，对具体知识点进行讲解，帮助学生建立专业的建筑思想，中外建筑史教材；四年级开设专题史课程，内容涉及园林、城市、古建等，帮助学生深入学习，无教材。
3.2世界建筑史教材
全球史观指导下的世界建筑史教材应该是一个基于整体认知观下的分层次、重比较的教材，以全球为视野，文明为单位来讲述建筑史的发展、变化和交流。在内容选取和编排上有以下几个重点：
（1）整体框架的构建
全球史观反对中心论，反对仅以“民族国家”为历史叙事单位，主张以“全球”作为历史研究的单位。站得高方能望的远，如果一开始就关注建筑的细枝末节，将很难从繁冗复杂的专业史中脱离出来，也很难审视我们国家的建筑文化在世界建筑史中的地位。应该建立一个世界建筑的基本谱系，中外合编，方便学生了解同一时代不同国家，或是不同时代同一国家的建筑历史发展状况，这种尝试在东南大学建筑系已经有成果。这样的整合便于把握全球建筑史状况，让学生很直观的了解到中国的宋朝在修建元大都，而同时期的西班牙在建阿尔罕布拉宫诸如这样的知识点。
（2）叙述单位的编排
传统的建筑史教材常常以国家、民族、地域以及建筑风格、类型等作为单位进行分类，这些研究单位都有过于庞大或过于微小或关联不够直接等的嫌疑，多数教师在授课内容上也不够全面，往往是就建筑物论建筑物，对于精神文化、制度文化都是介绍较少的，几乎把建筑史教学变成了纯案例的展示，而没有引导学生将建筑史与政治、社会、文明统一考虑，并且，我们的学生多数来自理科背景，本身缺乏历史素养，当面对这些纷繁复杂的信息和资料时，如果没有明确的引导或是引导不够，更容易陷进建筑本身不能自拔。
在全球史观的指导下，建立以文明为单位的建筑史教材，中外合编，古今贯通，突出物质文化、精神文化、制度文化等文明因素对建筑的影响，突出文明的传承和交流，借鉴齐格勒的《新全球史》的框架，设想的建筑史大体系如：
第一部分：早期复杂社会的建筑（公元前3500-前500年）
第二部分：古典社会组织的建筑（公元前500-公元500年）
第三部分：后古典时代的建筑（公元500-1000年）
第四部分：跨文化交流的时代的建筑（公元1000-1500年）
第五部分：全球一体化的缘起的建筑（公元1500-1800年）
第六部分：革命、工业和帝国时代的建筑（公元1750-1914年）
第七部分：现代全球重组时的建筑（1914年至今）
通过新的研究基本单位的确定就是希望能够弥补过去建筑史研究中的不足，把全世界的建筑放入一个体系，去关注背景，关注交流，获得一些新的发现，哪怕是微不足道的一点点。
3．小结
时刻把握全球史观倡导的全球视野，建立以文明为单位的研究体系，重比较、重交流。以培养学生的全球眼光为目的，帮助学生建立自己的史观，学会历史研究的方法，使学生真正能全面的接受世界建筑文化的熏陶，不仅是为了学习效果，更重要的是可以对学生今后的人文素养打下良好的基础。
参考文献：
[1].(美)本特利，齐格勒著,魏凤莲等译.新全球史：文明的传承与交流（上、下）[m].北京：北京大学出版社,2009.
[2].荆其敏，张丽安.透视建筑教育[m].北京：中国水利水电出版社，2001
大学生建筑论文篇8
论文摘要:通过对东西方建筑实践与理论的对比，总结出建筑实践与理论正从历史上的游离的关系向当今的共生关系进行转变，并由此指出我国当下建筑创作中所面临的困惑之一是理论的匾乏。
建筑学是一门十分高尚的科学，不是什么人都可以胜任的，一位建筑师应该是一位天赋极佳之人，是一位实践能力极强之人，是一位受过良好教育之人，是一位久经历练之人，尤其是要有敏锐的感觉与明智的判断力，只有具备这些条件的人，才能有资格声称是一位建筑师。上面的话出自文艺复兴建筑大师阿尔伯蒂，从中我们可以看出，建筑设计是一门理论与实践并重的学科。由于它的科学属性，需要有强大而系统的理论体系作支撑;又由于它的工程建造属性，需要有精深的实践技能。
1实践先行—共同的生存诉求
无论是西方还是东方，建造活动都是一个从自发到自觉的过程。然而，随着从无意向到有意向的转化，建筑的作用也从最初的纯物理功能演化为具有意义载体的功能，它不仅要具有基本的物质功能，也就是遮蔽功能，还要经常被要求具备情感功能、社会功能和哲学功能。在情感功能方面，令人感觉或亲切柔美、或庄严肃穆、或富丽堂皇、或清素典雅……在社会功能方面，建筑也经常成为显示主人身份和等级，同时还会起到防御、教化、规训等作用(如城墙、寺庙、讲堂和监狱);在哲学功能上，建筑的形制经常要与宇宙和天象联系起来，反映了人的宇宙观。正是这些情感功能、社会功能和哲学功能的需求，才推动了设计或者意向的发展，从而诞生了专业的建造师(在中国是匠师)。反过来，建筑师又在实践中提炼诸多设计手法和技巧，结合自然条件、地域特征以及形而上的意识形态，从而形成法式或规制。但是，这些法式仍不能被称作理论，因为它们仍然还只停留在经验阶段，没有经过抽象和推理，没有形成理性认识，更没有演绎。
2理论产生—不同的生成背景
西方的早期建筑理论，得益于包括古典理性主义哲学和数学在内的古希腊文明的整体支撑，并拥有古罗马帝国大量宏伟建筑活动的实践支持。最早的建筑理论，要追溯到公元前1世纪古罗马军事工程师维特鲁威的《建筑十书》，这本书被埋没了很久，到意大利文艺复兴时期才被人发现。这本书的内容涉及城市规划、建筑设计基本原理、建筑构图原理、西方古典建筑形制、建筑环境控制、建筑材料、市政设施、建筑师的培养等等。自文艺复兴到19世纪，西方相继出现了阿尔伯蒂(意大利)、布隆台(法国)、拉斯金(英国)等许多建筑家的理论着作。总体来讲，18世纪以前的理论，是以数学和欧几里德几何学为基础的，理论家们继承了柏拉图和亚里士多德的哲学思想，认为宇宙万物被一种数学法则所控制，他们盛赞人体比例和黄金分割的美妙，从中推演出万物所应遵循的比例，而建筑作为宇宙的模型，也应该遵循这些比例。这些理论，往往是个人观点和心得，主观性较强，理论本身所涉及的内容也往往局限于形式法则，对于建筑结构、建筑环境以及建筑人性化研究几乎都没有涉及，所以对于实践的指导也很有局限性，通常适用于大型宗教和行政建筑的规划布局和立面形式，并不关心内部空间和人的行为及心理。另一方面，大量的民用建筑，在没有系统理论的指导下依然自发自觉地进行，并创造了建筑历史的主体。18世纪以后，随着近代自然科学和欧洲启蒙运动的推进，学术领域乃至整个社会崇尚理性主义和人文主义，这些影响到建筑理论，也将近代科学技术理性主义包容进来。到20世纪(尤其是中期)，西方建筑理论家与哲学、社会学、经济学、心理学、工程学、语言学等多学科先进成就进行跨学科结合，从而建立一了系统的现代建筑学理论体系，使建筑理论的体系化超脱了个人而成为一种群体活动，进而在很大程度上是全球性的。
中国古代建筑的思维活动，是在与欧洲古代文明完全不同的另一种地理和历史背景下进行的。中国是一个农业立国的国家，与收获相关的节气与天象成为原始文化的核心，同时，与收获相关的水利管理及地理因素推动了中央集权的政治进程。在此基础上，中国的建筑理论与西方呈现出完全不同的范畴、体系与机制。在中国文化的宏观定位下，一方面，“天生神物，圣人则之”“知者创物，巧者述之守之，世谓之工。百工之事，皆圣人之作也”，对于成器以为天下利的百工给予表面上的尊重;另一方面，出于对整体世界的把握需要，将人类的社会与思维活动分为五个方面:“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而张之天下之民谓之事业”。即将无形的观念把握与有形的器物制作这两种活动分割开来，并与社会身份相联系。从而设计活动分为两个部分，与维系社会等级相关的思维活动纳入到礼制及典章范围，称为“道”，与有形的器物制作相关的思维活动被纳人“工”的范围，称为“器”，道与器的巨大鸿沟，加上后来的“治人”与“治于人”的对立，使得中国的建筑匠师长期未能完成欧洲文艺复兴之后的设计与施工、建筑于结构的专业划分。即便如此，中国古代建筑活动中也依然产生了少量的具有理论萌芽的建筑技术书籍。最早，也是最系统的应当数北宋时期由王安石主持编写的，由政府颁布的建筑预算定额(也兼有施工手册之用)—《营造法式》，这是我国古代最完整的建筑技术书籍。书中资料主要来自历代工匠相传经久可行之法。这本书不仅对北宋末年京城的宫廷建筑有直接影响，南宋时，还因在苏州重刊而影响江南一带。
3当代建筑理论
当代建筑理论包括四个方面:基本理论(如本体论、价值论、创作论……)、应用理论(设计原理、方法论、工具论……)、跨学科理论(如建筑史学、建筑教育学、建筑社会学、建筑行为学、建筑心理学……)以及建筑评论等。基本理论属于建筑哲学范畴，反映了人、建筑、自然三者之间的相互关系;应用理论是有关设计方法的学问，它是伴随着传统无意识设计到有意识设计而诞生;建筑历史与理论是研究建筑发展历程与动因的理论体系，主要涉及技术、文化与艺术等因素;建筑设计原理是专门研究具体建筑类型的设计原则与范式的学科，也是直接指导建筑实践的理论层面。当代建筑理论的研究，主要围绕着建筑哲学思想与跨学科理论两大范畴进行，因为这两大范畴对建筑创作的科学化和人性化有密切关系，同时也表明了建筑师对于建筑创作的态度。
大学生建筑论文篇9
收稿日期：2012-09-12
基金项目：国家自然青年科学基金“基于身体差异的城市女性公共空间研究——以苏州市为例”（51208329）；2012年度人文社会科学研究专项任务项目（工程科技人才培养研究）（12JDGC016）；“江苏高校优势学科建设工程资助项目”
作者简介：楚超超（1978-），女，苏州科技学院建筑与城市规划学院讲师，博士，主要从事外国建筑史与建筑设计教学研究，（e-mail）。
摘要：为使学生从更广阔、更宏观的角度学习并掌握近现代时期外国建筑的发展背景与主要脉络，从5个方面对外国近现代建筑史教学提出探索和提议，指出在外国近现代建筑史教学中，应加强与社会背景、艺术史、古代建筑史的联系，注重史论与理论的平行教学，强调建筑作品的个案分析，加强对学生分析能力的培养，使学生逐渐建立自己的建筑观。
关键词：建筑史；教学；建筑观
中图分类号：tU-0；G642文献标志码：a文章编号：1005-2909（2013）03-0106-03外国近现代建筑史是建筑学的主干课程之一，是建筑学系学生的必修课。相对于外国古代建筑史，该课程具有知识点琐碎、理论流派繁多、信息量大等特点。随着图文资料的增加与网络信息的传递，学生能够更多更直接地了解国外最新的建筑动态，他们对新建筑思潮的敏感度与接受力超过了部分教师。然而，大部分学生对这些信息的了解比较片段化、图像化，对一些建筑现象或思潮缺乏必要而系统的认识，这些图像与知识在学生的头脑里是一种无序的状态，从而最终导致他们对近现代建筑的发展仅仅停留在图像或流派的层面上，对其相关背景及其内在逻辑缺乏必要的了解，更谈不上建立自己的建筑观[1]。近十年来，随着国内学者对建筑史更深入的研究，以及外文原著和译著的出版，我们逐渐了解和接触到更多史学家与理论学者理解建筑的方式。学生素质的提升与史学研究的发展对教师提出了更高的要求。在建筑史教学中，首先，不仅要使学生明确建筑概念，了解建筑现象与背景，还要拓展社会人文等相关知识，使学生从更广阔、更宏观的角度去观察建筑现象；其次，强调对建筑师或建筑作品的个案分析，引入建筑理论学者的分析方法，加强对学生分析能力的培养；最后，通过对建筑大师观点的学习，引导学生建立时代使命感及社会责任感，并逐渐有意识地建立自己的建筑观点。
一、注重与社会背景的联系
外国近现展与其社会背景的大变革有着密切联系，“近现代（modern）”的划分也正是以英国工业革命为分界点。工业革命不仅使英国一跃成为资本主义发展的强国，也改变了整个欧洲城市的面貌，同时也带来了新材料、新结构、新设备的大发展。工业革命为近现代建筑的发展提供了坚实的技术基础。同时，18世纪欧洲的启蒙运动则为现代建筑带来了思想上的启蒙与变革。在启蒙运动“重理性”思想的影响下，欧洲建筑领域19世纪出现了功能理性主义与结构理性主义思想。从劳吉埃长老（mare-antoineLaugier）到勒·杜克（eugèneemmanuelViollet-le-Duc）、普金（augustuswelbynorthmorepugin）和肖阿西（augusteChoisy），他们的建筑思想成为经典现代建筑思想中功能理性、结构理性主义思想的先声。在教学过程中，有意识地强调社会背景的变化对建筑学的影响，并以此解释现代建筑发展、演化的原因和动力，使学生能够打破单纯建筑现象的束缚，从更广阔的角度来审视建筑的发展。
二、注重与艺术史的联系
传统的外国建筑史教学较多强调建筑史本身的专门性，旨在发现建筑史的客观规律，实际上，外国建筑史教学应更加关注其与艺术史的联系，增强学生的人文知识。事实上，在西方建筑史中，建筑一开始就与艺术密不可分。他们最初将建筑、绘画和雕塑三门艺术归于“美的艺术”。这种观点在维特鲁威的《建筑十书》中就已形成，后得到文艺复兴时期的理论学者的肯定并传承下来。文艺复兴时期，建筑、雕塑和绘画这三门艺术形成了三位一体的造型艺术观念[2]。
而现代建筑是整个现代艺术运动的一个组成部分，现代建筑的创新与19世纪末20世纪初在绘画、雕刻和装饰艺术中的革命有着不可分割的联系。20世纪20年代末成立的德国包豪斯学校，所聘请的都是如康定斯基、纳吉等当时西方绘画、雕刻和工艺设计领域叱咤风云的先锋艺术家。他们的思想对包豪斯的早期理论产生了重要影响。他们所开设的基础课也为包豪斯设计教育作出了极大贡献。此外，勒·柯布西耶也是一个很好的例子，他本身没有接受过正规的建筑学教育，学美术出身，并且在以后的建筑职业生涯中，一直坚持绘画创作，并以此作为建筑灵感的源泉[3]。
三、注重与古代建筑史的联系
相对于19世纪末之前的外国古代建筑，学生们对多变、新奇、创新的近现代建筑更感兴趣。但在近现代建筑史的教学中，绝不能与古代建筑史隔离，在某些层面二者有清晰而复杂的联系。如：许多学生常常为法国启蒙运动时期部雷的“纸上建筑”所震撼。实际上，部雷与列杜的建筑深受18世纪意大利建筑理论学者皮拉内西的雕版画影响。而皮拉内西对古罗马建筑废墟的描绘与再创作对部雷等建筑师的创造性思维产生了巨大影响。古罗马精髓及“宏伟壮丽的”建筑在18世纪再一次呈现在建筑史上。尤其在“后现代”时期的教学中，许多古代建筑史上的案例会多次出现在后现代建筑师的作品中，如矶崎新的“筑波广场”与米开朗琪罗的“卡比多广场”之间的关联；后现代建筑大师格雷夫斯反复使用的“拱心石（Keystone）”，在这种知识点的联系与相互比较中，学生既能重新回顾古代建筑史的知识点，又能增强对建筑历史的学习兴趣。
四、注重历史与理论的平行教学
传统建筑史教学较多强调建筑的线性发展，外国近现代建筑史也有一条明确的线索，比如现代建筑的开端设定在威廉·莫里斯和英国的“工艺美术运动”，之后经历了“新艺术”、现代主义的演进，在建筑四大师手中得到最大发展，达到顶峰。随之而来的二十世纪六七十年代的多元化思潮集中体现了现代运动的成果，这种更替形式的论述在许多建筑史的参考书中都有表述。这种线性发展的观点来自佩夫斯纳（nikolausBerhardLeonpevsner），许多教材与参考书都采用了这种建筑史线性发展的方式。与佩夫斯纳有相同观点的还有吉迪翁（SigriedGiedion）和希区柯克（Henry-RussellHitchcock），但是这种线性历史观的研究方式在二战后受到了来自多方面的挑战。越来越多的理论学者开始把现代建筑的发展放在更加广泛的背景来看待，从社会学、政治经济、人文进步等方面入手，展示了一个不同的、多元化的理论形式。其中，包括布鲁诺·赛维（BrunoZevi）、曼弗雷多·塔夫里（manfredotafuri）、列奥纳多·本涅沃罗（LeonardoBenevolo）、美国的科林·罗（ColinRowe）等[4]几位理论家，他们的研究对建筑史论多样化的形成和发展有着重大贡献。
建筑史的讲解不仅仅局限于对知识点的理解、建筑现象的描述、建筑流派的比较等，而应该更多地了解和研究各种建筑史方法论，多元地解释建筑史，这就需要教师在课堂上讲解必要的学者，并推荐学生在课后阅读相关著作。如赛维的《建筑的现代语言》（themodernLanguageofarchitecture），塔夫里的《建筑的理论和历史》（theoriesandHistoryofarchitecture）和《现代建筑》（modernarchitecture），本涅沃罗的《西方现代建筑史》（Historyofmodernarchitecture）等，以多元的视角看待并批判现代建筑，建立富有批判性的建筑观。
五、注重建筑作品的个案分析
密斯是现代建筑的重要代表人物，在外国近现代建筑史教学中，密斯及其作品是必须讲解的内容。巴塞罗那展馆在现代建筑发展中的重要地位在于其自由平面、流动空间及水平与垂直的板片元素的运用，但不去了解这座建筑的真实结构，包括隐藏在板片式墙体中的轻钢支撑，就不能理解密斯如何创造了空间的流动性和无限性，如何创造了墙体与柱在彼此分离中对话的可能性。换言之，只有将建筑形式与结构形式结合讲解，才能够让学生更好地理解巴塞罗那展馆的精髓所在[5]。
外国建筑史的教学不仅要让学生熟悉某些作品取得的成果，而且要关注经典建筑作品背后的成因。可见，外国建筑史不应该仅是建筑风格形式的演变史。同济大学王骏阳教授曾指出，加强个案作品的建构分析正是超越风格演变史教学的有效途径之一，其目的是避免学生将建筑简单地等同于风格和形式。
讲解好建筑史是一个不断摸索的过程，既要求教师讲得好，又要求学生积极配合。为激发学生的学习兴趣，拓展外国建筑史相关内容，布置课后作业非常必要。要求学生在课后阅读推荐的参考书籍，挑选自己喜爱的建筑师和建筑作品，分析其思想或作品的成因，以图纸的方式呈现出来。学生通过收集整理资料、阅读文献到完成作业这一过程，充分发挥了主观能动性，有意识地提出了自己的建筑观点，完成了从被动接受到主动学习的变化。
目前，学生对设计的兴趣远大于对历史的兴趣。为此，在教学过程中，在完成教学大纲的基础上，教师需要加强自身的学习，储备更多的知识，努力在丰富教学形式、完善教学内容等方面作尝试和探索，以激发学生的学习兴趣，改观历史课程在设计学科中的尴尬地位。
参考文献：
[1]吕舟.关于外国近现代建筑史教学的思考[J].清华大学教育研究，1995（2）：50-53.
[2]陈平.建筑史写作中的几个问题[J].新美术，2006，27（1）：98-108.
[3]陈平.美术史与建筑史[J].读书，2010（3）：157-161.
[4]王受之.现代建筑史线性研究的批判[J].美术学报，2009（3）：62-65.
[5]王骏阳.从密斯的巴塞罗那馆看个案作品的建构分析与西建史教学的关系[J].建筑师，2008，131（2）：50-54.
experienceandexplorationonteachingofforeignmodernarchitecturehistory
CHUChaochao
（Schoolofarchitecture&Urbanplanning，SuzhouUniversityofScienceandtechnology，Suzhou215000，p.R.China）
大学生建筑论文篇10
生态建筑学与景观建筑学概述
1.生态建筑学
生态建筑学主要的研究方向为生态与建筑之间的和谐统一，它是基于建筑学的特殊生态学。在生态建筑学领域中，将生态与建筑归为一体，即人是生态机构中区别于其它生态群体的特殊生态体，建筑是由人的能动性决定，是人的外延。鉴于此，建筑属于生态群体中的一个特殊组成，其随着人的意识形态以及社会生活的变化而变化，从这个角度分析，生态与建筑具备统一特征形态。
其次，生态建筑学又将整个生态系统有形化，物质化，即将生态系统看做是一个体积庞大的建筑结构，其中的每一个组成均要符合一定的建筑规划。因此不管是从生态学的角度还是从建筑学的角度分析，生态系统学认为建筑与生态之间存在着根本的从属关系。因此，在实现建筑规划的过程中，要结合生态系统的整体特征，保证建筑与生态之间保证必要的和谐关系，从而使得建筑物与生态万物互相配合，协作共生。
2.景观建筑学
景观建筑学是一门综合性学科，其既不是单一的建筑学，也不是单一的景观设计，而是建筑学、园林规划、景观设计等集成的综合学科。简单的讲，景观建筑学研究的方向是景观与建筑的和谐关系，即在进行建筑物设计规划时要结合景观特点，一草一木、一花一景都要与建筑物相得益彰。景观建筑学研究的主体既是景观本身也要兼顾观景，景观与观景之间本身并不冲突。
景观建筑与一般建筑相比具有较为明显的凸出特征，具体内容主要表现在以下几个方面：1.景观建筑集合多种元素，包括环境特征、文化理念、外观造型、美感享受等。2.景观建筑是景观与建筑的共同建设，即在规划设计建筑物的同时兼顾与景观的和谐，在规划设计景观时要兼顾建筑物的风格特点等。
生态建筑学与风水之间的关系探究
1.建筑与自然之间的和谐统一
风水理论是中国传统文化的重要组成，对于风水理论的认知上很多人存在一定的误区，但是从风水理论核心思想上分析，风水理论是一种基于天文和地能的文化学说，是一种看不见摸不着但却真实存在的理论，在作用形式上与人的灵魂具有一定的相似性。
生态建筑学与风水之间的关系表现在核心思想的统一，即均追求一种统一，这种统一的特征主要表现在建筑物与自然的统一，或者说人与自然的统一。风水理论认为只有适应生态特征的建筑物规划才能给生活在其中的人们带来健康或者财运幸福等一切美好的元素，然而与生态自然特征失调的建筑物规划则会形成相反的结果。这样的理论与生态建筑学中生态自然与建筑存在的必然从属关系是高度一致的。
2.微观物质与宏观环境之间的作用关系
风水理论的研究对象主要包括两个部分即微观物质与宏观环境，微观物质主要包括生态环境作用下的空气、水流和土地，宏观环境也呈现出多样性特征本文主要研究的是建筑物。即通过自然环境中空气、水和土地的特征判断宏观环境建筑物的特点，这也是为什么现阶段很多人买房都会考虑到风水问题的主要原因。
在微观物质表现出较好的特征时，建筑物质量自然与其形成呼应，反之则不利于人们居住，这种判断模式与生态建筑学的规划模式形成了呼应。
景观建筑学与风水之间的关系
景观建筑学的核心元素是表现在景与建筑的统一，这与风水理论中的核心思想仍然是相关的。自然景观是生态系统的一个组成，这与生态建筑学的核心统一理论也是一致的。
景观建筑学是基于对自然的一种情感，即在发展过程中感受到了自然的力量，从而通过对自然景观有节制的美化表达对自然的尊重，并通过这种方式回应自然的给与。风水理论在表达对自然的情感时虽然没有景观建筑学直接，但是不难发现风水理论中的任何规划均是以自然为指向，即在某种自然状态下去判断建筑物规划是否合理，而不是通过分析建筑物特点去说明自然特征。
尽管景观建筑学、生态建筑学和风水理论在思考角度和理论依据等方面存在着一定的出入，但是不难发现三者的统一之处，即均是从自然、社会、生态、建筑、健康和生活等多个视角展开的对天、地、物和谐统一发展的一种追求，这与现代建筑追求的环保节能和低碳发展等原则不谋而合。
结论