直接对外投资理论篇1
关键词：对外直接投资；理论；评述；启示
中图分类号：F74文献标识码：a文章编号：1672-3198（2008）01-0004-03
1传统跨国公司理论
1.1垄断优势理论
美国学者斯蒂芬•海默1960年在其博士论文《国内企业的国际化经营：对外直接投资的研究》中，运用关于厂商垄断竞争的原理说明跨国公司对外直接投资的动因，提出了“垄断优势理论”。
主要观点：（1）市场的不完全性是跨国公司进行对外直接投资的根本原因和基础，认为完全竞争不仅是一种纯粹的理论假设，并且在完全竞争下对外直接投资也并不会发生，现实经济生活中普遍存在的是各种不同类型的不完全竞争市场，包括：商品市场的不完全、要素市场的不完全、规模经济造成的市场不完全以及由于政府干预形成的市场不完全。（2）市场的不完全性使得跨国公司能够拥有垄断优势，而这种垄断优势正是跨国公司对外直接投资的决定因素。评述：垄断优势理论是最早研究对外直接投资的独立的理论，奠定了对外直接投资理论研究的基础，指出培养和提升各自的垄断优势是跨国公司对外直接投资的必要前提条件。但是垄断理论的产生背景是对具有明显垄断优势的美国跨国公司的研究，因而没有垄断优势的发展中国家对外直接投资的兴起解释乏力，具有一定的局限性，也不能解释有垄断优势的企业放弃出口和技术许可证的转让而直接对外直接投资的原因。
启示：企业的垄断优势固然是企业进行对外直接投资的一个重要前提，但也应该认识到，企业优势的形成是一个动态发展的过程，我国具有一定实力的企业也可以通过对外直接投资逐步培养和不断提升自己的垄断优势。
1.2产品生命周期理论
美国哈佛大学教授雷蒙德•维农，于1966年5月在《经济学季刊》上发表了《产品周期中的国际投资和国家贸易》一文，提出了“产品生命周期理论”。
主要观点：将企业的垄断优势、产品生命周期以及区位因素结合起来，动态的调整跨国公司的对外投资行为：（1）产品的创新阶段：创新国企业率先进行新产品的开发与生产，由于新产品的特异性而具有较低的需求价格弹性和较高的收入弹性，企业能获得垄断优势，产品倾向在国内生产；（2）产品成熟阶段：由于产品需求价格弹性的日益增大、技术的扩散以及贸易壁垒的影响，创新国企业始到次发达国家进行对外直接投资，在当地进行生产与销售；（3）产品标准化阶段：当非技术型熟练劳动成为产品成本的主要部分，企业的竞争将主要表现为价格竞争，这时企业倾向通过国际直接投资将生产转移到劳动成本较低的发展中国家，产品出口将出现逆流现象。
评述：产品生命周期理论动态解释了发达国家进行对外直接投资的动机、时机与区位选择之间的关系，一定程度上体现出世界经济的一体化进程,也从一个侧面阐述了企业国际化经营的动机，并且从内外因两个方面论证了企业进行对外直接投资的必要性。但该理论主要针对最终产品市场，而对于资源、技术开发型的对外投资现象解释乏力。并且，该理论难以解释非代替出口投资的增加以及跨国公司海外生产非标准化产品的现象。
启示：（1）在进行对外直接投资决策之前，分析产品所处的生命周期阶段：首先，对产品的生产技术的性质、类型以及其扩散性和转移性进行分析；其次，对产品本身进行swot分析，确定产品的竞争优势、劣势、机会以及威胁；最后，对产品的国内销售、国外出口以及国内外市场情况进行分析。根据以上分析，最终确定产品所处的生命周期，以指导企业对外直接投资的市场进入决策。（2）将进入成熟期的产品的生产地点转移到生产要素价格低且靠近市场的地区。我国的家电、轻纺、机械、电子等行业由于生产能力过剩，产品严重供大于求，已进入产品的成熟期，再加上国际上反倾销、贸易保护主义的影响，我们只能改变以往单纯依靠出口的策略，而选择将这些产业的生产设备和能力向合适的地区转移出去，在国外进行生产制造。
1.3内部化理论
1976年，英国里丁大学经济学家巴克莱和卡森以及加拿大经济学家拉格曼，以科斯的交易费用理论为基础，以市场的不完全性为起点，提出了内部化理论，强调企业将垄断优势保留在企业内部，并通过内部使用而取得优势的过程。
主要观点：由于外部市场失效，中间产品（除了通常意义上的原材料和零部件外，更重要的是指专有技术、专利、管理及销售技术等“知识中间产品”）价格难以确认而使交易成本过高，公司为了克服各种经营障碍、保证企业获得最大利润，就有动力形成一个内部化市场，不仅使资源和产品在各子公司之间进行合理配置和充分利用，还可以有效地防止技术扩散，保护企业的知识产权。
评述：内部化理论从企业间产品的交换形式与生产的组织形式分析了跨国公司的性质与起源，对跨国公司的内在形成机理有比较普遍的解释力，适用于不同发展水平的国家，并且以交易成本最小化为目的，论证了内部化的必要性和优越性。但内部化理论仅从跨国公司的主观方面探寻国际直接投资的动因和基础等内部因素，对国际经济环境的变化考虑不够，对跨国公司的国际分工、生产、经营的布局以及区位选择也缺乏总体认识。
启示：（1）实现规模经济优势，扩大内部市场。如果企业自身规模较小，企业的内部市场也小，这样企业的外部交易成本就会很高，所以我们可以通过企业之间的强强联合、兼并、垂直、横向或纵向一体化或政府的扶植实现企业的规模经济优势，扩大企业的内部市场，增加其内部化优势；也可以按照现代企业制度的要求组建大型企业集团，做到产权明晰，管理协同，充分发挥内部化市场的作用。（2）实现金融资本与产业资本的结合，增强内部市场的融资能力。企业应该建立自身的财务金融子公司，通过内部市场灵活调资，缩短融资时间，提高融资速度，降低融资成本，以扩大企业经营规模；（3）注重培育企业知识、技术的专业性与独特性。加强企业对技术创新的重视，加大对科技部门的资源投入，并加强企业与高校、科研机构间的合作，促使企业不断的进行技术创新，并重视度新技术的专利申请保护，通过组织系统和信息网络将信息与技术等知识产品内部一体化，为企业赢得利润。
1.4比较优势理论（也叫边际产业转移理论）
20世纪70年代末，日本学者小岛清运用赫克歇尔――俄林的资源禀赋差异导致比较优势原理，把贸易与对外直接投资结合起来，以20世纪50年代-70年代日本对外直接投资为考察对象，着重分析对外直接投资的贸易效果，提出了具有本国特色的“比较优势理论”。
主要观点：（1）对外直接投资应该从投资国比较成本已经处于劣势或即将丧失比较优势的产业――“边际产业”开始，将其投向东道国具有潜在比较优势的同类产业。由于投资与贸易之间是互补关系而非彼此替代关系，这样能更好的促进双方贸易的发展；（2）中小企业应走在对外直接投资的前列。因为：①同是劳动密集型产业的中小企业相对于大企业更容易成为“边际企业”；②具有边际效率的中小企业与东道国相应工业的技术差距更小，更适合于当地的生产条件。
评述：比较优势理论从宏观角度分析对外直接投资的动机，具有开创性，并且对对外直接投资与对外贸易的关系作了有机结合的统一解释。但是它只是一个阶段性的理论，只能解释经济发达国家与发展中国家之间的以垂直分工为基础的投资。最后比较优势理论低估了发展中国家接受高新技术的能力，认为发展中国家只能接受发达国家的边际产业，具有一定的局限性。启示：（1）从转移边际产业开始，逐步优化国内产业结构。将我国具有一定比较优势、生产能力过剩的轻纺、家电、电子等行业转移出去，在获得由于技术优势而产生的超额利润、保障国内经济发展的资源需求的同时，还能通过技术的传递和市场的拓展促进国内产业结构的调整和优化，并逐步实现产业递进，最终向高附加值产业延伸。（2）中小企业由于其小批量生产，经营灵活，适应性强等特点，更容易在海外市场找到立足点并迅速占领当地市场，所以我国应大力鼓励中小企业进行对外直接投资3、在对外投资的区位选择上，选择在经济发展程度、技术发展水平上和中国差距较小的国家和地区，积极关注和投资开拓这些地区相对落后的产业，发挥我国的比较优势。
1.5国际生产折衷理论
英国著名的跨国公司问题专家、里丁大学国际投资和国际企业教授约翰•邓宁在借鉴了垄断优势理论、内部化理论，并结合国际贸易理论中的资源禀赋学说的基础上，采用折衷的方法提出了“国际生产折衷理论”。主要观点：所有权优势和内部化优势是保证跨国公司国际直接投资的必要条件，区位优势是国际直接投资的充分条件，只有三种优势同时存在，国际直接投资才会成功，而这三个方面的优势决定了对外直接投资的动因、投资决策和投资方向。（如表1所示）。
评述：国际生产折衷理论借鉴和综合了以往跨国公司理论的精华，最为完整的解决了对外直接投资研究的动因和决定因素，被誉为解释跨国公司行为的“通论”。它的形成，标志着跨国公司理论进入了一个相对成熟和稳定的阶段。但是折衷理论所提出的对外直接投资条件过于绝对化，并将所有权优势、内部化优势以及区位优势3种因素等量齐观，缺乏主次之分且对它们之间的相互关系缺乏动态的分析。
启示：（1）充分认识和利用企业已具备的所有权优势，将其作为今后对外直接投资的重点，国家研究并制订促进这些优势发展的鼓励政策，企业建立产品创新和更新管理的机制，不断形成新的所有权优势。（2）发挥我国企业内部化优势的潜力。我国部分企业在引进、生产产品并使之适应东道国市场方面具备了一定的技术优势，同时也具有使这类技术优势内部化的动机。企业通过申请专利保护、严格限制技术的使用范围、期限和条件来确保技术等无形资产的内部化，并利用跨国公司内部的母公司与各子公司之间的转移价格确保外部贸易内部化。（3）重视区位优势。不仅要重视风俗、消费习惯、市场距离等区位因素较优越的亚太地区，还要对发达国家的技术领域进行有选择的直接投资来获得高新技术以及大容量市场等。
2发展中国家跨国公司理论
2.1小规模技术理论
美国哈佛大学研究跨国公司的著名教授刘易斯•威尔斯在1977年发表的“发展中国家企业的国际化”一文中提出小规模技术理论，并在1983年出版的《第三世纪跨国公司》专著中对该理论作了较系统的阐述。
主要观点：（1）发展中国家跨国公司的竞争优势主要表现在三个方面：①发展中国家的小规模生产制造技术正好为低收入国家的小市场需要服务；②发展中国家在服务于海外同一种族产品需要而建立的海外生产中颇具优势；③发展中国家跨国公司具有大型跨国公司所无法比拟的低价产品营销优势。（2）发展中国家跨国公司走出国门的动因主要有：保护出口市场；突破配额限制；寻求低成本；种族纽带；分散资产；本国、东道国政府或国际机构的倡议和帮助；企业主为亲朋好友寻找职业，以及在海外培训人才等。
评述：小规模技术理论把发展中国家跨国公司竞争优势的产生与这些国家自身的市场特征结合起来，被学术界认为是研究发展中国家跨国公司的开创性成果，对发展中国家企业的对外直接投资具有十分积极的指导意义。但是，威尔斯将发展中国家跨国公司的竞争优势仅仅局限于小规模生产技术的继承和使用上，可能会导致这些国家在国际生产体系中的位置永远处于边缘地带和产品生命周期的末端，也很难解释一些发展中国家的高新技术企业的对外直接投资生产具有较高技术含量和竞争力产品的行为。
启示：鼓励中小企业对外直接投资。虽然我国的中小企业技术不够先进、经营范围和生产规模不够庞大，实力相对较弱，但是中小企业可以利用低成本、适当规模和适应技术优势开展对外直接投资。
2.2技术地方化理论
英国学者拉奥在1983年出版了《新跨国公司：第三世界企业的发展》一书，对印度跨国公司的竞争优势和投资动机进行了深入研究后，提出了“技术地方化理论”。
主要观点：（1）强调发展中国家对发达国家的技术引进不是被动的模仿和复制，而是对引进的技术加以消化、改进和创新的再生过程。（2）发展中国家形成自己的独特优势主要有四个因素：①发展中国家技术知识的当地化往往与一国的要素价格及其质量相联系；②发展中国家通过对进口的技术和产品进行某些改造，使其生产和产品与当地的供需紧密结合；③创新活动中所产生的技术在小规模生产条件下具有更高的经济效益；④发展中国家企业生产的产品能够适应相同收入水平国家的消费需求。启示：（1）积极引进和吸收发达国家的先进技术，同时加强这些技术在国内的再生过程和自身技术的改造和创新能力，努力形成自己的差异优势；（2）对投资国市场进行深入的研究，了解当地的生产供需状况、市场特征和企业条件，开发不同的产品，培育我国企业持续的竞争优势。（3）以民族文化为纽带，加强民族产品的优势。加强我国部分产品（如中药、丝绸）的民族特色和不可模仿、不可替代性，以民族文化为纽带，拓展生存空间。
2.3技术创新产业升级理论
坎特威尔和托兰提诺针对20世纪80年代中期以后新兴工业国家和地区对发达国家的对外直接投资活动，提出了“技术创新产业升级理论”。主要观点：（1）发展中国家企业技术能力的提高是一个不断积累的结果，并最终导致发展中国家产业结构的升级。（2）发展中国家现有的技术能力水平是对外直接投资活动的决定因素，影响着发展中国家跨国公司的对外直接投资的形式和增长速度。（3）发展中国家对外直接投资的产业分布和地理分布会随着时间的推移逐渐变化：在产业分布上，从以自然资源开发为主的纵向一体化生产活动向以进口替代和出口导向为主的横向一体化生产活动转化；在地理分布上，遵循“周边国家－发展中国家－发达国家”的渐进发展轨迹。评述：该理论为发展中国家对外直接投资的区位选择提供了思路，并且为不具备绝对优势的发展中国家企业参与国际竞争提供了技术积累的路径。但该理论认为，发达国家企业的技术创新表现在大量的研发投入上，而发展中国家企业的技术创新则没有很强的研发能力，其主要是利用特有的“学习经验”与组织能力来掌握与开发现有的生产技术。启示：（1）在区位选择上，遵循渐进发展轨迹，首先利用种族联系在周边国家进行直接投资，随着经验的积累再逐步向其它发展中国家扩展，最后，为获得更为先进、高级的技术开始向发达国家投资。（2）以技术积累为内在动力，以投资区位拓展为基础，不断推动对外投资的发展和本国产业的调整和升级。
2.4投资发展周期理论
邓宁于20世纪80年代初，在国际生产折衷理论的基础上，采取实证分析的方法，将67个国家1967-1978年间的对外直接投资流量与经济发展的阶段联系起来进行考察，提出了投资发展周期论，从动态角度描述了各国的经济发展水平与对外直接投资地位的辩证关系。
主要观点：邓宁用人均Gnp代表一个国家经济发展水平，用一国的对外直接投资流量与外国对本国的直接投资流量的差额代表该国的净对外直接投资，区分了对外直接投资的四个经济发展阶段：（见表2）第一阶段（400美元以下）、第二阶段（400-2500美元）、第三阶段（2500-4000美元）、第四阶段（4000美元以上）。评述：投资发展周期理论是国际生产折衷理论的发展和完善，为发展中国家投资地位的变迁描述了一个大概轮廓。但该理论只强调了事物发展的普遍性而忽略了特殊性，没有认识到大多数国家的经济结构迥然不同，而且经济结构也存在不平衡性，仅用人均Gnp单一指标来划分经济发展阶段和对外直接投资水平，难免带有片面性和局限性。
启示：（1）根据投资发展周期理论，我国基本处于第二阶段，对外直接投资的所有权、内部化以及区位优势仍较微弱，所以，应以我国的具体国情和企业的自身实力为基础，谨慎决策，而不应盲目的追风，一味进行对外直接投资。（2）由于我国经济发展结构的不平衡性，我国个别发展程度较高的产业和企业可以将对外直接投资作为其发展壮大的一种方式，并在此过程中不断提升自己的竞争力。（3）企业可以通过对国外技术和经验的消化、吸收和改造，增强自身的实力，培养自身的竞争优势，为大规模进行对外直接投资，早日进入投资发展周期的第三阶段打下基础。
3结束语
在世界经济一体化的大背景下,面对激烈的国际竞争,我国企业必须增强国际竞争意识,积极“走出去”,开拓国际市场、利用国外资源,在国际竞争中掌握主动权。中国企业只要充分认清国际竞争特点，发挥自己的比较优势，就能取得成功。最后，祝愿我国企业对外直接投资健康、快速发展。
参考文献
［1］郭文强,张泽文，张少杰，李燕.对外资金投资理论研究综述［J］.科技管理研究，2006，(5).
［2］齐晓华.对外直接投资理论及其在国内的研究［J］.经济经纬，2004，（1）.
［3］李洪江.对外直接投资理论与中国的对外直接投资［J］.哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2004，(5).
直接对外投资理论篇2
现代国际直接投资理论产生于20世纪60年代，经过40多年的发展。至今已有大约20种不同的理论。其中。以发达国家企业作为投资主体的理论研究成果最为丰富，影响较大的主要有海默的垄断优势论，巴克利和卡森沿提出的市场内部化理论，邓宁的国际生产折衷理论，弗农的产品生命周期理论，小岛清的边际产业扩张论。
发展中国家对外直接投资的理论探讨，是从20世纪70年代中期开始的，主要理论成果有威尔斯的小规模技术理论，拉奥提出的技术地方化理论，坎特威尔和托兰惕诺共同提出的技术创新产业升级理论。
近年来，随着跨国公司对全球政治经济的影响日益扩大，国际直接投资理论又有了新的发展。如竞争优势论，它应用“价值链”理论对对外直接投资的产业选择作出了明确的界定；投资诱发要素组合理论则顺应了经济全球化的浪潮，认为资本可以在市场的作用下自由流动，企业对外直接投资具有客观必然性，人们只能引导投资的流向。此外还有战略管理理论、国家利益优先取得论、市场控制论、过渡资本积累论等等。
可见，国际直接投资这一现象纷繁复杂，处于不断的变化之中。在不同的发展阶段，不同的历史条件下，不同的国家，不同的产业，客观上需要不同的理论来加以解释和说明。概而言之，对外直接投资的复杂性决定了其理论的多面性，不存在一个可以有效解释所有对外直接投资现象的综合理论。据此，我们应对具体国家、具体产业，具体分析，这样得出的研究成果才具有针对性，具有说服力。具体到我国纺织业对外直接投资的指导理论问题，首先应在已有的国际直接投资理论中，着重分析对我国有较大借鉴意义的理论，吸收可取之处。在此基础上，根据我国纺织业的现实情况，构建能够反映我国纺织行业特色的理论模型。
二、对我国纺织业对外直接投资借鉴意义较大的边际产业扩张理论
小岛清的边际产业扩张理论的基本内容：有些产业在一些国家已处于或即将处于劣势地位，成为该国的“边际产业”，而在另一些国家，该“边际产业”或许正处于优势地位，或具有潜在的比较优势。只是由于技术、资金、资源等要素的短缺，使得该产业的比较优势在该国难以得到发挥。在此情形下，该国的对外直接投资应该从其边际产业开始，并依次进行。其结果不仅可以使国内的产业结构更加合理，促进本国对外贸易的发展，而且还有利于东道国产业的调整，促进东道国劳动密集型行业的发展，对双方都产生有利的影响。
为什么说该理论对我国有借鉴意义呢?首先，两国对外直接投资的目的相似，基本上均属于贸易导向型。日本战后实行贸易立国的政策，而我国纺织业对外直接投资的主要目的之一就是规避各种贸易壁垒，利用东道国对外资的优惠政策、丰富的资源，扩大外贸出口。其次，该理论所针对的两国产业相似。日本对外直接投资主要分布在劳动力密集型产业和自然资源开发，这些产业是日本已失去或即将失去比较优势的行业。我国的纺织业也属于劳动密集型产业，这些产业在国内竞争激烈，几乎也是处于边际产业的行列，但其在国际市场却广受欢迎，产品需求量大。再次，所转让的技术相似，多为适用技术，比较符合当地的生产要素结构及水平。我国纺织业对其他发展中国家而言拥有更多更好的实用性中间技术和传统技术，与东道国的技术差距小，容易找到立足点，而且转移到东道国的技术适合当地生产要素的结构，能为东道国创造就业机会。实践也表明，这些技术为发展中国家所认可，可以在发展中国家发挥优势。
该理论对我国纺织业对外直接投资有何借鉴意义呢?首先，它强调产业的相对优势，某种产业是否具备相对优势，是该产业能否形成跨国生产体系的前提条件。产业相对优势的来源是多方面的，包括产业发展的历史、产业技术的积累和创新以及资源供给的便利性或产业的市场优势等。这里所说的“产业相对优势”既不是产业的绝对优势，也不是指产业的全球优势，而是相对于某一特定区位即相对于东道国而言的比较优势。我国正处于国际分工的中游地位，纺织产业与发达国家相比是“夕阳产业”，但与大部分发展中国家相比是“适用产业”，具有相对优势，可以通过向发展中国家投资。重新获得更大的发展优势。我国纺织业对外直接投资的自身条件良好，无论从面料、印染还是到生产加工，均已达到世界最先进水平。
其次，对纺织业对外直接投资的区位选择也有一定的启示意义。该理论认为应该到生产技术相近的国家进行投资，这样容易找到立足点，获得当地市场。我国纺织资本输出的最佳地区应该是那些在经济发展程度上和我国差距较小的国家和地区。一般来说，东欧和中亚比较符合这一条件。东欧和独联体国家正处于经济改革之中，急需外国在那里开展直接投资。这些国家和地区工业基础好，资源丰富，具有经济发展潜力和广阔的市场。我们应该积极关注和投资。此外，南亚部分国家劳动力丰富，地理位置近，我国的技术拥有广阔市场，应是投资区位选择的重点对象。
边际产业扩张理论确实对我国纺织业对外直接投资有较大的借鉴意义，但其尚不足以作为我国纺织业对外直接投资的指导性理论。因此，继续探究我国纺织业对外直接投资具有全面指导意义的理论显得尤为必要。
三、我国纺织业对外直接投资的指导理论：产业全球价值链优化论
价值链的概念是美国学者，迈克尔・波特于1985年在《竞争优势》一书中首先提出的：“每一个企业都是用来进行设计、生产、营销、交货等过程及对产品起辅助作用的各种相互分离的活动的集合。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的价值链即是由这些互不相同但又相互关联的一系列生产经营活动构成的。价值链上的每一项价值活动都会对企业最终能够实现多大的价值造成影响。价值链构成了企业的生命链，是企业具有生命价值的基础。
随着产业内分工的不断加深发展，价值链的概念被广泛地运用到产业领域中各个不同环节的价值创造过程，于是便出现了产业价值链的概念。它是指以某一特定的生产或服务环节为核心，形成从上游开始一直到下游为止的一个完整的链条关系。从现代工业的产业链环节来看，一个完整的产业链包括原材料加工、中间产品生产、制成品组装、销售、服务等多个环节，不同的环节由不同的角色参与运行，发挥不同的作用，并获得各自的利益。例如纺织产业的产业链就是一个“棉花等原料供应――纺织专用设备供应――化纤制造――中间纺织品生产――服装等最终制成品――营销服务――用户消费”完整的过程价值创造。产业价值链突出了产业链的价值属性，反映了产业的竞争优势。如果说“产业链”描述了产业内各类企业的职能定位及其相互关系，那
么，“产业价值链”的概念则更加突出了“创造价值”这一最终目标，描述了价值在产业链中的传递、转移和增值过程。
在经济全球化时代，产业内部的分工也突破了国家的界限，走向了世界市场，产业的全球价值链逐步建立起来。它在客观上要求企业在世界范围内综合利用各国的资源，进行合理配置，实现价值链的优化组合，提高产品的竞争力。产业价值链走向全球化的过程一方面就国内产业结构而言是产业结构升级的过程，另一方面就本产业而言又是对外直接投资的过程。具体到我国纺织业，开展对外直接投资一方面是国内产业结构升级的客观要求。产业升级是关系到我国经济可持续发展和全球竞争力水平的重大经济问题，发达国家的历史证明，对外直接投资是一国实现产业结构升级的有效方法。另一方面又是纺织业本身发展壮大，提高全球竞争力的迫切需要。我国纺织企业应该在全球范围内寻求资源的最佳配置，根据世界不同的区位优势来进行投资分工，在成本最低的国家或地区去组织生产，自己则整合各地的优势，实现产品的最终价值。通过对产业全球价值链各个环节的优化组合，我国纺织产品的竞争力得以提升，纺织产业也获得了长久和持续的竞争力。
我国纺织业应该遵循什么样路线对外直接投资呢?这应该由我国纺织业在全球价值链中所处的位置决定。具置由下图所示：
在我国纺织业的全球价值链中，发达国家占据产业价值链的两端，即前端的高级原材料生产、产品设计等和末端的营销管理、品牌运营等高附加值环节，我国则处于低附加值、低技术含量的中间区域，即加工生产环节，受到发达国家的双重挤压。有资料显示，我国在全球纺织品价值链中仅得到10％的利润，90％的利润都属于品牌拥有者、批发商、分销商和零售商等各个环节。此外，在产业价值链内，还存在着利润从产品的制造环节转向销售环节、从价值链的中间环节分别转向上、下游环节的趋势。因此，我国纺织业对外直接投资的第一个方向应该是往两端发展，目标是部分发达国家，主要投资于纺织原料的研发、时装设计、营销管理和销售渠道等高附加值环节；第二个方向是寻找比自己更有优势的“中间区域”国家，以利用其更低廉的劳动力、丰富的自然资源、优惠的政策和靠近我国纺织品主要消费市场的地理优势等。按照这种思路，我国的纺织业才能不断优化其全球价值链组合，在激烈的竞争中永远立于不败之地。
直接对外投资理论篇3
【关键词】对外直接投资；对外贸易；替代关系；互补关系
一、替代关系理论
mundell（1957）利用两个国家、两种产品和两种要素的标准国家贸易模型，提出了“替代关系理论”，即对外直接投资与对外贸易是互相替代的关系。该理论的前提假设是：（1）只存在两个国家、两种产品和两种要素（劳动和资本）；（2）两国的要素禀赋存在差异，一国是劳动密集型国家，另一国是资本密集型国家；（3）两种产品中一种属于劳动密集型产品，另一种属于资本密集型产品；（4）劳动和资本的边际生产率只依赖于生产中投入的两种要素的配置比率；（5）不变的规模报酬，即产品产量的变动比率和要素投入量的变动比率一致。在这些假设的基础之上，mundell认为，当两国仅存在要素禀赋方面的差异，他们必然会展开贸易，并且这样的贸易会使得世界各国的要素价格实现均等化。可是，现实世界很难达到前述的严苛的前提假设。而且现实中各国存在贸易壁垒，所以现实情况下，贸易障碍会导致资本的流动，产生对外直接投资；反过来，资本流动障碍也会产生贸易。所以mundell认为，对外直接投资与对外贸易是相互替代的关系。
Vernon（1966）在对美国式跨国公司对外直接投资进行解释时，提出了著名的“产品生命周期理论”。该理论将产品生产分为三个阶段：（1）新产品阶段，产品刚刚被发明和生产出来，属于技术密集型，跨国公司拥有垄断优势，因此该阶段由母国生产并以高价格出口到国外市场；（2）成熟阶段，国外市场需求旺盛，技术逐渐稳定，出现模仿品和替代品生产的竞争对手，该阶段跨国公司会选择到需求量大的国外市场进行直接投资和生产，出口减少，意味着对外直接投资与对外贸易有替代作用；（3）高度标准化阶段，产品生产技术已经高度标准化，产品由技术密集型转变为劳动密集型，该阶段跨国公司会选择生产成本最低的国家进行生产，并以此来满足全世界的需求，原来发明创造的母国会完全成为该种产品的进口国。产品周期理论动态的描述了跨国公司的发展阶段以及对外直接投资如何一步一步的替代了原有的对外贸易。
二、互补关系理论
20世纪70年代，日本学者小岛清在其代表性著作《对外贸易论》中提出了边际产业扩张的理论，指出对外直接投资与对外贸易之间存在互补关系。该理论强调国际分工的重要性，将对外直接投资与对外贸易统一在国际分工的基础上，指出国际直接投资并非简单的资金流动，是包括了资本、技术、经营管理和人力资本的总体转移。该理论认为，对外直接投资应该从母国的边际产业依次开始，即从在母国已经或即将处于劣势地位，但是在东道国具有显著或者潜在的相对优势的产业开始转移。小岛清认为，这种对外直接投资与对外贸易是相互补充、相互促进的。将母国比较劣势产业输出，扩大了比较优势的幅度，从而增加了贸易量并促进母国国内产业结构的调整，增加就业，增进社会福利，加速技术创新与扩散。
20世纪80年代，markuson和Svensson也认为对外直接投资与对外贸易是互补的关系。当贸易障碍产生对外直接投资时，资源一般是流入进口替代部门。如果资本的流动不是由贸易障碍引起，而且主要流入出口部门，则对外直接投资与对外贸易就表现为互补关系。这种情况下，资本的流动会带来进一步的国际分工和生产的专业化，从而对外贸易大规模增加。
三、不确定关系理论
patrie（1994）研究表明，对外直接投资与对外贸易的关系是不确定的，二者之间的关系取决于对外直接投资的目的。根据对外直接投资的目的，将其分为三类：（1）市场导向型对外直接投资，这种投资是跨国企业为逃避东道国严苛的贸易保护壁垒，迅速占有东道国市场，而对东道国进行直接投资，实现当地生产和当地销售。（2）生产导向型对外直接投资，这种投资是跨国企业受到东道国廉价资源的吸引，出于降低生产成本的需要，对东道国进行直接投资，产品可能在当地销售也可能出口到别的国家。（3）贸易促进型对外直接投资，这种投资是跨国企业为了更好的配合自身的出口贸易，为企业的出口提供必要的服务而进行的直接投资。这三种源于不同目的的对外直接投资中，市场导向型对外直接投资与对外贸易是相互替代的，而生产导向型和贸易促进型对外直接投资与对外贸易是互补关系。
Head和Rise（2001）认为，对外直接投资与对外贸易直接是替代还是互补的关系，与投资是垂直方式还是水平方式有关。他们利用数据分析了日本制造业对外直接投资与对外贸易的关系，总体上是互补的。但是，他们还发现，以垂直方式进行对外直接投资的企业，投资与贸易的关系是互补的；以水平方式进行投资的企业，投资与贸易的关系是替代的。
四、启示
目前，在经济全球化的背景下，对外直接投资与对外贸易的关系不完全是替代或者互补，更多的表现为相互影响，相互作用。自从我国加入wto，对外贸易和对外直接投资活动越来越频繁。作为发展中国家，我国对外直接投资应以生产为导向，积极寻求外国廉价资源，降低生产成本，以此实现对外投资与对外贸易的共同繁荣。
参考文献：
[1]mundell，R.internationaltradeandFactormobility[J].americaeconomicReview，1957
直接对外投资理论篇4
［关键词］国际直接投资理论；政府；利用外资；启示
［中图分类号］F830.59［文献标识码］a［文章编号］1003－3890（2007）08－0064-04
在世界经济一体化的进程中，作为国际经济关系中最重要的方式之一的国际投资日益蓬勃发展，并逐渐成为国际经济相互联系、相互依赖的基本途径。国际投资是指居民或者自然人以一定的生产要素投入到另一国，并相应地获得一定的管理权的活动。尽管关于国际投资的定义表述不同，但是其核心的内容没有什么差异，都没有离开以下两条：第一，生产要素跨国流动；第二，投资方获得一定的管理权。投资方具有一定的管理权，保障了投资方对其投入的资金进行控制并保障其收益。
一、国际直接投资理论的新发展
伴随着全球贸易及投资自由化的蓬勃发展，经济全球化浪潮一浪高过一浪，国际资本的跨国流动日趋活跃。国际投资，特别是国际直接投资，在不断自由化和全球化的世界经济中发挥着日趋重要的作用，成为世界经济中极其活跃的组成部分。一方面，国际直接投资的规模、流向和结构的迅速变化对世界各国的经济增长、国际收支平衡、产业结构调整、企业国际竞争力乃至一国经济持续稳定发展产生了重要影响。另一方面，伴随着经济全球化的深入与扩展，国际直接投资领域出现了许多新的特点和趋势。基于以上原因，不论是发达国家，还是发展中国家，都非常重视国际直接投资的发展变化并积极寻找相应的国际直接投资理论对其进行诠释、引导。正是在这种形势和需求下，许多学者开始从不同角度来解释世界各国的对外投资行为，这直接导致了国际直接投资理论的新发展。在其中，诱发要素组合理论和竞争优势理论最有代表性。
（一）诱发要素组合理论
20世纪80年代末90年代初，西方许多学者将研究重点转向外部因素对国际直接投资行为的影响方面，形成了具有重要影响的诱发要素组合理论。该理论认为，任何类型的国际直接投资活动的产生，都是由投资的直接诱发要素和间接诱发要素的组合而诱发产生的。直接诱发要素是指各类生产要素，包括劳动力、资本、技术、管理及其信息等，它们是国际直接投资产生的主要因素。直接诱发要素既包括投资国，也包括东道国。如果投资国拥有某种直接诱发要素的优势，它将通过对外直接投资把该要素转移出去；如果投资国没有某种直接诱发要素的优势，而东道国拥有该优势，也同样能诱发和刺激投资国对外投资。发达国家对外直接投资主要是直接诱发要素起作用。间接诱发要素则是指除生产要素之外的其他要素，包括：（1）投资国政府诱发和影响国际直接投资的要素，包括鼓励性投资政策和法律法规，政治稳定性及政府与东道国的协议和合作关系。（2）东道国诱发和影响国际直接投资的要素，包括投资硬环境状况（交通设施、通讯条件、水电及原料供应、市场规模及前景、劳动力成本等），投资软环境状况（政治气候、贸易障碍、吸引外资政策、融资条件及外汇管制、法律和教育状况等），东道国政府与投资国的协议和关系。（3）世界性诱发要素和影响国际直接投资的因素，包括经济生活国际化以及经济一体化、区域化、集团化的发展，科技革命的发展及影响，国际金融市场利率及汇率波动，战争、灾害及不可抗力的危害，国际协议及法规。[1]
在一般情况下，直接诱发要素是对外直接投资的主要诱发因素，因为对外直接投资本身就是资本、技术、管理和信息等生产要素的跨国流动。但是，单纯的直接诱发要素不可能全面地解释对外直接投资的动因和条件。尤其是对大多数发展中国家的企业而言，在资本、技术等直接诱发要素方面往往并不处于优势地位，其对外直接投资在很大程度上是间接诱发要素作用的结果。而间接诱发要素在当今国际直接投资中起着越来越重要的作用。诱发要素组合理论阐述对外投资的决定因素的作用，克服了先前国际直接投资理论中只重视投资目的、动机和条件因素，而忽视东道国和国际环境因素对投资决策影响作用的片面性。
（二）竞争优势理论
竞争优势理论是哈佛大学教授迈克尔・波特（michaele.porter）在20世纪90年代初期提出的，在随后的发展中这一理论对国际直接投资理论的发展方向产生了重大影响。波特认为，以往的国际直接投资理论只注重对跨国公司成因的研究，解决的只是跨国公司存在机制的问题，而对于跨国公司的发展机制，尤其是对现有跨国公司的管理、国际竞争对跨国公司战略的影响等重要问题缺乏研究。竞争优势理论研究的核心问题是国际竞争环境与跨国公司竞争战略和组织结构之间的动态调整及相互适应的过程（如图1所示）。
图1中构成竞争优势的这些成分彼此相互增加。（1）生产要素（包括基本要素和推进要素）。基本要素指一个国家先天拥有的自然资源和地理位置等要素。推进要素指通过投资和发展而创造的要素，如高科技、熟练劳动力等。波特认为，一国要取得竞争优势，其推进要素比基本要素更为重要。（2）国内需求（包括本国的需求结构、规模、成长率、高级购买者压力及需求的国际化等）。波特认为，扩大国内需求有利于形成规模经济，有利于提高产品的质量、档次和服务水平，也有利于该国在国际市场中取得竞争优势。（3）相关支持性产业，即为主导产业提供投入的国内产业（包括上游供给产业及其他相关产业）。它是促进一个国家主导产业取得国际竞争优势的保证，它有利于主导产业降低成本，提高质量和效率。（4）企业的战略、结构与竞争（包括企业的形成与组织管理方式、竞争激烈程度、创新与企业家才能等）。波特认为，政府既要为少数企业、也应为社会创造一种公平的竞争环境，外部环境与企业的竞争能力息息相关，在激烈的竞争环境中，企业必须不断更新产品，提高效率，以取得持久、独特的竞争优势，同时还迫使企业走出国门参与国际竞争。波特指出，只具有图1中一两点优势往往是不能持久的。因为竞争对手能轻而易举地战胜这一优势。而先进国家比较尖端的行业在四点因素上都是有利的。[2]
这样，波特提出了对外直接投资的新发展模式。根据他的观点，竞争自身越激烈越有可能带来成功。他强调，一国要想在全球竞争中战胜对手，国内需要有激烈的竞争。这样的竞争，一方面促使企业向海外发展直接投资，另一方面又为企业在国际竞争中获胜创造了条件。在尖端产业取得了最广泛成功的日本，不仅有四部分竞争优势，而且彼此增强。波特在研究日本所有产业中发现，取得国际性成功的每一项产业，其国内竞争都是激烈的，而且在国内市场趋于成熟、饱和之后，出口、投资才会增加。在日本不属强项的产业中，如建筑、食品、农业、造纸等几乎不存在国内竞争，这些产业在国际上也没有竞争优势，这种实证分析验证了波特理论的科学性。
波特的竞争优势理论是对外直接投资理论的最新发展。他关于竞争优势的菱形动态模式指出了国际投资应“先内后外”的顺序，具有理论创新意义。他认为激烈的国内竞争导致对外投资的发生；在激烈的竞争中获得的竞争优势确保了对外直接投资成功的观点具有一定的现实意义。
二、对中国政府利用外资的启示
改革开放以来，引进和利用外资一直是中国的基本国策和重要战略之一。实施这一战略，使中国在较短时间内解决了经济建设中资金不足及技术、管理水平落后等问题，进出口规模和经济增长速度令世人瞩目。但近几年，中国利用外商直接投资的增幅与比重一直呈徘徊和下滑态势，利用外资结构调整缓慢，经济效益滑坡，对国民经济的推动力相应减弱。在经济全球化和中国加入世界贸易组织的背景下，如何调整中国的外资举措，优化外商直接投资结构，提高外资利用效益，更好地参与国际分工呢？根据国际直接投资理论的新发展所带来的启示，中国政府应从以下方面入手：
1.加强引导和调整外商投资产业结构，积极引入高技术含量资本，鼓励外资的系统化、群组化投资，建立较为完整的产业生产链。政府首要任务是重新制定有关外商投资企业的产业指导目录，着重实现中国由传统工业向资本、技术密集型工业的第二次产业转移和由资本、技术密集型工业向高新技术产业、服务业的第三次产业转移。具体来说：首先，加强基础设施建设和能源、交通运输、原材料等国民经济发展的“瓶颈”产业的投入。值得注意的是，在中国政府无法彻底、有效地解决自身经济发展“瓶颈”的情况下，应该允许和鼓励外商直接投资基础设施和能源等领域。其次，合理安排外商投资部门结构，根据现有产业部门投资的发展状况和行业的属性进行引导。对国内生产过剩、产品饱和、地域内投资密集的项目应加以限制；对国内生产严重不足、产品供应紧缺、地域内投资较少的项目应予允许或鼓励；对于危害国家安全，造成生态环境严重污染的项目应严格把关，禁止投资。对资本技术密集型的投资应视其技术的先进性、适用性、经济性及投资回收率和偿还率做出适当选择。
众所周知，从事高科技经营活动的跨国公司不同于传统的制造业厂商，其生产过程的作用收缩，研发活动的难度急剧增高，前期投资急剧增大。由于跨国公司的研发投资如生产设备投资一样，是一种前期沉淀成本，而后期生产中耗费原材料和人工相对较少，这就使得其知识含量高的业务平均成本曲线一改传统制造业厂商那种U字型，而变成了一条随着产销量递增而加速递减的向下倾斜的L型曲线。即产量越大，分摊到每一单位产量头上的平均成本越低。这种规模收益递增的规律，要求高科技跨国公司完全放弃传统制造厂商那种选择投资区位的经营战略，而采取市场份额最大化的地域空间扩张战略。因此，中国政府应实施以区域规划、产业决策和诱导聚集为中心内容的区域经济增长模式。一方面，分析高科技跨国公司进行扩散经营活动的重要因素；另一方面，联系本国在组合要素方面的禀赋，利用现有条件、潜在条件和补偿条件，催生本区域高新技术产业雏形，并以此为基础吸引国际高科技企业投资，以带动本国内资企业创业和产业配套。另外，中国的高新技术产业具有广阔的市场前景，在高度重视强化企业技术创新能力的同时，政府应进一步鼓励外商来华设立研发中心，投资于高新技术产业、技术研究开发项目，欢迎外商参与高新技术产业化以及传统产业的技术改造，积极探索风险投资等新的投资方式。
从中国利用外资的历史看，中国所具有的突出的劳动力比较优势对初期的境外投资者有很大的吸引力，正是这一诱发要素使得发达国家和地区的制造业逐步向中国转移（这其中大部分是来料加工和装配产业）。外商投资企业在中国建立的基本是出口加工基地，其所实现的外贸额占到中国外贸总额的一半以上，中国承担着国际供应链的末端，充当着劳动密集产业群，中国因此而被称为所谓的“世界制造中心”。但是，显然中国简单的生产加工基地还远不具备达到世界制造中心的水平。此时在发达国家的世界制造中心正在向产品研发中心、设计中心、知识产权控制中心、关键设备和零部件生产中心及品牌推广中心等方向转化。面对这一情况，中国政府应该抓住发达国家新一轮产业转移的机遇，制定以推动中国从全球加工组装基地转变为全球制造基地为目标的新的外资政策，激励和诱发外资在中国制造业中进一步扩大投资并提升在华投资的技术和结构水平，鼓励外资在中国构建新型产业链和产业群，加快形成一批具有国际竞争优势的行业和企业，促使中国在跨国公司全球生产体系中的地位尽快由低级加工组装基地向高级技术型制造基地转变。
2.外资政策要具有集中性和针对性。在当前中国，外资政策类似于“撒芝麻”，因而造成产业发展的目的性不明晰，最终的结果是劳动密集型产业，如产品制造业的过度投资，规模膨胀但只是停留在低级的简单加工阶段，导致具有比较优势的产业没有发展起来而战略性产业也未能成功培育。下一步，外资政策要倾向于轻纺、机械、机电、汽车、石化、化工等占中国国民经济比重较大的传统产业，它们既是中国经济发展和结构转换的基础，又是发达国家具有资金与科技优势的产业。根据迈克尔・波特的竞争优势理论，中国应集中力量吸引或加大外资在这些产业上的投资规模，尤其是跨国公司进入的重点应该是提高层次，扩大竞争，即要以采用高新技术、增加产品品种、提高劳动生产率、提高工艺技术和装备水平，最终推动产业结构的优化升级为目标。同时要支持外商与中国企业，特别是中小企业合作，开展技术加工贸易，提高中国制造业配套企业的技术水平，延伸在全球制造业中的生产链。在此值得一提的是，虽然在近几年汽车行业“市场换技术”的愿望与做法遭遇挫折，没有取得预期的效果。但并不能因此全盘否定这一做法，至少应该在其他行业的外资政策中为其保留一条实施路径。
3.加强吸引外资的配套建设，完善市场体系，培育和发展配套的金融、保险、法律咨询等相关服务业。与外资配套项目有关的两个十分重要的领域是教育投资和法制建设。首先，教育可以改变一个国家的比较优势。迈克尔・波特曾经对日本的经济发展做过这样的评论：“日本，几乎什么也没有，它所拥有的，就是良好的教育体制以及这一体制所带来的大量的高素质、高技能人才。”[3]其次，建立和完善有关并购的法律法规体系。要使企业并购规范、有序、公平合理地进行，需要有相关的法律法规作保证。通过法律法规对并购的方式、程序、并购协议、并购行为中的资产评估和交割、被并购企业职工的安置和企业并购的法律责任等加以明确规范和界定。政府应制定和完善有关企业兼并收购与反垄断方面的法律，确保企业并购在法制轨道上健康运行。再次，完善的市场体系，配套的中介机构促使并购行为市场化，并确保并购活动顺利进行。建立健全产权交易市场和资本市场是并购活动健康发展和取得成功的前提，不仅为企业之间存量资产的优化组合和生产要素的合理流动开创新路子，而且为企业并购的规范化、市场化提供必要条件和中介作用。要使市场体系尽快建立和完善，关键是政府要制定相应的法规和配套政策，从宏观上加以引导，促使企业并购行为真正市场化和规范化。
4.规范政府行为，降低政府在企业并购中的作用。目前中国政府在企业并购活动中一身二任，既是社会管理者，又是国有企业“所有者”，它不仅是并购“游戏规则”的制定者，还是并购的主要参与者之一，这就必然产生直接行政干预过多，人为阻挠优势产权向外流动，执法力度不够等负面效应。企业并购本身是微观市场行为，应该由市场自身的发展规律来支配其行为。政府的职能在于监督、管理与服务，介入微观市场行为的做法无疑于“越俎代庖”。政府应该把注意力集中到制订和完善投资促进政策上来，即通过合理高效的制度安排和健全法律法规，实施有针对性和前瞻性的引资措施，把各国各地区自身特定的比较优势与国外投资者具体的需求成功地结合起来，同时根据本国、本地区经济的优先发展领域，在产业、行业和企业范围内选定合适的外国投资者，并满足其在再生产活动和产业集聚层面对特定地点以及品牌形象的要求等。
［参考文献］
直接对外投资理论篇5
[论文摘要]20世纪60年代以后，国际投资活动迅猛发展，由此而带动了对外直接投资理论的随之发展。西方资本主义国家的各种对外直接投资理论应运而生，这些理论角度不同、观点迥异、内容纷杂、范围广泛，主要有“投资选择理论”、“资本化率理论”、“垄断优势理论”、“比较优势理论”、“内部化理论”、“产品生命周期理论”、“区位优势理论”等等。在对外直接投资理论方面，中国学者从不同的角度、不同的层面对中国企业对外直接投资行为进行了理论抽象，阐述其对外直接投资的动机、决定因素和行为方式等，形成了一系列对外直接投资理论。
一、国际方面
20世纪60年代以后，国际投资活动迅猛发展，由此而带动了对外直接投资理论的随之发展。西方资本主义国家的各种对外直接投资理论应运而生，这些理论角度不同、观点迥异、内容纷杂、范围广泛，主要有“投资选择理论”、“资本化率理论”、“垄断优势理论”、“比较优势理论”、“内部化理论”、“产品生命周期理论”、“区位优势理论”等等。这些理论较好地解释了跨国公司的对外直接投资行为，但由于各种理论只能解释一定范围和一段时期的对外直接投资活动，针对这种情况，一些学者试图将各种理论加以组合，形成更大的理论框架。其中，邓宁就在提出公司优势概念的基础上，将其与内部化理论、区位理论结合在一起，从而形成了国际生产折中理论，从企业的利益、优势和决策行为等方面探讨分析对外直接投资发生的原因，较全面地解释了跨国公司不同内容的经营活动。
西方学者研究对外直接投资理论的另一个重要转折是内部化理论的提出。其研究思路与垄断优势理论不同，它将区位因素与内部化的公司优势所带来的成本节约相联系，从而具有综合的特点，能够解释更大范围内的跨国公司对外直接投资行为。
20世纪80年代起，发展中国家的大、中、小企业纷纷走上了跨国经营的道路，并且许多企业还直接进入了发达国家的内部市场，这引起了西方经济学者的关注，他们开始探究针对这一现实的新的理论解释。关于发展中国家对外直接投资的理论，主要有小规模技术理论、技术地方化理论、规模经济理论、市场控制理论等。这些理论对于促进和指导发展中国家的对外直接投资起到了积极的作用，但其局限性也很明显，这些理论解释局限于某些发展中国家的投资行为，不具有一般的普遍意义，而且几种观点还未形成系统化理论，难以自成体系。
总的来看，对外直接投资理论研究已取得一定成果，但还远不成熟，至今还没有被广泛接受的对外直接投资理论。
二、国内方面
参考文献：
[2]中国产业海外发展和规划协会，《20052006海外投资年度报告》，社会科学文献出版社，2006年1月版.
[3]（日）小岛清著，周宝廉译，《对外贸易论》，南开大学出版社，1987年版.
直接对外投资理论篇6
关键词：对外直接投资；投资发展路径：实证检验、
90年代以来。我国流出的对外直接投资每年递增，特别是近几年来，增长的速度很快，几乎每年都成倍增长。在对外直接投资大量增长的同时，值得注意的是我国对外直接投资的质量和比率效率并不高，与发达国家甚至发展中国家都有一定的差距。发达国家对外直接投资的理论是否适用于我国?我国对外直接投资处于何种发展阶段?这些问题的回答对更好地理解和把握我国对外直接投资的发展具有重要的理论指导意义，对更好地实施”走出去”战略具有重要的实用价值。
一、投资发展路径理论
80年代初，邓宁将国民生产总值(Gnp)纳入到国际直接投资各阶段的分析中，提出了投资发展路径理论(iDp)，旨在从宏观的、动态的角度解释各国在国际直接投资中的地位。该理论的核心思想是，一国的净对外直接投资地位与其经济发展水平存在着极为密切的相关关系。随着经济的发展，人均Gnp的提高，一国的净对外直接投资将经历五个发展阶段。
第一阶段往往只有少量外国直接投资的流入，而没有对外直接投资的流出。因而净对外直接投资额为零或是接近于零的负数；第二阶段对于外国资本的吸引力度明显增强，外资开始大量流入。但对外直接投资仍然十分有限，净对外直接投资额表现为负数且不断增加。第三阶段对外直接投资大幅度上升，其发展速度快于外国直接投资的流入，净对外直接投资额仍为负值，其绝对数呈不断减小的趋势；第四阶段对外直接投资明显快于外国直接投资流入的增长，净对外直接投资额大于、等于零且不断增长；第五阶段一国的净对外直接投资额仍然大于零，但是由于直接投资流出的增长速度低于直接投资流入的增长速度。净投资额已经开始下降，并且逐渐回归至零。
二、我国对外投资发展阶段的实证分析
(一)模型的建立
从上面的iDp曲线可以直观地看出，该图形是一条由U形曲线(1―4阶段)与反U形曲线(3―5阶段)相衔接起来的整合曲线，所以模型需采用二次函数形式。namla(1996)和Dunning(1981，1986)也分别用了一个二次方程函数来描述投资发展路径曲线。在投资发展路径理论中。自变量为人均Gnp，由于数据的可得性和一致性，我们在这里用人均GDp加以代替。因此，我们将以人均净对外直接投资为因变量。建立起以人均GDp为自变量(包括人均GDp及其平方项)的二阶非线性回归模型来进行实证检验。这样，模型形式就可以表示为：
nFDi1=β0+β1pGDp1+β2pGDp2i+ui ①
其中，nFDi表示净对外直接投资额，pGDp示人均GDp，β0、β1、β2表示待估参数，i代表不同的年份，u为随机误差项。
(二)回归检验
国内的统计数据与国际统计数据在口径上不一致，这里采用联合国贸易与经济发展会议(UnCtaD)提供的各国对外投资流量和存量。由国际统一统计口径编制。UnCtaD数据库中的投资数据来源结合了各个国家权威统计机构的数据以及国际货币基金组织(imF)和经济合作发展组织(oeCD)等国际组织的数据，具有很大的一致性和权威性，因而成为国内、外学者研究的重要参考数据。
将从国际数据库中搜集整理的数据代人模型①，利用eviews5.1版统计计量软件，用最小二乘回归(oLS)得出的结(如表1)
从以上的回归结果可以看出，F检验值非常显著，拒绝了pGDp和pGDp2同时为零的假设，且t检验值也均通过了显著性检验，R2值较高。更重要的是，模型中的回归系数β1为负，β2为正，满足投资发展路径理论中的U字型特征。拟合出来的回归模型为：nFDi=3429.55-9.918pGDp+0.003pGDp2(2-2)从模型可以预测，当我国的人均GDp达到1653美元时，该模型所代表的U型曲线达到最低点，此时我国流出的对外投资速度将快于流入的外资速度，净对外直接投资额开始上升，我国由投资发展路径的第二阶段进入第三阶段。
三、结论与预测
从模型的回归结果可以看出，该模型的F值和t值均十分显著，能较好地拟合我国过去十五年对外直接投资的发展情况。模型中的回归系数β1为负，β2为正，满足投资发展路径理论中的U字型特征，说明我国对外直接投资的发展符合邓宁提出的iDp理论。
模型以人均GDp作为自变量，人均GDp随时间的变化逐年增长。1995年中科院国情分析研究小组预测，1995―2000年期间中国GDp年平均增长率为9.3―10.2％。2000―2010年期间为8.0―8.7％；2010―2020年期间为7.0―7.8％。实际数据显示，2000年到2005年我国的人均GDp始终保持10％左右的高速增长，根据以上中科院的预测，本研究给出三个人均GDp增长方案以便用模型预测我国对外直接投资的发展阶段。第一套方案是乐观估计，即2006年到2020年我国人均GDp每年仍以10％的增速持续高速增长。第二套方案是基本估计。即随着时间发展，我国人均GDp增速放缓，2006到2020年人均GDp增幅为年均7.5％。第三套方案是悲观估计，即2006到2020年我国人均GDp增幅为年均5％。
直接对外投资理论篇7
一、关于企业国际直接投资动机的理论研究
企业通过国际直接投资获得迅速发展是20世纪中后期全球经济最显著的现象之一。其中，发达国家与发展中国家企业国际直接投资的动机是否相同，可以籍由理论研究的比较反映出实践中存在的差异。
（一）传统国际直接投资动机的相关理论
国际直接投资的传统理论主要是从发达国家的视角出发进行研究，如垄断优势理论、内部化理论与国际生产折衷理论等都阐述了在不确定性的国际环境中，降低营运成本是企业国际化经营的独特动机。其中，垄断优势理论以结构性市场的非完全性和企业的特定优势为前提，认为市场非完全性是企业获得垄断优势的根源，垄断优势是企业开展国际直接投资的动机；内部化理论以Coase的产权理论为基础，将制度分析推广到国际范畴，认为中间产品市场的不完全性以及寻求交易费用的节约是企业进行国际直接投资的主要动机；国际生产折衷理论认为，决定企业国际直接投资的基本因素有三方面，即所有权优势、区位优势以及内部化优势，这就是著名的oLi范式；Knickerbocker的寡占反应论则从寡头之间的博弈行为来分析跨国公司之间的交叉直接投资行为；Caves提出汇率与对外直接投资相互关系论，认为对外直接投资短期巨大波动主要与汇率变化有关，强币国的资本化率要高于弱币国。因此，假定其他条件不变，强货币国家具有较高资本化优势的厂商将向弱货币国家进行直接投资。
以上理论较多关注国际直接投资过程中的营运成本或交易成本，而忽视了跨国公司全球营运网络本身可能产生的利益与机会。Kogut提出了多国网络理论假设，着重分析了企业通过跨国经营网络所提供的营运弹性而产生的相对于东道国企业较多的优势；Buckley和Casson指出，弹性不仅是公司战略的一部分，而且是区位优势的主要因素。根据多国网络假设理论，国际化涉入效果的评估是通过衡量企业持有的具有价值的实质选择权的组合；Doukas&travlos主张，这些选择权只能由跨国公司取得并运用，却不能被投资人取得并买卖。因此公司的价值应该增加以反映这些选择价值权的增加。由于这些实质选择权数目的增加，跨国公司的价值应该随着更高的国际化水平而增加。
从有关企业国际直接投资动机理论的发展来看，内部化理论和多国网络理论得到了国外诸多学者和文献的支持。
（二）发展中国家国际直接投资动机的相关理论
随着发展中国家国际竞争力的增强与国际直接投资的兴起，研究发展中国家企业国际直接投资动机的成果也逐渐丰富和完善起来。
美国经济学家LouisR.wells所提出的小规模技术理论，被学术界认为是研究发展中国家跨国公司的开创性成果。wells认为，发达国家的技术在市场容量比较小的发展中国家无法取得规模优势，因此发展中国家跨国公司的主要竞争优势来自于两个方面：一是与母国市场特征密切相关的低生产成本及低价策略；二是为小市场需要服务的小规模生产技术。因此，即使是技术、规模在全球不具有比较优势的发展中国家，也可以通过技术引进、技术改造和技术创新等技术再生途径参与国际直接投资。此外该理论还指出种族纽带和保护出口市场也是发展中国家企业国际直接投资的重要原因，民族文化的特点成为发展中国家对外投资的一个重要特征。
wells的小规模技术理论对发展中国家企业开展国际直接投资活动具有十分积极的意义。英国经济学家SanjayaLall进一步指出，尽管发展中国家跨国公司的技术特征表现为规模小、标准化和劳动密集型，但这种技术的形成却包含着企业内在的创新活动，所以本质上不同于从发达国家引进的源技术。因此，发展中国家跨国公司在小规模生产条件、相似市场需求与相同收入水平国家中具有一定的特有优势，这些优势不仅可以带动对其他发展中国家的国际直接投资，甚至通过对成熟技术的创新还可以促进其对发达国家的直接投资。
二、关于企业国际直接投资运营阶段的理论研究
国际直接投资理论主要是伴随着战后跨国公司海外扩张的步伐发展起来的，随着企业国际直接投资方式的不断深入与多样化发展，诸多学者陆续对国际直接投资的运营阶段进行了深入的理论分析和研究。
（一）传统国际直接投资运营阶段的相关理论
美国学者VernonRaymond创建的国际产品生命周期模型是该领域中最具影响力的理论之一。Vernon认为，当产品特性基本趋于稳定，生产成本趋于下降时，从国内生产、国内消费进一步扩展至国内生产、海外消费，最终发展到国外生产、国外消费是有利可图的。因此，企业生产地点的选择会随着产品生命周期的发展有所变化，尤其是后两个阶段中国际直接投资将取代国际贸易成为企业国际化经营的必然结果，从而绕开贸易壁垒，充分利用东道国当地相对较低的生产成本。
Bartlett和Ghoshal提出了“产品创新——接近市场——通过竞争降低成本”三位一体的跨国投资模式，进一步完善了国际产品生命周期理论。这一模式修正了传统国际投资理论，验证了发达国家企业基于产品、技术、核心竞争力在国际间转移的特征，对生产运作本土化战略、产品差异与本土化改造及在东道国建立研发基地等从理论上进行了论证和归纳，探讨了通过全球生产、标准化和合理化降低成本的跨国投资模式。
日本一桥大学小岛清教授以日本中小企业的国际直接投资实践为研究对象，提出了边际产业扩张论。小岛清认为，国际直接投资应该从投资国已经处于或即将处于比较劣势的边际产业依次进行，从而有利于利用东道国相对廉价的劳动力继续原来的出口导向型生产，并进一步促进投资国产业结构的升级和优化。小岛清的国际直接投资理论与雁行模式理论有密切的联系。后者说明了在一个由发展水平各不相同的国家组成的地区中，较先进的国家如何通过依次转移逐渐失去比较优势的产业，从而推动本国和东道国的工业化。日本学者山田荣作在比较美国和日本企业全球化过程时，依据Vernon学说把美国的企业全球化过程具体划分为在发达的国外市场设立销售网点、在发达的国外市场设立生产网点、在发展中的国外市场设立销售网点以及在发展中的外国市场设立生产网点四个阶段。
（二）发展中国家国际直接投资运营阶段的相关理论
20世纪80年代以后，理论界有关国际直接投资运营阶段的研究逐渐涉及到发展中国家。约翰·邓宁提出和发展了“投资发展周期理论”，这被看作是国际生产折衷理论在发展中国家的运用和延伸。邓宁认为，国际直接投资取决于经济发展阶段与oLi范式两个方面。具体来说，随着经济的发展，人均GDp水平的提高，一国的净对外直接投资(即直接投资输出减直接投资输入之差)具有周期性规律，其间将经历四至五个阶段。第一阶段，人均GDp在400美元以下。处于这一阶段的国家只接受较少的国际直接投资，完全没有对外直接投资，净直接投资为0或负数。第二阶段，人均GDp在400-2000美元之间，对外直接投资量仍然是零或很少，净对外直接投资呈负数增长。第三阶段，人均GDp在2000-4750美元之间。在这一阶段，本国吸引的国际直接投资量仍然大于其对外直接投资，不过两者之间的差距缩小，净直接投资为0或负数。第四阶段，人均GDp在4750美元以上。此时国家oLi范式中的优势明显，其净对外直接投资必然呈正数增长，并呈现逐步扩大的趋势。第五阶段的净对外直接投资额仍然大于零，但绝对值已经开始下降。与前四个阶段相比，第五个阶段受经济发展阶段的影响程度大大减弱，而更多地取决于发达国家之间的交叉投资。邓宁指出，发展中国家从第二或第三阶段开始，可以从本身的所有权优势、区位优势和内部化优势出发，进行国际直接投资。
Cantwell和tolentino进一步从微观形态研究发展中国家国际直接投资活动，并提出技术累积——技术改变理论，从技术累积角度出发解释发展中国家的国际直接投资行为，从而把对外投资动态化和阶段化。他们认为，技术积累和技术创新是一国生产、企业发展的根本动力，而发展中国家在技术创新方面具备特有的学习经验和组织能力优势，其技术累积效应的发挥与国际直接投资的累积增长相关联，即随着发展中国家技术能力的稳定提高和扩大，其国际直接投资流出不仅总量增长，而且速度加快、时间提前。同时，Cantwell和tolentino认为，发展中国家的对外直接投资遵循下面的发展顺序：首先是在周边国家利用种族联系进行直接投资；随着海外投资经验的积累，种族因素重要性下降，逐步从周边向其他发展中国家扩展直接投资；最后，在经验积累的基础上为获得更为复杂的技术，开始向发达国家投资。
小泽辉智的动态比较优势投资理论认为，各国经济发展水平具有阶梯形的等级结构，发展中国家的跨国投资模式必须结合工业化战略，对经济发展、比较优势和国际直接投资三种因素进行综合分析。为了激发国家现有和潜在的比较优势，并使其最大化，发展中国家应从纯吸引外资转变为向海外进行直接投资，这种转换过程分为四个阶段：第一阶段是单纯吸引外国直接投资；第二阶段是外资流入并向国际直接投资转型；第三阶段是从劳动力导向型、贸易支持型的海外投资向技术支持型的国际直接投资过渡；第四阶段是资本密集型的资金流入和资本导向型对外投资交叉发展阶段。该理论不仅强调发展中国家在不同发展阶段以不同模式参与跨国投资的必要性，并提出了具体的选择原则和实现步骤，进一步丰富了发展中国家企业国际直接投资运营阶段的相关理论。
三、发达国家与发展中国家国际直接投资的理论比较
综上所述，国外国际直接投资的相关理论一般会因母国性质的不同而有所差异，即发达国家与发展中国家国际直接投资两种视角。以20世纪80年代为分界线，之前的理论更多的关注发达国家企业的国际直接投资，之后的视角则逐渐延伸并适用到发展中国家。
（一）发达国家与发展中国家企业国际直接投资动机的比较
发达国家国际直接投资的相关理论在投资动机方面更为关注全球市场与比较优势，对此，国内学者赵景华认为，跨国公司依其动机不同可划分为市场开拓型、生产基地型、资源获取型、知识提取型、风险规避型和利润重心型六种不同类型。冯雁秋也把国际直接投资分为优势型FDi和学习型FDi两类。优势型FDi是以发挥相对竞争优势、转移边际产业、促进国内产业调整为目的进行的投资，主要针对发达国家的国际企业。学习型境外投资是以汲取国外先进的产业技术和管理经验、带动国内产业的升级、创造新的比较优势为目的而进行的投资，主要针对发展中国家的国际企业。
（二）发达国家与发展中国家企业国际直接投资运营阶段的比较
从企业国际直接投资的运营阶段来看，邓宁认为国际直接投资取决于经济发展水平与oLi范式两个方面。发达国家多处于第四或第五个阶段，国际直接投资增长迅速，发达国家之间的交叉投资较为普遍。发展中国家尽管从第二或第三个阶段进行基于oLi范式的国际直接投资，但其净直接投资仍为0或负数。对此，国内学者刘红忠、高敏雪和李颖俊、储小俊根据中国对外直接投资的历史统计数据，对中国对外直接投资进行了趋势分析和模型分析，验证了中国正处于对外投资发展周期的第二阶段而非按GDp对应的第三发展阶段，并指出中国企业目前应该大力发展国际直接投资。
此外，发达国家国际直接投资主要是基于产品、技术、核心竞争力在国际间转移的特征，通过全球生产、标准化和合理化降低成本进行跨国投资，并依次转移逐渐失去比较优势的产业，从而推动本国和东道国的工业化。而发展中国家国际直接投资主要是基于特有的学习经验和组织能力优势，逐渐实现从劳动力导向型、贸易支持型的海外投资向技术支持型的国际直接投资过渡，因此其投资区位的发展顺序往往与发达国家呈相反的态势。
四、对中国企业国际直接投资的启示
作为发展中国家，中国企业开展国际直接投资的时间较晚，深度和广度也相差甚远。但毋庸置疑的是，随着中国经济转型和企业改革的不断深化，国际直接投资已成为中国企业发展的重要推动力量。
（一）加快中国企业国际直接投资的发展
近几年来，我国企业境外投资发展很快，已成为发展中国家中流量最大的国家之一，截至2006年底，中国5000多家境内投资主体共在全球172个国家（地区）设立境外直接投资企业近万家，国际直接投资累计净额（简称存量）906.3亿美元，其中非金融类750.2亿美元。
可见，单就总量而言中国国际直接投资净额与发达国家存在较大差距，如果考虑到GDp因素，中国与发展中国家也存在着显著差距。2006年，中国国际直接投资分别相当于全球流量、存量的2.72%和0.85%，位于全球国家（地区）排名的第13位，这与我国的经济大国地位并不相称。因此，进一步加快中国企业“走出去”的步伐仍是该领域的重点。
（二）识别并利用多国网络的营运弹性
根据传统的国际直接投资理论，市场的不完全性能够为企业海外投资提供更多的系统化优势，因此对所有权优势、区位优势以及内部化优势的关注能够显著降低企业国际直接投资过程中的营运成本或交易成本。
同时，中国企业必须重视跨国公司全球营运网络本身可能产生的利益与机会。这种营运弹性主要包括：通过不同国家间的资源转移、决定某些生产要素的输入来源以及利润分配的地点，而在不同的部门间或具有市场不完全性的国家间产生的套利能力。从2005年开始，中国对拉美地区的直接投资开始超过亚洲地区其他国家，跃居第一，占流量总额的52.6%，投资主要流向开曼群岛、英属维尔京群岛等传统避税地就能说明这一问题。另一方面，2006年我国企业90%的非金融类投资分布在拉丁美洲和亚洲，从区域分布看过于集中，不利于更为广泛的利用全球区位优势，也限制了通过多国网络营运弹性来获利的能力。
（三）选择稳健的国际直接投资运营策略
直接对外投资理论篇8
主题词：跨国投资；“走出去”理论
在国家大力支持和推动下，我国在实施“走出去”战略上取得了可喜成绩。截至2004年年底，我国累计非金融类对外直接投资368.2亿美元；对外承包工程累计完成营业额1140.28亿美元,合同额1562.94亿美元；对外劳务合作累计完成营业额308.2亿美元,合同额361.1亿美元，累计派出各类劳务人员319.3万人。为了进一步扩大成绩，对中国企业跨国投资的理论进行研究，将有利于更好地实施“走出去”战略。为了更好的说明，本文将“走出去”的理论探讨主要放在对外的直接投资上。
一、现有跨国公司理论的简评
现有的跨国公司理论，按其理论依据和分析方法可分为四种类型：第一种是以产业组织理论为基础的理论，如垄断优势论和寡占反应论；第二种是以贸易理论与工业区位理论相结合的理论，如产品生命周期论；第三种是内部化理论；第四种是国际生产折衷理论。它们是各有其侧重面，有的是从产品的差别生产、垄断和要素市场角度出发，有的着重解释资本市场的不完善性，还有的是把研究重点放在公司内部的管理与决策过程上。主要有：
（一）垄断优势理论
这是由美国经济学家海默(S．H．Hymer)首先提出，后来经金德尔伯格(Cp．Kindleberger)和凯夫斯(R．e．Caves)等美国经济学家的发展逐步形成了理论体系。垄断优势理论将不完全竞争理论引入国际直接投资领域，从不完全竞争出发研究国际直接投资，从而突破了传统的研究方法，开创了一条研究国际直接投资的新思路。美国跨国公司进行国际直接投资基本上符合这一理论。该理论不足之处在于，它不能解释发达国家的一些没有垄断优势的中小企业近年来纷纷进行国际直接投资的行为，也不能解释经济发达国家之间相互投资的不断增加的现象，更不能解释发展中国家企业近来对外直接投资的现象。
（二）寡头垄断理论
1973年美国学者克尼克波克(F．t．Knickerboker)分析了美国、加拿大187家跨国公司的投资行为，提出了寡头垄断理论。寡头公司的主要目的不是利润最大化，而是获得相对的市场份额。寡头垄断竞争的结果必然引起直接投资。只要一个寡头企业在外国建立生产中间产品或原材料的子公司，其他寡头公司也不甘示弱，跟随而上。该理论用寡占反应行为较好地解释了经济发达国家之间相互投资的现象。对20世纪70年代美国、加拿大出现的“蜂拥效应”进行了论证，说明寡头企业之间存在一种既竞争又依存的关系。但它还是不能解释发展中国家对外投资增加的现象，也不能解释没有垄断优势的中小企业对外投资增加的现象。其适用范围也有局限性。
（三）产品生命周期理论
二战后，美国企业对外直接投资增长，美国经济学家雷蒙德•弗农(RaymondVernon)对美国企业的对外直接投资进行了实证研究。1966年他在《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中指出，美国企业对外直接投资与产品生命周期有密切关系。产品生命周期理论是以垄断优势理论为基础的，只是它更强调跨国公司在对外投资的同时，也应注重投资国所拥有的相对技术优势。不过该理论也有一些局限性。它所解释的投资区位的变化只适用于当时美国跨国公司，而并非普遍规律。这反映了国际投资发展的变化要比产品生命周期更为复杂。
（四）内部化理论
这是英国经济学家巴克利(p．J．Buckley)和卡森(m．Casson)在1976年提出的。该理论的起因是跨国公司的内部贸易不断扩大。为什么跨国公司不利用现存的世界市场同其他国家的企业实行一定的国际分工开展贸易，而是另辟蹊径，通过对外直接投资建立企业的内部市场，利用内部贸易来配置资源呢?巴克利和卡森通过对跨国公司的内部贸易进行分析研究，逐步建立了内部化理论。该理论发展了垄断优势的理论，并将国际贸易同国际投资结合起来。它强调把各种垄断优势加以综合利用。还较好地解释了企业为什么将知识产品放在内部市场转让而不在外部市场转让的原因，解释了跨国公司从原材料采集到加工制造等生产过程内部化的原因，说明了跨国公司水平一体化和垂直一体化的由来。不过，内部化理论也存在缺陷，例如对企业为什么到国外投资及投资的地理区位没有做出解释。
（五）区位优势理论
这是艾沙德(waLterLsard)教授提出的。该理论是对直接投资理论的发展，它不仅解释了投资者为什么到国外投资的原因，而且还对投资的地理位置做出了较好的回答。
（六）国际生产折衷理论
该理论的奠基人是英国经济学家约翰•邓宁(JohnHarryBunning)，起因是二战后出现的各种国际直接投资理论存在的局限性，这些理论都只是从某个角度对国际直接投资进行解释，没有普遍性。从1973年起，他运用折衷主义的方法对各种国际直接投资理论进行概括性和综合性的分析，将垄断优势理论，内部化理论和区位优势理论三者结合起来形成国际生产折衷理论。邓宁的国际生产折衷理论与前面所讲的各种国际直接投资理论相比，有了很大的进步，但是它是针对经济发达国家的跨国公司对外直接投资行为而提出的，适用范围仍然不够广，仍不能很好地解释发展中国家的对外直接投资。
（七）比较优势理论
20世纪70年代以前流行的国际直接投资理论，主要是以美国跨国公司为研究对象，这些理论不能很好地解释日本的对外直接投资问题。日本小岛清教授根据日本当时对外投资的情况，提出了新的理论——“边际产业扩张论”，也称为比较优势理论。该理论是根据双方国家的比较优势来解释对外直接投资的，因而是一种宏观理论，它很好地反映了当时日本对外投资的特点。它比较适合新兴工业化国家对发展中国家的直接投资。但也存在不足：它否定了垄断因素在直接投资中的作用，回避了发达国家通过对外直接投资维护不合理的国际分工格局的后果。
对以上理论的简评，说明了这些理论基本上是在分析西方跨国公司的基础上形成的，也说明了探讨适合中国企业“走出去”理论的重要性。如何从理论上来解释或用什么样的理论来指导中国企业“走出去”的行为呢？比如，先走到哪里，用什么方式进行等等，均需要在理论上弄清楚。只有这样，才能更好地指导“走出去”的行动。
二、对中国企业跨国投资的理论探讨
笔者认为，通过说明资本整合与市场的关系，能奠定中国企业“走出去”理论的基础。对企业来讲，资本整合与市场的关系就是如何运用两种资源和两个市场。本文在此用“资本整合”来代替“资源”，是为了更好地说明资本为什么要向外移动，即对外投资，也就是“走出去”。
（一）对资本整合的说明
资本整合实际上就是资本运作的过程。一个企业或企业家的资本整合力的高低，决定他的资本运作成败。资本整合受主客观两方面的限制，主观受资本运作水平高低的限制，客观受当地投资环境的限制。在资本整合中，影响资本移动的主要受当地投资环境的限制。某地的投资环境差，必然导致资本整合向投资环境好的地方流动。在此要强调的是，资本整合环境的好坏，包含多种内容，除了常讲的软环境和硬环境外，还包括各种资源、配套设施等等。资本整合常常受到客观投资环境的限制。比如，某种矿产资源的供给不足，即使从主观上来讲企业自身的资本整合很强，但也无法进行下去。因此，在国内受到投资环境的限制，必然就会导致资本整合向国外寻找移动的机会。
（二）对市场的说明
市场是反映资本整合效果的晴雨表，资本整合的好坏最终均要在市场上体现出来。市场由于本身的限制，它对资本整合提供有效支持的能力是有大小之分的。它对有的资本整合可以提供有效的支持，但对有的资本整合就不能提供有效的支持。在市场不能提供有效支持的情况下，会导致资本整合向国外市场移动。比如，国内某资本整合的产物具有很强的优势，但国内市场不能继续支持，要继续发挥该资本整合的优势，必须向外发展；再如，某资本整合的产物在国内市场已经没有多大优势时，但在国外市场仍然有优势，为了延长资本整合产物的生命，该资本整合也会向外寻找移动的机会。
（三）我国企业资本整合向外移动的三种主要原因和模式
1、国内市场与资本整合向外移动结合型。这种情况是国内市场可以提供有效的支持，但资本整合在国内受到投资环境的限制（主要是资源上的限制），只好到国外去资本整合，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国内市场而导致资本整合向国外移动的方式。由于国内市场能提供有效的支持，这种方式的重点是在国外进行新的资本整合。在这种方式下，就要在国外寻找那些是资本整合环境好但市场不能提供有效支持的国家和地区。比如，澳大利亚的铁矿，那里的资本整合环境好，但当地市场对铁矿不能提供有效的支持。再如，文莱的石油，同样是这样的条件。这种方式的主要目的，是寻求国外的资源来弥补我国资源的不足。因此，在进行该类型投资时，一定要注意被投资国的国情。现在，所有国家对不可再生的资源均有一定的规定，往往会因为国家法律限制或人民感情等问题而导致投资受挫。
2、资本整合向外移动与国外市场结合型。这种情况与前面那种相反，是国内市场不能提供有效的支持，但国内资本整合力很强的情况下发生的。由于国内市场不能提供有效支持，为了继续扩大或延长资本整合的优势，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国外市场而导致资本整合向国外移动的方式。在这种方式下，就要在国外寻找那些资本整合条件好，并且市场能提供有效支持的国家和地区。在这种类型的投资中，当地国家的政策或享受的政策有时会产生强大的力量，会导致向好或向坏的方向发展。当地提供非常优惠的引资政策，可以吸引外资的进入，特别是能享受别国一些优惠政策时更是如此。比如，欧美在纺织品上给柬埔寨很多优惠政策，尽管柬埔寨当时的投资环境并不好，但是导致大量的外资进入，建立了许多制衣厂。
3、资本整合向外移动与研发结合型。这种方式是为了利用国外更好的投资环境，重点是放在研究&开发上。比如，我国家电企业，有的就在日本设立了研发中心，可以充分利用当地更有利的条件从事研发活动，包括更好地利用该国的人力资源。该类型合作还可以有效地利用时间空间。比如，一汽与欧美合作，利用时差将某种设计分三地进行，中国设计8小时，欧洲设立8小时，美国设计8小时，一天就可以干完在本国需要3天才能完成的设计工作。
（四）国家因素对资本整合向外移动的影响
现在，除了很少数的自由贸易区外，绝大多数国家在外经贸上都有一定的限制，主要采取关税和非关税壁垒的形式进行。尽管世界建立了wto的机制，但是这些限制或多或少依然存在。国家因素有时会对资本整合的外向移动会有更大的刺激。也许正式因为有了这些限制，才导致资本整合向这些国家移动，从而避开这些限制进入该国市场。但是，有的限制会对资本外向移动形成障碍。比如，像美国从政治上考虑，可能对中国公司收购该国的石油公司设立障碍。因此，与我国关系好的国家，特别是与我国建立了自由贸易区协定的国家，将是中国企业“走出去”的首选。多利用当地的优惠政策，尽量在其特区、开发区等有优惠政策的地方投资建厂，对资本整合是有利的。另外，投资管理本地化对以上3种资本移动均重要，这有利于在国外进行资本整合的成功。
（五）针对性地选择已有的跨国公司理论来指导“走出去”，有利于更好地在国外资本整合
1、利用小岛清教授的“边际产业扩张论”和产品周期论，可以把那些在我国已经处于边际的产业或生产设施转到能延长其生命的国家去。
2、现在的国际市场是相对垄断的市场，如何运用垄断或寡占的理论去获得更稳定的效益是只得思考的。
3、谢宁教授认为，如果企业有垄断优势，而没有区位优势和内部化优势，那么它只能将其垄断优势外部化，即向其他企业转让其垄断优势。如果企业拥有垄断优势和内部化优势，而没有区位优势，那么它只能在国内扩大投资，不能到国外去进行直接投资，只能通过扩大产品出口参与国际经济合作。只有当企业同时拥有垄断优势、区位优势、内部化优势才能到国外进行直接投资。垄断优势是国际直接投资的基础，区位优势是降低国际直接投资成本的前提条件，内部化优势是获取国际直接投资利润的保证。中国企业要“走出去”，就要练就好这三项基本功。
4、利用区位优势理论，就能较好地在已经与我国达成自由贸易协议的地区开展“走出去”活动。比如，在中国－东盟自由贸易区就可以运用该理论的有关内容来指导“走出去”。
5、待到国外设点多了的时候，就可以运用内部化理论来获得内部分工化的效益。
以上说明，正是资本整合与市场的关系在两国之间均出现了不平衡，导致了资本整合从一国向另一国移动。因此，可以将这种分析概括为“资本整合与市场的双不平衡论”。最后要强调的是，不管用什么理论来指导中国企业“走出去”的行为，“平等互利，合作共赢”是中国企业始终要坚持的一项原则。只有这样，才能保证“走出去”的长期稳定良好的发展。
参考文献：
1、叶京生主编《新编国际经济合作教材》，立信会计出版社2004年9月版。
直接对外投资理论篇9
内容论文摘要：国际贸易和国际直接投资理论是产生在不同历史时期的理论体系，两种理论有各自的分析框架，前者建立在完全竞争市场基础上，而后者建立在不完全竞争市场上。经济全球化的发展使国际贸易与国际直接投资的关系在发生变化，理论研究认为二者存在相互替代的关系，而后形成共生关系，目前还有相互融合的趋势。论文关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。完全竞争市场与国际贸易理论国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。不完全竞争市场与新贸易理论新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。不完全竞争市场与国际直接投资理论国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的一致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化一致，二战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，二战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第四，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统一在世界贸易组织的框架内实现。国际贸易和国际直接投资的融合有不同的分析视角，但是二者融合的理论基础尚未统一。张晓涛(2004)指出国际贸易和国际直接投资是国际分工的两种基本形式，是两种最重要的国际经济关系。传统的研究将二者置于不同的分析框架之下，使二者长期处于隔离状态。随着全球化的发展人们对二者认识加深，一般认为二者存在互相替代、互相互补和互相促进的关系。顾颖(2001)认为要建立国际生产的一般理论来统一解释企业的国际生产活动；贸易和投资是国际化经营方式的不同选择。本文尝试从市场结构的角度即不完全竞争市场上分析国际贸易与国际直接投资的融合趋势。规模报酬不变和完全竞争是传统贸易理论中的两个重要假设，几乎所有的重要结论都以此为基础。然而，规模报酬不变和完全竞争是两个纯粹的理论假设，只能算是一种特例，在现实生活中更为常见的是不完全竞争，同时在很多行业都存在着规模报酬递增的现象。因此新贸易理论以规模经济和不完全竞争假定为基础分析了产业内贸易的原因。国际直接投资理论本身就建立在不完全竞争市场上，用垄断优势和区位优势可以解释跨国公司在出口和对外直接投资的不同选择。因此国际贸易理论与国际直接投资理论的融合基础在于不完全竞争市场。
直接对外投资理论篇10
[关键词]日本对外直接投资中国对外直接投资分析与比较
一、日本对外直接投资分析
20世纪70年代，日本经济迅速崛起，表现出与欧美发达国家对外投资的不同特点。1979年，日本学者小岛清（KiyoshiKojima）教授根据日本企业对外直接投资实践及对美、日对外直接投资的比较，提出了边际产业扩张论，即比较优势理论（thetheoryofComparativeadvantage）。
此理论基本核心是：对外直接投资应遵循比较优势分工原则，从投资国的边际产业（marginBusiness）依次进行。小岛清认为边际产业是指已处于比较劣势的劳动力密集部门或者某些行业中装配或生产特定部件的劳动力密集的生产环节或工序，这些产业在投资国已失去发展空间，但在东道国可能正处于优势或潜在的优势地位。日本的传统工业部门很容易在海外找到立足点，传统工业部门到国外生产要素和技术相适应的地区进行投资，其优势远比国内新行业要大。
（1）对发达国家的投资。小岛清教授将此类投资称为“协议性的产业内部交叉投资”，意思即为日本对发达国家的投资是一种相互交叉投资，是在双方不存在比较优势的基础之上进行的，节省交易费用、规避贸易壁垒可能是产生这类投资行为的动因。
（2）对发展中国家的投资。由于日本是一个岛国，资源相对匮乏，因此日本在发展中国家展开投资活动的一个主要目的就是为了确保油、气、煤、铁、铜等重要初级产品的进口，所以没有必要取得资源开发的所有权，只使用产品分享方式或贷款买矿的非股权安排方式即可。而在制造业的投资方面，应从比较成本的角度出发，从差距小、易转移的技术开始按次序逐步进行转移，当东道国的企业渐渐将技术消化后，日本跨国公司应分阶段地转让国外企业的所有权。
（3）产业选择。日本企业的对外直接投资大多为日本本地已丧失比较利益的劳动密集型或技术已标准化的行业，此类投资不仅不会取代国内同类产品的出口，反而为此类产品开辟了新兴市场，并带动了机器设备等相关产品的出口。
（4）主体选择。小岛清认为规模在对外直接投资中不是至关重要的因素，中小企业应作为产业移植的承担者，因为中小企业与东道国的差距较小，更接近于东道国水平，更容易为东道国所接受。
二、中国对外直接投资分析
传统的国际直接投资理论由于研究对象都是发达国家，分析的也是发达国家的对外直接投资动因和方式，因此不适用于对发展中国家的对外直接投资分析。在发展中国家对外投资日益普遍的情况下，一些专门用来解释发展中国家企业对外直接投资行为的理论应运而生。下面就是以主流的发展中国家对外直接投资行为理论来分析中国的对外投资现状。
（1）小规模技术理论。美国哈佛大学教授Louist•wells的小规模生产理论被西方理论界认为是研究发展中国家对外直接投资最具代表性的理论。其核心观点是发展中国家的特殊的技术优势在于：①拥有为小市场需求服务的小规模生产技术，发展中国家将从发达国家引进的先进技术加以改造，使生产技术适合小规模生产，提供品种多样的产品，以满足小市场的需求。②本地采购和提供特殊产品；发展中国家由于历史的原因往往拥有具备民族特色的产品供其出口，此类产品一般利用的都是母国的资源进行生产，具有成本优势。③物美价廉，与发达国家相比，发展中国家的劳动力成本、原料成本和广告成本都较低，因此能做到以低价销售产品。中国是劳动力大国，且资源较丰富，一些老字号和拥有名优品牌的企业并不需要大作广告，在世界市场上，此部分中国产品一直非常有竞争力。
（2）技术地方化理论。英国经济学家拉奥也从技术的角度来分析发展中国家跨国公司优势，这里的技术地方化是指发展中国家跨国公司可以对外国技术进行消化、改进和创新，从而使得产品更适合自身的经济条件和需求。技术地方化有利于发展中国家运用自身较丰富的那一部分要素来生产出适合销往本地和满足其他发展中国家较低购买能力的商品，经过改造后的技术有更容易出口到小规模生产的国家。中国近年来努力进行对引进技术的吸收改造与创新，正是由于对技术实行地方化的战略，使得我国的技术水平逐渐有所提高，对外直接投资也主要体现在有技术优势的产业上。
（3）技术创新产业升级理论。英国学者坎特威尔（JohnCantwell）和托兰惕诺（paze•tolentino）认为企业的对外直接投资与技术能力的不断提高和积累密切相关，它影响着发展中国家跨国公司的对外直接投资的形式和增长速度。在产业分布上，先是传统产业的产品出口，然后再延伸到高科技产业；在地理分布上，则是先在周边国家投资，再向更远的国家和地区投资。一直以来，我国广东等地的家电行业在国际市场上都占据着主导地位，随着联想并购iBm的pC业务，我国的对外直接投资的产业已经开始发生了变化，并由先前主要是对港澳台和东南亚地区的投资逐渐向欧美市场甚至非洲市场的投资。
（4）投资发展周期理论。邓宁对六十多个国家1967至1978年间的对外投资流出、流入量分析后发现，一国人均Gnp达到一定水平后就与对外投资流入和流出有关。人均Gnp较高的国家拥有的从事对外直接投资的所有权优势和内部化优势都比较明显，并有能力运用区位优势来进行对外直接投资。2006年，我国目前的人均GDp首超1000美元，根据邓宁的划分，人均Gnp在400至1500美元之间的国家，对外直接投资的流入量大于流出量，而且差额很大，这是因为它可供投资国选择的区位优势在增强，但没有实力形成拥有从事对外直接投资的所有权优势和内部化优势。由此可以看出，目前中国的对外直接投资还处于发展的初级阶段，随着经济的快速发展，我国的对外直接投资也将朝着增长的趋势发展。
三、中日对外直接投资比较分析及对中国的启示
1.中日对外直接投资比较分析
（1）对外直接投资策略：日本企业一直在对外直接投资方面采取谨慎态度，传统的模式是逐级增加的策略，即前期投资较少，后期根据投资收益的具体情况逐步扩大投资规模。随着对外直接投资的逐渐成熟，部分日本企业也有采取“一步到位”投资策略的倾向。松下等公司还采取了“三步曲”的策略，即首先在目标市场上销售产品，引导消费倾向，再转让技术，最后才采取直接投资的方法。相比之下，中国的对外直接投资就要“从容”的多，在前期分析有得可图的情况下，中国企业一般就会“一步到位”建立国外子公司。虽然这样做可以更好地占有市场，但是日本企业的谨慎态度也是值得我们学习的。
（2）投资主体：日本对外直接投资的主体一般都是中小企业，而中国则以国有大型企业为主，这是由中国的所有制形式和经济发展水平所决定的。由于起步较晚，中国的大部分企业还处于原始积累阶段，大多数企业不具备向国外直接投资的资金实力的技术水平。而受国家大力扶持的国有大型企业资金实力雄厚，且具备较强的技术水平和创新能力。粤港地区由于国家政策比较宽松，开放程度较高，所以在地方省市自治区中拥有的境外企业数量是最高的。
（3）投资区域：日本企业起步早跨国公司遍布全球。由于文化差异较小，经济发展轨迹和水平相近，中国累计对外直接投资则主要集中在亚洲地区，且行业投向广泛，重点突出。
2.对中国对外直接投资的启示
根据以上的分析可以看出，目前中国对外直接投资存在的主要问题有投资目标不明确，缺乏合理的规划。投资地域过于集中在亚洲地区，且项目分布并不均衡，集中在中国较有实力的产业，不能很好地达到提升竞争力的作用。另外，由于资金限制，我国对外投资平均规模较小，因此规避风险的能力较弱。民营企业较国有企业进入海外的非常少，且发展缓慢。中国的对外直接投资还面临着诸如国外政策法规、文化价值观不同和自身技术水平低、缺乏海外经营人才和资金实力弱的种种限制发展的障碍。
面对以上的各种问题，根据之前对日中对外直接投资的比较给出以下建议：
（1）政府方面，做好企业海外投资的引导与监管工作。
（2）企业方面，首先要重视技术研究与开发，提高产品科技含量；面对国外政策法规的障碍，要知己知彼，认真学习和研究国际惯例、国外政策法规、加强经营人才的培养力度；同时要打造我们自己的品牌，塑造良好的企业形象；应对资金实力弱的问题，我们要拓宽融资渠道，加强国际融资力度，以壮大资产规模。
对外直接投资能够规避贸易壁垒，实现国际资源最优配置。在以后的经济发展过程中我国政府对其给予一定的支持，在引进外资的同时加强对外投资的效率，才能加速与全球化的融合过程，建立中国有竞争实力的跨国公司。
参考文献：
［1］小岛清.对外贸易论.天津：南开大学出版社，1987.
［2］杜奇华.国际投资.北京：高等教育出版社，2006，8.
［3］唐礼智.国际直接投资经典理论评述及其衍生投资模式分析.四川师范大学学报，2003，（5）.