网络金融的特征篇1
关键词：网络金融特征风险防范
网络金融（e-finance）就是计算机网络技术与金融的相互结合。从狭义上理解，网络金融是指以金融服务提供者的主机为基础，以因特网或者通信网络为媒介，通过内嵌金融数据和业务流程的软件平台，以用户终端为操作界面的新型金融运作模式；从广义上理解，网络金融的概念还包括与其运作模式相配套的网络金融机构、网络金融市场以及相关的法律、监管等外部环境。
一、网络金融的特征
网络金融与传统金融的最显著区别在于其技术基础的不同，而计算机网络给金融业带来的不仅仅是技术的改进和发展，更重要的是运行方式和行业理念的变化。
(一)信息化与虚拟化
从本质上说，金融市场是一个信息市场，也是一个虚拟的市场。在这个市场中，生产和流通的都是信息：货币是财富的信息；资产的价格是资产价值的信息；金融机构所提供的中介服务、金融咨询顾问服务等也是信息。网络技术的引进不但强化了金融业的信息特性，而且虚拟化了金融的实务运作。例如，经营地点虚拟化——金融机构只有虚拟化的地址即网址及其所代表的虚拟化空间；经营业务虚拟化——金融产品和金融业务，大多是电子货币、数字货币和网络服务，全部是理念中的产品和服务；经营过程虚拟化——网络金融业务的全过程全部采用电子数据化的运作方式，由银行账户管理系统、电子货币、信用卡系统和网上服务系统等组成的数字网络处理所有的业务。
(二)高效性与经济性
与传统金融相比，网络技术的应用使得金融信息和业务处理的方式更加先进，系统化和自动化程度大大提高，突破了时间和空间的限制，而且能为客户提供更丰富多样、自主灵活、方便快捷的金融服务，具有很高的效率。网络金融的发展使得金融机构与客户的联系从柜台式接触改变为通过网上的交互式联络，这种交流方式不仅缩短了市场信息的获取和反馈时间，而且有助于金融业实现以市场和客户为导向的发展战略，也有助于金融创新的不断深入发展。
从运营成本来看，虚拟化的网络金融在为客户提供更高效的服务的同时，由于无需承担经营场所、员工等费用开支，因而具有显著的经济性。此外，随着信息的收集、加工和传播日益迅速，金融市场的信息披露趋于充分和透明，金融市场供求方之间的联系趋于紧密，可以绕过中介机构来直接进行交易，非中介化的趋势明显。
(三)一体化
网络金融的出现极大地推动了金融混业经营的发展，主要原因在于：首先，在金融网络化的过程当中，客观上存在着系统管理客户所有财务金融信息的需求，即客户的银行帐户、证券帐户、资金资产管理和保险管理等有融合统一管理的趋势；其次，网络技术的发展使得金融机构能够快速有效地处理和传递大规模信息，从而使得金融企业产品创新能力大大加强，能够向客户提供更多量体裁衣的金融服务，金融机构同质化现象日益明显；第三，网络技术降低了金融市场的运行成本，金融市场透明度和非中介化程度提高，这都使得金融业竞争日趋激烈，百货公司式的全能银行、多元化的金融服务成为大势所趋。
二、网络金融的风险分析
从某种意义上来说，网络金融的兴起使得金融业变得更加脆弱，网络金融所带来的风险大致可分为两类：基于网络信息技术导致的技术风险和基于网络金融业务特征导致的经济风险。
首先，从技术风险来看，网络金融的发展使得金融业的安全程度越来越受制于信息技术和相应的安全技术的发展状况。第一，信息技术的发展如果难以适应金融业网络化需求的迅速膨胀，网络金融的运行无法达到预想的高效率，发生运转困难、数据丢失甚至非法获取等问题，就会给金融业带来安全隐患。第二，技术解决方案的选择在客观上造成了技术选择失误风险，该风险表现在两个方面：一是所选择的技术系统与客户终端软件不兼容，这将会降低信息传输效率；二是所选择的技术方案很快被技术革新所淘汰，技术落后将带来巨大的经济损失。
其次，从经济风险来说，网络金融在两个层面加剧了金融业的潜在风险：其一，网络金融的出现推动了混业经营、金融创新和全球金融一体化的发展，在金融运行效率提高，金融行业融合程度加强的同时，实际上也加大了金融体系的脆弱性；其二，由于网络金融具有高效性、一体化的特点，因而一旦出现危机，即使只是极小的问题都很容易通过网络迅速在整个金融体系中引发连锁反应，并迅速扩散。
综上所述，网络金融的经济风险与传统金融并无本质区别，但由于网络金融是基于网络信息技术，这使得网络金融拓宽了传统金融风险的内涵和表现形式。首先，网络金融的技术支持系统的安全隐患成为网络金融的基础性风险；其次，网络金融具有比较特殊的技术选择风险形式；第三，由于网络信息传递的快捷和不受时空限制，网络金融会使传统金融风险在发生程度和作用范围上产生放大效应。
三、网络金融的风险防范
如何有效地防范网络金融风险是发展网络金融过程中的重要课题，风险控制是网络金融市场发展中的核心问题。针对网络金融的特征及其可能存在的种种风险隐患，笔者提出以下建议措施。
(一)技术风险的防范
1、提高技术水平
大力发展我国先进的信息技术，提高计算机系统的关键技术水平，一方面在硬件设备上缩小与发达国家之间的差距，提高关键设备的安全防御能力；另一方面，在软件技术上着力开发网络加密技术等具有自主知识产权的信息技术。这是防范技术风险，提高网络安全性能的根本性措施。
2、健全计算机网络安全管理体系
从金融系统内部组织机构和规章制度建设两方面着手，首先要建立专职管理和专门从事防范计算机犯罪的技术队伍，落实相应的专职组织机构；其次是要建立健全各项计算机网络安全管理和防范制度，重点要完善业务的操作规程、强化要害岗位管理以及内部制约机制。
3、统一规划和技术标准
按照系统工程的理论和方法，根据管理信息系统原理，在总体规划指导下，按一定的标准和规范，分阶段逐步开发建设网络金融系统。确立统一的发展规划和技术标准，不但有利于增强网络金融系统内的协调性，减少支付结算风险，而且有利于对网络金融风险的监测与监管。
(二)经济风险的防范
1、金融体制革新
网络金融的发展趋势要求金融业务向综合化、全能化方向发展。尽管我国目前的信息化水平还不高，网络金融业务、电子商务还处于初级发展阶段，但仍有必要在金融体制变革方面有所准备，特别是要做好研究、设计与中国国情相适应的全能型金融机构的模式，在保持金融系统稳定发展的前提下逐步改革专业化的金融体制。
2、配套制度建设
（1）金融制度建设
首先，随着电子货币的广泛运用，应当有效控制电子货币的发行主体、发行数量与种类。在确定电子货币发行主体时，应当首先考虑其信用等级，并据此决定获取电子货币发行资格、发行电子货币的数量、种类和业务范围等。其次，加快完善社会信用体系建设。社会信用体系是减少金融风险，促进金融业规范发展的制度保障。没有完善的社会信用体系，人们就会减少经济行为的确定性预期，网络金融业务的虚拟性会使这种不确定性预期得到强化，不利于网络金融的正常发展。
（2）法律制度建设
我国目前已制定了关于网上证券交易、计算机使用安全保障等方面的法规，但还远不能适应网络金融发展的要求，如在电子交易合法性、电子商务的安全保密以及禁止利用计算机犯罪等方面应加紧立法，同时应尽快修改《合同法》、《商业银行法》以及《票据法》等有关法律条文中不适合网络金融发展的部分。
参考文献：
1、狄卫平梁洪泽，网络金融研究，《金融研究》，2000年11月
网络金融的特征篇2
本文在分析比较网络征信和传统征信的优劣之后，认为网络征信系统将是今后发展的趋势；进而在分析“平台征信”和“央行征信”模式优劣的基础上，指出央行征信模式是目前快速建立互联网金融征信体系的有效途径。提出要在完善互联网金融征信法律法规体系、明确互联网金融征信行业标准的前提下，推动互联网金融信用信息纳入央行征信系统，建立互联网金融征信体系的思路。
关键词：
网络征信；征信体系；央行征信；平台征信
一、研究背景和意义
征信，就是指对信用主体（市场参与者）的信用或资信状况进行调查报告的中介服务活动，主要作用是消除或降低信用交易双方的信息不对称。征信体系建设是我国社会与经济发展的必然要求，是我国市场经济的最新组成部分，是我国创新社会管理的重要内容之一。作为一种新的金融模式，互联网金融发展迅猛，以互联网为独立载体的第三方支付、p2p网络信贷平台、众筹、电商大数据金融、互联网金融门户等服务类型，虽然运营形态各异，却无不深刻改变着金融版图。近两年，我国p2p网贷平台数量不断增加，然而在急剧扩张的背后频现的网络信贷公司“倒闭潮”也暴露了互联网金融信用体系建设滞后和监管缺失的问题。社会信用体系建设越来越受企业、个人重视，社会信用体系在建设过程中引进互联网金融征信系统更是迎合了互联网金融发展的需要，但是如何构建适合我国国情的互联网金融征信体系，它的模式和架构如何建设，并没有一套系统的构建实施方法，互联网金融征信体系的构建也是一个较新颖的课题。目前对我国征信体系的认识与理解还存在很大差异，现在很多人把征信建设归结为建设一个数据库、一个信息平台，或者是归集一个黑名单。这种理解是有一定局限性的，我们应该认识到征信体系建设是我国深化市场经济建设过程中完善社会管理制度的一个重要工作，是在构建一种新型的社会运行规则。
二、网络征信与传统征信比较
从天猫、蚂蚁、芝麻等，我们可以看到网络商务、互联网金融、网络征信体系之间的内在链接，可以说网络征信产业服务链已初步成型。网络征信正在从网络经营活动中逐渐分离，作为独立的业态初露端倪。网络征信服务正在成为网络经济与社会发展的重要支撑。
（一）传统征信：现实财务的小数据。传统征信是由专业机构通过固定的模型定向采集财务和金融交易信息并对信息进行加工、处理、报告的专业化信用管理服务。传统征信以美国为代表，以1841年美国邓白氏公司的成立为兴起标志，是目前全世界范围内普遍存在的征信业态。在我国，传统征信以人民银行的征信系统为代表，受《征信业管理条例》约束，机构的设立和业务的开展需要申请相应的牌照，传统征信的特点有：由征信机构进行专业化、牌照式经营；是“小数据”，以金融交易为核心，集中分析财务数据，一般只有几十个数据项，主要涉及收入、资产及抵押状态、担保情况等，表现的主要是债务状况；用途主要是预测信用交易风险和偿还能力；数据获取渠道比较狭窄和固定。传统征信依靠几个专业机构各自建立物理数据库，定向搜索一些“小数据”，然后建立固定的模型，之后在数据库里系统自动地用这些模型对数据进行计算。由于数据项的更新和拓展很慢，所以数据使用者拿到的征信报告与结果是固定格式的、相对静态的。传统征信服务依赖于数据库的覆盖程度。传统征信虽然已经发展了比较长的时间，但也不能达到完全覆盖。美国的征信体系是全世界最发达的，但目前一些公开资料显示，美国征信系统的覆盖率只有85%。
（二）网络征信：网络行为的大数据。网络征信是指网络交易平台、电商等网络机构开展的全网海量数据采集处理并直接应用的信用管理服务。网络征信是通过网上非定向地全面抓取各种数据，获取海量网络信息，从而实现对网络主体的信用轨迹和信用行为进行综合描述。网络征信的主要特点有：“大数据”，数据来源广泛，信息全面，不拘泥于财务，也包括非财务类的，例如社交行为、文字言论、谈话语音、图片等各种信息，具有非常强的社会性。网络征信在网络平台上可以把参与网络活动的人群都覆盖到，不用建立专门的机构和数据库，不需要大量的资金成本和人力、物力进行数据库传输，即不用为了采集数据而采集数据，一切数据与信息都随着网络活动自然生成，只要在网上通过平台或者直接使用大数据搜索与抓取就可以，成本低、门槛低，这也是网络征信快速发展、必然成为未来主流的原因。
三、平台征信与央行征信优缺点比较
建立互联网金融征信体系是防范互联网金融风险，促进互联网金融进一步健康发展的重要手段。目前，互联网金融征信体系有两种模式可供选择：一是依托于互联网金融服务平台建立的“平台征信”模式；二是将互联网金融信用纳入央行金融信用信息基础数据库（简称“央行征信系统”）的“央行征信”模式。
（一）信息来源。平台征信信息来源渠道单一、持续性无保障；央行征信信息种类丰富，信息来源稳定，平台征信信息主要来源于在业务开展过程中客户的行为数据，一定程度上反映客户的社会关系和经济行为特征。以阿里为例，电商平台是阿里征信信息的唯一来源，阿里征信数据库只收集其客户的网络交易信息及其相关信息，信息的指向性很强。央行征信信息涵盖各行各业，能够反映信息主体信用状况的信息，信息类别较多。《征信业管理条例》明确了央行征信系统的法律地位，对从事信贷业务的机构向央行征信系统报送数据进行了强制性的规定。因此，具有稳定的数据来源。
（二）信息质量。平台征信信息时效性强，但存在“信息噪音”；央行征信信息时效性弱，但不存在“信息噪音”。在电商平台交易过程中，交易一旦产生，交易信息会即时被征集录入，因此平台征信的数据具有较强的时效性；但同时也会产生大量“信息噪音”，而互联网信息技术并不能从海量的信息中辨别、遴选出有用、真实的信息，因此难以全面、准确地反映信息主体信用状况。央行征信只有经信息主体同意才能征集相关信息，包括信贷信息、公用事业信用信息、政府部门相关信息等，且一般由相关信息源单位录入，从信息产生到进入征信数据库存在一定的时间差，因此信息的时效性相对较弱；但央行征信在信息征集前会与信息源单位就信息的类别等进行协商，要求信息源单位按照既定模式报送数据，且信息源单位会对信息进行简单加工处理，并对信息的真实性负责，因此不存在“信息噪音”问题。
（三）信息采集成本。平台征信信息采集成本低，央行征信信息采集成本较高。电子商务平台具有环境透明、信息共享的特点，所获信息由交易网络直接产生、传播，信息征集收录均通过电子商务数据库自动完成，几乎零成本地获取客户信息。央行征信则需要建立专门的信息管理系统，由专业信息管理技术人员对信息进行征集、管理，并且要与信息源单位协商，经同意后才能获取信息，信息征集、管理需要大量的人力和物力，成本较高。
（四）信息处理能力。平台征信具有强大的信息处理能力。电商平台具有较强的信息组织、检索和排序功能，可对海量信息进行标准化排序，能够有针对性地满足不同信息使用者的需求。此外，电商平台借助大数据挖掘和强大的信息流优势，将大量碎片式、难以量化和传播的“软信息”转变为可量化、可传播的“硬信息”。央行征信在信息处理方面远不如平台征信强大，如央行征信系统提供的征信产品和服务较为有限，但随着其模式的日渐成熟，信息处理能力将逐步强大，功能将逐步完善。
（五）信用信息共享。对互联网金融而言，由于各平台均是根据自身业务需求建立的征信模式，缺乏统一的行业征信标准，因此平台信息难以有效共享，制约了失信惩戒机制在互联网金融领域作用的发挥。而央行征信经过近十几年的发展，目前已经初步实现了在现实金融中各商业银行之间信用信息共享，并为其提供查询服务，有效防范了金融体系信用风险。
四、我国互联网金融征信体系建设路径
（一）完善法律法规体系，为互联网金融征信体系建设提供法制保障。《征信业管理条例》及其配套制度初步构建了我国征信法律框架，但许多实施细则仍未出台，尤其对互联网金融领域的征信活动缺乏有效规范。构建互联网金融征信体系法律框架，首先应加快互联网金融相关的基础性立法，明确诸如互联网金融企业、p2p融资平台等互联网金融的性质和法律地位，使其成为征信系统合法的信息提供者，为接入征信系统奠定法律基础；其次＝应在《征信业管理条例》框架下，结合互联网金融的基本特征，将互联网金融征信行为纳入统一监管范畴；再次应根据互联网金融背景下征信市场的发展和变化，适时修订和完善现有征信法规，对新型征信业务模式比如基于互联网服务平台的征信活动进行规范管理。
（二）建立互联网金融行业征信系统，明确征信标准。统一的征信标准是实现信息互联互通的前提，我国征信标准化建设相对滞后，互联网金融征信更是如此。目前，我国普遍用于支撑信用体系的技术平台，其各数据库的结构和标准，包括信用数据格式、内容、指标和标识以及技术支持软件等差别很大，给网络信用信息的整合与共享、数据库之间的信息交换与接口连接留下严重的隐患，也对信用信息数据的进一步加工、整理和综合应用带来了障碍。建议成立全国性互联网金融行业协会，由协会负责研究建立全国性互联网金融行业征信系统，制定行业征信标准，统一数据采集、信用报告格式规范、征信服务等关键标准的内容，并通过互联网金融行业发展实践修订完善标准体系，实现互联网金融全行业征信信息共享。
（三）推动互联网金融全面接入央行征信系统，实现信用信息共享和互补。央行征信系统在实现金融贷前贷后风险预警等业务中发挥着非常重要的作用，几乎所有的商业银行都把查询征信系统作为审查贷款的必经环节。互联网金融信用信息纳入央行征信系统是实现快速建立互联网信用信息统一平台、构建网络信用体系的有效路径。在互联网金融行业征信系统和征信标准化建设逐步建立和完善的情况下，应积极推动互联网金融全面接入央行征信平台，建立金融机构、互联网企业、第三方支付机构等对接机制和信用信息交换机制，形成央行征信系统和互联网金融征信系统的相互促进、互为补充。
（四）发挥征信机制作用，净化互联网金融环境。征信机制的基本功能体现为激励守信、惩戒失信，在互联网金融信用信息全面纳入央行征信系统后，通过与央行征信系统信息共享互补，进一步发挥征信机制的作用。一是建立互联网金融“黑名单”制度和市场退出机制，加大对失信行为的处罚力度，形成对失信者的有效震慑；二是完善信息记录和披露制度，形成“一处失信，处处受制”的良好环境，增加失信者市场交易成本，形成市场性惩罚机制；三是建立健全社会性信用奖惩机制。利用社会媒体和网络资源，加强对失信行为的披露和曝光，形成全社会的道德谴责舆论环境；四是建立健全司法性信用惩罚机制，依法追究严重失信者的民事或刑事责任，建立与失信惩戒要求相适应的司法配套体系。
主要参考文献：
［1］2013年网贷行业年度特刊.
［2］吴晶妹.2011～2012年中国征信业回顾与展望［J］.征信，2011.6.
［3］吴晶妹.未来中国征信：三大数据体系［J］.征信，2013.1.
网络金融的特征篇3
关键词：网络金融；特征一、网络金融概述
一）网络金融内涵所谓网络金融，又称电子金融(e-finance)，从狭义上讲是指在国际互联网(internet)上开展论文的金融业务，包括网络银行、网络证券、网络保险等金融服务及相关内容；从广义上讲，网络金融就是以网络技术为支撑，在全球范围内的所有金融活动的总称，它不仅包括狭义的内容，还包括网络金融安全、网络金融监管等诸多方面。它不同于传统的以物理形态存在的金融活动，是存在于电子空间中的金融活动，其存在形态是虚拟化的、运行方式是网络化的。它是信息技术特别是互联网技术飞速发展的产物，是适应电子商务(e-commerce)发展需要而产生的网络时代的金融运行模式。
二）网络金融的特征1、业务创新。网络金融以客户为中心的性质决定了它的创新性特征。为了满足客户的需求，扩大市场份额和增强竞争实力，网络金融必须进行业务创新。2、管理创新。管理创新包括两个方面：一方面，金融机构放弃过去那种以单个机构的实力去拓展业务的战略管理思想，充分重视与其他金融机构、信息技术服务商、资讯服务提供商、电子商务网站等的业务合作，达到在市场竞争中实现双赢的局面。另一方面，网络金融机构的内部管理也趋于网络化，传统商业模式下的垂直官僚式管理模式将被一种网络化的扁平的组织结构所取代。3、市场创新。由于网络技术的迅猛发展，金融市场本身也开始出现创新。一方面，为了满足客户全球交易的需求和网络世界的竞争新格局，金融市场开始走向国际联合。另一方面，迫于竞争压力一些证券交易所都在制定向上市公司转变的战略。4、监管创新。由于信息技术的发展，使网络金融监管呈现自由化和国际合作两方面的特点：一方面过去分业经营和防止垄断传统金融监管政策被市场开放、业务融合和机构集团化的新模式所取代。另一方面，随着在网络上进行的跨国界金融交易量越发巨大，一国的金融监管部门已经不能完全控制本国的金融市场活动了。
二、网络金融的风险从某种意义上来说，网络金融的兴起使得金融业变得更加脆弱，网络金融所带来的风险大致可分为两类：基于网络信息技术导致的技术风险和基于网络金融业务特征导致的经济风险。首先，从技术风险来看，网络金融的发展使得金融业的安全程度越来越受制于信息技术和相应的安全技术的发展状况。第一，信息技术的发展如果难以适应金融业网络化需求的迅速膨胀，网络金融的运行无法达到预想的高效率，发生运转困难、数据丢失甚至非法获取等，就会给金融业带来安全隐患。第二，技术解决方案的选择在客观上造成了技术选择失误风险，该风险表现在两个方面：一是所选择的技术系统与客户终端软件不兼容，这将会降低信息传输效率；二是所选择的技术方案很快被技术革新所淘汰，技术落后将带来巨大的经济损失。其次，从经济风险来说，网络金融在两个层面加剧了金融业的潜在风险：其一，网络金融的出现推动了混业经营、金融创新和全球金融一体化的发展，在金融运行效率提高，金融行业融合程度加强的同时，实际上也加大了金融体系的脆弱性；其二，由于网络金融具有高效性、一体化的特点，因而一旦出现危机，即使只是极小的问题都很容易通过网络迅速在整个金融体系中引发连锁反应，并迅速扩散。
三、网络金融发展存在的问题务规模有限，收入水平不高，基本上处于亏损状况。第二，网上金融业务具有明显的初级特征。我国的网络金融产品和服务大多是将传统业务简单地“搬”上网，更多地把网络看成是一种销售方式或渠道，忽视了网络金融产品及服务的创新潜力。在主观方面，主要存在两点问题：第一，未能进行有效的统一规划。我国网络金融的发展因缺乏宏观统筹，各融机构在发展模式选择、电子设备投入、网络建设诸方面不仅各行其道，甚至还相互保密、相互设防，造成信息、技术、资金的浪费和内部结构的畸形，不仅不利于形成网络金融的发展，还有可能埋下金融业不稳定的因素。第二，立法滞后。一方面与市场经济发达国家相比，我国网络金融立法滞后。我国此类法律极为有限，只有《网上证券委托暂行管理办法》、《证券公司网上委托业务核准程序》等几部法规，并且涉及的仅是网上证券业务的一小部分。另一方面与传统金融业务健全的法律体系相比，网络金融立法同样滞后。面对网络金融的发展和电子货币时代的到来，需要进一步研究对现行金融立法框架进行修改和完善，适当调整金融业现有的监管和调控方式，以发挥其规范和保障作用，促进网络金融积极稳妥地发展。
四、建议应采取的对策针对上述风险和问题，提出以下几点对策。（1）确立传统金融与网络金融并行发展的战略。（2）建立专门的指导和管理机构。（3）加快网络金融立法。（4）造就复合型金融人才。（5）改革分业管理体制。（6）加快电子商务和网络银行的立法进程。（7）银监会应提高对网络银行的监管水平。（8）大力发展先进的、具有自主知识产权的信息技术，建立网络安全防护体系。（9）建立大型共享型网络银行数据库。（10）建立网络金融统一的技术标准。
【参考文献】
网络金融的特征篇4
【关键词】网络借贷个人信用信用风险研究综述
一、引言
作为基于互联网平台开展借贷业务的新型借贷模式，网络借贷属于金融的互联网居间服务（姚海放等，2013）。主要模式有p2p网络借贷模式和电商供应链金融模式等。p2p网络借贷是个人对个人，不以传统金融机构为媒介的借贷模式。电商供应链金融是电商平台将中小企业与金融机构的信息有效对接，为平台上资金匮乏的中小企业提供各种形式融资服务的借贷模式。而网络众筹包括但不限于网络借贷模式。网络借贷借助互联网技术的信息获取优势在一定程度上提升了金融资源配置效率，缓解了小微金融市场的信贷失衡现象。据统计，2015年全年网贷成交量达9823.04亿元，相比2014年增长了288.57%，然而2015年全年问题平台达到896家，是2014年3.26倍。目前监管细则落地、不完善的征信体系、借贷利率虚高、务结构不合理等原因造成问题平台突出，凸显网络借贷的信用风险问题。
二、网络借贷信用风险与个人信用风险
网络借贷的信用风险是指借款人未按合同约定向投资人支付本金、利息的风险和债务人未按约定向公司支付款项的风险。资金需求方主要以小微企业或者个人为主，因而网络借贷的风险问题更多地归结为个人信用风险问题。个人信用有狭义和广义之分：狭义个人信用指消费信用，即将贷款用于个人或者家庭的消费型活动，广义个人信用泛指以个人名义发生的借贷关系，其目的除个人或家庭消费外还用于生产经营。因而无论担保与否，p2p网贷中发生的借贷关系兼可归为个人信用问题。而以B2C模式和B2B模式为主的电商平台供应链金融中，信用关系的维续也存在着个人信用问题。
三、网络借贷信用风险研究
（一）网络借贷个人信用体系
由于信息不对称问题，传统商业银行小微贷款业务存在着逆向选择和道德风险问题。在贷前，对借贷人信用信息掌握不全面等原因会使得银行偏向于为能够接受现有利率水平的客户发放贷款，因而风险较大的客户会为银行带来较大违约风险，存在逆向选择问题。在贷后，则存在将款项用于非银行指定用途以及未按约定还本付息等道德风险问题。因而，为缓解信息不对称导致的一系列问题，小额信贷是依赖于征信环境、信用评估技术等个人信用体系的全面发展。个人信用体系包括个人信用征信、信用风险评估以及信用风险管理等多个环节。同时需要外部的法律监管和内部行业自律来指导其健康发展。征信完成对个人信用数据的收集并构建个人信用数据库，信用评估对信用数据建模分析来提供信用评分供需求者使用。最后，信用风险管理通过对信用风险的计量、预警和转移等手段来揭示和管理信用风险。
在网络环境下信息不对称问题依于大数据等信息挖掘技术优势而有所缓解。但信息技术的辅助并不能从根本上消除信用风险，网贷平台上诚信环境的构建同样依托于完善的个人信用体系。作为新型金融，网络借贷发展初期处于法律空白和监管盲区，亟需法律监管更新和行业自律控制。同时，融资者多数属于传统金融机构的边缘客户群，现有征信系统尚未覆盖或掌握信息存在时滞，这便对信用体系基础建设提出更高要求。在无抵押信用借贷模式中，需要借助信用评分来辅助双方的借贷决策，而贷后信用风险管理是进一步对借贷风险的揭示和防范。因此，网贷平台的信用风险具体细化在个人信用体系的各个环节，同时各环节的不断完善将有助于信用风险防控。如图1为网络借贷信用管理体系各环节的具体内容。
（二）信用管理内外部约束
1.传统领域。个贷行业发展需要来自主体外的立法建设和行政监管。法律制度主要包括对个人信用信息的采集、使用和披露，个人隐私界定与保护，个人破产保护等一系列法律制度。行政监管负责对征信机构、信用数据库、信用评估机构的监督管理、违法行为监管以及公民诚信意识宣传等。2013年《征信业管理条例》、《征信机构管理办法》等法规的出台使我国征信市场步入有法可依的轨道。《条例》规定中国人民银行及其派出机构为国务院监督管理机构，同时对个人信用信息开放与保护等问题做出相关规定。但较之信用制度健全国家，立法体系落后于实业发展、法律法规实施不到位、缺乏完善配套管理制度、信息共享机制尚未确立、失信惩罚机制落后等问题突出，制约着个人信用体系的发展。
2.网贷领域。网络借贷发展中的潜在法律风险，可从网贷平台、贷款人、借款人和第三方支付等方面划分。网贷平台作为信息中介应视为融资居间合同的居间人，不介入借贷双方交易。但一些偏离纯中介模式的网贷平台面临着额外的法律风险，表现为非法吸存和非法集资、非法经营、从事违法的居间活动、违反保密义务、“洗钱”、非法公开发行债券、以及涉及担保项目可能违反有关融资担保管理等风险。网贷贷款人面临的法律风险包含电子合同合规性、出借人债权合法性、出借人隐私权以及借助平台非法公开发行证券风险等。网贷借款人作为融资方，面临着与网贷平台类似的风险。第三方支付平台面临的法律风险表现在资金托管法律问题和沉淀资金法律问题。此外，道德风险也是制约行业健康发展所不能回避的问题。在监管政策上，已明确由银监会管理p2p网贷发展。目前p2p网络借贷在市场准入标准、退出机制、资金管理、信息透明等运营方面缺乏统一标准，运营风险的增大会进一步影响信用风险。在行业自律方面，目前已形成中关村互联网金融行业协会、广东互联网金融协会、北京市网贷行业协会等区域性自律组织。
网络借贷发展对于立法建设和监管探索的要求，逐渐成为学术界的共识。姚海放等学者（2013）认为，我国网络借贷行为应置于民间借贷范畴内，提出应将民间金融阳光化等思考。林荣琴（2014）从借贷关系法律界定出发，提出完善中介平台准入制度和中介平台信用评级制度，以增强中介平台信息透明度和建立行业协会自律组织等建议。杨振能（2014）提出明确网贷行为规则和法律责任的监管思路，并辅之以信用风险、流动性风险等一系列风险管理要求。刘绘（2015）提出规范信息披露和消费者保护等行为、过程控制式监管规则、完善以征信与评级为主要内容的信用体系等监管建议。网络借贷行业尚未形成完善的内外部约束，是由于信用观念、意识等因素，作为根源的传统个人信用领域尚未形成稳定的内外部保障所致。
（三）信用数据基础建设
1.传统领域。信用数据基础建设是信用管理体系的基础部分，主要有信用数据征集和数据库组建两部分。信用数据包括个人基本信息、信贷交易信息和反映个人信用状况的其他信息。在征信模式发展方面，杨晖（2011）指出我国已形成公共征信和私营征信并存互补的征信格局，作为行业和地方征信机构的补充，私营征信机构不断发展壮大。公共征信机构通过行政力量收集信息，私营机构通过协议方式采集公开渠道信息。但在发展过程中，隐藏着征信标准化滞后、信息共享机制缺失、信息安全等问题。
2.网贷领域。传统征信报告提供借贷人基本信息、贷款申请记录、还款情况等。在网络借贷领域，金融消费的精细化营销、个性化服务和批量处理将成为主要运营模式，因而新型金融催生着新的征信需求，云计算、数据挖掘等技术则为征信产品的创新升级奠定了技术基础。袁新峰（2013）在互联网征信研究中指出，除建立同业数据库外电商平台通过对累积客户行为数据进行深度挖掘，作为客户消费授信的评价依据，大数据征信已初见端倪。
对于大数据征信的发展研究，吴晶妹（2014）认为传统征信覆盖人群有限、数据反映能力不强等问题突出，而网络征信以海量数据刻画信用轨迹，通过记录信用行为状况和综合信用度来预测个人偿还能力和信用风险，目前中国征信体系建设中心已逐步向网络征信过渡。杨坚争等人（2015）认为网络征信数据来源包括社交媒体数据、网络借贷数据、网络购物数据、其他相关数据，其中社交媒体数据包含微信、微博等社交数据用以确认用户身份，网络借贷数据可提供逾期记录等信用信息，网购数据则提供以往电商网站购物记录和交易流水等财务数据，其他如打车记录、o2o生活行为记录、违章记录等生活数据均可用于大数据征信。刘新海（2014）借鉴美国新型网贷公司大数据技术，指出多元化征信不仅包括传统信用数据，还包括可用于挖掘个人性格、行为特征等网络数据，进一步说明了“一切数据兼信用”。魏强（2015）提出大数据征信可包括挖掘多渠道数据源的信息特征、寻找变量间关联性、信用特征再归类、特征权值设置、计算综合得分等步骤。孔德超（2016）认为大数据征信具有数据来源广泛、市场定位清晰、应用场景多样化等优势，但在个人隐私保护、数据所有权、控制权、收益权问题仍需要在现有法律政策下进一步探讨。
（四）信用评估技术
1.传统领域。信用评分技术作为信用管理体系的核心，包括数据预处理和信用评分模型建模两个阶段。在预处理阶段，原始数据普遍存在噪音数据、遗漏数据、不一致数据等问题，需要进行数据清洗、数据变换和数据规约等预处理。其中，数据清洗是对不符合要求的数据进行处理，包括缺失数据填补技术、异常值检测处理、重复数据整合等；数据变换通过对连续数据离散化和不平衡样本结构优化来实现数据的规范化，将其转换为适合建模的形式；数据规约则是在将数据清洗和变换后，在不丢失有效信息的前提下对数据降S。
在评分建模过程中，首先需分析个人信用的影响因素，确定反映个人基本情况、偿还能力、偿还意愿等各方面的评分指标集，经排序加权后形成评分指标体系。指标体系的建立保证了评分模型数据输入的稳定性。同时在初选过程中，需要借助统计方法评估指标识别能力，并根据宏微观因素对指标体系不断修正和优化，保证评估的多维性和动态性。评分模型的检验包括模型精度检验和稳健性检验，其中模型精度是指评分模型判断个体类别的能力；稳健性强调模型对建模之外数据的预测能力。
具体的模型发展有统计学模型和非统计学模型两个发展阶段。在统计学评分模型发展中，先后出现了线性回归方法、Logistic回归方法以及probit回归等方法，但因解释性不足未得到广泛应用。之后相关学者们将最近邻法、决策树模型和贝叶斯网络模型引入到评分模型中，逐步调高了模型的预测精度和稳健性。在非统计学评分模型发展中，先后出现了人工神经网络、遗传算法等人工智能方法在处理非线性化特征变量问题具有明显优势。之后，Baesens等人（2003）较早将支持向量机方法引入到评分模型中，认为较神经网络方法支持向量机方法性能更优。Bellotti等人（2008）将支持向量机算法引用到信用评分和重要特征属性发现研究中。terry（2014）基于传统非线性支持向量机的缺陷，将聚类支持向量机（CSVm）算法引入到信用评分领域，经比较后认为CSVm模型可达到更优分类表现。
此外，通过组合将单一模型的优势互补以达到信息利用的最大化，已成为信用评估领域的研究趋势。tian-Shyug（2002）将判别分析预测结果和其他特征变量一起作为输入单元建立神经网络模型，认为组合模型可以提高神经网络的收敛速度和预测精度。石庆焱（2005）提出基于神经网络和Logistic回归的混合两阶段评分模型，并将神经网络输出结果和其他特征变量一起作为Logistic回归模型的解释变量，结果显示组合模型的稳健性和预测精度较单一模型更优。姜明辉（2007）将Logistic模型和RBF神经网络模型的分类结果通过线性方法组合起来，结果表明组合模型在预测精度上较优。Davidwest（2005）基于Bagging和Boosting方法构建了神经网络集成模型，mariola（2009）利用Bagging和adaboost算法集成了决策树模型，认为模型在信用评分预测精度和稳健性表现优良。
2.网贷领域。借贷评审是网贷平台最关键的技术，而信用风险在贷审环节的体现就在于贷款项目和信贷额度的控制。p2p网贷同样采用信用评级的方式，基于信用数据建立信用评分模型对违约风险进行量化评估。
近年来，国外信用风险评分技术在机器学习领域和数据挖掘算法领域不断深入。malekipirbazari（2015）建立以随机森林为基础的分类方法预测借款人状态，并基于美国借贷网站借贷数据展开实证研究，认为随机森林算法在识别优质借款人方面优于FiCo信用评分。maria等人（2015）运用流数据挖掘技术，在传统评分模型基础上建立基于历史数据流的动态信用风险评分模型，实验证明该动态模型具有较好的鲁棒性。Fatemeh等人（2015）建立基于特征选择算法和集成分类器的数据挖掘组合模型，实证认为在评分性能方面基于非参数设置的数据挖掘组合模型优于基于参数设置的单一模型。美国网贷公司ZestFinance则基于集成学习和多角度学习的模型设计思路，设计身份验证模型、欺诈模型、还款能力模型、还款意愿模型、稳定性模型等从不同角度预测借款人的信用状况，克服了传统单一模型考虑因素的局限性。
在国内柳向东（2016）选用具有平衡效果的Smote算法对非平衡数据预处理，运用多种数据挖掘算法建立信用风险评估模型，实证得出随机森林模型算法对于违约项目的识别能力最佳。林汉川等人（2016）将随机森林模型与Logistic回归模型建立组合模型，实证认为模型有效克服传统模型数据噪声敏感问题和变量容量问题。
（五）贷后信用风险管理
1.传统领域。贷后信用风险管理是个人信用管理体系的下游部分，旨在通过信用风险计量、预警和转移，实现信用贷出方的最大安全性。传统商业银行实施信用风险管理，主要依据2005年实施的《新巴塞尔协议》。《新协议》提出商业银行全面风险管理的三大支柱，其中对最低资本要求的计算包含了对信用风险、市场风险和操作风险的度量。信用风险转移是指借助特定金融工具把信用风险转移至其他金融机构的信用转嫁方式，常见金融工具有资产证券化、信用担保、保险等。
2.网贷领域。网贷平台中信用风险管理偏重于贷前征信和贷审模型研发，对于贷后信用风险计量和转移尚未得到广泛关注。杨从正（2015）在p2p借贷风险管理体系研究中，认为借贷平台对事后的违约补偿可采取融资担保方代偿、保险公司信用保证保险赔付、风险准备金补偿等方式。逄明亮（2015）指出宜信公司在贷后风险担保方式上推陈出新，推出国内首例保险、信托、小额贷款三方合作。通过发行信托产品并向保险公司投保，险种为金融机构贷款损失信用保险，此项信用保险措施与信托计划的信用增级措施共同作用达到多重增信目标。向明（2015）分析美国网贷公司Kabbage在贷后风险管理经验，通过设立拖延还款惩罚机制，除收取一定延迟费外还保留向其他机构报告的权利。庞淑娟（2015）则认为数据挖掘技术可实现信用风险预警，譬如分类与预测可基于历史数据形成预测规则，孤立点分析可用于欺诈行为预测等。尹丽（2016）从第三方资金托管角度出发，分析我国网贷第三方资金托管发展现状、模式及现存问题，提出应明确第三方托管主体和托管机构的权利与义务等建议。
四、结语
基于以上综述，个人信用管理体系的完善是网贷信用风险研究的主要领域。对法律和监管细则的探讨正指导着网络借贷向合法合规化发展。个人征信业的研究逐步向大数据征信及网络征信聚焦，科技创新已成为推动普惠金融的强大引擎。在评分模型研发环节，现阶段单一评估模型中新技术的不断探索、组合评估模型精度和稳健性的提升以及基于大数的动态模型的深入研究将有助于借贷平台的信用风险管控。同时大数据技术为贷后信用风险管理提供新的研究视角，将大数据动态监管融入到现有贷后管理体系中。网络借贷的商业模式已逐步成型，大数据分析、数据挖掘等信息技术将会在网络借贷的发展，乃至互联网金融体系的演变中发挥越来越关键的指引作用。
参考文献
[1]姚海放等.网络平台借贷的法律规制研究[J].法学家，2013（05）.
[2]2015年中国网络借贷行业年报[J].金融世界，2016（02）：第90-91页.
[3]林荣琴.论我国p2p线上网络借贷的法律风险控制[D]，2014，中国政法大学.第50页.
[4]刘绘与沈庆.p2p网络借贷监管的国际经验及对我国的借鉴[J].河北经贸大学学报，2015（2）.第56-61页.
[5]杨振能.p2p网络借贷平台经营行为的法律分析与监管研究[J].金融监管研究，2014（11）.第25-41页.
[6]张雨辰与杨坚争.大数据背景下的互联网金融征信问题研究[J].电子商务，2016（05）.第55-56页.
[7]魏强.大数据征信在互联网金融中的应用分析[J].金融经济，2015（08）.第11-13页.
[8]杨晖与卢昊.中国特色征信体系模式研究[J].金融理论与教学，2011（04）.第1-4页.
[9]刘新海与丁伟.大数据征信应用与启示――以美国互联网金融公司ZestFinance为例[J].清华金融评论，2014（10）.第93-98页.
[10]葛志苏.互联网金融背景下征信业市场化发展研究[J].武汉金融，2014（12）.第33-34页.
[11]孔德超.大数据征信初探――基于个人征信视角[J].现代管理科学，2016（04）.第39-41页.
[12]袁新峰.关于当前互联网金融征信发展的思考[J].征信，2014（01）.第39-42页.
[13]吴晶妹.2015展望：网络征信发展元年[J].征信，2014（12）.第1-4+83页.
[14]向晖.个人信用评分组合模型研究与应用[D]，2011，湖南大学.第131页.
[15]帅理.个人信用风险评估理论与方法的拓展研究[D]，2015，电子科技大学.第144页.
[16]孙亚南.中国个人信用管理体系建设研究[D]，2008，中国人民大学.第178页.
[17]Sousa，m.R.，J.o.Gamaande.Brando，anewdynamicmodelingframeworkforcreditriskassessment[J].expertSystemswithapplications，2016.45：p.341-351.
[18]Harris，t.，Creditscoringusingtheclusteredsupportvectormachine[J]..expertSystemswithapplications，2015.42（2）：p.741-750.
[19]Kozeny，V.，geneticalgorithmsforcreditscoring[J]..expertSystemswithapplications，2015.27：p.11-23.
[20]Koutanaei，F.n.，H.Sajediandm.Khanbabaei，ahybriddataminingmodeloffeatureselectionalgorithmsandensemblelearningclassifiersforcreditscoring[J]..JournalofRetailingandConsumerServices，2015.27：p.11-23.
[21]宋丽平.张利坤与徐玮，p2p网络借贷个人信用风险评估[J].财会月刊，2015（35）.第94-96页.
[22]夏立明.边亚男与宗恒恒，基于供应链金融的中小企业信用风险评价模型研究[J].商业研究，2013（10）：171-177页.
[23]柳向东与李凤.大数据背景下网络借贷的信用风险评估――以人人贷为例[J].统计与信息论坛，2016（05）：第41-48页.
[24]刘新海与丁伟.美国ZestFinance公司大数据征信实践[J].征信，2015（08）：第27-32页.
[25]杨从正.p2p借贷风险管理魔方体系构建研究[D].2015，云南大学.第56页.
[26]李宁宁.p2p资金第三方托管问题研究[D].2015，华南理工大学.第52页.
[27]赵刚.商业银行信用卡业务信用风险管理研究[D].2007，华东师范大学.第158页.
[28]逄明亮.我国p2p网络货款平台全面风险管理体系构建研究[D]，2015，山东大学.第76页.
[29]庞淑娟.大数据在银行信用风险管理中的应用[J].征信，2015（03）.第12-15页.
[30]尹丽.p2p网络借贷平台资金托管问题研究[J].当代经济管理，2016（01）.第86-90页.
[31]杨大楷与俞艳.中国个人消费信贷状况及风险防范研究[J].金融论坛，2005（07）.第45-50+63页.
网络金融的特征篇5
产业融合作为一种经济现象，最早源于数字技术出现而导致的信息行业之间的相互交叉。国外学者和机构已对产业融合进行过深入的研究，如罗森伯格（Rosenberg，1963），欧洲委员会（1997）“绿皮书”，尤弗亚（Yoffie，1997），格林斯腾和汉纳（Greenstein&khanna，1997），林德（Lind，2003）等开展的研究。目前，产业集群、产业融合和产业生态已经成为经济全球化和信息技术浪潮冲击下国际产业发展的三大趋势。在经济全球化、高新技术迅速发展的大背景下，产业融合已成为提高生产率和竞争力的一种发展模式和产业组织形式。产业融合发展有利于拓宽产业发展空间，促使产业结构动态高度化与合理化，开辟新的市场空间。
互联网技术以其广泛的适用性和强大的渗透力，为金融等现代服务业提供了技术支撑和运作平台。在互联网技术进步和产业融合发展的背景下，一种新型金融业态——互联网金融应运而生。互联网金融集中了互联网和金融业的优势和特点，具有明显的产业融合特征。
二、互联网金融的产业融合特征分析
（一）互联网金融的产业概念特征
“产业（industry）”是经济学和管理学中最常用的概念，也是使用最模糊的概念之一，通常与“行业”、“产业领域”等概念混同在一起。随着经济社会的不断发展，产业概念内涵也在不断变迁，学术界对产业的定义研究也不断深入。
古典经济学家在讨论分工时，用行业的概念描述产业分工。如亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中指出：“各行业之所以分立，似乎也是由于分工有这种好处。一个国家的产业与劳动生产率的增进程度如果是极高的，则其各种行业的分工一般也都达到极高的程度”。贝恩、波特等人从产业组织理论和战略管理等理论出发，将产业定义为“生产同类或相互间具有密切替代关系产品、服务的企业集合”。这种产业定义曾被广泛接受，成为美国标准产业分类系统（SiG）进行产业分类的前提和基础。但这种产业分类方法是基于对现有产品和过去产品替代性考虑的静态产业定义。随着技术的进步和产业形态的演变，这种定义的科学性越来越遭到质疑。默雷和阿布雷汉森（murray&abrahamson，1997）从产业演化的动态角度将“产业”定义为“一组具有相同组织形式的企业，即用类似的投入和生产技术，生产类似产品或者类似消费者服务的具有相同组织形式的一系列企业”。塞普勒（J.L.Sampler，1998）将“产业”定义为“拥有足够的关于同一市场关键信息的企业群”，他认为信息时代的到来，从根本上改变了产业的竞争特征，企业对消费群体拥有的信息已成为企业取得竞争优势的关键资源。梅里和菲利普（K.a.munir&phillips，2002）建议用“活动网络”（activitynetwork）的概念来替代“产业”，并将“活动网络”定义为“直接或间接致力于塑造或执行一项特定活动的一组企业”{1}。由此可见，关于产业的概念是一个变化的过程。从产业边界明晰确定的静态定义，向动态的产业边界观转变。特别是塞普勒关于“关键信息”企业群、梅里和菲利普（K.a.munir&phillips，2002）“活动网络”对产业的界定，反映了信息时代企业面临的动态化竞争环境，对于分析产业融合背景下的互联网金融业具有重要的理论价值。
从塞普勒的定义出发，互联网金融业所依赖的战略资源就是海量的客户和市场信息，通过社交网络生成和传播信息，通过搜索引擎组织、排序和检索信息，通过云计算处理信息，最终形成连续、动态变化的关于市场和客户的信息序列。因此互联网金融业不同于传统静态定义下的“产业”概念，既不等同于互联网信息服务业，也不等同于传统的金融业，而是由“关于同一市场关键信息的企业群”组成的新型产业业态。从“活动网络”（activitynetwork）的概念出发，互联网金融业是围绕借贷关系和资金融通这一“特定活动”而关联的一组企业，包括金融企业（商业银行、保险公司、基金公司）、电子商务企业、个人、独立的互联网金融企业。不同领域的企业尽管采用不同的商业模式参与其中，但围绕的是共同的“中心活动”。
因此，从产业的概念特征上看，互联网金融业具有不同于传统静态产业定义下的金融业和互联网信息服务业的特征，具有动态产业定义下的产业特征，具有明显的“市场关键信息”和“活动网络”指向，是产业融合背景下产生的新型产业形态。
（二）互联网金融的产业边界特征
从产业经济活动的过程来看，每一个产业都有其特定的技术边界、产品和服务边界、业务和组织边界。周振华（2004）、李美云（2007）把这些边界定义为产业边界。产业融合的主要特征之一是：在不同的产业边界处，原本相互独立的产业，相互渗透、相互交叉，融为一体，通过对产业价值链的各个环节的整合，组合成新的产业。互联网金融业是在互联网信息服务和金融业的产业边界发生漂移和交叉之后产生的新产业。这种新产业具备了多个产业的特征和功能，产业边界模糊，很难从通行的产业分类系统，如美国“标准产业分类系统（SiC）”、“北美产业分类系统（naiCS）”、“联合国国际标准产业分类系统（iSiC）”和欧盟“欧洲产业分类系统（naCe）”等，找到对应产业分类。互联网金融业的出现，使原本不属于同一产业的企业成为直接竞争者，这必将对企业的战略管理提出新的挑战。
网络金融的特征篇6
摘要:网络金融(e-finance)是网络技术与金融的相互结合,本文从网络金融的概念入手,介绍网络金融有别于传统金融的主要特征,在此基础上,针对商业银行在网络金融模式下如何提高自身综合竞争力的问题进行了探索,并从技术、营销、管理以及人才这几个方面进行了论述。
关键词:金融服务创新;网络金融
一、引言
网络金融(e-finance)是网络技术与金融的相互结合。从狭义上理解,网络金融是指以金融服务提供者的主机为基础,以因特网或者通信网络为媒介,通过内嵌金融数据和业务流程的软件平台,以用户终端为操作界面的新型金融运作模式;从广义上理解,网络金融的概念还包括与其运作模式相配套的网络金融机构、网络金融市场以及相关的监管等外部环境。
网络金融模式改变了商业银行的竞争规则、秩序和结构,使得广大机构和个人客户在寻求金融服务时有了巨大的选择空间,商业银行之间,以及商业银行与其他金融机构和非金融机构之间的竞争日益激烈。
二、网络金融的特征
网络金融是金融服务供应商通过互联网实现的金融服务,是以网络等新技术手段为基础的一种金融创新形式,是在网络的基础上对原有的金融业务、金融产品、金融服务和原有的流程、运作方法、运作模式的创新。与传统金融相比,网络金融有如下两个显著的特征:
(一)信息化与虚拟化
从本质上说,金融市场是一个信息市场,也是一个虚拟的市场。在这个市场中,生产和流通的都是信息:货币是财富的信息;资产的价格是资产价值的信息;金融机构所提供的中介服务、金融咨询顾问服务等也是信息。网络技术的引进不但强化了金融业的信息特性,而且虚拟化了金融的实务运作,主要表现在三个方面:一是经营地点虚拟化。金融机构只有虚拟化的地址即网址及其所代表的虚拟化空间。二是经营业务虚拟化。金融产品和金融业务,大多是电子货币、数字货币和网络服务,全部是理念中的产品和服务。三是经营过程虚拟化。网络金融业务的全过程全部采用电子数据化的运作方式,由银行账户管理系统、电子货币、信用卡系统和网上服务系统等组成的数字网络处理所有的业务。
与传统金融相比,网络技术使得金融信息和业务处理的方式更加先进,系统化和自动化程度也大大提高,突破了时间和空间的限制,而且能为客户提供更丰富多样、自主灵活、方便快捷的金融服务。从运营成本来看,虚拟化的网络金融在为客户提供更高效的服务的同时,由于经营场所、员工等费用开支降低,因而具有显著的经济性。
(二)一体化
网络金融的出现推动了金融混业经营的发展。首先,在金融网络化的过程中,客观上存在着系统管理客户所有财务金融信息的需求,客户的银行账户、证券账户、资金资产管理和保险管理等有融合统一管理的趋势。其次,网络技术的发展使得金融机构能够快速有效地处理和传递大规模信息,从而使得金融产品创新能力大大加强,能够向客户提供更多量体裁衣的金融服务,金融机构同质化现象日益明显。第三,网络技术降低了金融市场的运行成本,金融市场透明度和非中介化程度提高,这都使得金融业竞争日趋激烈。
三、网络金融环境下提升商业银行竞争力的路径
(一)技术层面
在网络金融环境下,技术手段是商业银行提高自身竞争力的首要手段。技术创新加快了金融创新的进程,而信息技术的广泛应用改变了银行竞争的规则、秩序和结构。
1.网络技术。网络化的技术和网络银行的发展为银行提供了更先进的业务处理方式,降低了金融服务的成本,同时以个性化的服务吸引了更多的客户,并获得更多的交易机会,用户通过无处不在的网络设施,获取金融服务比传统的形式更加便捷。
网络金融的特征篇7
李克强总理在《2014年政府工作报告》中提出“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制，守住不发生系统性和区域性金融风险的底线。”这是“互联网金融”首次在政府工作报告中出现。毋庸置疑，今天互联网正在深刻改变着中国经济与社会最上层、最保守的一些领域，特别是金融领域。金融创新是金融业赖以生存和发展的动力，美国著名金融学家弗雷德里克·米什金（FredericS.mishkin）认为金融创新主要有三种类型：适应需求变化的创新、适应供给变化的创新和规避法律、政策监管的创新。而在产生金融创新的过程中，这三种动机经常相互交织[1]。我国金融领域现实存在的金融抑制（FinancialRepression）、金融行业同质化竞争以及对互联网相关金融活动监管的准真空状态，都为金融创新提供了“肥沃”的土壤。互联网的迅猛发展与金融创新深度融合，最终极大地改变了金融生态环境。在此背景下，一种新型金融模式——互联网金融模式在中国出现，并对传统金融业态和系统产生了较大冲击。那么，究竟何为互联网金融模式？其包括哪些业态形式？存在哪些内生性风险？而自法律的视角审慎思考，应当塑造何种监管原则与逻辑？又当如何进行适当而有效的法律监管？这一系列追问正是本文论述的逻辑基点。
一、何为互联网金融？
互联网金融（internetFinance，简称iF）的概念富有弹性，目前业界尚无公认的、统一的定义及范畴。本文认为，互联网金融是对互联网和移动互联网统一环境下的金融业务的综合性定义，从一般意义上讲，它是指有别于传统直接融资模式和间接融资模式，利用互联网技术和互联网金融等现代信息集成技术，在创制的网络平台上进行各种资金融通活动的总称。在互联网金融模式下，现代金融业的专业化与分工将被淡化，市场参与者更为大众化，它是一种更为民主化、而非为精英阶层所控制的金融模式，所引致的效益将更加惠及普通民众，因此，它是真正的“普惠式金融”模式。
（一）互联网金融主要业态模式
1.第三方支付
第三方支付指的是依据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》规定取得“支付业务许可证”，并提供支付服务的非金融法人企业①。第三方支付涉及银行支付结算体系，目前市场上存在以支付宝、财付通为代表的200多家支付企业。第三方支付的突出特征是安全性高、成本较低、方便快捷等，这些显性优势引致其具有广阔的发展空间。2010年6月，《非金融机构支付服务管理办法》及其同年12月出台的实施细则，标志着我国确立了非金融机构支付市场的监管基本原则，这也有力地促进了第三方支付的发展②。数据显示，截至2013年6月末，我国第三方支付企业交易规模达到6.91万亿元③。
2.网络融资
（1）p2p（peer-to-peer）网络借贷。p2p网络借贷模式是近年兴起的一种个人对个人直接信贷模式。就我国而言，现今p2p借贷模式主要包括融资信息中介、担保中介、债权转让中介等模块。作为利率市场化这一不可避免趋势的重要推手，2013年，p2p得到了“野蛮式”生长，尤其是进入2013年下半年后，随着金融创新的利好声音以及监管机构的包容，p2p平台上线的速度进入一个加速区，网贷之家公布的《2013年互联网金融行业数据报告》显示，截至2013年末，我国平台总数已达900—1000家。中国人民银行于20。
（2）众筹模式⑤（CrowdFunding）。2012年4月5日，美国总统奥巴马签署了《企业振兴法案》（JumpstartourBusinessStart-upsact，简称“JoBS法案”），该法案的第3部分将“众筹（CrowdFunding）”这种具有显著互联网时代特征的新型网络融资模式正式纳入合法范畴，并允许小企业通过众筹方式获得股权融资。此外，对以众筹形式开展的网络融资活动，包括豁免权利、投资者身份，融资准入规则、与国内相应法律的关系等方面都做出了明确而具体的规定[3]。而在我国，出于对非法集资等法律模糊地带的担心，以及《公司法》对有限责任公司和股份有限公司股东人数的限制，众筹模式发展较为缓慢。但随着国内创业热潮的持续火爆、天使投资的兴起与普及，众筹平台开始更多地进入人们的视野，同时也唤醒了一批投资界及新兴互联网金融圈的先知先觉者。截至2013年末，国内众筹网站共二十余家，其中，2011年成立的“点名时间”、“追梦网”、2012年成立的“众筹网”、“中国梦网”等，都在业界拥有一定的知名度和影响力。
3.虚拟货币
以比特币（Bitcoin）为代表的虚拟货币带有较强的货币属性，从理论维度考量，比特币创造了一种新的货币体系，其存在的信用基础是人们基于对恒定货币总量的预期。这种货币体系创造了信用，如果规模足够大，发展逐步成熟，很有可能对正规金融体系造成冲击。与此同时，应该注意到其客观存在的风险。目前，比特币在全球范围内的投机属性要大于其货币属性，庞大的用户群里大多是比特币投机者，而真正基于比特币环境进行商业模式开发的机构或个人较少。而比特币又没有实物基础作为价值支撑，这导致我国比特币投机市场风险很高。2013年12月，中国人民银行等五部委了《关于防范比特币风险的通知》明确了比特币的性质①，并在一定程度上限制了其流通和应用的途径和通道。
4.泛渠道业务
泛渠道业务主要是指基金公司、券商、保险公司、第三方理财机构等利用网络进行理财、保险等产品销售。2013年，中国人民银行等主管机关将销售机构、销售支付结算机构、第三方电子商务平台纳入监管，这一举措推动了网上销售的合规进程，直接引致大量互联网企业介入金融服务领域，它们大多以服务金融机构为主要运营模式，自身不介入金融领域，例如东方财富网等基金代销网站，还有网贷之家、融360等金融信息服务模式的网站。总之，互联网作为销售渠道的优势将日渐凸显，渠道将成为互联网金融的重要属性。
5.其他周边产业
互联网金融的周边产业集中在金融搜索以及理财类app②方面，如百度金融垂直搜索、融360以及挖财、51信用卡、卡牛等理财类app。相较于支付结算、信贷融资等其他互联网金融细分领域，周边产业的核心特点在于不涉及金融核心业务，其通过互联网搜索技术及其生态模式对传统金融的互联网化进行拓展。
二、互联网金融内生性风险
（一）第三方支付及其衍生的风险
1.主体资格和经营范围的风险
第三方支付从事的业务介于网络运营和金融服务之间，属于支付清算组织提供的非银行类金融业务。虽然多数第三方支付试图确立自己是为用户提供网络代收代付的中介地位，但是从这些第三方支付实际业务运行来看，支付中介服务实质上类似于结算业务。此外，在为买方和卖方提供第三方担保的同时平台上积聚了大量在途资金，表现出“类银行”业务即吸收存款的功能（主要表现为储值功能、接受银行卡的资金充值、支付交易），而《中华人民共和国商业银行法》第一章第三条明确规定，吸收存款，发放贷款，办理结算是银行的专有业务。第三方支付机构的“类银行”结算和吸储等业务，超出了有关法律法规对第三方支付机构业务范围的规定，且未纳入中国人民银行账户管理监管范围，它们可能为非法转移资金和套现提供便利，形成潜在的金融风险。
2.在途资金和虚拟账户资金沉淀的风险
在支付过程中，无论是第三方支付平台模式还是内部交易模式，都有一种资金吸存行为，当吸收的资金达到相当规模以后，就可能产生资金安全和支付风险问题。（1）在第三方支付平台模式中，沉淀下来的在途资金往往放在第三方在银行开立的账户中，一般商家的资金会滞留数天至数周不等，这部分在途资金，可能发生的风险有：第一，在途资金的不断增加，使得第三方支付平台本身信用风险指数加大。第三方支付平台为网上交易双方提供担保，那么谁来为第三方支付平台提供担保？第二，第三方支付平台中有大量资金沉淀，如果缺乏有效的流动性管理，则可能引发支付风险。（2）在内部交易模式下，涉及到虚拟货币的发行和使用。目前虚拟货币尚未纳入中国人民银行的监管范围，且游离于正规银行体系之外，难以跟踪平台内部的资金流向，将对现实社会产生什么样的影响还不明确。
（二）网络借贷风险
1.信誉风险
截至2013年末，国内已发生数十起网络信贷公司“跑路”事件。例如，淘金贷创办人在网站运营仅一周后，就携款百万元失踪；2012年12月，“优易贷”突然停业，工作人员全部失踪，涉及金额2000多万元。
2.法律及政策风险
网络借贷平台在实际操作中，可能会构成事实上的非法集资和非法吸收公众存款行为。目前中国有网贷公司数百家，发展规模参差不齐，而迅速扩张的规模使得行业乱象日益暴露：由于参与资金的运作，一些p2p网贷公司打破了网贷的法律界线，使公司性质由第三方中介转为吸储和放款的金融机构。而中国人民银行副行长刘士余在2013年12月已公开表示，“互联网金融不能触碰非法集资、非法吸收公众存款两条法律红线，尤其是p2p平台不可以办资金池，也不能集担保、借贷于一体”[4]。在2013年11月25日举行的“九部委处置非法集资部际联席会议”上，中国人民银行对p2p网络借贷行业非法集资行为进行了清晰的界定，主要包括三类情况：资金池模式、不合格借款人导致的非法集资风险以及“庞氏骗局”。
3.市场选择风险
网络借贷活动大多在由电子信息构成的虚拟世界中运行，增加了确认交易者身份、信用评价等方面的不确定性。客户可能会精心设计虚假信息、提供失真数据，致使基于数据分析进行金融活动的风险大幅增加[5]。
4.征信系统与信息共享机制缺失（信用风险）
与传统商业银行借贷模式相比，网络借贷行业的信贷信息缺乏统一、开放的信息库，呈现彼此封闭、割裂的状态，而最重要的问题则表现在现有的网络借贷平台都没有与中国人民银行的征信系统实现对接。加之部分网络借贷公司操作程序不完善，管理制度、风控体系不健全，使得借款者信贷信息有很大差异，进而为同一借款者多处借贷、多处违约等行为打开了便利之门，交易不确定性与复杂性的增加影响出借者的风险识别和控制，影响到整个网络借贷行业的健康发展[6]。实际运营中，我国的网络借贷平台基本上没有来自第三方征信机构的信息，也没有对借款者有效的违约制约（主要表现为合法、有效的“追债”手段匮乏）。有些网站为了兑付对投资者允诺的收益，吸引潜在客户，甚至独自承担贷款信用风险，造成借贷平台存在巨大的运营风险。但值得一提的是，2013年7月，中国人民银行征信中心旗下的上海资信推出了全国首个基于互联网的专业化信息系统，主要用于收集p2p网贷业务中产生的贷款和偿还等信用交易信息，并向p2p机构提供查询服务①，这可能使得p2p网贷行业“征信难”问题在不远的将来得到解决。
（三）对货币政策实施的潜在风险
按照古典经济学著名的“费雪方程式”②，互联网金融业务会使货币流通速度加快，如果货币供应量和有效需求不变，则可能导致物价上升而引起通胀。中国人民银行如果不要求经营者将在途资金存入银行，所引起的货币运动将在其监控之外。此外，虚拟货币如果脱离法定货币约束，可能通过信用扩张引起通胀。因此，中国人民银行面临的重大挑战是如何将由互联网金融的创新业务而衍生的货币冲击问题置于其有效监控之下。
三、重塑法律监管逻辑，廓清法律监管路径
（一）重塑互联网金融监管逻辑
从一定意义上说，开放、平等、协作、分享互联网精神与金融交易安全性、私密性、专业性之间存在着必然的冲突。因此，如何在保护互联网金融的创新与普惠精神的同时有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式面临的最大难题之一。笔者认为，对互联网金融监管的目标应当是：既避免过度监管，又防范重大风险。循此逻辑，对互联网金融的监管总体上应当体现开放性、包容性与有效性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，构建包括市场自律、法律基础性规制和主管部门适当、有效监管在内的三位一体的安全网，促进互联网金融行业的良序发展[7]。针对互联网金融行业的特性，应确立如下监管逻辑。
1.坚持规则性监管与原则性监管相结合，但从规则性监管向更多原则性监管转变
互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点，给业界提供必要的创新空间。另一方面，要在梳理互联网金融关键风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态制定监管规则，事先予以规范。即守住系统性风险的边界，放开对具体指标、经营行为的评价、约束和干预，更多关注风险和后果。
2.加强监管协调，逐步由分业监管向混业监管转变
互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。但目前“分业监管”的格局导致相关监管部门各自为政，呈现“九龙治水”的治理形态，职能部门监管边界不清晰，存在监管重叠和监管“真空地带”。因此，需要加强各部门之间的监管协调，而从长期来看，要想提高监管效能，需要打破分业监管格局，推动混业监管的实现。
3.加强金融消费者保护
维护金融消费者合法权益是各个国家金融监管的一项重要目标，也应当是我国互联网金融监管的着力点。加强消费者保护可以在金融监管目标，即维护金融效率与金融安全之间寻求一个平衡点，促进金融监管目标均衡、有序实现。
（二）廓清法律监管路径
1.加快互联网金融相关法律法规建设
（1）建立健全基础性法律及配套法律体系。互联网金融发展离不开法律的保障。首先，应从法律层面界定互联网金融范畴，厘定发展方向，明确行业准入门槛，明晰各交易主体权利和义务等。其次，国家立法机关应考虑修改《刑法》、《公司法》、《商业银行法》、《票据法》等相关规定，条件成熟时制订《金融消费者保护法》，并出台有关司法解释，为互联网金融发展创造宽松法律环境。最后，加快制定互联网金融相关的部门规章和国家标准。立足互联网金融发展战略，协调相关部委出台或完善有关制度，并网络金融行为指引和国家标准。
（2）完善互联网金融监管规制，营造科学有序的互联网金融监管体系。金融业的监管严格性与互联网金融自由性存显性冲突。一方面，金融监管机构应当调整与互联网金融相关的政策规范，如研究探讨虚拟货币是否纳入监管等问题，组织制定并颁行《放贷人条例》，组织修订《支付结算办法》等，为互联网金融规范、有序发展提供有效法律供给。另一方面，应尽快制定互联网金融相关的监管政策，均衡处理实务中存在的监管差异化问题，为互联网金融发展创造公平的监管环境。建议国家结合互联网金融发展的最新情况，重新梳理各类金融企业的业务范围，并在此基础上，明确相应企业、相应业务的监管部门，取缔未经监管许可的金融平台，建立互联网金融的行业统一数据平台。
2.明确互联网金融行业监管主体，厘定各主体之监管边界
互联网金融产业链条涉及众多主体及相关方，但目前“分业监管”的格局导致相关监管部门各自为政，呈现“九龙治水”的治理形态，职能部门监管边界不清晰，存在监管重叠和监管“真空地带”。因此，笔者建议创设新的议事机构，以加强各监管机构之间的协同合作。从长远来看，可以借鉴“金融国资委”①的创设思路和经验，由中国人民银行、工信部和银监会、保监会等主管机构共同协商，建立司职协调规范各监管主体的“互联网金融行业协调委员会”，全面统筹互联网金融行业监管，划定、明确各监管机构的职权边界和范围。通过协调委员会的斡旋与协调，强化各部门的大局意识，规范各自权力运行，共谋发展。而在短期内，可以将国务院近年来实行的“部际联席会议”制度在监管机构之间推行，通过定期“会晤”、协商解决监管过程中存在的实际困难。此外，要积极发挥国家标准化管理委员会②在互联网金融行业标准、规范制订工作中的作用，与各相关监管机构通力合作，为互联网金融创造良好的监管制度环境，推动互联网金融产业的良序发展。同时，可研究建立互联网金融行业自律组织——“互联网金融行业协会”，行业自律协会应当主动担当起受托之义务和社会责任，充分发挥组织合作牵头作用，组织会员制订“互联网金融自律公约”，规范会员单位的互联网金融行为，保护投资者的合法权益，协同推进互联网金融行业的有序健康发展。
（三）完善金融消费者权益保护立法，切实保护合法权益
现实中，我国金融消费者保护领域的法律严重缺失，监管部门在处理投诉时也常常感觉无法可依，已经出台的《中国人民银行法》、《商业银行法》和《银行业监督管理办法》等法律法规均不涉及此类内容。这直接导致我国在金融消费者法律保护方面存在双重“苍白”。而反观各主要发达国家，无不将金融消费者的立法保护放在突出的位置予以考量。特别是次贷危机在全球范围蔓延后，西方各主要国家更深刻地领悟到金融消费者权益保护的意义①。因此，我们应积极借鉴国外的经验，适时出台相应的保护互联网金融消费权益的法律规范，从法律层面界定互联网金融的问题，规范市场主体的交易行为。
（四）完善我国个人信息征信系统，积极建设社会信用体系
就如何规范征信活动，保护当事人合法权益，构建完善的征信体系，笔者提出如下建议：一是建立完善统一的信用评价机制，信用评价与监管机构应具备统一的信用管理办法、信用评价方式，对支付平台双方进行信用评价、分等级管理。二是建立信用信息数据库，中国人民银行个人征信系统和网络平台进行嵌入式对接，实现信用数据等信息共享[8]。三是积极引入第三方个人征信系统，完善借贷违约惩罚机制，丰富信息来源，降低信用风险，促进网络借贷市场的健康发展，建立覆盖全国的征信体系。努力推动征信披露法制化、征信申请自愿化、征信合作流程化和征信数据标准化，最终实现网络借贷企业与征信机构的双赢。应当说，如何做到有效监管和保护隐私相得益彰，在法律有效监督之下，建立平台运营商和用户等互联网金融主体之间的信任，是摆在立法者和监管者面前的迫切任务。因此，要以此为契机，加快推进我国征信制度建设，积极建构社会信用体系。
网络金融的特征篇8
任何金融产品都是对信用的风险定价，对金融市场管理的关键就是对信用风险的管理。互联网金融所改变的是传统金融的方式而不是金融本身，无论互联网金融创新产品如何虚拟化和技术化，核心是金融而不是互联网技术，因此互联网金融产品同样是对信用的风险定价，对互联网金融市场管理的关键也是对信用风险的管理。由于互联网金融具有“互联网+金融”的双重特性，决定了互联网金融市场较传统金融市场信用风险更加复杂、更加难以防范。目前我国互联网金融市场信用风险管理的问题主要来自制度设计缺失、交易过程失控、风控手段缺乏和互联网应对方案缺位四个方面。
（一）对互联网金融市场的制度设计缺失1、未针对互联网金融市场特点出台相应的法律法规。我国的《银行法》、《证券法》和《保险法》都是基于传统金融而制定的，已不能满足互联网金融市场的监管要求，如为控制传统金融机构信用风险而设定的资本充足率、杠杆率等规定，对互联网金融的适用性较弱；对于p2p贷款、众筹融资等新的融资类业务无相关法律文件可循；在第三方支付领域，虽然我国已经初步构建起网上支付业务的管理体系，但在二维码支付、虚拟信用卡支付等新兴领域，很多政策仍处于空白阶段。互联网金融市场一旦发生经济案件，投资者将缺乏相应的法律依据维护自身权益。2、监管主体处于多头和部分监管真空状态。目前互联网金融市场中，第三方支付由央行监管，互联网基金理财由证监会监管，互联网保险由保监会监管，市场处于分业监管状态，并且没有形成互动协调机制；现在互联网企业多为跨界经营，涵盖支付、信贷、担保、保险、基金理财等多个领域，各业务之间存在着大量关联和交易，由于各监管部门只负责相应职责，因此对于业务之间的关联和交易存在监管真空；同时p2p借贷、众筹融资、网络货币等新业态尚未明确监管主体，监管信用风险更无从谈起。
（二）对互联网金融交易过程的监控手段薄弱1、对参与主体的合规性没有设定有效验证，加大了交易信息不对称风险。互联网金融交易信息的传递、支付结算都在虚拟的电子世界中进行，使得市场的信息不对称风险很大。加之对于主体身份识别、信用违约记录、交易目的核查等信用风险评价要素并未设立系统的验证方案，更加大了互联网金融交易的信用风险。如第三方支付机构在办理大额资金汇划时无需使用必要的安全校验工具；p2p网贷平台风险准备金不足的违规性问题无系统核查、也没有资本约束设置，目前已发生过多起卷款潜逃事件。2、对互联网滞留资金没有实现有效跟踪，导致信用风险积聚。在进行互联网金融交易时，首先必须在第三方支付平台上开设账户,之后资金才能在互联网上流转。虽然在资金的调拨过程中,依旧离不开银行的底层服务,但从业务性质上，第三方支付平台事实上从事了与银行结算类似的业务。沉淀资金往往会在第三方处滞留一两天甚至一两周不等，由于缺乏有效的担保和监管，大量的资金沉淀会导致其信用风险积聚；当第三方支付平台在各银行系统账户轧差结算时,每笔客户资金的来龙去脉变得更为复杂，又相当于屏蔽了外部对资金流向的识别,使得在第三方支付平台上注册虚拟账户的任意主体,都可以轻松实现不同账户间的资金转移（如网络洗钱）。
（三）对互联网金融市场信用风险控制的手段缺乏互联网金融市场由多边信用共同建立，网络节点交互联动，一个环节出现问题就会波及整个网络。由于互联网金融信用风险隐蔽性强，关联度高，目前还没有建立有效的风险识别和分析手段。1、未与央行征信系统关联，信用风险识别手段单一。除传统的金融机构外，互联网公司尚无法接入中国人民银行征信系统，相互之间也没有建立信用信息共享机制。目前互联网公司信用风险审核主要依托其网络平台，信用风险识别手段单一，对借款人的信用审核完全凭借各自的审核技术和策略，缺乏有效的信息交流。互联网公司作为互联网金融市场多边信用中重要的一个环节，其技术风险以及平台的脆弱性对整个金融网络的影响不容忽视。2、面对互联网海量信息，传统信用风险分析方法难以运用。互联网金融市场信息具有无限性、广泛性、无序性等特点，海量的信用交易数据储存在网络后端的access、oracle、SQLServer等数据库中，在提取数据进行信用风险分析时，不可避免地被大量无用信息所困扰，造成工作量大、分析效率低下，难以作出有效分析和判断。
（四）对互联网金融市场各种非预期事件没有系统化应对方案一方面，在互联网环境下，金融市场面对的是开放的网络通讯系统、不健全的网络监管、各种非预期的电脑黑客以及不成熟的电子身份识别技术和机密技术，存在着巨大安全隐患，若爆发系统性故障或遭受大范围攻击，将可能导致各类金融资料泄露和交易记录损失。另一方面，我国互联网金融市场基础架构所使用的大部分软硬件系统均是国外研发，而拥有自主知识产权的高科技互联网金融设备较为匮乏，使得我国整体互联网金融安全面临一定威胁。而对于上述因素对金融数据安全性和保密性的影响，目前还没有建立相应的系统化应对方案。
二、国际互联网金融市场信用风险管理的经验
作为新生事物，互联网金融市场的信用风险管理在全世界都面临挑战。因为互联网金融并未改变金融的本质，而美国、英国等成熟市场对各类金融业务的监管体制相对健全，体系内各类法律法规协调配合机制较为完善，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，不存在明显的监管空白，通过分析总结他们的管理经验，可以为我国提供参考借鉴。
（一）美国互联网金融市场信用风险管理美国作为信用风险管理理念的发源国，一直致力于改造和完善风险管控体系，特别是2008年金融危机之后，美国更加重视对金融市场信用风险管理体系的完善。对于互联网金融市场这一新渠道业务，美国政府从宏观到微观建立了相对完整的信用风险管理体系。1、根据互联网金融特点迅速补充出台相关政策法规。对互联网金融交易过程的风险控制方面，从网络信息安全、电子签名、电子交易等方面补充出台了《网络信息安全稳健操作指南》、《国际国内电子商务签名法》、《电子银行业务—安全与稳健程序》等系列规则。如《国际国内电子商务签名法》中规定，必须事前向消费者充分说明其享有的权利及撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，消费者享有无条件撤销同意的权利。2、构建严密的监管体系并建立互相协作机制。以对第三方支付的监管为例，出台了《爱国者法》、《电子资金转移法》、《诚实借贷法》等法案，并要求联邦和州两个层面，采用现场和非现场核查手段重点对交易过程进行严密监管，最大限度减少损害消费者权益的行为。如《爱国者法》中规定，将第三方支付平台定位为货币服务企业，要在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，并及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。3、设立专门信息平台，对接互联网金融消费者各类需求。随着大量金融业务迁至互联网上交易，各类高科技网络诈骗花样百出，对此，美国政府设立专栏网站，实时更新互联网诈骗、消费者权益受损等案例，开展广泛的互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识，旨在降低互联网金融消费损失；此外，美国联邦调查局和白领犯罪中心联合组建了互联网犯罪投诉中心，消费者一旦发现权益受到侵害，可通过电话、电邮和上门等多渠道进行投诉。4、微观审慎的监管。根据互联网金融市场变化，对新推出的各类产品制定详细完善的监管规则。比如对于市场新推出的众筹业务，主要是从防范风险、保护投资人的角度进行规定：首先是对项目融资总规模限制，每个项目在12个月内的融资规模不超过100万美元；其次是投资人投资规模限制，根据每个投资人的财务情况对融资规模有一定限制，比如投资人年收入或净值低于10万美元，总投资额不能超过2000美元或其总收入的5%。
（二）英国互联网金融市场信用风险管理英国除了像美国一样，将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还进行了一些有特点的尝试。1、行业自律组织承担监管职能。英国英格兰银行的金融行为监管局（FCa）负责监管各类金融机构的业务行为，当然也包括对互联网金融行业的监管，但因该部门制定互联网金融方面的法规流程较长，在具体法规流程未出台前，允许自律性较强的行业协会承担相关监管职能。如英国成立了全球第一家p2p小额贷款行业协会，已发展成为良好的行业自律组织，协会章程对借款人设立了最低标准要求，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到了很好的促进作用。2、充分结合现有征信体系，促进信用信息双向沟通。英国利用市场化的征信公司建立了完整的征信体系，可提供准确的信用记录，实现机构与客户间对称、双向的信息获取；同时与多家银行实现征信数据共享，将客户信用等级与系统中的信用评分挂钩，为互联网金融交易提供事前资料分享、事中信息数据交互、事后信用约束服务，降低互联网交易不透明风险。
三、管理体系构建的建议
综合我国互联网金融市场管理现状，参考国际管理经验，建议从完善制度体系、丰富风控手段和建立互联网安全标准三方面构建管理体系。
（一）在现有框架下，补充完善互联网金融法规及监管体系1、加快互联网金融的立法速度，逐步完善与之相关的法律法规。对于互联网参与主体进行约束，针对互联网企业特点制定风险准备金制度，根据互联网金融业务特征制定市场准入机制；对金融交易过程加大风险控制，建立交易过程监控法规，通过现场和非现场审查相结合的方式对互联网滞留资金实行有效跟踪，对于电子交易合法性、安全性加快立法速度，出台数字签名以及电子凭证有效性的条件和标准；针对网络金融犯罪加大惩治力度，以降低网络金融犯罪案的发生几率。2、根据参与主体特征，建立分工明确的监管框架。传统金融机构开展的互联网金融业务是传统业务向互联网的延伸，对其监管已形成较为成熟的体系，其风险主要来自网络建设和运营等方面，因此，工信部、商务部等部门可监管传统金融机构的互联网建设和互联网金融运营业务；互联网企业利用成熟的互联网运营手段和技术将金融业务嫁接于互联网，其风险主要来自金融业务相关方面，央行、银监会、证监会和保监会要对其强化金融关联业务的监管，并且建立沟通协调机制，防止出现监管真空地带。3、发挥行业协会组织功能。2013年12月3日，央行下属中国支付清算协会牵头，与75家机构共同成立了互联网金融专业委员会，这被认为是目前我国互联网金融领域最高水准的行业自律机构，被视为互联网金融迈向行业监管的过渡性举措。行业协会可根据创新业务特点，在相关法律法规未出台前，先行设定行业标准，规范相关业务发展，在促进新业务发展的同时也防止和缓冲风险影响。
（二）建立针对互联网金融市场的信用风险管理手段1、丰富互联网金融市场信用数据库，加快配套征信系统建设。一方面，创建互联网金融数据库，全面采集互联网金融平台信息，建立覆盖全社会的互联网征信体系数据库，同时关联央行征信系统，对比完善互联网金融数据；另一方面，将互联网金融市场信息传递给央行征信系统，实时更新征信信息，全面共享数据库信息，为客观评价企业和个人信用提供良好的数据保障。2、设立互联网金融投诉平台，掌握一手信用违约数据。可以参照美国政府的做法，由央行、公安部等部门联合成立互联网金融犯罪投诉中心，接受消费者多渠道投诉，掌握市场真实信用风险状况。同时设立专门网站，实时更新诈骗案例，进行互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识。3、建立面向互联网市场的信用风险识别和分析方法。一方面，以互联网金融数据库平台为基础，通过大数据、云计算等数据挖掘和分析工具甄选价值信息，并与传统信用风险度量模型结合，开发综合型信用分析方法，通过对数据库信息的整合、深入分析和加工，建立互联网金融市场评分机制和信用审核机制；另一方面，由于互联网金融市场属于新兴市场，参与主体多为非专业金融机构和人士，对互联网金融风险的预测和控制能力相对较弱，可在数据库平台上增加信用风险自评模块，方便互联网企业通过平台数据监测自身风险能力、改进业务营运环境，完善金融网络多边信用环境。
（三）建立互联网金融行业安全标准，从根本上确保互联网金融交易的安全我国应针对互联网金融市场现状，建立互联网金融技术标准体系，尽快与国际上的计算机网络安全标准和规范接轨，使互联网金融和传统金融业执行统一的技术标准，逐步实现整个金融系统的协调发展，增强风险防范能力。此外，我国要加大对自主知识产权的信息技术研发的支持，力求在数据加密、防火墙等网络安全技术方面有重大突破，积极开发具有自主知识产权的互联网金融网络防护体系，脱离在硬件设备方面对国外技术的依赖，实现技术上的独立。
四、结束语
网络金融的特征篇9
关键词：新常态；互联网金融；风险分析；防范机制
近几年来，互联网慢慢的渗透进我们的生活，随着互联网信息的广泛应用由此也产生了互联网支付、网络贷款、众筹融资、网络销售金融产品等等的一系列新型金融模式，也就是互联网金融。中国的经济发展己然进入了新常态，这也恰恰代表着互联网金融也进入了新常态，互联网金融在一定程度上比普通金融服务效率有所提高，与此同时其交易成本和多元化更加吸引着人们，也适应人们的需求，提升了微型金融和农村金融的普惠性水平，在这些方面发挥着积极作用。现如今，互联网金融已经被政府最高决议层写进了政府工作报告，其必要性和重要性可见一斑，同时也是传统金融的有力补充。但随着互联网+的产生和逐步扩大，互联网金融相较其他行业而言，其风险性也是远远高出传统金融的，其风险的产生特征表现为突发性强、隐蔽性强、传染性快，而且一旦出现风险就会直接波及到其他传统金融行业，甚至有可能会引发区域性的金融风险。举个例子：在p2p融资模式中，客户资金未在第三方的监管下运行，这会导致大量的客户资金被非法挪用或者从事其他非法的高利贷现象。北黑客攻占的互联网金融企业导致客户的信息泄露后果不堪设想，这就直接诱发互联网金融企业出现挤兑现象等等诸如此类。因此而言互联网那个金融非常有必要进行系统性的金融风险排查分析，找出积极应对措施和有效的防范机制，在这个基础上建立健康新型的政府监管框架，从而促进互联网金融的健康长远发展。
1互联网金融概述
顾名思义，互联网金融就是区别于传统金融建立在互联网体系上的一种衍生金融，目前来说我们国家对于互联网金融这种衍生金融还没有一个明确的定义，但在一些学者看来，互联网金融也就是一种依附于网络技术平台与先进通讯技术等现代化科技下来实现资金融通的一种新型服务，其主要运营模式大致分为，第三方支付、网络借贷即p2p、大数据金融、众筹、信息化金融机构等。
2互联网金融特点与风险分析
2.1互联网金融的特点
总的来说互联网金融在一定程度上与传统金融的特征相符，但是由于其依附于互联网产生的原因，其开放性和兼容性是传统金融无法比拟的。互联网金融具有极其丰富的网络特征，其产生的网络效应也是非常显著的，其具有的网络特点包括开发、平等、互动等等，而互联网金融就是通过网络平台互动加之于合理的服务与合同而形成的产品效应由用户数量来决定的新兴消费着经济。即便如此，互联网金融与传统金融还是有着相同点，虽然业务展开依附于网络平台但其核心未变，核心还是为了给用户提供金融服务，最不同的地方应该在于，互联网金融追求的是用户体验，是金融行业为了更加满足客户的需求而产生的一种金融服务模式。
2.2互联网金融风险分析
2.2.1网络技术存在风险
因为互联网金融是通过互联网进行运行的金融产业，其一系列操作都要依附于网络平台，通过网络传输来处理用户的交易信息，在一定程度上就产生了无形的风险，其风险之大我们无法估算。由于当前的网络技术还不是特别完善和成熟，即便发展迅速，但仍存在很多安全隐患，由于计算机技术的不成熟就会接踵而来电脑病毒、黑客入侵等一些网络原本就存在的问题，对互联网金融造成巨大影响。另外，网络软件和设备硬件的损坏瘫痪、网络信息的泄露篡改等都会直接影响到互联网金融的安全问题，如此一来互联网金融会面临比较大的难题，对于互联网金融的安全管理和安全性能开发都是巨大的挑战。
2.2.2操作性风险
正是因为互联网金融依附于网络所以对操作者技术性的要求很高，一定程度上也说明了在技术操作上存在一定的风险。具体来说包括操作不当或者网络原因操作失败的一些内部流程、工作人员的流失、本身系统上存在的缺陷以及外部不可预见的因素对互联网金融造成一定损失的可能性。操作性风险存在着可控性较小却涉及面广泛，与此同时关联性较强等特征。
2.2.3法律风险
由于互联网金融属于经济新常态下新兴的一种网络金融服务，国家对其定义不是很明确，对于分业经营、监管模式、监管主体等具体分化依旧很模糊，这就使得互联网金融处在一个相对无人监管的领域。
2.2.4虚拟风险
众所周知互联网是具有很大的风险性的，依附于互联网的互联网金融含无疑问也具有这方面的特点，在这一特征下，互联网金融就会处在一种真假难辨的真实性怀疑层面，用户信息的真实性存在很大疑问这就使得交易中信息的不对等，从此让很大的不法分子钻了漏洞，虚假身份进行网络诈骗、洗钱套现等等行为屡见不鲜，同时对于沉淀资金监管不周，增加了支付风险。
3互联网金融风险防范机制
3.1加强市场监管力度
市场监管就是市场准入监管，也就是事前监管。因为互联网金融的产生很大程度上说就是金融业积极应对新常态下信息化进程加快的一种转型，是对传统金融的一种补充。因此，互联网金融有存在的必要性和重要性，监管自然不能全部否决。监管部门应该加大力度和认真应对，保证交易的真实可靠，安全。
3.2完善法律体系
由于互联网涉及面广且在我国的法律监管领域是不明确的存在，可以称得上是灰色地带，不能很好地通过严格的法律进行监管，同时也因为我国的网络发展时间短也不是很成熟所以导致法律层面上的空缺，界定也不是很全面，针对以上情况，最应该做的应该是完善法律体系，对于互联网金融的法律体系的完善，明确监管部门，在很大程度上可以提高互联网金融的安全性，消灭在监管过程中的灰色地带，同时也应该出台相关的司法文件严厉打击互联网金融犯罪行为，强有力的保障互联网金融的交易安全，为网络互联网金融的运行提供一个良好的安全的环境。
3.3个人信息系统的完善
由于互联网见习双方的身份信息存在不对等不对成的问题，而互联网又是一个虚拟性的载体，个人信息得不到真是的保障，由此可以在互联网建立个人信息数据库，增加信用评估环节也能起到重要作用，实名认证、信用评估等可以帮助互联网金融搭建一个真透明的交易平台，国家也应该采取相应的对策法律实施监管，确保登记个人信息的真实可靠。
网络金融的特征篇10
伴随着互联网技术的不断提升，互联网金融迅速发展起来，网上银行、手机银行等传统的商业银行电子支付平台已经不能满足人们的需要，新型的移动支付、余额宝、花呗等金融创新业务逐渐成为人们的生活必需品，这样一种新的金融模式使得人们出门可以不用依赖银行卡和现金。而p2p网络借贷平台的大批量兴起，大大改变了人们传统的融资理财习惯，p2p网络借贷具有贷款期限短、金额小、重视贷款者信用材料、融资门槛相对较低等特点。例如，拍拍贷、宜信、人人聚财等。p2p网络借贷起源于2005年的英国，指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务业的发展趋势。
面对互联网的多样化选择，各家商业银行也陆续推出在线申请的消费类贷款产品。例如，中信银行根据个人公积金缴存情况可在网上银行申请消费贷款，审批快捷，及时下款，还款方式也较为灵活；建设银行的“快贷”产品，可在网点或者手机银行申请，根据客户等级决定额度。根据目前的政策要求，放款收紧，各家银行的消费类贷款利率在6%左右，各家p2p平台的贷款利率相对较高，在10%左右。然而，互联网金融的迅猛发展，在给人们提供多样化选择的同时，也带来更多的信用风险。由于网络借款无担保，借款标准低，一旦??人信息泄露或者手机中毒，容易引起诈骗纠纷。加上高校在校生信用风险意识淡薄，还款意识不强，一旦产生信用问题，对其今后的购房贷款等易产生不良影响。
根据网贷之家的数据统计，截至2017年6月底，p2p网贷行业正常运营平台数量下降至2114家，相比5月底减少了
34家。据不完全统计，6月共发现13家新上线平台，创下2017年新上线平台数量最多纪录。6月停业及问题平台数量为50家，截至2017年6月底，问题平台历史累计涉及的投资人数约为50.2万人（不考虑去重情况），占总投资人数的比例约为4.0%，涉及贷款余额约为274.0亿元，占2017年6月底行业贷款余额的比例约为2.6%。根据表1可以看出，2013年～2017年，停业及问题平台的数量大幅度增加，问题严重。
二、p2p借贷平台产生的各类风险
（一）网络借贷平台的信用风险：“淘金贷”事件
p2p借贷平台方便快捷的同时伴随着大量的风险，其中网络借贷平台信用风险较为突出，如“淘金贷”事件。6月3日，淘金贷正式上线。像其他借贷网站一样，淘金贷推出“秒标”等营销方式吸引了大批投资者。在之后3天的时间里，淘金贷“集资”百万元。6月8日，网站显示数据库链接失败，无法打开，淘金贷官方QQ群解散、客服无法联系，其负责人陈锦磊的手机也处于关机状态。并且，淘金贷在环讯托管的账户资金已经全部被划走。随后，淘金贷受害人成立了维权QQ群并向警方报案。
（二）网络借贷平台的经营风险和市场风险
另外，网络借贷平台具有经营风险，营运初期难以盈利，加上较高的运营成本，一旦长期难以盈利，不得不关闭来及时止损。就p2p网络借贷平台市场风险来看，《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。而网贷公司担保倍数突破10倍警戒线是业内常态，一旦发生系统性风险，大面积的违约将拖垮网贷平台。
三、应对风险的措施
（一）可效仿英美成熟的p2p商业平台运营模式的三大特征
对于金融监管部门来讲，建立有效的行业规范，使得p2p行业坚持三项根本原则是需要着重考虑的重大课题。相对于我国p2p行业的粗放式增长，英美成熟的p2p商业平台却保持着规范、持续和快速增长。英美成熟p2p商业平台运营模式的三大特征：坚持信息中介定位、坚持服务高端个贷市场和坚持严苛的风控措施。从英美金融监管当局的实践操作来看，只要做足两个焦点的监管就可以让p2p平台无法跨越金融信息中介的法定业务范围：每笔贷款业务的基础信息披露；p2p平台自有资金与客户资金的有效分离。
（二）加快建立完善高效的征信体系
英国与美国都已经建立起完善和准确的个人和企业征信制度，并且英美的征信制度属于典型的市场导向型模式。以个人征信制度为例，从制度设计角度来讲，公民只要不退出国籍，主观上不会有不当的失信行为来降低自身的信用水平，从而增加自己的生存成本。其实在2015年，我国央行已经着手引导民间资本开展个人征信业务，分别在2013年和2014年推出了针对个人和企业的征信系统，也不断将新的指标加入征信系统，使其更全面有效，但是针对个人征信专门的立法还存在缺失，没有系统完整的相关法律，只能在《担保法》《民法通则》等法律中找到为数不多的与个人征信有关的法律条款。高效的征信系统是基石，要想发挥作用，还需要将意识形态贯穿整个社会，特别p2p的高危群体，即高校的学子们。高校学生因为无意识归还信用卡和网络借贷导致信贷纠纷频发，体现出信用意识的淡薄和高校对此方面教育的疏漏，“透支信用”的后果是无法逆转的。
（三）加强平台的技术支持
通过调查发现，从2013年的拍拍贷、人人贷等，到2014年的网贷之家、金海贷等，再到2015年的芝麻金融等p2p平台频频遭受黑客攻击。p2p平台频遭黑客毒手的借贷平台作为重要的信息库，遭到严重的安全威胁。在我国，p2p平台前期上线较快，技术准备不足，技术投入方面较少，再加上缺少专业的技术维护和后台支撑，无异于将大量的用户数据和信息资料置于风险之中。所以，需要专业的平台技术支持是平台成立的第一步，后期的维护更是重中之重。例如，“简理财”作为一款理财型app，依托实体银行监管安全保证金，与知名法律服务平台提供协议审查和托管服务，与阿里云金融合作的数据备份系统，加密存储措施，都体现出网络平台运营商在努力提高技术安全支持。
（四）建立完善的信息披露机制
在现实环境中，p2p平台为利用不完善的信息披露获取资金、牟取不正当利益提供了方便，大大增加了投资者的投资风险。具体来说，p2p平台应保证信息披露的真实准确性，定期向社会公众年报，使包括投资者在内的相关利益者能明确了解平台的真实经营状况。除此之外，信息披露还应当包括借款人信用状况的披露，如借款人的财务状况、信用状况和借款用途等，只有这样才能得到投资者的信任，从而有利于促进平台的规范可持续发展。