养老金改革方案篇1
[关键词]事业单位养老保险；制度改革；职业年金
[中图分类号]C91 [文献标识码]a [文章编号]1672-2426(2011)02-0063-03
事业单位养老保险制度是整个社会保障体系的重要组成部分。近年来，随着科学发展观的贯彻落实和构建社会主义和谐社会战略目标的进一步推进，事业单位养老保险制度改革逐渐被纳入到政府的政策视域之中。2008年2月，国务院总理主持召开国务院常务会议，研究部署事业单位工作人员养老保险制度改革试点工作。会议讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，(以下简称《试点方案》)，确定在广东、上海、浙江、山西、重庆5省市先期开展试点，与事业单位分类改革配套推进。时隔一年多，事业单位养老保险制度改革试点进行得怎样了呢?本文试图通过介绍当前五省市事业单位养老保险制度改革试点的情况，分析改革试点遇到的困难及原因，进而探讨完善事业单位养老保险制度改革的对策。
一、事业单位养老保险制度改革的现状
从现阶段所了解的情况来看，试点省市事业单位养老保险改革启动缓慢，普遍存在改革难以推进的现象。至今尚没有一个省市出台具体改革实施方案，也没有哪个事业单位真正启动了改革。其中，广东和山西两省在试点改革前期都在着力推动事业单位分类制度改革。广东省的部分地市已经对事业单位先期进行了分类改革试验，但仍没有给出事业单位养老保险制度试点改革的时间表。山西省同步推进了事业单位人事制度、财政投人等相关配套改革。按照事业单位的职能划分。将事业单位分为承担行政职能的、从事生产经营活动的和从事公益服务的三个类型，按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，通过调整、剥离、转移等方式，对不同类别事业单位实施不同的改革。此外，上海的事业单位养老保险制度改革方案正在论证和调研中，有关部门表示，正在制定的事业单位养老保险制度改革方案更加强调政策的连续性，对于因改革可能使事业单位员工损失的那部分养老金，计划通过增加职业年金缴付比例等方式加以弥补。浙江和重庆两省市的情况也相差无几。
二、事业单位养老保险制度改革的困境
尽管2009年初广东、上海、浙江、山西、重庆5省市就已获批事业单位养老保险制度改革试点，但至今仍无一省市出台具体改革实施方案。毋庸置疑，受多方面因素的影响，改革遇到了极大的困难和阻力。具体来说，这些困难主要表现在以下几个方面：
(一)改革引发公平争议
《试点方案》后，引发了改革的目标群体――事业单位人员关于公平的争议。这些争议主要集中在两个方面：其一，事业单位与机关都是国家财政拨款单位，二者实行退休养老制度。长期以来，事业单位人员与公务员的工资和养老保险待遇基本一致。但此轮养老保险改革却独拿事业单位开刀，未将公务员纳入其中，而且公务员最终纳入改革的预期电不乐观。这样一来，公务员的养老保险待遇保持不变，而改革后的事业单位将与城镇企业职工一样实行社会保险制度，让个人与政府共同承担养老责任。如此改革事业单位养老保险制度，容易使事业单位人员产生对制度公平的质疑。其二，此轮事业单位养老保险制度改革将按照与企业基本一致的思路进行，实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，退休待遇与缴费相联系。此前，据相关数据显示，企业退休人员月人均养老金为1200元左右，养老金替代率约为60％；而事业单位退休人员月人均养老金则接近3000元，替代率高达90％，显然，一旦按照企业养老金的计发办法来发放，改革后事业单位工作人员的养老金待遇肯定会大幅降低。这种待遇的落差很难不引发事业单位人员的心理抵触。另外，《试点方案》明确指出，改革的范围适用于分类改革后从事公益服务的事业单位及其工作人员，这类事业单位主要分布在教、科、文、卫等领域，是保障国家政治、经济、文化生活正常进行的社会服务支持系统。如果将这类群体的待遇调整至与企业退休人员同等的水平，势必会挫伤他们的工作积极性，影响公共服务供给的效率和质量。
(二)制度设计存有缺陷
此轮事业单位养老保险制度改革的制度模式与城镇企业职工养老保险的制度模式基本一致，按照合理衔接、平稳过渡的原则，实行“老人老办法、新人新机制，中人搞好平稳过渡”。对于改革前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金；对于改革后参加工作的人员，直接按照新的办法计发养老金；对于改革前参加工作、改革后退休且个人缴费年限累计满15年的人员，即“中人”，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。但《试点方案》中却没有明确规定过渡性养老金的计发办法和计发数额，只笼统的提到“具体标准由各试点省(市)人民政府确定，并报劳动保障部、财政部备案”。此外，为提高事业单位工作人员退休后的生活水平，《试点方案》提出要建立职业年金制度，却又没有给出发放职业年金的具体意见与方案。同样只提到，“具体办法由劳动保障部会同财政部、人事部制定”。没有明确的方案，如何进行改革?因而，这样的制度设计是不完整的，在这种情况下进行改革，必然使事业单位人员忧心忡忡，从而加大制度改革的难度。另外，《试点方案》完全是在政府部门主导下出台，方案制定过程缺乏公开透明的民主程序，未能征询相关利益者的意见，也未给他们以陈述意见的机会，缺乏各利益主体的充分利益博弈。很多事业单位纷纷表示，在《试点方案》出台之前都没有收到任何关于改革的消息。因此，在这种违背程序正义的情况下制定的《试点方案》，很难被改革的目标群体所接受。
(三)改革缺乏统一的法律或政策支持
事业单位养老保险制度改革是一项复杂而系统的工程，涉及面广，政策性强，关系到3000多万事业单位人员的切身利益。因而改革的顺利进行，离不开统一的法律法规的支持，也离不开科学合理的制度安排。其实，早在上世纪90年代初，事业单位养老保险制度改革已经在部分省市开展试点，但由于国家没有出台统一的法律法规，也没有给予试点城市具体的政策指导和政策突破权限，致使改革情况不尽如人意。各级经办机构只是执行本级地方政府出台的有关政策办法，导致各地政策上的多样性和不配套性，方案上的随意性和不规范性：有的实行全员统筹，有的实行部分统筹。改革最终因政策不统
一，遭受很大阻力而被迫停滞。然而，从现行事业单位养老保险制度改革的趋势来看，改革仍将按照先试点再推开的方式进行，即遵循自下而上的路径，这种改革路径很可能因为没有统一的法律和政策支持而难以推进。时至今日，国家仅仅出台了关于这项改革的一个《试点方案》，还称不上形成了统一的制度。况且，这一方案在很多问题上都没有给出具体的指导意见，要求各试点省(市)人民政府自行确定。而各地自行制定的试点方案很可能五花八门，在费率、待遇、计发办法上出现较大差异。在这种情况下，改革突破难度很大。
三、完善事业单位养老保险制度改革的对策
(一)与公务员养老保险制度改革同步进行
当前，我国正在建立和完善由基本养老保险、补充养老保险和个人储蓄型保险三支柱构成的养老保障体系，覆盖城乡全体居民、全国统一的基本养老保险制度是改革的目标方向，单位和个人共同缴费，养老金计发采取缴费确定型，实行社会化管理，基本养老保险上一视同仁，以真正实现社会公平和社会公正。为此，事业单位与公务员的养老保险制度改革应同步进行，实行同一制度，而不能形成新的二元制度结构。因为事业单位人员与公务员都是国家的工作人员，二者只是分工不同而已。而且从职能上看，许多参照公务员管理的事业单位直接承担公共管理和服务的职能，亦即从事着公务员的工作。另外还有许多公益性的科研或医疗机构则直接面向政府或公众提供公共产品，他们所从事的这种公共服务性质的工作与国家机关并无不同。
事业单位与公务员的养老保险制度改革完全可以借鉴城镇企业职工养老保险制度改革的经验，遵循权利与义务、公平与效率相结合的原则，实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度。在职业年金方面，对于事业单位工作人员和公务员而言，其单位的平均缴费比例可以比企业的平均缴费比例适当高些，而且这笔资金应由各级财政负担。由此，在事业单位工作人员和公务员退休后领取职业年金时，其职业年金的平均水平将高于企业年金的平均水平，而公务员退休后领取的平均职业年金水平又可略高于事业单位工作人员退休后领取的职业年金水平。按这种方式同步推进事业单位人员和公务员的养老保险制度改革，不仅有利于制度的合理衔接和平稳过渡，同时也有利于全国统一的基本养老保险制度的建立。
(二)优化制度设计
事业单位应实行强制性的两支柱养老保险制度，即基本养老保险和强制性的职业年金计划。对于基本养老保险，在进行制度设计时，应明确规定其制度模式、基本结构、计发办法、替代率水平、调整机制等内容。但此次出台的《试点方案》中没有提到替代率水平，因而需要对其进行优化。考虑到企业实行统一的基本养老保险制度后，基本养老金的替代率为60％左右，而事业单位的养老金替代率高达90％。因此，为了保证改革后事业单位人员的养老待遇不至于大幅度下降，笔者建议在进行事业单位养老金替代率的选择时，应以略高于企业为宜，同时，根据职工工资增长、物价变动、人均国民生产总值增长等情况，相应地对事业单位退休人员的基本养老金进行调整。对于职业年金计划，在《试点方案》中本应给出建立职业年金的具体办法，尤其是要明确其中的经费来源与渠道问题以及明确不同类型的人员从职业年金中获得的收益水平。但这些内容在此轮的改革方案中都无法看到，因而在这方面也需要进行制度的优化设计。职业年金计划应强制实施，符合条件的单位必须参加。计划可按20％的设计替代率水平计算单位和个人应缴纳的费用，由国家财政(或单位)与个人共同缴费。计划按信托模式运行，机关事业养老保险机构为计划的法人受托机构，基金的托管、账户管理、投资运营由法人受托机构委托托管人、账户管理人、投资管理人承担。
养老金改革方案篇2
劳动部与财政部之间对改革方案的争论
随后几年，在波兰改革模式的选择问题上，波兰劳动部和财政部之间发生了严重分歧：劳动部的观点是在保留现有体系的基础上进行适当改革，但财政部则企图将其转变为完全的积累模式。这两个部之间的争论异常激烈，致使改革进程被推迟了长达18个月之久。最后，终于在1995年秋，由国会批准了副总理和财政部长提出的包括一个强制性积累账户的养老保障体系计划。但是，由于政府转型等诸多因素的阻碍，推迟了改革进程。1996年2月，巴策科夫斯基（Baczkowski）被任命为劳动部部长。他上任后立即召集多名专家着手研究和制定改革方案，但这些方案的内容仅仅是对前面提案进行了某些校正和更新而已，显得过于保守。
1997年2月，最终修订稿《多支柱的养老保障体系》在巴策科夫斯基逝世3个月后得以完成并被公布；
1997年8月22日，政府通过了改革雇员养老金体系的法令；
1997年8月28日，通过了改革养老基金组织与运营制度的法令；
1998年10月13日，通过了关于社会保险计划的法令；
1998年12月，改革的最终方案得以确立；
1998年12月18日，通过了社会保险基金中关于老年人和残疾人的养老保险法令。
至此，波兰的社会养老保障制度建设工作暂时告一段落，制度架构基本建立。
卓有成效的社会宣传解释工作
早在1997年5月国会还在对“多支柱的养老保障体系”提案进行讨论研究的时候，波兰的养老金改革委员会在公众中已经掀起了一场关于养老金改革的宣传讨论热潮。
政府非常重视改革宣传的重要性，向全社会解释现存保障体系的不可持续性以及进行改革的必要性，并且还进行了广泛的民意调查，组织了研讨会，设计了改革委员会的会徽，并培训社会保险局和养老保险改革委员会的员工，让他们掌握如何让公众们了解养老保障体系运作的基本原理和技术方法等，建立了专门的网站，针对雇员、工会以及不同的年龄群印发了大量的宣传手册，另外，他们还有效地利用传媒，安排了对改革主要设计者的专门采访。大量的媒体同国会议员、政府官员们一道考察访问了四个已经进行过改革的国家。这些媒体通过先报道养老金改革在其他国家的实践经验和合理合法的改革进程，再解释波兰即将进行的改革方案，使得他们的报道更具有说服力。
到1998年底，从几次民意调查中都发现，仅有大约30%的人听说过养老金改革并且能够理解改革后的新方案，约55%的人只听说过但不能理解如何改革，83%的人认为他们并没有充分理解这次改革，而有77%的人想了解更多有关改革的信息。针对以上的调查结果，波兰政府不断加大宣传力度，继续向人民群众大力、深入地解释这次养老金改革的重要性和必要性。
于是，波兰政府于1999年3月开始了第二轮的社会宣传工作。这一轮宣传的目的是全面地解释新的养老保障体系。波兰政府第二轮宣传工作主要采取了如下手段：在养老金改革委员会的网站提供下载能够估算养老保险受益的软件，建立一个电话中心，该中心从1999年3月到12月间共处理了200万份调查，通过新闻、现场直播以及传单等手段协助电话中心与新的社会保险机构的宣传工作，约有96%的波兰人收看了四个电视台的现场直播节目，而传单则同每月的电话单一同寄出；由改革委员会对宣传的结果进行追踪，并根据实际情况对宣传的方式方法进行一定的修正；此外，人们获得信息的主要方式其实是通过朋友间的交流、新闻杂志以及私人养老基金所提供的文献，社会保险局作为最后一个获得信息的补充渠道发挥了巨大的作用。
养老保险基金管理机构同样也展开了一系列的宣传活动，建立了相应的会见制度，帮助雇主和各类机构团体制定自愿型的养老金“第三支柱”方案，参加了一系列电视和广播节目，出席各种研讨会，通过制作各种图表来帮助社会理解改革方案。总的说来，养老基金管理机构在闪电式销售过程中起到了很大的建设性作用。
对波兰“名义账户”制度的一般评价
养老保障体系的建立是一个长期的过程，由于波兰的养老保险改革是从1999年1月份才开始的，所以新体系下的养老金支付要从2009年才开始发生，因此，现在对新体系只能从体系结构和开始进行一些评价。由于养老保障体系具有长期性的特征，所以这些评价难免会有一定的局限性和暂时性。
波兰改革前的单支柱养老保障体系不具有可持续性，改革后新的养老保障体系比旧体系更具效率，更有持续性的优势，从制度上讲，波兰改革是成功的，这是许多经济学家取得的一个基本共识。
首先，增加了雇员对自己养老问题的责任感，减轻了企业的负担。从养老金缴费来说，从过去的雇主单方缴费转变成现在的雇主雇员各承担一半，从而使企业的负担减少了，资金增加了，有利于企业的发展和竞争力的提高。另外，雇员已认识到在新体系下替代率可能会降低，据调查有47%的雇员都希望通过参加企业补充保险计划来对强制性养老保险计划进行补充。但是由于收入的限制，实际参加的人数并不多。
其次，激励了雇员缴费，减少了提前退休。由于在新体系下，养老金给付与雇员一生的缴费总额挂钩，为了今后能拿到更多的养老金，雇员们就不再乐意逃费了，也不会愿意提前退休。另外，由于政府对超过退休年龄还继续工作和缴费的雇员会通过增加养老金给付金额的形式予以奖励，因此实际的平均退休年龄增加了。
第三，改革后的养老保障体系分散了风险。由于新的养老保障体系中名义账户部分以现收现付为基础，积累账户部分以基金积累为基础，因此从过去单一的劳动市场风险分散到劳动市场和资本市场的共同风险。从而，体系的抗风险能力得以增强，体系的稳定性和持续性也相应得以提高。
第四，改革后的养老保障体系更能抵抗政治风险。一方面是因为改革后的体系越来越透明，再分配因素随之减弱；另一方面是因为在新体系下由于待遇水平的升高降低都是在一定的指数挂钩程序下进行的，因此，避免了因待遇水平降低而造成的政治风险。由于任何削减都是因为预期寿命增加、缴费人数减少和经济波动而自动地进行调节，因此不再需要额外的法定程序对其进行修改。
第五，养老保险基金成为国内资本市场的稳定因素。即使资本市场很不景气，养老保险基金的1/3都投资于国内证券市场，在很多国外投资者不敢进入的时候，为波兰的证券市场提供了长期性资金，起到了稳定市场的作用。据统计，到2002年11月底养老保险基金的资产总额占华沙证券交易资本总额的26.8%。
第六，国民储蓄率提高。提高国民储蓄率（储蓄总额/GDp）是促进经济增长的一个主要手段。波兰养老制度产生的储蓄从1999年起就开始提高了，这是由于第一支柱中现收现付部分产生的余额以及第二、第三支柱中养老基金的投资回报共同作用的结果。显示了这两方面因素对增加储蓄率的影响：在开始时第一支柱中的赤字对储蓄率的增加并无贡献，但随着第一支柱中的储备基金投资于资本市场，预计从2008年起就能发挥增加储蓄的作用；第二、第三支柱中养老金的投资回报将逐年增加，预计到2020年将达到GDp的3%。据有关部门预测，由养老体系产生的储蓄占GDp的比例将从1999年几乎为零增至2020年的5%。
第七，强制性的第一、第二支柱能够应对未来老龄化问题。尽管现阶段波兰的老龄化压力并不太大，但据预测，在未来30年内，60岁以上女性和65岁以上男性的总人数与年龄在18到60（65）岁的人数之比将从2000年的24%增加到2030年的41%。而新的养老保障体系实行的个人账户制将有效地避免过去现收现付制的财政压力，能够有效地应对未来的老龄化问题。
第八，将名义账户制作为最终向积累制改革的一个过渡，减轻了国家的财政负担。实行名义账户制一方面缓解了旧体系的压力，避免了大量转制成本的发生，节省出更多的资金进行经济发展。如果波兰的养老保障体系改革实行的是完全积累制，其隐性债务将超过其GDp的200%，而实行名义账户制就可有效地避免大量转制成本的发生。参加改革研究的官员学者们估计，在2010年至2012年间，养老保险第一支柱将实现收支平衡。据统计分析，在实行新的养老保障体系后，波兰的养老金支出占GDp的比例将从10.8%降至8.3%，在经济合作发展组织（oeCD）国家中，波兰的支出将由走高逐渐过渡到走低的水平；另一方面，实行名义账户制还为向完全积累制方向发展作了铺垫。由于名义账户制提供了一个不必对其个人账户“做实”的“模拟运行”模式，从长期来看，可以使之成为一个最终向“做实账户”的“半积累制”甚至完全积累制过渡的途径。
尽管波兰的这次养老金体系改革颇有成效，但也存在一些教训：
第一，信息系统的建设没有跟上改革的进程。由于没有及时建立起计算机网络信息系统，先期的管理出现混乱。造成出现这个问题的原因是，由于从1998年12月改革方案的最终确定到1999年1月改革开始实施，时间比较仓促，没有来得及建立好一个完善的信息系统。其次，改革的设计者们低估了改革实施的难度，他们以为只要把最后方案制定下来，改革的设计工作也就完成了。另外，社会保险管理局对此也应负有不可推卸的责任。
第二，改革并没有降低缴费率。波兰的缴费率高达45%，在世界各国中名列前茅。本次改革只是从原来的雇主单方缴费改为雇主雇员共同缴费。这虽然使雇员承担起部分缴费的责任，但是总的缴费率却并没有因此降低。而由改革的高转制成本所带来的压力，又使得在新的体系下比过去更难降低缴费率。
第三，改革初期不景气的证券市场对养老金的给付造成了很大影响。在新制度下，养老金给付水平与基金在资本市场的运营情况相关，而改革后的几年里，证券市场不景气导致了养老基金的收益率不高，有5个养老保险基金的投资回报率甚至低于银行利率。因此，改革后不景气的证券市场对养老金的给付也造成了一定的负面影响。
第四，养老金给付水平的差异性越来越大。现在的养老金给付水平同个人缴费总额挂钩，对那些收入水平低且没有固定工作的雇员和那些在正规劳动市场工作时间不长的人，由于他们的缴费水平很低，长期看必将导致他们的养老金水平偏低。另外，由于女性雇员的退休年龄要比男性雇员早5年，因此女性雇员领取的养老金一般要低于男性雇员。
养老金改革方案篇3
自2008年以来，全国事业单位养老金试点改革已推进五年，成效甚微。但人社部新闻发言人尹成基日前再次强调，中央对于推进机关事业单位养老保险制度改革方向明确。
“目前城镇职工养老保险参保人群中，有2153万机关事业单位员工，也就是说，已经考虑到要在机关事业单位建立养老保险制度。”尹成基表示，将在总结试点经验的基础上完善原有方案和政策，进而全面推进公职人员养老保险制度改革。
专家认为，事业单位养老金改革不能以降低待遇为目标，而应使养老金制度实现可持续发展。顶层设计中要强调全国所有事业单位都要参与，不能再分类进行。而相应地，公务员群体势必成为下一个改革对象。机关与事业单位必须同步改革，继续只在部分事业单位试点只能维持现状，将很难全面推进。
全国事业单位养老金改革试点五年来，只有广东开始“破冰”，其他四省市多无实质进展。而即便按照广东省的实施方案，退休人员待遇由社保基金与原有资金渠道合力解决，因此也被认为是“半吊子改革”。
2008年，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，在山西、上海、浙江、广东和重庆五省市启动试点。这是我国首个有关公职人员养老保险制度改革的统一方案。但据记者了解，试点中虽取得一定成绩，但也存在诸多棘手问题。
中国人民大学教授王晓军调查发现，五省市在试点过程中实施对象不一致，范围有宽有窄，此外缴费基数也不统一，有的按档案工资，有的按工资总额，还有的采取“双基数”。缴费比例各地也差异较大，造成同岗同工却待遇不同的状况。
“如果仔细看2008年的方案，本身就有很多不合理的地方。”有业内专家表示，如果按照该方案测算，待遇下降是一定的，而且对于可以“补窟窿”的职业年金的来源、弥补方式都没有提及，在试点中效果不佳就毫不奇怪了。
“机关与事业单位必须同步改革，否则改不动。”中央财经大学中国社会保障研究中心主任褚福灵表示，改革的最终结果应该是使得各方利益相对均衡，不能在改革过程中又人为地拉大差距，这样势必会遭到事业单位群体的强烈反对。
业内专家认为，机关单位公务员是养老金改革政策的制定者，如果自己不主动并轨，只是一味强调去触动别人的利益，政策的信任度会大打折扣，“如果待遇真不会降低，你自己怎么不改？”
中国社科院世界社保研究中心副秘书长齐传钧介绍，目前关于养老金并轨的两种模式：一是限高拉低，将城镇职工与机关事业单位养老保险水平持平，然后实现并轨；二是实行新人新办法、老人老办法，机关事业单位新人加入城镇职工养老保险体系，但国家会对其做一定补偿。
“哪怕新人的数量不多，也要在机关事业单位建立职业年金，目的是向全社会起到宣传和促进作用，”齐传钧说，“现在是基本养老保险一条腿独大，职业年金和商业保险所占比重很小，导致几个层次发展严重不平衡，对事业单位养老改革不利。”
根据专家的方案预测，到2049年我国将逐步实现机关和事业单位人员基本养老金与其他劳动者群体的并轨，形成统一的国民基本养老金制度。同时，公职人员职业年金制度也会得到完善，从而保障其退休人员的生活质量。
“并轨并不代表在同一制度下，工资收入、缴费比例相同的企业职工与机关事业单位人员的退休待遇相同，因为养老金的高低也与缴费密度有关系。”齐传钧介绍，缴费密度是参保时间占工作时间的比例，通常企业职工的缴费密度低于公职人员，而这肯定也会造成退休时的待遇差距。但目前的关键问题是先把二者置于同一制度下讨论。
清华大学公共管理学院博士胡乃军则为并轨提供另一种解决思路：实行国民基础养老金+个人储蓄养老金的二元结构。他指出，在现有制度上让机关事业单位也参加社会保险行不通，因为职工养老保险主要靠企业和个人缴费，如果公职人员未来由财政拨款缴费，对于财政负担压力过大。
“按照这个角度设计，在福利部分，各个行业和部门都一样，但在缴费和储蓄积累部分体现差异，这样即使结果有高有低，大家也没有意见”胡乃军对记者说。
在五省市事业单位养老金改革试点难以顺利推进的情况下，一些专家提出应利用正在研讨顶层设计方案的契机，打破改革“零敲碎打”的局面。
专家认为，政府应尽快出台统一的改革方案，在全国范围内统一执行。试点改革进行至今，这种自下而上摸索的模式虽然有助于发现问题，但并不有利于改革的顺利、有效实施。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文建议，在养老改革过程中，事业单位不能分为三六九等，不能只拿出第二大类的第二小类来改革，这类人群主要集中在高校和科研单位，容易在知识分子之间产生矛盾。
“有些看法认为事业单位养老金改革与分类改革相关，后者没有完成以至于前者无法推进，但我认为这两者不矛盾。”郑秉文表示，五年来的试点结果已经证明，分批次改革就是一动未动，所以在现在的顶层设计中就要强调全国所有事业单位都要参与，不能再分类进行。
养老金改革方案篇4
“两会”前夕，一份多年争议不休的改革方案――《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》（下称《试点方案》）终于获得国务院原则通过。据此，山西、上海、浙江、广东、重庆等五省市将在年内启动有关试点。
和企业职工养老保险改革的进程相比，事业单位这项改革晚了十多年。这项改革内容早在上个世纪90年代初就已提上议事日程，之后也曾被历届政府主管部门反复考虑并向国务院申报，但最终均被搁置。
据《财经》记者了解，《试点方案》草案是在去年中上报国务院的。本届政府有关部门自2006年起，研究落实事业单位分类改革有关事宜，目前改革试点即将揭幕，但事业单位目前的养老制度现状却成为推动改革的重要瓶颈。因此，事业单位养老保险制度改革最终成为事业单位分类改革试点的一项必不可少的配套措施，再无搁置的余地。
改革的思路非常明确，设定的事业单位养老保险制度，其筹资模式、计发办法等均与目前的企业职工基本养老保险制度模式一致，并可衔接。
一个现实情况是，目前事业单位和企业单位的退休待遇差别，已远远高于以往，因此“平稳衔接”成为一个比以往更加敏感的话题，同时成为事业单位分类改革试点顺利推进的重要关口。
在高潮迭起的“两会”期间，这一低调的消息并没有掀起太多波澜。然而，作为主管部门的劳动和社会保障部以及有关的试点省市，准备工作已经在紧锣密鼓地进行。国务院《试点方案》公布后，双方将就各地如何分别制定切实可行的实施细则作更进一步地讨论和测算。
迟来的改革
此轮事业单位养老保险制度改革的一个重要背景是，事业单位工资连续上调，退休人数增加。由于事业单位退休费与退休人员退休前工资额直接挂钩，政府财政负担其实十分沉重。因此，改革的目的究竟是“甩包袱”还是“建机制”，十分微妙。
改革开放初期，企业职工和事业单位工作人员的退休金水平，曾经在同一个起跑线上。但到目前为止，企业和事业单位两套退休制度已经形成了巨大的差异。其中，企业自上个世纪90年代初便逐步建立了全国统一的社会统筹账户和个人账户相结合的制度框架。在此框架下，职工的养老保险费由单位和个人共同负担，个人也需要交纳一定比例的养老保险费，未来养老金的发放与缴费情况相对应，具体参照职工的缴费工作年限、缴费工资额以及个人账户储存额。根据这种模式，企业职工的养老金替代率目前大约为60％左右，也就是说，企业职工的养老金基本相当于退休前工资的60％。
事业单位则是另一种模式。在中国，事业单位按经费来源可分为全额拨款、差额拨款、自收自支三类。不少地方自收自支的事业单位已经纷纷按照企业的方式进行管理，加入了企业职工养老保险体系。但大部分由财政全额拨款和差额拨款的事业单位，仍按照原来的养老制度运行，退休金由国家统包，列入财政预算，实行现收现付，也没有基金积累制度。未来退休金以其工作年限和本人工资额为主要依据。根据目前的规定，其金额为本人工资的90％左右，也就是说，替代率高达90％。
从各地的情况看，事业单位人员定岗定编，在职人员规模相对稳定。而随着老龄化的加剧，退休人员却越来越多，加之近几年工资上调，扩大了事业单位养老金的基数，更增加了财政或单位的负担。据劳动和社会保障部有关资料，1990年，全国机关事业单位退休费总额仅为59.5亿元，目前已经远远超过千亿元，增加了20多倍，导致财政和用人单位负担成倍增加。
很显然，如果完全套用目前的企业职工养老保险办法，事业单位工作人员的退休金必然下降，自然，财政负担也会减少。然而，待遇的降低很难不引发事业单位的集体抵制，导致改革受阻，这也是以往历届政府将方案一再搁置的重要原因。
改革一再推后，事业单位和企业在养老保险待遇上的巨大落差不断扩大，增添了今后的改革成本和难度。同时，事业单位和企业单位养老制度无法衔接，也严重妨碍了人力资源的正常流动，为事业单位的改制分流设置了巨大的障碍。
财政负担和待遇问题均不可回避。但为使改革能够顺利推进，在2月29日由总理主持的国务院常务会上，特别强调了一个原则，即“妥善处理好改革前后待遇水平上的平稳衔接”，这也是劳动和社会保障部所制定的方案当中的关键内容。
劳动和社会保障部有关人士表示，这次改革的内容，重点在于建立新的机制。有关专家则评论，这意味着必然要最大限度地承认既得利益。
衔接两套制度
在以往历届政府对改革方案反复推敲的铺垫下，此轮试点方案并无太多悬念。
从国务院常务会透露出来的消息显示，试点的主要内容包括：养老保险费用由单位和个人共同负担；退休待遇与缴费相联系；基金逐步实行省级统筹；建立职业年金制度；实行社会化管理服务等。
其中，核心的内容就是要令企业和事业单位的养老保险制度框架能够相互衔接。为此，在筹资模式上，事业单位养老保险制度仍将采取企业职工基本养老保险制度“统账结合”的思路，制度适用范围涵盖除已经改制为企业的事业单位以外的事业单位的各类人员。
具体而言，《试点方案》必然转变现行事业单位退休制度中离退休金费用由国家财政和单位直接纳入预算统包的办法，筹资模式转型为收取基本养老保险费并将缴费与养老金待遇相挂钩。
除国家和单位承担的筹资责任外，一个重大区别是，试点将引入个人缴费，由国家、单位和个人共同负担筹资责任。与此相对应，事业单位养老保险也应设立统筹账户和个人账户。至于个人账户的规模和养老金计算系数，有专家建议，也应参照企业现有制度，保持衔接，便于人员流动。
由于个人账户部分以往并无真实缴费，因此最初只能是空账。有专家表示，为确保人员流动时账户基金同步转移，减轻财政未来支付压力，可考虑将个人账户当中的个人缴费部分做成实账。对此，也有专家认为，考虑到财政当前的支付压力和未来保值增值的风险，不如维持记账式运转。
此外，记者还了解到，目前事业单位养老基金的管理和业务，将交给专门的事业单位养老保险经办机构，不会并入企业职工养老保险经办机构。
除了筹资模式的变化，养老金计发办法的调整无疑是重中之重。
根据与企业职工养老保险办法相衔接的原则，事业单位工作人员不应继续实行以工作年限和本人工资额为主要依据的退休金计发办法，而是应当与企业一致，根据缴费工作年限和社会平均工资额以及个人账户储存额为主要依据的“结构性基本养老金计发办法”。
但是，完全按照企业办法计发养老金，这必然导致事业单位养老金数额的大幅下降，显然不符合“平稳过渡”的原则。有关专家表示，为维持一定的待遇水平，可考虑计发养老金基数不取社会平均值，而取本人退休前的职级工资。同时，为避免替代率的下降，还可在事业单位职工基本养老金之外加发过渡性补贴，或者加大过渡性养老金的计发系数。
待遇难题
方案即将揭晓，试点有待启动。此次事业单位养老保险制度试点，并不涉及试点前就已经退休的事业单位工作人员。因此，在国务院公布总体试点方案后，各地究竟如何落实，新老划段的时间点如何确定，还要经试点地区反复斟酌。
但劳动和社会保障部有关人士谨慎表示，期待今年年内启动试点。
有关人士还分析，如果把已经退休的工作人员作为“老人”，即将参加工作的称为“新人”，已经参加工作但尚未退休的称为“中人”，由于试点方案将对“老人”实行老办法，“新人”实行新办法，两者可比性较少，试点的成败的关键其实集中于能否处理好“中人”的退休待遇问题，尤其是即将退休“中人”的待遇。
决策者的思路不难理解。在社会总体工资水平不断上涨的大趋势下，要保持退休金绝对值持续增长并不难。加上特别为事业单位设计的过渡性养老金计发办法，和“老人”或者现阶段的退休金水平相比，未来“中人”退休后的养老金仍可持续增长，并不会产生待遇下降的总体印象。同时，《试点方案》提出要建立职业年金制度，如能适时有效推行，对于维持事业单位养老待遇的水平也不无助益。
但也有专家表示担忧。尤其在于“个人缴费”的部分，专家指出，毕竟以前从来没有实行过个人缴费的办法，现在即便退休待遇名义上不降，由于个人需要负担相当一部分缴费，也会被理解为待遇事实上的降低。会不会因此影响试点的进展，尚有待观察。更何况近几年事业单位工资水平总体上升较快，这导致无论是用来维持待遇的成本还是个人缴费的绝对额都并不低，因此不少专家也不乏惋惜：“这个方案如果能早点出台，恐怕更好办一些。”
事实上，在事业单位养老保险制度改革方案过于长久的孕育过程中，由于企业待遇比之直线下降，已经造成了相当规模的负面影响。各地“两会”的提案或者每年的上访内容当中，对于养老待遇不平衡的不满并不在少数。
养老金改革方案篇5
关键词：养老保险制度完全积累个人帐户公营管理
20世纪80年代以来，世界上许多国家纷纷进行了养老保险制度改革，90年代以后各转轨国家也各自推出了新的养老保险制度。这些改革措施或思路都借鉴了现代经济学的新的发展成果，大多数在本国取得了良好的效果。它们的经验无疑对于完善我国养老保险制度具有很好的参考价值。
国外养老保险制度改革方案要点
养老保险制度的建立是20世纪的一大社会进步。然而，经过几十年的运行，这一制度暴露出不少问题，主要体现在对本国经济增长的负面作用和社保机构自身的财务危机上。20世纪70年代，各国已经开始酝酿要改革这一制度。
（一）智利的养老保险制度改革
智利的养老保险制度改革具体的行动可以认为始于1981年的智利改革。当时智利的社会保障制度以现收现付制为基础，广泛地覆盖了养老金、抚恤金、疾病补助和津贴。随着人口老龄化阶段的到来，加上原有体制存在的不公平所导致的效率低下，社保机构的财务状况呈不断恶化之势，到20世纪70年代已经到了难以为继的地步。政府决心对原有制度进行彻底改革。经过政府的努力，1980年智利通过改革法案，1981年新体制正式实施。其具体内容包括：政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，每人每月将不少于工资10%的资金存入自己的个人帐户，形成养老基金；政府的养老基金监管局只负责规范与监督基金的管理，而不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司（aFp）是法定的经营管理者。基金所有者有权选择和更换养老基金管理公司，这迫使各个养老基金管理公司在价格和服务方面展开竞争。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。新的养老保险制度取得了令人瞩目的成功。
（二）转轨国家养老金改革方案实施
许多转轨国家认为，智利的完全基金化的强制性定额缴款体制对于它们并不合适，因为这一体制存在两个缺陷：该体制没有真正分散风险，比如，一旦出现持续的恶性通货膨胀，或者资本市场出现大的波动，完全积累的基金制将可能破产。更何况转轨国家的资本市场还不完善；由于存在转轨成本，智利模式难以在具有庞大的现收现付体制的国家内实施。
1994年，世界银行关于社会保障体制改革提出了一个“三支柱”方案。这一方案对于转轨国家的养老保险制度的重建产生了决定性影响。该方案的主要内容是养老金的来源应该多元化，具体来说就是要通过现收现付支柱、强制性基金化支柱和自愿的辅支柱（即个人的商业保险部分）这三个支柱来保障个人未来得到稳定的养老金。赞成该方案的人士认为，由于该体系的每一个支柱分别是通过劳动市场、资本市场和保险市场来组织和运行，因此是暴露在不同类型的风险之下，这样，体系内总的风险得到了有效的分散。
从1998年开始，转轨国家开始纷纷按照三支柱方案来设计本国的养老保险制度，尽管各国在具体的操作方案和制度的侧重点上存在或大或小的差别。这些转轨国家养老金改革方案的基本特征是引入基金化支柱，该支柱将与经过改革的现收现付支柱并存。它们力求形成一种包含了代际联系的优点和强制性长期个人储蓄的优点的混合制度。
我国完善养老保险制度的紧迫性
我国养老保险制度改革紧迫性来自以下方面：我国人口老龄化阶段的迅速来到。由于我国从上世纪70年代末开始实行特殊的人口政策，2030年我国的退休人员将达到高峰期，根据估算，我国人口老龄化的速度将比世界上其他大国来得都要快；我国正处于城市化加速发展期，城市人口的增加在今后的一段时期内会非常迅速，而目前我国的养老保险制度主要覆盖的是城市人口，这意味着加入到这一制度中的人口会越来越多；经济体制转轨的需要。目前许多退休人员的养老保障还多少依赖于原来所在的国有企业，这加重了国有企业的负担，不利于下一步国有企业的彻底改革；宏观经济发展的需要。
我国养老保险制度改革取向
本文以养老资金的财务机制和养老基金的管理方式两个方面讨论我国养老保险制度的改革取向
（一）养老资金的财务机制
对于我国养老资金的财务机制，目前在我国理论界存在三种观点：主张实行完全的现收现付制，认为该制度管理成本低，互济色彩鲜明；主张部分积累制，实际就是统帐结合，该制度与世界银行的“三支柱”方案本质上是相同的；主张完全积累制，即社会统筹的部分也要进入到个人帐户。对于第一种观点，除了前面讲到的人口老龄化和城市化原因使之不可行外，还有一个微观层面的问题，即如果提高缴费率来缓解支付压力的话，无疑要增加企业的成本，最终导致国内企业的亏损面大大提高。
目前，比较主流的观点是部分积累制，根据这一观点，社会统筹部分通过现收现付制来提供最低养老保障，而个人帐户方面通过企业和个人缴纳的基金积累则既有利于提高社会储蓄率，又有利于激励个人的工作积极性。因此，该观点似乎最为合理。但是，国内外学者中对此都有不同看法。费尔德斯坦认为，考虑到我国目前实际上资本的边际产出大于工资总额的增长率，因此，将现收现付制部分改为基金制，将大大降低政府的财政负担。郭树清则是国内强烈主张完全积累制的代表人物，其理由是：完全的个人帐户制使得养老保险的享用与贡献完全挂钩，可以彻底打破“福利大锅饭”；完整的个人帐户打消了人们的其他幻想，有利于缴费的顺利进行；政府难以挤占；制度透明度高，管理成本低；可以取得最好的积累和增值效果；由于城市化进程加速，不搞个人帐户，政府的养老保险负债会越背越大。他认为，为了体现基本养老金的互济性，可以拿出统筹部分缴费的30%-50%平均化后再记入个人帐户。
笔者认为，完全积累制应该是兼顾公正与效率的最好制度。特别是，转轨国家所担心的完全积累制不能分散风险的担忧，可以通过现代金融工程来设计收益和风险水平固定的金融产品来化解。
（二）养老基金的管理方式
不管是部分积累制还是完全积累制，都面临个人帐户中积累的资金如何管理的问题。世界上实行个人帐户制的国家在资金管理方面存在两种方式，一是前面讲过的智利的私营管理模式，一是新加坡的公营管理模式。对于智利的私营管理模式的具体运做方式及优点，前文已经提及，但是，斯蒂格利茨对私人管理个人帐户提出了两点疑虑：私人管理基金对资本市场的发展水平要求较高，而许多国家都满足不了这一条件，即使资本市场状况良好，也会存在管理成本过高的问题；不能为个人提供充分的保险以避免通货膨胀这种风险，而定额给付制可能更好。
新加坡的公营管理模式具体为：所有雇员和雇主每月按雇员薪金的一定比例缴纳公积金到中央公积金局设立的个人帐户，基金由中央公积金局统一管理；中央公积金局按政府规定的利率付给利息，基本上相当于其国内主要银行的一年期定期存款利率或略高。长期以来，新加坡的个人公积金管理一直非常成功。但是对于这一公营模式也存在诟病，包括：中央公积金局将该笔巨额资金交给新加坡财政部，由财政部进行投资，政府投资难免会降低投资效率；政府掌握这笔资金的使用权进行公共项目投资，这有悖于自由市场经济的原则。
客观地讲，两种模式的优劣很难区别，笔者认为，考虑到我国目前资本市场尚不完善，而且私人投资管理水平和私人信用尚有欠缺，因此，至少在今后一段时期内，选择公营模式可能更符合国内的情形。当然，对于具体负责运营的公共投资管理机构，政府应该通过立法来保证其经营的独立性，同时对于其权限和责任，包括投资领域给予明确化。
除了养老保险制度本身的改革之外，配套政策的实施也是非常重要的。简言之，这些政策应该包括大力发展资本市场、同步进行机关事业单位养老制度的改革、修改公司法和劳动合同方面的法律条款，以及进行养老保险制度的立法。
关于体制转轨而发生的隐性债务问题，最重要的一点是政府已经明确表示愿意承担其补偿问题的解决。总体上看，减持国有股权和出售其他国有资产，或者直接划拨国有股权应该是进行债务补偿的最有效的、也是最合理的筹资渠道。
综上所述，随着我国社会的不断发展，目前我国养老保险制度的完善已经到了刻不容缓的时期。通过借鉴国外的改革经验和考虑国内的实际情况，本文认为，我国应该建立完全积累型的个人帐户制，社会统筹和企业与个人缴纳的资金都应该进入到个人帐户，同时，现阶段应该选择公营管理模式来对积累的资金进行投资管理。当然，在进行养老保险制度改革的同时，相关配套政策的实施也是非常重要的。一个兼顾公正与效率的养老保险制度对于我国在今后20年的战略机遇期内实现经济的持续、快速、健康发展一定会产生积极的推动作用。
参考文献：
1.吴敬琏.当代中国经济改革：战略与实施.上海远东出版社，2004
2.李剑阁.我国社会保障制度改革的几个问题.经济社会体制比较，2002
3.郭树清.建立完全积累型的基本养老保险制度是最佳选择.经济社会体制比较，2002
4.郭树清.养老基金的筹集与隐性债务的补偿.经济社会体制比较，2000
5.周小川.社会保障与企业盈利能力.经济社会体制比较，2000
6.m·费尔德斯坦.中国的社会养老保障制度改革.经济社会体制比较，1999
7.m·因方特，J·阿里斯蒂亚和J·R·温杜拉加.智利社会保障改革历程.经济社会体制比较，2000
养老金改革方案篇6
日前，在国家人力资源社会保障部得到证实，“事业单位养老保险制度改革方案”已正式下发，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市将试点。据透露，本次改革的一个重要内容是，要求事业单位养老保险与企业基本一致。
一石激起千层浪，该提法一经公布，立刻在社会上特别是网上引起了人们广泛关注和热烈讨论，因为截至2005年底，全国事业单位总计125万个，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍，他们关心与自己切身利益紧密相连的养老金改革到底怎么改？更多的人担心事业单位养老保险与企业基本一致，是否会大幅度降低自己的养老金。
普遍关心的
三大问题
从目前情况看，人们对事业单位工作人员养老保险制度改革主要关心三大问题：
一是怎么改？事业单位养老保险与企业基本一致，是“就高”还是向低看齐？据最新统计，全国月人均养老金仅1080元，有人测算认为这个数字“远低于事业单位和党政机关。”社保制度的一个基本特点是“能上不能下”。因而，只能是提高企业的养老标准，使之向事业单位看齐。而且考虑到我国国内生产总值从1990年以来已增长近17倍，财政收入从不足3000亿元增至逾6万亿这样一个事实，事业单位养老金攀升幅度并不大，因此应该让大多数人享受到国家的好处。如果真如人们预计的，将降低事业单位的养老金，向更低水平工资看齐的“均贫”。人们无疑会非常痛苦。
二是为什么公务员游离改革之外？一位网名叫“天行”的网友说，“如果把公务员也纳入到养老金改革的进程中，就会既有效消除事业单位人员的阻力，也能起到带头作用。”
三是事业单位人员关心自己是否应该提前退休？由于担心事业单位工作人员养老保险制度改革后，待遇大幅度降低，一些事业单位快到退休年龄的人开始盘算：是不是该提前退休？
试点方案正在论证中
据了解，山西、上海、浙江、广东、重庆等5个先期开展试点地区，对如何改革，还在进行方案论证中。
专家透露，广东事业单位养老保险具体方案目前还处于收集数据和进行测算阶段，尚未形成具体草案。改革将体现这样一些原则性的内容：
―与事业单位分类改革配套推进。据介绍，从1994年开始，广东很多事业单位就已经按企业养老保险办法参保。目前，还未纳入的主要是公益性的学校及医院两大块。这些公益性单位的情况有差别，其养老保险如何改革，首先要分类明确哪些向公务员方面靠，哪些向企业方面靠，这是一个前提。
―多项措施保证平稳衔接。对于将参照企业养老保险改革的事业单位，新旧办法如何衔接？专家介绍，新办法实施前已退休的“老人”，待遇照旧发放不受影响，可能受影响的是那些已经在事业单位工作而又尚未退休的“中人”。为此，在基本养老金计发上，将有“过渡性养老金”这一项，对此目前国家没有统一的规定，而是留给各省进行试点。
―通过“职业年金”等保持待遇总体不降。目前机关事业单位与企业的退休待遇差别较大也是事实，从长远看，改革后的总体待遇能否大幅下降？权威专家表示，设计“职业年金”就是要解决这一问题，是一种“加法”而不是“减法”。国家目前还未出台具体规定，但“职业年金”类似于“企业年金”（即企业补充养老保险），运作得好，其待遇还可能超过目前水平。
山西省劳动保障厅有关负责人郑其芳在接受记者采访时介绍，事业单位养老保险制度改革只是事业单位改革的一部分，山西省将先对事业单位进行摸底调查，然后分类打包，执行不同的养老保险制度。
“大致分两种情况，一种参照公务员标准执行，一种将划入企业，比如自收自支的单位，也可能包括新闻媒体，剩下的才是事业单位，这部分单位是由财政负担，从事公共公益事务，没有收入。”他说，有的媒体报道养老金大幅降低太不负责任，一些网友言论也太过激烈。“今后企业养老保险金还会上调，事业单位养老金也会增加，改革肯定是朝好的方向改，不会是增加矛盾。”
改革着眼点不是降待遇
中山大学社会保障研究中心主任申曙光教授认为，事业单位养老保险制度改革，着眼点不是降待遇、“甩包袱”，更重要的是要建立一种与社会主义市场经济相适应的可靠的养老保障制度。
养老金改革方案篇7
全国人大代表、中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富教授在接受采访时建议,国务院及国家人力资源和社会保障部暂停这一试点,并立即着手制定“机关、事业和企业三者联动的养老保险制度改革方案”。
虽说现在社会财富巨量涌现、人们的生活质量普遍提高了,但退休10余年的沈阳铁路局党校教授王崇焕,感觉自己的生活水平却在“每况愈下”,特别是“心理落差”感觉更甚。
他说,他已经10多年没有置办什么像样的东西了,家里的摆设还是多年前的老式家具。家里唯一奢华的,是靠墙的一排高大书柜,这也是他一生“最爱”的所在。
王崇焕过着十分简朴而又清苦的生活,每月1000多元的退休金,除了看病外,也只能解决他和老伴的温饱问题。买菜,要等傍晚青菜相对便宜时才“下手”;买衣服,要挑选买商场处理的特价产品;出门时,要不顾年老体弱挤公交车。
而退休前,王崇焕曾是沈阳铁路局党校唯一享受国务院特殊津贴的资深教授,是上世纪五六十年代北京大学哲学系毕业的高材生。他主持编写的《人生奥秘新探索――人生学概论》,被称为“我国第一部系统阐述马克思主义人生理论的专著”,并获得1988年辽宁省哲学社会科学成果一等奖,曾作为一些大学的指导性教材。
他教授过的学生遍及全国各地,培养了大批铁路战线的高级人才,现任的铁道部某些主要领导都曾是他的学生。那时,王崇焕教授的工资较高,一家人的生活殷实而富足。
命运转折发生在1998年,王崇焕退休了。
之前的1997年,国务院决定在全国范围内统一企业职工基本养老保险制度。按照国家有关政策,沈阳铁路局党校退休教师本应当享受教师待遇,但由于铁路系统内部的种种原因,导致退休教师一并被纳入企业职工退休范畴,并没有享受到真正的教师待遇。于是,伴随王崇焕数十载的教师待遇随之终结。
刚退休时,王崇焕还没有感觉到明显差异,每月1100余元的退休费,和地方党校、普通高校没有太大的差别。而10年之后,日渐衰老的王崇焕却发现自己被远远地甩下了。
2008年,他每月退休费只有1700余元,而地方党校、普通高校的同级别人员退休费分别达到了3500元和4300元,大约是他的两倍以上。
而据了解,全国各铁路局党校还有数百位退休教职员工比王崇焕的退休费还要低,他们依然在温饱线上“挣扎”。
同样,江苏省苏州市20余名年逾七旬的国企退休高级工程师,也联名反映称,他们的养老金只有当地机关和事业单位同龄、同级别退休人员的一半左右,是“明显的社会财富分配不公现象”,呼吁各级政府给予更多的关注。
今年1月份,国家人力资源和社会保障部宣布,《改革方案》已正式下发,已在上海、浙江、广东、山西、重庆等5省市开始试点。
有关人士指出,随着这一“改革”的试点与推行,中国或将出现数以千万计在温饱线徘徊的“教授”或“高级工程师”。
据了解,现阶段,我国的养老保险制度采取城镇和乡村不同的制度模式和管理方式。在城镇,企业、国家机关和事业单位分别实施不同的养老保险制度,在农村主要是家庭养老。
上世纪80年代中期以来,我国对企业基本养老保险制度进行了一系列改革,进入了由国家、企业和个人共同负担的基金筹集模式。1993年,企业基本养老保险制度进行了重大改革,实行社会统筹与个人账户相结合的原则。
1997年,国务院决定,在全国范围内统一企业职工基本养老保险制度,企业缴费比例一般不超过工资总额的20%,个人缴费比例要逐步达到本人工资的8%。截至2008年年底,全国参加城镇基本养老人数达到2.189亿人,全国企业退休人员人均基本养老金为每月1080元。
而机关和事业单位人员的退休养老制度与企业不同,养老保险费用均由国家和单位承担。机关公务员退休后,基础工资和工龄工资全额发给,职务工资和级别工资按比例发给;事业单位人员退休后,按基础工资和岗位工资两项之和的一定比例发给。
《改革方案》显示,此次改革主要有以下几个方面,一是事业单位人员也要和城镇企业职工一样统筹交纳养老保险,即单位缴20%,员工缴8%;二是养老金发放办法也基本一致,但以改革正式实施时间为界,即所谓“老人老办法,新人新制度”;三是事业单位养老金也要逐步实行省级统筹;四是建立基本养老金正常调整机制;最后是建立职业年金制度,形成基本退休金之外的养老保险第二支柱。
据了解,目前,事业单位人员退休是按照退休前工资的80%或90%领取退休金。而改革之后,事业单位人员退休后的收入将大幅降低。
安徽中医学院药学院副院长、全国人大代表戴敏表示:“‘全国月人均养老金仍只有1080元’说明平均养老金太低了,应该考虑提高企业退休人员的退休金,而不是降低事业单位人员的退休金。正确的‘养老金制度改革’,应当是让企业的养老金向事业单位的养老金靠,提高工人的生活待遇,而不是让事业单位向企业靠,降低工人和知识分子的待遇。”
“如果事业单位职工和企业单位职工的养老金拉平了,大家都处于低水平,这绝对不是改革的初衷。”戴敏说,经历了30年改革开放的中国,不仅物质丰富了,国力也增强了,“‘养老金制度改革’理应体现‘共享改革的成果’。有生活水平越改越低下的‘改革成果’吗?”
戴敏表示,若高校与企业的养老金方式相同,就意味着一个读了十几、二十年书的博士,在高校工作几十年后,退休养老时每个月只能领到1000多块的养老金,这是不能接受的,可能在社会上引发新一波的“读书无用论”,高校也将面临严重的人才流失。
“同时,事业单位养老制度改革有违背《教师法》之嫌。《教师法》明确规定‘教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平,并逐步提高’,这个必须坚决执行。同样,教师的退休金也应该一样不低于公务员。而且,各地方有关部门规定的‘教龄满30年的退休金领100%工资’也要执行。”戴敏强调。
“实行阳光工资后,各地事业性质人员收入已远落后于公务员收入,其整体收入顶多能达到社会平均工资线。”戴敏指出,此外,一些国有企业“搞活”后,工资“猛涨”,尤其是垄断行业,如电力、电信、供水、石油、银行等某些行业的平均工资水平更是“高的惊人”。“而我们一辈子都在平均线上,退休后却向低看齐,显然让人难以接受。”
据了解,上世纪90年代以前,中国事业单位和企业人员的养老金都主要由政府财政支出,企业与行政机关、事业单位并无太大差异。为了摆脱越来越沉重的养老负担,政府从上世纪90年代初期开始实施退休职工“双轨制”,即机关和事业单位仍维持原有的财政养老制度,企业职工的养老保险则施行企业和个人按比例缴纳养老费的改革。
“对公务员来说,改革没有预期,自然是事业单位攀比的参照系,而改革设计者――公务员群体本身未能成为改革的对象,致使公众对改革所能达致的公平性产生疑虑。”戴敏表示,合理的改革方向是建立健全城乡统筹的养老制度,逐步提高企业职工的养老标准,使之向事业单位员工看齐,进而向更完善的公务员看齐。
“我国的公务员与事业单位人员、企业职工没有本质上的区别,不具有超出事业单位和企业职工的道德水准、知识水平和工作能力的,当然也就不应该享受与企业、事业单位职工不同的待遇。”戴敏认为。
不少专家认为,此次事业单位养老保险制度改革涉及人员多、范围大、政策性强,由此引发各种利益观念的激烈碰撞,并不意外。但由于相关制度设计不公问题长期存在,已积聚了相当的“能量”有待释放。如果在实践中不加以妥善解决,势必造成社会群体之间的对立,甚至有矛盾激化的可能,对此应有足够警觉与重视。
此外,《改革方案》的出台程序也遭到了质疑。
“事业单位养老保险制度改革方案应事先征求事业单位及相关单位的意见。而这个方案及其试点,事先严格保密,并未经过广泛征求意见和充分论证等民主程序。”程恩富指出。
对此,戴敏也表示,《改革方案》从制定到下发试点,均未像医改方案那样向社会民众广泛征求意见,就草草出台了。给教育、卫生、科技、文化、新闻等领域的专业技术人员带来了很大的担忧,或将掀起一轮“提前退休潮”。
因而,程恩富建议,应暂停这一改革试点,立即制定“机关、事业和企业三单位联动的养老保险制度改革方案”,可参照“双层养老保险制度”的模式,其基本思路如下:
第一层制度:建立统一的城镇职工养老保险制度,实行养老保险统一运营。在缴费上,要按照社会统筹与个人账户相结合的原则,像企业一样为机关、事业单位工作人员建立基本养老保险个人账户,以便与企业养老保险制度相衔接。在统一制度内,要保证所有退休人员均享受同等的退休待遇,即机关、事业和企业人员的退休养老金占工资的比例应相同。
第二层制度:在统一的城镇职工养老保险之外,建立机关、事业单位补充养老保险制度,使机关、事业单位的养老保险结构形成两个部分,第一部分是基本养老保险,是基础;第二部分是补充养老保险,是补充和提高。以此保证机关事业单位人员养老待遇不降低,同时又不造成在统一制度内与企业人员之间的待遇不平等。
程恩富表示,在上述模式中,为机关、事业单位人员增加一块补充待遇,是工作性质所带来的待遇差别,是科学发展和改革中“成果须分享”与“福利须增加”原则的体现,显示出机关、事业与企业三者之间的公平与公正。
养老金改革方案篇8
摘要2008年3月国务院通过《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省（市）先期开展试点，改革围绕加强基本养老保险基金管理、做好养老保险关系转移工作、实行社会化管理服务、提高社会保险管理服务水平等内容，推进事业单位养老保险制度改革，逐步建立事业单位养老保险费用由单位和个人共同负担，退休待遇与缴费相联系，养老基金实行省级统筹，建立职业年金制度的新型养老保险制度。然而，改革中存在的诸多垢病却制约着养老保险制度改革的深入，这也成为当今社会亟待解决的热点问题。
关键词养老保险现状改革困境
一、2008至2013年我国五省市养老试点改革情况
经过长达5年的时间，山西、上海、浙江、广东、重庆五省（市）事业单位养老保险制度改革成效缓慢，至今尚未有一个省市出整的养老制度改革实施方案。
广东是较早启动养老制度改革的省份，其实施过程中受到的阻力毋庸置疑。在2008年12月中旬，广东省有关部门起草了养老改革的“征求意见”稿，就掀起了高校、医疗等事业单位的“提早退休”热潮，显然此举陷入始料未及的窘境。此后，上海、重庆、浙江和山西也开始启动了相应的养老制度改革，但依旧没有出台成型的改革方案。可见备受广大人民群众关注的事业单位养老保险制度的改革举步维艰、几无进展。
二、当前养老保险模式下试点城市改革受阻的原因
（一）缺乏完整的全局规划
早在2008年，国务院就出台了《事业单位养老保险制度改革方案》，但收效不大。该方案只提到要建立职业年金以提高养老待遇，而对改革步骤没有一个完整的设计规划，缺乏具体的操作措施，也没有详述改革后的养老保险金发放如何变化，这直接导致各试点省市在制定出台自身方案时，难以找到一个客观的参照标准，造成了各地在推行养老保险政策上的随意性和不统一性，具体表现在征缴范围、征缴对象、征缴比例、缴费方式、项目基数等方面存在地区差异、行业差别。显然试点方案的不明确性给改革带来了极大的混沌和阻力。
（二）改革存在风险
改革有风险，这一点从中国历史发展进程中可以得到印证。没有一个明确的补救措施来为养老保险试点改革兜底，这无形之中增大了改革的风险。另外事业单位人员的老龄化到来、退休人员增多、工资上调以及扩大事业单位养老保险缴费基数等变化使得事业单位财政压力大大增加，负担日益沉重。巨大的财政负担和历史欠账，使决策者望而生畏……改革承担风险，不改革便不必承担责任，一些事业单位的高层难以达成改革共识，便把改革事项“缓搁”，更不敢动“真格”来改革。这也是事业单位养老保险制度改革缓慢推进的一大主因。
（三）改革缺乏公平性
数据表明，近十年来，企业养老金替代率不断下降。2004年，中国企业、事业养老金替代率分别为52%、90%，到了2011年，企业养老金替代率仅为42.9%，低于国际警戒水平，不足机关事业单位养老金替代率二分之一，通过对比养老金替代率，不难发现，事业单位的养老金替代率远胜于企业。事业单位与企业养老金替代率的差距日益加大，使得事业单位员工与企业员工之间的不公平性愈加明显。此外，机关事业单位和其它事业单位的养老金发放也存在不平衡问题，不同行业员工在享受养老待遇上也存在很大差异，改革若不触及公平性，很难有实质推进。
（四）改革不触底，诚意不够
国家从1997年起实行统一的企业员工基本养老保险制度，企业缴费比例一般不超过工资总额的20%，个人缴费比例为本人工资的8%，截至2012年底，全国参加城镇基本养老人数已达2.5亿。而事业单位职工养老金的发放目前仍依照国发[1978]104号文件规定，计算方法与实际缴费不挂钩，无论缴费多少，时间长短，都可以享受退休待遇。这一计算方法使得单位员工参保的积极性受到严重影响，给养老保险的试点改革带来了极大的阻力。在此制度下，员工很难感受到权利和义务二者的紧密联系，不能体现养老保险制度中权利与义务对等原则。我国原有的养老制度已不适合当前发展趋势，而改革却没有触及事业单位保险金的发放制度，因此显得不够彻底，收效不大。
三、关于推进我国事业单位养老保险制度的几点建议
养老保险制度是现代国家重要的社会保险制度之一，为使我国的事业单位养老保险制度改革更加明确，加快我国事业单位养老保险制度改革的步伐，我们必须建立适合国情的新型事业单位养老保险制度，从而进一步提高我国事业单位的整体养老保险水平。
（一）将医疗保险作为推进养老保险改革的突破口
坚持三改并举的改革方针，为养老保险提供基本保障。所谓的三改并举是指医疗保险、医疗卫生和药品流通实现共同改革，对于事业单位职工的基本医药实行公开核算、单独管理，进一步加强医院的医疗服务管理。由于各个地区的经济发展水平高低不等，对于一些经济条件比较差的地区，可以采取建立医疗保险统筹基金会，家庭缴费困难的职工就可以得到各种政策补助，解决困难职工的生病就医难题，降低养老负担。针对当前社会上存在的利用药物促进医疗事业发展的问题，改革理应切断医院与药品生产企业之间的直接经济利益联系，实行独立核算、独立管理的制度，这样既能提高我国整体医疗保险水平，又能使职工生活得到最基本的养老保障。
（二）完善事业单位现有的基本养老保险制度，实现受益人群的广覆盖
由于我国人口众多，分布地区比较广，因此，应该建立灵活多变、覆盖范围广泛的基本养老保险制度。针对我国事业单位现有的人群，实现制度覆盖范围的最大化，采取多样化的保障方式，这样可以满足广大事业单位职工的基本养老需求，消除职工退休后的后顾之忧，从而更好地建设小康社会和和谐社会，维护国家稳定大局、促进社会经济的可持续发展。国家在政策上充分考虑当前事业单位不同行业养老制度存在的差异，突出改革重点，从经费统筹、地区差别、行业差异等多方面推进事业单位现有的养老保险制度改革。在新政策具体的实施过程中，确立实现事业单位的养老保险制度广覆盖目标，根据社会发展的自身规律，合理安排阶段性工作任务，逐步完善现有事业单位养老制度。
（三）坚决推行社会统筹与个人账户相结合、退休待遇与缴费相联系新型事业单位养老保险制度
众所周知，目前有些差额、自收自支事业单位基本养老保险的费用是由单位和个人共同分担，并规定凡参加工作、个人缴费年限累计满15年的职工，在退休后才可以按月发给基本养老金，养老金的多少与职工缴费金额、年限长短相联系。而全额事业单位个人则无需交纳，养老保险金领取的多少只与退休前职工工龄及在岗工资来决定的。事业单位养老金的缴纳比例也因行业、地域经济发展水平有差别，而且随着我国人口老龄化和物价水平的不断上涨，事业单位养老金财政负担逐渐增大。因此国家急需改革现行养老制度，不断完善养老金的调节机制，根据职工工资增长幅度和物价增长幅度对退休金征缴比例及时进行统筹调整，从而保证退休职工的基本生活。
（四）建立健全国家对养老金的法律保护体系
不断完善现有的养老保险的制度体系，借鉴我国住房公积金管理体制，养老金作为职工的个人私有财产应该受到法律保护，无论将来转岗、失业或别的原因离开工作岗位，之前交纳的养老保险金在他们退休后仍然是他们的一份私有资产。另外通过对养老保险实行省级统筹，帮助贫困地区解决养老经费不足问题，体现社会共同救济的原则，突出社会主义养老制度的社会公平性。
（五）实行国家补贴和社会参与的养老资源优化配置，提高养老资源的利用率
政府对于定点养老院不仅给与财政补贴，还应加强法律监管，大力推行竞争准入制度，提高养老服务水平，解决业已存在的养老资源不足与养老资源空置浪费的矛盾。因此，政府应该对于养老资源实行宏观统筹，提高养老资源的配置效率，提升养老服务的社会化管理水平。
四、结束语
总之，我国事业单位的养老保险制度在特定历史时期起到过积极作用，近年来也不断进行试点改革，但仍然存在诸如“双轨制”等制约社会快速发展的制度问题，只有从根本制度上进行改革，才能更好的保障事业单位职工的工作和生活，更好地维护社会安定和谐。政府作为公共物品和公共服务的提供者，有责任对事业单位养老、医疗等基本保险制度提供强有力的监管和保障，通过政府和社会机构的共同努力，养老保险制度才能更好更快的发展，养老保险制度改革才能顺利地推进。
参考文献：
养老金改革方案篇9
1.公务员和事业单位职员对于机关事业单位退休制度与职工养老保险制度并轨存在认识上的误区。认为机关事业单位退休制度改革就是削减自身福利,这也是他们最为关心的问题,因而在改革上必然存在自上而下的阻力。
2.事业单位退休制度改革,并不应仅仅是向企业养老保险模式对接.而是应与公务员群体、企业职工养老机制三种类型改革形成联动、对接。改革与并轨,并不只是制度革新问题,同时也是社会问题,处理不好,不但不能解决问题,还容易引起更大的矛盾。当前人社部对于事业单位退休制度改革就引起了职员与公务员之间的矛盾,也造成了民众对于政府满意度的下降。
3.机关事业单位退休制度改革以及其与企业职工养老保险并轨都是一个长期的过程.而现在才处于初期阶段,以后还有很长的路要走,改革与并轨是一步一步循序渐进的,也是从一部分先改革先动手做起,在这个长期的过程中,必然会损害一部分人的利益,导致公平的缺失,改革和并轨中遇到的阻力,也可能导致新旧政策的连续和过渡中产生新的问题。
二、机关事业单位退休制度与企业职工养老保险制度并轨的对策
1.机关事业单位退休制度与职工养老保险制度并轨.首先在机关事业单位内部就要做到一体联动,不可分割改革。否则,可能造成事业单位职员与公务员之间的矛盾,引起较之现行双轨制更为剧烈的矛盾。所以,机关事业单位退休制度向职工养老保险制度改变时,应当是一体联动的,这是一个总的大前提,也是必要的条件。
2.为机关事业单位工作人员建立和完善基本养老保险制度.逐步向职工养老保险制度并轨。要求机关事业单位工作人员也要像企业职工一样承担缴费义务,同样实行与职工养老保险制度一样的统账结合财务机制,退休金也分解成基本养老保险金与职业年金,采用双层结构代替单一层次,分别对应企业职工基本养老保险金和企业年金。适当降低机关事业单位工作人员的基本养老保险金,使之与企业职工基本养老保险金待遇接近,逐步实现大范围的全国统筹,辅之以职业年金,力争做到机关事业单位职员和公务员退休待遇不降低,在公平的同时,也兼顾效率。在可行性上,以2012年深圳市事业单位养老保险新进人员的养老制度改革方案为例,深圳市人社局局长王敏表示,经测算,在几个参数基本确定的情况下,改革后的事业单位职员养老金和现行的退休待遇大致相当。与此同时,还应放弃机关事业单位退休金与工资增长挂钩的机制,代之以与企业职工养老金计发办法一样的机制,减少两者差距,促进制度并轨。
养老金改革方案篇10
养老金双轨制改革方案已经拟定，并经国务院常务会议和中央政治局常委会审议通过。今后党政机关、事业单位将建立与企业相同的基本养老保险制度――这是2014年12月23日，国务院副总理马凯代表国务院向全国人大常委会作《关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况报告》（以下简称报告）透露的消息。
报告指出，我国将推进机关事业单位养老保险制度改革，建立与城镇职工统一的养老保险制度。简而言之，实行近20年的中国养老金双轨制该跟我们说再见了。
报告提出，双轨制改革的基本思路是“一个统一”、“五个同步”。
养老金并轨影响哪些人？
公众对养老金双轨制公平性的质疑，政府其实很早就开始关注。2008年初，国务院通过《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市开展先期试点。
养老金并轨关乎太多人的切身利益。对于终于落地的养老金并轨改革，将退休的或是正在上班的机关事业单位人员、企业职工，分别持怎样的态度，有怎样的期许？从试点地区的经验来看，对机关和事业单位的工作人员，很有可能实行“老人老办法、新人新办法”，按照一定标准区别对待。
公职人员涨不涨工资？
报告里提到“养老保险制度改革与完善工资制度同步推进”，引发人们对公务员普涨工资的猜测。
其实，已有多地机关事业单位尝试以“涨工资”为主要标志的工资改革，为2015年推行个人缴费8%做准备。对此，北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实教授建议，为各级公务员进一步制定更明确的工资标准，严禁地方随意为公务员增发津补贴。
中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为：“并轨后，公务员的职业年金会在很大程度上弥补养老金的减少。”他推测，一旦纳入社会保险制度，公务员和事业单位人员也需要从自己工资中扣除一部分养老金，存入其个人账户，这势必导致公务员拿到手的工资变少了。为了平稳过渡，“在并轨之前，很可能会给机关事业单位工作人员涨工资。”
普通人的养老金会不会涨？
养老金并轨以后，普通人的退休金会不会上涨，是每个人都关心的问题。2014年1月1日，国务院决定将7400万企业退休人员基本养老金水平再提高10%。这是自2005年以来，中国连续10年上调企退人员的养老金。即便如此，对于普通退休职工来说，退休金10年连涨，生活水平并未有显著提升，这是养老金替代率及其相应的保障水平在贬值。
有专家分析，并轨后将有3700多万人开始缴费，养老金整体的盘子会更大，但需要领取养老金的老人并不会有很大增长。盘子大了，养老金确实有可能会进一步提高。
还有专家呼吁，公正公平才是养老金制度的第一要义，无论公务员养老金替代率是否下降，要让公众收获改革红利，坚定支持改革，养老金并轨改革成功最终要靠企业养老金替代率的提高，让所有人都能获得老年生活的稳定保障。
“一个统一”
即党政机关、事业单位建立与企业相同的基本养老保险制度。实行单位和个人缴费，改革退休费计发办法，从制度和机制上化解“双轨制”矛盾。
“五个同步”
机关与事业单位同步改革
职业年金与基本养老保险制度同步建立
养老保险制度改革与完善工资制度同步推进
待遇调整机制与计发办法同步改革
改革在全国范围同步实施
60后
为了便于您了解改革政策，我们虚拟了公职人员60后老王、70后大李和80后小张，看看新政后他们的养老待遇有何区别。
60后的老王还有不到5年时间退休，退休之后，按照他的正处级级别、30年的工龄来算，不用太担心未来的养老待遇会突然降低。
70后
70后的大李在一所工科大学当副教授，每个月工资有6000多元，每月扣除向学校后勤支付的房租、停车费等诸多费用之后，他实际拿到手的不到4000元。假如单位缴费参加社会统筹，个人缴费建立个人账户，同时校方和大李共同缴费建立职业年金，那么，按照试点地区的改革方案，单位缴费20%入社会统筹，个人缴费8%入个人账户;职业年金最高缴费标准为16%，其中单位个人分别缴纳8%。个人账户和职业年金的缴费比例总计将最高达到每月工资的16%。这意味着大李每个月还将拿出720元为养老储蓄，这对于他来说是一笔不小的数目，将直接影响到他每月的消费水平。