经济责任审计最新规定篇1
【关键词】国有企业领导人员；经济责任；绩效责任审计
一、引言
国有、及国有控股企业是我国国民经济的支柱，是国有经济的重要组成部分，控制着国民经济命脉，对于发挥社会主义制度优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性的作用。国有及国有控股企业领导人员经济责任审计是一种综合性审计，它是随着国有企业的改革而不断的深化、适应改进和完善国有企业监督体系、强化对权力的监督和制约的客观需要而推行的审计。
为了贯彻落实党的十七大中明确提出健全经济责任审计制度，十七届四中全会中提出完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计的要求，加强干部管理监督和党风廉政建设，以及对新修订的《中华人民共和国审计法》中关于经济责任审计原则性的规定加以贯彻实施。中共中央办公厅、国务院办公厅于2010年10月12日联合印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）。
二、新《规定》部分内容的解读
刘家义审计长认为“《规定》的颁布施行，对于指导经济责任审计工作深入发展，加强干部管理和监督，健全权力制约和监督机制，促进经济社会科学发展，健全完善责任制、问责制和责任追究制，完善惩治和预防腐败体系都具有重要意义”。《规定》的颁布，对完善我党内部监督机制与监督手段起到了推动作用，在《规定》中有机的将组织监督、纪检监督与审计监督相结合，为加强领导干部监督和管理提供了有效的措施。通过对党政领导干部、国有及国有控股企业领导人员履行经济责任的情况进行监督，可以有效地维护国有资产、公共财政安全，促进领导干部提高决策管理水平，促进政府职能转变，促进国企提高效率，为我国经济又好又快发展保驾护航。
（一）审计对象
新《规定》中对国有控股金融企业领导人员的经济责任审计进行了明确，“国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人”。原《规定》中则没有对国有和国有控股金融企业法定代表人的审计加以强调。国有和国有控股金融企业是国家经济的命脉，维护金融企业健康营运是关系国计民生的大事。开展和推进国有和国有金融企业法定代表人经济责任审计，是维护国家良好金融秩序的手段，对促进国民经济健康发展，维护社会长治久安起到了积极作用。如果对国有和国有控股金融企业法定代表人缺乏有效的监管机制，国家财政货币等相关政策就得不到很好的贯彻和执行，一系列违法乱纪现象随时可能发生，给社会造成不可估量的危害。
（二）审计计划
新《规定》对经济责任审计的计划管理制度进行了完善。规定联席会议办公室作为审计计划的制定主体，增强了审计计划的刚性和严肃性。第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”。原《规定》对审计计划制定的规定是由组织部门提出审计计划任务建议，审计部门负责组织实施，其中，审计部门只是接受上级或同级组织部门委托，被动的开展经济责任审计。而在新《规定》下，审计部门掌握了主动权，组织部门只是提出委托建议，主要的任务是向审计部门提供相关信息，如领导干部的任职时间和任职年限等。而后联席会议办公室依据从组织部门获取的信息，来制定审计计划。这样有效的避免了先离后审、先任后离等现象。
（三）审计内容
新《规定》中第十七条及第十八条对国有企业领导人员经济责任审计的内容进行了规定，与旧《规定》相比，审计内容更加丰富，不只是对其所在企业资产、负债、损益的真实、合法和效益情况开展审计，而且包括履行国有资产出资人经济管理和监督职责的情况。上述变动可以看出，经济责任审计不能仅局限于财政收支、财务收支及有关经济活动的具体事项，还要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。如制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等。
（四）责任划分
新《规定》第三十四条对责任划分种类作了进一步完善和细化。将领导干部应承担的经济责任确定为直接责任、主管责任和领导责任三种，按照排除法将领导责任确定为一种情形，即除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。并对每一种责任认定标准作出了明确规定，领导干部责任的归属更加合理。新《规定》中对审计评价依据和原则也进行规范，有助于实现审计机关用“同一把尺子”量人，改变以往审计在评价和责任认定中，对于同类问题，因审计人员不同而带来的随意性，增强审计评价和责任认定的客观性和准确性。
新《规定》的给国有企业领导人员经济责任审计指明了方向，提供了有利的保障。由于《规定》是一般性、通用性的文件，在《规定》之后，对于国有企业领导人员经济责任审计如何具体实施，以及如何进一步推进经济责任审计的开展等问题给审计人员带来了困扰，下面将通过对国有企业领导人员经济责任的界定、经济责任审计的具体内容、绩效责任审计评价体系三方面内容，对如何进一步推进国有企业领导人员经济责任审计的开展进行探讨。
三、国有企业领导人员经济责任的界定
审计的产生源于受托责任关系，而经济责任审计是以公共受托经济责任为理论基础，人民或国家将公共资源受托给资产经营者，资产经营者应以最经济、最有效的办法管理和运用公共资源，并使公共资源的配置和运用最大限度地达到预定目标。这种责任的产生是以公共经济资源为载体，这使得受托责任具有“公共属性”的同时也具有了天然的“经济属性”。由于公共受托经济责任来自于公共授权，而经济责任是公共受托责任的本质，经济责任的履行又依托于经济活动。在市场经济条件下，经济活动贯穿整个社会再生产过程，是实现社会资源和经济组织价值增长目标的具有决定性的影响因素。
在社会生产和再生产的过程中，经济组织中的经营者为了促使生产、交换、分配、消费行为的实现，就需要对所受托的公共资源进行配置和使用，相应的产生了货币资源的配置和使用、实物资源的配置和使用、人力资源的配置和使用。同时，在一个经济组织内部，要实现上述三种资源的有效配置和使用，就需要统一的经营和管理，即业务经营管理活动。通过以上活动和行为的运行，将经济责任又划分为具体的：财务管理责任、实物资产管理责任、人力资源管理责任、业务经营管理责任。
管理学基本原理认为，经济组织的经营活动，从其纵向结构层次来看，包括决策、组织和作业三个层次。其中决策和组织层次统称为管理活动，决策活动是经济活动的最高层次，它决定着经济活动的发展方向和性质。组织活动是经济活动的中间层次，保障决策、计划和目标的实现，它决定着决策的贯彻执行程度。作业层次是基层管理和实务操作层次，是决策和组织管理制度的具体执行过程。无论是货币资产经营、实物资产经营、人力资源经营还是业务经营，都必须服从决策者和组织者的管理。决策层次的经济责任称为决策责任，组织层次和作业层次的经济责任统称为决策执行责任。经济组织经营和管理的层次，决定了在经济责任“四类”范围框架下每一类经济责任都应该包括经济决策制定和经济决策执行的“二元”结构的经济责任内容。依据公共资源配置权力结构以及审计目标界定国有企业领导人员经济责任内容：包括决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。具体界定过程如下图：
四、国有企业领导人员经济责任审计具体内容
依据上述责任的划分，最终将国有企业领导人员经济责任界定为：决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。由于每种责任下都与国有企业领导人员一系列的决策和执行活动相关联，对照《规定》中对国有企业领导干部经济责任审计内容，以及经济责任审计的目标，即真实性、合法性和效益性的要求，对国有企业领导人员经济责任审计应该从财务管理、实物资产管理、人力资源管理、业务经营管理四个方面展开。
（一）财务管理责任审计
国有企业领导人员财务管理责任的审查实质上是从各项资产、资本信息资料的真实性、决策和执行行为的合法性以及资金使用的效益性角度对企业领导人员对决策和执行责任履行情况的评价。审查的范围包括：财务报告责任审计、财务行为责任审计、财务绩效责任审计。具体内容包括：财务决策信息资料审计；财务决策执行方案审计；财务核算信息资料审计；筹资、投资行为审计；财务执行过程审计；重大投资项目效果审计；资金使用效率审计；财务管理内部控制与风险审计等。
（二）实物资产管理责任审计
实物资产管理责任审计实质上是从资产实物信息资料的真实性、重大资产投资决策和执行的合法性以及实物资产保值增值等效益性角度评价国有企业领导人员对资产决策、执行等责任履行情况进行评价。审查的范围包括：实物资产报告责任审计、实物资产行为责任审计、实物资产绩效责任审计。具体内容包括：重大资产决策信息资料审计；重大资产决策执行方案审计；资产核算信息资料审计；资产投资、购建行为审计；资产变动行为审计；实物资产配置情况审计；实物资产使用效果审计；实物资产内部控制与风险审计等。
（三）人力资源管理责任审计
人力资源管理责任审计实质上是从人力资源信息资料的真实性、决策制度建设和执行的合法性以及人力资源配置、变动、使用的效益性角度评价领导人员对人力资源决策和执行责任的履行情况监督和评价。人力资源管理责任的审计范围包括：人力资源报告责任审计、人力资源行为责任审计以及企业人力资源绩效责任审计。具体内容包括：人力资源决策信息资料审计；人力资源政策制定方案审计；人力资源信息资料审计；人力资源聘用、解聘行为审计；人力资源晋升、薪酬行为审计；人力资源配置合理性审计；人力资源使用有效性审计；人力资源内部控制和风险审计等。
（四）经营管理责任审计
经营管理责任审计实质上是从企业经营管理信息资料的真实性、管理决策、执行、业务开展的合法性、经营业务的效益性角度，对领导人员经营管理决策、执行责任履行情况的监督和评价。审查的范围包括：经营管理报告责任审计、经营管理行为责任审计以及经营管理绩效责任审计。具体内容包括：经营管理决策信息资料审计；经营管理决策制度审计；经营管理信息资料审计；经营管理决策执行审计；经营业务合法性审计；经营业务有效性审计；社会环境责任审计；经营管理内部控制和风险审计等。具体审计内容如下表：
五、国有企业领导人员绩效责任审计评价体系
随着公共受托责任的不断发展，经济责任的内涵也不断发生变化，从最初的财务责任审计向如今的管理责任演化。新公共行政与新公共管理都把效率作为国家治理与公司治理追求的首要目标，所以，管理责任中的绩效责任逐渐成为被关注的重点。财务管理责任审计、实物资产管理责任审计、人力资源管理审计与经营管理责任审计中的报告责任的真实性和行为责任的合法性审计可以将企业会计准则与国家的法律法规、政策等作为审计标准实施审计。然而，经济责任审计绩效评价则通过设置绩效评价指标，对经济责任人任职期间的组织绩效进行评价。从经济责任人任职期间的组织绩效来看，绩效责任审计应该从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性方面展开。
经济性是指企业以最低费用取得一定数量与质量的资源，评价被审计单位或项目的各项资源的占用和耗费是否节约和经济，考察在哪些经营或管理环节出现了浪费资源或不经济的现象。效率性是指企业或部门在资源的投放过程中，力争取得最大的产出，或者确保以最少的资源投入取得一定数量的产出，评价业务管理部门的成绩，衡量投入与产出之间的比例关系。效果性是指能够确保实现预定计划，评价高层管理者的决策是否达到了预期目标。公平性是指强调服务、产出和结果分配的过程要体现平等性，主要关注资源分配问题和社会发展中的差异问题。环境性就是追求对自然资源的有效利用和生态环境的有效维护，主要关注环境污染和环境保护问题。依据上述内容对绩效责任审计评价指标如下：
（一）财务管理绩效责任评价指标
国有及国有控股企业财政财务管理绩效责任评价中直接反映企业资本运作管理绩效的指标是“资本增长率”这一指标主要是用来考核企业实力增长的情况，同时也以此评价企业领导干部资本运作的经济性、效率性和效果性。“资本增长率”是反映企业负责人任期期间总资本增长情况的指标，企业的财务管理活动的目标就是如何保证企业资本的增长，资本增长率越高，反映企业负责人财务管理绩效越好。同时，其他辅助类指标主要包括：资产负债率、实收资本增长率、资本公积增长率、长期投资增长率、资本累积率、总资本周转率、坏账损失率等。
（二）实物资产绩效责任评价指标
国有及国有控股企业实物资产管理绩效责任评价指标中直接反映资产管理绩效的指标是“企业资产增值率”。该指标主要反映企业实物资产的增减变化，若数值为正数反映了企业实物资产价值的增加，若该指标为负数，则反映了企业实物资产减少。同时，其他相关指标主要包括：总资产周转率、固定资产增减率、固定资产报废率、无形资产增长率、不良资产比率、新增固定资产产值率等。
（三）人力资源管理绩效责任评价指标
国有及国有控股企业人力资源管理绩效责任评价指标中直接反映人力资源管理绩效的指标是企业全员劳动生产率。该指标不仅直接反映了企业人力资源管理的效果，也是对人力资源管理的经济性、效率性的综合反映。其他反映人力资源管理绩效责任履行情况的相关指标包括：管理人员比率、生产人员比率、技术人员比率、人才流失率、高管平均薪酬与职工平均工资比率、管理人员薪酬占企业总薪酬比率等。
（四）经营管理绩效责任评价指标
国有及国有控股经营管理绩效责任评价指标中直接反映经营管理绩效的指标是“企业利润（亏损）增减率”。该指标是评价企业领导干部任期内利润和亏损的增减情况，若利润率上升或亏损率下降，说明该企业管理经营有成效，反之则说明该企业的经营业绩与管理存在问题。其他反映经营管理绩效的效率性、效果性、环境性等指标包括：成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率、“三废”处理率、清洁生产工艺采用率、社会诚信度等。
综上所述，随着国家政治和经济体制的不断完善，国有企业领导人员经济责任审计的开展也应不断的发展。在当前国家政治与经济环境下，结合国家法规的具体规定，首先要对国有企业领导人员的经济责任加以清晰的界定，在此基础上才能确定具体审计内容，查找相应证据、依据相应指标体系对领导人员的经济责任履行情况做出准确、恰当的评价。
参考文献：
[1]中共中央办公厅，国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定.2010.
[2]尹平，刘世林.政府经济责任审计[m].西南财经大学出版社，2009.
[3]贾震.国有企业领导人员经济责任审计监督机制研究[m].红旗出版社，2005.
[4]蔡春.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，2：9-13.
[5]高强，马丽莹.解析经济责任审计的起点——谈经济责任的含义与界定[J].审计月刊，2008.1：11-13.
经济责任审计最新规定篇2
我区通过加强组织领导,为开展经济责任审计工作创造良好环境。经济责任审计是一项系统工程,仅靠审计部门是不够的,需要各级领导的支持和有关部门的配合，成立由党政主要领导担任组长,组织、人事、纪检、监察、审计等人员组成的经济责任审计领导小组,具体负责组织协调这项工作,制定了《区经济责任审计工作领导小组工作规则》和《区领导干部经济责任审计办法》。成立了经济责任审计股，有专人负责。尽管如此我们感到在经济责任审计过程中依然存在一些不足：
1、领导干部经济责任审计监督滞后，审计成果运用不尽理想
由于干部人事制度的特殊性和审计机关权限的限制，多年来经济责任审计存在着被审计单位的领导离职后，才受组织部门委托进行审计的问题。被审计人员往往在已任新的领导职位后，组织部门才委托审计部门对其在原单位的经济责任进行审计，造成了“先离后审”的局面。基本上是审计归审计，任用归任用。再加上被审计人员对审计认识不全面，不重视，也导致审计定位存在较大偏差，影响了审计质量。这样做的结果容易造成经济责任审计流于形式。在一定程度上影响了审计成果的运用和审计机关以及审计人员的工作积极性；同时对廉政问题及个人经济问题也很难查清。再加上经济责任审计工作领导小组成员单位之间协调较少，各成员单位之间尚未形成合理、有效的经济责任审计成果运行反馈机制。
2、相关法律法规不健全，审计评价缺乏统一标准
目前我国的审计评价体系尚未完全建立，法律法规及制度滞后,缺乏强有力的组织保证,制约了经济责任审计的开展。致使审计过程中遇到的许多新情况、新问题难以用现行的法律法规和评价标准来评判。从而使经济责任审计的评价工作变得十分复杂和困难。而且由于领导干部经济责任审计时间往往都跨度长，审计期的法律、法规的制定、修改、废止等变化也较快，这也为审计机关选择适当的法律法规进行评价增加了难度。因此，必须尽快健全经济责任审计的法律法规体系和评价体系。
3、审计任务与审计力量之间的矛盾依然突出
随着近年来领导干部经济责任审计工作越来越受到各级党政领导的重视和支持，审计机关的年度计划工作量在逐年递增。正常情况下，我局对国家审计署、省审计厅统一安排的审计项目必须优先完成外，有时还要抽调人员配合纪检（监察）、组织等有关部门开展办案调查、检查等临时性的工作，而组织部门交办的领导干部经济责任审计任务又都比较集中，一批下来往往是几个甚至是十几个。人员紧张问题成了困绕审计机关工作开展的突出问题。
4、经济责任审计的几点建议
首先要加强政策法规宣传,提高单位领导对经济责任审计必要性和重要性的认识。经济责任审计《两个暂行规定》之后,有关部门也相继制定了一系列的《实施细则》和实施意见,使任期经济责任审计成为法定审计工作的重要组成部分。因此要加大政策宣传力度,营造一种制度化、规范化、法制化的工件氛围,促使各级领导解放思想,转变观念,正确认识到经济责任审计工作是一项正常的工作制度,是保护、爱护干部的必要措施。领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合,是开展好经济责任审计的基本保证。其次要加强法制建设和体制创新,为离任经济责任审计提供法律保障。审计的本质是监督,而监督的效能取决于领导体制上的突破和创新。实践证明,在各种监督制约机制中,最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督。只有加强法制建设和体制创新,才能为经济责任审计提供适应性较强的法律保障。第三要加强审计队伍自身建设,努力提高审计人员的综合素质。经济责任审计是一项专业性、政策性很强的工作,并具有较大的风险性,这就要求审计人员具备较高的政策水平和综合分析能力,严格按照《审计法》及审计规范的要求办事。因此,审计队伍自身建设是当务之急,要把提升审计人员的政治素质和业务素质作为重要工作来抓。审计人员要重视审计理论、业务知识的学习和更新,重视政策法规的学习和研究,增强责任感和事业心,爱岗敬业,忠于职守,廉洁自律,积极推动审计工作向前发展。
5、经济责任审计几点设想
一是离任审计与任中审计相结合。把领导干部的离任审计与任中审计有效结合起来，我们打算逐步扩大领导干部的任中经济责任审计工作，也就是在年初安排全年审计工作计划时，逐步加大领导干部任中经济责任审计的比例，以备将来在这些领导同志离任时，审计部门就可以节省大量的人力和时间，经济责任审计的效率就会有很大提高，做到事半功倍。今年我们就安排了5个任中审计的项目。从组织、纪检部门来说，我们建议在维护中央关于领导干部经济责任审计要实行“先审计，后离任”原则的前提下，可以从实际出发，区别对待，灵活开展领导干部任期经济责任审计工作。对领导干部任期届满或调任、转任、转岗等情况，重点采取“先审计后离任”方式开展审计工作；对免职、辞退、退休的领导干部，可实行“先离任，后审计”的方式推动审计工作。在遵循“逢离必审”的基础上，加大对在职领导干部的经济责任审计力度，将审计监督关口前移。
经济责任审计最新规定篇3
关键词：经济责任审计；审计风险；防范
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2012）02-0-02
一、前言
经济责任审计，审计风险是审计机关履行经济责任审计的法定职责，监督过程中，责任或损失无法充分表达经济责任审计意见。经济责任审计风险造成的危险很大，如造成资产损失，对干部公正的评价，甚至影响审计机关的形象。因此，如何正确认识和有效防范经济责任审计风险，就成为审计人员面临的一个重要问题，深入探索和研究其防范对策，对树立和提高审计的权威性和信誉度，保护审计人员的自身利益都有着重要的现实意义。
二、经济责任审计的特征
经济责任审计涉及的部门较多，不仅仅是专门审计机构和专职审计人员的审计工作任务，还需要几个部门间的相互配合和协作才能完成，而且组织部门、人事部门也要根据干部选任、管理、监督工作的需要，制订经济责任审计的年度委托计划，并送达相应的审计机关。经济责任审计的特点包含以下几方面：
第一，经济责任审计的高风险很突出，其高风险主要体现在以下两个方面：一是企业领导人经济责任审计期间跨度较长，审计的工作量和难度会相应增加；二是经济责任审计是审计监督的新形式，有关法律、法规还不完善，新问题缺乏法律依据和准确的定性审查。
第二，经济责任审计是一项综合性、系统性的工作，由于经济责任审计职能多，企业领导人的个人责任、任何财政收入和支出报告审计就很难满足要求，必须延伸到管理领域的审计功能，经济责任审计应该是一个全面的财政收入和支出的审计，集管理审计、经济效益审计于一身的审计。
第三，经济责任审计对审计对象的个人性，其审计的直接对象就是企业领导者。因此，企业领导者的经济责任审计是通过审计，对国有及国有控股企业经济事务中，评价企业领导者的个人承担相应的经济责任，这是经济责任审计与其他类型的审计相比之下最显著的特征。
三、经济责任审计风险成因分析
对于经济责任审计风险的形成，究其原因，主要是由于以下几点：第一，会计信息虚假而造成的审计风险。经济责任人由于社会各方面因素的限制和诱惑，往往提供虚假会计信息，正由于这些人为了自身利益而造成虚假会计信息，只要审计人员有点疏忽，就有可能被这些虚假信息所欺骗，出具虚假的审计结果，直接造成审计评价不准确，失去了应有的职能作用。可以说，由于会计信息的虚假性，造成判断上的失误，加大了经济责任审计的风险。第二，经济责任审计工作安排不科学带来的审计风险。一直以来，经济责任审计工作是在任何时间通过指令或组织人事部门委托而决定的，可以说存在很大的突发风险，造成实际工作中出现种种矛盾，如由于审前的准备不足，实施工作时为了进度过度抢时间，造成经济责任审计风险的发生。第三，审计人员的素质普遍低下所带来的审计风险。经济责任审计工作，是一个全面的审计覆盖范围广的系统工作，不仅包含有关审核会计知识，更是涉及到法律、机械、工程、经济、评估、质量审核等诸多方面的技能知识，因而对审计人员综合素质也有更高的要求。然而，从目前现状来看，我国经济责任审计人员的业务水平还普遍较低，审计人员知识单一，对审计重点不能正确把握，会影响审计结果，从而导致审计风险的发生。此外，经济责任审计法规及制度不健全、审计手段落后、审计评价缺乏统一的标准也会带来审计风险。
综合上述，目前经济责任审计风险还比较突出，需要我们提高认识。然而，审计活动的审计风险是不可能完全消除的，只能通过有效的防范及控制措施，把风险降低到最低限度。下面就结合经济责任审计风险的特点以及形成经济责任审计的多方原因，对如何有效防范经济责任审计风险进行详实地探讨。
四、经济责任审计风险的防范
1.建立健全经济责任审计相关法规、制度
建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，可以说是防范审计风险的前提。关键是使审计内容、操作程序、方法、评价结果以及部门协调等有法可依，以改善和逐步完善经济责任审计的实践规范。实施工作时，促使经济责任审计权责平衡。对于违反规定的部门和个人既要追究其法律责任，又要使其承担经济责任，做到谁违反谁承担责任，使相关法规、制度真正对被审计单位起到威慑作用，从而减少审计风险。
2.深入开展审前调查
首先，增加群众评议程序，召开审前座谈会，请被审单位各方代表参加，就该单位负责人任职期间履行经济责任情况进行总体评价，并对本单位经费使用效益、规章制度执行情况、经济决策等方面内容发表意见，做好会议记录并请相关人员签字，有效抵御审计风险。其次，做好审前调查工作，使审计人员更全面地掌握被审计人及其单位的情况，在编制审计方案时有的放矢，配置审计力量时做到心中有数，使审计工作更全面、更深入，从而有效规避审计风险。
3.严格执行审计程序，规范审计操作
审计程序是为了保证审计质量而必须经过的法定工作顺序，它是在大量审计实践活动的基础上，经过理性分析与归纳而制定的，从而具有一般的指导意义。因此，对程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。审计人员要严格按照《审计法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等审计法规，切实执行经济责任审计程序。审前调查，审计计划制定，审计内容确定，审计证据的收集，全过程的审计报告，建立有效的审计质量控制机制，最好审计审查工作，建立和完善责任制，避免虚假信息和人为因素等导致审计结果的失真。
4.谨慎做好审计评价，制订审计评价标准
审计评价关键在于做到一个更抽象的责任目标和考核标准，更具体的任期经济责任领导干部履行真实的情况，目的是为争取功能的数量和质量的关系分析评价。首先，审计评价指标体系的设置应反映出适应不同类型的审计和评估对象的相关性的原则，应反映经济责任的原则。其次，经济责任审计评价必须坚持实事求是、科学、公平的原则，做到以下几点：一是不对非评价范围之内的审计事项做出评价；二是对审计过程中涉及的具体事项，如果未获得充分的证据，不随意评价；三是评价的措辞要恰当，切记言过其实。对现阶段的经济活动中反映出来的新事物、新问题，法律和政策没有明确的界定，审计评价应保持一定的职业谨慎，明确经济责任审计领导人的评价标准，最好制定出统一的经济责任审计评价标准，使其完整的履行自身责任，使审计评价更加科学化、规范化、系统化。
5.提高审计人员素质，严把审计质量关
审计人员素质状况是防治审计风险的关键。首先，加强审计人员的职业道德教育，提高审计人员的政治素质，树立依法审计、客观公正、廉洁从政、恪尽职守的职业道德。只有审计人员具备良好的政策法规水平和职业道德水平，具备过硬的思想作风和业务技能，审计质量才会有保障，审计风险也才能得以控制。其次，加强审计人员的后续教育和业务培训，提高审计人员的专业知识水平和工作能力，不断更新、充实与审计工作有关的知识，培养一专多能的复合型人才，以适应日益发展的经济责任审计工作需要。此外，还要强化审计人员的风险意识。经济责任审计是对“人”的监督，风险更大，审计人员只有从思想上深刻认识防范审计风险的重要性，重视审计过程中的风险因素，并把风险控制切实体现在审计的全过程之中，提高审计质量，才能有效规避审计风险。
五、结束语
总之，经济责任审计风险是客观存在的，只要充分认识其风险的危害性，找准风险存在的原因，并采取有效措施，经济责任审计风险就可以得到最大限度地控制。在经济责任审计工作中，我们应该建立健全经济责任审计相关法规、制度；深入开展审前调查；严格执行审计程序，规范审计操作；谨慎做好审计评价，制订审计评价标准，并不断提高审计人员素质，严把审计质量关，这样才能成功防范经济责任审计风险，推动经济责任审计工作不断健康发展。
参考文献：
[1]陈晴.经济责任审计风险的成因及其防范简论[J].教育财会研究,2010(06).
经济责任审计最新规定篇4
摘要：本文以《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》的实施为背景，对高校内部经济责任审计的特点和内容进行界定，以此为基础探索下高校内部经济责任审计的平衡机制。
关键词：高校；经济责任审计；平衡机制
一、研究背景
经济责任审计是中国特定政治经济体制下的一项经济监督制度，是在当今中国的一种创新的审计制度。[1]高校内部经济责任审计是各个高校开展得最为广泛的一种内部审计，在高校内部审计中占有举足轻重的地位。2014年7月27日，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称（实施细则）已经中央经济责任审计工作部际联席会议审议通过。实施细则对经济责任审计的审计对象、审计内容、审计评价、审计报告等多方面作了规定，丰富了审计内容，明确了审计评价的重点，对审计报告的有关事项做出了新的规定。
二、高校内部经济责任审计的特点
一是，审计内容的广泛性。高校经济责任审计的内容较为广泛，主要包括：财务收支的合法性、真实性和效益性审计；遵守法律法规和贯彻执行国家有关经济工作方针政策和决策部署情况、重大决策情况、促进自身科学长远发展；内部控制建立和执行情况；对以往审计中发现问题的督促整改情况；以及遵守有关廉洁从业规定等内容。审计内容的综合性、复杂性也是经济责任审计区别于其他内部审计的主要特点。
二是，审计对象的双重性。根据高校内部经济责任审计的含义和内容可知，经济责任审计是既是对人的审计也是对事的审计，审计对象兼有人和事物的两个方面，即学校财务、校办企业、基建部门和院系的主要行政负责人及法定代表人和这些部门或单位的经济活动及其反映的经济责任。[2]在实施高校内部经济责任审计时，要注意把人的审计和事的审计结合起来，从审事入手，以评价人结束，最终落实到对经济责任人的经济责任界定上来。
三是，审计服务的内向性。高校内部经济责任审计由内部审计机构组织实施，其自身的独立性不强，既没有国家审计的强制性，也没有民间审计的独立性。[3]然而，内部审计机构对内部审计环境较为熟悉，能够结合高校自身的情况和长远发展目标实施审计，为内部机构提供更加有针对性和可行性的咨询服务和审计建议，确保内部机构、院系的目标与高校总体目标协调一致。
三、构建高校内部经济责任审计平衡机制
（一）高校内部经济责任审计的内容
实施细则第三章和第四章分别对事业单位主要领导干部经济责任审计的内容和审计评价作了规定，对经济责任审计的内容要求更加广泛，主要包括十三项内容，审计评价则更加强调效益性和可持续性，具体而言体现在以下四个方面：一是，将对以往审计中发现问题的整改情况作为一项单独的审计内容；二是，与国家政策接轨，强调厉行节约反对浪费和履行有关党风廉政建设第一责任人职责情况；三是，审计评价更加重视绩效审计的思想，强调对发展质量、效益和可持续性的评价；四是，对经济管理等决策活动的评价，不仅要考虑经济效益，还要考虑社会效益和环境效益。
结合实施细则的具体规定，可以将高校内部经济责任审计的主要审计内容分为四个方面，详见表1。
审计角度主要内容
内部控制和风险管理1、了解内部控制环境和风险评估（是否有良好的风险意识，包括党风廉政和厉行节约意识）
2、内部制度的建立情况（是否涵盖主要风险点）
3、内部制度的执行情况（是否得到有效执行）
4、以前期间审计发现问题的整改情况
经济管理活动的绩效评价1、财务收支活动的真实、合法性
2、经济管理活动的有效性（包括预算管理、资产管理、内部管理等活动）
3、重大决策（三重一大等）的执行情况
法规、政策的遵守与执行1、内部机构有关活动的遵纪守法情况
2、被审计经济责任人的遵纪守法、廉洁从政情况
3、国家重大政策的执行情况
可持续发展情况1、内部机构自身是否处于可持续发展状态
2、内部机构的发展是否与学校的发展目标相协调
（二）高校内部经济责任审计中平衡机制的建立
高校内部经济责任审计涉及的范围较广，审计内容也涉及到财务、经济管理活动、内部控制、长远发展等多个方面，传统的经济责任审计则主要涉及对内部机构的经济、管理活动进行评价，其中主要是对财务收支和重大经济决策的执行情况发表审计意见。然而，要确保审计职能的转变，达到新准则和实施细则的要求，就必须使内部经济责任审计四个方面内容达到平衡，只有平衡各方面的审计目标，才能体现经济责任审计的综合性，进而为内部机构提供更好的咨询服务。
1、财务审计部分与非财务审计部分的平衡。
经济责任审计涉及到的对有关经济管理活动进行绩效评价，主要包括对活动的经济性、效率性、效果性进行评价，对财务收支的真实性、合法性审计，确认内部机构有关重大决策是否符合国家及学校的规定，这部分内容主要以财务数据和有关经济法规为基础，在这里将其作为经济责任审计中的财务审计部分。然而，其他三项内容主要侧重于从制度和行为上进行判断，需要结合多项非财务因素予以考虑，将其作为经济责任审计中的而非财务审计部分。
2、长期目标与短期目标的平衡。
经济责任审计的短期目标是监督和确认内部机构和相关责任人在经济管理及自身不存在违法违规的情况，在短期内遵守并执行国家有关制度，并有效使用资金。然而，内部审计新准则要求内部审计在确认的基础上还要提供咨询，要从长远和可持续发展的角度完善内控和风险管理，促进被审计单位的可持续发展，要使短期的遵纪守法和长期的可持续发展目标之间达到平衡。
3、基本目标与潜在目标的平衡。
以往对内部机构有关经济管理活动和财务收支的审计主要关注其真实、合法性要求，真实、合法是其必须满足的基本目标。然而，经济管理活动的审计涉及的活动较多，基本的合法性审计难以满足审计质量，且内部审计新准则和实施细则对有关经济管理活动的审计提出了更高的要求，新准则将绩效审计正式列入了业务类准则，实施细则的审计评价中也专门强调了对效益的关注，也就是说要对有关经济管理活动的经济性、效率性、效果性进行审计，使其在满足合法这一基本目标的基础上还要满足“使用有效”这一潜在目标。（作者单位：四川大学审计处）
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007（01）：10-14.
经济责任审计最新规定篇5
关键词：经济责任；审计；对策建议
中图分类号：F239.5文献标识码：a文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、经济责任审计的内涵
经济责任审计是指审计机关或者其他审计组织接受国家的委托，根据相关的法律法规以及准则，对领导干部以及国有企业的领导人员任期经济行为实施审计，监督评价其经济责任履行情况的活动。它作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。
二、完善经济责任审计工作的建议
1.创新经济责任审计评价方法
经济责任审计的评价离不开绩效与责任的评定，它以提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性为目的。相对于传统的年度审计，经济责任审计应该更多围绕效益以及责任来建立评价体系。应该把经济责任审计从传统财务收支审计中解放出来，不断探索新方法、新路子，尽早实现经济责任审计的转型，促使经济责任审计工作的质量上升到新的水平，从而更好的发挥其监督评价功能。
首先，应该创新审计理念。经济责任审计应该以传统的静态审计向动态审计转变。特别是与关系单位发展有重大联系的经济事项，应该特别重视，进行专项审计，强化权力运行的跟踪审计，检查领导干部履行责任的全貌。
其次，在评价方法上，应该注重综合评价，把定性审计和定量两个方面仅仅结合起来。定量审计可以采用财务分析的方法，计算偿债能力、盈利能力、资产周转率等财务指标，将这些指标纵向对比，以评价领导干部的管理能力。
2.健全审计结果的运用制度
审计结果高效运用于具体实践环节中是经济责任审计的关键环节与最终目的，也是经济责任审计效果好坏的最好体现。然而，事实上，目前我国经济责任审计结果却得不到充分的而运用。在审计实践中，“先审后离”的审计程序得不到有效的执行，使得审计结果缺乏时效性与参考价值。因此，我认为应从以下方面完善经济责任审计结果的运用。
第一，经济责任审计结果的运用应该更加制度化、规范化，应该严格遵守“先审后离”的审计制度，建议单位在正式任命被审计对象时，应该增加试用期。这样就可以给审计人员带来更充分的时间，提高审计内容的广度、深度，及时发现问题，从而决定是否正式任命被审计对象。
第二，从现阶段来看，基于领导干部工作的特殊性，完全贯彻执行“先审计、后离任"的制度可能需要一段时间。应该加大任中审计制度，前移审计关口不失为一项重要的弥补措施。这不仅可以减轻审计人员在特定时期的工作量，又可以防范于未然，及时监督和评价领导干部在任期时履行责任的情况。
3.发展审计队伍以满足审计的需要
经济责任审计自身的高难度性与重要性，决定了审计人员应该具备较高的业务处理能力与综合素质。经济责任审计人员仅仅懂得财务会计知识是不够的，特别是绩效审计，审计人员还需要精通金融、管理、宏观知识、工程建设和法律等方面的知识。针对目前经济责任审计人力资源不足与审计任务重之间矛盾十分突出的现象，可以从以下方面着手：第一，部门领导应该重视审计工作，招收并分配经验丰富，业务能力强，职业道德高的审计人员到审计部门，充实审计队伍。第二，加强审计人员的业务培训，通过各种途径使审计人员接收后续教育，从职业道德和专业能力等方面提高现有审计人员的综合素质。第三，从长远角度，大力培养经济责任审计人员，特别是复合型人才。建立专门的审计机构，推行职业准入制度，提高审计人员的专业胜任能力。最后确立相关法规，加强审计人员的管理，明确审计人员违法行为需承担的相应法律责任，设置不同层次的奖惩机制，提高审计人员工作积极性与严谨性，审计人员只有在审计过程严肃认真、善于思考问题和发现问题，才能提高审计质量。
参考文献：
[1]唐文利.国有企业经济责任审计相关问题分析[J].中国外资，2012，18：191，193.
经济责任审计最新规定篇6
【关键词】经济责任；绩效；审计
今年10月15日至18日，中共中央召开了第十七届六中全会，会议通过了《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》。会议作出了有关文化大发展大繁荣的重大决定，为加强廉政文化建设进一步指明方向。经济责任审计结合绩效审计使得廉政文化根植于广大领导干部的内心深处，进而形成一种内在的约束力，从根源上让官员们规范自己的行为。
一、经济责任审计与绩效审计结合的缘由
1.受托责任观的要求
经济责任审计不同于一般审计，“在现代民主社会中，经济责任审计是受人民委托对有关管理者承担的公共受托责任进行的经济监督的行为”。公共责任的主体是民意代议机构和政府及其具体公共资产管理者，其范围是公共资产领域，内容包括事项责任和报告责任。①
绩效审计的产生根源于有限的国家经济资源不能满足公共支出不断的膨胀，因此，通过绩效审计促进公共资源的有效利用也是符合“委托”理论的。
两者都产生于受托责任经济关系，并在一定程度上随着受托经济责任的发展而发展，但究其本质都是为了维护最广大人民群众的经济安全。作为承载着民众期望，代表着社会利益，规制着市场经济，这两种审计的结合将发挥深远的意义。
2.国家民主政治的需要
经济责任审计与绩效审计的发展是审计发展的必然，它们伴随着我国改革开放的脚步，紧跟社会主义经济建设的步伐，是我国经济体制和政治体制改革发展到一定阶段的产物，也是民主政治的重要体现。
马克思主义认为经济基础决定上层建筑，当经济发展到一定阶段，社会的法制越来越健全，民主观念印入人们心中。民主法制进程的加速使得人们介入社会民主政治生活的意愿越来越强，对政府的要求越来越多。因此，群众对政府监督、对政府和国企管理人员权利制约的愿望越来越迫切。
3.高效廉洁政府的必要
我国经济责任审计是在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，对被审计单位法定代表人或者负责人的经济责任作出评价。十七届六中全会之后，11月7日了《中央企业贯彻落实〈国有企业领导人员廉洁从业若干规定〉实施办法》称，中央企业各级领导人员造成国有资产特别重大损失，或者因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的，终身不得担任中央企业领导职务。这使得我国经济责任审计的建设又向前迈进了一步，为贯彻实行廉政文化建设做出了实质性的举措。
而绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：财政性资金（或称公共资金）支出、国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。目前在公共资金的使用上存在着不重视经济效益，甚至严重浪费的现象，有限的资金没有得到合理有效的使用，使政府的效能下降，并为某些腐败分子提供了方便。尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。
其实，两种审计都有着对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的内容。总的来说，经济责任是由政府各部门、各机关和各单位分担的，而各部门、各单位所分担的经济责任又是由在这些政府机关供职的工作人员所具体承担和完成的，因此可以说是这些工作人员是政府进行经济活动的承载者和实际履行人。两者都是为了有效建立高效廉洁的政府，从而维护最广大人民的根本利益。
二、完善我国经济责任绩效审计的措施
1.提升法制建设
2010年12月22日，中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中说到，应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。这个规定相对于之前审计内容有了进一步的拓展，除了原有的财务收支传统性审计，还融入了经济性与效率性的绩效审计的内容。
由于经济责任绩效审计自身的特点其牵动着相当重要的个人、集团以及人民的利益，如果没有审计规范，既无法明确审计责任，又不利于审计事业的发展。
2.加强问责制度
两办《规定》明确，经济责任审计要有结果通报、责任追究，信息要公开。其实很多问题只要信息公开了，问题就迎刃而解，甚至就不会发生；如果信息不公开，不仅查出来的问题不好解决，有些问题可能还会接着发生。
经济责任审计的内容就是财政财务收支真实性合法性效益性再加上被审计人任职期间所承担的经济责任的履行情况。根据现有《规定》，“无过”已不能成为逃避责任的借口，政府官员还会因未达到应有的绩效水平而被追究责任。因此，在经济责任审计问责过程中必须重视绩效责任。
3.提高人员素质
目前，经济责任审计的审计人员素质和结构不尽合理。经济责任绩效审计工作的性质决定了审计人员在面对各级领导干部时具备坚持独立原则、依法办事、无私无畏的精神，并具有较强的责任意识、政治意识和大局意识，；另一方面，经济发展的日新月异，审计内容、目标和服务领域日趋复杂多样，对审计人员本身的素质例如专业化和复合型发展提出了更高的要求。但现在的审计人员有的不具备或不完全具备这些方面的知识与能力，一定程度上制约了监督职能的发挥，在加大经济责任绩效审计的同时，应不断向审计队伍输送新鲜血液，对让审计人员的素质也与时俱进。对现有审计人员也进行培训，以提高审计人员的效率水平，优化审计人员结构，建立一支与经济责任绩效审计相匹配的审计队伍。这对审计结果的公正有效性有很大的提升。
总之来说，经济责任审计的被审计对象是被查经济责任的载体，被审查的个人与经济责任是一个整体，无法完完全全剥离开来，经济责任绩效审计在对“人”管理活动有效性增加同时也提高了财政活动的绩效，最终，在建立高效廉政政府的道路上起到了重要的作用。但是由于经济责任审计、绩效审计对于现阶段的我国都是新兴审计，所以无论是理论上还是事物上都还没成熟，所以还存在很多问题亟待解决，中国特色的经济责任绩效审计的道路依据。
注释：
①吴秋生.政府审计职责研究[m].北京:中国财政经济出版社,2007:23.
参考文献
[1]毛玉,李江涛,于维辕.刍论完善我国经济责任审计问责制[J].财会月刊,2011(05).
[2]张庆龙,王欣,李宏艳.政府审计[m].上海:上海人民出版社,2010.
[3]尹平,刘世林.政府经济责任审计[m].四川:西南财经出版社,2009.
经济责任审计最新规定篇7
关键词：建筑；施工项目；经济责任审计；实施；创新
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
经济责任审计是指对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
一、创新经济责任审计的基础工作
第一，修订经济责任审计相关作业规定，以提高控制效率。为使经济责任审计相关规定更符实情，建筑施工企业审计部门应制定“经济责任审计处理准则”、“款项支付时限及处理应行注意事项”及“支出凭证处理要点”等规章。主要修正重点应在于厘清审计人员的责任范围，确保权责划分更加明确。
第二，适时更新经济责任审计作业手册内容，以强化审计机制。为方便建筑施工企业审计人员明确执行经济责任审计的具体规范，并协助业务人员认识经费报支的执行标准，建筑施工企业审计部门应汇编制定“支出标准及审核作业手册”，并将各项业务的审核程序以系统化图表形式呈现，汇集成“经济责任审计作业流程手册”，以方便促成经济责任审计经验的累积，帮助审计人员轻易上手，提高工作效率。
第三，设立管理机制，以健全经济责任审计工作。鉴于建筑施工企业经济责任审计偶有失控的状况，导致财务弊端时有所闻，为防杜弊端的发生，并强化经济责任审计相关管理机制观念，审计部门应制定“健全财务秩序与强化经济责任审计实施方案”，以说明经济责任审计的重要性，并要求建筑施工企业进行财务查核，加强出纳、财产等管理人员定期工作轮换，收支尽量通过金融机构办理等。建筑施工企业应将方案精神纳入内部各项管理规范，应进行决算查账等再查核工作，确保方案能落实执行。
第四，成立专门的经济责任审计工作执行部门。首先，应构建经济责任审计推动及督导小组，负责经济责任审计相关规范的审议、备查及督导落实经济责任审计的执行；其次，应构建工作分组，负责经济责任审计规划、推动运行及综合经济责任审计推动及督导小组各项行政业务；最后，构建经济责任审计专案小组，由各部门分别组设，负责推动及执行经济责任审计相关工作。
第五，强化教育培训及宣导。为增进审计人员对经济责任审计专业知识与实务的了解，使其在建筑施工企业经济责任审计体系中足以发挥财务监控可靠，审计部门应针对各层级的工作人员规划不同经济责任审计培训课程，包括新进、资深甚至主管审计人员，均可按其所需安排参与培训，以确保企业妥善使用经费及提升预算执行绩效，发挥较高的效益。
二、创新经济责任审计的执行工作
在实施审计项目时，审计质量监控是规范审计行为及明确工作责任的重要工具，旨在对编制审计计划、收集审计证据、编写审计工作底稿、出具审计报告及归集审计档案等过程，严格的复核，实现全程质量控制。
第一，详细编制符合企业实际情况的审计计划。审计项目在立项之前，应充分考虑该项目的重要性、复杂性、时效性及可行性。审计计划管理实行统一领导、分级负责制，保障审计工作科学、有序和高效地运行。在编制审计计划时，须明确具体审计目标，合理选择审计重点，注重提高审计成果的质量和水平。有效利用审计资源，发挥审计监督作用。在规划审计项目的规模、性质和时间时，应准确把握审计对象的业务性质及其财务运作的信息，选取适当的专业人员，统筹协调，合理安排审计任务。审计计划应具有指导性，明确列出法律依据、确定审计目标、制定对审计目标有重要影响的审计步骤和方法、明确审计的意义以及评估审计所具有的风险水平。另外，所制定的审计计划还应当紧密结合审计工作的目标来规范工作的具体范围、相关内容，合理安排工作起止时间，妥善组织审计小组成员及恰当分工。审计标准必须客观，以现行法律作为基础，并参考可比性的绩效指标及国际专业标准、审计对象的业务特性及管理模式等各类元素。
第二，仔细收集所需要的各种审计证据。建筑施工企业的审计人员应当按照审计实施方案来对各项审计要点进行确定，并且在实施审计的过程中有目的性地对各项要点与证据加以收集。审计证据包括文字资料、实物资料、音频或视频资料、口头资料、审计记录等多种形式。所收集到的审计证据需要满足下列三个特性，即非主观性、相关性及合规性。在进行审计工作时，审计小组有权获得审计对象的合作，而审计对象须遵守向审计小组提供其执行业务所需的信息、文件及其他资料的义务。审计工作人员对于资料的收集，需要关注那些能够对审计各项事务加以证明的原始证据、审计档案等。如果在获取资料过程中，对于原始证据的获取具有相当的难度，审计人员也可以将相关的文字笔录、资料的复印件等作为审计工作的证据资料。在收集实物证据资料的过程中，应当在相应的地方将所收集资料的所有者、数量及存放等相关环节的内容进行详细记录，而对于所收集到的音频或视频等电子化的审计资料，应当对这些电子资料的制作人员、制作方式与保存运行环境进行有效的记录。在条件允许的前提下，审计人员也可将各种电子类资料进行实物资料的转换。
第三，详细编制审计档案，以供后期查验使用。在审计报告的撰写工作结束后，如果出现不符合规定的情形，审计小组负责人应责成有关人员改正。审计小组应按照规定期限，把审查验收合格的审计档案归档。审计档案归档工作应明确责任分工，如：审计档案材料内容的真实性及完整性由审计小组成员负责；审查验收意见由审计小组负责人负责；归档的及时性由审计人员负责。
参考文献：
[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009（30）.
经济责任审计最新规定篇8
（一）基础理论
经济责任审计的产生是以受托经济责任关系的存在为前提的，是针对特定受托经济责任具体内容而产生的一种新的审计类型或形式。其主要责任人是地方党政机关和部门、国家事业单位以及国有和国有控股企业主要负责人，目的是对其任职期内本地区、本部门或本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动承担经济责任的情况进行审计。乡镇领导干部经济责任审计是经济责任审计的一部分，具有其自身的特点，与一般财务收支审计,以及部门、企业经济责任审计都有一定的区别。其特殊性主要体现在以下几个方面：一是审计对象的特殊性，乡镇领导干部的经济责任审计，主要包括对乡镇领导干部就职部门的审计和对乡镇领导干部个人的审计两个方面。前者主要检查的是单位管理中的问题，考虑的是部门的整体运行情况；后者主要是着重评价和监督领导干部本人履行职责情况以及主要业绩、存在问题中应承担的责任。乡镇领导干部更注重的是对乡镇领导干部个人的经济责任审计。二是审计范围的广泛性，乡镇在我国的人民政府中是最基层的一级，与其他党政机关部门的财务活动相比，乡镇部门的财政财务活动要更为广泛。三是审计内容的复杂性，随着我国新农村建设步伐的加快，乡镇部门的经济活动更加丰富，这给乡镇领导干部经济责任审计带来了新的考验，审计内容更加复杂。对于预算内的财政收支，可以通过乡镇财政体制的统一管理制度进行规范，但对于预算外的财政收支，由于缺乏严格的规章制度，其使用管理存在一定的随意性，审计内容复杂多变，给审计工作带来了一定困难。
（二）法规
经济责任审计是我国各级审计机关的一项重要法定职责。2006年修改的《中华人民共和国审计法》第二十五条规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》)具体细化了《审计法》规定的经济责任审计制度，使审计机关的经济责任审计工作有法可依。《规定》对以下几方面的内容进行了补充：在审计对象方面，审计对象的范围得到了扩展，包括了乡镇级到省部级的党政领导干部，以及国有企业的法定代表人；在审计结果方面,要求增强审计结果的运用效果，建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，审计结果将作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并归入被审计领导干部本人档案；在经济责任方面，对领导干部履行的经济责任作了具体规定，并提出了应重点关注的领导干部履职情况的项目。
二、乡镇领导干部经济责任审计存在的问题
（一）缺乏明确的审计评价标准
我国乡镇领导干部经济责任审计缺乏统一、具体的经济责任审计评价标准，指标体系不完善，以致经济责任界定难度大，审计评价质量不高。例如，我国乡镇地区设有乡镇党委书记和乡镇长职位，两者共同行使经济管理职权，但两者的职责界定却没有明确规定，以致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统，增加了审计工作的难度，降低了审计报告的可靠性。对于审计评价指标体系虽然有关单位和学者都进行了探讨研究，但都具有一定程度的局限性，主要体现在以下几个方面：在研究方法上，其主要采用的是归纳法对评价指标进行分类，而没有运用演绎法，显示不出各指标之间的逻辑关键；在分类标准上，各种研究采用的标准各不相同，不具有一般性；在内容上，由于各研究在研究方法和分类标准的不同，内容会存在一定的重复性。
（二）“先审计后离任”的审计原则没有有效贯彻落实
根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但从近几年的情况来看，大多数乡镇是在离任者已经离职或已到新的岗位任职后，组织部门才委托审计机关对其进行审计。“先离后审”不利于分清两任领导干部的责任，也使离任者心存侥幸，接任者产生松懈心理，审计工作难以开展，形成恶性循环，审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。有些地方虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，审计工作和领导任用完全脱节，审计工作只是走形式，完全没有发挥经济责任审计的作用。
（三）经济责任难以明确
首先，乡镇单位经济活动是连续不断的，一些时间跨度较长的经济活动，如债权债务、工程建设等较难区分现任还是上任领导的责任。其次，乡镇党委书记和乡镇长两者的“职”与“责”划分不清。目前，我国乡镇领导体制是乡镇党委书记在宏观上对该地区的各项工作负总责，反映的是主管责任，而真正分管乡镇财政工作，负有直接经济责任的是乡镇长。在一定程度上很难分清哪个负主管责任，哪个是负直接责任。这种“职”与“责”不清的审计方式，一定程度上加大了审计的工作量，削弱了对乡镇领导干部监督和管理的力量、达不到促进领导干部勤政廉政的目的。再者，乡镇集体与被审计个人的经济责任没有严格的界定标准。要界定经济责任到底由个人还是领导集体承担，在现行的乡镇领导干部经济责任审计体系中比较困难。
（四）审计风险高
一方面，乡镇领导干部经济责任审计“审事议人”，既要审查被审计单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，又要评价责任人的经济责任，把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计范围广、内容复杂，但审计资源却相对匮乏，两者之间的矛盾使审计工作无法顺利开展。调查结果显示，这一矛盾在县级审计机关最为突出，县级审计机关实有人员一般在20人左右，而能够从事一线审计的一般在10人左右；年计划安排的审计项目一般在30-40项，其中经济责任审计项目平均20多项。审计资源的缺乏使审计质量得不到保证，易出现错报、漏报等现象，增加审计的风险。另一方面，我国乡镇领导干部经济责任审计的审计人员主要来自于基层，受地区经济发展水平和领导重视程度等因素的影响，各地区负责乡镇领导干部经济责任审计人员的素质参差不齐。随着我国新农村建设步伐的加快，乡镇企业的发展更趋于多元化，审计内容更加复杂，需要更多的专业审计人员投入到审计工作中。然而目前许多地区缺少金融、计算机等专业的审计人员，审计人员的专业要求满足不了审计内容的需要，以致审计质量得不到充分保证，增加了运用审计结果的风险。
（五）审计结果运用效果不明显
乡镇领导干部经济责任审计的最终目标是运用审计结果来纠正乡镇领导干部在职期间的不合规不合法行为，以此来惩戒触犯法律法规的领导干部，并督促其他领导干部在任职期间做好本职工作，从而提高财政资金的使用效益、乡镇领导的工作绩效，切实加快乡镇地区的经济发展，尽早实现社会主义现代化建设。但是，就目前的情况来看，部分地区的审计结果运用不透明，并没有发挥应有的作用。对于审计报告中提到的问题并没有及时进行纠正，反而“屡审屡犯”。在职人员不及时纠正自己的错误，接任人员对于审计结果置之不理，这样旧问题没解决新的问题又出现，形成一种恶性循环，影响了经济责任审计的权威性，没有发挥经济责任审计的作用。
三、改善乡镇领导干部经济责任审计的对策
（一）制定明确的审计评价指标
相关部门应制定明确的审计评价指标和法律规范，使审计工作做到“有准可照，有法可依”，从实际出发调整效益评价体系。经济责任审计的目标不仅仅是查错纠弊，更重要的是提高涉农资金的使用效益。由于审计对象的的千差万别，衡量审计对象经营管理的经济性、效率性和效果性的标准也难以统一，但在实践中进行探索的同时，应坚持“理论联系实际，效率结合公平，长期绩效结合短期绩效，局部绩效结合整体绩效，定量分析结合定性分析”的评价原则。另外，在制定评价指标体系时应考虑不同类型、不同级别政府部门的经济目标完成情况、领导干部的工作业绩以及社会满意度评价之间存在的差异，从实际出发，制定一般指标和特殊指标，并将一般指标与特殊指标相结合。
（二）坚持“先审计后离任”的审计原则
在审计方法上，由事后审计向事前、事中审计转移，坚持“先审计后离任”的审计原则，积极推行在任经济责任审计。“先离任后审计”属于事后审计，不能及时发现和解决领导干部任职期间存在的违法乱纪行为。由于前任领导干部已经离任或者到新的地方任职，对被审计领导的调查会产生一定难度，审计工作无法顺利开展，审计结果起不到应有的惩戒和警示作用。而“先审计后离任”却可以弥补这些不做，在领导干部离职之前对其任期内的工作进行审计既可以保证审计质量，又能发挥审计结果的作用。
（三）明确经济责任
首先，从时间范围上来看，应区分前后任领导责任和现任领导责任。对于时间跨度长难以区分领导干部任期职责的的经济业务应聘请专业的审计人员，采取技术分析和专业判断相结合的审计的方法，尽可能公平公正的确定责任人。其次，从领导干部的角度来看，要严格区分乡镇党委书记和乡镇长的工作和责任界限。再者，从个人和集体的角度来讲，应制定乡镇集体与被审计个人经济责任的界定标准，避免出现个人推卸责任的现象。
（四）降低审计风险
首先，针对乡镇领导干部“审事议人”、审计内容多、范围广的特点配备充足的审计资源，以确保审计工作的顺利开展。审计资源可以来自以下几个方面：从上级审计单位调派；聘请长期任职的专业审计人员；与邻近乡镇资源共享等。其次，提高审计人员的素质。由于农村经济的迅速发展，经济责任审计的内容日益复杂，这对审计人员的专业素质提出了更高的要求。地方审计机关不仅要吸收具有会计、审计专业知识的新成员，而且要有意识的吸收一些具有建筑、金融、计算机等专业知识的人才，来弥补基层审计机关人才业务知识单一的缺陷；同时应定期对审计人员进行在职教育，确保审计人员知识的及时更新，以适应经济发展的需要。
（五）增强审计结果运用的效果
乡镇领导干部经济责任审计的最终目的是把审计成果运用到干部管理中去，减少和杜绝领导干部违法乱纪的行为。审计结果能否正确处理和运用，是乡镇领导干部任期经济责任审计能否发挥作用的关键，决定着经济责任审计工作的生命力和威慑力。一方面，应增加审计结果运用的透明度，对审计结果进行公示。增加农民群众对审计情况的了解，农民可以根据审计结果进行反馈，间接反应审计结果的可靠性，形成良好的审计氛围。另一方面，应加强对审计结果运用的监督，充分利用审计报告。将组织监督、纪律监督、经济监督、群众监督和舆论监督有机结合起来。只有进了行强有力的监督，才能确保审计结果得到充分运用，充分发挥审计的作用。
四、结语
经济责任审计最新规定篇9
【关键词】党政领导干部经济责任审计问题研究对策建议
一、党政领导干部经济责任审计概述
（一）党政领导干部经济责任审计概念
党政领导干部的经济责任审计是经济责任审计的一个重要组成部分，指通过对领导干部所在部门、单位财政、财务收支真实性、合法性和效益性以及有关经济活动的审计，界定领导干部对这些经济事项和活动应当承担的责任。
（二）党政领导干部经济责任审计的现状
在经济责任审计实行的20多年中，除了自身得到了相当的发展以外，也多次有效地揭露了一些重大贪腐案件，取得了重大成就。但是，目前国内的经济责任审计还是存在一定的问题，针对近几年来出现的舞弊案件所表现出来的集团化、群体化，审计所能发挥的作用也是有限的。如：震惊全国的深圳“政坛地震”事件，从2009年6月到2010年10月期间，前深圳市市长、深圳市前龙岗区委书记、前龙岗区政协主席、前福田区委书记、前龙岗区副区长均因为利用职务之便谋取私利被“”。这一连串的党政领导干部违法丑闻事件充分的反映了经济责任的审计的法制还不够健全，还不能有效地阻止腐败现象的出现。
所以，我们还应该加强对于领导干部经济责任审计的思考，改善审计流程，提高审计质量。
二、党政领导干部经济责任审计问题及难点
（1）评价难度大。经济责任审计评价具有一定的主观性。有些审计人员在进行评价时，有意避免对被审计领导的评价，只对审计事项评价。如：审计人员在对财务报表的进行审计时，没有与被审计领导干部履行经济责任情况相联系，对被审计领导干部做出相应的评价。同时，也存在审计人员的主观判断会导致对相同的问题，得出不同的结论，从而使得经济责任审计缺乏客观性、公平性。
（2）审计风险难控制。在党政领导干部经济责任审计中存在多种风险，如：违反程序的风险，证据不当和查证风险，不准确的风险，以及评价失真风险。虽然相关规定对于审计过程有着明确的规定，但是在实际操作过程中，审计人员会因为各种不确定的原因而违反程序规定。
（3）“先审后离”原则贯彻不力。我国的干部管理机制还不够完善，对于党政领导干部经济责任审计主要还是一种事后审计，一般都是在出现问题时，才进行审计。因为经常出现临时升迁、调离领导干部的情况，这种临时调整的情况会导致党政领导干部任前和离任经济责任审计具有一定的临时性，而这种临时性会扰乱审计机关的年初制定的审计计划，造成审计力量的不足，使审计工作处于被动、无序的状态，最终造成审计不及时。
（4）制度规定不完善。虽然，我国近几年已经出台了各种经济责任审计相关的法律法规，但是因为党政领导干部经济责任审计的发展时间尚短，所以对于细节问题仍未作出相关规定，审计人员在审计过程中无法做到“有法可依”。我国目前的经济责任审计法规具有一定的滞后性，因此在审计工作中如果出现新的问题就无法依法进行审计。
三、我国经济责任审计的改进措施
为了克服我国经济责任审计中存在的诸多困难，充分发挥经济责任审计的效用，现提出以下几点改进措施：
（一）完善审计法律法规，使审计活动有法可依
目前我国的经济责任审计法律主要是2006年新修订的《审计法》中的第二十五条“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”该条法律为经济责任审计提供了法律依据。
但是从现在实际的审计工作操作过程中，目前的法律法规还是过于笼统，不能完全解决审计过程中出现的问题。因此国家应该增加新的法规，对审计工作进行规范。
（二）促进经济责任审计的常规化、制度化
当前的经济责任审计除了领导人员出现重大差错以外，一般都是在离任时对领导干部进行审计。离任审计要求的时间都比较短，而被审计领导干部的任期时间长，审计项目繁多，如果没有一定工作基础和资料积累，很难准确快速地得出合理的审计结果，这样就会使审计机关承担潜在的风险。所以，应该将离任审计与任中审计相结合，增加领导干部任期中的审计次数，缩短审计时间跨度，降低审计风险。
（三）扩大审计覆盖面
因为审计机关的监督存在盲点和空白点，而这些空白点将会成为违法违纪的高危区，很容易滋生腐败，所以根据前面所提出的问题，应该将党政机关的垂直管理也纳入经济责任审计范围。首先，上级审计机关可以加大对于下级审计机关的授权审计的力度。其次，如果审计条件允许，可以采取联动审计模式，提高审计质量。最后，审计机关可以就同一个项目的所有领导负责人进行同步经济责任审计，更加全面的反映被审计单位的资金使用情况以及资金流向等，以及时发现更深层次的问题，从而减小审计中出现的差错。
（四）增加任前任中审计比重，前移审计监督关口
对于党政领导干部的经济责任审计，目前主要还是处于事后监督的状态，但是我们应该更加注重事前监督、事中监督，过程的监督以及制度的监督。对于党政领导干部的经济责任审计不一定要在领导干部任期届满或者离任时才进行。在任职期间将其年度计划目标责任履行的情况相结合，对任职期间的党政领导干部的经济活动进行审查，前移审计监督关口，将事后审计逐渐转变为事前审计和事中审计，有利于解决审计中出现的时效性差的问题，及时发现正在发生的腐败行为，有效的预防和制止腐败行为，把所有问题都消灭在萌芽状态，规范经济运行行为。
参考文献：
经济责任审计最新规定篇10
一、经济责任审计对国家审计理论的丰富和发展
现代国家审计是民主政治发展的产物。根据传统的国家审计理论观，现代国家审计的理论基础是人民论和受托责任论。人民，亦称在民，是指国家权力来源于人民，归属于人民，置于人民的控制之下。人民是一切国家权力的所有者，但人民一般不直接行使国家权力，而是把国家权力委托给专门的国家机关及其工作人员去具体行使，以发挥国家机关的各种职能。巧妇难做无米之炊，国家机器的运转必然消耗一定的社会资源，为此，人民让渡一部分私人财产权利，从而形成了国家的财政权力和国家财产所有权。国家的财政权力和国家财产所有权来自于人民私人财产权利的委托和转化，是人民的同意和授权。人民理论，阐明了国家财政权力和国家财产所有权的政治合法性，确立了“无代表，不纳税”原则，否定了“君权神授”说，把国家财政权力和国家财产所有权从封建君主手中夺回来，变成了人民。
根据受托责任论，人民是国家财政权力和国家财产所有权的委托人，行使国家财政权力和国家财产所有权的国家机关及其工作人员是人民的人，人必须对委托人承担行使国家财政权力和国家财产所有权的责任。对国家机关及其工作人员行使国家财政权力和国家财产所有权的活动即财政财务收支活动的责任，进行检查和评价，就产生了现代国家审计。
经济责任审计丰富和发展了传统的国家审计理论。经济责任审计是党组织依据干部管理权力委托国家审计机关对国家机关和国有企业中的领导人员履行个人经济职责情况的检查和评价。虽然人民论和受托责任论仍然是经济责任审计产生的理论基础，但是经济责任审计为这种理论基础增添了新的内涵。首先，在传统的国家审计理论中，委托关系中的财政权力和国家财产所有权属于国家权力的范畴，而在经济责任审计中，委托关系中的经济权力是一种执政权力。虽然国家权力和执政权力最终都来自于人民的同意和授权，但是国家权力和执政权力分属于两个不同的权力系统，是两种不同性质的权力。其次，从委托的权力内容看，传统国家审计观讨论的经济权力内容是国家财政权力和国家财产所有权，而经济责任审计中涉及的经济权力更加广泛，除国家财政权力和国家财产所有权外，还包括其他经济权力，例如，国家宏观调控权、市场规制权等。最后，从民主政治制度的角度看，传统国家审计理论在人民论和受托责任论方面主要涉及到代议民主制度中的代议机关和政府机关之间的委托关系，主要关注的是政府的责任。政党制度是代议民主政治制度的核心，传统国家审计理论不涉及政党政治方面的内容。而经济责任审计直接涉及的是执政党和国家机关之间的委托关系，不仅关注政府中主要负责人的责任，而且还关注其他国家机关（例如司法机关）负责人的责任，以及执政党组织内部负责人的责任。经济责任审计进一步深入到代议民主制度中的政党制度、执政党的执政方式、国家公务员制度等方面。不难看出，经济责任审计的理论基础，除了人民论和受托责任论，还包括党的领导理论、执政理论、“两官分途”等其他理论。经济责任审计的发展，为国家审计理论的进一步发展，提供了新的动力和源泉。
二、经济责任审计对国家审计体制的丰富和发展
近几年来，国家审计体制改革一直是人们讨论的热点问题。尽管对于我国的审计体制要不要改革以及如何改革见仁见智、观点各异，但是学术界似乎达成了一个基本的共识。这个共识就是，当前世界各国的国家审计体制有四种类型：立法型、司法型、行政型和独立型，我国的国家审计体制属于行政型。在这种共识基础上，有观点认为，在这四种审计体制类型中，行政型审计体制的缺点是审计独立性不足，我国审计体制是行政型审计体制，独立性不足的弊端已经凸显，我国审计体制改革的理想模式，应是走立法型审计体制的道路，使我国的最高审计机关隶属于人大。令人遗憾的是，这些关于国家审计体制的观点，几乎都没有论及经济责任审计。
目前，经济责任审计，在我国国家审计的工作格局中，已经占有十分重要的地位。2003年7月印发的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，按照财政、金融、企业三大审计加经济责任审计的审计工作格局（即“3+1”格局），分别提出了各项审计工作的具体目标和重点，从此确立了经济责任审计在国家审计工作中的特殊地位。在基层审计机关方面，经济责任审计现已成为县区审计机关的中心工作。根据审计署提出的3+1工作格局，现在有些基层审计机关的审计工作实际上已经变成了1+1格局，即预算执行审计加经济责任审计，因为，县区审计机关的审计对象中基本没有企业，金融企业几乎全部为审计署的审计对象。据2006年中国审计学会对部分省（区）、市县经济责任审计工作开展情况的调研，在很多市、县审计机关，经济责任审计工作量已经占整个审计业务量的60％～70％。经济责任审计不仅已经成为我国国家审计的一个重要组成部分，而且还直接与国家审计体制的核心要素有关，决定着国家审计体制的本质属性。在讨论国家审计体制改革时，如果无视经济责任审计的存在，就不可能对我国审计体制的现状作出正确的判断，也不可能提出切实可行的改革建议。
经济责任审计的产生和发展，暴露了传统国家审计体制观的局限性。国家审计体制的核心内容是机构设置和权力配置。从权力配置的角度看，传统国家审计体制观的理论出发点是“三权分立”。传统国家审计体制观，依据立法权、行政权和司法权的不同，把最高审计机关隶属于国家立法机关的称作立法型审计体制，隶属于行政机关的称作行政型审计体制，具有司法性质的称作司法型审计体制，如果最高审计机关独立于三权之外，只对法律负责的就是独立型审计体制。立法型的代表是英国、美国、加拿大等；行政型的代表是中国；司法型的代表是法国；独立型的代表是德国和日本。传统国家审计体制观对国家审计体制的分类方法，不适用于经济责任审计。在权力配置上，“三权分立”反映的是国家机关内部立法机关、行政机关和司法机关之间的权力关系，而经济责任审计反映的是执政党与国家机关之间的权力关系，即党政关系。经济责任审计的存在，使国家审计体制权力配置的内容，从国家权力内部三权之间的横向配置，扩展到国家权力外部，即执政权力与国家权力之间的配置。传统的国家审计体制分类中，没有那个审计体制类型，可以涵盖经济责任审计的这种权力配置。从机构设置方面看，目前，全国各地普遍建立了由纪检、组织、监察、人事、审计、国有资产管理部门组成的经济责任审计联席会议制度，成立了由党委、政府领导同志任组长的经济责任审计工作领导小组，建立了专门工作机构，配备了专职审计人员。经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置还是权力配置方面，都为我国的审计体制增添了新的内容，传统的国家审计体制观已经无法解释这种新的审计体制变革。
事实上，即使在经济责任审计产生之前，以“三权分立”为理论前提的传统国家审计体制观，也不适用于解释我国的国家审计体制。以往从“三权分立”出发，把我国的国家审计体制划分为行政型审计体制，原本就是不妥当的。这是因为，我国国家权力的横向分权，包括立法权、行政权和司法权，与西方国家的“三权分立”具有本质的区别。邓小平曾经说过：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。”那么，我国的国家审计体制，究竟是一种什么样的审计体制呢？
我们认为，我国的国家审计体制是一种混合型审计体制。我们之所以把我国的国家审计体制称之为混合型审计体制，是因为，我国国家审计体制的机构设置和权力配置具有如下特点：一是我国审计机关属于各级政府的一个行政部门，并在行政首长的领导下开展审计工作。从这些方面看，我国的审计体制是行政型审计体制；二是我国审计机关每年必须依法向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告，而且审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果，也必须向本级人民代表大会常务委员会报告。此外，必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。这些都表明，虽然我国审计机关在机构设置上不直接隶属于于立法机关，但是在权力配置上却仍然接受人大的领导。从这个角度看，我国的审计体制又具有立法型审计体制的特征；三是经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置和权力配置方面都为我国审计体制增添了新的内容。根据经济责任审计的机构设置和权力配置，在本质上，经济责任审计属于一种政党型审计。从这个角度看，我国的审计体制又具有政党型审计方面的特征。这就是说，我国的国家审计体制，同时具有行政型、立法型和政党型审计体制的特征，故而，我们称之为混合型审计体制。
这里有三点需要说明。首先，这种混合型审计体制模式是由我国的根本政治制度决定的。国家审计体制是一个国家政治体制的组成部分。由于各国政治制度各异，所以形成了不同的国家审计体制模式。我国的根本政治制度是人民代表大会制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度。正是这种根本的政治制度决定了我国国家审计体制的特点。其次，这种混合型审计体制是逐渐形成的。1983年，我国审计机关成立之初，可以说我国的审计体制是单纯的行政型审计体制。在很长一段时间内，我国审计机关并没有向人大提交审计工作报告的职责。1994年颁布的《审计法》规定，审计机关每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。1996年7月，审计署首次向全国人大常委会提交审计工作报告。从此，人大在我国审计体制中开始扮演重要角色，使我国的审计体制具有了立法型审计体制的特征。2006年新修订的《审计法》，又增加了向人大常委会报告审计结果整改落实情况，以及人大常委会可以对审计工作报告作出决议等内容，进一步增强了人大的权力。1999年关于经济责任审计的两办《暂行规定》颁布后，经济责任审计得到了迅速发展。2006年新修订的《审计法》确立了经济责任审计的法律地位，使得我国的审计体制由具有了政党型审计体制的特征。最后，关于我国审计体制改革和审计机关的独立性问题。从我国混合型审计体制的形成过程不难发现，自1983年建立以来，我国的审计体制，并非一成不变，而是在不断地自觉或自发地演变着。关于我国审计体制改革的理想模式，我们认为，应该定位为一种完善的混合型审计体制模式，而不是单纯的立法型审计体制模式。为了增强审计机关的独立性，加大对政府责任的审计监督力度，在审计体制改革方面，有两种途径可以选择：一是在机构设置或权力配置上增强立法机关的角色；二是在机构设置或权力配置上增加党委的角色。在理论上，通过增强审计机关与外在于政府的这两个权威的联系，都可以增强审计机关的独立性。我们认为，今后我国审计体制改革的重点和难点，在于理顺审计机关与人大、党委和政府三者之间的关系，这也是完善我国混合型审计体制模式的必然要求。
三、经济责任审计对国家审计职能作用的丰富和发展
审计活动反映了审计授权或委托人、被审计人、审计人三者之间的关系。审计的发动来自审计授权或委托人，而审计授权或委托人发动审计的原因是基于审计授权或委托人与被审计人之间的责任关系，它是审计产生的客观基础。审计人接受审计授权或委托人的授权或委托对被审计人履行责任的情况进行检查和评价，向审计授权或委托人提出审计报告。审计授权或委托人依据审计报告的结论，对被审计人采取相应的措施，如果审计报告表明被审计人切实履行了应有的职责，审计授权或委托人将会解除被审计人的责任或予以奖励，否则将对被审计人作出相应的处理处罚。由此看来，在审计授权或委托人、被审计人和审计人三者构成的审计关系中，审计活动的功能在于维护和促进被审计人的责任。维护和促进被审计人的责任，实际上，就是对被审计人进行责任监督。责任监督是审计活动所固有的功能，是任何审计活动都具有的功能。
在不同的审计关系中，由于审计人所拥有的职权不同，审计职能也各不相同。责任监督是审计的固有功能，表明了审计能够做什么，这种固有功能只有与一定的职权相结合，才能变成具体的审计职能。审计职能，是指审计机构及其工作人员行使职权履行职责过程中具体表现出来的应有功能。审计职能是由审计职权决定的，是审计职权的体现。审计职权是抽象的，审计职能是具体的，审计职能是审计职权的具体表现形式，一种审计职权可以有多种审计职能表现形式。通常人们所说的国家审计、内部审计和社会审计，实际上反映了三种不同类型的审计授权或委托人、被审计人和审计人构成的审计关系。在这三种审计关系中，由于审计授权或委托人授权或委托给审计人的职权性质不同，国家审计、内部审计和社会审计的职能也各不相同。一般认为，国家审计职能以监督为主，内部审计职能以监督和评价为主，民间审计职能以鉴证为主。对国家审计来说，由于各国法律赋予审计机关的职责不同，其国家审计的职能也有所差别。例如，大多数国家的审计机关都可以开展绩效审计，但是有些国家的审计机关则不具有这方面的职权或职责，因而不具有对绩效责任的监督职能。我国2006年6月1日起实施的新修订的《审计法》，在第三章“审计机关职责”中增加了一条有关经济责任审计的规定，明确了审计机关开展经济责任审计的法律地位。审计机关职责的变化必然导致国家审计职能的改变。这就要求我们必须转变关于国家审计职能的传统观念。
一种审计职权可以有多种审计职能表现形式，经济责任审计对传统国家审计职能的丰富和发展，主要表现在以下几个方面：
（一）在国民经济管理方面的职能。我国审计机关，早在1985年3月全国审计工作会议上，就提出把为宏观经济服务作为审计监督的一项重要任务。20多年来，审计机关在维护财经法纪和经济秩序、保证落实宏观调控措施、改进国民宏观经济管理等方面发挥了积极的作用。审计监督在宏观调控中的地位和作用，也一直是审计理论界讨论的热点之一。但是，无论是理论讨论还是审计实务，以往所谓国家审计在国家经济管理方面的职能，都是围绕传统的财政财务收支审计和审计调查展开的。财政财务收支活动主要是国家财政权力和国家财产所有权的体现，除此此外，国家用来管理和调控国民经济的权力还很多，包括各种各样的宏观经济调控权和微观市场规制权。与传统审计监督相比，经济责任审计通过对被审计人履行经济责任的检查和评价，对被审计人行使的所有种类的国家经济权力进行监督，扩展了国家审计在国民经济管理中的职能。
（二）在为党委、人大、政府决策服务方面的职能。为人大和政府决策服务是传统国家审计的重要职能。传统国家审计，在为人大决策服务方面，主要表现在向人大提供预算执行情况方面的真实可靠的信息，为人大审查和批准预算以及作出改进预算管理方面的决议服务；在为政府决策服务方面，主要是就国民经济运行中一些重大问题，带有苗头性、倾向性的问题，提出预警和建议，为决策机构提供翔实、科学、准确的信息，同时揭露和查处由于决策失误导致的重大损失浪费问题。与传统国家审计不同的是，经济责任审计的服务对象主要是党委。中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心，是我国各种重大方针政策的决策者。“一个中心，两个基本点”是党在社会主义初级阶段的基本纲领，以经济建设为中心是兴国之要，是我们党和国家兴旺发达和长治久安的根本要求。经济责任审计通过向党委提供重大经济政策制定和执行方面的相关信息，能够服务于党委在经济工作方面的决策，从而加强党对经济工作的领导。同时，通过对政府部门特别是经济管理部门领导干部进行审计，经济责任审计还能够为政府经济决策服务。
（三）在制约监督权力和党风廉政建设方面的职能。没有监督的权力，必然导致腐败。有权必有责，用权受监督，责任监督是控制权力的一种重要手段。责任监督是审计的固有功能。2005年1月，中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出，“强化审计监督，逐步推行效益审计，突出对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任的审计。”国家审计在制约监督权力和党风廉政建设方面发挥了重要作用，但是，传统国家审计在这方面的职能具有一定的局限性。一是传统国家审计所制约监督的权力主要是财政权力和国家财产所拥有，主要是对财政财务收支活动的监督；二是传统国家审计主要是“对事”的监督，而不是“对人”的监督，关注的是单位责任或法人责任，而不是个人职责。相比之下，经济责任审计是对被审计人行使的所有种类的经济权力进行监督，监督的范围除财政财务收支活动外，还包括其他经济活动。经济责任审计的另一个突出特点是“对人”的审计，特别是对“一把手”的监督。对权力运行的制约和监督关键在于对领导干部特别是主要领导干部的监督，这是我国党风廉政建设的一条基本经验。然而，长期以来，对“一把手”的监督，一直是权力监督的薄弱环节。经济责任审计克服了传统干部监督管理制度的缺陷，解决了上级干部管理部门对“一把手”管得着、看不见的问题，而且，经济责任审计是多个监督主体分工合作，能够形成合力，监督力度大。实践证明，经济责任审计作为一种特殊的审计监督形式，在对“一把手”的监督方面发挥了积极的作用。为了加强对权力运行的制约和监督，2004年9月，党的十六届四中全会提出建立健全经济责任审计制度，2007年10月，中国共产党第十七次全国代表大会，又把健全经济责任审计制度写入了十七大报告，显示了党中央对经济责任审计工作的充分肯定和高度重视。这预示着，经济责任审计在加强领导干部监督，完善权力运行制约和监督机制方面，将发挥越来越重要的作用。
（四）在干部管理方面的职能。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，在考察党政领导职务拟任人选时，“对需要进行经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计。”在实践中，任前、任中和离任经济责任审计，已经成为考核和管理领导干部的重要依据。经济责任审计的这种职能，是传统国家审计所没有的。
（五）在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能。改革开放以来，建立和完善社会主义市场经济体制和实施依法治国基本方略，党对经济工作的领导方式，从直接领导转变成了间接领导。在间接领导方式下，中国共产党首先要把它代表的最广大人民的意志汇集起来，把他们的根本利益通过提案、建议等形式综合表达出来。然后，使党的主张经过人大转化为国家意志、形成法律，使党的建议经过政府转化为具体的经济发展战略、计划、政策等。党的主张和建议，一旦转化为国家法律和被政府采纳，就能够在国家权力系统的支持下，得以贯彻执行，从而实现党对经济工作的领导。在间接领导方式下，党所提出的关于经济工作的各种主张和建议，是党关于经济工作的路线、方针和政策，属于政治领导的范畴。邓小平曾经说过：“政治路线确立了，要由人来具体地贯彻执行。由什么样的人来执行，是由赞成党的政治路线的人，还是由不赞成的人，或者是由持中间态度的人来执行，结果不一样。”这就是说，党对经济工作的政治领导，还必须有党对经济工作的组织领导来保证。经济责任审计，一方面能够通过为党委进行经济决策服务，加强和改善党对经济工作的政治领导；另一方面能够通过干部管理监督，加强和改善党对经济工作的组织领导。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一。例如，每年年底召开的中央经济工作会议，都会提出下一年度经济工作的重点和方向，集中体现了党中央对经济工作的政治领导，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室可以根据中央经济工作会议的精神和要求，拟定下一年经济责任审计工作的指导意见，从而把党对经济工作的政治领导和组织领导结合起来。以往人们在讨论经济责任审计的职能时，主要关注的是经济责任审计在干部管理监督和党风廉政建设方面的职能。我们认为，今后应当注意发挥经济责任审计在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能，这也是经济责任审计应有的重要职能。发展是党执政兴国的第一要务，提高党的执政能力，首先要不断提高党驾驭社会主义市场经济的能力，提高党对经济工作的领导水平。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一，是提高党驾驭社会主义市场经济能力的有效手段。
四、经济责任审计对国家审计类型的丰富和发展
根据《最高审计机关国际组织审计准则》，国家审计可以分为两种基本类型：合规审计和绩效审计。简单地说，合规审计是对财务责任的检查和评价；绩效审计是对绩效责任的检查和评价。合规审计关注的重点是财政财务收支活动的真实性和合规性。绩效审计关注的重点是公共资源（人力资源、财力资源和其他资源）的经济性、效率性和效果性。
随着经济和社会的发展，人们对公共产品需求的不断增加，政府运作的成本、效率和效果引起了公众和立法机构的关注，从而使得政府的绩效责任逐渐成为人们关注的焦点。绩效责任与财务责任有关，因为绩效责任需要承担责任的财政资源，以用于向公民提品、服务和利益。两者的主要区别是：首先，财务责任和绩效责任所对应的公共权力不同。根据权力与责任相统一的原理，有什么样的权力，就有什么样的责任，反之亦然。政府的财务责任是政府对财政财务收支活动应负的责任，而政府的财政财务收支活动是政府财政权力以及国家财产所有权的体现，所以，与政府财务责任相对应的权力是财政权力和国家财产所有权。财政权力和国家财产所有权，作为公共权力，它们都是来自于社会公众个人的私人财产权利，来自于社会公众的委托，因而应当承担相应的财务责任。政府在凭借财政权力获取财政资源后，要履行各种行政职能。政府是一个按照职能分工构成的组织系统，不同的职能部门所拥有的职权也各不相同。政府的绩效责任，就是政府对行使职权实现某种特定职能应承担的责任，即应当履行的职责。对于各个政府职能部门来说，由于所拥有的职权和实现的职能不同，其绩效责任？？也就是应当履行的职责？？的性质和内容也不同。例如，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安部门的职责；监督市场交易行为是工商部门的职责；对各类学校进行管理是教育部门的职责，等等。其次，财务责任和绩效责任的评价标准不同。财务责任通常有预先设定的标准，即各种法律法规和规章，审计人员对财务责任的评价为“正确”或“不正确”，“合法”或“不合法”；绩效责任则没有固定不变的评价标准，经济性、效率性和效果性的内涵因具体审计事项而改变，对于政府部门来说，不同的职能部门，分别有相应的绩效评价指标。最后，财务责任强调过程的合法性，而绩效责任强调的是结果，即对预期目标的实现程度。
经济责任审计是一种复合性审计类型。经济责任审计是对被审计人经济责任履行情况的检查和评价。被审计人的经济责任是指其个人经济职责，根据权责相统一的基本原理，个人经济职责是行使经济职权所应承担的相应责任。个人经济职权的内容，不仅包括财政财务收支活动的责任，即财务责任，而且还包括其他经济活动的责任，即绩效责任。其他经济活动的责任，主要是指执行经济政策、重大经济事项决策、经济调节、市场监管和经营管理等方面的职责，这些责任属于绩效责任的范畴。所以，经济责任审计本身同时包含合规审计和绩效审计的内容，是一种新的复合性审计类型。例如，对于工商局局长的经济责任审计，其经济责任的内容不仅包括本部门的财政财务收支责任，即财务责任，还包括市场监管方面的职责的履行情况，即绩效责任。
作为一种复合性审计类型，经济责任审计具有如下特点：（1）经济责任审计与传统绩效审计的绩效责任的内容范围不同。对于政府来说，除了经济调节和市场监管这些经济职能外，还有社会管理和公共服务等方面的行政职能。政府要履行各种职能，需要消耗一定的财政资源。对于传统的绩效审计来说，无论政府履行经济职能还是非经济职能，只要使用公共财政资源，都应该承担相应的绩效责任，审计机关可以根据授权对政府及其部门的行政效能或行政绩效进行检查和评价。然而，经济责任审计中的绩效责任，在本质上，是对行使经济职权实现经济职能应承担的职务责任。尽管被审计人一般因拥有财权而都应承担财务责任，但是就其绩效责任而言，只有与行使经济职权履行经济职能相对应那部分业绩属于经济责任的范畴，而行使非经济职权应负的绩效责任则不具有经济责任的性质，因而不属于经济责任审计的内容。传统绩效审计中的绩效责任的内容范围，大于经济责任审计中的绩效责任的内容范围，后者包含在前者之中，是前者的一个组成部分。在实践中，有的经济责任审计项目把全部政府效能或绩效评价都纳入了审计的范围。我们认为，如果不加区别地把本不属于经济责任范畴的那部分行政效能或绩效也纳入经济责任审计的范围，这种做法混淆了经济责任审计与传统绩效审计区别，不利于经济责任审计自身的发展。（2）经济责任审计中的财务责任和绩效责任不能分开。在审计实务中，传统国家审计可以根据财务责任和绩效责任，分别开展合规审计和绩效审计，如果在一个审计项目中同时包括财务责任和绩效责任的内容，人们就把这类审计称之为综合性审计。但是，在经济责任审计中，如果同时存在财务责任和绩效责任，两者只能结合，不能分开。如果只关注财务责任或只关注绩效责任，那么这样的经济责任审计就无法对被审计人经济责任的履行情况作出完整的评价，而全面评价被审计人经济责任的履行情况，是审计评价客观公正性的基本要求。经济责任审计与综合性审计不同，综合性审计是财务审计和绩效审计的外部结合，而经济责任审计则是财务审计与绩效审计的内在统一，为了区别，我们把经济责任审计称之为复合性审计。（3）经济责任审计的历史演变。从历史的角度看，在经济责任审计诞生的初期，审计机关主要关注被审计人的财政财务收支责任，即财务责任，把经济责任看作财政财务收支责任的“人格化”。随着经济责任审计对象范围的扩大和领导职务级别的提高，被审计人的经济绩效责任越来越重要，这意味着，经济责任审计必须从传统的财政财务收支审计向绩效审计转型。