离任审计目的篇1
[关键词]基层央行；领导干部；经济责任审计；问题研究
一、引言
经济责任审计有广义和狭义之分，广义经济责任审计包含了一切审计，狭义经济责任审计则是指对国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。该项审计始于上世纪80年代，而后在1999年中办、国办联合下发“两个规定”后，经济责任审计在我国广泛开展。实践证明：经济责任审计在加强对领导干部的监督管理、保护国家财产的安全与完整、促进反腐倡廉建设等方面发挥了积极作用。随着人民银行内审转型工作步伐加快，人们对经济责任审计的认知度和要求逐步提高，2013年，新修订的《中国人民银行领导干部离任审计制度》（简称“新离任审计制度”）对领导干部离任经济责任审计工作进行了规范，从此，经济责任审计在基层央行既有制度依据，也有操作遵循。然而，受诸多因素的影响，目前，离任经济责任审计的实际执行力度及效果与制度要求仍有较大差距，经济责任审计中存在的问题值得研究和解决。
二、文献综述
国家出台的有关经济责任审计方面的制度对经济责任审计对象、审计内容、审计程序等作了明确规定，审计领域一些学者对经济责任的方式方法、审计评价、审计风险、审计结果运用等方面进行了探索和研究。研究成果集中在5个方面：一是经济责任审计的对象、内容和程序的明确。《党政主要领导干部国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010.12）规定了经济责任审计对象为党政机关正职领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部，审计的内容为财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及与财务相关的内控制度完善程度、决策机制的合理性等。《中国人民银行领导干部离任审计制度》（2013.10）规定了6类离任审计对象和20个方面的审计内容。二是“先离后审”的弊端。樊星（2016）阐述了“先离后审”给审计人员带来的工作难度以及审计评价结果的影响力削弱问题。三是建立离任审计与任中审计结合方式。陈蔚华（2012）提出了按任期时间长短采取分段审计方式。四是重视审计结果运用。倪剑平（2015）、孙丽华（2015）均提出了审计结果要与干部考核、任免、奖惩相结合。五是审计能力建设。倪剑平（2015）、樊星（2016）等提出了加强审计队伍建设的方法、途径。
三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性
在基层央行领导干部离任审计中引入经济责任审计，既是对领导干部监督管理的需要，也是深入推进反腐败工作的需要，同时，通过开展经济责任审计有利于划分前后任领导的经济责任，促进领导干部依法合规履职。
（一）干部监督的需要
以往对干部的考察，一般仅局限于领导干部自我评价、召开座谈会、个别谈话等形式，这种考察方式只能对干部有粗略了解，无法全面了解其经济行为和廉洁自律情况，以致于被一些表面现象掩盖了真实状况，导致离岗后逐渐暴露出来的一些经济问题难以处理。实施领导干部经济责任审计，通过对其任期内的经济责任履职情况进行核实，就能够对其任期工作业绩及个人廉洁自律情况作出更为客观、公正的评价，为组织人事部门考核、评价和使用干部提供依据，同时也有利于促进干部依法、合规履职。
（二）反腐倡廉的需要
经济责任审计重点是对被审计对象所在单位财务预算收支管理及与财务相关的决策、内部控制情况进行审计，目的就是要查明审计对象的经济责任，既对事也对人。这种审计更能够发现一般审计项目不易发现的经济问题，尤其是个人方面的经济问题；同时，经济责任审计还可通过查找被审计对象所在单位财务方面的管理漏洞，从而提出健全财务管理制度，强化内部控制约束机制等方面的意见建议，促使领导干部加强自我约束，增强财经纪律观念，守住“底线”，不踩“红线”，防患于未然。
（三）划清责任的需要
开展基层央行领导干部离任经济责任审计的目的，就是对基层央行领导干部任职期间的履职情况，尤其是履行经济责任情况进行确认，通过核实被审计对象所在单位的财务收支状况，摸清“家底”，对离任者划上圆满“句号”。同时，也让接任者对接任单位的经济状况心中有数，把前后任的经济责任进行划断，确保工作有序衔接，实现平稳过渡。
四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点
“新离任审计制度”规定：对领导干部离任审计应突出履行经济责任情况的审计，与其他审计项目相比，审计应重点关注的内容、审计角色定位、审计方法均有较大区别，这就要求审计人员在实施审计过程中把握3个方面的要点。
（一）审计重点要明确
经济责任审计的重点一般要根据审计对象所在单位的性质、审计对象在本单位的分工及在重大经济活动中所承担的职责任务来确定，如：人民银行离任经济责任审计内容主要是领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务情况进行审计，审计范围则以遵循重要性为原则，即以审计对象所在单位本级为主，必要时也可延伸审计。
（二）审计定位要准确
审计定位事关央行内部审计职能作用是否充分发挥和央行未来经济责任审计如何走向的问题。那么，基层央行离任经济责任审计如何定位呢？首先，在审计目标定位上，要把经济指标的实现情况、经济责任履行过程中决策情况和内部控制情况、个人廉洁自律情况等写进审计方案，确定为审计目标。其次，在审计职能定位上，要发挥审计的控制、监督职能，通过经济责任审计，发现被审计对象所在单位内部控制的薄弱环节，督促其完善制度，堵塞漏洞。再次，在审计职权定位问题，要运用审计的检查权、查阅权、制止权等，调阅被审计对象所在单位的账表、凭证、文件等资料，在审计过程中，如发现被审计单位有损害国家利益、违反法律法规和规章制度行为的，则应当制止。对发现的违法违规问题，应及时向相关部门通报或移送，防止事态扩大或产生不良后果。
（三）审计方法要创新
经济责任审计涉及的政策性强、敏感问题多，要查深查透。如果仅采用传统的审计方法就难以达到理想的审计效果，主张采取先进的、多样的审计方法。一是延伸审计法。由于审计时间和审计资源所限，目前的离任审计一般就最近2年的经济责任履行情况进行核查，这就有可能忽略其他年份重要经济事项的遗漏。因此，针对任职时间长的离任审计，有必要进行选择性的延伸审计，以便全面客观反映任期内经济责任履行的全貌。二是重点审计法。近几年开展的基层央行离任审计对象任职时间普遍较长，有的长达10多年，跨度如此长的审计时限，审计时有必要对一些重大典型事项进行重点跟踪，只有这样，才能使经济责任审计向纵深推进，从而及时发现一些隐藏较深问题。三是访谈调查法。在审计当中，除对财务账表数据进行全面详细核查外，还可通过座谈会、个别访谈和问卷调查等辅助方式，进一步了解被审计对象经济责任方面的履职情况，这有助于发现被审计单位私设“小金库”、滥发津补贴和领导干部为政不廉等方面的敏感性问题。
五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析
“新离任审计制度”的颁布实施，为基层央行开展领导干部离任经济责任审计，行使审计监督职能提供了制度保障和操作规范。但是，从目前实际执行的情况来看，与制度规定的要求还有一定距离，影响了离任审计的作用和效果。
（一）主要问题
1.先离后审，影响了审计时效。先审计后离任是离任经济责任审计应坚持的原则，但目前基层央行开展的离任审计绝大部分是先离任后审计，这就在无形中降低了审计人员和被审计对象对审计工作的重视程度，据此产生的评价结果在干部任免决策中的影响力有所削弱[1]，被审计对象离开了原来的单位或岗位，有的甚至已经提拔或重任，即使审计发现了比较严重的问题，也难以追究责任，从而丧失了离任审计应有的对权力制约和监督作用,审计时效性差,难以防患于未然。2.统筹不够，项目安排无序。离任审计属于受托审计,内部部门无法根据自身实际来安排审计项目或设定审计范围,只能被动接受组织人事部门的建议后，再启动审计程序。长期以来，组织人事与审计部门的沟通协调不够,使得离任时间与审计时间产生错位,尤其是单位或部门主要负责人大量变动时,造成经济责任审计时间集中、任务集中,审计实施难度加大，审计质量受到影响。3.偏离重点，没有突出经济责任。离任审计是对领导干部不再担任本职务而开展的一项经济责任审计，因此，审计的重点是对其任期内履行经济责任情况所进行的审查、鉴证和评价。但是，从最近2年开展审计项目出具的审计报告来看，反映的经济责任方面的问题严重偏少，没有紧扣与经济责任相关的事项进行详细反映，偏离了经济责任这一重点，从而无法对领导干部履行经济责任方面的情况作出全面、客观、公正的评价，影响了审计结果在干部监督管理中的运用。4.颠倒主次，失去了审计本质。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动，离任审计监督的重点应该是与经济相关的财务预算决策与执行、资产管理与处置等，但在现实中，许多审计报告普遍存在履职评价或情况介绍占报告总篇幅过长，而审计发现的问题却寥寥无几，尤其是与经济责任履行方面的问题极少，还有的甚至将被审计单位的工作总结或被审计对象的述职报告搬入审计报告，由于主次颠倒，故无法全面反映领导干部履行经济责任的真实情况，从而失去了审计的本质。5.质量不高，审计问题浮于表面。“就账论账”是许多离任经济责任审计的通病，如：有的审计报告反映的问题很多，但通篇都是凭证缺要素、缺附件，登记簿记载不全等等，而对重要经济指标的实现程度、重大经济事项的决策过程、内部风险防控制约等没有进行深入核实查证。由于对经济方面的问题没有查深查透，自然给出的审计评价等同于财务收支审计评价，这些问题很难与被审计对象的工作业绩紧密相连，使离任经济责任审计作用无法体现。6.整改不力，审计效果大打折扣。离任经济责任审计与一般审计项目相比，最大的区别就在于既对人又对事。形式上是对审计对象即对人履行经济责任的评价与鉴证，但实质是要通过对被审计对象所在单位的经济活动及与经济活动相关决策情况、制度执行情况进行核查，通过对这些事项的核查来实现对被审计对象履行经济责任情况进行评价。但是，如果这些事项完成过程中存在问题，就需要接任者组织整改。然而，由于是前任的遗留问题，许多接任者对整改持消极态度，致使整改难以到位，审计效果大打折扣。
（二）原因分析
1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续性服务。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。
六、完善离任经济责任审计的对策建议
（一）强化对离任经济责任审计作用的认识
开展基层央行领导干部离任经济责任审计，是组织监督管理评价干部的一种有效方式，通过离任审计，一方面，可以对基层央行领导干部任职期间的履职情况尤其是履行经济责任情况进行确认，另一方面，又可对前后任之间的有关活动尤其是经济活动的责任进行合理划分。因此，离任者要以坦荡的胸怀对待离任审计，在述职过程中，要把自己履行经济责任情况向审计组交待清楚，争取把“句号”划圆；接任者应以积极心态主动配合审计组对前任领导履行经济责任情况查实查透，并对审计中发现的问题积极组织整改，克服与己无关的思想，从而使自己接上“明白班”。审计人员要有高度的责任感和强烈的事业心认真查清问题，公正评价事实，诚恳提出建议，使离任审计发挥其应有的作用。
（二）改进离任审计方式方法
为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有信访举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。
（三）积极推行“任中审计”
目前，领导干部经济责任审计主要是通过离任审计、履职审计即“任中审计”来完成。实践证明，“任中审计”有利于解决因审计任务集中而出现审计项目“打架”问题,使审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。与离任审计相比，“任中审计”最大的优点是审计部门可根据年度审计任务和被监督对象的任职时间有计划地安排审计项目，审计方式可分段进行，即：任期3-5年的，任中及届满各审计一次，任期5年以上的，每2-3年审计一次，变事后监督为事中事前监督[2]。此外，审计部门在开展日常的涉财事项专项审计时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。同时，也可以对专业部门开展的涉财事项检查项目进行分析，从中提取有价值信息为我所用，从而实现审计资源利用最大化。
（四）强化后续跟踪审计
由于目前还没有建立标准的离任经济责任审计评价体系，一个审计报告难以全面衡量被审计对象的工作业绩和能力素质，审计结果在干部监督管理中的作用因此被削弱，这就需要建立和完善离任经济责任审计后续跟踪机制。一方面，可以有效督促接任者对离任审计时发现问题落实整改责任，解决“新官不理旧账”问题；另一方面，有可能因为“人走茶凉”暴露离任审计时隐藏的一些深层次问题，充分发挥离任经济责任审计对干部的监督作用，促进领导干部依法履职和廉洁从政。
（五）重视离任审计结果的运用
离任经济责任审计结果运用程度的高低决定了审计价值，一般而言，审计结果运用要服务于“党管干部”的宗旨，要以领导干部“守法、守纪、守规、尽职”为重点[3]，把审计监督和组织监督、纪检监督有机结合起来。一是审计结果要与干部任免挂钩，记入被审计对象的人事档案，并作为组织人事部门考核、评价、任免和调整干部的重要依据。二是审计部门要与纪检监察部门信息互联互通，共享成果，审计结果记入被审计对象的廉政档案，并作为处分或澄清问题干部的重要依据。三是将审计结果纳入干部任职公示范围，把拟提任干部的经济责任履行情况并入任前公示信息中，使干部任职公示内容更完整，让群众监督和舆论监督发挥其应有的作用，从而提高经济责任审计效果。
（六）加强经济责任审计队伍建设
基于目前央行审计队伍现状，强化审计队伍建设必须从优化审计人力资源配置、强化审计人员培训教育、严格管理队伍等方面入手。一是配齐配强审计人员，做到知识结构、年龄结构、性别结构、从业经历的合理搭配，达到优势互补。同时，加强审计人才库建设，把既有实践经验又有丰富理论知识的人员充实到人才库。二是强化素质教育，通过“以查代训”、“以会代训”、“跟班学习”、“远程教育”等方式强化审计人员学习教育，提升审计人员现场检查、数据筛查和分析判断能力，使审计人员达到“一专多能”；三是严格管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、业绩为导向管理审计队伍，确保审计人员认真履职，无私奉献[4]。
参考文献：
[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.
[2]陈蔚华.探索问责制下的经济责任审计[J].中国内部审计,2012，（8）.
离任审计目的篇2
关键词：部门领导干部离任经济责任审计对策
一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求
2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。
我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。
二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题
(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足
某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。
(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开
一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。
(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用
离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。
三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议
(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性
1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部
离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。
2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风
离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。
3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展
离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。
(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性
1、选择合适的审计时机
采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。
2、探索创新审计方法
部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。
3、客观公正地进行审计评价
(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。
用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。
(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。
(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。
(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系
1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容
根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。
2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准
目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。
3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法
部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。
参考文献：
[1]林钟高,龚明晓.离任经济责任审计.东北财经大学出版社
离任审计目的篇3
关键词：离任审计；廉政建设；经济责任
中图分类号：F239.2 文献标识码：a 文章编号：1672-3198(2009)10-0184-02
1 领导干部离任审计概述
1.1 领导干部离任审计的作用
干部离任审计是指在各级领导干部任期届满，或者在其任期内提升、调任、免职、辞职、退休时对其在任期内经费收支管理、业务管理的真实性、合法性和效益性。以及有关经济活动应承担的责任进行的权威认定。
领导干部离任审计是经济责任审计中的一种形式，经济责任审计包括定期审计、任期审计、重点审计和离任审计四种形式，其中以定期审计、任期审计为基础，以离任审计为重点，未经审计不得解除离任干部的经济责任。离任审计为进一步客观、公正评价和使用干部提供了重要依据，符合当前的官员选拔和任免制度，同时也拓宽了干部监督、考核的渠道。领导干部离任审计的作用主要表现在以下几个方面；
(1)有利于完善干部管理机制。将离任经济责任审计结果作为考核任用干部的重要参考条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大可能地消除经济指标中的泡沫成分，防止“数字出官、官出数字”不良现象的恶性循环，有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。
(2)规范干部行为，促进廉政建设。离任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，离任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进了廉政建设。
(3)核实了家底，客观公正地鉴定前后任的经营业绩。离任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况。一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。
(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。
1.2 领导干部离任审计的内容
(1)任职期间经营目标和各项指标完成情况。经营目标和各项指标完成情况是领导人任期内各项成果的最终体现。审计时，主要审查企业上级单位及本企业制订的经营目标是否完成，重点检查成本、利润等经济责任目标完成情况，用以评价企业领导的工作业绩。
(2)任职期间经营活动的合法性。依法经营是企事业单位和党政领导干部必须始终坚持的原则。审计时，主要审查有无违反国家财经法规、挪用公款、贪污受贿、挥霍钱财、偷税漏税等损害国家、企业利益，造成重大损失的问题。
(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无、贪污受贿等行为。
(4)内控制度建立、健全及执行情况。严格的内控制度是企业健康发展的重要保证。调查了解企业内控制度建立、健全及执行情况。有助于评价离任领导的管理能力和管理现状。审计重点是各项规章制度是否建立健全，资金结算、财务预算、财务决算、各项费用审批制度等执行情况。有无有章不循违规操作的现象。
(5)审计资产保值增值情况。资产的保值、增值，是企业所有者对经营者的管理要求，因此它作为评价经营管理者的一项指标。以所有者权益价值为依据，运用资产收益率、总成本费用率等指标，对实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润进行审计，以保证国有资产安全完整。
(6)重大经营决策的科学性和有效性。主要审查离任负责人在职期间所作重大经营决策是否正确。是否有经济效益，是否存在重大经营决策失误。通过审计评价离任负责人的领导水平、分析预见能力。
(7)企业资产、负债、损益的真实性。确认企业资产、负债、损益的真实性是评价领导人任期经营业绩的前提和基础。审计时，主要审查确认资产、负债的真实性、合法性和效益性，看账务是否相符，债权、债务的发生和偿还增减变动是否真实、合法，有无纠纷和遗留问题，任职期间新增债权、债务是否正常。
(8)负责人离任时工作移交问题。单位负责人离任时必须办理移交手续，以利于单位各项工作的连续性、完整性，避免因工作间断给单位造成经济损失。也有利于分清前后任的责任。
1.3 单位负责人离任审计的方法
(1)现场审计与非现场审计相结合。现场审计是指审计人员定期或不定期到被审计单位现场进行实地检查，它能够直接检查会计资料的真实性，评价其经营活动的合规性、安全性和效益性，同时可以直接查访有关的人和事，较易发现问题，找出隐患，并可以在此基础上，对查出的错误和弊端，提出整改方案和措施。但现场审计在时间上是滞后的，在形式上是不连续的，在对象上是单一的、独立的。同时受审计人数和审计成本的制约，监督的范围和频率也有很大局限性。而开展非现场审计能够弥补现场审计在监督范围和频度上的不足，使审计监督职能得到充分的发挥。同时在实施现场审计之前，先通过非现场审计所掌握的资料，对审计单位的经营情况进行事先的了解和分析，将有助于提高现场审计的针对性和工作效率。因此，现场审计与非现场审计结合，能够取长补短相得益彰。
(2)离任审计与任中审计相结合。离任审计属于事后审计，它不能对企业经营过程发生的问题及时进行监督，不能有效防止因决策失误或管理不善造成的损失，只能做事后评价。任中审计可以对被审计单位负责人进行全程监控，及时查找经营过程存在的问题，从源头上堵塞漏洞并提出改进意见，减少损失；增强领导干部审计的工作量，缩短离任审计时间，提高离任审计的时效性。因此，离任审计与任中审计应结合进行。
(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。
(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问
题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。
2 领导干部离任审计中仍存在的一些问题
(1)离任经济责任审计法律依据不够充分。当前离任经济责任审计还没有专门的国家立法，该项工作的开展在各地还属于各自为政状态。依据的只是地方规章制度。严格来说，并不具法律效力。因此，当前开展的领导干部离任经济责任审计仍处于审计法规依据不充分的状况，执法力度显然跟不上形势发展的要求。
(2)审计主体不明确，审计客体不清楚的现象依然存在。由于缺乏统一的领导干部离任经济责任审计法规，在各地开展离任经济审计时，对审计主体和审计客体有不同的规定。
(3)审计方法不科学的现象依然严重。主要表现在把审计范围定得过宽，面面俱到，这样不仅没有突出离任审计的重点，而且影响审计工作质量，容易使离任审计流于形式。因为领导干部任期一般都在数年以上，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财政财务收支、资产负债损益及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。
(4)审计工作程序紊乱。很难保证审计效果。由于是领导干部离任经济责任审计，其审计客体大多数由组织人事部门确定。审计部门处于被动局面，对审计时间、审计力量的安排不能按正常审计项目进行，很容易在审计程序上出现差错。这样往往造成离任审计时间拖得过长，审计结果滞后，达不到离任审计应有的效果。3加强和改进领导干部离任审计工作的对策
(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素――人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。
(2)处理好先离后审与先审后离的关系，是作好离任审计工作必须注意的一个问题。总的原则是坚持任前审计，先审后离或一审计二离任三使用，这是干部考核及选拔任用工作中的一个重要程序，也是离任审计评价活动的一项重要基本原则。
离任审计目的篇4
关键词：经济责任；审计模式；内容方法；评价处罚
中图分类号：F239.47文献标识码：a文章编号：2096-0298(2016)01(b)-176-04
随着我国社会主义市场经济体制的发展和完善，经济责任审计应运而生，尤其在党的十以后，党中央和国务院也把经济责任审计列入日程，它是新经济环境下，加强领导干部洁身自律，廉政认真，克己奉公的最大举措。而伴随着经济发展与之不断前进的我国高等教育，也以势不可挡的劲头进入了社会主义市场经济的浪潮当中，国家加大了教育投资力度的同时，又容许多渠道融资教育经费的现象也屡见不鲜，此时，做为监督和检查之于服务的高校经济责任审计工作也愈发重要。
1经济责任审计现状
经济责任审计最初根源于厂长离职审计，并经过了相当长时间的实践不断完善和发展，并积累了相关经验，建立了相应规章，形成了初步的模式。就我国目前的经济责任审计来看，也主要是依托于原有的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》通知精神，并结合各地区实情，依照中法办[1999]20号文件中的两个“暂行规定”和审办发[2000]21号文件的两个“暂行规定实施细则”进行审计工作。虽然在近二三十年间，也取得了相应的成效，但在工作和审计的过程中也突显出了一系列的问题。原有的审计模式已经很难跟上时代和经济的发展，而且就我国特殊的国情来看，南北发展不平衡，东西发展不同步，各地区的审计方法、程序、内容、评价方式也不尽相同。经济不同，与之而来的教育也各不相同，我国各地区的高等教育也是各种各样，各自为政。各高校也根据国家教育部的有关规定，也都相应地进行了不同程度的责任审计工作，同时也出台了不同的审计制度和规章，初步形成了审计办法和规定。据调查，各高校的经济责任审计主要是通过授权进行的，而执行审计的部门也以各校的组织部门和财务部门联合居多，但是从调查的情况来看，大部分高校的审计也以离职审计为主，有很多的高校并没有开展届中审计。而实行的经济责任审计也主要是财经法纪审计，财务管理和会计核算审计，资产保值增值审计等，虽然各高校的审计内容和报告如出一辙，但是其审计具体内容和规章制度的规范性和一致性就需要认真思量了，这不仅增加了审计工作开展的困难，也加大了审计评价的风险。
2高校经济责任审计存在的问题
2.1离任审计较多
目前来看，高校的经济责任审计以离任审计为主要的形式，在职审计相对较少，而离任审计也是先离后审，先审后离的模式也不多，先离后审的现象是与我国特有的干部选拔和任用模式有关，通常来说，只有当审计的责任人离任或是调任了之后，有关部门才向审计部门委托经济责任审计。这种先离后审的模式，不仅给经济责任审计造成了阻碍，也使审计的结果人浮于事，失去本来审计的意义和目的。
2.2审计效果不佳
由于大部门的审计都以离任审计为主，就导致审计的效果不佳，工作质量不高，其结果就更不严谨和确定。这种审计往往是相关部门上报离调任责任人，再由其组织部门下达审计委托，而后才是审计部门收集资料，入驻审计。而我国高校目前普遍存在的问题就是学校内部干部集中调整和调离任后，组织部门才统一向内部的审计部门提交审计委托，并且要求其内部的审计部门在相当短的时间内，完成其经济责任审计，这样的程序就使审计部门不能主动制订出工作计划，只能被动地接受审计项目，审计不全面，不细致，更不用提工作质量和审计效果了。
2.3评价随意性多
由于我国目前的现状，上述段旨中已经较为详细地阐述了其不足，没有一个统一的审计规章，没有一个相对科学和客观的审计条款或制度，当面对错综复杂的审计委托时，就更显得无地放失。与此同时，审计工作人员处理千头万绪的审计项目时，往往也没有一个统一的工作标准，使他们通常会从自己工作的经验和主观进行判断，自由裁量随意性就较大，其客观性、正确性和公正性就相对较弱。
2.4报告利用性差
就我国当前的高校经济责任，其审计成果报告普遍缺少针对性，专业语言又泛滥，结论往往模糊不清，模棱两可，这就使组织部门对其产生的报告和结果无从下手，更不用谈如何利用了。而先离后审的模式，干部已经任命完毕，审计的结果对于其任命与否不具有权威性，也起不到什么决定性作用，使经济责任审计更多流于形式，影响了审计的实效性和威慑性，降低了审计的必要性，也影响了审计人员的积极性。
3经济责任审计原则
经济责任审计的原则主要有以下五个：第一，依法审计、客观公正、实事求是、重要性原则以及谨慎性原则。依法审计主要是指在经济责任审计的过程中，审计工作应该按照《审计法》的规定和原则进行开展，它也是我国宪法、法律、法规对各项审计最基本的要求和约束。第二，客观公正原则，顾名思义就是审计工作要做到客观公正，不偏不倚。要真正地做到客观公正，就需要在审计的过程中着重于证据的充分性、真实性，并对要审计的资料和经济责任人进行反复核对，较准。同时，就要着重于审计的独立性，尤其是审计工作人员的审计立场的独立性，在审计过程中要保持头脑清醒，思维正确，以《审计法》为准绳，保证审计的客观公正性。第三，重要性原则，经济责任的审计一般时效性较长，审计工作量较大，审计资料较多，在审计过程中，工作人员应该把着眼点放置于影响因子较大的重要问题和重要事项上来。经济责任审计人，在高校来说，一般都是学校的各层领导，更应首先立足于重点问题和环节，仔细、认真、多层面，多角度地审核每一个疑点和问题。第四，谨慎性原则，由于经济责任审计对象较为特殊和重要，所以对这类审计客体，更需要审计工作人员把握好谨慎原则，分清本人和他人的责任，划清工作、渎职和失职之间的界线，统一标准，透明过程，昭示结果。第五，实事求是原则，从字面的意思上来看，就是要对审计的问题如实地反映，绝不隐瞒，绝不姑息，绝不夸大，绝不回避的四个绝不原则，做到审计到位，审计清晰，审计无误，审计准确。以国家法律为准绳，以各地区不同实际情况为变通，既做到审计清查，又要兼顾各单位的不同，实事求是地清算审计结果。经济责任审计主要也是针对于各级领导人员在任期间的财政、收支、效益的审计，其目的主要是评价各级领导的经济责任、工作业绩、在任作为等，为国家和人民做好对于各层领导的监督和管理，并对监管机关提供相应的评价总结和任用依据。
4经济责任审计程序
通常情况下，经济责任审计一般与其他审计的程序不尽相同。其全过程如图1所示。
5高校经济责任审计模式构建
5.1健全高校经济责任审计制度
目前，我国各高校经济责任审计亟待解决和确立的就是统一合理的经济责任审计制度，以往的审计制度只规定了相关离调任审计的相关内容和程序，为了建立相对健全的全过程经济责任审计，就要首先从规章制度入手，从原则上明确任前，任中、离任和调任的审计模式和有针对性的内容，为开展审计工作铺平道路，为其顺利进行做保障。对于任前审计，要着重对于敏感和重要岗位的选用和调任干部的审计，任中则应该侧重于群众反响较大和民意调查问题较多的干部，离任审计则把着眼点放在正常的人事变调，根据组织部门的委托开展经济责任审计。
5.2制定完备的经济责任考核体系
制定完备的经济责任审计考核体系，其主要目的在于减少主观影响因子对经济责任审计评价的左右，让主观臆断和随意性彻底剥离，为此各大高校应该根据自身学校的特点和实际情况，制定出一套客观、科学、规范的评价考核体系。就高校现在的人事格局来看，主要分为三大部门，即教学院系、行政管理、学校相关经济实体这三部分制定出有针对性的考核标准和量化体系，将定性与定量有机结合，使考核体系更能体现出不同的审计层面。5.3确立经济责任审计相关职能经济责任审计不是普通的审计，把工作的重点放置于财务收支，而是侧重于在离调任干部的绩效审计，在任其间的作为调查，群众反映和民意调查，通过相应的经济责任审计，在有形和无形中就可以给干部以督促和推动力，使他们在任其间更为合理地调动资金和配置资源。
5.4利用相关经济责任审计资源
对于一些保密性不强、时间相对较仓促的内部审计项目，相关高校组织部门也可以把此类项目委托给外部的审计机构，开展相应的经济责任审计。与此同时，内部审计部门也应该不断增加工作人员相对数量，提升审计人员工作能力，提高对于人员审计素质的全面培养，以便更好地协调内部审计的配置和时间的安排。
6经济责任审计的意义
6.1扩展经济责任审计职能
传统意义上的经济责任审计职能主要是指对审计对象的监督、评价，但在近几年来，审计长刘家义提出了全新的审计理论——免疫系统审计，这一理论的提出对于经济责任审计工作提出了新的要求，在原有的职能基础上，更为强调了经济责任审计的预防职能。在经济责任审计过程中，加强审计监督，强化任前、任中审计，落实离任、调任审计的必要性，从而改变了过去单一的离任审计模式，以审计促正气，以审计督新风，让一切问题防患于未然，避免了传统审计马后炮效应，拓展了经济责任审计的职能层面和角度。
6.2提高审计工作质量效率
经济责任审计，在原有内部提交审计，组织部门委托审计，审计部门安排的程序模式为基础，还新增了以自然年为单位，从每年的年初，内部审计单位根据本单位的特殊情况，依照审联会的委托，客观、科学地制订出本年度的审计计划，将财政收支审计、预算审计、专项专款资金审计，责任作为绩效审计，与任中、调离任审计结合起来，避免一些无谓的重复审计项目，不仅节省了审计成本和时间，而且还在一定的情况下，合理配置了审计资源，也使在任干部的审计结果和评价报告，以资料的形式直接应用于其离调任审计，提高了经济责任审计的工作质量和效率。
6.3强化经济责任审计
结果这种全新的经济责任审计模式，不仅拘泥于离调任的审计，而且也把在任审计纳入到了干部的审核中来，进一步强化了审计结果的时效性和利用率，同时加强了对在任干部的监督和管理，也敦促了干部廉政自律，时时自醒，强化了干部的经济责任审计意识，弥补了考核审核体系的缺失，给组织部门选拔干部提供了最为客观的依据。
参考文献
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[m].东北财经大学出版社,2002.
[2]易娜.当前经济责任审计存在的主要问题[J].广西审计,2002(02).
[3]秦剑华.任期经济责任审计程序及其评价内容[J].交通财会,2002(03).
[4]樊孝根.浅谈企业领导人员任期经济责任审计存在的问题与对策[J].江西审计与财务,2002(01).
离任审计目的篇5
一、经济责任审计分类管理的必要性
(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求
“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点”是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。
(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求
经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。
(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要
目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。
二、经济责任审计分类管理的可行性
(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的
对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。
(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能
《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。
(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求
在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。
三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想
(一)突出重点,“逢离必审”
权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行“任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。
(二)突破数量,提高质量
如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。
(三)统筹规划,兼顾一般
审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。
四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系
(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系
实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。
(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径
2005年初,李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出,经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中,对权力运行监控的重要组成部分,具有时代意义。当前审计工作任务重,审计力量不足问题比较普遍,对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责,其手段是以查账为主,其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查,并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计,有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题,但经济责任审计不是万能的,它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此,在现有条件下,只有对经济责任审计对象进行分类管理,坚持有所为,有所不为,才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。
离任审计目的篇6
【关键词】离任;审计;问题;建议
离任审计是经济责任审计的一部分，是对因任期期满、退休、调任、免职、辞职等原因不再担任本职务的领导干部在任职期间履行经济责任的情况进行审查和客观评价。随着民主与法制建设的日臻完善，领导干部离任审计成为一道必不可少的法定程序，这对深化体制改革，科学考察班，加强干部管理，提高干部素质，增强责任意识，维护经济秩序，推进依法行政，强化权力监督，促进党风廉政建设起到了一定的作用，并为组织部门选择、任免干部提供了依据。但是，从实际情况来看，离任审计中存在的“审得太迟”、“结果太晚”等监督滞后问题，审计的方式和方法需要改进和完善。
一、离任审计存在的问题
(一)离任审计工作缺乏计划性
依照有关规定，离任审计必须根据干部管理、监督工作的需要和党委的意见，由组织部门向内部审计机构提出对领导干部进行离任审计的委托建议后，内部审计机构才能依法实施审计，因而是一项非经常性的受托审计，不能由内部审计机构自行安排计划或设定审计范围，这必将形成审计业务的不确定性和被动性。在实际工作中，由于与有关部门缺乏相关的沟通协调机制，形成了离任时间与审计时间难以衔接，尤其是部门中层干部及所属单位主要负责人变动较大时，大量干部离任，经济责任审计项目“撞车”，审计任务过于集中，审计资源过度透支，加大了审计实施的难度，使审计质量无法保证。
(二)内部审计力量薄弱，离任审计质量与要求存在差异性
由于离任审计工作没有成熟的经验可资借鉴，同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化，政策水平、业务能力偏低，缺乏积极探索，勇于创新的精神，工作中仍沿袭传统的审计方法，“就账论账”成为普遍存在的问题。
1.缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计，缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价。
2.由于缺乏部门之间的沟通联系，缺少召开座谈会、设意见箱等相应的制度，信息渠道闭塞，对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。
3.审计人员缺乏综合分析能力，不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，没有抓住重点，充分发挥离任审计的服务作用。
(三)离任审计项目开展存在滞后性
离任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况，为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据，也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定，应先审计，后离任，未经审计不得离任，这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看，目前，对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法的不利影响主要表现为:
1.离任审计事实上成为一种事后行为，这种“马后炮”，丧失了经济责任审计应有的对权力的制约和监督的作用，审计的时效性差，难以防患于未然。
2.有些经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，审归审，用归用，未审先用，审计成果的转化作用无从体现。同时也影响了审计人员的积极性。
3.审计建议难以落实，有些单位对审计监督不够重视，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力，往往新官不理旧账，审计成果的利用、转化率较低，审计查出的有些违纪、违规问题带有普遍性，而有关部门对共性问题很少处理或处理不到位，削弱了审计效果，如招待费超标问题、挪用专款问题等，导致经济责任审计难以发挥应有的作用。
二、建议
(一)建立协调沟通机制，加强管理指导
开展领导干部经济责任审计，涉及到组织、纪委、审计等部门，也就离不开部门间的互相配合、互相协调、互相沟通、互递信息，应当在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排，干部组织人事部门要把内部审计机构报送的审计结果报告，写进干部考察材料，归入干部实绩档案，在可行的前提下，列入干部任前公示，作为考察、管理、推选使用干部的重要依据，对经审计政绩突出、廉政勤政的，按照规定给予表彰、奖励或提拔重用;对有问题的，视情况由组织出面谈话提醒，或予以诫勉;对因工作失误造成严重损失或有经济问题的，予以调整职务或免职处理，构成违法犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。纪检监察部门要把运用审计结果与解决党风廉政建设中的热点问题结合起来，将审计结果归入干部廉政档案，作为对领导干部廉洁自律情况监督检查的重要依据，要分析研究离任审计中发现的一些普遍性、苗头性问题，为从体制上、机制上寻求解决问题的根本方法提供依据，促进成果转化。
(二)完善内审机构，提高内审人员素质
建立健全内审机构并保持其应有的独立性和权威性，是内审机构开展经济责任审计工作的基础。国有企业应制定内部审计工作的章程，对内部审计的机构设置、职能、权利、责任以及工作范围等予以明确规定，并且鼓励审计人员积极通过多形式、多渠道学习相关业务知识和技能，使内审人员了解掌握会计、审计、经营、管理、法律、基建项目、计算机技术等方面的知识，不断提高分析、判断问题的实际能力，增强内审人员的综合素质。
(三)改进工作方法，提高离任审计工作质量
1.分类选择审计时机。依照规定，离任审计要坚持先审计后离任，其精神实质就是为了使审计与任用干部统一起来，让审计更好地为任用干部提供依据、搞好服务。根据现实情况，应在把握法规精神实质的前提下，坚持客观灵活的原则，区别不同情况，分类选择审计时机。凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的，应坚持“先审后离”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，也可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离后审”。
2.积极推行“任中审计”。经济责任审计是对干部所任职务期间履行经济责任情况进行的审计监督，它没有必须在离任时才能审计的限制，先离后审、先审后离的矛盾也不突出，任中、任终都可以审，有利于分解工作量，避免突击性，从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题，保证审计质量，降低审计风险。有关部门可以根据具体情况，在领导干部任职期间内适当安排“任中审计”，内部审计机构也可以根据委托，将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。
3.将正常审计与离任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财务收支审计、内控制度审计、专项审计等各类常规审计项目时，要注意收集和保存审计相关的资料，做到一次审计满足多种需要。在实施离任审计时，要充分利用以往检查和审计的成果，避免重复监督，提高审计的工作效率。
4.突出审计重点。离任审计要在加强被审计领导干部任职期间所在部门单位的财务收支的真实、合法和效益的同时，重点加强对工程建设、物资采购、资产处置、土地使用权出让等重大经济事项的决策过程和实施结果等方面的经济责任审计，重点加强对领导干部贯彻执行国家财经政策，遵守财经法纪和廉政规定等方面的审计，促进提高领导干部执行政策的能力和自我约束能力。
不论是“离任审计”还是“任中审计”，“审”不过是一种手段而已，“用”才是真正的目的。只有逐步建立起以任中审计为主，任中审计与离任审计和其他财务收支审计相结合的经济责任审计新机制，让“任中审计”成为一种常态和惯例，才能使离任的干部不交马虎账，上任的干部不接糊涂班;只有做到“审而必究、审而必改、审而必用”，才能真正发挥审计的监督作用，为组织人事部门提供用人依据，为领导宏观决策提供服务。
参考文献
离任审计目的篇7
中图分类号：F275文献标识码：a文章编号：1002-5812（2016）16-0040-03
关键词：专业批发市场成本收入确认涉税处理
一、研究背景
为了促进资源能源的保护、环保专项资金和投资项目的管理，我国审计署于1998年就成立了农业与资源环保审计司，并且大量地开展了以环保专项资金为重点的审计和专项调查，对促进环保问题的整改和政府责任的履行起了很大的作用，说明政府很早就意识到了资源环境保护的重要性。审计署于2015年颁布了《关于2015年地方审计机关开展审计业务工作的指导意见》，首次提出把环境审计作为审计的重点内容，并提请审计机关重点关注矿产资源和土地资源审计，这有效地促进了资源的节约和有效利用。十八届三中全会关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》也明确地提出了自然资源资产审计这一概念，并建议将自然资源资产离任审计结果作为领导干部的政绩考核的重要指标之一，促使领导干部能更加自觉履行资源保护和生态建设的责任。自此，自然资源资产离任审计迅速成为理论界和实务界关注和研究的热点。
二、研究现状
领导干部自然资源资产离任审计是审计单位和部门按照国家相关法律法规和规定，在领导干部离任时，对其在任职期间履行自然资源资产开发、利用和保护责任情况进行独立审查、评价、鉴定，并发表审计意见的活动。国外开展自然资源资产审计始于19世纪70年代，进行了大量的专项审计和调查，积累了丰富的经验，理论研究和实践发展都比较成熟。国内对于自然资源资产的审计起步较晚，目前仍处于理论研究的初步阶段，相关理论研究尚未成熟，实践也处于探索阶段。审计所包括的自然资源资产类型还比较有限，没有统一的自然资源资产审计指标和相应的领导干部考核制度。本文对审计署自2006年至2016年3月发表的审计公告进行了统计，发现在205份公告中，仅有16份公告涉及了自然资源资产的审计，分别是矿产资源（3份，矿业权和资源综合利用审计，19%）、水资源（7份，专项资金和污染防治审计，44%）、大气资源（4份，节能减排审计，25%）、土地资源（2份，专项资金和出让金审计，12%）。可见，当前自然资源资产审计主要集中在矿产资源、水资源、大气资源上，审计范围较为狭隘，而海洋水污染、森林破坏、生物多样性减少等问题鲜有涉及，亟待引起政府的注意和相关审计力量的进入。
目前，国内的研究主要集中于理论的研究，诸如自然资源资产离任审计的定义、审计目标、审计主体、审计内容、存在的问题和解决的措施以及自然资源资产负债表的编制等，并且取得了初步进展。关于如何构建科学合理的自然资源资产离任审计指标体系，主要有两位学者进行了比较深入的研究。周曦（2011）对领导干部实行自然资源资产离任审计的理论基础和法律依据进行了探讨，并构建了一套定性与定量指标相结合的领导干部环保责任评价指标体系。张宏亮等（2015）从可操作性角度出发，采用主指标（水质状况、空气状况、农地保有率）与副指标（水资源总量、森林覆盖率等）相结合的方式，构建了包含12项反映资源管理责任的指标。自十八届三中全会以来，内蒙古、山东、贵州、江西、江苏、湖北审计厅等也开展了领导干部自然资源资产审计的试点工作，积累了大量的实践经验。2014年，四川绵阳市进行了自然资源资产离任审计，是最先开展试点工作的省市之一，它构建了包括生态空间、生态环境、生态经济、生态文化、生态人居、生态制度等6个方面32项指标，建立了一套完整和具有可操作性的领导干部责任追究制度。2015年，福建省构建了森林资源、水资源等审计的具体指标体系，包括森林覆盖率、森林蓄积量每年的增长情况、海洋环境质量提升率、污染控制率等指标。这些省市的试点工作都取得了良好的效果。
由此可见，一套科学合理的领导干部自然资源资产离任审计指标体系目前尚未建立；自然资源资产负债表的编制和领导干部环境保护责任追究制度的建立也处于探索阶段；关于自然资源资产离任审计的理论研究较多，实证研究较少。自然资源资产离任审计的研究还处在起步阶段，亟需构建一套科学合理的审计评价指标体系，更好地指导实践的进行和试点工作的开展。
三、自然资源资产离任审计的内容
领导干部自然资源资产离任审计既是资源环境审计的重要组成部分，又是经济责任审计的重要考核内容，作为两者的交叉和重合，在审计过程当中不仅要突出干部离任（或任中）的经济责任，更要强调自然资源资产在使用、开发和保护过程中责任的切实落实。一是要重视政策执行效果，推动政策执行切实取得实效。重点关注资源节约使用、环境保护、生态建设和惩罚机制方面的重大政策的执行效果，及时发现执行过程当中出现的违法违规和不作为等行为，并采取有效的措施推动问题的有效解决。二是关注环保专项资金安全，确保资金高效、合理使用。关注环保资金的支出和使用重点，重点关注资金使用数额大、建设周期较长、审批程序较为复杂、程度高的重点建设工程项目，以及水污染、大气环境治理等环保支出项目等，确保资金使用效率，保证资金安全，切实取之于民、用之于民。三是保护资源，确保资源安全和高效使用。主要防止矿产资源、土地资源等在出让和交易过程中资源的流失和闲置浪费等问题，重点检查和揭露资源在审批中的违法行为，防止低价转让、内部交易等腐败行为导致的国有资产流失和浪费等问题，维护资源安全。四是明确责任主体，建立责任追究和终身问责制。对干部离任（或任职）期间资源保护和生态建设责任的履行情况进行监督和追踪调查，对其管辖区域内自然资源破坏、重大环境污染问题和事故发生等问题，要严格责任追究制度，并进行相应的处罚，确保责任的落实。
四、领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系
结合领导干部自然资源资产审计内容，本文对领导干部自然资源资产离任审计分别设置定量和定性指标（均为一级指标），并设置相应的二级指标（见下表）。
定性指标包括：一是环境保护目标落实情况。确保环境保护的总体目标（生态环境保护、遏制生态环境破坏、减轻自然灾难的危害以及资源的科学合理利用，实现生态系统健康、有序和良性循环）和具体目标（确保环境质量、实现污染物减排、促进环保工程建设等）的实现。二是环保政策、法规制定情况。重点关注资源节约使用、环境保护、生态建设和惩罚机制方面的重大政策出台和制定情况，考察相关政策和法律法规的执行和落实情况；重点关注土地出让金收支状况、工业和商业建设用地征用和审批情况、征地和矿业区的保护状况等；分析政府履责绩效，促进落实和完善相关政策制度，规范资源开发利用管理和环境保护等行为。三是环保政策执行情况。重点关注环保专项资金在征收、分配和使用等过程中是否存在偷漏拖欠、挤占挪用、损失浪费等问题；土地交易和定价是否按照相关的法定程序执行；矿产资源的开发和利用是否经过严格的审批和评估程序；碳排放权、排污权、水权交易制度的遵守情况等，确保环保相关部门严格执行环境保护法律、政策，杜绝重大违法违规行为。四是资源环境满意程度。主要考察社会群众对重点环境问题解决的满意度，如环保政策的执行、环境纠纷及上访次数的减少情况、工业企业“三废”（废气、废水、固废）违法排污治理情况、噪音污染防治情况、污水处理厂和垃圾处理场管理运营情况等影响人民群众身体健康和生活质量等重点问题的解决。
五、结论与建议
评价指标体系的构建和完善为实行领导干部自然资源离任审计提供了科学和可靠的依据，也为领导干部的政绩考核提供了有利的参考，促使领导干部更积极地履行经济责任的目标，改变环保责任无人问责、责任无法落实的情况；督促其把经济发展、政绩提升和环境保护更好地结合起来。为使评价指标体系得到更好的运用、更有效的执行，在审计过程中，还需要关注以下几点保证措施。
（一）积极推动并扩大自然资源资产离任审计试点工作
目前，仅内蒙古、山东、贵州、江西、江苏、湖北等省市对领导干部开展了自然资源资产的试点工作，开展的范围较为狭窄，不具有很好的代表性，因此要扩大自然资源审计的试点范围，尤其对一些污染程度深、资源较稀缺、环境破坏较严重的省市，应该将自然资源资产离任审计作为审计的重点，积极开展审计的试点工作，把审计结果作为领导干部政绩的主要组成部分，作为领导干部升职、任免、调任和奖惩的重要凭证，促使领导干部更好地履行生态文明建设的责任。
（二）编制自然资源资产负债表，建立资源“数据库”
《审计法》《环境保护法》等相关法律法规对于自然资源环境审计内容尚未做出具体的规定，也尚未指出和规定审计的主体、目标、如何进行审计等问题，审计没有具体可以遵循的依据。建立自然资源资产负债表，设立资源数据的“台账”，对自然资源的流量和存量进行准确地统计；各级政府部门和环境统计部门也应该建立公开的环境数据平台，使环境审计做到量化可行，为自然资源资产审计提供依据。
（三）提高自然资源资产离任审计在领导干部考核中的比例，建立审计结果的反馈利用机制
目前，自然资源资产离任审计尚处于起步阶段，在领导干部的经济责任和政绩考核中纳入自然资源资产的审计还在探索当中，因此要加大自然资源离任审计的考核比重，提高比例；当出现重大的环境破坏和资源损失浪费的情况时，对领导干部的业绩考核具有一票否决的权力，加大对领导干部的处罚力度；进行领导干部的终身问责制，避免在任职当期盲目进行资源的开发、利用和破坏资源环境等行为。
（四）开展联合审计，积极借助外部专家和社会的力量
自然资源资产是一个复杂的环境系统，对自然资源资产进行审计涉及审计知识、财会知识和资源环境专业技术知识，如果仅由审计人员进行，难以确保审计结果的准确性。因此需要借助各行各业专业人士的力量，更好地完成审计工作。自然资源资产离任审计是经济责任审计的重要组成部分，为了节省资源和成本，可以将两者同时开展，并借助各方面的审计力量联合开展审计，提高审计效率。J
参考文献：
[1]陈红蕊，黄卫果.编制自然资源资产负债表的意义及探索[J].环境与可持续发展，2014，（01）：46-48.
[2]湖北省审计厅课题组，张永祥，别必爱.对领导干部实行自然资源资产离任审计研究[J].审计月刊，2014，（12）：4-7.
[3]周曦.基于经济责任的环境审计路径选择――浅析经济责任审计中的环境保护责任审计[J].审计研究，2011，（05）：24-27+44.
[4]张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述[J].审计研究，2014，（04）：58-62.
离任审计目的篇8
吴桂如 曾建军 （新干县审计局）
一、当前领导干部离任审计的现状和存在的问题
1995年,山东荷泽地区率先对领导干部离任审计试点以来,各地陆续进行了参观学习,并进行了推广实行,探索出了一些经验和成效。一是初步建立了离任审计制度。正式把审计监督纳入干部监督管理的轨道,初步形成了组织监督、纪律监督和审计监督有机结合的干部监督管理新机制,使离任审计工作走向制度化;二是初步规范了离任审计的操作方法。制订了《离任审计实行办法》,对离任审计的范围、内容、程序、方法、纪律和成果应用都作了规范,使离任审计有章可循;三是初步取得了离任审计效果。通过离任审计,既检查纠正了财务管理中的违纪违规问题,又为组织部门安排使用干部提供了参考依据。仅山东荷泽地区三年来,参照审计结果,使226名干部得到提拔重用,114名干部受到诫勉、降免职和党纪政纪处理,75个单位82名干部被取消荣誉,15人移送司法机关处理,充分显示了离任审计在干部监督管理中的作用。难怪组织部门概叹“不审不知道,一审全明了,离任审计好,监督少不了”。
但是对照中央“两办”的规定,从实际操作的情况看,领导干部离任审计工作还存在以下问题:
1．离任审计工作的认识统一不够。1999年5月中央两办规定下发以来,各地虽然相应制定了试行办法,但对离任审计的宣传不力,党政领导的认识不高,有关部门的支持配合不够,离任审计工作尚未到位,致使离任审计工作执行混乱,流于形式,审计结果的运用受到影响,基本上把离任审计混淆于常规审计。如有的地方中央两办规定下发后,熟视无睹,无动于衷;有的审计机关对离任审计期望过高,认识偏激,没有正确认识到审计认定的领导干部任期经济责任,审计结果是组织人事部门对领导干部调任、免（辞）职、退休等提出审查处理意见时的一项参考依据,而不是全部依据。离任审计是加强干部管理的一种重要手段,而不是全部手段。
2．离任审计制度的落实到位不够。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计三家。这也正是干部监督机制的联合体现。有一个环节不落实,离任审计工作就会受到影响。从目前多数地方执行的情况来看,普遍存在审计结果的落实不够,最明显的就是“先任后审”的逆程序作法,这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便,特别是办理了调任、转任、升迁的领导干部若发现了重大违纪违法问题,给组织人事部门和纪检监督部门处理问题带来更大的难度,给社会造成不良影响。如某地有一领导干部2个月前已下文转任某局局长,组织部才委托进行离任审计,结果审计中发现原单位的财务违纪,处理时组织部门认为已作安排,不便推翻,使这次离任审计结论得不到落实。
3．离任审计方案的可操作性不强。现行的离任审计制度中审计范围、程序、纪律和结果运用都是硬性规定了的,但在实际操作中离任审计的对象、内容、方法、质量要求、责任界定、评价标准以及离任审计各方的风险责任等方面都显得不够具体明确。比如审计对象上,如何规范立项,正确处理审计对象多而时间要求紧与审计力量少、经费少而工作要求高的矛盾;审计内容上有下属单位的是全面审计还是只审所在机关的财政财务;在评价标准上,应把握什么样的评价范围和标准？在风险责任上,组织、审计、纪检和被审计单位在离任审计工作中应承担什么风险？审计应达到什么质量标准等等,都没有一个详细可操作的规定。致使目前一些离任审计操作中,繁简不一,标准不同,结果的真实性和效益性受到影响。特别在责任的划分和评价上,五花八门,空洞单调和不负责任,这显然有失公正。
4．离任审计工作的实效性不强。由于目前人事制度改革步伐加快,人事变动频繁,离任审计对象较多,有的时间跨度较长,而审计部门力量较少,审计人员素质参差不齐,审计方法上老一套,单纯于就账论事,审计资料的连贯利用也不够,审计经费跟不上,往往使离任审计工作“马拉松”,人疲马乏,效率不高,严重影响离任审计结果的运用。如某地年初安排离任审计28个,全局6名审计人员全力以赴,拖至年底才拿出审计结果,这样的结果在组织部门早已失去了使用价值。
二、加强和改进离任审计工作的对策
1．提高认识,加强离任审计工作的组织领导。加大离任审计的宣传力度,增强各级领导干部的离任审计意识,积极主动争取各级领导的重视支持。严格按照中央两办《规定》,成立一个由党政有关领导参加,组织、人事、监察、审计、财政等部门组成的离任审计工作领导小组,专门负责离任审计的组织协调和管理工作,建立联系会议制度,及时布置、反馈和研究离任审计工作,设立专门经济责任审计科室,建立专门的离任审计数据库,适当补足离任审计工作经费,真正支持审计执法,为离任审计工作撑腰壮胆,给离任审计工作创造一个宽松的环境。
2．注重成果,发挥离任审计工作的真正效应。要真正发挥离任审计的作用,必须把审计成果,特别是财政财务真实性、合法性和效益性作为任用干部的重要依据。这是离任审计工作成败的关键,这就需要组织部门严格落实“先审计后离任”的原则,做到不审计不离任不重用,参考审计结果,再决定人事去留。为了解决换届轮岗与审计时效不够的矛盾,也可采取先离任待岗,再审计安排的方法,确保离任审计工作效率效果两不误。
离任审计目的篇9
一、审计目的
开展对村干部任期和离任经济责任审计是对农村基层干部监督管理工作的一个重要环节，是加强党风廉政建设的重要措施。开展村干部任期和离任专项审计，既能客观公正地评价村干部的工作业绩，也能保障村民的知情权和决策权；既是加强基层民主建设的需要，也是村级组织换届的一项重要基础工作。做好这项工作，目的是明确村“两委”干部责任、规范离任程序，有利于新老班子工作交接；有利于促进农民群众选出作风正派、廉洁公正、为农民办实事的村干部；有利于强化村级财务管理的监督约束机制，进一步健全和完善村务公开和民主管理制度，促进农村经济发展。各乡镇要充分认识开展村干部任期和离任经济责任审计的重要性和必要性。
二、审计对象和重点
村干部任期和离任经济责任审计的审计对象：行使村集体经济组织及村民委员会财务审批权和参与村级经济活动决策的村委会成员。审计的重点内容主要包括：
（一）村干部任期内经济责任目标完成情况。
（二）财务收支情况。
（三）债务债权情况。
（四）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况。
（五）生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况。
（六）资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况。
（七）本村半数以上村民要求审计的其他事项。
三、严格审计程序
审计工作，要严格按照《河北省农村集体经济审计规定》的基本程序进行。采取市级主管部门与乡镇政府审计相结合的办法。乡镇政府召开会议进行动员和部署，确定工作分工，编制具体的审计工作方案，安排审计人员，按规定组成审计组。审计组要吸收经选举产生的民主理财组织成员参加，认真听取理财小组成员的意见，切实发挥好民主监督作用。审计结束后，以审计村为单位形成审计报告，并将审计结果向全村村民公布，留有影像资料，接受群众监督。要以乡镇为单位建立村干部任期和离任经济责任审计档案。
四、审计要求
本次村“两委”换届前的村干部任期和离任经济责任审计，各乡镇要采取聘请第三方会计人员进行审计，要求每个乡镇村村审，本辖区做到全覆盖不留死角。第三方审计前，各乡镇要首先成立审计小组，进行先审。由各乡镇主管副职任组长、乡镇农经站、财政所、村民主理财小组等人员组成审计组。第三方审计本着先难后易的顺序开展工作，首先是对少数村的财务管理混乱，群众反映强烈，信访矛盾突出的将作为重点审计对象，再是对10%的试点村开展审计，最后对村情稳定、没有上访现象的村进行审计。
五、审计范围
村干部任期和离任专项审计工作范围：从2015年至2017年村集体财务收支，及有关经济活动情况，必要时可根据实际情况追溯和延伸。村干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、免职、辞职等事项前，必须接受任期和离任经济责任审计，未经审计不得解除村干部任期经济责任。
六、审计计划
3月29日召开动员培训会；3月31日前各乡镇具体工作方案及领导小组成员名单上报市农业局农经站；4月25日前完成农村“两委”换届前的村干部审计工作。
七、落实责任，加强组织领导
市农业局成立以局长为组长，主管局长以及各乡镇主管副职为副组长，成员为农经站全体成员以及各乡镇农经站长的领导小组。乡镇要将村干部任期和离任经济责任审计工作纳入村级?°两委?±换届选举工作的重要议事日程，统一部署，明确工作责任和任务，乡镇农经站为审计直接负责人，精心组织好本次换届村干部任期和离任审计工作。农业局将巡回督促检查，对工作不落实、程序不规范等影响审计工作开展等问题，及时发现、尽早解决。加大对重点村、难点村的检查指导，及时解决审计中的问题。
离任审计目的篇10
一、离任审计的意义和作用
村干部任期经济责任审计的主要对象是行使村集体及村民委员会财务审批权和参与村级集体经济活动决策的村委会成员，即对村级组织换届过程中未连任的村干部进行离任审计。村干部离任的经济责任审计，已成为农村越来越关注的一个焦点和热点。做好村干部的离任审计，对于完善农村财务管理，提高财务管理水平，健全监督制约机制，维护农村集体经济组织和农民的合法利益有着十分重要的意义。其作用具体体现在：
（一）利于强化村级财务管理的监督约束机制，提高财务管理水平。
（二）利于进一步健全和完善村务公开和民主管理制度，促进基层党风廉政建设和基层组织建设，促进农村各项事业的发展。
（三）利于促进农民群众选出作风正派、廉洁奉公、为民办实事的村干部。
二、审计的方式和重点
在对村干部离任审计的过程中，积极创新审计理念、优化审计方法、突出审计重点、强化审计整改，准确评价村干部的经济责任，取得了较好的社会效果。
（一）创新审计理念。换届离任审计不同于常规的财务收支审计，也有别于专项审计。创新是推动这项工作的不竭动力。为此，为适应新形势和发展的要求，在围绕“创新理念、优化方法、突出重点、强化整改”四个方面下功夫，积极探索、不断创新，在审计过程中，除关注各项规章制度执行情况外，还重点关注村级集体经济运行情况和绩效情况，将审计监督融入整个换届工作中，由原来的重监督轻服务向监督和服务并重转变。
（二）优化审计方法；首先由传统审计手段向现代审计手段转变，逐步强化计算机在审计工作中应用，审计过程中充分利用“三资”监督管理工作平台，提高审计效率，查找审计线索；其次由单一审计方式向多元化审计方式转变，除坚持直接审计外，还安排核算中心内部记账人员交叉审计和委托中介机构审计，以促进交流，共同提高。再次由注重审计发现问题向促进解决问题转变，针对审计中发现的问题，提出切实可行的建议，并加强对村干部在任职期间绩效分析，对已审项目的整改落实情况跟踪检查，真正提高审计实效。
（三）突出审计重点。首先重点关注目标完成情况。针对换届时班子承诺的经济目标和主要指标，审查各项目标指标的实现情况及其真实性、审查村级组织举债是否经村民代表大会讨论，是否按规定的审批程序办理；是否存在以兴办公益事业为由擅自高息借款；是否擅自为企业贷款提供担保、抵押、导致新增债务等情况；重点关注财经法纪执行情况。主要是审查各项收入是否及时、足额人账，有无侵占、挪用、私分集体资金和集体资产和长期占用集体资金的问题。
三、存在的问题及原因
村干部离任审计是经济责任审计的一部分，是对村干部因任期届满、退休、调任、免职、辞职等原因不再担任本职务的村干部在任职期间履行经济责任的情况进行审查和客观评价。但从近几年的实践情况看，村干部离任审计中存在着审计监督相对滞后问题，对审计的认识和方法还需进一步提高和完善。
（一）认识上有偏差。由于换届离任审计的审计对象是上届离任的村干部，有些基层组织存在着怕繁、怕难、怕得罪人的心理状态，尤其是对已提拔的前任存有敬畏心理，万一审计出什么问题，怕担当不起。因此，无论在原始资料提供上还是在咨询上支支吾吾。使得审计人员工作只停留在仅有的原始资料上走程序，对问题查的不深、查的不细，削弱了审计监督的严肃性和权威性。