经济责任审计意义篇1
关键词 经济责任审计 评价 意义 问题 原则
中图分类号：F239文献标识码：a
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
经济责任审计意义篇2
审计制度亟须完善
十年来共审计41万多人，查出问题资金684亿多元
《规定》的颁布施行，对于指导经济责任审计工作深入发展，加强干部管理和监督，健全权力制约和监督机制，促进经济社会科学发展，健全完善责任制、问责制和责任追究制，完善惩治和预防腐败体系都具有重要意义。审计署审计长刘家义说。
据了解，1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》。两个《暂行规定》的施行，标志着经济责任审计作为一项审计制度全面推开，全国普遍开始了对县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的经济责任审计。
“要说经济责任审计的成效，可以列举一组数字。”刘家义说，1998年至2010年10月，全国各级审计机关审计党政领导干部和国有企业领导人员共计41万多人，查出由领导干部直接责任造成的违规违纪和损失浪费问题金额684亿多元，向各级党政领导提交各类报告和信息40多万篇。
经济责任审计的另一种成效则是无形的。“试想一下，有了经济责任审计制度的制约，领导干部在履行经济责任特别是在重大经济事项决策和管理的过程中，会意识到对他们履行经济责任的合规性和效果要进行审计，就会慎重行使手中的权力。你想想从乡镇长到省部长，从党政领导干部到国有企业领导人员，这么大的一个被审计领导干部群体，会因此避免多少决策失误和损失浪费!”刘家义说。
然而，随着经济社会发展，原《暂行规定》的许多内容已经滞后。同时，党中央、国务院对加强经济责任审计提出了新的更高要求，经济责任审计面临着许多新情况、新问题，亟须进一步完善。“2006年修正的审计法，仅对经济责任审计的对象和内容作了原则性规定，亟须出台专门的规定加以贯彻落实。”刘家义说，在这种情况下，新规定的出台自然提上日程。
范围涵盖省部级领导
审计实现制度化，2009年至今共审计省部长37名
“如果说《规定》最大的突破，毫无疑问，是省部级党政领导干部经济责任审计的制度化。”刘家义说。
据了解，1999年出台的两个《暂行规定》确定党政领导干部经济责任审计的范围是县级以下党政领导干部，尚不包括县级。2005年，党政领导干部经济责任审计的范围扩大到了地厅级。按照中央的要求，审计署从2000年开始进行省部长经济责任审计的试点。
截至2010年，审计署共审计了151名省部级党政领导干部和中央企业领导人员。特别是2009年和2010年，两年共审计省部长37名。短短10年，省部级领导干部经济责任审计就已走向制度化，发展可谓迅速。经过长期试点，审计署已积累较为丰富的审计经验，探索出了一套行之有效的审计方法，在审计技术层面已较为成熟。
刘家义说，在省部长经济责任审计中，重点关注区域经济和社会发展、重要经济政策的执行、重大经济决策、财政财务收支、重大资金管理使用和重点项目建设、个人遵守廉政规定等情况，揭示了区域经济和社会发展中存在的突出问题，提出了加强政府负债管理和建立政府负债风险预警机制等建议。
“省部级领导干部拥有着党和国家赋予的权力，掌管着大量的国家资源，他们能否切实有效地履行经济责任，关系到区域经济和社会发展，关系到经济和社会各个领域的发展，关系到党中央、国务院经济社会发展政策和科学发展观的贯彻落实。”刘家义说，《规定》出台后，省部级党政领导干部经济责任审计实现了制度化，标志着经济责任审计在制度层面已走向成熟。
审计结果有效运用
将作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据
近年来，许多高官因为腐败问题而纷纷落马，引起社会公众的高度关注。进行经济责任审计，能在反腐败方面发挥什么样的作用?
“经济责任审计在反腐败斗争中的作用是独特的。”刘家义说，更重要的是，经济责任审计是一种经常性审计，可以发现和纠正一些苗头性、倾向性的问题，避免问题的扩展和蔓延，帮助被审计单位完善制度、加强管理，从而清除腐败赖以滋生的土壤，遏制腐败行为。
据了解，1998年至2010年10月，审计机关在经济责任审计中查出领导干部个人经济问题金额20多亿元，各级党委和干部管理、纪检监察部门参考审计结果，对4％的给予了免职、降职、降级、撤职和其他处分或责任追究，其中移送纪检、监察和司法机关7200人。
刘家义说，经济责任审计并不局限于发现和查出问题，还要客观公正地作出评价，提出改进的意见和建议。多年来，审计机关在原来以离任审计为主的基础上，大力推进任中审计，前移审计关口，力求尽早解决存在的问题，避免“秋后算账”，发挥“治本”作用。按照中央要求，审计署2009年和2010年审计的37名省部长中，有33名是任中审计。
审计结果能否得到有效运用，直接关系到经济责任审计作用的发挥。根据《规定》，“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据”、“经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案”。
同时，《规定》还要求各级党委、政府要加强对经济责任审计工作的领导，建立由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障、国有资产监督管理等部门参加的经济责任审计工作联席会议。《党政领导干部选拔任用工作规定》等制度规定，也对审计结果的运用作出了具体规定。刘家义表示，《规定》出台后，经济责任审计结果运用将逐步走上制度化、规范化的轨道。
审计报告先礼后兵
会留给被审计领导干部反馈意见或者提出异议的机会
据了解，审计机关进行经济责任审计后要出具审计报告和审计结果报告。那么，被审计的领导干部能否看到这些报告?被审计领导干部合法权利的保护问题是否给予了足够的关注?
刘家义说，按照程序，审计结束后，审计机关出具的审计报告应当送达被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位；审计结果报告应当报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志。
“此外，在审计过程中，审计报告还要征求被审计领导干部的意见，给被审计领导干部留有充分的反馈意见或者提出异议的机会。这也是审计结论客观公正性的保证。”刘家义说。
如果换个视角来看经济责任审计，审计机关在经济责任审计中拥有法律赋予的行政权力，那么对被审计领导干部合法权利的保护问题是否给予了足够的关注?
刘家义表示，依法审计、保护被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位的合法权利是经济责任审计的基本要求。审计法及其实施条例就规定了回避、保密和审计人员违法行为的责任追究等制度，《规定》还专门增加了审计组的审计报告应当征求被审计领导干部意见，审计通知书、审计报告应当送达被审计领导干部等规定。
经济责任审计意义篇3
关键词：经济责任;审计模式;内容方法;评价处罚
随着我国社会主义市场经济体制的发展和完善，经济责任审计应运而生，尤其在党的十以后，党中央和国务院也把经济责任审计列入日程，它是新经济环境下，加强领导干部洁身自律，廉政认真，克己奉公的最大举措。而伴随着经济发展与之不断前进的我国高等教育，也以势不可挡的劲头进入了社会主义市场经济的浪潮当中，国家加大了教育投资力度的同时，又容许多渠道融资教育经费的现象也屡见不鲜，此时，做为监督和检查之于服务的高校经济责任审计工作也愈发重要。
1经济责任审计现状
经济责任审计最初根源于厂长离职审计，并经过了相当长时间的实践不断完善和发展，并积累了相关经验，建立了相应规章，形成了初步的模式。就我国目前的经济责任审计来看，也主要是依托于原有的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》通知精神，并结合各地区实情，依照中法办[1999]20号文件中的两个“暂行规定”和审办发[2000]21号文件的两个“暂行规定实施细则”进行审计工作。虽然在近二三十年间，也取得了相应的成效，但在工作和审计的过程中也突显出了一系列的问题。原有的审计模式已经很难跟上时代和经济的发展，而且就我国特殊的国情来看，南北发展不平衡，东西发展不同步，各地区的审计方法、程序、内容、评价方式也不尽相同。经济不同，与之而来的教育也各不相同，我国各地区的高等教育也是各种各样，各自为政。各高校也根据国家教育部的有关规定，也都相应地进行了不同程度的责任审计工作，同时也出台了不同的审计制度和规章，初步形成了审计办法和规定。据调查，各高校的经济责任审计主要是通过授权进行的，而执行审计的部门也以各校的组织部门和财务部门联合居多，但是从调查的情况来看，大部分高校的审计也以离职审计为主，有很多的高校并没有开展届中审计。而实行的经济责任审计也主要是财经法纪审计，财务管理和会计核算审计，资产保值增值审计等，虽然各高校的审计内容和报告如出一辙，但是其审计具体内容和规章制度的规范性和一致性就需要认真思量了，这不仅增加了审计工作开展的困难，也加大了审计评价的风险。
2高校经济责任审计存在的问题
2.1离任审计较多
目前来看，高校的经济责任审计以离任审计为主要的形式，在职审计相对较少，而离任审计也是先离后审，先审后离的模式也不多，先离后审的现象是与我国特有的干部选拔和任用模式有关，通常来说，只有当审计的责任人离任或是调任了之后，有关部门才向审计部门委托经济责任审计。这种先离后审的模式，不仅给经济责任审计造成了阻碍，也使审计的结果人浮于事，失去本来审计的意义和目的。
2.2审计效果不佳
由于大部门的审计都以离任审计为主，就导致审计的效果不佳，工作质量不高，其结果就更不严谨和确定。这种审计往往是相关部门上报离调任责任人，再由其组织部门下达审计委托，而后才是审计部门收集资料，入驻审计。而我国高校目前普遍存在的问题就是学校内部干部集中调整和调离任后，组织部门才统一向内部的审计部门提交审计委托，并且要求其内部的审计部门在相当短的时间内，完成其经济责任审计，这样的程序就使审计部门不能主动制订出工作计划，只能被动地接受审计项目，审计不全面，不细致，更不用提工作质量和审计效果了。
2.3评价随意性多
由于我国目前的现状，上述段旨中已经较为详细地阐述了其不足，没有一个统一的审计规章，没有一个相对科学和客观的审计条款或制度，当面对错综复杂的审计委托时，就更显得无地放失。与此同时，审计工作人员处理千头万绪的审计项目时，往往也没有一个统一的工作标准，使他们通常会从自己工作的经验和主观进行判断，自由裁量随意性就较大，其客观性、正确性和公正性就相对较弱。
2.4报告利用性差
就我国当前的高校经济责任，其审计成果报告普遍缺少针对性，专业语言又泛滥，结论往往模糊不清，模棱两可，这就使组织部门对其产生的报告和结果无从下手，更不用谈如何利用了。而先离后审的模式，干部已经任命完毕，审计的结果对于其任命与否不具有权威性，也起不到什么决定性作用，使经济责任审计更多流于形式，影响了审计的实效性和威慑性，降低了审计的必要性，也影响了审计人员的积极性。
3经济责任审计原则
经济责任审计的原则主要有以下五个：第一，依法审计、客观公正、实事求是、重要性原则以及谨慎性原则。依法审计主要是指在经济责任审计的过程中，审计工作应该按照《审计法》的规定和原则进行开展，它也是我国宪法、法律、法规对各项审计最基本的要求和约束。第二，客观公正原则，顾名思义就是审计工作要做到客观公正，不偏不倚。要真正地做到客观公正，就需要在审计的过程中着重于证据的充分性、真实性，并对要审计的资料和经济责任人进行反复核对，较准。同时，就要着重于审计的独立性，尤其是审计工作人员的审计立场的独立性，在审计过程中要保持头脑清醒，思维正确，以《审计法》为准绳，保证审计的客观公正性。第三，重要性原则，经济责任的审计一般时效性较长，审计工作量较大，审计资料较多，在审计过程中，工作人员应该把着眼点放置于影响因子较大的重要问题和重要事项上来。经济责任审计人，在高校来说，一般都是学校的各层领导，更应首先立足于重点问题和环节，仔细、认真、多层面，多角度地审核每一个疑点和问题。第四，谨慎性原则，由于经济责任审计对象较为特殊和重要，所以对这类审计客体，更需要审计工作人员把握好谨慎原则，分清本人和他人的责任，划清工作、渎职和失职之间的界线，统一标准，透明过程，昭示结果。第五，实事求是原则，从字面的意思上来看，就是要对审计的问题如实地反映，绝不隐瞒，绝不姑息，绝不夸大，绝不回避的四个绝不原则，做到审计到位，审计清晰，审计无误，审计准确。以国家法律为准绳，以各地区不同实际情况为变通，既做到审计清查，又要兼顾各单位的不同，实事求是地清算审计结果。经济责任审计主要也是针对于各级领导人员在任期间的财政、收支、效益的审计，其目的主要是评价各级领导的经济责任、工作业绩、在任作为等，为国家和人民做好对于各层领导的监督和管理，并对监管机关提供相应的评价总结和任用依据。
4经济责任审计程序
通常情况下，经济责任审计一般与其他审计的程序不尽相同。
5高校经济责任审计模式构建
5.1健全高校经济责任审计制度
目前，我国各高校经济责任审计亟待解决和确立的就是统一合理的经济责任审计制度，以往的审计制度只规定了相关离调任审计的相关内容和程序，为了建立相对健全的全过程经济责任审计，就要首先从规章制度入手，从原则上明确任前，任中、离任和调任的审计模式和有针对性的内容，为开展审计工作铺平道路，为其顺利进行做保障。对于任前审计，要着重对于敏感和重要岗位的选用和调任干部的审计，任中则应该侧重于群众反响较大和民意调查问题较多的干部，离任审计则把着眼点放在正常的人事变调，根据组织部门的委托开展经济责任审计。
5.2制定完备的经济责任考核体系
制定完备的经济责任审计考核体系，其主要目的在于减少主观影响因子对经济责任审计评价的左右，让主观臆断和随意性彻底剥离，为此各大高校应该根据自身学校的特点和实际情况，制定出一套客观、科学、规范的评价考核体系。就高校现在的人事格局来看，主要分为三大部门，即教学院系、行政管理、学校相关经济实体这三部分制定出有针对性的考核标准和量化体系，将定性与定量有机结合，使考核体系更能体现出不同的审计层面。
5.3确立经济责任审计相关职能
经济责任审计不是普通的审计，把工作的重点放置于财务收支，而是侧重于在离调任干部的绩效审计，在任其间的作为调查，群众反映和民意调查，通过相应的经济责任审计，在有形和无形中就可以给干部以督促和推动力，使他们在任其间更为合理地调动资金和配置资源。
5.4利用相关经济责任审计资源
对于一些保密性不强、时间相对较仓促的内部审计项目，相关高校组织部门也可以把此类项目委托给外部的审计机构，开展相应的经济责任审计。与此同时，内部审计部门也应该不断增加工作人员相对数量，提升审计人员工作能力，提高对于人员审计素质的全面培养，以便更好地协调内部审计的配置和时间的安排。
6经济责任审计的意义
6.1扩展经济责任审计职能
传统意义上的经济责任审计职能主要是指对审计对象的监督、评价，但在近几年来，审计长刘家义提出了全新的审计理论——免疫系统审计，这一理论的提出对于经济责任审计工作提出了新的要求，在原有的职能基础上，更为强调了经济责任审计的预防职能。在经济责任审计过程中，加强审计监督，强化任前、任中审计，落实离任、调任审计的必要性，从而改变了过去单一的离任审计模式，以审计促正气，以审计督新风，让一切问题防患于未然，避免了传统审计马后炮效应，拓展了经济责任审计的职能层面和角度。
6.2提高审计工作质量效率
经济责任审计，在原有内部提交审计，组织部门委托审计，审计部门安排的程序模式为基础，还新增了以自然年为单位，从每年的年初，内部审计单位根据本单位的特殊情况，依照审联会的委托，客观、科学地制订出本年度的审计计划，将财政收支审计、预算审计、专项专款资金审计，责任作为绩效审计，与任中、调离任审计结合起来，避免一些无谓的重复审计项目，不仅节省了审计成本和时间，而且还在一定的情况下，合理配置了审计资源，也使在任干部的审计结果和评价报告，以资料的形式直接应用于其离调任审计，提高了经济责任审计的工作质量和效率。
6.3强化经济责任审计结果
这种全新的经济责任审计模式，不仅拘泥于离调任的审计，而且也把在任审计纳入到了干部的审核中来，进一步强化了审计结果的时效性和利用率，同时加强了对在任干部的监督和管理，也敦促了干部廉政自律，时时自醒，强化了干部的经济责任审计意识，弥补了考核审核体系的缺失，给组织部门选拔干部提供了最为客观的依据。
参考文献
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[m].东北财经大学出版社,2002.
[2]易娜.当前经济责任审计存在的主要问题[J].广西审计,2002(02).
[3]秦剑华.任期经济责任审计程序及其评价内容[J].交通财会,2002(03).
[4]樊孝根.浅谈企业领导人员任期经济责任审计存在的问题与对策[J].江西审计与财务,2002(01).
经济责任审计意义篇4
第一，能够促进审计工作在经济社会发展中发挥更大作用。审计工作是政府不可或缺的部门，搞好审计工作对经济社会的健康发展有着积极的意义。对领导干部实行经济责任审计，是对审计法规制度建设的丰富和完善，是对经济责任审计行为的规范，是对经济责任审计工作的促进。从而为审计工作在经济社会发挥更大的作用提供了保证。
第二，能够促进领导干部依法履行经济责任。经济工作是党的工作中心。许多领导干部在主抓经济工作时往往带有主观性和随意性，那种“决策时拍脑袋，出了问题拍屁股”就是真实的写照。由于“决策时拍脑袋”，一些劳民伤财的“政绩工程”，让国家经济造成重大损失等现象屡见不鲜。但是，出了问题以后又不追究经济责任，这就是“决策时拍脑袋”的根本原因。实行了经济责任审计，毫无疑问要追究领导者的责任，这就迫使领导干部要依法行政、民主行政、科学行政。
第三，能够有效防止领导干部在经济上的腐败。现在，还有不少领导干部是“一言堂作风，一枝笔审批经济”，对他们的监督形同虚设。因此，很容易形成了贪污挪用的腐败。实行了经济责任审计，是对领导干部管理和监督机制的完善，是制度监督的公开亮相，是斩断“黑手”的一柄利剑，对预防和惩治腐败有着积极的意义。
经济责任审计意义篇5
关键词：经济责任审计业务决策信息
一、我国经济责任审计中存在的问题
（一）经济责任审计的作用具有局限性
国有企业内部审计机构一般奉行“离任必审，任中量审”的原则，二者的作用都存在局限性。离任经济责任审计是在被审计人离任时或者离任后进行的审计，对被审计人在任职期间发生的错误或舞弊行为不能及时发现，无法及时采取措施加以制止、减少损失，不能有效地保障国有资产的保值增值和安全完整。
（二）审计人员素质不达审计工作的要求
由于我国审计事业起步较晚，因此审计人员的业务素质普遍较低，而且现在的审计人员多为一个专业，专业知识比较单薄，不能适应新的情况。就经济责任审计的一般内容来讲有资产、负债、净资产真实正确性和资本保值增值审计；主要经济和业务指标完成情况审计；重大经营决策合理性及效益性审计；内部管理健全性和有效性审查；领导个人遵纪守法及廉洁自律情况审计；被审计领导人员应承担责任审计等。然而，不同行业、不同性质部门或单位、不同时期、不同领导人员的经济责任是不相同的，其经济责任审计的内容也各不相同。经济责任审计内容的广泛性，要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务和投资基建财务；不仅要具备查账技能，审计和会计专业知识，还应具备宏观经济管理知识、政策法规、口头和书面表达能力、综合分析能力等。
（三）审计执行困难
在我们实际工作中，常常会遇到审计机关在作出审计决定以后，被审单位不执行、或不完全执行、或拖延执行的情况，使审计决定的执行难以顺利进行，大大降低了审计的权威和警示作用，阻碍了审计工作的顺利开展。审计人员自身的素质与新形势下审计工作的要求也不相适应，存在着一定距离。一是存在审计决定执行中怕得罪人，不敢坚持原则等现象；二是有的审计机关受经费不足影响难以进一步进行跟踪督查，这些都直接影响着审计决定的正常执行。
（四）经济责任审计受社会环境的制约
独立性是审计监督有别于其他经济监督的本质特征，审计机关只有独立行使审计监督权，才能做到执法必严、违法必究，才能体现审计执法的权威性。个别领导对审计工作存在偏见。他们认为，审计工作就是对自己和地方财政的约束，加强审计监督就会束缚地方经济的发展，损害地方利益。从而受利益的驱动去进行行政干预，行政干预是影响审计监督独立性、权威性的最大障碍。
更有甚者，为显示政绩，建形象工程，特别是钻国家法律法规不完善的空子，用各种手段转移、侵占国有资产，有的甚至违反财经法纪，造成国有资产的流失和浪费。随着经济成分呈现多元化发展的趋势，内部控制制度不完善或执行不力、会计信息失真现象时有发生。账外账、小金库、潜亏及因决策失误所造成的经济损失具有较强的隐蔽性而难以查证，特别是为满足个人和小集体利益的需要，甚至有暗箱操作、幕后交易行为，从而使得审计人员对被审计单位的情况难以全面了解和评价。
二、对提高经济责任审计有效性提出的建议
（一）完善法律体系，改善审计执法环境
审计工作在特定的法律环境中，必然受到特定的法律环境的影响，法律环境越好，法制化程度越高，审计的效能作用也就会发挥得更好，对一些不适应当前经济发展的法律法规应该进行修改和完善，要着力于维护审计监督的强制性。完善审计法律规范，保证审计执法的顺利实施。一方面要加强对企业承担的法律责任的监管力度，另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。要加强规范审计执法行为的立法，消除审计法与其他法律法规之间的矛盾和抵触，解决审计监督与其他经济监督的重叠和交叉现象，共同维护财经法纪的权威性和严肃性。
（二）提高审计人员的综合素质
经济责任审计工作要深入发展，人的素质是根本前提。解决当前经济责任审计任务重与力量不足的矛盾，关键是要不断提高审计人员的业务素质，通过加强业务培训和理论指导，促进经济责任审计水平的提高。应经常举办经济责任审计专题培训并开展理论研讨，要十分注意加强对党和政府重大方针政策的学习，树立全局观念，培养宏观意识，学会历史地、系统地、辩证地看问题。不断提高审计人员的操作技能和审计水平，努力把审计队伍建设成为业务精、素质高、作风正的过硬队伍。
（三）采用科学有效的审计方法
经济责任审计作为一个系统工程，相关部门应增强全局观念和宏观意识，加强协调配合，将经济责任审计手段引入干部管理与监督之中，形成审计监督与全民监督有机结合的新的干部管理与监督机制。1、拓展审计线索来源。采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点个别走访和座谈等多种形式，依靠群众，与财务造假不廉洁行为和违法乱纪行为作斗争。2、领导人的廉洁与否通常都能从财政财务收支上反映出来，调阅以前年度审计档案了解以前年度存在问题，分析发现新问题存在的可能性，对找准审计的切入点和着力点降低审计风险，提高审计质量具有重要意义。3、搞好多种方法的结合，开好三会做到五结合，尽最大力量增加审计的透明度。
（四）充分利用经济责任审计的成果
审计成果利用是领导干部任期经济责任审计的生命线。如果审而不用，就等于没审，达不到审计工作应达到的目的。将经济责任审计与风险内控审计和专项审计有机结合起来，将任中经济责任审计与离任经济责任审计有机地结合起来，做到资源共享，成果互用。打破科室界限，运用社会审计力量，统一部署，统一分工，统一调配审计力量。从而提高工作效率，节约审计成本。
结束语：
经济责任审计工作必须有新思路，必须把握和运用现代化建设规律。只有以科学发展观为指导，辨证地认识和处理与经济责任相联系的各方面重大关系，经济责任审计工作才能有新思路，才能有新突破，才能有新局面，也才能紧紧抓住和充分用好战略机遇期，做好经济责任审计工作。实行领导干部任期经济责任审计制度对于践行“三个代表”的重要思想、落实科学发展观、贯彻依法治国方略、加强干部队伍建设、反腐倡廉、构建和谐社会、促进社会主义市场经济健康、稳定、协调、有序发展，具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。
参考文献：
经济责任审计意义篇6
自20世纪60年代莫兹和夏拉夫首次提出八项审计假设以来，国内、外审计理论界对审计假设进行了不少有益的探索，提出了一些有价值的审计假设模式。本文拟提出构建审计公设与审计假设体系的原则，并以此为基础来对审计公设与审计假设体系的构成进行如下探讨。
审计假设源于英文“auditingpostulate”，postulate在《韦氏新国际辞典》有两种解释：一是提出一个认为是理所当然或不言自明的论题；二是基本的前提或假定。笔者认为，就审计而言，两者兼而有之。即对于审计中的理所当然或不言自明的论题应定义为审计公设；对于审计产生、发展和存在过程中某些不确定性或无法论证的事项所作的合乎事理、合乎逻辑的推断或认定应定义为审计假设。审计公设比审计假设高一层次，审计假设体系的提出应源于审计公设。
一、构建审计公设与审计假设体系的原则
1满足审计理论结构建设的需要。审计理论结构按其研究起点可分为审计假设起点论、审计目标起点论和审计本质起点论。无论何种类型的审计理论结构，都将审计假设作为构成要件，因此，设计审计公设与审计假设体系必须考虑审计理论结构建设的需要。自20世纪80年代中后期，审计本质起点论逐步居于主导地位，由于审计本质概括了审计理论的实质和方向，所以笔者赞成审计本质起点论的观点，并且认为，审计本质是验证并报告企业经营者的受托经济责任履行情况的特殊经济控制系统，此处的特殊经济控制是指审计机构的间接纠偏与委托人的直接纠偏相结合的控制。审计公设的设计应该体现审计的本质，而提出的审计公设应是审计理论结构建立的基础，审计假设体系应该能够说明审计公设并能够引申出若干审计概念，从而为制定审计规范服务。
2考虑审计公设与审计假设彼此间的连贯性、贡献性、一致性和独立性。连贯性是指审计公设与各项审计假设必须首尾一贯、融为一体；贡献性是指每项审计假设必须推导出若干个有价值的论断或命题，为审计概念、原则、方法体系的建立作出贡献；一致性是指审计公设与各项审计假设之间相互协调，不得相互矛盾；独立性是指审计公设与各项审计假设之间相互独立，不能相互包含。
3以广泛的审计实践作为参照系统，并且高度抽象概括。现有的审计假设多以民间审计组织的会计报表审计为参照系统，没有从审计整体的角度研究审计假设，它不利于科学的审计理论结构的建设，不利于不同审计主体、审计规范的制定，因此，设计审计公设与审计假设体系应该以广泛的审计实践作为参照系统。另外，现有的审计假设的种类太多、内容太具体，而且有些审计假设不符合或不尽符合审计假设的涵义。如莫兹、夏拉夫提出八项审计假设，费林特提出七项审计假设，而汤姆·李则提出十五项审计假设。
二、审计公设：受托经济责任关系履行情况及其载体须由审计验证并报告
受托经济责任源于企业所有权与经营权的分离，在两权分离的情况下，经营者有义务按照特定的要求管理和经营受托经济资源并向所有者（委托人）报告其经营状况。受托经济责任随着社会的发展和人们的要求而不断发展，作为验证受托经济责任完成情况的审计也相应地产生并发展了。受托经济责任按其内容可以分为行为责任和报告责任，行为责任可以分为保全责任、合规责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任等，报告责任是行为责任的连带责任。对不同行为责任及报告责任的审计构成了不同类型的审计。如对保全责任的审计形成了国家审计机关、内部审计组织的财政财务审计、民间审计组织的会计报表审计；对合规责任的审计形成了财经法纪审计；对节约责任、效率责任和效果责任的审计形成了经济效益审计等。
国内外理论界对受托经济责任均有论述，或者将其解释为审计假设，或者将其解释为审计公设。例如费林特在《审计哲学和原理导论》提出的审计假设中认为：“审计以受托经济责任关系或公共责任环境的存在为首要前提”，“受托经济责任的内涵太微妙、太复杂、太重要，以至没有审计，该种责任的解除就无法解释清楚”。扬时展教授在《审计公设初论》一文中首次提出“会计责任性公设”，蔡春教授提出了“受托经济责任假设”，萧英达教授提出了“受托经济责任公设”。需要强调的是，有关论述中都是将受托经济责任作为审计假设体系或审计公设体系的组成部分，并未特别突出其特殊的地位。因此笔者认为，应该将受托经济责任公设从审计假设体系中独立出来，以突出它的地位，并与审计假设相区别。
该项审计公设的意义在于：①说明审计产生、发展和存在的前提，审计因受托经济责任的产生而产生，因受托经济责任的发展而发展；②有利于解释目前已经存在的各种审计类型和将来可能出现的新的审计类型；③有利于说明审计的本质，同时又有利于推出审计假设，进而利于建立完善的审计理论结构。
三、审计假设体系的构成
1合理怀疑假设。该假设是指没有充分理由完全信任受托人的经济责任履行情况及其载体（会计信息及其他信息人该假设成立的原因是：①由于经济学中的理性经济人假设，受托人可能利用占有信息的优势，提供利于自己的信息，以追求自身利益的最大化，所以不能完全信任受托人提供的信息；②由于公司治理结构和内部控制的存在，可以减少和防止虚假的信息，因此又不能完全否认受托人提供的信息。两方面的原因说明了对受托人提供的信息应持合理怀疑的态度。
该假设的意义在于：①说明审计的必要性；②由此可以推出一些重要的审计概念，如应有的职业谨慎、恰当的职业判断、专业胜任能力等。
2可验证的假设。该假设的含义是，假定受托经济责任的履行情况及其载体可以通过收集审计证据，对照审计标准进行验证，并提出审计结论。其有两层含义：一是通过收集、鉴定、综合审计证据，确认经济责任的实际履行情况；二是对照审计标准，提出审计结论。该假设成立的条件是被审计单位能够履行经济责任，会计资料等载体是健全的，审计人员能够在合理的时间和成本范围内获得审计证据、表达审计意见。同时又不能完全排除被审计单位不认真履行经济责任，会计核算制度不健全，会计资料等载体存在问题的可能性。
该假设的意义在于：①由此可以推出审计的三要素，即审计证据、审计标准和审计结论；②由此可以推出审计证据、审计标准、审计风险、合理保证和重要性水平等概念。
3内部控制有效性假设。该假设的含义是，健全有效的内部控制可以减少甚至排除错误与弊端的发生。但是内部控制不能防止管理人员的串通舞弊，内部控制自身的局限性也会造成错误与舞弊，因此需要假设内部控制是有效的。
该假设的意义在于：①它是系统导向审计与风险导向审计存在的基础；②由此可以推出控制测试、实质性测试、审计风险、统计抽样、重要性水平等概念。
4保持独立的假设。该假设的含义是，审计主体和人员在组织形式上独立于委托人和被审计人之外，并且，在制定审计计划、开展审计测试和作出审计结论过程中始终保持其实质上的独立性。虽然，在审计实践中，国家审计机关、内部审计组织的隶属关系和会计师事务所受谁委托都会影响审计的独立性，同时也不能排除审计人员受经济利益的驱动丧失独立的可能性，但是审计的独立性是审计取信于社会的最为重要的条件。因此，需要假设审计主体和人员在组织、精神等方面是独立的。
经济责任审计意义篇7
一、经济责任审计的内涵
经济责任是当事人在担任特定职务过程中需要承担的义务和履行的约定职责，而对于一个单位来讲，由于每个人都有法定或约定的职务和分工，这就决定了每一个需要承担的义务和履行的职责具有较大的差异。而经济责任审计就是针对特定被审计人应当承担的法定义务和需要履行的约定的职责进行的审查。通过对被审计人经济责任进行评价和鉴证，其与常规的财务收支审计具有较大的区别，虽然当前经济责任审计过程中还是是财政财务收支审计作为基础，但其早已经突破了财政财务收支审计的范围，在审计程序、内容、手段及文书上都与财政财务收支审计具有较大的区别性。
二、经济责任审计的目标
当前我国开展经济责任审计的总体目标是为了进一步加强党风廉政建设和强化对领导干部的监督管理。在不同地区、不同时期及面对不同的领导干部进行经济责任审计的具体目标会具有一定的差异性，但其总体目标不会发生改变。在经济责任审计工作中，其由不同的部门共同来完成，每一个部门在经济责任审计工作中都担任不同的角色，工作目标也存在着一定的差异性。因此在经济责任审计工作中，需要协调好各部门之间的关系，使各部门形成一股合力，从而更好的确保经济责任审计总体目标的实现。审计部门作为经济责任审计的重要主体，其需要在审计工作中进一步对职责进行明确，与其他部门做好配合工作，进行明确的分工和合作，通过将组织监督手段、人事监督手段、纪检监督手段及审计监督手段联合起来并用，树立全局，不仅履行好自身的职责，同时还要与其他部门做好配合工作，从而共同推动经济责任审计工作的顺利开展。
三、经济责任审计方法需要充分的结合其他审计方法
经济责任审计是在财务收支审计基础上发展起来的，所以通过对财政收支审计结查进行补充和完善后即可为经济责任审计所利用。这就要求审计机关进行财务收支审计工作中，需要有意识的为经济责任审计打好基础，而且在财务收支审计工作中查实的情况在进行经济责任审计时则不需要再进行重复检查，可以充分的加以利用。所以在经济责任审计工作中可以有效的与财务收支审计进行有效的结合。同时在进行经济责任审计时还需要与内部审计进行有效的结合，因为二级以下法人代表的经济责任审计任务需要由内部审计机构来进行，这样在经济责任审计工作中就可以有选择性的对内部审计结果进行利用。同时在进行经济责任审计时，国家审计机关可以要求内部审计机构承担一定的审计任务，这样不仅有效的确保经济责任审计制度能够有效的坚持，而且还可以更好的对内部审计机构进行健全和完善。另外在当前经济责任审计工作中，存在着审计任务过重的问题，同时审计力量还存在着不足的情况，在这种情况下，就需要充分的利用社会审计力量来有效的解决经济责任审计工作中存在的矛盾。但当前社会审计组织在审计质量上还无法得以有效的，还无法独立承担政策性强及涉及到干部管理问题的经济责任审计，因此在经济责任审计工作中国家审计机关还需要承担项目的主要任务，而社会审计组织只对一部分审计任务进行承担，特别是对于一些手工量较大及需要核实的工作，这样在经济责任审计工作中，社会审计力量进行有效的配合，有利于经济责任审计工作的顺利开展。
四、经济责任审计的作用
1.有利于完善干部的管理监督制度
经济责任审计在审计工作中，是利用审计手段来对领导干部任期期间的经济责任利用相关数据和经济指标进行评价，对领导干部的经济业绩利用客观事实进行评价，通过经济责任审计的结果，可以为组织和人事部门在对干部考核、任用过程中提供必要的参考依据。有利于人员的正确利用，可以对领导干部执行财经经律过程中起到良好的监督作用，有利于更好的推动党风廉政建设的开展。
2.有利于增强领导干部的责任感和自我约束意识
提高了严格履行职责的自觉性。经济责任审计是一面知人用人的明镜。通过经济责任审计，对干部任期内履行经济责任的情况有一个比较全面客观的评价，使政绩突出的干部得到充分肯定，违反财经法纪的干部受到查处，从而促进了领导干部认真履行职责，带头依法办事，自觉遵守财经法纪。
3.有利于严肃财经法纪，维护了正常的经济秩序
经济责任审计的作用应该充分肯定，但要客观，不要过分夸大作用。要清醒认识到经济责任审计只是干部监督管理工作的一个重要环节，是从源头上治理领导干部腐败现象，加强党风廉政建设的重要措施之一。治理腐败，加强党风廉政建设是全党的工作，中纪委、监察部提出了治本措施，经济责任审计只是治理措施之一，所以，经济责任审计只是治理腐败，加强干部监督管理工作中的一个环节，而不是全部。因此，不能用经济责任审计代替干部考核监督工作，不能过分的夸大经济责任审计的作用。
经济责任审计意义篇8
关键词：经济责任审计；内控评价；分析报告
中国正处于经济转型的关键时期，经济责任审计的产生源于当前中国特色社会主义市场经济体制的建设需要，为提高经济责任受托方的要求，要求该受托行为的本人和地方党政机关部门、国家事业单位以及国有控股企业的主要负责人等对其负责的本地区、本部门或者本单位的财政收支等相关的经济活动承担相应的经济责任。经济责任审计是审计机关的主要工作之一，而当前我国的经济审计设计的评价指标体系、方法重点等都过于偏向结果，使得经济责任审计的真正作用不能完全发挥，并且过于形式化和面子化，阻碍了经济审计的意义。
1.经济责任审计
在分析研究经济责任审计中内控评价的应用，首先就应该对经济责任审计进行分析的理解，从其含义、目的、作用等方面进行透彻的了解经济责任审计，从而才能从根本上把握经济责任审计这一工作的重大意义。
1.1经济责任审计的含义
财产所有权与经营管理权的分离是审计产生的客观条件，审计的目的是能够保护财产的完整性和安全性，确保会计资料是真实可靠的，明确财产经营管理者所应该承担的管理经营责任。因而，从广义上说审计就是经济责任审计。
狭义的经济责任审计的含义是指企事业单位的法定代表人或者承包经营责任人在其任职期间内或者承包经营期间，对经济责任的履行情况负责，并应按规定进行的审计活动。
1.2经济责任审计的目标
经济责任审计的目标与常规的审计是有区别的。常规的审计工作是希望通过审计能够维护相关经济法律政策，改善经营者的经营管理，提高社会经济效益。而经济责任审计的主要目标是为了能够将经济责任人在其任职期间内，对本部门、本单位经济活动中应当负有的责任划分，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。
1.3经济责任审计的作用
经济责任审计其主要的功能体现在保护财产的完整和安全上，有利于保证财产的保值和增值等方面，同时能够有利于建立健全对经济责任人的监督管理体制，能够促进建设廉政政治。
1.3.1有利于经济责任人监督管理制度的加强和完善
随着社会主义市场经济体制逐步的建立和完善，经济责任人的才能得到更大程度的发挥，其所享受的权利和应履行的义务也随之增大，有权力就要有监督，因而对于经济责任人考察监督机制的也提出了迫切的需求。经济责任审计实质就是对领导干部的监督和责任的监察制约，权利与义务相结合，要求定性定量，责任到人，在经济责任人自己提出的任期目标的指导下，分析考核相关的经济情况，对其任期的工作业绩提供客观评价的依据。
1.3.2有利于规范经济责任人的行为
经济责任审计的立足点是财政收支，经济状况，而其目标是在于查明个人的经济责任，对事对人相互作用，客观而实在，并且，一般审计的对象是该经济责任人整个任职期间的财经状况，这个时间一般都比较长，往往包括对各年度财政、财务收支的审计，这样也比较容易发现问题，有利于发现并揭露腐败分子，使之得到相应的惩处。此外，经济责任审计还有利于建立健全相应的监督制约机制，能够方便及时的发现财务管理的漏洞，完善财务管理的相关制度，有利于财务管理水平的提高，从一定程度上反作用于经济责任人的自我约束和自我监督，促进了廉政执政的建设。
1.3.3有利于客观公正地鉴定经营业绩和经济责任
经济责任审计真实、客观的反应了经济责任人所在部门、单位的财政、财务收支的情况，帮助继任者了解接任单位的真实情况，减少继任者的工作阻碍，提高工作效率，减少了适应期，降低了工作成本，有利于继任者尽快进入工作状态，同时经济责任审计明确离任者的经济责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性，有利于客观公正的鉴定经营业绩和经济责任。
2.内控评价
内控评价就是内部控制评价机制，多作用于公司企业。主要是指企业的董事会或者类似权力机构依据相关职权，全面评价其内部控制的有效性，并出具评价报告，得出相关评估结论。
董事会或者类似的权力机构是内部控制评价的主导，负责设计和运行内部控制，并对出具的内部控制报告的真实性，有效性负责。
内部控制的有效性是内控评价的对象，有效性就是指企业建立与实施的内部控制对目标实现的合理程度，包括内部控制设计的有效以及运行的有效性。内控评价对象的有效性又可以将内控评价细分为相关内部控制是符合国家相关政策法律法规的，并且其设定的资产目标是合理完整的，保障其安全性，并且该内控评价是符合公司企业发展的战略目标的，具有有调控性。
内部控制评价是需要时间来完成的，其是由各个不同阶段、不同环节构成，是一个动态的评价过程。
2.1内控评价的具体内容
内部控制评价针对的是企业通过建立与实施内部控制所能完成的控制目标。因而，内部控制评价的内容应是针对内部控制资产目标、合规目标、经营目标、报告目标和战略目标五大目标进行的全面评价。内部控制评价的具体内容应该包括风险评估评价、内部环境评价、信息与沟通评价、内部监督评价和控制活动评价。
2.2内控评价的原则
内控评价有其本身的特点决定其应当遵循相应的原则，从而发挥其本身应有的作用，更好推动公司企业的发展，实现企业战略目标和经营目标。
首先，应当遵循全面性原则。全面性原则就是指评价工作应当全面，涵盖企事业单位及其所属单位的各个方面范畴，设计和运行的内部控制计划应当包含个各种业务往来及日常事务事项，做到全面而没有遗漏。
其次，应当遵循重要性原则。重要性原则就是指评价工作应当遵循全面性原则的基础上，对于评价内容要侧重重点，关注重要的业务单位和业务往来，关注业务投资中风险较大的区域。
最后，应当遵循客观性原则。客观性原则就是要求评价工作应当是对事不对人，减少主观性因素的干扰，客观的揭示经营管理现有的风险状况，如实反映内部控制设计与运行的有效性，不偏不移，做到公正客观，根据事实状况评价。
3.经济责任审计与内控评价的关系
由上文可以得知经济责任审计和内控评价之间是存在不同的，内部控制评价工作主要合理保证了经营过程中的各个方面，而经济责任审计是根据上级机关的具体审计目的觉得审计关注点，主要是针对经济责任方面的审查监督，更注重于结果的责任的界分；内部控制评价更多的是通过得到的评价结论来防范企业的经营风险以及指导企业的经营方向行为，而经济责任审计是通过审计结果追究相关责任人的责任，是对干部政绩的考核，是一种监督。
但是同时，也应该承认两者之间存在联系，内部控制评价是经济责任审计的主要组成部分，并且评价的方式是经济责任审计中常用的手段，对于审计工作的深入全面展开起到促进作用，内控评价得出的相关结论也是对经济责任审计的合法合规性的体现。
4.经济责任审计中内控评价的应用分析
内控评价作为一种评价手段被越来越多的运用到企业管理制度中去，促进了企业经济效益的提高，同时也健全完善了企业的管理结构，因而，审计人员也将内控评价作为出具更为全面有内涵的经济责任审计结论的手段，内控评价在经济责任审计中必然得到越来越多的使用。
4.1两者具有相似的工作内容
经济责任审计的内容概括的说可以分为三个方面，即真实、合法、具有效益的经济事项；制定、维护并执行相关的内部控制制度；履行监督管理的职责，建立相应的管理监督机制。在具体的审计过程中，应该要遵守相关的法律法规，听从上级部门的决策安排，实现社会责任，领导人在履行相应的经济责任过程中要综合考虑经济效率、环境效益和社会效益的有机结合。
内控评价主要围绕的是企业的内部环境、风险评估等五要素（上文已经进行过阐述），并结合相应的规范制度制定的。内部环境的评估主要就是对社会责任的评价，这一结果影响经济责任审计中关于责任人的社会效益和环境效益的审计情况；对于企业文化的评价则是对于社会责任实现状况的审计结果，因而，可以说内部控制评价的内容与经济责任审计的要求是相互吻合的，其结果是可以通用的。
4.2两者使用相同的手段
经济责任审计多采用检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序等其中方法，针对比较复杂的情况的时候，经济责任审计也会采取抽样的方法，选定样本从而进行审计，这与内控评价所规定的的手段，即访谈、问卷调查、测试、抽样调查、实地考察、分析比较、观察、重新执行器内涵上是基本一致的。
4.3两者具有相似的缺陷
从实质上讲，内控评价和经济责任审计的内在缺陷存在相似性，导致内控重大问题的行为会影响经济责任审计中的责任的认定。具体的说会导致内控行为出现巨大偏差的行为主要可以概括为：行为、监督机制匮乏、任意更改报送文件、违反相关法律法规政策条例、缺乏完善的制度约束、人才流失等，这些行为主要影响的就是评价结论的客观性和真实性，这样的行为在经济责任审计时同样无法客观公正的进行经济责任的认定，容易滋生腐败，从而破坏审计的目的，不利于廉政建设。
4.4两者的互补性
在经过大量的实践工作不难得出内控评价和经济责任审计是可以互补的。
在经济审计责任的实际应用中，审计结果多是对前任工作状况的总结和整改，并没有提出相关的意见建议，从而可以促进经济的发展，社会效益的完善，社会责任的承担，并且审计的内容由于政策等的影响具有局限性，更加注重于廉政方面而相对忽视了发展，使得审计结果缺乏指导意义，并且由于审计时间的局限，审计工作并不能监督日常的工作。
而内控评价则不同，由于内控评价依据的法律法规相对齐全，使得评价的体系相对成熟完善，评价结果更能全面的反应经济活动的过程，并且内控评价的时间相对自由，使得其更具有日常的监督效果，弥补了经济责任审计的不足，能够实质的推动经济的发展。
同时，由于内控评价的主体是董事会或者相关权力机构，所以，内控评价缺乏相应的独立性，容易受到主观的影响缺，缺乏有效的监督机制，在这一点上，经济责任审计由于是由上级部门组织开展的，更具有客观独立性，克服了内控缺乏独立监督的缺陷。
所以，内控评价和经济责任审计是相辅相成的，相互影响，并能够互补对方不可避免存在的客观缺陷，两者相互结合更有利于企业的发展，经济的发展。
5.总结
综上所述，内控评价是可以很好的应用在经济责任审计中，两者并不冲突，并且可以相互结合，推动经济的发展，完成绩效目标。内控评价可以有效促进经济责任审计工作的展开，弥补其内容、运用、体系和实际实施方面的不足，同时经济责任审计制度也弥补了内控评价的独立性方面的缺陷。因而，在经济责任审计中就应该全面引入内控评价，推动经济责任审计工作更好的发挥其作用。（作者单位：湖南省湘怡移民工程监理咨询有限公司）
参考文献：
[1]沈坚.内控评价在经济责任审计中的应用[J].会计之友，2007，（14）：63.
经济责任审计意义篇9
摘要：本文即围绕如何加强经济责任审计，从经济责任界定标准、评价指标体系设置原则、评价方法、评价注意事项及加强审计结果运用等方面展开论述。希望能对开展经济责任审计工作具有借鉴意义。
关键词：经济责任审计；责任界定；评价体系；评价方法
一、《经济责任审计规定实施细则》出台的现实意义
2010年10月12日，中共中央办公厅和国务院办公厅正式颁布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。2014年7月27日，中央7部委联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《实施细则》）。该《实施细则》分为总则、审计对象、审计内容、审计评价、审计报告、审计结果运用、组织领导和审计实施、附则等8章，共60条内容。从《审计规定》到《实施细则》，最大的变化是把过去不太明确的内容进一步明确了，把过去容易产生误解的一些地方给出了明确的说法，同时也补充进去了经济社会发展中的一些新要求、新内容。《实施细则》的出台，对进一步加强对领导干部的管理与监督，具有重要的现实意义。实践表明，经济责任审计把组织监督、纪检监督和审计监督有机结合起来，是干部管理监督制度、权力运行制约和监督体系的重要组成部分。《实施细则》以监督制约权力运行、促进责任落实为重点，使干部管理监督制度更加完善，监督手段更加有效，将对加强领导干部管理监督、健全权力运行制约和监督体系产生重要影响。
二、新形势下对经济责任的界定标准
经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门、本系统、本单位（以下统称本单位）的财政、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。对于领导干部履行经济责任过程中存在的问题，审计部门应当根据《实施细则》确定的评价依据，结合实际情况，选择确定评价标准，按照权责一致原则，根据领导干部的职责分工，适当考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求，以及领导干部在实际决策过程中担当的角色、发挥的作用等，综合衡量领导干部履行经济责任的程度及其应当承担的责任层级。
经济责任人对履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任，分为直接责任、主管责任、领导责任。
三、经济责任评价指标体系的设置原则
1.经济发展指标与社会发展指标相结合的原则。
2.微观指标与宏观指标相结合的原则。
3.任期内经济指标与可持续发展指标相结合的原则。
4.经济责任评价指标与计划统计、财政财务指标相结合的原则。
5.评价指标的标准化、规范化与实用性、可操作性相结合。
四、经济责任评价的方法
1.审计评价应采用定量分析评价与定性分析评价相结合的方法。
2.审计评价应坚持走群众路线，通过在审计工作开展前及在审计过程中召开不同形式的座谈会来取得更多的第一手资料，尤其应让被审计领导人在座谈会上公开自己的述职报告。
3.在审计评价中应坚持内查与外调相结合的方法。
4.审计评价要及时与有关部门进行沟通和联系，以保证审计评价结果的准确性。
五、审计评价的注意事项
1.不能感情用事，要客观公正
被审计领导干部的事业前程及政治生命将受到经济责任审计评价的影响，因而被审计者对审计评价的关注程度可想而知。一些被审计人员往往在这种情况下会拉拢审计人员，与其搞好关系，增进感情，以便审计人员做出有利于被审计领导的审计评价。在这时，审计人员一定要坚持自己的原则，以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面目做出公正的评价。
2.不能空洞无物，要力求具体
在经济责任审计评价中对被审计领导干部的评价要真实可靠、实事求是，不得夸大其词或空话连篇。满篇的空话、套话失去了评价的本质，体现不出审计的价值。
3.不能界限不清，要实事求是
审计评价一定要实事求是，切不能由于私人原因做出与事实不相符的评价。另外，审计评价的范围一定要在被审计领导干部的任期范围，被审计领导任期时间段以外的经济活动不可列入此次审计评价的范围之内。要对本任领导的成绩与问题划分清楚，不得笼统地将所有问题的责任都落到一任领导的身上，反之也不得将所有的成绩、功劳归功于一届领导的政绩来评价，做出与实际不相符的评价。
4.不能责任不明，要是非分明
在审计评价中由于审计人员个人整体素质不高，能力不够一些方面的因素，导致审计人员虽然指出被审计单位存在的具体问题，但由于审计人员能力有限不能准确分析出存在问题的责任归属。所以对于审计人员的重要一点要求是一定要头脑清晰并准确分清其直接责任、主管责任、领导责任。
5.不能主观武断，要慎重结论
审计评价中要充分听取被审计对象的陈述和申辩，综合考虑各方面因素的影响，做出客观的评价，切忌主观臆断而做出不切实际的审计评价。要坚持慎重、稳妥的原则，在把握事实的基础上，做出准确的判断，做出符合实际的结论，对一时搞不清的问题，应当发表保留意见，以保证审计评价的正确性和稳妥性。
六、新形势下加强经济责任审计成果运用的措施
1.增强服务意识，调整审计思路
经济责任审计成果的使用者主要是党委、政府和组织人事、纪检监察以及有权追究刑事责任的司法机关，审计机关提交的审计结果报告能否适应当地党委、政府和组织、纪检等部门的要求，是审计成果能否得到运用的关键。
2.扩大任中审计，主动为经济责任审计成果的运用争取时间
当前，在经济责任审计工作中全面实行“先审计后离任”还不够现实，一些方面的条件还尚不成熟，“先离任后审计”的做法目前还会存在。作为审计机关要主动出击，加大任中审计的力度，逐步向“任中审计为主、离任审计为辅”转变。
3.充实审计力量，提高审计质量
经济责任审计成果要被转化运用，审计质量是先决因素。只有当经济责任审计的质量提高了，确保审计结果报告真实可靠，审计机关才有底气去谈论审计成果的运用，才有资格去要求相关部门运用审计成果。
总之，新形势下经济责任审计面临着新的挑战，具有广阔的发展前景。审计人员一定要以对党和人民高度负责的态度，认真把握时机，积极实践，勇于探索，增强风险意识，以扎扎实实的工作来确保经济责任审计的稳步发展。
参考文献：
[1]中央7部委《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》.2014年7月27日.
经济责任审计意义篇10
【关键词】高等院校； 经济责任审计； 效益审计理念
2010年年末，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）。《规定》的印发与实施对经济责任审计在项目组织、审计内容、审计方法、审计评价与结果运用等方面都提出了新的要求。《规定》拓宽了经济责任审计的范围，明确提到效益在经济责任中的重要性。在新形势、新要求下，高校经济责任审计如何引入效益审计理念成为当前值得深入研究的重要课题。
一、高校内部经济责任审计引入效益审计理念的意义
效益审计，又称绩效审计，从20世纪70年代起已成为发达国家国家审计的主要任务，其核心理念经历了从“2e”到“3e”再到“5e”的发展。“5e”分别是：经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）、环保性（environment）、权益性或公平性（equity）。
经济责任审计开始于20世纪80年代中后期，是一种具有中国特色和时代特征的审计业务，而高校经济责任审计起步更晚，并且具有一定的特殊性。从审计对象来看，高校经济责任审计的对象主要为：高校各院系、教辅单位、机关部处、附属单位、校办产业、后勤管理部门等单位的主要负责人；从审计内容来看，目前高校审计内容主要有：财务收支、内部控制、教学科研和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律；从审计模式来看，高校内部审计属于间接委托模式，即高校领导班子和国家之间是一种转委托的关系，高校领导班子充当了审计委托人的角色。高校内部审计机构受高校领导班子（或党的组织部门）的委托，对高校中层领导干部履行经济责任的情况进行监督、鉴证和评价，并提出改进意见。
近年来，高校经济责任审计逐步优化，但在实务操作中仍然存在不足：传统经济责任审计大多数基于会计账面资料，侧重于真实、合法、合规性审计，在经济性、效率性、效果性等方面有所忽略。高校经济责任审计引入效益审计理念具有重大意义。
（一）有利于规范被审计人的行政行为，有助于被审计人切实履职
高校经济责任审计引入效益审计理念，可以增强高校领导干部“成本—效益”意识。从制度上规避“不求有功，但求无过”的行政方式；从思想上促进领导干部积极履行效益责任，避免“形象工程”、“政绩工程”等无效益的短期行为，防止国有资产流失；从根本上加强学校领导干部的自身素养和管理能力，避免因决策失误或管理不善而导致严重损失或浪费。
（二）有利于提高内部审计质量，降低审计人的审计风险
如果说真实、合法、合规性审计质量是经济责任审计质量的基础，那么效益审计理念则是这一基础的“两翼”。即高校经济责任审计引入效益审计理念，既要夯实高校被审计者任职期间真实、合法、合规性审计，又要抓好高校被审计者重大决策、内部控制、专项投资、预决算编制和执行等方面的经济性、效率性、效果性审计。两者密切联系，缺一不可。两元并举可以促进审计质量的提高，避免经济责任审计的片面性，更加科学、公正、全面地评价高校领导干部经济责任的履行情况，从而降低高校内部审计部门和审计人员的审计风险。
（三）有利于提供更可靠的决策依据，强化审计结果的运用
经济责任的核心是权责结合——“有绩论奖，有过施罚”，引入效益审计理念后，高校审计单位出具更科学、更公正、更全面的审计报告，这一方面可以强化审计结果的运用；另一方面为高校党委和党的组织部门的人事考核、评价、奖惩、任免等决策提供参考依据。
（四）有利于促进党风廉政建设，避免国有资产流失
在经济责任审计的视角下，领导干部的“德能勤”可概括为三点：廉政、勤政、善政。此三点分别体现了经济责任中的经济性、效率性、效果性。高校内部经济责任审计引入效益审计理念，可促进高校领导干部的“德能勤”，有助于领导干部形成正确的政绩观和科学发展观，从而避免腐败的滋生，促进党风廉政建设。与此同时，有助于避免国有资产流失。
二、高校内部经济责任审计引入效益审计理念的途径探讨
高校经济责任审计引入效益审计理念是一项复杂的系统工程。本文拟从经济责任审计目标、审计技术方法、审计内容以及经济责任审计的实施过程四个维度来贯彻效益审计理念。
（一）维度一：经济责任审计目标
高校经济责任审计的总体目标是能够客观地、全面地考察和评价领导干部作为经济责任人任职期间的经济责任履行情况。引入效益理念后，高校经济责任仍不改变原来的总体目标，而是在具体目标上进一步突出效益性。
结合高校的实际情况，本文认为高校经济责任审计引入效益审计理念后的具体目标有：第一，被审计人提供的反映经济行为状况与结果的报告、指标、数据以及其他资料的真实性、公允性和透明性；第二，领导干部任职期间在行使权力、经济决策与开展经济活动时，遵循特定标准、原则、法律法规的真实性、合法性与有效性，如：是否专款专用、是否挤占（或挪用）资金、是否执行“三重一大”决策制度等；第三，领导干部任职期间在履行职务时所达到的节省程度、效率与效果，如：资源配置的经济性、经济活动管理的效率性、投资项目的效果性、有无重大的经济损失等。这三方面并无轻重之分——它们既有各自的独特之处，又存在密不可分的内在关联，都是经济责任审计具体目标的重要组成部分。