消防安全评估方法篇1
关键词：火灾高危；消防安全；评估方法；致灾因素；危险等级
中图分类号：tU998文献标识码：a文章编号：1009-2374（2012）30-0144-03
1概述
随着我国经济社会的快速发展，致灾因素明显增多，为进一步加强和改进消防工作，国务院出台《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发[2011]46号），文件别要求建立火灾高危单位消防安全评估制度，由具有资质的机构定期开展评估，评估结果向社会公开，作为单位信用评级的重要参考依据。火灾高危单位还应当参加火灾公众责任保险。省级人民政府要制定火灾高危单位消防安全管理规定，明确界定范围、消防安全标准和监管措施。具体评估方法建议对火灾危险源以及其他火险参数按照一定的原则赋值，然后通过综合计算得到数值，从而估算出该单位的相对火灾危险
等级。
2评估设定的函数与参数
影响建筑火灾的众多因素中，建筑物内部及周边消防设施状况、消防部门灭火救援能力均具有复杂而难以量化的特性。
为了使评估予以量化，我们按照单位消防危险等级（f）由建筑物自身危险致灾因素Buildselffactor（B）、建筑内人员危险致灾因素personfactor（p）以及火灾发生后消防部门外力控制危险致灾因素Controlfactor（e）三个因素共同决定的函数。
然而，以上三个因素之间没有直接可加性和可比性，我们通过设定系数并加以调整来解决这一问题。具体系数的设定通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本，进行综合研究
设定。
3各致灾因素量化取值
通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本，进行综合研究取值。
3.1建筑物自身危险致灾因素
建筑物自身危险致灾因素主要由建筑类型、建筑耐火等级、建筑面积、建筑构造（疏散通道、消防车道、楼梯间、防烟排烟、消防给水系统）、建筑内部装修材料等构成。
3.2建筑内致人员伤害危险致灾因素
在火灾中人员的数量、特征、神智状态、自防自救能力等因素决定了是否能够迅速撤离火场、保证人身安全。因此我们根据人员的不同特性因素，通过采集辖区大、中队演练样本中的演练取样人群进行赋值。
3.3火灾发生后消防部门外力控制危险致灾因素
外力控制危险致灾因素，包括消防队人员素质、灭火器材装备、到达时间、交通状况等。
消防队的灭火能力与消防队的人员素质和器材装备息息相关，我国现阶段的消防站分为现役铁军消防队、现役特勤消防队、现役常规消防队、政府专职消防队、企业专职消防队、地方义务消防队，各队伍人员的灭火作战能力和器材装备配备存在较大差别，因此这里按照辖区消防队的性质予以赋分取值。
由于消防队距离火场的距离和交通状况直接关系到消防队赶到时火场的火势规模，该距离和交通状况又和消防队赶到的时间成正比，这里我们以单位周边分布的消防队布局到达时间为标准设定相关取值。
4各修正系数取值和单位消防危险等级的研判
经计算得出f值若大于1，则火灾危险等级高，需要采取相关措施进行处理以降低火灾危险等级，若小于1，则火灾危险等级低，应保持应有的防火态势。
5以福建师范大学南部生活区学生宿舍楼为例进行综合评估
参考文献
[1]伍爱友，肖国清，蔡康旭.建筑物火灾危险性的模糊评价[J].火灾科学，2004，（2）.
消防安全评估方法篇2
摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“nFpa101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“nFpa101a确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处iSo(insuranceServicesoffice,iSo)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。iSo方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
iSo是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。iSo对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。iSo级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。iSo分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而iSo分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、nFpa等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireaccreditationinternational,CFai)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，nFpa最终还制定了nFpa1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据nFpa最近的调查，nFpa1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“a”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFai于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueevaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
消防安全评估方法篇3
关键词：性能化消防设计；评估；问题；探讨
中图分类号：tm7文献标识码：a
1引言
随着建筑业的快速发展和建筑防灾技术的深入研究和应用，建筑火灾风险控制和预防火灾发生的技术手段在建筑设计中的重要性日益凸显。现阶段，通过消防技术标准规范、约束建筑防火设计行为，控制建筑物致灾因素是保证建筑物抵御火灾的主要手段。因此，建筑消防设计赖以实施的依据--消防技术标准和规范的合理性、科学性、先进性及其与现实发展需要的适应性，将对建筑消防安全功能和安全目标产生直接而重要的影响。近年来，性能化消防设计评估以明确消防安全目标、最大限度地满足建筑物的使用功能和节约建设成本等优点被越来越广泛地运用于我国的特殊建设工程项目中，解决了一些工程实际问题。但也逐步暴露出利用性能化消防设计评估规避消防技术规范中的关键技术问题、放宽国家规范要求、偏离消防安全目标等突出问题，尤其是与现行消防技术体系之间的法律地位问题凸显。为此，本文从我国消防技术体系层面分析、探讨性能化消防设计评估。
2现行消防技术体系的特点
现行消防技术体系是在总结长期与火灾作斗争的经验和教训基础上，借鉴世界各国的相关规定和理念，通过大量实验分析和实际工作总结而成，用于强制规范建筑物消防设计达到一定安全水平的体系。消防技术标准在对建筑物进行分类的基础上，对每项设计都详细规定了具体的参数和指标，具有普遍性、可靠性和经济性的特点，对预防建筑火灾的发生、保证建筑消防安全，有效实施各类建设工程的消防设计管理，发挥了非常重要的作用，已成为世界各国建筑防火设计消防管理的主要方式和手段。与世界大多数国家一样，我国广泛采用消防技术体系进行建筑消防设计管理，但在面临性能化消防设计等突破体系范畴的新型技术手段时，体系自身的合理性被提到一个特别重要的位置。
2.1从体系构架看
现行消防技术体系主要由通用类标准、专业建筑类标准和设备类标准组成。这些标准适用于大多数建设工程的消防设计，但标准之间由于技术侧重点不同而有所区分，缺乏整体性和系统性，各类技术措施之间缺乏相互协调、相互补充的统一标准，而且没有从体系上设置统一的母规范来规范和约束整个技术体系，标准之间所要达到的安全水准和目标没有最终统一的指向，只在不同的标准里整理一些局部的规律，就好比化学里还没有找到元素周期表一样，现行消防技术体系还没形成统一的思路和研究方向，只是将有效性作为衡量其科学合理性的唯一判据，因此导致出现对设计中出现的同一个技术问题不同的规范有不同的参数和指标，设计目标指向不统一，设计结果差异很大等现象。
2.2从消防安全目标看
建筑物的消防设计控制是一个系统工程，建筑设计应在设定明确的消防安全目标的基础上，针对工程特性选取参数进行设计的工程过程，但现行技术标准仅规定了消防设计必须满足的各项设计参数指标，没有设定具体的、有针对性的消防安全控制目标，也不进行评估，更没有从系统的观点考虑各种安全措施的整合，从而导致建筑消防设计综合功效和整体经济性低下，消防安全目标不明确，这也是现行消防技术体系不能较好适应现实发展需要的原因之一。
2.3从适应性看
现行消防技术体系是多年实践经验的总结，经验性强，长期以来对指导建设工程消防设计发挥了巨大作用。但缺乏对建筑结构特征、人员活动特性、火灾发展规律、火灾危害后果及其控制措施等方面科学合理的分析，技术参数、指标和技术要求设定缺乏弹性，在适应发展要求方面的局限性难以对任何建设工程都一言以蔽之，当遇到突破技术标准的具有特殊结构形式、使用功能和工艺要求的建筑时难以执行。同时，技术参数方面过多地限制增加了新材料、新产品、新技术在实际工程中的应用难度，在一定程度上阻碍了工程新技术的推广应用。
3性能化消防设计评估问题分析
3.1性能化消防设计评估的法律地位
当出现建设工程由于使用性能、特殊造型、采用新技术、新材料的特殊建筑无法满足现行消防技术标准规定，或者现行消防技术标准没有相应的规定，但可能影响建设工程质量和安全的情况，采用性能化消防设计评估去解决出现的技术问题。但类似的设计评估结果有可能会出现无法满足现行消防技术标准的强制性条文的问题，最关键的是性能化消防设计评估在实践中突破了整个体系的管理框架，与现行消防技术体系之间形成一种不可言说的尴尬关系，用一个毫不夸张的比喻，好比一个是"无法无天的儿子"，一个是"稀里糊涂的父亲"，性能化消防设计评估的法律地位存在极大不合理性。笔者认为，性能化消防设计评估与现行消防技术体系之间，不应该是一种突破技术标准的简单的替代关系，也不是如有的专家认为是在相当长的时期内并存或互补的状态，而应作为现行消防技术体系下将其作为一种新的工具去论证并加以有限制、有约束地应用的设计方法。
3.2性能化消防设计评估的技术问题
支撑性能化消防设计评估的技术体系是一项非常庞大的系统工程，需要方方面面的共同努力。我国的性能化消防设计评估工作由于起步晚，基础数据库不完善，对火灾场景的分析能力有限，加之某些设计草案缺乏足够参数，随意引用国外标准和技术参数，大大增加了设计中的不确定因素和可变条件。同时，在火灾风险性和危害后果预测分析过程中，需要做出一些假设，而这些假设的可靠性和由此导致的不确定性，如果分析、处理不得当，会使性能化消防设计评估与消防安全目标之间产生很大偏差。笔者认为，性能化消防设计评估作为一种有效的设计手段，应该在消防技术体系的框架下为建设工程消防设计提供支持，设计要达成的安全目标与结论，应指向技术体系范围内无法解决的关键技术问题。
3.3性能化消防设计评估的管理问题
首先是适用范围问题。近年来，进行性能化消防设计评估的对象几乎全是性质重要或投资巨大的重要工程，涉及的几乎都是安全疏散、防火分隔、防烟排烟、建筑构件耐火极限等关键技术问题。有关资料表明，国外建设工程消防设计主要依靠规格式规范进行，只有一些特殊的、确实难以采用规格式设计方法实施的工程才采用性能化设计评估，但都严格控制在建设工程数量的5%以内，并明确其消防安全水平不应低于规格式设计的安全水准。因此，性能化消防设计评估在我国应在一定范围内有制约地得到应用。
其次是性能化消防设计评估行为的合法性问题。性能化消防设计评估的单位和人员从事的是建筑设计活动，按《建筑法》的规定必须取得国家统一颁发的资格证，而目前情况下从事性能化消防设计评估的单位、个人及其设计行为都缺乏法律、法规、技术标准的约束，性能化消防设计评估的自由度和灵活性被滥用、歪用甚至误用，成为规避技术标准的看似科学的理由，在安全目标的设定、边界条件和设计参数的选取等方面，与工程实际情况有较大差异，所得出的评估结论偏离消防安全基本要求，这就有可能使性能化消防设计评估演变成为一种纯粹为突破强制性技术标准限制的商业行为。同时，目前公安消防机构普遍缺乏精通性能化设计评估技术的人员，对于性能化消防设计评估过程和结论难以提出关键问题，也缺乏统一审查要求和方法，难以保证性能化消防设计评估结果的审查质量，如果不对防火分区、建筑构造、安全疏散、人员密度、火灾荷载、烟气分析等进行严格的控制，将直接导致性能化消防设计评估安全水准的偏离和安全目标的失效。
4几个观点
综上所述，笔者认为，性能化消防设计评估应属于现行消防技术体系中的一部分，而形成完整的支撑性能化消防设计评估的技术体系是一个复杂的系统工程，目前处于性能化消防设计技术尚未成熟时期，应在现行消防技术体系的大框架下慎重实施性能化消防设计评估。
4.1观点一：明确法律地位
应该看到，规格式设计方法具有强大的生命力，在很长一个时期内仍将是适合我国国情的、较为切实可行的设计手段。但应以实事求是、积极开放的姿态对待体系自身存在的不足，对现行消防技术体系在应用中出现的种种问题进行深入、迅速的修订完善。而性能化消防设计评估作为一种新型的工程设计方法以定量计算为基础去解决特定建筑的消防设计问题，在实践中全面实施需要具备诸多的条件，其中消防技术体系对其认可和相应的配套制度是推进实施的先决条件，应该看到，性能化设计评估不可能取代传统设计方法，而应该成为现行消防技术体系下得以合理利用的一项新技术。
4.2观点二：控制适用范围
在适用范围方面，不应把性能化消防设计评估只作为论证突破强制性技术标准规定的一种工具，应成为工程总体设计中为解决突破消防技术体系的具体问题的一种技术手段，并严格把握性能化消防设计评估结论和消防设计文件内容的衔接，否则将无限扩大其适用范围。基于现阶段技术上存在的不成熟，也可以从监督审批程序等方面提出更高的要求来加于限制。当出现超出现行消防技术标准适用范围或按照现行消防技术标准进行防火分隔、防烟排烟、安全疏散、建筑构件耐火等设计时，难以满足工程项目特殊使用功能的情形时加以应用[1]。从而避免将性能化消防设计作为规避执行技术标准的一种手段，尤其对强制性条文应严格执行。
4.3观点三：规范设计评估程序
为确保性能化消防设计评估的合法性，在性能化消防设计评估的过程中，应遵循严格的设计审核程序，实行全程监控，确保设计能达到确定的消防安全目标。对于现行消防技术标准有严禁规定的或现行消防技术标准已有明确规定，且工程项目无特殊使用功能的建设工程[1]，可以在现行消防技术体系下推行性能化消防设计评估，当采用性能化消防设计评估的结果突破现行消防技术标准和规范的规定时，为保证体系之间的协调一致，又弥补现阶段性能化消防设计评估技术上存在不成熟可能带来的问题，建议由另一家性能化消防设计评估单位进行复核评估，保证设计的安全目标和水准。
结语
现行消防技术体系内各标准之间的整体性、系统性以及应达到的安全水准是性能化消防设计评估能得到有效应用的核心和关键，因此，性能化消防设计评估应作为消防技术体系的框架下的一种科学有效的设计方法有限制地加以应用，设计要达成的安全目标与结论应指向现行消防技术体系内的安全水准，从而为建设工程消防设计提供支持，而不仅仅是对规格式消防设计方法的替代或补充，只有这样，性能化消防设计评估才能适应现实发展的需要，在特殊建设工程中得到合理应用，其合法性、科学性及技术可靠性才能得到保证。
消防安全评估方法篇4
美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。加拿大计划于2001年其性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。英国于1985年完成了建筑规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定"必须建造一座安全的建筑"，但不详细规定应如何实现这一目标。澳大利亚于1989年成立了建筑规范审查工作组，起草性能化的《国家建筑防火安全系统规范》，并于1996年颁布了性能化《澳大利亚建筑-1996》(BCa96)，并自1997年陆续被各州政府采用。新西兰1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法；1993～1998年，开展了"消防安全性能评估方法的研究"，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延5部分。
从国外性能化规范的研究过程看，大部分是首先或同时研究与性能设计有关的消防安全设计评估技术，只有少数国家是先修改规范，后开发设计指南。
三、消防安全工程
随着人们对火灾现象及其规律研究的不断深入，在一定程度上实现了对火灾过程的定量描述和分析，并由此产生了一门新兴工程学科--消防安全工程学。在发展以性能为基础的规范的同时，消防安全工程也在快速发展。消防安全工程学由于其潜力、复杂性以及应用性而在基础理论、方法学和实用工具领域得到较大的发展。当然人们仍然需要进一步研究建筑设计中完全量化的消防安全工程方法。
消防安全工程所涉及的内容包括工程原理与原则的应用，基于火灾现象、火灾影响，以及人的反应和行为的专家判断。由于现在仍然缺乏完全量化的建筑设计消防安全工程方法，因此要求采用由专家或工程分析判断而形成的比较保守的方法。不过，在很多国家，这些能够作出专家判断的经过认可或被接受的消防工程师为数不多。
四、性能化设计方法
性能化设计方法是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得出最优化的防火设计方案，为建筑物提供最合理的防火保护。
性能化设计利用火灾科学和消防安全工程去建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估去建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数如人在火灾中的行为和反应进行定义的工程过程。
五、性能化规范与性能化设计方法
性能化规范中，一般只确定能达到规范要求的可接受的方法，对建筑物内的要求通过政策性的总目标、功能目标和性能要求来表叙。例如澳大利亚于1996年12月由澳大利亚建筑规范委员会(aBCB)编制的第一个"性能化"的综合性的建筑规范《澳大利亚建筑规范(BCa96)》由四个层次的体系构成，即目标、功能描述、性能要求?quot;视为满足的条款"以及验证的方法。性能化设计是选用以性能为基础的替代办法，即描述能够达到某种规定性能水平的设计过程的术语，其设计方法是设计中的一种工程方法。
如果性能化设计方法同性能化规范一起使用，就必需有一套规范中要求的固定的总目标、功能目标和性能要求。如果不借能化规范，就由以下7个步骤来指导分析和设计，即1确定工程场址或工程的具体内容。2确定消防安全总体目标、功能(或损失)目标和性能要求。3建立性能指标和设计指标标准。4建立火灾场景。5建立设计火灾。6提出和评估设计方案。7写出最终报告。性能化设计必需考虑的因素至少包括以下因素：1起火和发展。2烟气蔓延和控制。3火灾蔓延和控制。4火灾探测和灭火。5通知使用者并疏散。6消防部门的接警和响应。
六、评估方法
建筑防火评估方法是性能化设计的关键技术，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善作出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法(BFSem：theBuildingFireSafetyevaluationmethod)。评估特定场所内所用产品火灾风险的FRameworks方法，火灾致损评估方法(FiVe：Fire-inducedVulnerabilityevaluation)；澳大利亚的风险评估模型(Ram:Riskassessmentmodeling)；日本的建筑物综合防火安全设计方法；加拿大的FiReCam方法。
加拿大国家建筑研究院(nRC)正在研究并已开始应用的性能化设计工具：火灾风险与成本评估模型(FiReCamtm--FireRiskevaluationandCostassessmentmodel))，它通过分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险，同时还能评估消防费用(基建及维修)和预期火灾损失。FiReCamtm依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险(eRL)和预期火灾损失(FCe)；运用统计数据来预测火灾场景发生的几率，比如可能发生的火灾类型或火灾探测器的可靠性，同时还运用数学模型来预测火灾随时间的变化，比如火的发展和蔓延及居民的撤离；FiReCamtm利用火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门反应的动态变化(以时间为函数)来计算eRL和FCe的数值。它包括：火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型。FiReCamtm对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果比实际的偏高。
澳大利亚消防规范改革中心(FCRC)正在开发一个用以量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型叫CeSaRe--Risk(注：它和FiReCamtm同基于Beck的预测多层、多房间内火灾的影响的风险评价系统模型)，它采用多种火灾场景，其中考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。某些组成部分如下：事件树与预期值模型、火灾发展与烟气流动模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。
七、消防工程指南
目前，为与消防安全工程相一致，必须为单个消防技术起草实施指南，1996年澳大利亚消防规范改革中心出版了"消防工程指南"，为消防安全评估提供了指导。该指南提出设计过程的一个重要部分是制定一个设计大纲，对建筑整体方案进行分析，确定潜在火灾危害以便提出使项目组、消防安全工程师、消防部门和审批机关均认为满意的消防系统设计方案。消防安全系统分析可以分下列几极：
第一极--组件和子系统等效评估(See--SYStemeQUiVaLenteVaLUation)，只考虑一个子系统的单独运行情况。
第二极--系统性能评估(Spe)，考虑不同子系统和组件之间的互相影响，这一极分析可能只建立在一个简单的火灾场景和时间曲线分析基础上，也可能需要单独考虑一个以上的"最坏"火灾场景。
第三极--系统风险评估(SRe)，适用于大型综合建筑或者高度创新的建筑，能大大降低建筑成本或者解决非常困难的设计问题。它属于概率风险评估，其量化非常复杂，需要消防工程师具有更高的技术水平，也要求有关审批部门掌握更高的评估技能。同时指南还为所考虑的消防安全子系统规定了必要的分析和输入数据。
八、我国的前景
我国1996年开始组织有关单位和人员系统地开展相关研究，也认识到开展大型公共建筑(包括地下和地上)、大空间建筑、高层民用建筑、高火灾危险工业建筑和储罐区、建筑内的烟气控制、人员安全疏散的性能化设计和评估技术研究的必要性和迫切性。
消防安全评估方法篇5
关键词：商场；层次分析法；消防安全；评估
引言
随着社会的不断进步，经济的飞速发展，城市中的商场越来越多，并趋向于现代化、大型化，对旧商场的改建和扩建也正朝着这个方向发展。据统计，2012年我国发生商场火灾约7000起，死亡90人，受伤113人，直接财产损失约3.5亿元。由此可见我国的商场火灾形势不容乐观，商场的消防工作亟待加强。
所谓消防安全评估，是指采用合理的分析方法对商场的消防安全进行分析、研究，进而正确评估商场的消防安全状况的方法。科学合理的评估商场消防安全情况对合理配置消防资源，解决商场的消防安全主要问题，减少经济财产损失，确保商场的消防安全具有重要的指导意义。现行的商场的消防安全评估只是从火灾统计的四项指标等方面进行，不能全面的反映商场的消防安全实际情况。本文针对商场的消防安全问题进行研究，建立了一套综合评估指标体系，并利用层次分析法分析研究，希望能对商场的消防工作开展提供参考。
一、商场消防安全评估指标体系的建立
（一）商场的火灾危险性分析
1.建筑特点
商场的大多为单、多层建筑，采用钢筋混凝土结构，建筑面积大，功能复杂。为了满足人们的需要，许多新建的商场均采用大空间设计，或者采取共享空间的设计方法，造成了防火分区过大的问题。此类建筑通常使用可燃的内装修材料，平时存放大量的可燃易燃商品，火灾荷载大，火灾危险性大。此外，周边的环境也会对商场的火灾危险性产生影响。
2.消防基础设施
消防基础设施包括：防火和防烟分区、防排烟系统、各类灭火器、火灾自动报警系统、消防给水系统以及自动喷水灭火系统。合理设置这些消防基础设施，在火灾初起的时候一方面可以控制火灾的蔓延扩大，及时通知建筑内的人员；另一方面也可以帮助扑灭火灾，防止火势的进一步扩大。
3.安全疏散
商场属于典型的人员密集场所，人流量大，人员进出频繁。建筑在发生火灾时，为了避免建筑内人员受到伤害，也为了给消防人员扑救火灾创造条件，应根据建筑的使用性质、面积大小、容纳人数以及人们的心理状态，合理的设置安全出口、疏散标志和应急照明、应急广播系统，控制商场内的人员密度等。
4.火源控制
商场地方使用功能复杂，起火原因多。商业建筑一般包含百货商店、超市、室内步行街、电影院、酒楼和宾馆等人员密集场所，照明设备、电器设备、变配电设备多，而且线路复杂，耗电量大，从而造成建筑内的火灾隐患多，起火原因复杂化。总结以往的商场火灾案例，电线电缆、电气设备、变配电设施以及吸烟等属于常见的火源。
5.消防管理
消防工作的方针是预防为主，防消结合。所以，防火工作是基础，搞好防火工作是保障商场消防安全根本之策。众所周知，主管人员重视消防的商场，其消防安全的程度较高，消防工作的开展较顺利。所以商场内不仅要有相关的规章制度，也要切实的落实执行，合理设置消防管理机构，定期开展消防技能培训以及消防演练，以此防止火灾事故的发生，减少火灾发生后的人员伤亡和财产损失。
（二）商场消防安全评估指标体系
根据对商场火灾危险性分析，建立以建筑特点、消防基础设施、安全疏散、火源控制以及消防管理5个子系统构成的评估体系，并确定了各子系统的影响因子。具体为：建筑结构C11，周围环境C12，火灾荷载C13；防火和防烟分区C21，防排烟系统C22，灭火器C23，火灾自动报警系统C24，消防给水系统C25，自动喷水灭火系统C26；安全出口位置和数量C31，疏散标志C32，应急照明C33，应急广播系统C34，人员密度C35；电线电缆C41，电气设备C42，变配电设施C43，吸烟C44；规章制度和落实情况C51，消防管理机构C52，消防技能培训C53，消防演练C54。
二、基本方法
（一）层次分析法
层次分析法（简称aHp法），是美国匹兹堡大学教授t.L.Saaty于20世纪70年代初提出的一种有效的多目标规划方法。aHp法把一个复杂问题的结构分成有序的递阶层次，将决策规划过程中定性分析与定量分析有机地结合起来，通过逐层分析判断决策方案并进行优劣排序。该方法能够统一解决决策中的定性和定量问题，具有实用性、系统性、简捷性等优点，广泛应用于各领域。
运用aHp法一般可分为三个步骤：第一，按照因素间相互影响及隶属关系，将因素依不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型；第二，根据对客观现象的主观判断，就每一层次因素的相对重要性给予量化描述；第三，利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的数值，并进行一致性检验，若不满足一致性条件，则修改判断矩阵，直至满足为止。
（二）层次分析步骤
1.在递归层次机构建立以后，将上一层次的某一元素作为判断准则，判断任意两个元素的重要性，并根据该准则对下一层次相应元素按1～9的标度对重要性程度赋值，建立判断矩阵a。
2.求解判断矩阵的最大特征根，将最大特征根对应的特征向量进行归一化处理，得到同一层次相应元素对上一层次某一元素相对重要性的排序值。
3.对判断矩阵进行一致性和随机性检验。一致性检验指标为Ci，，n为判断矩阵的阶数；平均随机一致性指标为Ri。表2给出了1～14阶正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标。计算一致性比例CR，CR=Ci/Ri。当CR
二、对商场消防安全评估体系进行层次分析
对于商场消防安全评估体系指标权重的确定，本文采用的是专家打分方法，即邀请专业领域内有丰富实际工作经验的专家，针对表格内各因素的重要程度打分。商场消防安全评估体系各层次比较矩阵及权重见表3～8。其中，wi为元素权重值；Bw=λmaxB，为矩阵B的最大特征根。
注：λmax=5.4122；Ci=0.1031；CR=0.0920
注：λmax=3.0803；Ci=0.0401；CR=0.0772
注：λmax=6.6160；Ci=0.1232；CR=0.0978
注：λmax=5.4244；Ci=0.1061；CR=0.0947
注：λmax=4.0206；Ci=0.0069；CR=0.0077
注：λmax=4.2464；Ci=0.0821；CR=0.0923
通过一致性检验，各判断矩阵均满足一致性要求，见表9。各层次指标相对总目标重要性的权重见表10。
由表10可以发现：自动喷水灭火系统、安全出口的位置和数量、消防给水系统以及火灾荷载对商场的消防安全水平影响较大。
三、应用实例
为了验证基于层次分析法的商场消防安全评估体系的准确性与合理性，本文选取江苏南京某商场进行消防安全的评估，按照前文所述过程计算，最后得到的结果见表11。
表11的计算结果反映了该商场的消防安全水平良好，与实际情况相符。但是从计算结果看，C21和C44的得分较低，所以应该重点改善防火和防烟分区，控制吸烟情况，以提高该商场的消防安全水平。
四、结论
基于层次分析法的商场消防安全评估，将定性分析和定量计算有机地结合，全面考虑了与商场消防安全有关的各方面，分析得到了对商场消防安全影响较大的四个因素，能够比较客观的评估商场的消防安全水平，对今后商场消防工作的开展有一定的指导作用。
参考文献：
[1]高尚平.商场消防现代化的重要意义.商场现代化.1995年第1期
消防安全评估方法篇6
消防安全一直是我们关注的重要问题。目前，各地对消防安全状况的分析，对消防工作的评价仍然依据传统的火灾四项统计数据。并没有形成一套符合我国国情、实事求是的反映消防安全现状的评价体系和指标体系。建立全面、科学的消防安全评价指标成为消防安全工作面临的重要问题。
1以火灾分析替代社会消防安全状况整体评价的弊端
火灾统计是重要的消防工作分析数据的指标和依据。能够准确及时地统计上报火灾数据，客观地描述救援情况和火灾信息。有助于我们掌握火灾的规律和特点，并对其进行分析找到相应的对策和解决办法。但是，火灾统计固然有其优点，如将其作为评价整个社会消防安全状况的唯一指标必然不科学。火灾统计是指标之一，而不能作为全部依据。
1.1火灾统计数据作为衡量社会消防安全状况指标具有不科学性
近年来，经济的飞速发展，工业化和城市化的进程加快。生产生活的方式以及所采用的能源日益多样化让我们的生活由简单变为了复杂。我们在享受充裕的物质文化、纷繁的生活方式的同时也要面对一些不安全因素的出现。例如，引发火灾的危险性不断加大。统计数据显示，近年来美国等发达国家火灾起数平均每年约为180万次，财产损失约100亿美元。2007年我国的统计数据显示共发生火灾15.9万次，直接损失9.9亿元。二者相比，我国的火灾起数和损失均相对较少。但如将火灾统计数据作为评价社会消防安全状况的标准，我国的公共安全设施建设、社会整体上的安全素质较发达国家相比相对落后。这与数据显示结果有失偏颇。因此，仅以火灾数据指标衡量消防状况并不
科学。
1.2火灾发生具有偶然性影响数据的客观性
火灾发生除了受消防工作准备不足，消防设施不完善等必然因素影响外，还具有一定的偶然性。前些年，由于辽宁、浙江、河南等省发生了群死群伤火灾，当地政府决定加强消防基础设施建设，加大消防力度。然而，消防工作的加强并没有杜绝火灾的发生，沈阳汽配城、浙江温州“12?12”等火灾事件仍然没能避免。由此可见，单纯使用火灾数据对这样一起事件对社会安全状况进行分析不够全面。
1.3火灾数据无法全面反映社会整体的消防安全状况
消防工作的范围比较广泛，包含人类社会基本活动的各个方面。社会整体消防安全状况的评价指标并不单一。我国传统的评价方式是“以火灾的四项指标论功过”，消防部门的工作考虑的是这四项指标的升降变化。这种消防安全评价体系本身具有局限性，不利于我国消防事业的发展。
1.4火灾统计失实的现象影响数据的准确性
火灾统计的数据要想客观反映火灾情况的前提是火灾统计的真实性和准确性。但火灾统计受统计渠道的影响，我国偏远地区存在逐级上报火灾机制不健全、善后处理不当，统一管理措施缺乏等问题。火灾数据的失真失实严重影响了数据分析的结果，因此不能将此作为唯一依据。
2构建社会消防安全评价指标体系的必要性、基本原则和现实功能
2.1体系建立的必要性
传统的消防安全评价指标体系存在缺陷，火灾统计具有片面性、失真性等特点，要求我们必须在现有的消防安全条件基础上，建立新的安全综合评价体系。选取准确、客观、科学的方法评价社会消防发展的各方面及社会整体发展水平。评价指标的建立要能够充分反映、分析和预测火灾情况。
2.2体系建立的基本原则
科学准确的评价体系的建立需要坚持以下原则：第一，客观性原则。评价指标的建立必须反映我国现阶段社会发展对消防工作的总体要求和标准。第二，适用性原则。指标具有全面、简洁的特点。杜绝片面、繁琐的指标体系。第三，代表性原则。指标要具有代表性，能够综合考量经济发展水平、城乡差异水平等因素，选择普遍性与特殊性的结合。第四，指导性原则。体系建立的目的是科学评价消防安全的现状，发现问题并解决，为指导消防工作做贡献。
2.3体系建立的现实功能
有效利用综合评价体系能够进一步推动社会整体消防防御体系的发展。无论是消防方面还是社会综合方面都是综合评价体系的对象。建立健全消防安全评价体系对消防和社会整体协调都有促进作用。
3社会消防安全评价指标的基本构成
构建社会消防安全评价体系的基础是能够正确地选取社会化消防发展状况的指标，这一指标体系能否有效体现社会消防工作的整体水平和现实状况是关键因素。第一，社会消防安全整体素质。火灾产生的一个重要原因是人为因素，具体有指标有：消防安全教育的普及率；重点工种人员的消防培训率；消防安全常识的普及率。第二，单位消防安全监管水平。单位的消防安全管理体现了消防安全管理水平。主要包括：重大工程项目的消防安全可靠性论证、评估和提供消防技术服务情况；建筑工程消防审核、验收合格率；单位参加火灾保险率等。第三，公共消防设施和防灭火力量。公共消防设施的建设是防范火灾范围扩大和救援灭火的基础。主要指标有：消火栓设置率、合格率；消防规划实施率等。第四，消防管理体系。主要指政府和建设、规划、教育、财政、公安消防等部门履行消防工作职能的情况。第五，火灾统计分析指标。在评价指标中，火灾统计分析仍是最基础的数据，为政策的制定提供依据。具体指标包括：百万人口火灾伤亡率；火灾起数上升率与当地经济增长速度比率以及火灾直接财产损失占当年度GDp比率。
消防安全评估方法篇7
1．1加强安全宣传教育，提高安全防范意识为提高地铁运营安全，首先应当加强安全宣传教育。无论是地铁员工还是地铁乘客，都应具备较高的安全防范意识，以确保安全隐患得到有效防治，在安全问题发生时也能采取正确有效的办法，使事故伤害降到最小，保障人身财产安全。首先，地铁运营管理部门应当加强对员工的安全宣传教育，保证常规的安全培训，使得员工能够具备较强的安全意识，掌握专业的安全防范知识，将安全防治作为工作当中的重中之重。同时，建立有效的安全管理体系，使得员工能够进行自我安全管理，提高安全管理效率。其次，应当加强对地铁乘客的安全宣传和教育，利用公益广告，宣传安全意识，使乘客能够拥有安全防范意识。并为乘客提供安全知识，让其掌握安全技能，以提高自身安全防范能力。
1．2加强地铁安全管理，建立有效管理机制地铁运营安全离不开有效的安全管理机制，只有在有效的安全管理机制的规范下，才能使得地铁运营具备安全保障，无论是在地铁运行、检修和事故安全排查以及应急救援方面，都能拥有切实具体的安全管理和指导，使得地铁运营更加规范化，具备更高的安全性［3］。应当制定相应的规范和章程，对于地铁轨道和地铁车辆的保障和检修，以及地铁支持设备和系统的检修，包括地铁安保和安全应急系统作出具体的要求，使得各项环节都能够拥有制度规范。同时，保证员工安全培训机制的正常运行，加强员工的管理和考核，使其充分掌握安全知识，并能够实际运用到日常的工作当中。
1．3建立安全评估体系，及时消除安全隐患地铁运营的安全，需要在科学全面的安全评估体系的支撑下得以实现。安全评估体系，旨在对当前地铁系统的整体运营情况和地铁系统中的各个环节、各个方面进行有效评估，了解其安全等级，对于存在安全问题的提出及时的解决方案，以排除地铁系统中安全不利因素，保障地铁运营的安全。首先，结合当前地铁每天运营的次数和地铁乘客人数，根据地铁可达到的安全上限，对地铁的运营作出具体的指导，以保证地铁的安全问题防范和应对能力。其次，具体到地铁支持设备和系统的安全等级评估，以及地铁车辆、轨道和地铁信号的安全评估，保证地铁系统每个细节都能达到安全等级，确保运行良好。同时，应当保证安全评估体系的及时更新和完善，提高相应技术等级，以提高安全评估的准确性［4］。
1．4加强地铁消防管理，提高地铁消防安全地铁消防是地铁安全管理中的重中之重。由于地铁运营环境的特殊性，相对封闭的环境使得烟雾的排出和人员的疏散都较为困难，且消防扑救的难度较大，使得消防问题成为保障地铁安全的一大难题。因此，为保障地铁消防安全，应当以预防为主，只有有效避免火灾情况的发生，才能避免其对于人们生命财产安全造成的巨大伤害和损失。同时，应当加强地铁系统消防建设，使得消防措施得到有效保障，能够在火灾情况发生时为人们的疏散和撤离以及火灾的扑救提供巨大便利。此外，应当保证地铁员工消防安全教育和对乘客的消防安全教育，使得人们具有较强的安全防范意识，规范自身的行为，能够主动避免火灾情况的发生。同时，在火灾情况发生时，能够运用正确的自救和扑救方法，降低火灾危害。
1．5制定应急救援方案，提高应急救援效率地铁运营安全在有效预防的基础上，还应加强应急救援体系建设，制定应急救援方案，使得安全问题发生时，能够及时有效地进行应急救援，有效降低安全问题带来的巨大伤害［5］。应当结合地铁的运营现状，并掌握国内地铁运营安全事故的特点，吸取有效经验，制定出具体的应急救援方案，为应急救援提供有效参考和依据，同时，应加强应急救援办法的培训和演练，使员工能够熟练掌握应急救援流程和办法，能够在实际问题发生时有条不紊，采取正确有效的办法，提供应急救援，为乘客提供及时的救援。只有保证应急救援的及时有效吗，提高应急救援的效率，才能大大降低事故伤害，提高地铁运营安全。
2结语
消防安全评估方法篇8
【关键词】消防;保险;风险评估
1引言
保险与消防都是为了减少灾害，维护国家和人民生命财产安全，促进国民经济持续稳定健康发展的一种目的一致性社会行为。消防与保险都是以危险为存在前提的，但当保险成为我国增长最快的行业的同时，社会消防安全环境的改善却远远滞后于保险业的发展步伐，未能形成良性互动机制。据统计，全国保费年收入1980年的64亿元到2002年入3053亿元，人均保费(保险密度)237.6元，保费收入占GDp的比例(保险深度)为3%；其中财产险保费收入778.3亿元，保险公司总资产从2000年的3373.9亿元，仅两年就达到了6494.1亿元。保险业成为增长最快的行业，获取得了最大的利润。
2保险与消防合作的优势与存在的问题
2．1保险与消防合作的必要性
保险企业作为独立的经济实体，承担着补偿灾害损失的责任，从企业经营管理和自身经济利益出发，必然会主动关心保险财产的安全，积极进行防灾防损工作。保险企业运用自己长期处理风险的经验和专门知识，积极指导企业的风险管理，向被保险人提供防灾咨询，进行安全检查，发现问题，提出建议，督促被保险人及时采取措施消除隐患。同时，保险企业还会主动从保险费中提取一定比例的防灾基金，资助有关部门增添防灾设施，开展灾害研究。通过上述种种工作，既可减少灾害事故的发生或缩小灾害损失的程度和影响，使社会财富少受损失，又可减少保险赔款支出，稳定保险经营，从而实现经济效益和社会效益的最佳统一。
而保险介入消防监督与管理是社会发展的需要,它具有的防灾防损的职能在客观上起到了保障社会稳定的作用。保险人通过与消防监督部门的配合，开展防火减灾的宣传工作，提高了投保人对防火重要性的认识；通过参加当地消防委员会等安全组织，做到互通信息，搞好各部门的防灾防损工作；保险人还参加由主管部门组织的地区性或行业性安全联合检查、冬春两季防火检查，帮助投保人消除事故隐患；结合承保、理赔工作，帮助企业做好安全管理，拨付防灾补助费，用于防灾防损专职部门添置设备、防灾宣传、修建防损设施，使企业发生风险事故的可能性降到最低。如此既稳定了企业生产，也保障了社会安定。
2．2存在的问题
由于我国的保险事业还处在发展阶段,人们对保险与防灾还缺少全面的认识和有力的措施，在消防部门承担消防监督工作的同时，消防与保险的都将面临如下问题:
一是企业财产火险投保后，防火意识淡薄了。有相当一部分企业的干部和职工，可能会想“我们已经向保险公司投了保险”，认为投了保，就把自身的不安全因素包袱甩给了保险部门，对安全防范工作态度消极，放松了安全管理工作，对安全规章制度不检查、不贯彻、不落实，对事故隐患不及时整改。以保险代替火灾事故预防的思想相当突出。
二是企业财产火险投保后，消防设施的投入和管理减少了。有的企业财产火险投保费用是如期交付的,但对过去购置的消防设备,年久损坏却得不到更新。不少企业在精简非生产人员的口号下将原保卫部门及防火干部并入其他部门，专职防火干部为身兼多职的管理人员,原组建的专职消防队队员不是充实到其它部门就是年老体弱得不到更新。
三是企业财产的投保导致了一些犯罪现象的发生。在一些企业即将面临破产时，企业领导人为了获得保险公司的赔偿，可能采取故意放火的犯罪行为，或是图谋赔款向保险部门虚报夸大火灾损失。
四是企业财产火灾投保后，公安消防工作的担子加重了。由于人们对企业财产火灾保险缺少全面的知识，投保后对火灾预防在思想上、组织上、措施上产生松懈的心理，这样不仅增加了火灾危险性而且增大了火灾损失。
2．3国外的好的作法
目前，一些国家和地区，尤其是欧美、日本、新加坡、香港等，由于其市场经济已经发展到了一个相对发达的阶段，所以很多企业行为是直接与市场挂钩，是与经济效益挂钩的，比如在上述国家和地区，许多行业自身均已形成了一套风险评估体系，同时不断完善了其风险评估的方法理论，表征企业的安全水平。而这些评估体系，或是由企业，或是由科研机构，或是由国家监管部门，或是由上述多方参与建立。实践证明切实有效的评估体系无一不是借助了保险的评估理论体系。国外保险的一些做法就很值得人们借鉴，比如：
(1)在保险活动中，若是被保险方在一年中未发生任何事故，那么保险费率会逐年降低，作为一种对被保险方的补偿奖励。
(2)保险人会根据被保险方规模的大小，分配安全检查人员到各个单位进行检查，促使被保险方不断检修、保养、维护设备，控制风险水平，若是检查人员认为被保险方未能有效消除事故隐患，降低风险水平，那么保险公司有权中止合同。
(3)保险公司对良好的建筑与消防设施常予以保险费折扣的优待，甚至支出消防费，或直接组织火灾救助队，以抢救受灾中的财产。
同时，由保险的功能可以看出，保险对于企业的保险、银行贷款、政府及公众的安全信任度等活动均具有相当重要的作用，在上述活动中，企业都必须提供证据，证明企业是具有安全信用、贷款偿还能力等。那么，建立一种适合于企业保险和安全监管的风险评估体系已是一件刻不容缓的事情。
反观国内，保险行业经过多年粗放式的发展，逐步开始规范化、科学化，但是长期以来由于缺乏相关专业人才，直接导致保险的发展走入了一个瓶颈地带，尤其是由于计划经济时代各种机构、机制、管理等诸方面的原因，直接导致了保险业和安全监管在技术上、理论上、观念上的落后，也使得国内的风险评估还处于初级阶段，大多还是在引用、吸收国外技术的层次上，因此当务之急便是建立完善、有效并适合于中国保险的安全监督管理模式。
3结语
当前严峻的安全形势迫切要求人们进一步加大安全监管力度，减少人员伤亡和财产损失，为社会经济发展保驾护航。在市场经济条件下，要加强安全监督管理工作，除了不断转化政府职能部门的职能、弱化行政干预色彩，除了进一步提高政府职能部门宏观管理的能力之外，人们还应该充分发挥市场的作用。企业要生存，要提高市场竞争力，就必然需要遵守国家各项法律法规以及标准，就必然需要遵守市场规律；因此，应该充分发挥保险行业对企业安全监督管理得天独厚的优势条件，应该尽快在这一领域积极开展各项研究，将保险行业融人安全监管体系。加强政府与行业协会、行业协会与行业协会之间的合作，保持各方的信息沟通，同时要积极开展适用于各行业的风险评估体系，加强基础数据的收集整理，并开发各自相应的基础数据库。
【参考文献】
［1］张洪涛.保险学［m］.北京:中国人民大学出版社，2002.
［2］王晓慧.火灾?消防?保险［J］.安徽消防，2002，(9).31.
［3］蔡智敏,史平松.消防与保险良性互动机制的建立［J］.消防科学与技术，2004,24(1).108-110.
消防安全评估方法篇9
关键词：建筑火灾风险评估模糊综合评价性能化评估
引言
火灾是当今世界上发生频率最大、损害较严重的一种灾害。随着建筑物向高层、超高层发展，人口密度的增加，火灾带来的危害是也越来越大，经济损失越来越多。对于大空间建筑不能用传统的方法进行防火设计，但必须满足防火要求就采用性能化的设计方法，而性能化设计没有检验的标准，可以对建筑进行火灾风险评估来检验性能化设计的防火安全性。
1火灾风险的概念
建筑物都有发生火灾或者爆炸的危险，但是火灾的发生概率和后果的大小有着很大不同，为了更有效的做好建筑防灭火工作，就必须对建筑的火灾风险有充分的认识。火灾风险评估是在系统防灭火安全分析的基础上，对系统的火灾风险进行评价，评价结果可以通过评分、评等级值、评指数值以及火灾爆炸发生概率等方法来表示，进而对建筑的火灾风险进行衡量[1]。建筑的火灾风险是火灾发生的可能性与火灾发生后而产生的预期灾害程度的总体反应。
2火灾风险评估的目的和意义
火灾风险评估的目的是根据评估的结果对建筑及其消防施进行调整，加强薄弱环节，消除火灾隐患、降低事故发生概率和火灾危险程度，使系统在满足经济效益和社会效益的前提下，达到最佳的消防安全状态[2]。火灾的风险评估可以更加可观、更加准确的认识火灾风险，从而为人们预防火灾、控制火灾和扑灭火灾提供技术和支持。由于火和人们的生活息息相关，所以火灾风险评估有着很强的应用背景，主要有以下几个方面[3][4]：
2.1为建筑物的性能化防火设计提供依据。现行的建筑防火设计规范无法解决大型、超大型建筑的消防设计，所以只能借能化防火设计降低火灾风险，而合理的建筑性能化防火设计又离不开科学的火灾风险评估方法。合理的火灾风险评估能过帮助人们认识火灾的危险程度以及可能造成损失状况，从而对防火对策产生科学的指导。
2.2为保险行业制定科学的保险费率提供依据。保险费率的确定必须建立在科学、合理的风险评估的基础上，火灾事故的发生受到可燃物、环境、防灭设备等诸多因素的影响。作为风险的一种，火灾风险评估就显得更加有意义。
2.3为性能化设计规范和相关法规制度的制定作准备。开展性能化防火设计并制定相应的防火设计规范是必然的趋势。随着我国火灾科学与消防工程学科的不断发展，随之大量实际工程经验的积累，火灾的评估方法和性能化设计的水平会有很大的提高，这对性能化设计规范的制定打下了坚实的基础。同时，我国法律制度的完善，也会出现一些安全法规制度，自然也离不开大量火灾风险评估的结果和经验。
3建筑火灾风险评估
目前建筑火灾风险评估方法多采用模糊综合评判法和性能化评估方法。模糊综合评判法是应用模糊分析的方法来处理和分析建筑的火灾风险，对影响火灾风险的因素通过模糊运算用隶属度的方式确定建筑的危险等级。性能化评估方法是对建筑的火灾风险性和危害性进行定量的评估，确定现有建筑物的防火安全性是否达到了性能要求的安全水平。但是前人的研究中很少考虑建筑物内部各个区域的火灾危险性对整个建筑火灾危险性的影响。以系统原理为基础，把建筑物作为由若干相对独立的空间区域组成的系统，提出通过对各个区域的火灾风险评估来确定整个建筑物的火灾风险。这种评估方法便于找出建筑物内相对火灾风险较大的区域，通过控制这些区域的火灾风险，来降低整个建筑的火灾风险。
3.1评估区域的确定
建筑物是由多个功能各异的空间结构组成的系统，依据使用功能划分为房间、大厅、楼梯等。为了便于火灾控制，人们又把建筑空间划分为若干防火分区。虽然划分的目的不同，但是划分的原理是相同的，即采用建筑构件或防火分割物把建筑内的一个空间区域独立出来，从而可以把一个建筑看作由这些独立的空间区域组合起来的整体。建筑物内各个空间区域的火灾风险直接影响整个建筑的火灾风险，所以整个建筑的火灾风险可以通过评估各个空间区域的火灾风险来确定。这里称这些空间区域为建筑火灾的评估区域[5][6][7]。评估区域具有以下特点：空间的相对独立性，人员密度和财产密度的相对稳定性，火灾控制的相对独立性等。
评估区域的划分可以根据建筑物的特点、功能分区、防火分区或其他因素，但是必须遵循如下原则。1、独立性原则：评估区域要求空间的相对独立性，人员密度和财产密度的相对稳定性，火灾控制的相对独立性等。2、完整性原则：保证建筑物的完整性，所有评估区域的组合构成一个完整的建筑物。
3.2评估区域的固有火灾风险评估
评估区域的火灾危险性影响因素主要考虑以下几方面：火灾发生的可能性，初期火的灭火措施，区域对火灾向区域外蔓延的控制措施，火灾烟气的毒性和蔓延途径，区域内人员疏散到区域外的情况，区域内的通风情况等。利用层次分析法（aHp），根据专家的判定应用层次分析法计算权重的主要步骤有：构造算权重值；判断矩阵相容性检验。
3.2.1评估区域固有火灾风险的模糊综合评价[8]
（1）评价集的建立
（2）单因素模糊评判
（3）通过各单因素模糊评价建立评价矩阵
（4）求综合评价矩阵
（5）求总评价矩阵
（6）求系统评价矩阵
（7）求综合分值
3.2.2整个建筑物的火灾风险评估
从系统角度看，整个建筑是由所有评估区域组成的一个系统[9]，所以，它的火灾风险可以经过各个评估区域的火灾风险综合得到。由于在计算各个评估区域的火灾风险时考虑了相邻区域的影响，所以，在计算整个建筑物的火灾风险时，忽略了评估区域之间的相互作用。
4结论
以系统原理为基础，把大空间建筑物作为由若干相对独立的空间区域组成的系统，提出通过对各个区域的火灾风险评估来确定整个建筑物的火灾风险。这种评估方法便于找出建筑物内相对火灾风险较大的区域，通过控制这些区域的火灾风险，来降低整个建筑的火灾风险。结合建筑性能化设计，检查是否达到最安全的性能指标。性能化设计的大空间火灾危险性评估对消防管理工作和火灾的早期控制都有积极意义。
参考文献：
[1]范维澄，孙金华，陆守香.《火灾风险评估方法学》[m].北京科学出版社，2004
[2]李引擎.《建筑防火性能化设计》[m].化学工业出版社，2005
[3]刘铁民，张兴凯，刘功智.《安全评价方法应用指南》[m].化学工业出版社，2005
[4]郭铁男.《中国消防手册》[m].上海科学技术出版社，2006，12，p772
[5]顾伟芳，田原，田宏.建筑火灾风险评估研究[J].工业安全与环保，2010，9
[6]李志宪，等.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报，2002，12（2）
[7]田玉敏.高层建筑火灾风险的概率模糊综合评价方法[J].中国安全科学学报，2004，14（9）
[8]常春.建筑火灾风险评估模型研究[J].北京交通大学专业硕士学位论文，2010，6.
消防安全评估方法篇10
关键词：性能化设计；处方式设计；消防设计；火灾模型
1前言
如果说纳米技术使新材料的研究起到了革命性飞跃，那么也可以说性能化设计方法将开创消防科技的新局面。
消防设计目前有两种设计思想，一种是传统的“处方式设计方法”，其基于场所类型进行设计考虑；另一种是“性能化设计方法”，它立足于危害分析及火灾假想，对于解决超越法规或现行法规无法解决的复杂建筑的消防设计具有很大意义。
由于性能化防火设计的方法与传统的设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，并将发展成为建筑防火技术领域里一个全球性发展潮流，受到许多发达国家和发展中国家的高度重视，得到越来越广泛的应用。
2性能化消防设计的概念
性能化消防设计是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，由设计者根据建筑的各个不同空间条件、功能条件及其它相关条件，自由选择为达到消防安全目的而应采取的各种防火措施，并将其有机地组合起来，构成该建筑物的总体防火安全设计方案，然后用已开发出的工程学方法，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得到最优化的防火设计方案，为建筑结构提供最合理的防火保护。
与“处方式”设计相比较，性能化设计方案更关注是否能够实现“保证人员疏散和灭火救援不受火灾烟气影响”这一“目的”，而不是拘泥于满足规范要求的最低排烟量。性能化的消防设计方案通过科学的论证，能够提供比之处方式的消防规范更为安全的设计表现效果，比较起来，性能化设计方案具有设计成本有效性，设计选择多样性及设计效果更为优化性的特点。
性能化消防设计的两个关键点，第一是确认危害，第二是明确设计目标。具体来说，它针对建筑物的特点，建筑物内人员特点，建筑物内部操作方式，建筑物外部特征，消防灭火组织特点等。从而针对每种危害或者每个设计区域选择设计方法及评估方法。这种设计方法突破了传统设计针对建筑物结构类型、相应的层高及面积的限制，同时提供了更加灵活而有效的设计选择性。
性能化消防设计包括确立消防安全目标，建立可量化的性能要求，分析建筑物及内部情况，设定性能设计指标，建立火灾场景和设计火灾，选择工程分析计算方法和工具，对设计方案进行安全评估，制定设计方案并编写设计报告等步骤。在设计过程中，需要对建筑物可能发生的火灾进行量化分析，并对典型火灾场景下火灾及烟气的发展蔓延过程进行模拟计算，因此计算的工作量以及各类基础数据的需要量非常大，往往需要采用计算机火灾模拟软件等分析和计算工具。
3性能化消防设计的流程
性能化设计利用火灾科学和消防安全工程建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数(如人在火灾中的行为和反应)进行定义的工程过程。
4建筑物性能化消防设计的内容
建筑物的性能化消防设计主要包括两个方面的设计内容：一是保证建筑内人员安全疏散的性能设计，二是保证建筑构件耐火的性能设计。
人员安全疏散的性能设计是从建筑内人员安全方面进行考虑的，通过综合考虑各种火灾因素对人员逃生的影响，采用性能化的设计方法来保证建筑物内人员的火灾安全性，从而防止人员伤亡。其性能化的设计准则是：烟层下降高度和烟气浓度达到人不能忍耐的时间大于人员安全疏散所需的时间。
构件耐火的性能化设计是从建筑物的稳定性方面进行考虑的，通过分析建筑构件在火灾中的反应，采用性能化的设计方法来保证建筑物结构的火灾稳定性，从而防止建筑物的倒塌。其性能化设计准则是：火灾持续时间小于构件的耐火时间。
5国内外性能化设计应用概况
自20世纪80年代英国提出了“以性能为基础的消防安全设计方法”(performance——basedfiresafety
design
method，以下简称性能化防火设计)的概念以来，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了消防性能化设计技术和方法的研究，南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面研究工作。世界各国都在积极推行性能化设计方法的应用，并取得了巨大成就。
英国于1985年颁布了第一部性能化防火规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定“必须建造一座安全的建筑”，但不详细确定应如何实现这一目标。
新西兰1991年的建筑法案对建筑监督立法体系进了彻底调整，于1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法，于1993年强制执行。1993～1998年，继续开展了“消防安全性能评估方法的研究”，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延五部分。
瑞典于1994年了新的包含有性能化设计内容的建筑防火设计规范。
澳大利亚于1996年颁布了性能化防火设计规范的《澳大利亚建筑设计规范》(《BuildingCodeof
australia》，简称"BCa")，并自1997年7月1日起，在各州政府陆续推行。
巴西于1999年颁布了新的《钢结构防火设计》和《对建筑构件耐火极限的要求》两部标准。这是南美首次制定的建筑标准，由Saopaulo大学、mi—nasGerais大学和ouropreto大学编制。标准中引入了如时间计算方法与风险评估方法以及其他消防安全工程设计方法等性能化的新概念，允许建筑物的火灾安全根据其火灾荷载、建筑物高度、建筑总面积以及灭火设备的安装与否等条件确定，而对建筑物的耐火等级不做要求。
日本政府于1998年6月对《建筑基准法》进行了修订，引入了一些有关性能化设计的内容，并于2000年6月施行；另外，还于2003年8月开始对《消防法》进行修订，计划于2005年施行。
加拿大于2001年了性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。
美国也于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。
目前，已有不少于13个国家(澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、英国、日本、荷兰、新西兰、挪威、波兰、西班牙、瑞典和美国)采用或积极发展性能化规范和基于规范结构形式下建筑防火设计方法，并取得了一定成果。中国也正在加紧性能化设计方法的研究和性能化设计规范的制定。公安部所属消防研究所承担了几项有关性能化设计的国家十五科技攻关课题，如公安部天津消防研究所承担的“建筑物性能化防火设计技术导则”的研究和制定，公安部四川消防研究所承担的“高层建筑性能化防火设计安全评估技术研究”等。
6推行性能化设计方法是一个逐步过程
尽管建筑物消防性能化设计方法有很多优点，作为性能化设计技术的基础一“火灾模型”在性能化设计中起着举足轻重的作用，但它们作为一种新生事物，还不为人们所理解和接受，特别是建筑设计师和建筑管理部门的人员都不太了解这种新的设计方法。
有人曾对美国、中国香港和澳大利亚的建筑管理人员在对待性能化设计和处方式设计在能否保证建筑消防安全，以及火灾模型是否足以支持性能化设计的态度进行了一个调查，并进行了比较。发现半数以上的管理人员认为性能化设计不能保证建筑的安全，三分之二以上的管理人员认为处方式设计能保证建筑的安全，以及三分之二以上的人认为火灾模型不足以支持性能化设计。调查结果参见表1。
世界各国几乎都存在着类似这样的情况。在很长一段时期内，建筑设计师和建筑管理人员对性能化设计技术还存在一个从初步认识、深入了解到最终肯定的意识转变过程。
另外，对于采用性能化方法设计的建筑，如何正确地评估其消防安全性方面也存在很多技术上的难题有待解决。
7展望
性能化消防设计已成为世界性建筑消防设计发展的必然趋势，它的发展将大大促进消防安全设计的科学化、合理化和成本效益的最优化，并将产生十分重大的社会效益和经济效益。尽管目前还有许多人不太理解和排斥使用它，但我们坚信随着时间的推移，将会有
越来越多的人加入到肯定性能化设计方法的行列中来。据日本方面的统计，采用性能化方法进行消防设计的建筑正在逐年增加。
我国也应该加快性能化规范及配套技术的研究步伐，充分发挥性能设计的优越性。今后应从以下几个方面人手，促进性能化设计技术的发展：
(1)加强各种火灾预测模型和火灾风险评估模型的研究，拓展性能化设计方法的应用空间。
(2)加强新材料、新技术研究，规范材料性能参数，建立和完善消防数据库，提供准确的性能化指标，为性能化应用积累基础性数据。
(3)深入研究火灾规律、火灾情况下建筑内人员逃生规律和构件变化规律，为各种火灾模型的建立提供坚实的理论依据，并拓展计算机技术在消防中的应用。
(4)积极向建筑设计师和建筑管理人员介绍性能化设计方法，使他们从认识、理解并自觉接受性能化设计方法。
(5)出台可操作性强的性能化设计指南，使建筑设计师能尽快地掌握性能化设计方法的使用。
(6)制定性能化消防设计规范，为性能化设计方法的应用提供法律依据。
参考文献：
[1]田玉敏．论“性能化”的建筑防火设计方法．消防技术与产品信息，2003，(7)．
[2]肖学锋．发展性能化防火设计，迎接加入wto的挑战．消防科学与技术，2002，(5)．
[3]SFpe性能化消防分析和设计工程指南．
[4]倪照鹏．国外以性能为基础的建筑防火规范研究综述．消防技术与产品信息，2001，(10)．
[5]国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编，2001．
[6]t．tanaka．性能化消防案例设计标准和用于评估的FSe工具．国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编．
[7]卢兆明．香港性能化消防规范的应用情况．公安部四川消防研究所．2002．