金融危机的含义篇1
关键词：国际金融危机；马克思主义；时代化
中图分类号：F830.99文献标识码：a文章编号：1001-828X（2012）06-0-02
一、马克思主义金融危机理论
马克思恩格斯在世时，至少经历了六次较为严重的资本主义经济、金融危机。当时的经济学家李嘉图、萨伊等人从资产阶级立场出发，否认危机的发生与资本主义生产方式和经济制度之间存在必然联系。“宿命论的经济学家，在理论上对他们所谓的资本主义生产的否定方面采取漠不关心的态度，正如资产者在实践中对他们赖以取得财富的无产者的疾苦漠不关心一样”。[1](p153)与此相反，马克思恩格斯在危机中看到“每次混乱对全部文明都是一种威胁，它不但把无产者抛入贫困的深渊，而且也使许多资产者破产”。[1](p236)正是对广大受害者尤其是赤贫的无产阶级寄予深深的怜悯和同情，使他们清醒地认识到：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找”。[2](p617-618)这就是马克思主义金融危机理论确立的主、客观原因。
马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的一个重要组成部分，该理论通过对资本主义经济制度尤其是金融制度的详尽考察后认为，金融危机乃是资本主义生产方式与生俱来的一种现象，也就是说，资本主义生产方式具有产生金融危机的“基因”。
马克思主义认为，在货币产生前的以物易物的时代不会出现金融危机自不必说，即使在货币产生后单纯为消费而生产的自然经济或简单的商品经济形态中，也都不会出现金融危机。金融危机的出现，就形式而言，是商品买卖分离和货币支付错位所导致的；就内容来说，同资本主义社会商品生产的最终目的在于获得货币增值紧密相联；归根结底的原因则在于资本主义生产方式的基本矛盾——生产的社会化同生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。
资本家要想通过商品生产实现一次简单的货币增值，就必须经过这样三个阶段：第一(流通)阶段，他必须用手中的货币到市场上购买劳动力和原材料，使货币资本转化为生产资本；第二(生产)阶段，通过雇佣工人的劳动，将生产资本转化为包含剩余价值的商品资本；第三(流通)阶段，他必须把生产出的包含剩余价值的商品拿到市场上销售出去，使商品资本转化为增值的货币资本。这样一个个以货币增值为中心的周而复始的资本循环就构成了资本主义的经济运动，在这些过程中，就包含着出现危机的可能性，原因即在于：首先，商品买卖的两个阶段在时间和空间上是相互分离的，与之相应，货币支付也是错位的。即“卖出商品取得了货币的人，不一定立刻购买，这意味着货币退出了流通，而商品却在市场上等待。这种买和卖的分离或独立就使商品生产和价值实现过程包含着中断或危机的可能性。危机是使两种相互联系又彼此独立的过程强制统一的形式”。[3]其次，商业信用的出现为商品买卖中商品与货币在时空上的分离提供了便利条件，也更进一步加强了货币支付矛盾的积累，这就使得社会支付链条上的中断点大大增多，一旦普遍的社会支付中断成为现实，就会出现货币支付危机，而金融危机的本质就是货币支付危机。
以上只是金融危机产生的可能性分析，马克思主义认为，这还不足以说明金融危机何以实现，金融危机产生的现实条件必须从资本主义生产的现实运动、竞争和信用中引出。
最大化地榨取剩余价值是所有资本家从事商品生产的直接目的，资本家之间的残酷竞争迫使单个资本必须将单位商品的价值量降低到社会价值量以下出售才能获胜，而在竞争中能否获胜关系到资本家——“资本的人格化”的生死存亡，这是从自然界加倍疯狂地搬到社会中来的达尔文的个体生存斗争；要想在这种竞争中立于不败之地就必须通过资本积累使资本有机构成合理化，扩大生产规模、降低劳动成本；实现快速资本积累的前提是要有充分的信用发展，商业信用通过发行以股票为代表的各种有价证券广泛吸收社会资本，从而突破在资本积累过程中企业自身积累的局限，加速积累过程，以此来满足资本家的贪欲。
金融危机的含义篇2
关键词：新自由主义；国际金融危机；理论反思
前言：2008年，始于美国的一场金融危机迅速波及世界各个国家，致使国民财富严重缩水，实体经济大幅衰退，新自由主义是引发这场国际金融危机的重要原因，我们应当积极总结经验教训，对国际金融危机和新自由主义进行理论反思，并明确我国的经济发展战略和路线，实现自身经济的健康发展。
一、新自由主义引发了国际金融危机
（一）金融自由化导致国际金融危机
受到新自由主义理论基础代表人物弗里德曼哈耶克自由至上思想的影响，美国实施了众多金融自由化政策，这种看似公平自由的市场交换下，掩盖着众多不公平的事实，引发了各种各样的社会问题，人们所追求的自由、平等如水中月亮般不切实际。新自由主义下的金融自由化政策导致了金融市场的失控，对市场的自由化管理实际上是对市场的放纵，“自由”的发展，使得金融市场自身发生了破裂，从而导致了国际金融危机的发生。
（二）私有化财产制度导致金融危机
私有化财产制度的主要核心是认为私有化能够实现自由民主和高效经济，新自由主义认为，公有制集体化的范围扩大并不会提升生产率，反而使经济向更加不好的方向发展。美国总统布什上台后推出了一系列私有化的政策，就连医疗、学校、交通等公共事业也变得私有化，这种私有化财产制度不符合国家、社会的平等性原则。美国经济学家詹姆斯佩特拉斯认为：“新自由主义私有化关注的并不是生产而是利润”[1]。这导致了国际垄断资产阶级对现有财富和资产进行剥夺，而不关心生产力的发展，从而导致了国际金融危机。
（三）反对国家干预导致金融危机
新自由主义强调市场的自由程度，市场机制有能力自行调节社会资源的配置，严重反对国家干预。新自由主义严禁国家限制市场生产、出售以及买进，认为一切干预市场进行自我调节的措施和手段都会阻碍市场的自由发展。但是，市场并不是在任何情况下都能够进行自主调节，放纵市场的自由发展，并不能提高社会效率，没有国家管制的金融市场十分容易导致金融危机的发生。
二、新自由主义对国际金融危机的影响
20世纪以来，新自由主义在全球范围内不断发展、蔓延、扩散，逐渐笼罩了国际金融市场，致使全球经济体系逐渐出现了新自由主义化特征，2008年次贷危机在美国爆发，而美国正是新自由主义体系中的轴心国家，其世界金融资产比重、世界GDp比重、世界贸易额比重都是最高的，这就导致金融危机发生之后迅速蔓延，世界上的各个国家都不能独善其身，可以说新自由主义对08年国际金融危机的范围影响是空前巨大的；此外，新自由主义还对发生国际金融危机国家的应对造成了一定影响，许多国家还在顾及新自由主义提出的金融市场自行调节理论，导致08年国际金融危机许多国家应对的决策和行动迟缓，从而促使了国际金融危机的迅速蔓延，新自由主义理论在美国根深蒂固，08年国际金融危机在美国爆发后，美国政府及财政当局并没有做出及时的应对和救助措施，例如美国雷曼兄弟公司在受到经济危机影响时并没有受到来自政府的及时救助，致使其申请破产，造成了金融市场的剧烈震荡，从而使国际金融危机迅速蔓延[2]。
三、国际金融危机与新自由主义的理论反思
（一）重视新自由主义理论和思潮的影响
新自由主义能够误导国家许多正确的经济实践，以美国为主导的资本主义国家之所以对新自由主义深信不疑，主要在于新自由主义理论中不仅包含大量的错误理论思想，同时也包含一些科学合理的成分，这就增加了新自由理论的迷惑性，其正确部分很好的掩饰了新自由主义中不合理的方面，致使其在许多个国家和地区广泛传播，我国应当积极注意新自由主义理论思潮的影响，正是由于新自由理论思潮的不断影响，才使得许多国家放弃政府对经济市场的管制，任由其自由发展，经济全球化不断发展，现代经济与科学技术的联系日益密切，在这个背景下，新自由主义反对政府干预市场的理论和思潮终将逐渐退出历史舞台。
（二）按照市场经济需求对金融市场进行有效监管
相较于传统的市场经济，现代市场经济有着产品现代化、信息技术现代化的特点，市场经济信息化的趋势较为明显，同时市场中资源的配置不能任由市场自由调节，政府应当根据市场的经济形势以及市场的发展特点，采取有效措施进行干预和调节。随着信息化的发展，货币的形式逐渐由纸质货币向数字货币转换，信息交流逐渐加深，信息不对称程度非但没有得到减弱，反而变得更加深刻[3]，在这样的背景下，政府对市场的干预和调节就显得至关重要了，根据国际金融危机与新自由理论的关系进行反思，根据08年全球性的金融危机进行反思，政府科学有效的市场干预并不会扰乱市场正常运行的秩序，反而能够对市场的正常运行起到有效监管的作用。
（三）合理进行金融创新
推进市场经济快速发展需要鼓励金融创新，但一定要对金融创新秉持着严谨科学的态度，要对金融进行科学合理的创新，要把握虚拟经济与实体经济之间的关系。科学、合理、适度的金融创新就是在保证金融衍生物与基础产品相适应的基础上，体现出其规避基础产品市场的经济风险优势，保证基础产品市场健康稳定的运行，不能放纵任由金融创新，不能失去对市场的把握，一旦金融创新过度，其产生的金融衍生品交易就会被投机者利用为追求高额回报的工具，这样就会使得整个基础产品市场出现畸形发展，从而引发危机，虚拟经济的发展要与实体经济相适应，一旦金融创新过度，出现经济危机，政府的监管以及应对对策的作用是微小的，无力的，所以要鼓励金融进行合理科学的创新，将金融创新控制在政府部门监管的范围之内，防止创新过度引发危机。
（四）探索我国的长期发展战略
就目前来看，虽然美国受到金融危机的影响比较严重，但其经济地位仍旧处于世界霸主位置，美元之所以能够充当世界货币，根本原因在于其国家经济发展的战略，中国应当积极拓展对外关系，建立具有中国特色的长期发展战略，要清醒的、理性的看待新自由主义理论，加强自身的反思，探索人民币国际化、产业结构升级、扩大对外开放等一系列的长期发展战略。
结论：综上所述，通过对新自由主义与国际金融危机关系的研究，我们可以得出，新自由主义能够导致金融危机的产生，并对其有着重要的影响，我们应当通过对国际金融危机和新自由主义的理论反思，来完善、规范、探索我国的经济发展战略。（作者单位：中央财经大学）
参考文献：
[1]刘睿.反思新自由主义经济理论[D].辽宁大学，2011.
金融危机的含义篇3
关键词：次贷危机；信用增强；证券化
1、前言
1.1关于信用增强机制
笔者认为，信用增强的定义有狭义和广义之分。狭义的信用增强是指资产证券化之后，对相应的证券进行风险评估，通过其他来源的现金流进行风险预期补偿，降低未来可能的信用违约风险，从而推动新的金融产品的市场化进程。而广义的信用增强不但包括了狭义中的其他来源现金流的提供，还包括了一些能够提升证券等级的信用评级机构和担保机构等等。在次贷危机背景下，由于信用评级机构对次级债券提供了高于真实信用等级的评级，使得为避免次级债券信用风险的风险预期补偿包含在发行买卖次级债券的利润当中去。从该角度讲，信用评级机构在次级债券发行期间也起到了信用增强的作用，所以本文将次贷危机中的信用评级机构纳入到信用增强机构的范畴中。
1.2次贷连续证券化模型
金融中介机构收购了一系列不同的次级债券，形成资产池，按照资产池中的次级债券的类型和特征分类打包、重新组合，这就是一次证券化的过程，形成次贷抵押债券。而形成的次贷抵押债券分为三个档次：高评级、中评级和低评级。其中高评级约占整个债券规模的70%左右，因为风险相对较少，受到保险公司和养老基金等机构投资者的青睐，但收益较少；而低评级约占10%左右，因收益较高，受到对冲基金等机构投资者的偏好，但是风险较大；中评级约占总规模的20%左右，因为风险相对较大，收益相对较低，所匹配的机构投资者和个人投资者很少，缺乏市场竞争能力，因此，机构往往将不同资产池产生的中评级次贷抵押债券重新打包组合，形成二次证券化，同样形成了70%的高评级、20%的中评级和10%的低评级，以此类推，通过连续的证券化，新的金融衍生产品不断出现，不断的改头换面，实现风险的不断转移，最终通过全球的投资者将次贷抵押债券的风险市场化，这也是美国次贷危机能够影响世界经济的前提。
2、次贷危机背景下信用增强机制存在的问题
纵观次贷危机的整个过程，信用增强机构“推波助澜”的作用不容忽视，在金融衍生产品过度泛滥的时期，一方面，连续复杂的资产证券化，投资者没有充足的信息或者数据来了解新的金融产品，只能通过信用评级机构的信用等级来衡量收益和风险。而另一方面信用评级机构和保险公司等一系列信用增强机构没有严格的履行自己的职责，过多的为市场提供了片面或者不完整的信息，致使以资质较差的次级贷款为基础资产的证券化金融产品不断的在市场上发行交易，而且出现相同等级的证券收益率的差别却比较大，投资者在未完全研究该类债券的条件下，肯定购买收益率较高的，然而这些恰恰是不断证券化的次级贷款债券。通过投资者的买卖逐渐蔓延到全球各地，给次贷危机的发生埋下了隐患。
2.1信用评级机构的问题
监管机构很大程度上依赖信用评级机构的结果对各类金融产品进行差异化监管，所以信用评级机构至关重要，传统意义上没有将评级机构纳入到信用增强机构上，但是，在次贷危机中，由于对金融衍生产品基础资产质量和信用状况认识不足，信用评级机构提供了不真实的评级，导致次贷债券的等级比真实评级较高，出现了信用增强的特点。究其原因，一方面，在货币政策比较宽松的环境下，金融中介机构与信用评级机构成了一种委托关系，债券发行机构希望获取更好的信用评级以达到更好发行的目的，降低发行成本。另一方面，信用评级机构看中了与机构合作的机会，再者由于评级机构处于行业垄断的地位，监管部门一定程度上对信用评级机构的依赖度高于对其的监管度，所以造成监管缺失。总之，次贷债券发行过程中的利益关系是信用评级机构评级失准的主要原因。
由此看出，许多学者提出信用评级机构是“准监管部门”是有一定道理的，监管机构为信用评级机构提供了隐含担保，如果评级机构不公正，这些隐含担保的信息不完全性就会误导市场上的投资者选择了错误的投资决策。
2.2保险公司的问题
保险公司可以作为信用增强机构，又能做市场上的机构投资者，具有双重“身份”，而信用增强机构又对次级债券的发行起着重要的作用，所以保险公司的信用增强作用能够影响市场上的资金流动，在做机构投资者时拥有较为完整的信息，对信息不完全的其他投资者具有很大的优势。
保险公司作为商业性企业，追求利润最大化，次贷危机中，由于次级债券的基础资产质量较低，为了推进次级债券的市场化进程，保险公司就会介入其中，为该类证券提供担保，表面上提高了证券的信用程度，本质上却遮盖了次级债券本身的缺点，给投资者造成很大的影响，以致投资者决策失误。而单独看担保过程，保险公司必然对赔付比例和保金的设置上肯定是对自己有利的或者预期有利，而发行机构也不会存在什么损失，变相的导致了信息不对称性，只会将其中的风险转移到全球的投资者。
3、优化信用增强机制的设想
3.1适当剥离监管部门对信用评级机构的依赖程度，适当建立有效的符合监管部门要求的独立的监管措施，取得对市场的主动权。严格保险公司进行信用增强的准入条件，建立完善的关于保险公司信用增强的信息披露制度，适时公开偿付比例和保金的设置情况。
3.2政府和监管机构加强针对信用增强机构的社会责任宣传力度，提升它们的社会责任感，树立以稳定市场环境、消除金融风险为目的的经营理念，最好在监督下，建立并完善内部控制制度，强制信用增强机构将所服务的金融产品对投资者进行信息披露，指引投资者正确的投资决策。
3.3建立行业自律委员会或者行业协会，放宽信用增强机构特别是信用评级机构的准入条件，在监管的同时，增加该行业内部的竞争性，破除几家大公司的垄断地位。
3.4监管机构设立定期与不定期检查，监督行业内的信用增强机构对于金融产品的基础资产以及信用状况做充足的调查和分析，特别是经过比较复杂的连续证券化之后得到的金融衍生品。
3.5资产证券化导致金融衍生品不断泛滥，一定程度上这些新产品的发行流通需要信用增强机构的帮助，从一定角度上可以看出，金融监管缺乏及时性和有效性，监管机构应该制定具有前瞻性的监管措施，并根据经济环境的变化适时调整。（作者单位：长沙理工大学）
参考文献
[1]葛奇.次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示[J].国际金融研究，2008，（11）.
[2]余永定.美国次贷危机：背景、原因与发展[J].当代亚太，2008，（5）：14-32
[3]郑良芳.美国次贷危机的影响、成因剖析及十点警示[J].经济研究参考，2007，（66）.
金融危机的含义篇4
金融经济与数字经济，同是与符号打交道，具有虚拟化特征，但在与真实世界的关系上，方向却相反：前者关系日益迂回，日益疏离；后者关系日益直接，日益趋近。站在数字经济立场反思这场金融危机，也许会得出这样一个不同于传统立场的独特判断：信息市场将成为金融市场的有力竞争者，数字经济将成为金融经济的有力竞争者。
货币是假的，信息是真的
如果高度概括眼前这场金融危机的本质，可以说：货币是假的，信息是真的。或者说，货币是多的，信息是少的。
货币是假的，第一层含义是指，在这场金融危机中，货币市场(含金融市场)没有真实反映实体市场，没有优化配置实体资源，背离了真实世界。第二层含义是，货币市场占用的交易费用，相对于它节省的交易费用，多到不合理的程度。
如果把实体市场视为委托人，货币市场视为人，这次金融危机的实质，是人背离委托人，手段背离目的，自我膨胀，发生异化。这是典型的工业病，是传统工业化局限的大暴露。
按照正常情况，实体市场“委托”货币市场，通过货币形式，进行资源优化配置。原则应该是：市场所耗费的交易费用，不应超过委托市场自己配置资源时所耗费的交易费用，也就是说，有金融市场，应该比没有金融市场，在配置资源方面消耗的交易费用少。
现在的实际情况是：货币市场，在帮助实体市场配置资源时，发展出越来越复杂的手段(如衍生金融工具)，这些手段开始父生子，子生孙，无限繁衍，到后来背离了目标的初衷，最后“忘记”了自身作为工具的身份，把手段的利益当作了目的的利益，实体市场这个委托人，反而成了华尔街发财致富的手段。不是华尔街为真实世界服务，而成了真实世界为华尔街服务。华尔街的钱，本质上是一种交易费用，当这种交易费用远远超过华尔街提供的服务所给真实世界节省的交易费用时，危机爆发了。
所谓的假，就是指异化。就是对于目的来说，手段变假了，变得不真实了，也就是说，不再以真实符合目的作为手段的本份了。
信息是真的，第一层含义是指，从两房贷款开始，来自真实世界的供求信息一直是客观存在的，它不以衍生工具的复杂化为转移。第二层含义是指这种真实世界的信息，又是不透明的，因此真实的信息又是少的。
真实信息少，只是现象。本质是没有形成真实信息的产业化，特别是没有形成信息配置资源的统一市场。信息被掌握在了少数利益集团手中。真实信息一旦产业化，将对利益集团不利。格林斯潘相信金融利益集团会以市场自发调节达到均衡为行为目标，但实际是华尔街只不过是一个利益集团。
货币市场的竞争者正在出现
中间人无限膨胀，是王业社会不可克眼的局限。仅在中间人内部调控，不能解决中间人体制自身造成的问题。如果考虑到中间人已形成利益集团，要维护既得利益，情况就更是如此。当前全球金融危机，反映了工业化不能适应全球化信息化条件下资源配置的要求。以华尔街金融利益集团和美国国家利益集团为代表的中间人势力恶性膨胀，代表了全球性的工业病。
根本性的问题是货币市场本身存在合理性受到了挑战。当前，出现了一种新的资源配置方式，也就是用信息直接配置资源的方式，与货币配置资源的方式相竞争。
电子商务交易市场，正在发展成为独立于货币市场特别是金融市场的信息市场。在电子商务形成的信息市场中，人们通过信息交换，匹配供求，撮合交易，实现了不通过一般等价物的、直接基于使用价值和具体价值的全球资源优化配置。
我们在实践中观察到，许多全球化公司和跨国公司配置资源的时候，首先依靠的，不是上市公司在股市上获得的经常是扭曲过时的价格信号，而是直接利用供应链和社会网络，进行复杂系统条件下一对一的实蓟跷锖头务的信息匹配。只有需要进行宏观判断和长期判断时，才会优先考虑货币市场的信号。一个集团企业的老板，如果在下午3点前，就可以把公司当天所有的资源变化情况、市场变化情况搞清楚，他为什么还要绕弯到华尔街去求证该怎么进行响应市场的决策呢?
我们说，货币是假的，信息是真的。如果信息是假的怎么办?可以援引第一条，“信息是真的”来解决。这是什么意思呢?在用信息配置资源时，任何一条具体的信息，都有可能是假的。但信息市场作为一个整体，与货币市场相比，谁更加真实――更符合真实世界――呢?
当我们说信息是真的时，意思并不是指每一条信息必定是真实的，而是指信息市场作为一个整体，比货币市场更加接近真实世界；是指信息的机制。这包含两方面的意思，一方面是说，信息市场比货币市场配置资源的效率更高。之所以如此，是因为货币市场要经过一般等价物的迂回，不仅流通速度慢，而且会造成系统性的信号失真；而信息市场在互联网和数字化条件下，可以进行高速复杂的信息匹配。另一方面是说，信息市场比货币市场配置资源的成本更低。因此信息市场在总体上来说，可以比货币市场更有效地配置实体资源。
货币市场与信息市场在配置资源上的实质区别在于，前者是一般等价的迂回调节，后者是个性化的直接调节，这也反映了两种虚拟经济的本质不同。
两化融合下虚拟经济的新选择
金融危机的含义篇5
关键词：次贷危机；大萧条；公允价值；博弈论
1对大萧条争论的简析
对于大萧条的成因及发展至今还争论不止，经济学家、历史学家纷纷作出各自不同的解释。笔者查证的资料显示，对于大萧条成因的不同观点主要可以分成以下两类，即货币主义解释和凯思斯主义解释。
1．1货币主义解释
货币主义领袖弗里德曼和施瓦茨在其1963年的经典著作《美国货币史》中，对大萧条的原因提供了一个简单而有力的解释，即大萧条起因于货币供给的外生变化，即直接由30年代初货币供给收缩引起。
弗里德曼在分析1929年的衰退如何转变成大萧条时认为，1929—1930年货币存量的最初温和下降转变成始于1930年10月，止于1933年3月的银行倒闭风潮，致使货币存量和货币乘数的急剧下降。银行倒闭致使D/C(存款现金比率)和D/R(存款准备金率)都下降，前一比例下降是因为公众失去了对银行偿付存款能力的信心，后一比例下降是因为银行失去了对公众保持银行存款的信心。联储未能通过公开市场操作和通过贴现窗口向银行贷款阻止这种下降，反而于1931年10月提高贴现率，进一步加剧货币存量的下降，导致经济萧条变得更为严重。
1．2凯恩斯主义解释
凯恩斯主义者则强调了总需求的不稳定性，认为大萧条的出现是由于总需求的急剧下降造成的，总需求或有效需求不足是消费需求与投资需求不足的结果，心理上的消费倾向使得消费的增长赶不上收入的增长，从而引起消费需求不足。灵活偏好及对资本未来收益的预期使预期的利润率有降低的趋势，从而与利率水平不相适应，导致了投资需求不足。
凯恩斯认为，对资本未来收益的预期即资本边际效率的作用尤为重要。主要通过这个因素。人们对未来的预期才能影响现在。他认为大萧条的主要原因在于资本效率的突然崩溃。在资本边际效率宜告崩溃时，人们对于未来之看法，亦随之而变得黯淡，于是灵活偏好大增，利率上涨。同时导致投资量减退得非常厉害。不仅如此，连带消费倾向也受到不利影响，这是因为资本边际效率的崩溃，引起证券市场价格急剧下跌，而消费者决定其消费行为受其投资价值之涨落影响，从而对消费倾向产生不利影响。
1．3货币主义与凯恩斯主义的联系
凯恩斯主义解释和货币主义解释向来被外界认为是水火不容的两派，然而笔者认为从信息不对称的角度来讲，这两派的解释实则殊途同归，他们只是各自从不同的视角切入，由此对大萧条做出了不同的解释。
伯南克在货币主义解释的基础上考察了大萧条后指出：大萧条通过导致信用中介成本上升的非货币效应影响实际产出，所谓“信用中介成本”是指，把资金从最终储蓄者或贷款者转移到“好”的借款者手中的成本，包括审核、监督、会计成本以及资金落到“坏”的借款者时的预期损失，银行面对较高的信用中介成本，调整的对策是增加对借款者的收费，然而，如果较高的利息费用增加了违约风险，银行最通常的反应是不对某些人提供贷款，因为市场的不完全和信息的不对称，银行不易识别借款者的“好”、‘坏”。因而，即使好的借款者也发现当存在普遍的清偿能力不足时，很难获得贷款，导致投资减少。
凯恩斯主义者认为，有效需求不足是因为心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上对资本未来收益预期的作用，笔者认为这一偏好正是由于信息不对称造成的。由于倌息不对称，导致消费者随时对未来持怀疑态度，重视对流动性资产的持有以维护其偿债和对必需品的支付能力，于是当1929年10月股市暴跌引起资产价格普遍下跌后，消费者的反应是试图恢复手中的流动资产存量，同时减少对耐用消费品的需求。
即由于股票市场的崩溃，金融泡沫破灭，信息在各利益相关者(投资者、贷款机构、消费者等)之间不对称，从而形成了一个全社会型的柠檬市场，各方都很难判断其中的好坏，投资及消费都相应减少，最终市场萎缩，导致了大萧条。
2次贷危机与大萧条的相似之处及其博弈分析
2．1公允价值成为代罪羊
美国次贷危机演变至今已经成为全球金融海啸，在华尔街历史上最动荡的一天(9月14日)之后，美林证券公司同意以约440亿美元的价格卖给美国银行，自从2007年下半年美国次贷危机露出端倪以来，随着房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券，如mBS、CDos的价格持续下跌，导致金融机构不得不对其计提减值，而资产账面值的大幅缩水，又间接地拉低了资本充足率，使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷资产，进而引发新一轮由于更低市价引起的资产减值，于是使市场陷入“价格下跌——资产减计——恐慌性抛售——价格进一步下跌”的恶性循环之中，一些华尔街的银行家和国会议员将金融危机的矛头指向公允价值，指责公允价值正是金融危机恶化的加速器。
笔者则认为“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，本次金融危机与如上所述的美国三十年代大萧条有惊人的相似之处，即在金融泡沫破灭之后，再次由于信息的不对称，形成了一个柠檬市场。投资者不知道资产真实的价值还剩多少，为了减少损失，便盲目抛售，最终导致股市崩盘，从而使得资产按市价过分减计。即金融资产的市场价值在一定程度上代表了人们对它的信心，这一点无论是在公允价值还未产生的大萧条时期，还是在运用公允价值计量的现代社会都是毋庸置疑的。公允价值只是一把扯下了包裹在金融资产表面的遮羞布，将其真实的价值呈现出来，而包裹着这块布并不会使得资产价值有所提高，只会使投资者在金融泡沫里越陷越深，重蹈八十年代储贷危机的覆辙。
2．2公允价值定义及其博弈分析
公允价值计量并非新生之物，但出生于大萧条之后，1953年美国会计程序委员会第43号《会计研究公告》(aRBno.43)中已提出公允价值，但未进行具体解释说明。1970年美国注册会计师协会在其会计原则委员会报告书第四辑中，将公允价值理解为：当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，以及在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值，经过不断完善，2006年9月FaSB的FaS157《公允价值计量》中将公允价值定义为：在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格。2003年iaSC新修订的国际会计准则第39号《金融工具：确认与计量》等一系列准则中对公允价值的定义为：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。
公允价值成为金融危机的替罪羊不是完全没有道理的，SFaSl57中提出公允价值计量分为三个层次：第一层是有活跃市场交易的金融产品，这类金融产品的“公允价值”根据活跃市场的报价确定；第二层是交易不活跃市场情形下的金融产品，这类金融产品的“公允价值”参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型确定，第三层是没有交易市场的金融产品，这类金融产品的“公允价值”需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定，这样的计量方法在确定价值模型及其参数，以及管理层做出主观判断建立估值模型时，有太多的不确定性，导致对资产价值估计不准确，而这些不确定性有时还会被用于人为的操作。
运用博弈论的思想我们注意到个体理可能导致集体的非理性，也就是个体理性与集体理性的矛盾与冲突、竞争及合作，该思想在公允价值的运用上首先表现为操作利润的会计造假，虚增资产的价值，早在次贷危机爆发之前，来自会计、审计、金融等部门的专家就不断对引入公允价值的新会计准则表示质疑，人们认为在市场有效的情况下，公允价值能反映资产的真正价值，然而个人理性驱使人们追求自身利润最大化，市场中会存在泡沫，出现估价高于基础价值从而诱发信贷过度扩张。其次是，一旦泡沫破灭，市场资产估价又可能低于基础价值从而加剧流动性紧缩。泡沫破灭时公允价值计量导致金融机构对资产按市的价过分减计，会造成亏损和资本充足率下降，并被迫收缩信贷规模和加大资产抛售，最终导致减计螺旋。
然而，美国经济学家安德鲁?肖特在其《社会制度的经济理论》中指出：“如果博弈是重复进行的，而且参与者都认识到了这一点，那么，双方都会认识到反复使用虚假策略对自己是不利的，随着情况的反复出现，我们可能会期待一个显示真实偏好的规范得以发展，在这个规范之上，说真话的惯例将被建立，”如果一个社会反复地出现和面临“囚徒困境”的话，它就会演化出某种行为的规则，以避免反复出现的非效率的均衡策略的采用。当“囚徒困境”每次重复的时候，均存在博弈者偏离制度规则的激励，这样，约束人们不做占优策略均衡的制度就会出现，即一种制度的存在是经过无数次重复博弈得出的结果，是在各利益相关者行为的不断相互调整中前行的，并不能用一次博弈的结果去武断地否定它。
会计理论认为，资产是“因过去的交易或事项而由某一特定主体所拥有或控制的可能的未来经济利益”。这一定义强调资产的价值并不是企业为取得该资产所发生的耗费，而是可能的未来经济收益，公允价值更符合经济学收益观，基于“未来经济利益”是资产的一项重要特征，公允价值将资产“未来经济利益”的特性即“未来现金流量的现值”如实恰当地反映。由此可见，停止采纳公允价值并不能从源头上遏制金融危机的扩散，相反的会因为停用了公允价值使得资产价值信息透明度越发降低，即使资产负债表上的数字有所上扬，也无法唤起公众的信心，反而会让投资者认为是又一次的泡沫，并迫不及待要去戳破它。
通常人们会把历史成本作为公允价值的对立面，纷纷争论这两种属性哪种更符财务会计目标，笔者则认为公允价值包含了历史成本、重置成本、可变现净值、现值，而非另外一种新的计量属性，“公允”一词正包含了公正，允当的涵义，是人们对某种现象的评价，因此公允价值的本质是一种基于市场信息的动态评价，公允价值的使用会使得财务信息透明化，并且公允价值是面向现在和未来的，它能够提高会计信息的相关性，为外部投资者提供可靠的决策信息，这符合了会计目标由“受托责任观”向“决策有用观”的转变，在“受托责任观”下，提供会计信息主要是向资源的所有者报告经营者责任的履行情况，为了防止经营者随意操纵业绩，会计信息必须是可靠的，因而是以历史成本为主要计量方式，而“决策有用观”要求会计信息应满足广大会计信息使用者进行决策的需要，更强调信息的相关性，相应的在计量属性上更应采用公允价值。
金融危机的含义篇6
关键词：资本主义经济危机金融危机解读启示
引言
对资本主义经济危机的阐释是马克思主义政治经济学的重要内容，是正确认识资本主义社会本质及其发展趋势的核心和关键。当前，相关书籍中有关资本主义经济危机的表述仍然遵循马克思主义政治经济学的传统框架，主要着眼于实体经济，以劳动价值论为出发点，认为经济危机是资本主义基本矛盾激化的结果，是生产无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求，以及个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态这两组矛盾所导致的。
而自20世纪后半叶以来，资本主义世界的经济危机日益明显地以金融危机的形式出现，与传统的、源自实体经济的危机相比，呈现出鲜明的新特点和新趋势，与传统的资本主义经济危机既有密切联系，又存在着显著的差别。在政治经济学研究，特别是高校两课教学和研究中对此应当予以积极的关注和充分的解释，对与资本主义经济危机相关的内容给予必要的补充和完善，以提高相关内容对当代资本主义经济发展规律和趋势的解释力和说服力，从而清楚地揭示资本主义经济危机的时代性及其本质，以及对我国社会主义市场经济建设的启示。如果对这一问题采取回避或含糊的态度和方式，则容易引发理论和实践脱节的问题，降低马克思主义政治经济学对当代资本主义发展现实的解释力和说服力。
当代资本主义经济危机的新趋势和新特点
当代资本主义经济危机的鲜明趋势是以金融危机的形式爆发，比较有代表性的包括20世纪80年代的拉美金融危机、20世纪90年代的东南亚金融危机和21世纪初源自美国席卷全球的金融危机。
拉美金融危机源于1982年墨西哥无力支付国际银行债务，不得不求助于美国，以至最终签署了北美贸易协定。危机不仅对墨西哥国内经济造成严重损害，并使其在经济上丧失了自。虽然无力偿还外债和实行外汇浮动汇率制度是此次拉丁美洲金融危机的直接导火线，但其深层次的原因却包括外国投资过分自由地进出、产业结构的不合理、经济体制的不稳定、国内外政治因素的不利影响等。
和20世纪80年代的拉美金融危机类似，20世纪90年代的东南亚金融危机源于1997年泰国货币的突然贬值，并迅速蔓延至世界其他地区。同样，虽然从表面上看这次金融危机是由于国际投机资本的连环冲击所引发的，但其根本原因在于危机发生地区经济结构的僵化、货币政策的失误、汇率和外贸政策的失当等。
源于2007年8月美国次贷危机、进而席卷全球的金融危机很快便蔓延至全球，并引发了欧洲债务危机，已经发展成一场全球范围内灾难深重的经济危机。不仅重创了美国等发达资本主义国家的金融与经济体系，也给其他国家的金融和经济体系造成沉重打击。
与早期的经济危机相比，这几次资本主义世界的金融危机具有其自身鲜明的特点：早期的资本主义经济危机大都源自实体经济，波及金融领域，而这几次金融危机的演化路径与之相反，源自金融领域，反溯实体经济；在当代经济全球化、国家间经济联系日益紧密的背景下，金融危机的影响范围日益广泛，无论是资本主义国家还是社会主义国家，无论是发达国家还是发展中国家，无论是传统市场经济国家还是新兴市场经济国家都深受其害；发达资本主义国家往往利用其对国际金融市场和贸易市场的主导权，将危机的恶果向其他国家，尤其是发展中国家转嫁。
基于马克思主义理论视角的当代资本主义经济危机解读
如何科学、准确地认识当代资本主义经济危机的新趋势、新特点是当代马克思主义政治经济学面临的一项重要课题。透过金融危机复杂的表象，不难发现其本质并没有超越马克思主义政治经济学有关资本主义经济危机的逻辑框架。
（一）金融危机根本成因是资本主义基本矛盾
从根本成因上看，金融危机仍然是由资本主义基本矛盾所引发的，是实体经济危机的延伸。从表面上看，当代资本主义经济危机越来越多地源自金融领域，是金融领域缺乏有效监管的结果，与实体经济的供给与需求状况没有直接的关系。但实际上，任何一次金融危机的发生都有着深刻的实体经济领域的背景，是实体经济的困境和危机在金融领域的延伸和反映。近几十年来，金融领域频繁发生危机的前提在于金融领域积累了大量来自于实体经济的闲置资本，其中不乏投机资本。而之所以会有如此众多的资本会从实体经济转向金融领域，是因为受到与普通劳动者有限的支付能力所决定的总需求水平的限制，大量的闲置资本在实体经济领域寻找不到获利机会，只好将其逐利场所转向金融领域，于是，西方各类投资机构和名目繁多的金融衍生产品应运而生，并迅速发展。同时，许多金融衍生产品在设计时，都有实体经济领域的相关产品作为定价依据，如果这些产品出现严重供大于求、价格缩水的状况，就会使与之相关的金融产品价格以更大的幅度下降，成为引发金融危机的诱因。本轮国际金融危机的导火索——美国次贷危机的生成机理就在于此。事实上，拉美金融危机和东南来金融危机也是当时本地区实体经济领域困境的反应，只不过是在国际投机资本的炒作下，实体经济的困境深化成为金融领域的风险和危机。
金融危机的含义篇7
金融风险是由若干个相互作用、相互依赖的因素组成，由复杂原因造成的，是一个有特定功能的有机体，所以说金融风险是一个系统。随着金融全球化的加速发展和国际金融危机的频繁发生，给各国金融业的发展带来了深刻影响，金融安全的维护带来了严峻的挑战。金融风险也是风险最大、危机最频繁、最敏感和最脆弱的经济领域。金融全球化既给我们带来空前的机遇，也带来了严峻的挑战和风险。面对势不可挡的金融全球化浪潮，如何有效防范和消除金融危机，积极维护我国的金融安全，已成为摆在我们面前的一个重大课题。
经济全球化进程中金融风险产生与存在的原因主要有：一是金融全球化加快了资本的全球流动；二是现代金融制度的内在缺陷；三是面对全球化的冲击无所适从；四是金融全球化使各国在金融领域的竞争更激烈。
二、金融风险防范的研究
金融的全球化是历史发展的必然。金融全球化必然要求各国金融活动的逐步自由化以及拆除阻碍资金跨国流动的藩篱，使得本来各自独立运行的各国国内金融，日益融合在全球金融的大潮之中。金融稳定问题是当今全球金融一体化条件下各国共同关注的中心问题。金融稳定包含着两方面的含义：金融体系的稳定以及金融市场的稳定。金融体系的稳定是金融稳定的基础与根本保证。安全、稳健的金融体系包含了货币币值的稳定以及银行体系的稳健。币值的稳定与一国的财政、货币、汇率政策有关；银行体系的稳健则需要存在一个安全保障体系。金融市场的稳定主要指金融资产价格的稳定。在对金融市场本身的运作进行规范之外，国际资本的流动、国际投机资本的冲击以及金融危机的各种恐慌性传播都会导致金融市场的异常波动。
我国进行的市场化改革，就是趋利避害，循序渐进，逐步参与全球化，迎接金融全球化的挑战。为有效维护国家金融安全，保证社会主义现代化建设事业顺利进行，在新世纪，我们需要着手解决：开放经济条件下国内外经济金融政策的协调，区域货币资金的流动，最优国际货币体系的重建，全球网络化条件下银行的内控与外部监管机制的构建，金融危机的传导模式，短期资本流动机制，区域性金融安全网的构建等问题。
三、在经济全球化的体系下我国金融体制的风险防范研究思考
1.我国金融体制的改革（尤其是银行）
实现市场化，在经济全球化下，规避金融风险，使其危害降到最低。一是继续深化国有商业银行和政策性银行改革。继续完善已上市银行的公司治理，明确股东大会、董事会、监事会和高级管理层的职责边界，提高董事、监事和高管人员的履职能力，真正建成决策科学、执行有力、监督有效的公司治理机制。切实推进业务发展模式和盈利模式的转变。强化内部控制，建立风险管理长效机制。加大人力资源管理体制改革力度，建立市场化的人力资源管理体制，探索商业银行薪酬体系和激励机制改革。加大上市银行信息披露力度。大力加强基层分支机构改革。通过深化改革，加快形成一批资本充足、内控严密、运营安全、服务优质、效益良好、创新能力和竞争力强的现代化银行。
二是大力推进农村金融改革。要加快培育村镇银行、贷款公司、农村资金互助社，有序发展小额贷款组织，引导社会资金投资设立适应”三农”需要的各类新型金融组织。加大政策性金融对农村改革发展重点领域和薄弱环节支持力度，拓展农业发展银行支农领域。全面深化农村信用社改革。全面提高农村金融运行质量和效率，显著改善”三农”金融服务，为社会主义新农村建设提供有效的金融支持。
三是大力推进小企业金融服务改革。通过改革增加小企业金融服务供给。进一步鼓励各类银行业金融机构设立不同形式的小企业信贷专营服务机构或小企业服务中心。增加网点数量，扩大小企业金融服务覆盖面。加强信贷机制创新，提高贷款审批效率，创新金融产品和服务方式。采取动产、应收账款、仓单、股权和知识产权质押等方式，缓解中小企业贷款抵质押不足的矛盾。落实对中小企业融资担保、贴息等扶持政策，设立多层次中小企业贷款担保基金和担保机构。提高金融机构中小企业贷款比重，确保全年小企业信贷投放的增速高于全部贷款增速，信贷投放的增量高于上年。对商业银行开展中小企业信贷业务实行差异化的监管政策。
四是继续推进资本市场改革。稳妥推进融资融券业务试点，根据试点情况及时完善业务规则，逐步有序扩大试点范围。抓紧做好股指期货推出前的各项准备工作，适时推出股指期货。推动部分改制上市公司整体上市，消除改制上市遗留的关联交易和同业竞争问题。稳步推进创业板建设、新股发行制度等重点领域和重要环节的改革步伐，有序推出符合经济发展需要的证券期货新品种，不断提高市场运行的活力和效率。大力推进我国债券市场发展，积极发展公司债、企业债、短期融资、中期票据，规范发展信用评级机构，促使我国债券市场逐步向健康、成熟、完善和开放的方向迈进。
2.我国金融体制在竞争中快速发展
商业银行的经营环境不断的变化下，金融管制不断放宽金融自由化趋势日益明显，证券市场蓬勃发展，国内外融资出现证券化趋势，不少西方国家的国内金融市场和国际金融市场融为一体。这个时候，我国更应该积极应对，对消费，投资，出口三大产业的加速发展，提高国民GDp，提高国民的经济意识，对银行证券，期货黄金等行业进行充分认识，进行充分防范，避免金融危机的带来的冲击，应该拥有集体的意思。在大困难来临之下，能够及时防范。在全球化的机遇挑战下，我国金融体制快速的发展，政府出台一系列政策，规避金融风险所带来的弊端，务必使危害讲到哦最低，作为发展中国家的我们，应该在这机遇与挑战下适应如何生存，在当今这个年代，金融体系关系着国民命脉。
金融危机的含义篇8
关键词：国际金融危机；经济危机；比较
马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了科学的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。
一、金融危机概述
马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。
马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。
二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析
按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。
反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：
首先是委托链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。
另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。
三、对比两次金融危机的相似处
金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。
这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。
从对比中我们可以发现，市场经济绝不是自发的自由经济，绝不能放松对经济的宏观管理，尤其在国际经济一体化的现代经济中国际间竞争十分激烈，政府若放松对本国经济的组织和管理，或宏观经济政策失误就可能在竞争中失利，就可能发生危机。四、世界金融危机背景下我国应采取的对策和对我国化解金融风险的建议：
金融危机的含义篇9
关键词：金融危机；金融安全；实体经济；金融体系
目前，对全球金融危机根源的分析，大部分观点都集中在对高风险次级抵押贷款的过度发放和金融产品的过度创新上。这些观点不无道理，但从更为深远的视角来看，危机的根源并不能从危机本身得到理解。这场全球金融危机的爆发，本质上是新自由主义主导的经济政策长期推行的结果，全球金融危机实质上是美式金融资本主义的危机。
美国自20世纪80年代以来逐渐放松了对金融创新的管制，结束了分业经营的局面，拆除了银行体系和资本市场之间的防火墙，导致风险在两个体系之间可以蔓延和传递，为危机的产生埋下隐患。金融机构在追逐利润的动机驱使下，不断研发出规模庞大、结构复杂、透明度低的金融衍生品，无节制放大杠杆效应，信用风险和监管责任的界限越来越模糊。问题最终在某个环节爆发，引发全球金融危机。各种经济现象表明美国次贷危机对我国经济的影响仍在蔓延并持续恶化。我们更应从这场危机中得到有价值的启示，以此为鉴，指导中国这样一个发展中大国的经济金融战略抉择。那么我国应该从以下几个方面加以应对才能更好地发展经济。
一、适度调整对外经济政策
为了应对当前严峻又复杂多变的国际形势，我国对外经济政策应根据需要作适度调整。中国必须采取措施降低已有美元资产的损失。为避免持有美国国债贬值的可能，包括中国在内的美国国债的主要投资者和债权国需要采取联合行动，在确保投资风险可控的情况下，分享被救援企业的成长性。这并不是倡导所谓反向操作，通过主权基金入主华尔街的机会主义行为。主权基金的投资效率很令人担忧，机会主义行为的结果可能是同时拥有“两个世界中最坏的东西”：一方面是华尔街没有储蓄支持的信用衍生工具，一方面是没有制约和监督的中国国民储蓄，结果只能是更加深陷次贷危机。中国应当利用美国国债的第二大债权人和全球最大的外汇储备国地位，积极督促美国采取更负责和面向更长期的经济政策，并形成新的稳定的国际金融格局。中国能否成为全球经济的希望，在于国内政策能否平衡国际收支，缓冲外需下降，稳定货币政策，扩大内需，提高国内经济增长效率。
二、金融必须根植和服务于实体经济
金融是现代经济的血液，其根本功能是为实体经济提供资金融通服务，降低经济运行成本，推动经济更好更快地发展。因此，金融必须根植于实体经济并服务于实体经济这一根本，其价值创造必须源于实体经济的真实价值。这一点是至关重要的。这次危机已经证明，金融一旦脱离实体经济这个元神，就会成为无源之水、无本之木，虚拟的金融资产就会迅速膨胀，最终在肥皂泡破灭的同时，也会对实体经济造成巨大的伤害。要着眼于促进实体经济发展，推动重点产业振兴，加强货币政策、信贷政策、财税政策与产业政策的协调配合，进一步提高金融服务水平，加大金融支持力度。特别是当前形势下，要着力把金融资源配置到真正能够创造财富的行业，配置到真正具有成长价值的企业，配置到资源能够发挥最大效用的领域，立足于做大做强实体经济，不断夯实经济发展的“实体基础”。
三、大国经济发展必须立足于内需主导
当前，我国经济的对外依存度超过60%。这次金融危机导致外部需求骤减，企业出口订单大量萎缩，出口对中国经济增长的贡献率急剧下降，继续坚持出口导向型的发展战略已经步履维艰。在这种大背景下，必须立足于内需主导，把扩大内需保持经济平稳较快发展的根本途径，作为中国经济发展转型的重要驱动力。事实上，内需主导型发展战略是大国经济可持续发展的既定途径。我国也已具备了内需拉动的充分条件，因此，要立足于扩大消费需求，多渠道提高城乡居民收入，加大对困难群体的补贴力度，努力消除制约消费的制度和政策障碍。
四、鼓励引导加工贸易的转型升级
在新的发展形势下，中共中央多次就加快加工贸易的进一步发展提出了新要求，“引导加工贸易转型升级”，要着力吸引跨国公司将更高技术水平、更大增值含量的加工制造环节和研发机构转移到我国。由此可见，我国政府希望能够抓住新一轮全球生产要素优化重组和产业转移所带来的新机遇，把加工贸易不仅作为承接全球一般加工组装产业转移的载体，更重要的是要采取措施鼓励国内企业加强国际合作，吸引更高端的产业链进入我国，进一步提升加工贸易的整体发展水平。为此，政府各个职能部门开始调研，纷纷出台有关政策推动加工贸易的转型升级。但由于加工贸易是一项涉及众多利益集团的贸易方式，针对当前加工贸易转型升级概念笼统含糊的问题，需要对其内涵加以规范，以便在今后的实际工作中能够鉴别清楚哪些企业、产业、转型属于加工贸易转型升级的范畴。只有明确了加工贸易转型升级的内涵及转型升级的主体行为，才能制定和实施相应的扶持性政策和限制性措施。
从以上几个方面入手，逐步化解金融危机对我国经济的负面影响，改变与提升我国在国际产业分工格局中的地位，实现经济发展从速度型向效益型、从粗放型向集约型的顺利转变。无论是从长期经济发展来看，还是从短期危机应对来看，产业结构调整升级都应是我国保持经济又好又快发展的必然选择。在市场化改革不断加深的背景下，产业结构转变的本质是企业基于市场变化为实现经营目标而作出的适应性调整，企业是推动产业结构转变的真正主体。
参考文献:
[1]李成，马凌霄.金融危机理论研究及其给我国金融安全的启示.西安财经学院学报，2006，4.
金融危机的含义篇10
关键词：国际金融危机；经济增长；时滞效应
中图分类号：F830.33文献标识码：a文章编号：1001-828X（2015）004-00000-01
前言
国际金融危机对经济增长影响的时滞效应主要指国际金融危机从爆发的开始，直到对我国经济产生影响的时间。一般对其时滞效应主要从C-D生产函数进行分析，从而推出一定的结论。
一、SVaR模型的基本概述
现阶段，在分析外在冲击下的时间强度与影响大小方面通常采用VaR模型，即向量自回归，但无法对变量之间的关系给予明确的解释。因此，应采用SVaR模型测度国际金融危机对我国经济增长的时滞效应，弥补VaR模型中的不足之处。另外，从约束模型参数中分析，与VaR模型框架相比，SVaR模型的构建更具准确性与稳定性[1]。
二、对时滞效应以及结构性转变检验的分析
对经济增长轨迹进行描述往往以C-D生产函数为主要依据，通过GDp、资本投入以及劳动投入等季度数据将国际金融危机为我国资本、劳动、技术等各方面影响进行分析。下文中的劳动投入量将通过就业人数反映，资本投入量以流动资产及固定资产的资本存量为主。
（一）关于经济增长方面的结构构型转变检验
根据数据内部生成角度分析，国际金融危机对我国经济增长影响时滞效应主要体现在经济增长率时序轨迹方面，可将其理解为统计意义下结构性转变中的经济增长路径。根据CUSUm校验结果进行分析，经济增长率数据形成过程中出现均值稳定性的特点，可将其理解为经济增长的过程，并没有出现结构转移，若CUSUm平方检测结果所显示的经济增长率数据形成过程中表现出方差不稳定性特点，说明经济增长过程出现结构性突变。从近年来数据分析，2001年的第二季度至2007年第四季度之间我国经济增长曾出现结构性的突变，也正在这个时间内，国际金融危机传向我国。因此我国经济增长率数据形成的轨迹出现结构性突变主要由这次金融危机所导致的，从2007年第四季度经济增长数据分析，可以对国际金融危机对我国经济影响时滞效应进行测度。
（二）变量的协整检验与平稳性检验分析
国际金融危机在1992年第一季度至2007年第四季度期间为无影响时期，在1992年第一季度至2011年第三季度为影响时期，从二者间的方差分解效应以及脉冲影响进行对比分析。
从Johansen协整检验结果与aDF平稳性检验中不难发现，对LnGDpSa、LntFpSa以及LnKL三者间的关系通过SVaR模型考察，可以分析其影响的时滞效应。从模型滞后阶数的判定分析通过SVaR模型可得到显著性的检验，因此从结果可以发现，中国在际金融危机前，SVaR模型包括的阶数是1-5阶，而金融危机后阶数为1-5阶与8阶。
（三）脉冲响应函数与方差的分析
对SaVR模型中内生变量为其他变量带来影响采用脉冲响应函数进行描述，而且通过方差分析方式将每个结构对内生变量贡献值进行分析，然后对其不同结构产生的影响程度进行分析，可以得出一定的结果，即：国际金融危机发生之前，人均资本与全要素生产率影响我国经济增长，经济增长的驱动主要以资本为主导。而国际危机发生后，对人均产出，人均资本的贡献将大幅下降，安全生产要素的贡献率大幅提高，所以说明资本深化使资本边际报酬无法得到提高，使经济可持续发展得不到有效的支持[2]。
三、相关结论与政策含义
（一）国际金融危机下的经济增长结构性转变
从CUSUm检验与CUSUm平方检验的结果中分析，相比1997年东南亚发生的金融危机，前文中提到的国际金融危机对经济结构稳定性的影响相对较小，经济增长结构出现了一定程度的转移。主要原因在于国际金融危机前，资本与国外需求为我国经济增长的主要力量，而国际金融危机后，经济投资方向开始向恢复重建、基础设施以及民生工程建设等方面转移，忽视了节能减排、社会事业与生态工程等工作，导致经济结构调整比较缓慢，在一定程度上使原有经济结构受到固化。
（二）技术进步影响以及时滞效应提前
根据SVaR模型将国际金融危机前后全要素生产率为人均产出带来的影响分析，国际金融危机爆发后，全要素生产对人均产出贡献率相比国际金融危机前高出很多，因此说明国际金融危机在经济生产要素中的时滞效应非常明显，其中技术的进步加速了经济结构的转变，使技术创新能力与应用能力都成为经济增长的关键力量。
（三）人均资本影响及时滞效应缩短
同样以SVaR模型对国际金融危机前后人均资本对人均产出贡献率分析，国际金融危机前人均资本的贡献度处于递增趋势，而国际金融危机后贡献率呈现倒U型的趋势，所产生的时滞效应相比国际金融危机前缩短很多。因此，国际金融危机爆发后，经济增长过程中人均资本的影响效应削弱很多，而且时滞效应也呈现缩短趋势。因此，若仅依靠推动经济的快速增长，将无法促进经济的可持续发展[3]。
四、结论
综合本文中国际金融危机对我国经济增长影响的时滞效应测度分析，在未来经济发展中，应采用正确的方法以面对国际金融危机带来的金融与挑战，能够将全要素以及人均资本为人均产出的贡献率，以及对经济结构的影响认真分析，这样才能促进我国经济的可持续发展。
参考文献：
[1]刘琳琳.国际金融危机对我国进出口贸易传染研究[D].吉林大学，2011.