金融监管新规篇1
【关键词】金融危机；金融监管；巴塞尔协议iii；影响
一、引言
巴塞尔协议新规即《巴塞尔协议iii》，是国际金融监管体系最重大的一项监管改革。2008年全球金融危机爆发后，面对巴塞尔协议ii暴露出的缺陷和问题，巴塞尔委员会根据此次危机的教训提出了提高资本要求、引入宏观审慎监管、提高监管水平和范围、完善激励机制、加强信息披露的银行业监管标准的改革要求。该要求通过2010年9月12日在瑞士召开的巴塞尔银行监管委员会管理层会议讨论磋商，27个成员国的中央银行代表就加强银行业监管的《巴塞尔协议iii》达成共识，同年11月12日，该新规在二十国集团（G20）领导人首尔峰会上得以顺利通过。至此，从1988年颁布的《巴塞尔协议》到现在的巴塞尔协议新规，几十年来，巴塞尔协议三易其稿，其内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。分析新规出台的背景、改革的思路及影响，对于加强我国金融监管、提升我国银行业风险管控能力、维护金融稳定，具有重要的指导意义。
二、巴塞尔协议新规出台的背景分析
（一）全球性金融危机是巴塞尔协议新规出台的直接起因
巴塞尔协议的颁布和不断修改，都是与国际上发生重大的金融危机密切相关，这次新规的出台也不例外。2008年全球金融危机的爆发，充分暴露出此前的银行业监管体系中存在的诸多不足。旧有的银行业监管规则中，对于核心资本充足率的要求过低，使得银行体系难以抵御突如其来的全球性金融系统风险，原本认为可以有效分散风险的衍生金融工具，在此次金融危机中并未能发挥其效能，反而在某种程度上对风险的进一步扩散起到了推波助澜的作用。因此，2009年9月二十国集团领导人匹兹堡峰会明确提出了“在2010年年底前制定为各国所能接受的规章制度，改善银行体系资本质量和资本数量”的改革目标。据此，金融稳定理事会和巴塞尔委员会着手对资本监管国际标准进行改革，2010年9月12日的瑞士巴塞尔中央银行行长和监管当局负责人会议就资本监管改革中的一些关键问题达成了共识。
（二）金融自由化和混业经营的发展趋势是巴塞尔协议新规出台的内在动力
金融自由化通过放松利率、汇率限制，鼓励竞争，提高了金融体系的效率。1999年，克林顿政府推动国会通过了《金融服务现代化法案》，废除了《格拉斯―斯蒂格尔法案》有关条款，从法律上消除了银行、证券、保险机构在业务范围上的边界，开启了金融混业经营的大门，与之相应的是美国金融监管放松，实行自由放任的政策。但金融过度自由化和放松监管使银行更为冒险，结果拉美地区、斯堪的纳维亚地区、东南亚地区连续发生金融危机，客观上要求对国际金融监管的标准和办法进行改革。
（三）金融监管理论的发展是巴塞尔协议新规出台的思想动因
金融监管理论是现代经济理论和经济思想的体现，目前主流的金融监管理论主要有金融脆弱论和公共利益论。金融脆弱论认为银行短借长贷和部分准备金制度导致内在的非流动性，银行之间的资产负债存在着相互依赖的网络，银行业比其他产业更加脆弱、更容易传染，容易导致系统的不稳定。
公共利益论认为金融监管具有公共产品的特征，金融市场同样存在市场失灵，存在着信息不对称等现象，金融市场的信息不对称，又会产生道德风险或逆向选择问题。因此，金融监管当局有责任采取必要的措施减少金融体系中的信息不完备和信息不对称等市场失灵现象，强化信息披露和金融监管。
三、对巴塞尔协议新规理念和思路的解读
全球金融危机发生后，20国集团于2009年2月提出了一揽子金融监管改革建议，英国金融监管局专门了有关监管改革报告，奥巴马政府也向国会递交了一套详细的金融改革方案，对20国集团的改革建议作出了进一步的回应。巴塞尔委员会也对巴塞尔新协议进行了重大修订，其理念和思路主要表现在：
（一）第一支柱提高资本要求
第一支柱是巴塞尔新协议修订的重点，其目的是减轻银行风险及由银行风险引起的系统性金融风险。主要改革体现在：
首先，大幅度提高资本金要求，将杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充措施。《巴塞尔协议iii》的核心内容是全球各商业银行的一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，由普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高至4.5%，巴塞尔协议ii强调对分母即风险资产的计量，而巴塞尔协议iii则更加强调对分子――资本的计量，直接表现诸多条款核心要求便是增加资本；其次，建立逆周期资本缓冲制度，各家银行应设立“资本防护缓冲资金”，总额不得低于银行风险资产的2.5%和0%～2.5%的逆周期资本缓冲，在经济上升阶段增加缓冲资本，而在经济衰退中减少缓冲资本，巴塞尔协议iii与巴塞尔协议ii最重要的区别是增加了逆周期资本缓冲的要求，巴塞尔协议ii放大了经济的周期性，而逆周期资本监管的增加则弥补了这一不足，它可以降低经济的顺周期性，来提升银行系统的稳定性、有效性及赢利能力；第三，流动性监管地位的提升，流动性危机历来是导致银行破产的直接原因，巴塞尔协议iii引入两个衡量流动性风险的新指标，即流动性覆盖率和净稳定资金比率，将使加强流动性风险管理成为银行监管的新重点；最后，对风险模型的补充和改造。VaR模型在实践中备受青睐，但由于对小概率危机事件的损失估计不足，将压力测试方法作为VaR方法的重要补充。
（二）第二支柱引入宏观审慎
审慎监管是全球金融监管的趋势，也是各国金融监管努力的方向，目的是提高宏观审慎监管和控制风险的意识。表现在：第一，加强宏观审慎监管，将宏观审慎的监管与微观审慎的监管结合，强调监管水平和标准的提高。不同的监管机构要相互协调和沟通，加强对系统性风险的衡量和预警；第二，扩大监管覆盖面，要全面覆盖所有市场、机构和工具。影子银行系统将置于监管之下，包括各类对冲基金、结构化投资工具、场外衍生品市场以及证券化市场等；第三，薪酬设计和奖金发放鼓励长期行为，抑制短期行为。
（三）第三支柱强调信息披露
第三支柱是第一支柱和第二支柱的补充，目的是通过要求更高的透明度和量的或质的有效信息披露来加强市场纪律，从而使市场参与者可以评价其资本的适当性。为指导市场的披露行为，巴塞尔委员会从四个方面提高透明度：第一，要求一级资本的所有构成必须完全对外披露，并披露缓冲资本的情况；第二，要求定期公开披露流动性风险状况和管理方面的定量和定性信息；第三，对于证券化，表外风险暴露和交易账户下的信息披露要求给予详细的指引，以降低资本市场业务给银行资产负债表带来的不确定性；最后，对于银行的薪酬发放也需要更加清晰和及时的信息披露。
四、巴塞尔协议新规对我国银行业监管的影响及应注意的问题
（一）从提高资本金充足率要求来看，短期内对我国银行的影响有限，但应关注较高的资本缓冲和拨备对我国经济增长的影响和制约
截至2010年6月底，国内大、中、小各类银行平均资本充足率达到11.1%，核心资本充足率达到9%，核心资本占总资本的比例超过80%。按照新的资本监管标准，国内大型银行和中小银行的资本充足率均高于国际同业平均水平，在新兴经济体中也位居前列。新规则将对全球范围内信贷流动的规模和成本产生广泛影响。对银行而言，新规则将迫使银行为更大规模的放贷和投资留出更多的资本拨备，缩减资产负债表规模，舍弃那些被认为具有过高风险的业务种类，将把更多的收益储备起来，以应对潜在风险。这样一来，将可能减少大型银行的利润，在向投资者和员工派发的钱减少的同时，还可能限制银行放贷，从而制约经济增长，从长远来看，国内银行业应在建立资本约束前提下尽可能拓展资本补充渠道，以解决上述矛盾。
（二）从宏观审慎监管来看，我国一贯坚持对银行的严格监管和控制，维护了银行业的稳定，但应重视鼓励我国银行业的金融创新，提高金融业的国际竞争力
美国等工业化国家曾经对金融业竞争实施限制，确实维系了金融业一段时期的稳定，但以1999年废除《格拉斯―斯蒂格尔法案》为标志，工业化国家已经意识到限制竞争对效率的约束。此次危机爆发后，华尔街的贪婪和美国政府疏于对金融衍生品的监管，被普遍认为是美国金融危机爆发的重要原因之一，次贷危机的重要传导链条的特定目的投资机构，在2009年7月份的新巴塞尔协议修订版中被严肃处理，银行将贷款证券化打包卖给特定目的投资机构的难度大大增强，在这一点上，我们应正视我国银行业证券化程度太低和刚刚起步的实际，重视金融创新，倡导金融业的适度竞争，增强银行的竞争力，这对于提高我国银行的效率，改善金融结构具有现实意义。但是，我们也要积极汲取欧美过度放任的金融创新教训和经验，坚持尊重市场主体的自主性和创造性，在有效控制风险的前提下，积极推进金融创新。并要利用《巴塞尔协议iii》的改革机会，推动我国大型商业银行冲上国际舞台。
（三）从加强信息披露来讲，要强化信息披露的监管理念
监管理念直接决定监管成效。长期以来，我国银行业单纯注重合规性监管，忽视了风险性监管状况。在新形势下要努力做到：第一，为应对激烈的国际竞争和市场变革的局面，监管部门和上市银行要顺应发展的趋势，将风险监管与培育金融创新结合起来，将非现场检查的重心转移到风险识别、判断、评估与化解上来。第二，要正确把握和处理好披露和保密的关系，寻求信息披露与保密的平衡点。监管者与上市银行应明确界定必须披露和自愿披露的界限，并从法律上明确金融商业秘密的范围。鉴于目前我国金融市场尚不成熟，如银行临时性支付困难等信息，可暂列入监管呈报范围。对于上市银行专有信息，则可采用自愿披露的原则，由银行自行掌握披露的程度。第三，要采取强制披露与自愿披露相结合的策略。在我国的管制不尽完善，又缺乏市场约束的文化传统条件下，银行管理层的自愿披露积极性不高，强制的最低标准信息披露往往变成最高标准，监管部门的强制约束是上市银行信息披露的主要动力，监管部门应当合理界定强制信息披露与自愿信息披露的范围、内容，并界定银行的商业秘密，加强商业银行的市场约束，规范商业银行的信息披露行为，有效维护存款人和其他客户的合法权益，促进商业银行安全、稳健、高效运行。
【参考文献】
［1］［美］米什金.货币金融学［m］.中国人民大学出版社，2006.
［2］苏新茗.全球金融危机与金融监管之道［J］.国际金融研究，2010（1）.
［3］高增安，何京君.从金融危机看新巴塞尔协议的改革方向［J］.西南金融，2010（7）.
金融监管新规篇2
论文摘要：本文主要对金融创新背景下的金融监管进行了探讨。首先介绍了金融创新的大背景做了介绍，接着概括了金融创新对金融监管的影响，最后提出了一些关于金融监管改革的建议。
引言
近年来，随着国际金融业的发展浪潮持续高涨，制度创新、产品创新、交易方式创新、服务创新等前推后涌层出不穷，极大提高了金融效率，成为全球金融业发展的主要推动力量。但是，金融业又是一个与国民经济运行息息相关的敏感性行业，现代金融业的发展过程中存在着越来越多样化的风险因素，这就使金融监管成为必然。次贷危机以后，加强金融监管已成为金融业界的主旋律；因此，如何在做好金融监管以维护金融系统的稳定性的同时又能做好金融创新促进金融深化发展，已成为一个金融业普遍关注的焦点问题。
一、金融创新对金融监管的影响
金融创新使金融监管的有效性被削弱。金融创新模糊了各金融机构间的传统业务界限，各机构涉足领域广泛，进行大量业务与工具创新，增加表外业务，一旦创新活动突破金融机构原来的规定的行为边界，但监管当局也没有明文限制，这就使原有的监管法规效力下降、监管手段、监管方法过时，监管无法可依无章可循，监管有效性被大大削弱。如果新推出的金融产品超出法律规定的界限，但却被市场普遍接受，那么原来的金融法规就完全丧失效率。金融创新可能产生一些模糊的产权关系，导致风险监管失效。比如：某些以境外货币为基础的金融创新工具涉及货币所在国、交易发生国、交易者所在国等不同对象，各国对风险责任的认定不同，有可能导致这些金融创新没有任何约束。某些跨国金融机构的子公司的风险监管不确定是属于子公司所在国还是属于母公司所在国家。一些混合金融产品的创新涉及交叉性业务，比如储蓄保险既涉及储蓄业又涉及保险业，这样很容易导致监管重复，也可能出现监管“真空”。金融创新带来的风险使得当前金融监管制度往往已滞后金融创新的步伐，使监管的时效性大打折扣，这就迫切的需要金融监管进行改革，以适应时代的发展需要。
二、创新监管理念
金融监管应以市场法则为依据，以市场激励的方式来确立市场秩序。一个有效的金融体系确立是一个自然扩展的过程，它是随着一个国家要素禀赋结构、法律环境、企业规模、资金需求的不断变化而变化的。如何强化市场运作机制的功能是最好的金融监管。目前金融监管的关键是如何在观念上从以往的“命令与控制”转变到“市场激励”上，即金融监管，政府仅是市场裁判或规则执行者，而不是市场的参与者，更不是市场的主事人。
适应金融发展与金融创新的需求，积极调整金融监管目标。金融监管应该提高金融体系效率，保障弱势群体的合法权益。监管首先要真正保障投资人、存款人的利益，不再把维护金融机构的合法稳健运行作为单一的目标。
树立监管效率观念，努力降低监管成本。要改变监管不计成本的观念，实施监管时必须进行成本一效益分析，在监管制度的设计与监管执行中都坚持贯彻成本最小的原则，尽可能地降低监管成本，降低监管的资源占用。
增强监管风险意识。在监管过程中强调监管的依法性和有效性，坚持监管行为的实体合法和程序合法，严格依照法律规定的程序和标准实施监管行为，确保监管行为自身的合法、合规性，防止金融监管违法、失当行为的发生。
三、创新监管方式
金融监管的工作不是以传统的方法来衡量而是以成本收益的方法来分析。如任何规章，生效前要进行成本收益分析，只有收益超过成本的规章才能被通过；生效后每一年进行成本收益评估，掌握规章对金融活动行为所产生的实际影响，分析规章是否达到了预期的经济绩效或金融监管目标。对金融监管机构的工作不是先设计标准，而是采取选择性的方法：如绩效标准，市场激励和信息战略。这种监管方法的改革要求废除那些限制市场效率、增加个人与企业负担、有失公平的和过时的规章制度。
强调金融机构内控制度的基础作用。要在努力调整金融机构产权安排的同时，积极建立金融现代企业制度，建立健全金融机构内部控制制度，要把促进金融机构，及时发现内部控制制度的弱点，和纠正内控制度中存在的问题作为金融监管的一个重要内容，尤其是要加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度，督促金融机构完善创新业务的操作制度，防止金融创新的衍生风险。同时金融监管当局要积极加强与金融机构内部稽核审计部门的联系，共同强化金融机构的内部控制建设。
积极建立市场约束机制。要进一步建立金融机构的信息披露制度，确保金融机构有关经营情况公开性，同时要通过积极推行银行信用、加强金融债权管理等一系列措施强化市场信用观念，提高信用意识，发挥市场制约作用，共同推进金融监管。
建立中央银行监管与委托监管相结合的方式，积极发挥中介机构作用，定期对金融机构实施外部审计，弥补中央银行监管在人力和技术上的不足，确保金融机构经营信息的真实性，发现金融机构存在的问题，共同确保金融机构稳健经营。
四、创新监管手段
积极利用计算机技术，推进金融监管电子化进程，实现监管机关与被监管机构的电子联网，实时监测金融机构运营，确保及时、准确地获得有关监管信息，提高监管应变能力；建立金融监管信息系统，完善非现场监管运作体系，运用特制软件，对金融机构非现场指标体系进行分析对比，归纳管理，并最终形成对单个金融机构的风险程度判断，为进一步的金融监管提供依据。积极稳妥地建立金融机构资信评级体系，对金融企业定期进行资信评级并在适当范围内予以公布，发挥市场约束功能，实行区别监管，促进金融机构不断改进经营管理，杜绝违法违规行为。
总之，金融风险会产生新的金融风险，必须加强金融创新的监管，否则也不可能保证金融业的稳健发展。但金融监管不是金融抑制，而是不断地推出新的监管理念、监管法规，通过金融改革不断的完善监管。
参考文献
金融监管新规篇3
（一）现状
现阶段，我国互联网金融发展势头良好，逐渐掀起金融创新的新浪潮。目前，互联网金融企业逐渐增多，金融交易数量同比呈现明显的增长趋势，且金融产品创新层出不穷。纵观互联网金融发展现状，主要呈现三方面的特点：首先，互联网金融中的商家“百花齐放”。根据相关调查显示，截止到2015年底，基于p2p网贷平台的企业达到1000家以上，包括京东、苏宁等电商和系列商业银行，金融教育同比2014年增长402.7%。更多人纷纷在网上进行开户，是我国互联网金融得以快速发展的重要表现。其次，基于互联网金融平台的交易规模不断扩大，仅在2015年，我国第三方互联网支付交易金额突破9万亿元，同比2014年增长267.83%。最后，互联网金融产品创新层出不穷，如“余额宝”等，在金融服务领域中不断拓展延伸，支持保险、信用卡、支付结算等诸多流程。
（二）问题
随着互联网金融的发展，存在许多问题，主要表现在法律法规相对具有滞后性、金融创新能力不足、监管合作较少、金融监管机构缺乏、监督机制不健全等方面，阻碍互联网金融的发展进程。首先，在互联网金融行业快速发展条件下，应通过健全的法律规章制度加以约束，然而相关法律法规不健全，不能规范互联网金融交易行为，是导致该行业风险隐患相对较多的重要原因。其次，关于互联网金融行业发展的金融创新进程虽然不断前进，但其创新能力仍然表现出不足的问题，如国家未能对金融创新项目给予大力支持、关于金融创新的人才储备力量不足等，直接阻碍我国互联网金融创新的发展进程。再次，相关部门之间未能加强有效合作，使监管力度相对较小，或者跨国际监管能力不足等，导致互联网金融行业存在监管空白的问题，影响互联网金融发展进程。第四，由于互联网金融行业的发展环境相对较为复杂，使金融监管机构相对较少，难以全面为互联网金融行业发展而服务。最后，缺乏健全的金融监管机制，不能对互联网金融交易行为发挥约束性作用，同时监管难度较大，对互联网金融行业发展不利。
二、加强互联网金融监管的必要性
在互联网金融发展进程中，面临着较为复杂的环境，只有对其加强监管，才能为该行业健康可持续发展提供规范性作用。可见，加强互联网金融监管具有必要性。首先，能够为互联网金融行业发展加强监督和管理，使各相交易活动得以有序进行，形成良性的竞争局面，对带动国家经济平稳增长奠定坚实的基础条件。其次，能够规避互联网金融行业发展中的系列风险隐患问题。由于互联网金融具有开放性、虚拟性等特点，使其在实际交易活动中，存在着业务风险、技术风险、信用风险、交易风险、法律风险等诸多问题，阻碍该行业的发展进程。而在加强监管作用下，相关部门能够引导该行业朝着更好的方向发展，达到规避风险隐患的目的。
三、规范互联网金融发展与加强金融监管的建议
现阶段，互联网金融发展势头良好，能够为人们的快速交易活动提供便利，但在该行业发展中，存在一定的问题，可能对行业可持续发展产生不良影响。所以，我国相关部门有必要针对具体问题提出合理的强化金融监管建议，如营造良好的法律环境、加大金融创新力度、加强监管合作、设置金融监管机构和完善监督机制等，能够为互联网金融行业发展保驾护航。
（一）营造良好的法律环境
对于我国而言，在互联网金融发展中，有必要营造良好的法律环境，进一步规范互联网金融环境，为其健康可持续发展奠定坚实的基础条件。首先，对现有的金融法律法规进行有效修改，以实现相关法律的修订，如《保险法》、《证券法》等。其次，针对互联网金融行业而制定和完善《互联网金融法》，用以约束该行业的良性发展，并制定一系列与之相配套的行业规章制度。最后，国家政府部门针对互联网金融行业而推出具有针对性的规范意见，明确该行业的组织形式、监督管理、风险责任等内容。
（二）积极开展金融创新
在规范互联网金融发展过程中，应积极开展金融创新活动，加强互联网技术的有机渗透，为互联网金融发展提供充足动力。首先，监管部门人员应进一步加强工作，对互联网金融活动中的风险问题进行发现和解决，以营造良好的社会环境，促进互联网金融行业的发展。其次，国家相关部门人员应对金融创新给予大力支持，并加强科研研究，以实现金融产品创新。基于此，相关人员应将现代信息技术与金融活动有机联系，积极研发金融新产品，推进互联网金融的发展进程。
（三）加强监管合作
在全球化浪潮下，各国之间的经济贸易往来愈加频繁，而互联网金融跨地域、行业的交易逐渐增多，为监管工作加大难度。所以，加强金融监管合作具有必要性。首先，各金融监管部门之间应加强合作，不仅能够确保监管工作全面开展，而且对增强监管效果发挥着积极的作用。其次，加强国际之间的监管合作具有必要性，能够为跨国境的互联网金融交易活动进行有效监管，维护世界经济贸易活动的有序进行。
（四）设立金融监管机构
要对互联网金融行业加强监管，应设立金融监管机构，以明确监管主体，推动互联网行业的可持续发展。对此，相关部门人员应从综合角度出发，设立金融监管机构。首先，设立金融监管机构要立足于我国互联网金融的发展现状，以指派专门的监管部门，全权负责互联网金融监管工作。其次，以相关法律为依据，对互联网金融监管机构进行合理设置，使监管部门人员可以积极履行自身的职责，更好开展监管工作。最后，加强对互联网金融监管平台的构建，采用多样化的监管手法而开展监管工作。基于此，相关人员可以通过互联网而开展互联网金融监管，对提高监管效率和规范互联网金融发展发挥着积极的作用。
（五）完善监督机制
在互联网金融发展中，相关部门应积极完善监督机制，为监管部门工作人员提供重要的监管依据。首先，完善监督机制，应建立权责明确的责任与义务制度，针对监管部门人员而合理分配工作内容，使监管人员能够明确自身的监管范畴，进而更好开展监管工作。其次，在完善监管机制过程中，相关人员应加强对监管办法的创新，使监督机制更加适应社会发展的实际需求。互联网金融行业的跨度相对较大，是以网络信息技术为重要依托的金融行业，因而应创设良好的互联网金融运行环境，积极创新监管办法，确保互联网金融的平稳运行。
金融监管新规篇4
[关键词]金融创新金融监管金融危机
[中图分类号]F2[文献标识码]a[文章编号]1009-5349(2010)06-0005-03
一、金融创新和金融监管的关系
胡珀与孙建华(2008)将金融创新(Financialinnovation)定义为金融领域内各种要素的重新组合,具体是指金融机构或金融管理当局为追求微观利益或宏观效益而对其机构设置、业务品种、金融工具、市场结构及制度安排等方面进行的创造性变革和开发活动;白宏宇和张荔(2002)将金融监管(FinancialSupervision)定义为:指一国政府或政府的机构对金融机构实施的各种监督和管制,包括对金融机构市场准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定,对金融机构内部组织结构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性的要求,以及一系列相关的立法和执法体系与过程。金融创新的功能是转移和分散风险,但是它只是在微观上降低了风险,在宏观上,随着金融创新的发展,金融风险日益复杂,因为各种风险以不同的方式重新组合,相互交织在一起。金融创新的风险有系统风险、信用风险、法律风险、操作风险、制度风险、表外风险、技术风险和监管风险等等。金融创新带来了一系列复杂的、新的风险,给金融监管带来了新的难题和挑战。
周琴(2008)认为金融创新和金融监管是一种动态的博弈关系。金融创新和金融监管是对立统一的关系,金融监管的发展离不开金融创新,如果没有金融监管,金融创新也不能健康有序的发展。金融创新增加了新的不稳定的因素,打破了旧的金融格局和秩序,因此需要管理当局制定新的规则加以约束和规范,从中推动金融监管的新发展。这种动态的博弈关系,包括两个方面。第一个方面是:金融监管是诱发金融创新形成的原因之一。金融监管的目的是金融机构的运行健康有序,金融机构运行环境的安全稳定,从而防范金融风险,因此金融监管必须使金融机构的行为规范在金融财经法规之内,由此产生束缚力。相对而言,金融机构的目的是为了盈利,它们就会想方设法通过各种途径来规避金融监管,推出新业务,改变传统的操作方式,以谋求更大的利润,金融创新就由此产生了。第二个方面是金融创新促进金融管制的变革。由于金融机构规避监管,谋求更大利润而进行的金融创新打破了原有的均衡状态,从而产生了新的风险,金融环境也发生了新的变化,原有的监管措施必然是失效了,当金融创新发展到可能危及金融稳定与其他政策的时候,金融管理当局必定会调整对策,对金融实施新的管理条例,使金融业健康有序地发展:一方面放松某些过时的监管措施,另一方面在对金融创新本身进行安全和慎重评估的基础上采取一些新的监管措施来保证金融体系的安全稳定。因此,金融创新客观推动了金融监管体制的发展和完善。监管当局的新管制又会导致新的创新,二者不断交替,形成一个相互推动的动态过程。(如图1)
二、我国金融监管的现状和存在的问题
(一)我国金融监管的现状
近年来,由于不断改革我国的金融体制,一些变化也出现在金融监管体制身上,金融监管体制也发生了一些适应性转变。我国实行的是严格的分业监管模式,金融监管就是分业经营、分业监管,确立的分业监管模式是以中国人民银行、中国保监会、中国银监会和中国证监会为主体。目前,我国的金融法律框架也是分业监管的模式建立起来的,基本上就是一种金融机构对应着一类业务。在这种模式下,银行的风险与宏观经济关系非常密切。
通过总结国外的金融业发展的经验教训,结合我国金融工作的实际情况,我国已经基本上建立起适应社会主义市场经济体制发展要求的金融监管法律的基本框架。国家已经陆续颁布和实施了《中国人民银行法》和《商业银行法》等多部金融法律法规,使金融业的经营活动做到有法可依,对金融业的组织、活动、管理以及金融市场的稳定和规范发展起到了重要作用。而且银行监管也在逐步不断地完善,商业银行的公司治理结构也在逐步完善,风险管理不断加强,信息披露要求增加和银行的内部控制和治理也在不断完善。
(二)我国金融监管存在的主要问题
我国现在的金融监管制度是分业经营和分业监管相配套,这样的配套有利于分业经营原则更好地实施,有利于中国人民银行、中国银监会等监管部门对各自的监管对象集中精力进行管理,分工细化,专业化水平高,虽然每个部门的监管对象不一致,但是相互之间也存在着竞争,具有竞争优势,有利于金融监管水平和效率的提高。但是分业监管也有其缺陷,分业监管各部门自有其部门的一个管理体系,各个监管部门之间缺乏协调机制,容易出现监管的真空和一些监管重复,使一些金融结构有了钻取漏洞的机会。而且分业监管的监管设置过于庞大,监管的成本非常高,做不到规模经济,最重要的是分业监管没有对金融风险的系统把握、监测和预警,因此,对金融风险无法进行预防。
目前,我国分业监管没有建立起严格的市场退出机制,而且对市场退出机制的监管基本还是一片空白,当前,分业监管的重点仍然是放在结构设立的审批、机构经营是否符合规章制度和机构从业人员的资格审查。由于缺乏金融机构的退出机制,一些金融机构破产或者其他原因要退出市场,只能依靠政府或者中国人民银行采取行政手段给予解决,为此造成人力物力的浪费。
从理论上说,行政手段、经济手段和法律手段为金融监管的三种主要方法,按照市场经济运行的规律,应当是以经济手段为主,以其他两种手段为辅,但是我国的实际情况是以行政干预手段为主,在实际的监管操作中,存在着有法不依、执法不严、违法不究等现象,只是注重定性的标准,缺乏定量的划分。而且行政监管在很多情况下都是一次性的,没有重复的博弈,是孤立和分散的,因此没有一个全面的金融风险评价、预警、监测和防范的体系,没有事前的预防,只是进行事后的补救。
金融监管的理念滞后,对风险管理在金融监管的地位和作用认识不够深刻。必须认识到,金融监管的作用不是万能的,金融监管只是金融正常稳定运作的一个组成部分,而不是全部;必须充分认识经济法规、市场规范在维持金融稳定的作用,根据市场信号的变化,灵活地发挥市场规范、经济法规在金融机构的运行和资金配置中的作用;要使金融监管发挥应有的作用,必须认识监管机构和金融机构的作用和责任,因为金融监管是监管机构和金融机构共同组成的。
三、国际金融危机下金融创新对金融监管的新挑战
从金融创新社会实践中我们可以知道,金融创新对社会经济的发展有很大的促进作用。金融创新是社会经济活动,尤其是金融活动发展到一定阶段后的必然结果,金融创新提高了投资活动的效率,尤其是将储蓄转化为财富这个创造过程的效率,而且金融创新有效地降低了投资活动的成本。近三十年来,美国快速的金融创新活动,为美国经济的资本化和证券化的发展起到了一个加速的作用,为美国经济的持续繁荣做出了很大的贡献。但是,物极必反,事物都是有两面性的,美国次贷危机的爆发,首先是金融创新促进了房地产市场和金融业的繁荣,甚至是虚假的繁荣,而且在2001年美国互联网泡沫破灭后,美联储主席格林斯潘以低利率政策刺激消费和房地产需求使美国避免了萧条的危机,但是其结果就是低利率政策导致房地产市场的需求不断增加和泡沫的出现,而且次贷对房地产市场的需求和泡沫起到了加速的作用,低利率和房地产需求的增加也导致消费的增加,最后导致了巨大的贸易赤字。随后又导致了巨大的金融风险和流动性危机,最后威胁着美国和全球金融的安全。所以说,金融创新是一把“双刃剑”,金融创新既是金融繁荣的创造者也是金融繁荣的终结者,是一个双重的角色。金融创新对金融监管的管理当局提出了新的挑战,以传统的资本充足率为主要指标的监管手段,难以应对现在的资本全球跨境的流动和信用交易中的高杠杆。
次贷危机造成的国际金融危机,给予我国金融监管的启示是经济全球化也就是金融的全球化,使国际金融市场之间的联系性大大的增加,然而风险在各国金融系统的产生也会传染到其他国家;金融的核心是风险的管理,国际金融危机使我们更加明白金融创新与金融风险之间的关系,必须审慎地对待金融创新,做好金融风险的管理;金融监管是来自外部的监督和约束,内因才是事物变化的根本原因,因此必须加强金融监管内部的自控自律约束;我国金融监管的分业监管模式与我国的分业经营相适应,但是分业监管造成规模不经济和监管成本过于高昂等等,应该考虑改革我国现有的金融分业经营模式,借鉴英国和日本的经验,结合我国的实际情况,逐步把我国的分业监管模式转变为功能型的监管模式。
四、完善我国金融监管的对策
在美国次贷危机导致的全球金融危机而我国的金融创新又刚刚起步的情况下,我国必须探索一条适合我国国情的金融监管与金融创新的道路,吸取美国的经验教训。我国的情况和美国是不同的,美国是金融创新过度而我国则是金融创新不足,因此在充分认识金融创新双刃剑的作用下,完善我国的金融监管政策,促进金融创新的稳定发展。完善我国金融监管的对策如下:
第一,加强中国人民银行、中国银监会等监管主体之间的联系和配合。中国人民银行、中国银监会、中国证监会等监管主体是与我国的分业监管体系相适应的,但是分业监管的体系,它们自成一体,缺乏有效的联系,监管的成本很高,因此要加强各监管主体的联系,建立金融信息共享的平台,完善信息共享制度,有利于降低信息的不对称性,减少道德风险和逆向选择,建立起金融监测、预警和防范的体系,有利于维护金融体系的安全运行。
第二,提高金融业从业人员的职业素质。要严格考察金融业从业人员的从业资格,培养金融业从业人员的职业荣誉感和归属感。金融业是高风险性和高技术性的工作,必须从制度上严格要求每一位从业人员的从业资格,对从业人员资格的考察,必须认真审慎地对待,从源头上降低金融业的风险。而且对于金融业内部的自控自律机制也必须和从业人员资格审查同等重要地对待。树立良好的金融业行业的形象,有利于培养职业荣誉感,金融业从业人员强烈的职业荣誉感和从业人员的高素质,有利于金融业自控自律机制更好地发挥作用。
第三,建立起健全的风险预警体系。风险预警的指标主要包括有资本充足率、流动性、资产质量等等。在我国比较容易引起金融危机的三大因素是银行坏账、通货膨胀率和外债,借鉴国外的经验教训,尤其是荷兰等分业经营国家的金融业监管经验,建立起适合我国特殊情况的金融风险防范指标体系。近年来,一些金融机构发生的经济案件,主要是由于披露虚假会计信息或隐瞒会计数据,不能真实地反映金融机构的经营情况,不能真实反映金融机构的财务盈亏和资产的质量,因此必须完善金融机构的材料上报制度,金融机构必须按照金融监管的管理、当局制定的时间和各种要求上报材料的具体制定要求,按时上报,并保证资料的真实性。
第四,金融监管必须加强国际合作,走向国际化。经济的全球化,其实也就是金融的全球化,金融资本的跨国流动也大大地加强,金融交易的跨国性也在增加,在这样的情况下,一国的金融监管显得比较单薄,力量不够强大。这样,就要求各国的金融监管采取国际性的策略,加强金融监管的国际合作,扩大金融监管的覆盖面。金融监管的手段设置也应该按照国际标准,会计制度也应该与国际接轨,金融监管当局应该加强国际间的合作,加强信息的交流,建立信息共享的平台,确保金融创新下的金融监管的高效率和高安全性。
我国的金融创新刚刚起步,但是国际上的情况金融创新已经是大势所趋,因此我国金融业的发展,特别是金融创新的发展还必须结合我国的国情,尤其是在国际金融危机的大背景下,必须处理好金融创新与金融监管的关系,充分认识到我国金融监管体系的不完善之处,而且我国投资者的投资理念还不是很成熟,也缺乏风险承受能力,因此,金融监管当局必须改进监管服务,改善监管手段,加强金融监管的国际合作,减少金融体系之外的不稳定因素,促进经济的稳定发展。
【参考文献】
[1]白宏宇,张荔.百年来的金融监管:理论演化、实践变迁及前景展望[J].国际金融研究,2000(2).
[2]陈丽钦.金融创新挑战下的金融监管[J].经济技术协作信息,2009(19).
[3]高蕊.比较视角下中国金融监管模式的改革选择[J].河南金融管理干部学院学报,2009(2).
[4]郭亮.我国金融监管面临的主要问题及对策[J].经济论坛,2009(2).
[5]胡珀,孙建华.试论金融创新与金融创新风险防范[J].金融与经济,2008(4).
[6]任峻.金融危机对我国金融监制度的警示[J].经济与法,2009(2).
[7]许钰川.我国金融监管体系存在的问题及对策[J].吉林金融研究,2008(9).
[8]周琴.论金融创新环境下的金融风险和监管强化[J].经济金融观察,2008(1).
FinancialinnovationandSupervisionundertheinternationalFinancialCrisis
Linmingfeng
(Collegeofeconomicsandmanagement,SouthChinaagriculturalUniversity;Guangzhou,510642)
金融监管新规篇5
关键词：金融；监管；思考
改革开放30多年来,我国金融业经过艰难的体制和机制的探索与改革,不仅建立了较完善的金融体系,而且还成功的度过了加入wto对外开放的5年过渡期。但在成绩的背后我们也应看到,我国的金融业还不能完全适应经济全球化的市场要求,在金融公司治理、内部控制、风险防范等方面还有待进一步提高,尤其是金融监管上还存在着不少的矛盾和问题。当前我国应以美国次贷危机为鉴,正视金融监管上存在的问题,深入研究建立一个既符合我国国情,又适应现代化要求的金融监管体系,这是实现我国金融体系的和谐与稳定、实现长期全面协调可持续发展的当务之急。
1坚持以科学发展观为指导,树立科学的金融监管理念
金融监管贯彻落实科学发展观,必须紧密结合金融业实际,把握金融监管工作规律,树立科学的监管理念。要通过树立科学的监管理念,从理论和实践上回答“为谁监管、监管什么、怎么监管”等问题,为进一步加强改进监管提供科学指导。
1.1在当前的金融监管中应当引入重视市场机制的理念
如何确保市场机制得以有效运行,除了法律和制度上的要求外,在这里强调以下三点：首先,制定监管目标必须和金融机构的商业目标保持一致、协调。其次,监管措施必须保证市场机制运行的效率,促进优胜劣汰,抑制管理水平低下的金融机构的发展。最后,要从合规监管向风险监管与规范性监管转变。
1.2金融监管要改变目前过度的抑制金融创新的状况
目前我国存在着严厉的行政审批和行政管制抑制金融创新的状况。可是金融创新是时时会发生的,这一点甚至不因监管部门的规定而有所改变。只要市场有需求,存在赢利空间,创新产品就一定会被开发出来，所以抑制不能解决问题。只能采取疏导的办法,理解创新,理清创新线索,促使监管目标和创新目标一致。
1.3建立金融监管的成本收益的问责机制
在我国行政管制色彩比较浓厚的监管体制下,金融监管行为具有较大的主观性和随意性。科学的监管措施应对监管的收益和成本进行权衡考虑,只有监管的预期净收益达到最大时,才是理想的监管强度。因此,我国金融监管机构必须尽快对监管措施进行成本收益分析,只有监管预期收益大于成本的监管措施才能够实施,同时还要接受社会公众的监督。
2坚持以国际化的视野,加快现代金融监管体系的建设
完善的金融体系,尤其是功能健全、安全高效的资本市场,对于一个国家的产业结构调整和经济转型能够起到重要的推动作用。党的十七大报告着重强调,要加快金融改革步伐,完善金融监管体系,推动金融创新,促进产业升级,促进国民经济又好又快地发展。
2.1进一步完善中央监管机构监管、金融机构内部治理、金融行业自律、社会公众监管四个层次的金融监管体系
健全金融监管主体系统,形成监管合力,避免出现重复监管和监管“真空”。建立以金融监管部门的监管为主、金融行业组织自律、金融机构内控和社会监督相配合的立体式的、多元化的金融监管组织网络体系。督促金融机构随着金融业务种类的增加和科技水平的提高,结合自身业务发展实际,不断完善规章制度,加强内控建设。同时还要不断完善社会监督机制,充分发挥新闻媒体、社会舆论的监督作用,通过完善各种激励机制,引导和鼓励全社会都来关心和协助监督主体,形成强大的社会监督威慑力,督促各金融机构依法经营。
2.2完善银监会、证监会、保监会三大中央监管的协调机制
金融危机充分表明,在金融市场日益全球化、金融创新日益活跃、金融产品日益复杂的今天,传统金融子市场之间的界限已经淡化,跨市场金融产品日益普遍。因此,跨部门的监管协调和监管合作就显得日趋重要。不同监管部门之间更好和更紧密地监管协调和合作势在必行。
2.3加强金融法律制度建设、基础设施建设、社会信用体系建设,构建良好的金融生态
金融监管新规篇6
论文关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示
金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。
一、金融危机后西方金融监管的新趋势
1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2o世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2o世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。
2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。
美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。
3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。
二、西方新趋势对我国的启示
1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。
另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。
2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。
虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。
金融监管新规篇7
论文关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示
金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。
一、金融危机后西方金融监管的新趋势
1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2o世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2o世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。
2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。
美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。
3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。
二、西方新趋势对我国的启示
1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。
另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。
2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。
虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。
金融监管新规篇8
一、影响县级人民银行监管效率的主要因素
1．监管目标模糊。对县级人民银行的监管目标问题，存在一些模糊认识。有的把货币政策目标等同于金融监管目标，有的把监管目标局限于保护存款人利益，有的则超前地把转轨时期的监管目标等同于市场经济时期的监管目标。由于认识上的模糊，没有把转轨时期县级人民银行的监管目标界定在维护金融业的安全稳健、防止金融风险这一核心上来，导致县支行在实施监管的过程中左右为难。
2．现行金融监管体系中监管职能分散、力量分散的缺陷，导致监管合力难以形成。县级人民银行内部监管部门按上级的要求必须对口设置后，由于县级支行人员编制有限，在保证基础业务科室基本规章制度执行的前提下，监管部门的一个科室只有1至2个工作人员，导致监管力量分散，职责分散，多头监管，各监管部门工作不协调，不能形成监管合力，无法全面解决问题，严重影响到县级人民银行的金融监管效率和监管质量。如金融管理科作为对政策性银行、国有商业银行和城市信用社的主要监督管理部门，农村合作金融管理科作为对农村信用社的主要监督管理部门，分别负责对分管金融企业的市场准人和退出、高级管理人员任职资格审查和离任审核及其经营活动的监管。但计划、会计、国库等部门作为现金、利率、开户结算、国库业务的监督管理部门，货币金银科作为金融市场的监管部门，与机构监管部门在职责分工上形成交叉重复。这样，既导致了人民银行监管力量分散、重复劳动和资源浪费，又造成重复检查而加大了被监管对象的接待负担，极不利于金融监管效率的提高。这还与上级行在监管任务的安排上，缺乏统筹协调有关。
3．监管手段落后。监管上的现场监管和非现场监管缺乏必要的设备和程序，监管检查以手工为主，对金融机构的监管信息核实效率低。金融监管中的技术手段落后，已不适应有效监管的需要，制约着监管效率和质量的提高。
4．监管人员素质低。监管效率的高低直接取决于监管人员的素质。由于中央银行本身不经营商业性金融业务，不少监管人员缺乏实际金融业务经验，部分监管人员素质偏低，有相当一部分监管工作人员不具备监管工作的资格和能力，这样不仅很难做到及时发现金融机构存在的高风险和违规操作，而且在金融机构面前也难以树立中央银行的监管威信。
二、提高县级人民银行监管效率的对策措施
1．明晰监管目标。要提高监管效率，关键是树立全新的监管理念，把“维护金融业的稳健、防止金融风险’作为当前转轨时期的监管目标，避免监管的随意性和盲目性。一方面，要采取断然措施妥善化解已经出现的风险和处理已面临支付困难的金融机构，最大限度减少震荡，维护金融业整体安全与稳定；另一方面，必须利用先进的技术手段和充分的信息披露，正确分析和判断金融创新趋势及其风险领域，建立起风险的早期识别和预警系统，及时采取有效的防范和控制措施，防止风险的积累、扩大和突然爆发。
在监管的内容和方法上也要进一步更新观念，鼓励金融创新，提高金融监管效力。我们的金融监管要逐步向规范化、程序化、制度化的方向发展，当前在金融监管中要逐步实现四个转变：一是由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；二是由单一的现场检查向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；三是由传统的手工检查，向传统的手工检查和现代的计算机检查互补、以计算机检查为主的方向发展；四是由对金融违法“创新”的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机地结合起来的方向发展。
选准金融监管的着力点。根据不同时期监管政策的要求和金融企业的自身特点，努力寻找金融监管与金融机构内控的最佳结合点和结合方式，切实将金融监管政策融入金融企业完善内控、加强管理的工作之中，以此寻求金融监管与金融企业内控的最大合力，避免监管的无效劳动，提高监管的有效性。
2．按照“精简、统一、效能”的原则，改革县级支行的科室设置，完善央行监管前沿阵地——县级人民银行的监管体系。要克服治标不治本的短期监管行为，建立以金融稳健运行、金融整体有效性和金融中长期风险预测为主要内容的金融监管体系。一是合并县支行的所有监管科室，集中力量、集中职责。对县级支行的现有机构进行改革，按“精简、统一、效能”的原则对现有的科室进行撤并，由现在的6－8个科室撤并为两部一室，即：撤销金管科、计划科、农村合作金融监管科成立金融监管部；撤销会计科、国库科、货币金银科成立营业部；撤销人秘科、保卫科成立办公室。二是将原会计、国库、货币发行等部门的监管职能全部移交金融监管部，一个窗口对外实施金融监管。这样改革后有三大优越性：其一，可以解决县级人民银行监管职能和监管力量过度分散的问题。将原来各监管科室的力量进行了集中，有利于监管工作的统筹协调、组织和指挥，如利率、结算、现金等季度性检查就无需对同一家机构分别组织三次甚至若干次的检查，只需一次性检查即可完成，能有效地避免重复检查和重复劳动，提高工作效率。同时，也可大大减轻被监管机构的接待负担。其二，有利于基础业务科室集中精力搞好业务核算，提高基础工作质量，严格执行基本规章制度，确保资金的安全。其三，可以实现“两个结合”：一是实现监管与调研的有机结合。由于将计划统计、非现场监管、调查研究等职能全部交由监管部负责，在工作安排上就可解决“单打一”问题，在对金融机构进行某项检查时，就可同时对其它情况和问题进行调查和检查，工作人员回行后再按工作分工进行分类汇总处理，分别上报。这种办法能有效地解决县级支行人力资源不足的问题，节约监管成本，提高监管效率。在组织专项调查时发现可能出现的风险性、苗头性问题，能及时有效地采取监管措施，有利风险的及时化解。二是实现服务与监督的有机结合。既可提供全方位的政策咨询服务，又可在服务中对金融机构的业务活动进行监督，为更好地搞好金融监管奠定基础。
3．落实监管责任，改进监管手段。
（1）依据监管职责，建立监管目标责任制和监管内控制度。要保证监管目标的实现，提高监管效率，必须建立监管目标责任制和内控制度，对监管部门及人员所承担的工作职责和目标作出明确规定。为保证监管工作的协调配合，建立责任制时，可实行监管职责aB制，即每个监管人员既承担一部分主要监管职责，还要承担一部分协助监管职责，避免出现监管工作空档等问题的发生。同时，对于涉及区域金融秩序和金融风险等重大工作，实行统一制定方案、统一调配力量、统一组织实施等做法，有效地发挥监管部门的整体功能。
（2）强化督促落实，严格监管约束。制定实施工作考评制度、工作情况汇报制度，监管人员要根据本岗位工作要求，主动制定计划，落实任务，汇报工作。同时，规定工作纪律，要求监管人员不以管谋私。对监管人员中出现的监管责任事故和发生的违反工作制度、工作纪律的问题进行记载，并根据所犯错误的程度和工作责任的大小，给予必要的处分，以进一步树立人民银行的良好形象。
（3）改善监管手段。一是要加快电子化建设步伐，尽快改变人民银行主要依靠手工作业进行监管的现状，提高监管效率和质量。加大计算机在金融监管工作中的作用，全面推行非现场监管报表资料电脑化管理，实现金融监管指标电算化，把监管人员从复杂琐碎的事务性工作中解脱出来，集中力量，做好防范和化解金融风险工作，调查和处置金融服务中出现的新问题、难问题。二是要建立监管信息系统，充分利用已有资源信息。建立起比较完善的金融监管档案信息系统，是提高监管效率的重要环节。金融监管信息系统要全面记录辖内每个金融机构业务发展、高级管理人员、金融风险、违规经营等情况，做到金融监管有效资源丰富，记录全面、真实、准确，并实现信息共享。同时，建立金融政策法规档案，通过掌握金融政策法规的历史沿革，理清监管思路，杜绝金融执法中的误解和偏差。要对金融机构档案、金融机构高级管理人员档案、非现场监管档案进行整理、规范和完善。机构档案要分系统按行别建立，档案内容分机构设立、业务范围、业务变更、违规查处、机构年检、市场退出等六大类；金融机构高级管理人员监管档案分系统按人员建立，档案内容包括任职审查、任职考核、离任稽核、任职资格取消等四大项；金融机构非现场监管档案按行别收集，包括各机构报表资料、自查报告、非现场监管报告和报表等内容。
4．完善监管工作规程，提高监管效率。推行程序管理，实现监管工作的规范操作。为适应新形势下监管工作的需要，必须实行程序化管理，即对目前的监管任务，依据操作的先后步骤，进行科学设计，优化筛取，组合出最优工作程序，并用以操作的一种管理方式。要涵盖金融监管的全部内容，使各项监管工作都做到有章可循，易于操作，统一规范，运作有序。程序化管理的实施，不仅可以规范监管工作的实际操作，而且可促使监管职责aB制落到实处。
5．加强业务培训，提高监管人员素质。金融改革的日益深化，金融市场的对外开放，金融创新的空前活跃以及电脑网络在金融领域的广泛运用，对县级人民银行金融监管工作提出了新的更高的要求。而金融监管队伍面对层出不穷的金融新业务和金融创新显得严重滞后。金融监管人员监管能力的增强和水平的提高与金融机构业务发展步伐还有一定的差距。因此，必须加大监管人员的业务培训，尽快提高监管队伍素质。
（1）充分利用现有监管人力资源，按现有人员的专业特长，合理配置人力，做到人尽其才，才尽其用。同时，要选拔综合业务素质强，能够公正执法、廉洁敢管的年轻干部充实到监管部门。”
金融监管新规篇9
【文献标识码】a
【文章编号】1009―9646(2009)09―0001―03
1 回顾与判断：不同金融监管理论指导下的国别实践
关于金融管制理论，至今存在两种不同的观点，即“管制无用论”和”管制必要论”，长期以来，一直存在“管制无用论”和“管制必要论”的剧烈碰撞。
1.1 管制无用论指导下的实践。“管制无用论”推崇自由主义，认为管制是失灵的、无效的。最有代表性的是“政府掠夺论”、“管制俘获说”、“管制成本说”。政府掠夺论认为任何管制都是政府和政治家策划和推行的，其代表的是政府的利益而非金融机构的利益，目的是创造向金融机构获取“额外”收益的机会；管制俘获说认为管制开始是有效的，之后管制措施反而会被管制者利用来获得更大的收益，不但没有实现公共利益，反而成为获得自身最大利益的对象，同样会导致市场的失灵；管制成本说站在分析成本――收益的角度上考虑，当监管成本大于实现监管目标实现后的收益时，同样会导致监管失灵。
1.2 管制必要论指导下的实践。“管制必要论”认为管制是必要的。由于市场中存在诸多问题。譬如：信息的不完全性，产生了道德风险和逆向选择问题，“柠檬问题”产生“坏车驱逐好车”现象，这就会导致外部负效应。再如：公共产品理论，搭便车现象的存在，
而整个社会的金融体系就具有公共物品的特征，任何一家的金融机构都无力单独承担这个成本，公共利益与私人利益存在矛盾，市场失灵，不能达到“帕累托最优”状态，政府管制作为降低或消除市场失灵的手段，以维持金融体系健康、稳定、持续的经营；再如自然垄断学说，银行存在规模经营效应，发展到一定阶段垄断就会出现，损害了消费者的利益，同时，银行内部也不是完美的，存在诸多管理经营缺陷，这就要求有一个监管机构通过监管消除垄断，提高金融业的服务质量。
基于不同的理论学说，在金融运行中，该不该监管，如何监管，如何实施有效的监管就成为不同国家、不同学者派别研究和关注的焦点。进而在实践中形成了倡导金融全面市场化、全面自由化的国家群体和结合本国实际谨慎推进金融发展的国家群体。
2 分析与透视：美国次贷危机升级的问题思考
2008年，是全球经济非常困难的一年，处于世界经济霸主地位的美国、欧盟、日本等发达国家深深陷入了经济的衰退时期。世界金融和经济形势变化莫测。这场源于美国次级住房抵押贷款市场的危机，逐步升级为一场席卷全球的金融危机。不仅给美国经济带来了沉重的打击，而且也给世界各国经济带来不同程度的拖累。集中表现在：全球贸易低迷，实体经济遭受重撞，失业加剧，新兴经济体增速大幅放缓，世界经济面临着多年未遇的严峻的挑战。
2.1 病因并非突发，美国是一个长期“病菌”携带者。探寻本源，美国次贷危机，早在多年前就埋下了隐患，其根源在于房地产泡沫的破裂。次贷，即次级抵押贷款。在美国，放贷机构根据借款人信用的高低，将贷款分为“优级”和“次级”。次级贷款因面临更高的风险，其利率高于优级贷款利率。多年来，美国经济呈现出高负债，低储蓄的特征，借债消费和超前消费不仅是美国的突出特点，也是美国借助美元地位向世界各国炫耀的“光环”。2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，达到1％的历史最低水平。宽松的货币政策降低了借贷成本，房地产行业盛行；房价高涨的乐观预期使得银行在利益的驱动下，不惜向信用度非常低的用户贷款，也就是被列为“次级”一类的借款者，并且趋势愈演愈烈。随着这部分贷款规模的不断飙升，房地产泡沫日益膨胀。
2.2 病入膏肓时，抢救措施失灵。当美国金融监管当局发现长期推行放任自流的扩张性货币政策给美国带来的困苦时，采取的一切紧缩性政策为时已晚。随着美联储新一轮的提息政策，2004年6月至2006年6月，连续17次提息，由1％提升到5.25％，同时美国房市大幅降温，房价下跌，借款者的成本提高，但是难以将房屋出售或者通过抵押获得融资。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次贷违约率不断上升。使美国的实体经济卷入难以自拔的金融危机“泥塘”。
2.3 基础不稳的“倒金字塔”，垮塌在所难免。在历来倡导经济、金融自由化，金融创新多元化舆论推动下，对于金融市场较为发达的美国来说，衍生产品的打包出售是不可避免的，也正是由于这些交易的存在，当处于倒金字塔底层的原始的基础产品出现问题时，对金字塔上方的各个环节产生的影响更是巨大的。美国大批放贷机构在中介机构的协助下，把数量众多的次贷转换成证券在市场上发售，吸引各类投资机构购买。之后，这些投资机构再将购买的证券开发成多种金融衍生产品，出售给对冲基金、保险公司等。据美国经济分析局的调查，美国次贷总额为1.5万亿美元，但在其基础上发行了近2万亿美元的住房抵押贷款支持债券，进而衍生出超万亿美元的担保债务凭证和数十万亿美元的信贷违约掉期。至今为止，过度投资次贷金融产品的银行和保险机构纷纷倒闭，其他国家由于购买了其衍生产品也深受影响，世界著名的房利美、房地美、雷曼公司、美林公司也难逃此劫，最终演变成了一场全球性的金融风暴。
通过以上分析，我们不难看出，这种倒金字塔的结构存在巨大风险。在预期乐观以及房价飙升的时候，人们的活动疯狂到不会考虑可能问题后的连锁反应。当美国的监管体制存在漏洞的时候，市场透明度逐步降低，使那些金融高管、实业界领袖陷入“雾里看花”的谜团。因此，值得我们思考的是，在提倡金融创新的今天，金融创新是否越多越好；当我们在大力发展创新的时候，监管体制要不要相应改进和加强；我们究竟应选择什么样的监管体制才能适应金融创新产品迅速发展的安全监管要求。
3 不能回避的现实：重新审视金融创新与金融监管
3.1 金融创新的内涵。中国著名经济学家厉以宁教授曾经指出：在金融领域存在很多潜在的利润，但在现行的体制下和运用现行手段无法得到这个潜在利润，因此在金融领域必须进行改革，这就叫做金融创新。金融创新是一个动态的过程，随着环境的发展，为了实现这种利润，或者规避传统的管制，就需要不断地推出新的业务，采用新的技术，新的工具，新的服务，去适应这种变化，形成新的金融市场，完善金融活动，改进金融业务。因此，金融创新包括以下三个方面。
一是金融组织结构创新。如金融机构、金融结构、经营管理等的创新；二是金融业务创新，包括金融工作，金融技术、服务方式等的创新；三是金融制度创新，如货币制度、信用制度、管理制度的创新。不可否认的是，金融创新是一种趋势，是适应市场的发展的需要。
3.2 金融创新的动因及必要性。创新是经济增长和经济发展的必要条件和内在要求，在竞争如此激烈的今天，仅仅依靠原有的业务去满足人们的活动是远远不够的，必需进行创新以满足社会的发展需要。金融业在一国经济中起着核心的作用，其风险要高于其他行业，当前金融的自由化，国际化以及竞争的加剧使金融业面临了更多新的风险，从而加快了金融创新的脚步，以应对各种不同的风险。整个金融业的发展历史就是一部创新史，每一次的发展都离不开创新的产生。具体来讲，金融创新的原因可以归结为以下几个方面：
3.2.1 规避管制。俗话说，无规矩不成方圆，由于金融业的特殊性，在金融市场上，监管更加严格。监管机构必需要通过严格的法律和各种规定来约束金融机构的行为，以维护金融安全，有利于金融业持续、健康稳定的发展。但是这些管制常常是以牺牲金融机构的效率和利润为代价的，在利润的驱动下，各金融机构必然会追求创新，以实现自身利益的增值。金融管制与金融创新二者是辨证的关系，金融管制在某些方面往往限制了金融机构的盈利，而要盈利必需要规避这种管制，实现利润的最大化目标。所以，金融创新在管制的约束下，不断被各金融机构开发出来。
3.2.2 分散和规避经营风险。风险与收益呈正比，风险越大，收益越高。金融机构也是盈利部门，利润最大化促使他们在高风险的操作下去追求高收益。但是，随着经济的发展和科学技术的进步，新工具，新技术，新交易，新服务的不断涌现，给人们的生活带来了方便和安全，同时金融创新不断弥补原来的不足，通过转移、分散、抵消等方法减少风险发生的可能，或者减小损失程度，在一定程度上分散或者规避了这些高风险，扩大了盈利的空间。客观的讲，规避风险是金融创新产生的原因，提高了金融机构抵御风险的能力，适应了市场发展的需要，金融业的发展客观上要求创新的出现。
3.2.3 提高金融机构及金融市场的运作效率。各种新工具，新技术，新交易，新服务的出现，扩大了金融机构的经营范围，满足了消费者的需求，从而增强了金融机构的基本功能，提高了金融机构运作效率。电子技术的广泛使用，不仅适应了广大客户的需要，而且大大降低了交易的成本，提高了金融机构的盈利空间。在金融市场上，金融创新改善了原有金融市场的运行环境，金融市场日趋完善，提高了市场价格对信息反应的敏感度，价格能够及时的对市场信息做出反应。同时，丰富交易产品的种类，在规模经营及电子化的今天，大大降低了交易成本，提高了金融市场的运作效率。
3.2.4 推进金融深化。金融创新对金融资产和金融机构都产生了巨大的影响，制度创新可以为金融资产和机构提供更为广阔的发展空间：金融工具的创新为社会提供了更多的金融资产种类；金融市场的创新成为新的金融资产和金融机构运作的场所，拓宽了融资渠道：金融服务的创新为金融机构的发展创造了更好的平台。不同形式的创新促进了金融机构及金融市场发展，深化了金融的发展。
3.3 金融监管的丰富内涵。金融监管，即金融监督和金融管理。金融监督是指金融监管当局对金融机构实施全面性的经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健经营，安全可靠和健康的发展。金融管理是指金融监管当局依法对金融机构及其经营活动实行的领导、组织协调和控制等一系列的活动。所以，金融监管即金融监管机构依据金融法律法规，运用行政手段和法律手段对金融机构，金融业务，金融市场的活动进行规范、限制、管理与监督的总称。
3.4 金融创新与金融监管的辩证关系。总的来讲，金融创新与金融监管之间是一种辨证关系。规避风险是金融创新的产生原因，但是金融创新从诞生开始就是伴随着风险的，在为投资者分散风险的同时创新产品又带来了新的风险，并且由于“连锁反应”可能会引发金融危机。因此，为了保证金融市场能够安全稳健持续的发展，监管当局必需对金融市场实施监管。
但是，如前所述，金融机构盈利的目标会促使它不断进行创新，进而去冲破原有金融监管带来的障碍。根据公共选择理论，作为监管者来讲，会不断的寻找管制的新手段，制定新的规则以加强监管。这样，被监管者又会从新的规定中找到突破口，规避管制，实现自己的利益最大化。然后，监管者再根据出现的新情况，制定更新的规则。就这样，监管者与被监管者之间的互相博弈，就这样无限期的进行下去。美国经济学家Kane(1981，1984，1994)首次做出了“规避管制”理论和动态模型。监管当局与被监管者之间形成了“管制――创新(规避管制)――放松管制或再管制――再创新……”这样一种无限循环的模式。彼此间不断适应，不断突破，再不断适应，再突破。
所以，金融监管是必要的，金融创新也是必要的。金融监管是金融创新产生的原因之一，当出现金融创新时，原有的规则就不能适应新事物，所以在创新层出不穷的今天，金融监管也要相应的改变，适应金融发展和金融创新的要求。
4，决策性参考：从全球金融危机角度实施有效监管的战略选择
从美国次贷危机引发的全球性的金融危机，引起了全球金融市场的震撼。以往被我们推崇为经济霸主的美国，以及被我们一惯视为学习监管对象的欧洲发达国家，在这次危机中也是受冲击最大的。我们不仅陷入了矛盾之中，到底什么样金融市场才是有效的，什么样的监管体制才是合理的，金融创新到底该不该提倡，自由主义是不是完全有效的等，值得我们深思。
4.1 加大对贷款审批制度的监管是防范金融危机的重要前提。在利益的驱动下，高贷存比是商业银行普遍存在的现象。正如这次危机的开始，出于对房贷的乐观预期，那些信用等级低的次级贷款人也轻而易举的借到了贷款。当一个市场的价格疯狂时，资本的贪婪性，人的贪婪性就显露无疑，一味的追求高利润，不去考虑疯狂背后的原因，一旦出现与预期不同的状况时，后果将不堪设想，这是非常危险的。基于这次教训，我们应该更注重对贷款人资格的审批，严格按照规定层层把关。同时，针对市场上的某种现象，理性判断，不盲目推崇，坚持原则，将风险降到最低。
4.2 加大对金融衍生品的监管是防范金融危机的关键环节。随着金融市场的发展，大量金融衍生产品不断涌现，其根本原因在于规避风险。但是衍生品的出现就是伴随着风险的产生。从这次全球金融危机的传播链条中我们看到，从美国次贷危机升级为金融危机再到全球性金融危机，起因就是次贷衍生金融产品的打包出售，当原始的产品出现问题的时候，其带来的连锁反应是难以预料的。这就好比一筐有问题的苹果，本来裸露的时候，我们看得很清楚，及时处置，损失是有限的，但是如果我们把它进行外观漂亮的包装，就难以辨认它的品质，如果再把它转手，买来卖去，到了苹果淌水的时候，问题就糟糕了，无法收拾。所以，我们在主张发展金融衍生品同时，应该多考虑其安全性及流动性，不盲目追逐利益。加大对其原始产品的审核，保证倒金字塔底部的安全，减少发生损失的可能性。
4.3 扩大国际合作，实施有效监管是防范金融危机的重要手段。当今社会，国际经济、金融环境相当复杂，一国的金融安全和经济安全与国际金融市场息息相关，一个国家控制金融风险的力量已显得势单力薄。正如这次金融危机，需要全球一起努力，共同抵抗金融危机。在风险的防范上，应注重由原来的国内单边监管向国内国际多边监管转变，由片面监管向全面监管转变，由封闭性监管向开放性监管转变。扩大国际的监管合作。建立相应的监管指标或监管机构，发挥合作的作用。
综上所述，笔者认为，金融创新是必需的，没有创新就没有进步，这是不可否认的。但是金融监管一定要跟上金融创新的步伐，在创新的同时出台相应的监管措施，适应这种变化。同时，一定程度的管制和政府干预，在这次金融风暴中显示出来其重要地位，极端的过度干预控制和放任自流自由化都是不可取的。
金融监管新规篇10
【关键词】金融危机金融监管重复与缺位
在当前的金融危机下,全球金融业所面临的业务规则和市场环境正在发生着深刻的变化,金融监管也日益暴露出许多问题和不足。比如在各相关利益者的博弈互动中,监管者的行为并不必然会与既定的监管目标一致,既存在因监管者被俘获导致的监管宽容问题,也存在着监管人员利用监管权力寻租、设租导致监管腐败的问题,还有可能有由于监管措施过于严厉、监管范围过宽导致的监管过度问题。因此,对于监管机构而言,必须建立一套科学有效的激励约束机制,通过一系列的政策、程序、操作规程来指导、约束监管人员的履职行为,实现适度的最优监管状态。
一、金融危机与金融监管
1、金融危机产生的原因
众所周知,这次全球性的经济危机的根本原因在于美国的次级贷款危机。具体来说,在2007年底,随着美国利率的不断走高和房价泡沫的破灭,贷款者出现了偿付危机,贷款机构的违约率不断攀升。而次级债券正是将上述资产打包整合,通过资产证券化等产品设计技术创设的。偿付基础资产的现金流出现的问题,必然反映到次级债券及其衍生产品上,从而造成次级债券及其衍生品违约率上升和价格的暴跌,这样,房价、次级贷款、次级债券及其衍生产品陷入一种恶性循环,这是第一个层次的危机。在美国各大投行以及评级机构的鼓吹下,包括银行、证券、保险、基金、信托等金融机构在内的市场投资主体买进了大量的次级债券及其衍生产品,而这些被鼓吹为安全资产同时收益率极高的金融产品价格的暴跌导致了各投资主体财务状况的恶化,进而引起市场的恐慌,股市暴跌,市民挤兑,一时间美国的金融体系处于了崩溃的边缘,这是危机的第二个层次。随着事态的进一步扩大,问题一步步的暴露出来,危机由美国扩散到全世界,引起全世界的金融危机,这是第三个层次的危机。
2、金融监管在金融危机中所扮演的角色
(1)监管机构职能的重复与缺位。美国的金融机构经常要面对多家监管机构,但是却缺乏一个权威的声音来对其不同的监管声音进行有效的整合。各家监管机构有着自己特有的监管目标和监管标准,各家监管机构在履行其监管职能时,也就难免出现监管力量的冲突,一旦发生冲突,各家监管机构都站在自己的利益上说话,缺乏有效的沟通协调机制,往往无法达成一致的意见。即使能够达成一致的意见,也由于决策的严重滞后,延缓了政策的执行。
(2)监管的规则过细。在金融危机爆发以前,美国的金融监管体制一贯以规则严密而著称,也是世界各国金融改革发展学习借鉴的典范。但是这次次贷危机的爆发却从另一个侧面显示了这种过细的规则所潜藏的问题,对其进行分析,颇有一点哲学的味道。规则过细,存在着过犹不及的缺点。因为现实世界是纷繁复杂的,也是变化无穷的,制定过细的监管规则无异于将监管的范围限定在看似广大的范围内,限定在事物发展的某一时点上。这样,面对规则没有约束到的监管漏洞,监管机构的行为显得僵化,缺乏活力,监管者对市场的反应也难免滞后和迟缓。
(3)监管的范围过窄。业务范围管制就是要求金融机构只能在规定的业务范围内开展经营活动,违反规则要受到严厉处罚。业务范围管制既限制了金融机构的业务发展空间,也不利于分散金融风险,更使得金融机构创新的积极性受到制约,导致其创新动力不足。同时,这种管制也影响了金融机构服务质量的提升。例如我国对银行的业务经营实行严格的管制政策,国家划定金融业经营界限,银行内部上收经营权,这在某种程度上导致了商业银行功能定位模糊,服务品种雷同,业务创新潜力不足,整体服务水平不高,金融资源配置扭曲且使用效率低下等,较难适应目前社会日趋增长的个性化服务的需求。国际经验告诉我们,允许银行从事范围宽广的业务有着可观的多元化效益,有助于银行业务的效益和稳定,但人为地设置种种限制则适得其反。
二、金融危机下我国如何完善金融监管的措施
在金融危机下,我们应采用科学的制度化程序,尽可能克服导致不良治理的各种因素,在独立程度、自律与他律、监管与创新、竞争程度、透明度等多个方面进行取舍和调整,从而达到一个参与博弈各方都较为认可的均衡状态。
1、坚持金融监管与金融创新并重的思路
当前我国正处在经济转型、体制转轨的发展阶段,传统的计划经济体制思想仍然比较严重,国有金融机构的行政色彩仍然比较浓重,国有金融机构的主要领导仍然享有行政级别,因此在实际工作中,难免会出现一味求稳、不思进取、不敢创新的现象。中国金融体系的发展程度与像美国这样的发达国家相比仍然存在着很大的差距,因此,在这样的前提下,面对金融危机的冲击,就不敢进行金融创新,甚至阻挠金融创新就显得过于保守,既不利于我国金融市场和金融体系的不断完善,也不利于我国市场经济市场主体成长和市场要素的培育,从长远看来,对我国经济的健康快速发展是不利的,对确保我国的金融安全也是适得其反的。同时,在适度金融创新的前提下,进一步加强金融监管,把金融创新与金融监管与生俱来的不协调转化为良性互动,以金融创新促进金融监管水平的提高,以高效优质的金融监管为金融创新提供良好的市场环境,坚持金融监管与金融创新并重才是我国面对这场前所未有经济金融危机应该采取的正确观念和态度。
2、完善金融监管的外部制度环境
近些年来,一些经改革后新成立的监管机构的治理较好,其原因不在于其存在的形式,更重要的是由于其在改革时吸取了以往的经验,考虑到了良好治理的意义,新的制度安排和整个国家的制度结构是相容的。金融监管机构的良好治理并不是一个孤立的过程,其效率高低在相当程度上仍需要一系列外在环境的支持。一是国家治理环境。监在我国,金融监管部门直接对国务院负责,在国务院的领导下展开工作,这与美国的情况有很大的不同,因此,在健全我国金融监管治理的过程中,既要充分借鉴和吸收国际上金融监管治理的先进经验,也要考虑我国的具体国情,建立与此相适应的监管机构内部治理机构。二是法律环境。由于法律可以明确监管机构的责权利和监管目标,赋予监管部门特定的执法权力和手段,所以独立而明确的法权地位是健全和完善监管机构内部治理的前提,也是约束和规范监管机构和监管人员的基本依据,同时还是保护监管者的尽职行为、保证监管机构独立实施监管行为的法律保障。
3、强化金融监管的程序化
监管绩效不仅取决于静态的监管标准的实现程度,更取决于监管人员实施监管行为的动态过程。因此,除了建立系统、明确、量化的监管标准外,还应加强对监管人员实际监管行为过程的规范化控制。也就是国际上所强调的基于规则的监管,即对监管工作所有环节都制定严密的业务流程和操作规则,并随着金融业的不断发展而定期更新,以保证监管人员操作的规范化和统一化,保证监管措施的及时性和适应性。另外要强化金融监管的程序化,除了行政公开制度以外,还必须逐步落实好以下几个制度:一是当事人参与制度。即金融监管机构在实施监管过程中,作出对相对人、利害关系人不利的行政决定前,应当告知相对人、利害关系人,并给予其陈述和申辩的机会。作出行政决定后,应当告知相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项、相对人、利害关系人依法要求听证的,监管机构应当组织听证。二是回避制度。金融监管机构在执法过程中,如果有相应事项与本单位内部某某人员有利害关系可能影响到案件公正处理的,该工作人员不得参与该事项的处理。
4、提高金融监管的透明度
金融监管机构将有关金融监管的目标、政策以及金融监管的过程、决定依法向社会公开,既方便社会监督,又可以防止监管权力的滥用。第一,通过立法的形式要求金融监管机构向公众披露必要的监管信息和现代金融技术、产品方面的知识,提高公众的风险意识,从而更好的保护公众的利益,公众就能够尽量减少因为不了解风险而遭到损失的可能性。第二,进一步按照国际会计标准和新巴塞尔资本协议的有关规定来修订我国金融业会计标准。只有不断的与国际接轨使标准明晰化,才有利于减少交易成本,也更方便监管机构的日常监管活动和被监管机构的自查行为。第三,进一步完善各个监管机构之间的信息沟通和交流制度,以及联合信息披露制度。由于目前我国实行的是分业监管模式,而金融集团、金融控股公司的出现要求银行业、保险业、证券业以及人民银行之间的协调机制进一步改进和完善。当前,比较迫切的是使监管联席会议制度化,发挥其应有的作用。
5、建立金融监管信息共享机制
我国金融业各监管主体之间因职责界定不清晰、监管标准不统一,沟通协调不畅通,指标诠释不一致,数据信息不共享,在市场准入、业务规范、现场检查、行政处罚等方面存在真空、重复或监管意见不一致。各家金融机构需要研究、理解、满足不同监管机构甚至是同一监管机构内部不同部门的监管意图和要求,开发不同的信息系统,将各自的信息通过不同的途径向多个监管机构报送,占用了大量的人力和物力。为加强各监管当局之间的沟通协调,在目前分业监管的前提下,构建好我国金融监管框架体系和流程,法律法规要对监管的机构及其交叉的业务、交叉的领域赋予明确的职责和权利,实现从机构到功能到市场、从纵向到横向的全方位监管覆盖,不重叠不疏漏。借鉴国外牵头监管、双峰监管和伞型监管模式:在涉及交叉经营和交叉监管时,明确一个主监管机构,其他相关监管机构密切配合,实行牵头监管;在涉及系统性安全和机构业务监管上,可实行双峰监管;在涉及综合经价上,可搭建伞型监管架构。明确监管目标和监管职责,在现场检查上互相沟通配合,在非现场监测上统一监管标准,在各监管机构之间形成有效的监管分工和合作机制、沟通协调机制和信息共享机制,防止监管机构各自为政,政出多门的局面。
总之,面对次贷危机引发的全球性金融危机,我们不应回避金融创新,更不应谈金融创新色变,而应充分认识我国的国情,坚持金融创新与金融监管并重,促进两者的协调互动,共同推进我国金融体系和金融市场的完善。
【参考文献】
[1]杨博睿:试析委托-理论在我国行政管理领域的应用[D].吉林大学,2004.
[2]张晓朴、杜蕾娜:金融监管治理的定义、要素和评估[J].中国金融,2005(4).
[3]蒋海、萧松华、齐洁:金融监管效率的基石:激励相容的监管机制[J].当代经济科学,2004(4).