医疗纠纷有几种解决途径篇1
[关键词]医疗纠纷；法律援助；法律
我国正处于社会转型期，随着贫富分化的不断加快，社会弱势群体的数量也在迅速膨胀。他们的自我保护能力低，合法权益易受侵害，由此产生的纠纷呈上升趋势，法律援助的现实需求也越来越多。同时，随着人们的健康需求和法律意识不断提高，医疗纠纷问题成为了新的社会话题，也是一个亟待解决的难点问题。针对医疗纠纷现实处理过程中经常出现一些不和谐现象，如患方以不懂法律、没钱打官司为理由，放弃法律途径，围堵医院大门、追打辱骂医务人员、占领医院建筑物破坏医院公共财物、占据医院门前公共道路堵塞交通、停尸医院、拉横幅设灵堂烧纸钱等，扰乱医疗秩序，激化医患矛盾。鉴于此，该文将通过分析产生这种现象的原因，借助“法律援助”这一司法制度，提出完善法律援助制度的配套法律、健全法律援助的实施机制、加强法律援助制度的政策宣传等措施，努力让患方维权回归理性、回归法律。
1相关概念的界定
1.1法律援助关于法律援助（legalaid）的概念主要包括如下：有的学者认为，“法律援助，是指当事人确需律师的法律服务，却又无力支付律师费用，由国家负责为其提供法律帮助的制度。”也有的学者认为，“法律援助，是指对需要专业性法律帮助、而又无力承担诉讼费用以及无力支付律师费用的公民予以援助，以维护其合法权益的法律保障制度。”2015年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善法律援助制度的意见》（以下简称《意见》），《意见》中将法律援助定义为：国家建立的保障经济困难公民和特殊案件当事人获得必要的法律咨询、、刑事辩护等无偿法律服务，维护当事人合法权益、维护法律正确实施、维护社会公平正义的一项重要法律制度。1.2医疗纠纷及其解决途径医疗纠纷是一个较为宽泛的概念，可以包括患者及其亲属在就诊过程中与医疗机构及其工作人员因矛盾而产生的所有分歧与争议，既包括对诊疗护理过程中产生的后果认识不一致而发生的纠纷，也包括非诊疗护理行为而引起的纠纷。由于医疗纠纷发生在医患之间，涉及的双方包括患者及其亲属或单位，医疗机构及其工作人员，因此也可称作医患纠纷。关于医疗纠纷的解决途径，自2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以后，医疗纠纷的解决方式主要包括医患双方协商解决、第三方调解、向法院提讼三种途径。具体如下：第一，医患双方协商解决。作为平等的民事主体，医患双方在自愿自行解决的情况下，可以就医疗纠纷争议进行协商解决。这一途径较为快速高效，程序相对简单，可以节省时间和医患双方的精力。第二，第三方调解。患方不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门、人民调解委员会等，寻求第三方介入调解。第三方的中立性有利于较为快速地解决纠纷赔偿，同时，卫生行政机关以其自身的行政影响力有助于医患双方在一定程度上互为退让，从而促使纠纷的快速解决。值得注意的是，第三方介入调解达成的调解协议书不具备法律强制力，医患双方达成协议后，如其中一方拒绝执行协议内容，另一方不能要求法院进行强制执行。第三，向法院提讼。医疗纠纷发生后，患方可以直接就赔偿数额提起民事诉讼，并申请医疗损害鉴定。同时，患方如果对卫生行政机关的处理结果不服，也可以提起卫生行政诉讼。此外，2010年7月1日施行的《侵权责任法》，将医患纠纷处理的相关内容纳入第七章“医疗损害责任”，共计十一条，第一次以法律的形式界定了医疗损害责任，明确了医疗损害赔偿责任，并对医患双方的行为进行了规范。综合以上可见，现行的法律法规对医疗纠纷的定义、解决途径及适用范围都作了相对明确的界定及规范，促使了患方“依法维权”法律意识的提高，也处理了大量的医疗纠纷案件。然而，在实践过程中发现，依旧存在患方放弃法律途径而选择非法律途径，“信闹不信法”，如患方围堵医院大门、追打辱骂医务人员、占领医院建筑物破坏医院公共财物、占据医院门前公共道路堵塞交通、停尸医院、拉横幅设灵堂烧纸钱……近几年，这种现象有愈演愈烈之势。近几年，甚至出现了“职业医闹”这一畸形职业，“职业医闹”们的介入，导致医疗纠纷事态更加恶化，医院暴力愈演愈烈，医患纠纷的法治化处理似乎只是“水中月，镜中花”，看不到一丝亮光。患方放弃法律途径而选择非法律途径的现象日益普遍，不仅扰乱医疗秩序，激化医患矛盾，给医疗机构乃至整个社会都带来了极其恶劣的负面影响。究其原因，有患方受到不良示范造成了“大闹大赔、小闹小赔、不闹不赔”的错误观念，也有患方法律意识淡薄、遇到医疗纠纷无从下手的原因。笔者在实际的医疗纠纷处理过程中经常听闻患方这样的说法：“家庭贫困，没有钱打官司；我不懂法律方面的知识；不知道要怎样做才是合法的；谁告诉我法律程序怎么走；医院要赔偿我，不给我解决问题我喊亲戚来闹；医院和法院都是一家的，法院只会帮着医院说话”……同时，有学者研究也认为，医疗纠纷处理过程中的法律渠道不畅通、医患沟通过程中的信息不对称、民众（特别是社会弱势群体）法律知识缺乏，也是患方放弃法律途径而采取非法律途径维权的原因之一。因此，如何宣传和完善现有的法律援助制度，怎样让医疗纠纷处理回归正常的法律途径，这些将是下文所探讨的问题。
2现有医疗纠纷中法律援助存在的问题
2.1对法律援助认识不够实践工作中发现，相当一部分符合法律援助条件的患者不知道、不懂得运用这一制度维护自身的合法权益，部分经济困难群众甚至不知道有法律援助这一制度的存在，有的受援人是通过上访才了解到有法律援助这一无偿的法律服务；同时，社会各界对这一制度了解不多，不支持、不配合，在一定程度上阻碍了这一制度的实施。在发生医疗纠纷后，患方往往靠主观臆断就坚持认为是医院失误所致，凭空提出巨额赔偿，且“信闹不信法”，企图通过的方式引起政府注意和重视，于是召集乡亲好友集聚与医院发生冲突。造成这种现象的原因有多个，但最根本的是相关的法律宣传不到位。2.2法律援助资源严重不足我国正处于社会转型期，随着贫富分化的不断加快，社会弱势群体的数量也在迅速膨胀。他们的自我保护能力低，合法权益易受侵害，由此产生的纠纷呈上升趋势，法律援助的现实需求也越来越多。与此同时，法律援助经费严重短缺，法律援助专职人员数量远远不足、法律援助工作的质量总体不高，法律援助的覆盖面还不够大等等原因，共同造成法律援助供需矛盾突出这一局面。
3完善医疗纠纷领域法律援助的具体举措
3.1完善法律援助制度的配套法律我国法律援助制度一定程度上算是“舶来品”，基本框架借鉴了其他国家的法律援助制度。《法律援助条例》自2003年颁布以来，虽一定程度上促进了我国法律援助工作的进程，但在实践中也发现，《法律援助条例》作为行政法规，不能承担其应发挥的基本法律保障效果，相关配套法律缺失，联动机制不足。因此，应由相关立法机关以法律形式规范法律援助机构和司法机关以及其他行政机关的关系，明确各部门的法律援助工作职责及各自的任务，以及法律援助经费的筹集及使用等问题。3.2健全法律援助的实施机制除了从立法层面完善与法律援助制度相关的配套法律外，还要建立与之配套的实施机制，让政策更好更快“落地”。首先，应拓展法律援助的实施主体。可以通过建立专业化的法律援助队伍，鼓励律师事务所每年承担一定量的法律援助案件等形式。其次，完善法律援助经费保障体系。这是实施医疗纠纷法律援助的物质基础，也是确保法律援助工作可持续性的重要保证。可以探索政府购买法律服务的模式，有效解决法律援助经费严重短缺、人员远远不足等问题；也可以尝试设立法律援助基金会，接受社会各界的捐助，专款专用。3.3加强法律援助制度的政策宣传对于法律援助制度，要做好广泛的宣传工作，将法律援助作为司法行政宣传工作的重点，扩大法律援助工作的知晓率，使法律援助制度深入人心，渗透到社会各界各阶层，促使社会弱势群体树立通过法律援助制度维护自己合法权益的观念。具体到医疗机构，针对到医疗机构就诊的患者，可以通过整合医院网站、医院微信公众号、宣传橱窗、电子显示屏、宣传单页等传播媒介资源，告知其如果在该医疗机构发生了医疗纠纷，在无力进行法律途径时可寻求法律援助，以及寻求法律援助涉及的对象、流程等，这在一定程度上可以减少医闹的可能性，努力让患方维权回归理性、回归法律。另外，努力做好法律援助典型案件的宣传工作，通过口碑相传，扩大法律援助的社会知晓率，以案促宣，使社会大众进一步了解法律援助，信任法律援助。
[参考文献]
[1]谷力,付依楠.医疗纠纷的解决机制[J].医学与哲学,2006(4):75.
[2]林文学.医疗纠纷解决机制研究[m].北京:法律出版社,2008.
[3]山永福,韦宁雅.法律援助工作的现状及对策———以广西玉林市为例[J].玉林师范学院学报：哲学社会科学版,2014(1):32-35.
[4]沈恒斌.多元化纠纷解决机制原理与实务[m].厦门大学出版社,2005.
[5]钟志豪,花基妹.关于医疗关系法律适用状况的探究[J].法制与社会,2015(6):268-269.
[6]张岩.有关医疗事故中的司法救助问题[J].卫生软科学,2013(5):280-282.
[7]郑林.法律援助：医患纠纷解决的合力方式[J].安徽工业大学学报：社会科学版,2013(9):55-56.
[8]赖志杰,张瑞,徐芳芳,等.我国医疗纠纷第三方调解的实践考察与完善对策———基于海南省医疗纠纷人民调解与医疗责任保险结合为例模式[J].海南大学学报:人文社会科学版,2014(9):102-108.
[9]孙宗松.弱势群体法律援助问题的国际经验借鉴[J].人才资源开发,2014(8):66-67.
[10]最高人民法院.关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见[Z].2009-07-24.
[11]中共中央办公厅,国务院办公厅.关于完善法律援助制度的意见[Z].2015-06-29.
医疗纠纷有几种解决途径篇2
关键词：医院；医疗纠纷；人民调解；调解机构
一、司法所驻医院的医疗纠纷调解室的现状
近年来，医患关系日趋紧张，医患矛盾十分突出，一旦患者和医院之间产生矛盾没得到及时和解，患者方动辄纠集人员对医院进行围堵、漫骂，影响恶劣，医疗纠纷对于辖区内的治安方面具有重大影响。出现医疗纠纷有多方面的原因，但由于患者和医院尖锐对立以及互不信任的态度，经常导致矛盾纠纷处理陷入僵局，一些问题处理不当就容易进一步激化事态，演化成恶性群体性事件。有的地方甚至出现专业“医闹”的现象。这现象已成为影响社会稳定和经济发展较为重大的不确定性因素，严重危及社会和谐稳定建设。街道人民调解委员会积极探索人民调解机制调解医患纠纷，将调解室办公地点设立在医院，同时设立的还有警务室和综治工作站。当医患纠纷发生时，以调解室为主，与警务室和综治工作站形成联动，争取在第一时间将纠纷解决在院内，解决在萌芽状态，尽量避免矛盾纠纷的进一步激化。第三方调解机制的出现就像为医患双方建立起一片“缓冲带”，从而为解决纠纷创造更多的转机。
这种调解机构的设立能够兼顾公平与权威，受到诸多省、市的青睐。江苏、天津、浙江、上海、深圳、广东等地纷纷进行由人民调解委员会开展医疗纠纷第三方调解的探索。在某些医患冲突较为频繁的地区，第三方模式更是被寄予厚望。但实际上第三方调解这种尝试是形势所迫。一旦医患双方发生民事责任争议，解决途径有三：医患双方协商；卫生行政部门调解；向人民法院提起民事诉讼。但在现实当中，3条途径都存在问题。医患双方协商的途径最为常用，但由于双方信息不对称，倘若对同一事件的认知存在较大差异，往往会发生激烈冲突；卫生行政部门的行政调解也常受到患者的质疑，认为卫生行政部门跟医院是“一家人”，必然会袒护医院，难以做到中立；至于诉讼，对患者而言，要耗费大量金钱和精力，且即使选择诉讼或者行政调解，还须面对医疗事故技术鉴定这一关键环节。而由于进行鉴定的医学会与医院之间存在千丝万缕的联系，其鉴定结果也常遭到质疑。因此，第三方调解机制的出现和发展从某种意义上来说是必然。
虽然以人民调解为基础的医疗纠纷第三方调解模式在发展过程中遇到了颇多的困难，但其具有相对独立、权威、低成本、高效率的优势，还是被各方人士寄予厚望。
二、司法所驻医院的医疗纠纷调解室发展的优势
（一）离纠纷发生地近，容易了解实际情况，以便迅速作出反映医疗纠纷调解室因其工作地点就在医院，因此对医院与患者发生的矛盾纠纷能在第一时间得到第一手资料。比以往的被动调解更能阻止纠纷的产生。调解人员也更容易了解事故发生的实际情况，根据不同情况作出不同反应。将可能产生的纠纷解决于萌芽状态。
（二）组织结构上完全独立于矛盾双方
调解室的调解人员由街道人民调解委员会主任、派出所责任区民警、相关社区调委会主任、专职人民调解员组成，是完全独立于医院和患者之外的第三方。在组织结构上，从各地成立的医疗纠纷调解机构来看，几乎无一例外地强调自己和卫生局没有隶属关系。他们或隶属于司法部门，或隶属于人民调解委员会。大多数医疗纠纷调解机构严格遵守不收取任何费用的规定。这样不仅受到了医患双方的欢迎，同时因没有利益驱动，确保了调解结果的公正、公平，也确保了医调委独立的第三方作为医患之外的第三方，与双方都没有利害关系，既不袒护任何一方，又可以缓冲彼此的对立情绪，消除双方顾虑，赢得信任，利于纠纷的化解。
（三）人员配置专业化能够给矛盾双方提供专业意见
在人员上，大多数地方的医疗纠纷调解机构都有自己的专家库，遇有医疗纠纷时，随机抽取专家。具有丰富实践经验的专业人员，在调处纠纷时能够对可能涉及的法律责任、医疗纠纷处理程序和处理结果的可能性进行分析，同时从维护当事人合法权益出发，提出合情合理的建议，从而赢得当事人的信赖，为解决纠纷奠定良好的基础，调委会独立于卫生行政部门之外，由司法部门负责调委会的日常管理和人员招聘，工作经费和人民调解员的补贴经费由财政保障。调委会还专门选任了一批责任心强、业务精专的专业医疗人员从事调解工作。负责医疗纠纷调查、评估、鉴定的理赔处理中心同样配备了具有临床医学、药学、卫生法学和保险等专业资质的专职工作人员。人民调解的便民原则，是其深受群众欢迎的亮点。医疗纠纷人民调解中心结合医疗纠纷突发性强、不稳定因素多等特点，打破8小时工作制常规，遇到突发纠纷，中午、夜间、双休日、节假日都不休息。在查明事实、公平公正的基础上，做到快受理、快调解、快结案，最大限度地维护医患双方的正当权益。
医疗纠纷有几种解决途径篇3
论文关键词医疗纠纷多元化价值分析解决机制
一、概述
（一）医疗纠纷案件之特点
医疗纠纷与其他民事纠纷一样属于平等主体间的人身财产关系，属民法的调整范畴。较其他类型的纠纷，医疗纠纷具有以下主要特点：一是医疗纠纷的专业性较强，它不仅包含医疗科学而且涉及很多相关法律法规，这些都是医疗纠纷的复杂成因。二是双方当事人的关系特殊，医患双方关系如果常常处于紧张或者利害冲突关系，就产生致防卫性医疗之虞，不利于医疗工作的进行。三是双方当事人实力相差悬殊，从表层来看医疗机构属于强势一方，不仅有雄厚的资金，而且医生掌握着更专业的知识；同时相关的病历材料掌握在医疗机构手中，故双方实力存在不平衡。
（二）我国医疗纠纷解决机制之现状
近年来我国医疗纠纷大幅上升的现状对于社会、患者及医疗机构都造成了很大的危害。医学知识和法制观念的普及促进了人们对自身权利维护的渴求，对纠纷解决的要求也不断细致，医疗纠纷的解决机制已经引起全社会的关注。
医疗纠纷有其特殊性，当纠纷发生时患者一方往往会特别不理智，稍有不慎便会使事态升级，以致影响正常的医疗秩序。目前我国医疗纠纷的处理主要有以下几种途径：一是当事人和解；二是卫生行政部门调解；三是通过诉讼来解决。但是与当前医疗纠纷产生的复杂性和情况的多变性相比，这些方式还远远不能为正常的医疗秩序保驾护航。
（三）医疗纠纷多元化解决机制
医疗纠纷多元化解决机制是指由诉讼与非诉讼共同组成的医疗纠纷解决整体机制。在此机制中各方式或程序相互独立，保有其自身之特定功能和运作方法；而在体系中相互协调、功能互补，以满足社会的多元化需求。从理论角度应当综合协调讼与非讼、公力与私力、法律与道德的相互关系。从实践层面应当注重诉讼与非诉讼程序的相互协调解决机制的重构。
二、我国现行医疗纠纷解决机制存在的问题
（一）现行解决机制的匮乏
我国《医疗事故处理条例》对医疗纠纷的处理方式只规定了以上三种。这种规定凸显出明显的弊端：首先是解决方式比较单一，而且机制没有创新性，主要体现在对仲裁机构、调解委员会及专业性调解组织解决纠纷的当时没有规定。其次是对法院调解、诉讼没有相应专业的程序性和规范性的规定。现行的医疗纠纷解决机制的法律规定导致了医疗纠纷之多样性与解决方式之单一性的矛盾。我国《侵权责任法》及《<民事诉讼法>解释》也只是规定了医疗纠纷诉讼中的举证责任分担方式，无涉其他。更加凸显了医疗纠纷妥善解决了迫切性。
（二）现行解决机制效率偏低
在医患纠纷日益上升的背景下，医疗纠纷的诉讼解决机制显现不堪负重之态。因医疗纠纷的专业性与特殊性，法院的判决也很难做到合理准确，举证责任的倒置也降低了医疗诉讼的门槛，剧增的案件与法院的承载能力矛盾尖锐，同时也必然影响到程序的公正。再者，我国医疗纠纷的非诉讼解决机制被边缘化。我国虽有重调解轻诉讼的传统，但是由于医疗纠纷的特殊性，当事人特别是患者一方往往倾向于通过诉讼来解决纠纷。这种做法很多时候既浪费了司法资源又不利于多元化医疗纠纷解决机制的构建，只是非诉讼解决方式效果不明显。另外一个问题是现行的医疗纠纷尚未形成有机整体，诉讼与非诉讼未能较好衔接互补，效率低下。
（三）现行机制的局限性分析
1.和解。即双方协商。这是一种成本最低的解决方式，医患双方都应优先考虑。和解是建立在双方对相关事实和权益的处置规则的认识趋同的基础上。但目前在我国未能形成良好的这一基础，致和解的成功率较低。而医方对自身权利义务的充分理解，患者也未形成理性的就医观念，当事人就很难选择选择和解。
2.卫生行政部门调解。在《医疗事故处理条例》出台之前，绝大部分医疗纠纷的都是采用此种方式。卫生行政部门解决医疗纠纷基于其职权行为，费用较低。但是，目前社会对卫生行政部门公信力缺乏信心。而许多医疗机构又具有行政性质，所以公众此种解决方式的公正性仍然存在较多的质疑。
3.诉讼。严格的诉讼程序的严格性、权威性与强制性使得诉讼在医疗纠纷的解决中始终占据主要地位。然而其不足也显而易见：医疗纠纷的专业性难免造成医疗诉讼成本的加大、诉讼效率的降低；医疗鉴定中双方的不信任甚至敌对，也不利于医患关系的恢复，加剧矛盾的尖锐化。
三、国外医疗纠纷解决机制之分析借鉴
美国医疗纠纷主要通过非诉讼（aDR）模式解决。首先，鼓励仲裁和调解。在仲裁方面，先从立法上推进aDR的发展。实务中，仲裁庭聘请专业的医疗和法律人士作为仲裁员，以帮助医患双方准确找到解决问题的办法。在调解方面，成立国家医疗纠纷解决委员会，探索以调解方式解决医疗纠纷。其次，专业委员会评估。为预防医疗事故的发生，成立“医疗机构资格鉴定联合委员会”，负责评估医院的品质。其还要求医院主动将医疗过失告知患者一方，以及双方讨论有害医疗过失。否则，医院可能丧失合格资格。利用此方式从源头减少医疗纠纷的发生。
在德国，首先由当事人对话协商，这是一种主流的方式；其次由调解和仲裁机构解决。调解和仲裁机构是医疗事故庭外解决的专门机构，若当事人协商不成，患者一方即可求助该机构。机构的办公费用由保险公司承担，患方几乎不用支付费用，此方式避免了漫长的诉讼历程甚至医患关系的恶化。最后，诉讼解决。在前两种方式都不能解决时，患方可对引发事故的医生提起民事甚至刑事诉讼。但一般由原告对医方过错承担举证责任，除非被认定为重大医疗过失。
四、我国医疗纠纷多元化解决机制的价值与应坚持的原则
（一）价值分析
1.有利于社会主义和谐社会的建设。医疗纠纷如果处理不好不仅会影响医疗秩序而起还会影响到和谐社会建设的进程，应该注重主体之间矛盾的真正化解。建立和完善医疗纠纷的多元化解决机制可以最大限度的化解医患矛盾，营造良好的医疗环境，更能促进和谐社会的建设。
2.有利于人民的医疗利益的维护。建立完善医疗纠纷多元化机制，患者和医生的利益都能得到很好的维护。医生进行医疗行为时没有后顾之忧，可以全力对患者进行救助，而患者在纠纷发生后不再选择“医闹”，从而医生的人身等利益得到保障。通过多元化的方式，纠纷得以迅速有效的解决，双方的工作生活也能快速回到正常轨道。
3.有利于法治理念的更新、促进法律发展。医疗纠纷固然可以通过刚性的判决解决，但是容易产生利益失衡，破坏社会和谐。医疗纠纷多元化的解决机制可以发挥更好的作用，它能够对人们的法治理念产生潜移默化的影响，促使司法改革走上更实际更人性化的道路。作为法制的一部分，多元化的医疗纠纷解决机制以其专业性和社会性实现了法的空间与社会价值观的交流，促使法律规范与社会规则的融合，从而促进法律的发展。
（二）应坚持的原则
1.坚持社会主义法治理念的原则。在社会主义现代化事业建设中，社会主义法治理念的原则是大前提。医疗纠纷的多元化解决机制的建立也一样，不管是对国外经验的借鉴还是对自身理念的完善，都应当遵循这一原则。只有以社会主义法治理念为理论基础和指导方向，才能确保医疗纠纷多暖和解决机制的正确性及有效性。
2.坚持以调解为中心的原则。调解制度在我国有雄厚的文化底蕴和制度土壤。调解作为多元化纠纷解决机制的一种，其最大特色就是克服法律自身缺陷，超越法之形式正义，实现实质正义，有利于纠纷的妥善解决及个体利益的保护。在构建和谐社会的大背景下，坚持以调解为中心的原则是医疗纠纷多元化解决机制的必然选择。
3.坚持公平正义的原则。医疗纠纷的产生很多时候与权益的失衡戚戚相关，其多样性和复杂性更加使社会公平问题日益凸显。如果在解决此种纠纷的时候不能坚持公平正义的话，矛盾就更不可能得到化解。公平正义社会主义的核心价值，医疗纠纷多元化解决机制的建立需要以公平正义为原则，才能实现正义途径的程序化和公开化。
五、构建医疗纠纷多元化解决机制之建议
（一）建立健全多重调解制度
1.设立医疗纠纷人民调解委员会。人民调解是维护社会稳定的第一道防线。2011年实施的《人民调解法》设立了“司法确认”制度。调解协议经人民法院确认后即具有强制执行力。建立医疗纠纷人民调解委员会，吸收医疗专家、法律专家作为调解委员。不仅能吸收人民调解的优势，而且可以使医疗纠纷得到更专业的解决。
2.改革行政调解。我国卫生行政部门是医疗机构的主管部门，在处理医疗纠纷时具有高效专业的优势，也可对医疗机构和医务人员进行行政监督、行政处理，是非诉讼解决的重要方式。建议取消行政调解限于医疗事故的法律规定，并可规定医疗纠纷发生后，只要一方申请行政调解，卫生行政部门就应当受理，在纠纷处理时人员组成、程序等均应满足公开、透明的要求，增强当事人的主导性，提高行政调解的公正性。
3.完善法院调解功能。广义上的法院调解包括法院附设的调解和诉讼中调解。根据我国国情，可以考虑设立专门的医疗纠纷调解部门。这样可以避免讼累、减轻法院的负担，也可以高效地解决医疗纠纷。
（二）建立完善医疗纠纷仲裁与诉讼互补制度
仲裁以其所具有的优势是医疗纠纷解决的一个很好途径，但是据我国现行的法律规定，只有合同及其他财产性权益纠纷才可以仲裁。鉴于此，建议把仲裁范围放宽至医疗纠纷或者建立专门的医疗纠纷仲裁部门；聘请医学专家和法律专家担任仲裁员，从更专业的角度解决医疗纠纷。同时对于无法仲裁的情形应当及时提交审判庭，避免纠纷的拖延与恶化，以判决作为纠纷解决的最后一道屏障。加强仲裁庭与审判庭的互通，以仲裁的便捷性推进诉讼的效率，以诉讼的强制力强化仲裁的效果。
医疗纠纷有几种解决途径篇4
据统计,近几年来,医疗纠纷的数量以每年10%以上的速度递增,但从附表中我们可以看出,虽然每年医疗纠纷的数量在递增,但是出现医疗纠纷后进行尸检的数量每年是在递减的。我们知道尸体解剖具有较强的专业性、公开性、公平性,因此在医疗纠纷中应当成为不可或缺的重要环节。但是医疗纠纷中病理尸检数量是在每年递减的,造成这样的结果,我们将其原因归结如下:
1.医疗机构/私了0了大部分的医疗纠纷。在传统思想的影响下,我国的患者及家属在与医疗机构发生医疗纠纷时,常常习惯于直接找医疗机构/讨要0解决途径,往往认为/事情是医院出的,我就找医院赔钱0。在这种思想的影响下,据统计约有85%的医疗纠纷是在医疗机构的努力下,采取与患方协商解决,最终以/私了0而解决。
2.医疗纠纷给医疗机构带来了无尽的烦恼。发生医疗纠纷以后,医疗机构在医疗纠纷处理中承受了巨大的压力[3]。在/不闹赔不了钱、小闹赔小钱、大闹赔大钱0的不良社会风气的影响下,使一部分人不选择走处理医疗纠纷的正规途径,而是一定要与医疗机构协商解决,有反复纠缠医生或医院管理者,辱骂、殴打甚至危害医务人员,在医院主要位置设置灵堂,拒绝火化尸体,冲击或打砸医院等非理性行为,以迫使医疗机构屈服,继而影响了正常的医疗工作。
3.社会上出现了/职业医闹0。社会上一些不法份子、别有用心的人、以医疗纠纷为生计的/职业医闹0,他们煽动患者及其家属拒绝进行医疗事故鉴定或上法院诉讼,只要求与医院协商解决,使医疗纠纷的处理难上加难。一些患者与医疗机构发生医疗纠纷后,即使医疗机构无明显过失,也提出要求赔偿,使医疗机构颇为无奈。4.医疗事故行政调解途径名存实亡。根据5条例6的规定,医疗纠纷的调解主要是由卫生行政部门来主持,医患双方向卫生行政部门提出调解申请,但是调解的必须是已经定性为医疗事故的,而且卫生行政部门仅在双方自愿的情况下组织调解一次。由于对卫生行政部门的中立性地位的怀疑,患方常会认为行政部门可能在调解中偏袒医疗机构,作出的调解结果很难公正,成为影响患方进一步走正规途径解决医疗纠纷的重要原因之一。
5.相关法律法规不完善。现行的5条例6其操作性不强和整个医疗纠纷法律法规体系的内部冲突所造成的。5条例6的有关/不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任0以及最高人民法院司法解释/医疗过失按照5民法通则6赔偿0的法律法规冲突,使医疗纠纷的司法判决处于尴尬的境地,以至于出现医疗事故案件的赔偿却低于非医疗事故的怪事,更使医患协商缺乏法律适用基础。
6.媒体报道有失公正。舆论导向喜欢强调患方弱势群体的地位,将医患双方定位为对立的两方,夸大医疗损害后果,有时甚至在事实没有调查清楚的情况下,听取患方一面之词就将事件公布于众,使医疗机构在医疗纠纷处理时陷于被动的局面。
二、在医学教育中的意义
1.加强医学生专业理论知识的学习。医学生未步入临床工作之前要有扎实的理论基础,在校期间学生应注重理论知识的积累。教师在教学过程中要及时加强,改进教学措施,更新教学观念,与时俱进,逐步提高学生的分析、归纳及总结问题的能力,例如:人体解剖学教学中,应指导学生自己去归纳人体的一些之最、人体的一些/三角0等等。
2.渗透5条例6中的内容于教学当中。医疗事故的行为主体是医务人员,那么在医务人员还未走向工作岗位之前,我们医学教育者应提前将5条例6传授给他们,在讲课过程中潜移默化地渗透于教学当中,例如:妇产科教学中,在分娩机制讲解时,强调保护好会阴,防止出现会阴ó度裂伤(四级医疗事故)。外科教学中,在手术步骤的讲解中,手术完毕后要清查器械、纱布无误后方可关腹,否则若将器械或纱布遗留在体腔内即造成医疗事故,等等。让他们形成一个不论哪种行业都有其法律规范,一切工作均要以法律为准绳,在法律的保障下,我们的事业才能顺利发展。
医疗纠纷有几种解决途径篇5
关键词：医患纠纷；医疗法律制度；司法救济途径
一、我国医患纠纷的现状
（一）医患纠纷的定义
医患纠纷是指医患双方因对医疗过程中的各种医疗行为以及与医疗行为紧密相关的其他医方行为认识不一而形成的各种纷争。随着人们对生命健康权的重视程度以及依法维权意识的不断提高，我国的医患纠纷逐年呈上升趋势，其所引发的社会矛盾也日益突出。因此，研究新形势下的医患纠纷现象，对于建立和谐的医患关系以及化解社会矛盾具有重要的意义。
（二）我国医患纠纷的现状
1.医患纠纷大量发生
据中华医院管理学会2010年对全国270家各级医院进行的调查显示：自2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施以来，我国医患纠纷的发生率平均上升了22.9%；全国三级甲等医院每年因发生医患纠纷要求赔偿的有100例左右，二级医院有20例左右；三级甲等医院一年一般要赔偿100万元人民币左右。
2.医患纠纷恶化升级
据发生过医患纠纷的医院调研报告指出，医患纠纷中主要是存在以下不良现象：73.33%的医院出现过病人及家属殴打、威胁、辱骂医务人员的现象；56.63%的医院出现过因病人对医疗结果不满意，而围攻、威胁院长的现象；76.6%的医院出现过患者及其家属拒绝出院，且不交住院费的现象；61.48%的医院发生过病人家属在医院摆设花圈、设置灵堂等现象。尤其是今年，更是发生了病人冲进医院将医生砍伤或砍死的惨剧。
3.医患纠纷类型多样。
近年来，医疗纠纷案件除了数量渐长，类型也层出不穷。大致可以分为三类：
诊疗性的医疗纠纷，这部分占据医疗纠纷的主要部分；因治疗器械的质量发生的纠纷，如内固定钢板断裂等；与医疗行为有关的边缘性纠纷，如术前知情权纠纷等；此外还有非医患纠纷，如追索医疗费纠纷等。其中最典型的案例就是2011年4月发生的哈医大血案。犯罪嫌疑人李某某因患强直性脊柱炎到哈医大一院风湿免疫科住院治疗，医生建议他应先治好肺结核后再行治疗。李某某认为医生不给他看病，随即心生不满。于是对4名医务人员行凶。后将自己颈部捅伤，企图自杀未遂，然后逃至该院急诊室包扎伤口，被民警及时抓获。
二、医患纠纷发生的原因
（一）目前我国医疗领域法律制度不完善
1.法律制度存在滞后，新型矛盾解决无法可依
改革开放以来，我国医疗技术迅速发展，医疗制度也进行了相应的改革，民众的维权法律意识日益提升，而相关的法律规定和制度却存在滞后，且存在法律间的适用冲突问题。虽然随着《侵权责任法》的实施，这种情况得到了一定的解决。但是由于法律固有的滞后性，很难能与快速发展的医学以及发展中所产生的问题相适应。
2.法律规定不明确，责任分配不当
2010年7月，随着《侵权责任法》的出台实施，在医疗责任等各个方面都进行了较为详细的规定，较之前面的也更加的合理。但是，仍然存在一些问题。比如：
《侵权责任法》规定："患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。""患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。"这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。那么也就意味着患方在医疗纠纷中应当举证证明医疗机构存在过错，或者至少证明医疗机构存在法定的三种情形，且存在因果关系。这样的规定如果没有司法解释进行进一步明确的话，很难认为患方会更有打官司的勇气。
提供病历资料的规定将加剧医疗纠纷的乱局。是否应当向患方提供病历资料一直以来就是医患双方争议的一大焦点。《侵权责任法》第六十一条规定："医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。"容易产生争议的就是对于所列住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用以外的病历资料，是否意味着医疗机构不再有保管义务？也就是说患方将仅仅凭借这些部分客观病历资料去证明医疗机构是否存在过错。这显然是不可能完成的任务！
从以上分析可以看出，侵权责任法关于病历资料的规定是非常草率的，如果和举证责任正置相结合，将完全有可能出现医疗损害不承担责任的极端情形。
（二）医患双方法律意识淡薄，自我保护意识不强而陷入纠纷
1.医方对程序和证据不够重视，受到患方质疑
在医疗活动中，风险始终贯穿在各环节和过程中，有时即使是极为简单或看似微不足道的临床活动如果工作不认真，或由于医嘱潦草致护士错误理解医嘱，等到医嘱执行到患者身上，无论是否造成不良后果，都很难得到患者的谅解，纠纷往往不可避免。少数医务人员存在病历书写不及时、不详细、不规范。尤其当工作繁忙，特别是在急诊抢救患者时，医务人员为了争取时间，往往着重于积极采措施抢救，而对医疗记录的及时性、严肃性却不注意或不够认真，涂改较多，甚至出现医嘱时间与护理执行时间存在较大差异等情况，如一旦抢救失败或没有达到预期的目标时，患者或家属不满情绪高涨，会要求公开病历或查阅有关资料，如各类医疗文件记录不全或有涂改等，会促使家属对各种治疗护理措施产生更大的怀疑，从而加重医疗纠纷。
2.患方对医疗工作认知不足，产生期望落差而发生纠纷
医疗服务面向多层次、多样化的需求。医疗服务还是一种"只有更好，没有最好"的服务，它面对的是多层次、多样化的需求。若干年前，当"看病难"还是一种普遍的社会抱怨时，两个产妇挤在一张病床上也会觉得"幸福"。而现在，人们希望医院有适
宜自己的更好的软硬件环境。对医疗效果过高的期望值，加上对医疗高风险的认知缺乏，许多病人与医院的纠纷就因此引发。还有，患者滥用诉权。有些纠纷的产生完全是患者因经济利益的驱动。如患者因工伤到医疗治疗，企业为了少承担赔偿责任，或患者可以多获得赔偿，动员职工先打医疗官司，等医疗官司审结后，再进行工伤赔偿。
（三）执法部门监管不力，执法不当
首先，我国的医疗机构管理的体制是医院属于卫生行政部门管辖的下级单位。卫生行政部门负责医院以及医护人员的监管。对于造成医疗市场秩序混乱、诊疗行为不规范的原因，如：：无证（医疗机构许可证、医师资格证书、医师执业证书、护士执业证书）执业；行业准人管理尚未达到规范、公开、量化等；以合资、融资求发展之名等情况监管不严。
其次，发生纠纷后，由卫生行政部门来处理医患纠纷，容易导致或使人怀疑卫生行政部门对医方有行政保护，而受到患方心理上的抵触或不信任，致使调解失败，或即使达成协议，也容易不被执行。
三、完善司法救济途径，全面解决医患纠纷
（一）完善医疗领域的法律制度，切实实现有法可依
《侵权责任法》的改革是值得肯定的，是立法的进步，但是也有一些不足和需要完善的地方。
首先，第57条中的医疗水平的界定，是否要适用全国统一标准的问题，按照现行法的规定是要适用全国统一标准，但是这一规定是不合理的，全国各地，根据生产生活水平的差异，医疗水平的发展不可能平衡，在偏远落后的地区，也要适用全国统一的医疗标准，医疗没有达到这个标准而致患者损害的，就要承担赔偿责任，显然对于该地区的医疗机构并不公平。
第二，关于医疗损害责任赔偿的范围确定问题，现行法适用的是原因力规则，医疗机构只在其过错范围内承担赔偿责任，这虽然能防止医疗机构向受害人赔偿后，又将风险转嫁到广大患者身上。但是始终有医疗机构的责任过轻之嫌。法律应该通过其他途径来规避这种风险，而不是以牺牲受害人利益这种方法来防范。
第三，侵权法对于医疗鉴定机构到底应该是法医还是医学会，或是其他授权组织没有做出专门规定。
还有一些其他的模糊性的规定，如果不能够给出统一的，明确的，具体的司法解释，势必会造成各种不同版本的解读，那么《侵权责任法》与之前的规定必将走上相同的道路。所以有必要切迫切的需要给出《侵权责任法》的司法解释，并且取缔所有地方依照旧法制作的规定，严格执行新法。
（二）加强对法律法规的学习，提高安全防范意识
对于医方来说，医疗安全是医院生存和发展的基础，是医疗服务质量高低的重要标志。随着我国法制的不断健全，医疗纠纷的法律处理已广泛开展。这就要求医务人员努力学习有关法律知识，熟悉相关的内容及条例，同时，医务人员还要做好各项诊疗记录，这不仅是自己工作的重要内容，而且也是反映患者治疗和护理经过的客观资料，一旦发生事故或纠纷是最重要的证据，具有不可替代的法律效力。
对于患方来说，同样而且要特别了解相关的法律法规，注意保护自己。要注意收集和保存相关证据，一旦发生纠纷，能够尽最大可能维护自身的合法权益。
（三）政府需加强对医院的监管，并加强舆论导向，缓解医患纠纷
除了医院自身需要加强"内功"以外，政府以及相关监督执法部门更要严格监督，有力处理。卫生行政管理部门一方面要加强行业自律和对各级各类医疗机构的监督管理工作，建立长效监管机制。另一方面，要依法维护医务人员的合法权益，改善医务人员的执业环境，关心医务人员所面临的各种问题，稳定医务人员队伍。同时，有关部门应当认真研究快速缓解医疗纠纷的有效措施，建立快速接纳处理医疗争议或纠纷的机构。从畅通百姓利益诉求渠道的角度，有效化解医患矛盾，努力构建和谐健康的医患关系。
同时，因为医患纠纷容易引起关注，往往成为媒体追逐的焦点，报道案例多，把本来不具有可比性的案例强行进行比照，媒体对于医患纠纷的宣传和报道对民众和医护人员和机构存在一定的误导，因此，政府要严格把关，尽量避免媒体的夸大或不实宣传报道。
参考文献：
[1]陈志华主编：《医疗纠纷案件律师实务》，北京：法律出版社，2007年版。
[2]张先明："技术和服务：医院缺失了什么"，《人民法院报》，2006年1月17日，第5版。
[3]孙文鹰等："大调解：'医治'医疗纠纷的'大处方'"，《人民法院报》，2006年1月3日，第3版。
[4]石磊、闫贵清：《对医疗纠纷中责任划分的思考》，载《济南市社会主义学院学报》2001年第2期。
[5]李珊：《论处理医疗纠纷方式的合理性及缺陷》，载《青岛大学师范学院学报》2002年第1期。
[6]程宗璋：《论我医疗纠纷的法律适用》，载《临床误诊误治》2000年第5期。
医疗纠纷有几种解决途径篇6
决机制——adr(temat．vedisputeresolution)逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。我国现
行医疗纠纷解决机制仍存在着一些问题，有待于进一步的改革与完善。根据我国所面临的实际情况，将sdr
引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。医疗纠纷的代替性解决机制主要包括仲裁、调
解以及和解。这三种纠纷解决方式各具特点，适用于不同情况下医疗纠纷的解决。
【关键词】医疗纠纷，代替性纠纷解决机制，仲裁，调解，和解
【中图分类号】r05；i9915．14
【文献标识码】a
【文章编号】1007—9297(20__)01—0021—03
onthesystemofalternativeresolutioninmedicaldispute．zhanghai—bin．lawschoolofxiamenuniversity，
fujlanxiamen361005
【abstract】adr(alternativedisputeresolution)hasbeenb~bmethetendencytoresolvecivildisputein
manycountriesforitsconvenience，economy，quickness，highspecializationandstrictconfidentialityetc．inourcur—
rent，therearestillsomeproblemsaboutmedicaldisputeresolventsystem，whichneedstohereformedandperfected
further．accordingtothecurrentsituation，weshouldrealizethatitisagoodwaybyusingsdrinmedicaldispute
resolvent．thesystemofadrinmedicaldisputeincludesmainlyarbitration，mediationandnegotiation．allthe
threekindsafesuitabletotheresolutionofdifferentmedicaldisputesfortheircharacteristics．
【keywords】medicaldispute，adr(alternativedisputeresolution，arbitration，mediation，negotiation
一
、引言(一)adr的概念
近年来，由于公民权利意识的增强等原因，医疗纠纷呈代替性纠纷解决方式为英文alternativedisputeresolu一
逐年上升的趋势。如何快速、公正、低成本地解决医疗纠tion的意译。adr概念源于美国，原来是本世纪逐步发展
纷，建立和维持良好的医患关系，不仅是医方和患方的共同起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称，现在已引申为对
愿望，也是学者们研究的重要课题。世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷
长期以来，诉讼一直是医疗纠纷最为重要的解决方式。解决方式或机制的总称。llj上世纪60年代以来，adr开始
严格的程序制度、法官权威的裁判以及国家强制力的保证在美国等西方国家广泛流行。发展到今天，adr已成为主
实施等因素使得诉讼在医疗纠纷的解决中始终占据着核心要包括和解(协商)、调解和仲裁等在内的纠纷解决方法体
的地位。然而，诉讼在医疗纠纷解决过程中所暴露出来的系。构建诉讼之外的代替性纠纷解决机制已经成为许多国
不足也是显而易见的：诉讼中角色不同所引发的激烈对抗家民事司法改革的一项重要内容。
容易引起双方互不信任，医患关系遭受严重破坏；诉讼费用adr的蓬勃发展，原因是多方面的，既有为了缓和法
的高昂使得医疗纠纷的解决结果对当事人而言往往得不偿院的压力，从量上分流纠纷解决渠道的需要，也有来自于人
失；医疗纠纷的专业性和多发性的特点决定了法院难以及们对诉讼在解决纠纷中所暴露出来的缺点和[！]弊端的失望；
时妥善地解决这类纠纷，由此不可避免地造成了诉讼的拖既有追求低成本、高效率的动机，也有缘于追求和谐的社会
延；等等。上世纪60年代以来，代替性纠纷解决方式(一秩序和社会关系的文化意识。l2j无论基于何种原因和动机，
ternativedisputeresolution，adr)因其在纠纷解决方面表现当代世界的一个共同趋势就是对adr的认同：每种民事纠
出来的特殊价值与优点而逐步受到人们的重视和青睐，成纷解决方式都各具特点与价值，都可适用于解决不同特点
为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。从我国所面的民事纠纷。adr的勃兴导致了相关民事纠纷领域纠纷
临的实际情况看，将adr引入医疗纠纷领域不失为一条快解决机制的变革，这其中也包括了医疗纠纷领域。
速、有效地解决医疗纠纷的途径。(~)adr的优点
二、adr在医疗纠纷处理过程中的运用adr在民事纠纷的解决中发挥了重要的作用，其优点
+厦门大学法学院诉讼法专业20__级硕士研究生
·22·
可以具体概括为：(1)能充分发挥作为中立调解人的专家在
纠纷解决中的有效作用；(2)以妥协、而不是对抗的方式解
决纠纷，有利于维护需要长久维系的合作关系、人际关系乃
至维护共同体的凝聚力和社会的稳定；(3)使当事人有更多
的机会和可能参与纠纷的解决；(4)有利于保守个人隐私和
商业秘密；(5)当处理新的技术和社会问题时，在法律规范
相对滞后的情况下，能够提供一种适应社会和技术的发展
变化的灵活的纠纷解决程序；(6)允许当事人根据自主和自
律原则选择适用的规范解决纠纷，如地方惯例、行业习惯和
标准等；(7)经当事人理性的协商和妥协，可能得到双赢
(win—win)的结果。_3j医疗纠纷为典型的民事纠纷，在医疗
纠纷激增的今天，充分利用adr在纠纷解决中的优点，发
展医疗纠纷的代替性纠纷解决方式无疑是有效、便捷地解
决医疗纠纷的好方法。
(三)我国现行医疗纠纷处理机制存在的问题
从目前情况看，我国现行医疗纠纷处理机制主要存在
有以下两方面的问题：首先，在医疗纠纷解决方式的选择
上，当事人(特别是患者一方)对诉讼过分倚重，甚至认为其
是惟一的途径。在现行医疗纠纷处理机制中，诉讼无疑占
据着核心地位，这也是由诉讼自身的特点及其所承担的社
会功能所决定的。然而，由于医疗领域专业性强的特点，法
院对案件(特别是医疗事故案件)的审理很大程度需要依赖
于医疗事故的鉴定，医疗事故鉴定结论几乎成为法院认定
事实和责任的惟一依据，这不能不说是一种“外行的悲哀”。
不仅如此，专业性过强也使得案件的审理往往耗时耗财，造
成诉讼在处理医疗纠纷上效率低下。在诉讼固有的弊端及
其难以克服的压力被广泛认识的今天，是否仍然坚持全部
或者主要通过诉讼来解决医疗纠纷是存在疑问的。
其次，医疗纠纷解决方式的种类较少，难以适应纠纷当
事人多元化的需求。一般而言，民事纠纷能否得到有效、合
理地解决，往往取决于采用的纠纷解决方式是否与民事纠
纷自身的特点相适应。不同情况、不同特点的医疗纠纷要
求通过不同的医疗纠纷解决方式来解决，医疗纠纷的解决
方式不应是单一的，而应是多元化的，以适应纠纷当事人不
同的需求。目前，我国医疗纠纷的解决方式较少，大部分的
医疗纠纷仍然通过诉讼解决。20__年9月1日起施行的
《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)也仅规定了当事人
之间的自行协商以及卫生行政机关对医疗纠纷的调解这两
种方式。许多在其他国家和地区已广泛运用并发挥较好效
果的adr方式，如医疗纠纷的仲裁以及民间组织对医疗纠
纷的调解等，在我国尚属空白。
针对目前我国医疗纠纷处理机制存在的问题，笔者认
为，一方面应转变观念，在维护诉讼作为解决医疗纠纷终极
方式的前提下，大力提倡医疗纠纷的诉讼外解决；另一方
面，应该借鉴其他国家和地区的有益经验，将adr引入医
疗纠纷领域，构建适合我国国情的医疗纠纷代替性解决机
法律与医学杂志20__年第10卷(第1期)
制。
三、我国医疗纠纷adr的构建
近年来，许多国家和地区在反思传统医疗纠纷解决机
制的基础上，都将发展医疗纠纷adr作为改革的一个重要
方向，并取得了较好的效果。在我国，诉讼在解决医疗纠纷
方面同样不尽如人意。借鉴其他国家和地区的经验，发展
医疗纠纷adr将是完善医疗纠纷处理机制的有效途径。
笔者认为，构建我国医疗纠纷adr可通过以下途径：
(一)设立医疗纠纷仲裁制度
所谓仲裁，是指根据法律的规定或者当事人之间的协
议，由一定的机构以第三方的身份，对双方发生的争议，在
事实上做出判断，在权利义务上做出裁决的一种方式。仲
裁的优势来自于其程序的简易与灵活性，在处理纠纷的时
候，仲裁员并非只是僵化地适用法律，而是在公平原则的基
础上对案件进行整体、综合的考虑，并做出合理的裁决。同
时，医疗专家也可作为仲裁员参与纠纷处理，丰富的专业知
识将使其较法官在纠纷解决方面更具效率。l4j这些都体现
了仲裁在医疗纠纷处理中所具有的特殊价值。
在具体的制度设计上，医疗纠纷仲裁有以下两种模式
可供选择：
(1)建立类似于劳动争议仲裁制度的强制性医疗纠纷
仲裁制度。①具体而言，就是以法律明确规定的形式成立
医疗纠纷仲裁委员会作为第三方，由其遵循法律规定的原
则和程序，对医患双方发生的医疗纠纷进行裁决的一项纠
纷解决制度。医疗纠纷仲裁委员会可由卫生行政部门、民
政机关、律师协会、消费者协会等部门和团体代表组成，是
独立于行政机关的民间机构。医疗纠纷仲裁为诉讼前的必
经程序，医疗纠纷未经仲裁而直接向人民法院的，人民
法院将不予受理。医疗纠纷仲裁程序经由任何一方当事人
向仲裁委员会提出仲裁申请即可启动，无须当事人之间的
合意。仲裁委员会收到当事人的仲裁申请后，对符合要求
的案件，即成立医疗纠纷仲裁庭进行审理。仲裁庭对医疗
纠纷应先行调解，调解不成再做出裁决。调解达成或裁决
做出后，仲裁庭的调解和裁决均不具有终局的效力，当事人
不服的，可在规定的期限内向人民法院提讼。如果当
事人未在规定的期限内向人民法院，仲裁庭所做出的
裁决就具有强制执行的效力，当事人可申请人民法院强制
执行。
(2)将医疗纠纷纳入现行《中华人民共和国仲裁法》(以
下简称为《仲裁法》)的调整范围，利用现有的仲裁机构解决
医疗纠纷。此种模式强调仲裁的契约性与司法性：医疗纠
纷的仲裁应基于双方当事人的合意，任何一方都不能单独
启动仲裁程序；仲裁实行一裁终局制度，仲裁庭的裁决具有
强制执行的效力，当事人可以直接申请人民法院强制执行，
除非具备法律规定的事由，人民法院不得拒绝执行。该种
模式的医疗纠纷仲裁可直接利用现行的仲裁体制，无须再
①需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁决的非终局性，我国的劳动争议仲裁制度并不属于严格意义上的仲裁制度，而是具有
半官方性质的特殊执法性制度。出于符合民众习惯理解的考虑，笔者在这里仍将强制性的医疗纠纷仲裁作为仲裁的一种模式加以论
述。
法律与医学杂志20__年第1o卷(第1期)
设专门的机构处理医疗纠纷的仲裁。有的学者以医疗纠纷
具有特殊性为由，主张通过另行设立的专门性仲裁机构对
医疗纠纷进行仲裁。笔者认为，这样的观点并不可取。事
实上，医疗纠纷的特殊性并不在于法律的适用上，而是在于
医疗行为上。而由专业的鉴定组织对医疗行为及其产生的
后果、因果关系进行认定就可较有效地解决这一难题。因
此，实践中，只要吸收部分医学专家、法医专家为仲裁员，现
行仲裁机构的设置就能满足裁决医疗纠纷的需要。此外，
由于现行《仲裁法》主要是为裁决经济纠纷而制定，实践中，
鲜有医疗纠纷仲裁的例子，因此可考虑修订《仲裁法》，扩大
仲裁机构的受案范围，明确将医疗纠纷纳入仲裁范围。
以上两种仲裁模式各有特色，孰优孰劣，实难比较。究
竟哪一种仲裁更适合我国的实际，还需要对医疗纠纷的发
生、处理做大量实证调研和统计，而决不能仅从单一的理论
或良好的意愿出发。目前，世界各国的医疗纠纷仲裁大都
仍处在尝试和积累经验阶段，这些各具特点的仲裁无疑都
是在本国或地区的实际需要和条件下建立的。我国未来医
疗仲裁的构建也应从本国的实际情况出发。
(二)发展多元化的医疗纠纷调解机制
调解，就是调停解决，是指在第三者的主持劝说下，纠
纷双方当事人自愿协商，排除争端，达成和解，改善关系的
一种方法和活动。调解依主持者的性质可以分为：行政机
关的调解、民间(组织)调解、法院附设的诉讼前调解等等。
我国医疗纠纷调解的种类较少，目前仅有卫生行政机关根
据《条例》第5章的规定对医疗事故损害赔偿所进行的调
解。但是，《条例》对卫生行政机关调解的组成方式、人员结
构、程序等并未作具体规定，有待于今后通过细则加以具体
化。在以往的实践中，根据原《医疗事故处理办法》的规定，
卫生行政部门作为行政机关以及行业主管机关，也具有对
l医疗纠纷进行调解的职能，并发挥了重要的作用。但是，在
现行医疗体制下，由于涉及行业利益以及部门保护，行政机
关在医疗纠纷的调解中能否一贯保持中立性不由令人信心
不足。《条例》生效后，卫生行政机关可以考虑设立独立的
调解机构或程序，乃至吸收医患双方的代表参加医疗纠纷
的调解。同时，也可以借鉴其他国家和地区的有益经验，在
负责医疗事故技术鉴定的医学会下设立调解机构，利用其
熟悉专业以及相对中立的特点，中立地、公正地调解医疗纠
纷。此外，还应鼓励人民调解委员会以及律师事务所对医
疗纠纷进行调解，增加医疗纠纷民间组织调解的渠道。
通过调解解决医疗纠纷应注意与其他纠纷解决方式的
衔接。调解的本质属性为契约性，即便是强制调解，调解协
议的达成仍取决于当事人之间的合意。调解的契约性在一
定程度上决定了调解效力较弱的弊端。调解协议能否得到
履行是处理医疗纠纷的关键，如果当事人不履行调解协议，
则医疗纠纷仍然没有得到解决。鉴于此，如果医疗纠纷当
事人选择通过调解解决医疗纠纷，则应保留其对诉讼或仲
裁的二次选择权，以便进一步获得具有强制执行力的纠纷
解决方案。同时，医疗纠纷的当事人也会基于认识到最终
可适用其他纠纷解决方式的安全感，倾向于首先选择通过
调解解决医疗纠纷。
·23·
(三)鼓励医疗纠纷的和解(协商)
和解又可称为谈判或协商，是指在没有第三方主持的
情况下，纠纷当事人就争执的问题进行协商并达成协议的
纠纷解决方式。和解是历史最为悠久的纠纷解决方式。和
解的本质，是使对抗不仅在形式上、行为上得到消除，而且
在心理上、情感上得到消除。正因为如此，和解协议往往比
通过其他方式达成的协议更具有持久性，更容易得到当事
人的自愿履行。【j同诉讼、仲裁及调解相比，和解最大的特
点在于纠纷解决过程无须借助于第三方并且具有最高的自
治性。形式和程序上的随意性使得和解具有极大的灵活
性，因此，和解往往可以和其他纠纷解决方式同时使用，并
在其中发挥重要作用。通过当事人之间的和解来解决医疗
纠纷无疑是一条便捷、经济的途径，应大力鼓励和提倡。
《条例》第46条、第47条也对医疗纠纷的和解做出了规定：
当事人对医疗事故的赔偿等民事责任发生争议的，可以协
商解决；双方当事人协商达成一致意见的，应当制作协议
书；协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的
原因、双方当事人共同认定的医疗事故等级以及协商确定
的赔偿数额等，并由双方当事人在协议书上签名。
由于和解无需、甚至也无法严格坚持法律规则，并且和
解往往把纠纷主体的意志置于判断纠纷主体行为合法性以
及处置纠纷权益关系的法律规则之上，因此，尽管和解可以
灵活地消除纠纷，但也常常排斥了本应介入的公权机关对
相关责任人责任的追究。显然，这是有违法治精神的。这
一问题在医疗事故和解中表现得尤为明显。由于医疗事故
往往存在着民事责任、行政责任和刑事责任的竞合，在这种
情况下，当事人之间的和解(私了)就有可能排斥了卫生行
政部门和检察机关对相关主体的责任追究，从而使责任人
逃避法律制裁。因此，应该为可以通过和解解决的医疗纠
纷划定恰当的范围，规定属于行政机关和检察机关职权范
围内的事项不适用和解，从而减少和解可能带来的消极影
响。
还应注意，由于和解所达成的协议本质上属于契约，效
力较弱，因此，在通过和解解决医疗纠纷的时候，一方面应
鼓励医疗纠纷当事人采用要式的和解协议，并通过公证或
担保等形式，以加强和解协议的法律效力。另一方面还应
协调好和解与其他医疗纠纷解决方式之间的衔接，一旦和
解破裂，可以及时通过其他纠纷解决方式解决医疗纠纷，如
此才能更好地发挥和解在医疗纠纷处理过程中的作用。
参考文献
[1]范愉．非诉讼纠纷解决机制研究．北京：中国人民大学出版社，
20__．10
[2]范愉．adr原理与实务．厦门：厦门大学出版社，20__．564
[3]范愉．非诉讼程序(adr)教程．北京：中国人民大学出版社，
20__．48
[4]davidt．caldon．medicalmalpracticedisputesintheageofman—
agedcare．http：／／mediate．eom／artieales／ealdon．cfm
[5]johnj．fraser．technicalreport：alternativedisputeresolution
医疗纠纷有几种解决途径篇7
【关键词】医闹；分析；意义
doi：103969/jissn1004-7484（s）201306747文章编号：1004-7484（2013）-06-3428-02
当前，我国医患关系紧张，医患矛盾激化，医患纠纷日趋蔓延，恶性事件、不断增加，形成一种新的社会不稳定因素，不符合我国构建和谐社会的基本国策。我国各级各类医疗机构医疗纠纷的发生呈普遍上升的趋势，据中华医院管理学会及卫生部统计，在医疗纠纷发生后，有70%以上的医院发生过患者殴打、威胁、辱骂医务人员事件；60%的医院发生过患者死后家属在医院内摆花圈、拉横幅、设灵堂等情况；其中4386%发展成打砸医院的恶性倾向。恶性医闹事件频频发生，患者维权暴力化倾向日趋普遍，严重影响了正常的医疗秩序，加剧了医患之间的不信任。也在不同程度上反映了目前医疗暴力扩大化、激烈化的现状。
1医患纠纷及蔓延的症结所在
11医患双方缺乏信任基础，由于医疗市场化重于公益化，医院也在最求利润最大化，患者把医患关系看着商业关系，双方都在以经济利益作为衡量标准，所以，对医生提出的医疗方案不是从医疗角度考虑，而是从经济角度考虑。而医生对患者提出的医疗疑问首先考虑的是患者问责，从而造成双方不信任。建立在不信任基础上的医患关系必然为医患纠纷埋下隐患。
12医疗事故鉴定模式不合理，俗话说：儿子当运动员，爸爸当裁判员的管理模式存在自身的缺陷。这样的医疗事故鉴定模式和漫长的医疗官司程序患者难以接受，为维护权利必然产生对抗和暴力。
13政府对医疗纠纷造成的社会矛盾和影响认识不足、重视不够、思路不清、管理缺失。每次医患纠纷的发生，最终都是政府出面，医院让步，这样的局面让患者或“医闹”看到只有采取非正常手段，才能维权或牟利，滋生医闹，主张采取非法渠道获取利益的行为。
2医患纠纷给社会、医疗行业带来的负面影响
21医患纠纷导致医术更加趋于保守，患者难以获得最佳治疗方案；医患纠纷长期得不到妥善解决将造成医疗行业不能健康发展，加深社会矛盾，扭曲医疗服务行业在老百姓心中形象，白衣天使美好形象将在中国老百姓心中逐步被淡化。
22医患纠纷将把全社会医务人员推到社会矛盾的风口浪尖上，尤其是基层医务工作者，造成的是人人自危、人人自卫，把更多的精力用在如何保护自己的情况下看病，最后是医生无法静心地医治病人，病人无法得到最佳的医疗效果，家属将愤怒发泄到医务人员身上，医务人员更加人人自卫的恶性循环当中。
23医患纠纷从政府方面体现出政府的管理和执政能力，长期、频繁、广泛的医患纠纷造成社会的不和谐，必将影响当地社会的稳定和滋生职业医闹和黑社会性质的犯罪，把医疗纠纷视为医疗内部纠纷而忽视其严重性和危害性，最终必将导致医疗事业的畸形发展和社会民生的不和谐，为社会矛盾埋下了更深的隐患，长期的社会矛盾的积聚必将引发更大的社会矛盾的发生。
24医疗纠纷滋生的社会犯罪率的逐年升高和恶性案件的不断发生，为社会安定敲响了警钟，它不断为犯罪分子创造滋生和发展的温床，而且使更多的原本守法的公民因医患纠纷矛盾的激化以身试法，沦为罪犯。
3医患矛盾的应对办法
31建立公平、合理、有效的处理机制医患纠纷的根源不是医生和患者的矛盾，而是处理医患机制的问题引发的医患纠纷；我国每年有上万次车祸，死亡人员数千人，但并未引发社会矛盾的激化和社会的不和谐，原因是有一套合理、完善的处理机制，是让当事双方都能接受的、都认为合理的处理机制和机构。
32建立公平、合理、有效处理机制一个让医患纠纷当事人双方都认为是公平、合理、有效的处理机制的关键是机构的组成和机构的隶属关系。交警的事故处理是与当事人双方完全割裂的执法机构，是完全以事实和相关条例处理事故，有一套完整的处理、协调、申诉和司法途径。医患纠纷处理机制如果不具备中立性、执法性、规范性，是无法处理好纠纷的，也是无法得到医患纠纷双方信赖的处理机构，无法从根源上解决医患纠纷和矛盾。
33医患纠纷处理机制构成建议先行处理、协调处理、司法程序；医患纠纷最大误区是让患者先进行医疗鉴定，导致患者的不信任和抵触情绪，只有在前两项无法解决的情况下，再进入司法程序，由法院组织进行医疗鉴定才能让患者感到公平和信任，过去医院纠纷让卫生局组织鉴定，相当于儿子犯错由老子处理，得不到老百姓的认可和信任，此模式不改，中国的医疗纠纷将无法从根本上得到解决。
4处置医患纠纷的意义
处置医患纠纷具有以下几点重要意义：①不影响医疗机构正常的医疗秩序；②患者和家属能感受到事情在第三方的介入后能及时、公正地处理；③发生严重问题司法机关能直接追究相关医务人员责任，增强医务人员责任心；④医生不用人人自卫，患者不用担心处理不公，医务人员可以放心按照医疗规范给患者提供合理、有效的治疗方案、手段和服务。
医患纠纷最终建立的处理机制和效果对社会产生的直接影响：凸显政府的执政能力、公信力；体现社会公平及公民权利的维护；展现医患关系的和谐；标志我国法制社会的进步程度；衡量医疗体制改革的成功与失败。尽快建立和完善医疗纠纷的处理解决机制，是社会遏制医疗纠纷引发的暴力、不再疯狂蔓延下去的迫切需要，是社会民生和谐的迫切需要、也是政府展现其执政能力的迫切需要，从根源上建立完善的医患纠纷处理机制，不但维护医院正常的医疗持续，同时，也能很好地化解社会内部矛盾，使我们的社会更加稳定、和谐。
参考文献
[1]余永燕，刘艳骄试论几种解决医患纠纷方式的利弊――兼论人民调解解决医患纠纷的前景[J]中国司法，2005，（12）：70-71
[2]赵小红解决医患纠纷构建和谐社会[J]新西部（下半月），2008，（01）：23+22
医疗纠纷有几种解决途径篇8
一、“医闹”的概念及社会危害
所谓“医闹”是指出现医疗纠纷时，患者为了不合理的经济利益，采取殴打医务人员，打砸毁烧医疗设备，在医院门口停放尸体等恶意阻碍医院正常秩序的行为。“医闹”一般由医疗纠纷引起，通过扩大事态给医院造成负面影响，从而获得更大的经济利益；“医闹”发起人可能是患者或其家属，也可能是社会人员。其表现形式可以是暴力（如破坏医疗设施，殴打医务人员），也可以是非暴力（如纠缠医务人员、聚众静坐，停放尸体），甚至是暴力兼非暴力（与院方、政府躲猫猫，借助媒体煽风点火，引起民愤，伺机破坏医疗设施）。这些恶性现象引发的社会危害也不容小觑。
（一）破坏医院秩序，损害他人权益
医院的闹事行为，危及医务人员的人身安全，损坏医院的医疗设施，往往阻塞医院的公共通道，无疑严重干扰医院的医疗秩序，致使医院不能正常运转，从而影响广大患者正常就医。如果医生时刻都要提防暴力袭医，肯定把更多的精力用在怎样保护自己的前提下看病，这就难以发挥正常医疗水平，病人则难以得到最佳医疗效果，受伤害的不仅是医务人员，更是在医院就诊的广大患者。
（二）阻碍医学发展
如果医方屈从于“医闹”，执业时就会如履薄冰，不愿意甚至不敢冒险施救、在遇到疑难病症、危急病人时采取转诊，或全面检查以防漏诊，从而导致患者失去治疗机会，最终贻害患者，甚至增加治疗费用。而在患者随时准备把医生当成被告、医生须随时提防眼前的患者成为潜在原告的大环境下，医生必然会首先采取防卫性、保守性、安全性的治疗行为，对一些治疗风险高但治疗效果好的医疗技术不得不放弃使用，使一些可能获救的患者，在不承担任何风险的情况下死去。
（三）践踏法治原则，危害社会稳定
如果任由“医闹”恶性膨胀，以致任何一次以医方让步为代价的医疗纠纷，都将成为更暴力、更极端的“医闹”负面榜样，都会一次次地伤及其他医务人员和患者的心。如果让暴力、极端方式屡次得手，不仅会让医患关系进一步恶化，更会在社会上产生模仿跟进效应，法律的地位和尊严在一次次“医闹”的挑战下无不受到严重的践踏。从医患纠纷扩散至社会其他纠纷，很容易导致因以维权始，果以侵权终，使社会与和谐渐行渐远，最终走上失衡。
二、“医闹”的成因
（一）医疗双方信息不对称
在目前医疗体制之下，医院为了达到更高利益而忽略医疗质量本身，无钱医治时，院方背离医德，用冷漠旁观来处理，导致患者得不到及时的治疗而死亡，引发公愤，医疗手段上，医院方大都采用“稳定高收益”、“安全自保式”的救治理念。其次，患者常常对医院抱有过高期望，认为医院是治好其病症是必然，一旦治疗失败便认为医疗人员在治疗过程中没有竭尽全力。然而实际情况为当前医疗水平是有限的，面对许多疾病医疗能力都不具备。因此，在病情发生变化时及时与医生沟通交流，掌握病情发展，做好相应的心理准备，正确对待治疗过程中存在的风险，政府及医疗机构也应该积极引导群众对医学的认识，理解医疗过程的不确定性和高风险。
（二）相关部门认识不足，行政不作为
医闹事件发生后，一些人错误地认为这只是医患之间的事，司法部门及其他部门没有干涉的必要，导致医闹之风长盛不衰。甚至有些政府部门侧重考虑社会影响、医院声誉、医闹威慑、个人前途等因素，只是想尽快平息风波，息事宁人，不以积极的态度和方法处理医患矛盾，从而草率做出赔偿决定，使得施暴者尝到了甜头，愈发变本加厉。据中国医师协会调查显示，当发生医闹事件时，公安机关出警保障医疗秩序的效果并不理想，甚至有的在一旁观看不予制止。这样的处理方式让医院孤立无援，医闹行为更加猖狂。
（三）社会保障体系不健全
医闹现象相当一部分原因是医疗费用，公共卫生经费长期投入不足，导致医院公益化弱化，目前的社会保障体系无论是社会医疗保障还是商业医疗保障，都不能充分保障我们普通人医疗需要，尤其是一些农民和下岗职工，由看病产生的窘境可想而知。医疗配置不合理，医保水平不高，看病难，看病贵等问题都导致老百姓走向医闹的道路。
（四）媒体舆论的负面影响
医闹发生后，社会媒体在报道医疗纠纷事件中未遵守新闻媒体的基本职业道德，在未了解事件全部事实的情况下，片面追求新闻的轰动性，在中国医师协会的调查中，八成以上的人称“媒体对医疗纠纷的报道不客观”，媒体的不实报道客观上激化了医疗矛盾。
（五）相关的法律制度及流程的欠缺
我国在医疗纠纷方面的法律制度还不完善且只涉及一些原则方面的问题，在医疗纠纷后的“医闹”事件发生之后，如何进行裁决成了一个难以解决的问题。我国现行《医疗事故条例》可操作性不强，正当解决渠道不畅；《侵权责任法》中医疗损害责任依然未能对医疗事故鉴定、赔偿等指明明确的方向，对于普通老百姓来说时间是宝贵的，可结果却遥遥无期，这往往迫使患方不愿按流程进行维权，这是医疗纷争处理流程不规范带来的问题，最终导致患方无路可走。此时职业医闹的介入，患方很容易选择这种粗暴、直接、见效快的途径，而不考虑其合法性。
三、“医闹”的治理
（一）完善医疗纠纷处理法律和解决途径
首先，现在我国大多数医院都是医务处出面处理医患纠纷，但是医务处大多数都是管理人员或医生，在回答患者问题时，缺乏专业法律法规知识，常常模拟两可，难以专业性回答从而造成患者不满意，引发医疗纠纷，所以医院增加专业医学法律人才很有必要。其次，根据我国现阶段出现的问题，创立一部具有较高可行性、专业性的医疗卫生法律，来缓解我国现行在医疗法律中存在的不足。同时，简化依法解决途径的程序，降低依法解决成本，使依法解决途径更加高效，深层次加强依法解决医疗纠纷途径建设。最后，引入第三方调解机制，做到公正、公开、公平，消除患者对卫生仲裁机构的不信任，引导患者通过合法途径解决医疗纠纷。
（二）强化医德建设，打击医闹现象
医疗机构要加强自身建设，做到“一切以病人为中心”，努力提高医务人员的业务能力、服务意识和法律意识。严格执行各项制度，规范医疗行为，积极预防医疗纠纷的发生。在医疗前后，耐心做好与患者的沟通。医闹现象发生时，要及时加以劝阻，制止事态的发展，避免严重的后果发生。如果事态十分严重，要及时报警，警务人员要采取严厉的措施制止这些暴力医闹行为。
（三）正确引导媒体宣传
首先，医方在平等、信任、尊重的基础上加强与媒体的交流，在突发事件面前，第一时间公布真相，让媒体公正、真实、客观地反映事件。其次，新闻媒体要严于律己，辩证地看待事物，避免感情用事；在采访过程中，应该多向专业人士咨询，抓住事件发生的专业原因这个主要矛盾，而不是以浓厚的主观色彩吸引观众眼球。再次，有关部门也要对不实报道加以澄清，对虚假编造的新闻记者严肃处理，多方一起努力构建和谐医患关系。
（作者单位为安徽财经大学经济学院）
参考文献
[1]朱hh.“医闹”及其生成机理探究[J].法制与社会，2015.
医疗纠纷有几种解决途径篇9
沈思言王羽
[摘要]作者在卫生部学习期间发现我国当前的医患关系空前紧张，医师和患者的权益保护需要引进或开发新的解决机制——医师责任保险。作者在文中对医师责任、医师责任保险的概念作了阐述，进而对建立医师责任保险制度的必要性、途径和几个主要问题作了初步的考虑和分析，并提出尝试性的建议。以为将来的研究奠定基本的理论性基础。
[关键词]专家责任医师责任医师责任保险
导言
生命健康权为一个自然人最基本的生存权利，当人们有了疾病往往求助于医师，若是因为医师的过失行为，违反其业务上应尽的责任而没有履行救死扶伤的义务，反而直接或间接导致了患者的身体和精神损伤乃至剥夺了患者的生命，那么，患者的权利就呼唤着法律和制度的保护和救济。
然而，医学是一个具有高度专业性、侵袭性和高度风险性的科学，人类自身组织器官、疾病发生的原因研究都具有未知性，人类个体的组织器官存在差异性，以致医师在当前的科学水平和技术条件下是死了最为积极的医疗行为，仍不可能保证总能达到预期的治疗结果。有时候当病人达不到治疗期望时，就会向医院或者医师提出赔偿要求，无论要求是否合理，得不到满足时往往会产生医疗纠纷乃至恶性事件的发生。
近年来医疗纠纷的发生显著增加，据中国医师协会对114家医院进行调查，近3年平均每家医院发生医疗纠纷66起，发生打砸医院事件5.42件，打伤医师5人；平均每起医疗纠纷赔付金额为10.81万元，单起医疗纠纷最高赔付总金额为92万元。2000年湖北省发生一起龙凤胎脑瘫患儿诉医院护理不负责案，医院被判赔286万元，更是令国内所有的医院和医务人员震惊。从某种角度上说，医方和患方都是医疗行为的受害者。如何能使受害者的权利得到切实保护和救济，同时又使医师的不可避免的职业风险得到合理的转移，以解决日渐突出的医疗纠纷问题，使我们不得不在原有的解决机制的基础上探求新的方式和途径。
一、医师责任保险制度的含义
什么是医师责任
要了解此概念，我们首先要了解专家责任的概念。我们所说的专家，是指具有专业知识或技能，得到执业许可或资格证书，并向顾客或者当事人提供专门服务的人。依此标准，专家及其执业活动一般都具备以下四个特征：（1）受过国家所认可的某一方面的专门职业教育和训练（如高等学校的医学、法学教育）；（2）具有由国家的专门管理部门或者有关行业协会所颁发的从业执照（如律师的执业证书、注册会计师证书）；（3）他们以其专业知识和执照向社会上的当事人或者顾客提供智力性的专业服务，并从中收取报酬或者其他类似的回报；（4）与其所服务的对象即顾客和当事人之间，存在特别的信赖关系。
在我国目前阶段，专家主要包括（1）律师；（2）医师（医生、护士、在医疗部门从事技术工作的其他专门人员）；（3）注册会计师；（4）建筑师；（5）公证人；等等。
专家责任（professionalresponsibility）是指具有特别知识和技能的专业人员在履行专业职能的过程（执业）中给他人造成损害所应承担的民事责任。
至此我们可以得出结论，医师责任是一种专家责任。
从法理的角度说，医师所实施的医疗行为是一种民事法律行为，具有民事法律行为的一般特征，即以意思表示为要素、能产生行为人预期的法律后果、合法性等。但是在法律上作为平等主体的一方当事人——医师，因其受过国家所认可的专门的医学教育，具有医学的知识和技能，与另一方当事人——包括患者与健康者（如要求医疗美容健康者），因专业知识的严重不均等，信息的严重不对称，造成了事实上的不平等。患者在法律上本应当平等的医患关系中实质上处于了弱势地位，依“公平”的理念，医师对其实施医疗行为的过程中因过失行为（negligentacts）、错误（errors）或疏漏（omission）或业务错失（malpractice）致接受医疗方遭受损害，除因属职务行为而由所在医疗机构进行赔偿以外，其本身作为与不具备专业知识和技能的公众相对应的专家，也应当承担相应的民事责任，即负有医师之专家责任，对患者进行赔偿。
什么是医师责任保险
医师责任保险为台湾的称谓方式，我国大陆目前称之为医师职务责任保险，西方称为医疗过失责任保险（medicalmalpracticeinsurance）或专家责任保险(professionalLiabiliatyinsurance)，是责任保险史上最为现代的一个险种。所谓医师责任保险，就是指被保险人（医师）在执行医师业务时，因为过失行为（negligentacts）、错误（errors）或疏漏（omission）或业务错失（malpractice），违反其业务上应尽的责任，直接导致病人体伤或死亡，依法应由被保险人（医师）负担赔偿的责任。在保险期间内受赔偿请求的时候，承保该业务的保险公司对被保险人（医师）负赔偿的责任。
医师责任保险不同于医疗责任保险，虽然只有一字之差，但含义却迥然不同。医疗责任保险的被保险人主要是医疗机构。因为我国也没有建立医疗责任保险制度，个别保险公司尝试设立了医疗保险条款，并且将医师责任也包含了进去。如：2000年1月中国人民保险公司申报的《医疗责任保险条款》，经中国保险监督管理委员会核准备案，这是我国出台的第一个医疗职业保险条款。其保险对象是依法设立、有固定场所的医疗机构及经国家有关部门认定合格的医务人员。
医师责任保险制度并非新创，美国、英国、日本等国家均有相应的制度，并已经发展到了较为完善的程度。实践证明实行医师责任保险制度在学理上通过找到保险和侵权责任的契合点达到对侵权行为法理论探究和完善；在实践中最大程度上的实现对患者权利的救济、医师职业风险的转移、降低医疗纠纷成本、提高解决医疗纠纷效率等问题上有着不可替代的积极作用，值得我们借鉴、研究和学习。
二、建立医师责任保险制度的必要性分析
（一）完善原有的赔偿主体定位和赔偿机制的不科学，实现医疗损害赔偿的社会化分担
原来的医疗过失赔偿，在民法理论上将医师的医疗行为视作一种职务行为，责任主体是医师所在的医疗机构，医师并非责任承担的主体。虽然有些医疗机构赔偿完毕后会向主要责任医师追偿，但这属于基于二者之间的劳动合同关系及内部的纪律约束，并非将医师视作拥有独立的责任主体资格，笔者认为，原有的医疗损害赔偿的主体定位是不尽科学和完善的，通过以上我们对医师之专家责任的性质分析，医师因其所具有的专家属性应当同时成为与所在医疗机构并列的责任主体，承担赔偿责任。这样，在法学理论上有了科学、清晰的界定，为法律创设提供了理论依据，进而为实践中的制度构建提供了法律依据。
另外，医疗机构独立承担赔偿责任，没有其他的分担机构或者风险转移方式，这无论对国家、医疗机构本身、患者乃至整个医学科学的发展都是弊大于利。原因在于：首先，从国家的角度来说，我国目前的医疗机构绝大多数都属公有制性质，其资产是国家资产，如果完全由医疗机构承担赔偿责任的局面持续下去将会造成国有财产的严重流失；其次，从医疗机构的角度来说，近年来医疗纠纷越来越多，而且索赔数额也越来越大，很多的医疗机构无力承担；再次，从患者的角度来说，医师为求减少医疗纠纷的危险，本可以直接人为判断的结论都转由通过机械设备的检查来最终决断，使得诊疗费用不必要升高，最终承受经济损失的还是患者；最后，从医学科学发展的角度来说，医学的发展和进步从某种意义上就是以生命为代价的，医疗机构为避免医疗纠纷赔偿，很多新的医学领域和医疗方法不敢尝试创新，这会严重阻碍医学科学的发展。
如果建立和实行了医师责任保险制度，就会首先明确了医疗损害赔偿的责任主体，无形中从赔偿这个环节又对医师的专业技术水平提出了切实的高要求，对业已合格的职业医师，可促使其提高责任心（在国外，医生每出一次错，保险公司就会相应提高其医疗职业保险费用。那些屡屡出错者，最终将走下手术台），还会促使医师在实施医疗行为的过程中尽到最大注意义务及对患者的告知义务，可在最大程度上有效地预防和减少医疗事故，对医患双方都有利；而医疗机构和医师的赔偿额大部分由保险机构承担，又减轻了医疗机构和医师的经济压力，同时，患者届时直接向保险机构求偿，减少了医师和患者因陷于医疗纠纷而不能正常工作的情形，有利于社会的安定。
（二）建立医师责任保险制度是医师权益的保障途径
医师是不可否认具有专业知识和专业技能的专家，但首先同其所服务的对象一样是法律上具有同等人格权利和财产权利的人。依民法原理，任何民事主体因自身的过失造成对第三人的损害均应承担相应的民事责任。但医疗行为毕竟相较与其他的普通民事行为相比，有着独特的、不可避免的高度风险性和高度未知性。何况人体个性差异人所共知，同样的诊疗方案实施在不同的体质的对象上往往会有不同的诊疗结果。比如明明做过了青霉素的皮试过敏试验显示一切良好，但注射进去患者却出现了异常反应，进而引发了其本身的潜伏疾病造成并发症或者后遗症，这就应当定性为医疗意外而不是医疗过失，医师不应承担责任。但患者家属却并不明医理，固执的认为是医师的过错造成了损害结果，产生医疗纠纷甚至酿成恶性事件，现实中类似的例子数不胜数。因此，某权威美国医药杂志上说“医药学是世上最不精确的科学”可谓精辟！我们并不否认现实中同时存在的为数不少的医师严重不负责任的情况确实存在，但在上述情形下，医师的权益谁来保护？医师的权益又如何实现？
与国外的医师相比，比如以美国为例，美国的医师培养周期长、投入高，但一旦其上岗执业，无论是其社会地位所对应的人格权利还是其工作报酬所对应的财产权利都处于高阶层，这在法经济学的角度说也是相称的。况且有科学健全的医师责任保险制度加以规整，（美国的执业医生都必须强制购买职业风险保险，一旦发生医疗事故，医生个人不再承担经济赔付责任，患者可直接向保险公司领取经济索赔）。因而美国医师在整个的职业过程中其人格利益和财产利益的都得到了较好的保护。相对而言，中国的医师虽然培养周期短，但是工作量大（据统计，县级以上的医院门诊平均3分钟就要诊断一个病人）、收入低，近年来随着公众维权意识的提高，医生被打甚至遭遇刺杀的事件时有发生，其人格利益显受践踏。
2002年4月1日起实施的医疗纠纷举证责任部分倒置和9月1日起实施的《医疗事故处理条例》，使医院和医务人员进一步感到执业风险加大，缺乏安全保障。此种情势下，为降低风险，一些医院和医务人员无奈地选择了自我消极保护：能保守治疗的就不做手术；必须手术的，尽量选用安全度高的传统手术方法，避免用风险大的新技术……尽管后者的疗效可能优于前者；一些大医院手术量明显减少。这既不利于对患者的治疗，也制约了新疗法、新技术的应用，不利于医学科学的发展。
如何化解医疗风险，解除医院和医务人员的后顾之忧，已经成为亟待解决的新问题。据悉，为应对医疗事故赔偿，有的医院设立了医疗风险基金，钱由医院、科室和医务人员各出一部分。但是毕竟势单力薄，至多只能抵御几十万元的风险。如果投保医师责任险，不但能为医院转嫁、化解一部分经济风险，而且有望把医院从医疗纠纷的困扰中解脱出来，一改过去医务处常常忙于处理医疗纠纷，院长有时甚至无法正常上班的非正常情况；建立了医师责任保险制度，投入医保后，一旦发生了纠纷，保险机构通过作为第三方的医疗纠纷调解处理机构参与调解，其处理意见比较容易为患者方面接受，很多纠纷得以比较顺利地解决。这使医疗纠纷的处理从院内转移到院外，医院可以把精力更多地用于加强医院管理，医护人员的精神压力也有所减轻，敢于比较放手地开展医疗和科研工作。
（三）建立医师责任保险制度可使患者获赔更加现实
考察中国的现实国情，处于医患关系中弱势一方的患者处境实在堪怜，因为医疗纠纷而对薄公堂或踏上漫漫上访路的大体可以分为两种类型。
一种情形是，患者确实是受到了严重的医疗损害，医师也确有过失，受害者已经通过正常的司法途径实现了法律所规定的救济，获得了赔偿，但根据我国的法律规定，赔偿额太少，使患者在精神上难以接受，心理上难以平衡；二种情形时，医师和医疗结构都确实没有过错，患者其实也是知道的，但依此情形，但依此情形，在国外有相应的社会救济可以使患者获得部分救助，以平衡心理、维持生计。但在中国却没有相应社会救济制度存在，有些因医疗事故致死的受害者是家庭的主要收入者，一人死亡，举家难以维持生计，为生存故，受害者家属只好将眼光转向在医师的医疗行为中寻找漏洞，以期获得医疗损害赔偿。
所以，透过纷乱杂芜的各类医疗纠纷现象，我们不难发现重要的一点，那就是社会的救济体制的不完善。在此情形下，不仅患者，医师也是尚待完善的体制的受害者。
因此建立了医师责任保险制度，可保护患者利益，最大限度地使个案的受害患者得到赔偿，同时对于整体的患者群也实现了最大的利益保护。
三、建立医师责任保险制度的基本途径和几个主要问题
基本途径
前面已经述及，医师责任保险制度并非我国的首创制度，英国、美国日本等国家均已建立并实施，并已经达到比较发达和完善的程度。因此，我们完全可以首先考察和研究一下外国现有的制度，找到一个对于我国现实国情来说最为接近的制度为蓝本，同时参考借鉴其他国家相对先进和完善的部分，融各家所长，来制定我们自己的医师责任保险制度。笔者认为，通过这条思路和方式，我们可以在短时间内创建出较高层次的医师责任保险制度，跳过所借鉴的国家在创建这项制度时的摸索阶段，并可以避免少走许多弯路；同时，我们考察研究一下这项制度在前述国家的实施中是否已经出现了某些负面效应，有哪些负面效应，从而我们就可以在开始建立时就尽力加以避免，说不定青出于蓝而胜于蓝，我们的医师责任保险制度一经出台就已经达到甚至超过前述国家的制度水平，这是最为省时省力，现实有效的一条途径。
我们要建立医师责任保险制度，有以下几个问题值得考虑：
（一）建立医师责任保险的目的和基本立法原则
我认为，我国建立医师责任保险的目的在于，在法律上确定医师之专家责任的基础上，建立一种医疗过失责任承担的社会化途径，将医疗风险由原来的医疗机构独立承担独立赔偿，转化为医疗机构和医师共同承担，由医疗机构、医师和社会共同赔偿。通过此种方式提高责任主体的赔偿能力，使受害人之精神、肉体的双重创伤得到切实、相对高额的赔偿。
立法中应当确立强制保险制度与民事赔偿相结合原则。我们应当借鉴美国的做法，如前所述，执业医生都必须强制购买职业风险保险，一旦发生医疗事故，医生个人不再承担经济赔付责任，患者可直接向保险公司领取经济索赔。同样，我们的医疗机构也应购买医疗责任保险。也就是说确立法定保险制度，完善民事赔偿制度。
（二）明确赔偿责任的承担主体。
笔者认为，我们的医师责任保险的主体应当是通过国家执业医师资格考试，并经注册取得执业医师证书的医师，包括口腔、中医、临床等类别。
实习和见习医学生是否可以作为责任主体？依照我国的《中华人民共和国执业医师法》规定，处在此阶段的实习和见习医学生没有参加专科医师考试的资格，从而更不可能注册成为执业医师，即不具备执业医师的资格，因此就不能成为医师责任保险的责任主体，那又如何能投医师责任保呢？笔者认为，已取得资格并注册执业的进修医师可以投保，而处于见习和实习期的医学学生不能投保，但若因其自身的医疗过失造成医疗损害，担任其指导工作的执业医师为责任主体，即以其指导医师所投的责任保险承担赔偿责任。
（三）明确赔偿责任范围和赔偿标准
《医疗事故处理条例》第五十条、五十一条明确规定了具体责任赔偿责任范围和计算标准，赔偿责任范围具体包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、残疾用具费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金以及参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，我认为范围还是比较完整的，关键在于各项的计算标准是否科学，在此笔者不再就具体计算技术上展开讨论，但有四个因素笔者认为值得一提。
因素一，《条例》所规定的赔偿费的计算是以医疗机构独立承担为前提，在我们建立的医师责任保险制度之后，医疗单位的赔偿一多半由保险公司承担，赔偿能力提高，因此对应于原赔偿费的保险费的计算标准应当提高，具体应当提高多少应当以既充分保护受害人的合法权益，又不至于影响医疗和保险事业的发展为原则。
因素二，医师的投保数额以及赔偿标准应当考虑其专业技术职务的高低。专业技术职务的评定是对医师的专业技术水平、职业道德等各方面综合素质的测评，虽然每位医师相对于接受医疗服务者都是专家，但不同专业技术职务的专家，其应该具备的技术水平、职业道德、业务收入、接受医疗服务者对其的信任度都是有高低之分的，比如主任医师实施医疗行为的决定权和工资收入显然高于助理医师；另外，医院设有的专家门诊与普通门诊之分更是个典型的例子。既然专家门诊的收费标准显然高于普通门诊，根据“公平”理念，那专家医师的赔偿额就应该高于普通医师才对。
因素三，接受医疗服务者的职业各不相同，同样的损伤对于不同职业的受害者来说，遭受的肉体和精神的实际摧残程度是不一样的。比如，手指对于钢琴家、喉嗓对于歌唱家和播音员，相对于其他不以此器官为主要职业收入者来说显然是致命的。因此，笔者认为，在制定统一赔偿标准的前提下，也要考虑受害者的个体差异，制定一个上下浮动范围更为合理。
因素四，基予社会利益的考虑，我们可否考虑涉及一些无赔款优待条款，比如：为了激励在防灾防损中表现优秀的被保险人，可以规定，被保险人在一个保险年度内无赔偿案件发生并要求续保时，保险人对于其应缴保费给予10%的折扣。
（四）医师责任保险基金来源
基金的来源应当结合我国的实际情况。并考虑医师所在医疗机构的性质和医师的实际收入和承受能力。因此，我们认为，对于国家、部队等投资的国有医疗机构，医师责任保险的基金来源可以落实在三个部分：第一部分，对每年政府对医疗机构的财政拨款中专列一项作为医疗机构和医师责任的专项保险金；第二部分，医师所在医疗机构每年在收入中提取一定的比例作为机构本身和医师的投保费用；第三部分，由医师从自己的收入中，提取一少部分作为投保金。
对于一些营利性的医疗机构，其基金来源应去掉国家拨款这一项；
对于个体医师，则完全应当以自己的收入投保。
另外，在医师责任保险的具体构筑中还包括保险当事人双方的权利与义务、受害第三人的权利与义务、具体的医师责任保险险种条款设计、不保项目等问题，留待以后制定具体的细则时再详细讨论。
结语
医疗纠纷有几种解决途径篇10
[关键词]公立医院;医患关系;问题研究
[中图分类号]F272.3[文献标识码]B
在全新的医疗改革措施的监督维护与完善下，我们小组在课题研究中分工合作，从现阶段国内外各个领域和层次发生的医患纠纷案例入手，进行了深入、仔细的调查和研究，从个别现象看本质，以公立医院为大背景，结合新医改的政策，分析医患关系问题的根本原因，从而为妥善缓解医患关系，打破有关从医就诊的不良思想和社会风气，让大家正视这一问题尽绵薄之力。
一、公立医院医患关系的现状
随着社会制度的不断完善，经济水平的大幅上升，人们对健康的需求越来越高。然而近年来我国居民的健康状况却不容乐观。以癌症为例，2013年，关于我国癌症处于多发状况的报道在社会上引起轩然大波。报道中称，我国每6分钟就有一人被确诊为癌症，由于全国各地雾霾的频发，较过去30年肺癌的发病率提升了465%。更有20年来的数据显示，我国癌症发病具年轻化趋势。疾病的高发加大了就医的频次，疾病与医患两个看似无关的词，正随着时间的推移开始被紧密联系起来。同时，医患关系间的问题也随之浮出水面。数据表明，医患纠纷已然成为全球性的难题。2014年，美国受访的76%的护士表示曾遭受过肢体或语言的攻击，多家急诊室医护人员表示这已经属于当今工作中不可避免的、需要承受的一部分;英国一小郡因一年内现千起医患纠纷案件，一些医院甚至为一线医护人员开设了自卫课程。我国超六成以上的网民就医首选三级医院，约三成网民选择社区医院或二级医院，而选择私立医疗机构就诊的不足10%。可见在我国医疗服务体系中占主体地位的公立医院，目前的医患关系形式中更具代表性。据卫生部门统计，2013年我国“医闹”现象自2009年上升30%，从纠纷类型上看76.7%的医院遇到过诊疗结束后患者拒绝出院的情况，73.3%的医院发生过患者及其家属殴打辱骂医护人员的事件，还有患者去世后家属在医院摆设灵堂、扰乱医院正常秩序的情况发生率也高达60%。
就目前形势而言，医方和患方各执一词，没有孰对孰错之定论。在医生角度，工作强度和压力大、薪酬待遇不理想、职业门槛过高，工作之余还要修学历、发论文、做调查等，都是他们的难言之隐;而在看病过程中，患方反映出的问题中排在第一位的是药品贵，约占27%，其次是检查多，占22%，持可报销药品少的观点的约占16%。总而言之，就医难，看病贵成了大多数患方经常遇到的问题，也是导致医患关系日益紧张的现状的直接因素。
二、原因分析
从2006年到2013年，我国门诊量和医护人员每年的平均增长率分别是13.27%和4.36%，可见医护人员的增长数量远不及患者，成为导致患者就医难的主要原因之一。而医患纠纷主要是由医患双方或单方的不理智行为产生，善后问题的处置不当，与我国目前相关的法律法规还不完善有直接原因。
（一）医方因素
从医院的角度考虑，现代医院已然与传统观念上的医院不同，在救死扶伤的同时，医院也要顾及其经济效益，以便供应医院的正常运转，即使是公立医院，其本质上也难免会有向经营盈利场所的偏移，甚至是很多医院经营者的主要目的。从医护人员的角度上讲，医疗行业工作性质特殊，工作强度大，医护人员长期处于精神高度集中状态，因此面对患者时在服务态度上无法与其他服务行业人员相比较，会使患者在心理上产生一定的不满和差异。当然，医护工作者中不乏有受社会不良风气影响的害群之马，歧视患者，医德缺失，没有良好的服务态度，居高临下对待患者。因监管部门执法不严，乱收红包、吃医药代表回扣乱开处方现象等屡见不鲜，从而营造了不好的行医氛围，为患者心里蒙上阴影。此外，在医患纠纷已经出现后，企图通过私下协商息事宁人，代替走法律途径解决，甚至因所开条件不能令患方家属满意从而激化矛盾的现象已属普遍。
（二）患方因素
患方，代表的是患者及患者家属。到医院就医的必然是本人或其亲属罹患了某种疾病，产生了身体上的不适。所以，从心理上来讲患方可能本身就带有一定的不愉快与焦虑情绪。在百姓的普遍观点上看来，医院更多的是救死扶伤的场所而非营利性的经营场所，他们到医院是有一定的心灵寄托与期望的。由此可见，医方与患方在出发点上就存在一定的分歧，但这也属情理之中，然而在双方正面交锋时，由于患方对相关医学知识了解甚少，从而无法理解和接受医方的医疗结果、医护人员经意或不经意的不良态度、患方无法接受的处方及治疗费用甚至出现医疗事故等情况出现时，医患间的矛盾便被激化了。患方心中对医护人员的不满在急剧上升，结果导致一些不理性的行为。近年来我国公立医院中袭医事件屡屡发生，其中也不乏存在患方讹死人钱、讹医等行为，从而营造了不良的社会风气。
（三）社会因素
医患冲突这一社会现象在如今得到如此大范围的关注与重视，与媒体的力量密不可分。然而部分媒体为了增加事件曝光率，过分夸大事情真相，加重原有后果，甚至在利益驱动下进行负面报道，听信一面之词，违背真理与职业道德的同时，更是在社会上营造了十分恶劣的风气，无形之中加重了从医者与就医者双方的负担，双方的信任所剩无几。
究其根本，我国目前的医疗水平及国民对基础医学常识的掌握还亟待提高，相关立法也并不完善。纠纷产生时，私下调解很难能够达到令双方都满意的结果，走正规法律途径时，医疗纠纷由于其特殊性，需要出具相关的医疗鉴定，而医疗鉴定一般需要两三个月，远远长于法律的规定期限。对家属而言，饱受亲人患病、离世等痛苦的同时进行如此漫长的诉讼，也是一般人所不愿面对的。
三、解决方案与建议
产生纠纷问题，我们首先想到的是采取法律途径解决。在我国，至今没有一部专门的法律或司法解释。综合现行有效的规范性文件，相关事故的处理一般参照《医疗事故处理条例》。为了正确处理医疗事故，保障患方和医方的合法权益，国务院于1987年6月29日制定《医疗事故处理办法》，从医疗事故认定、赔偿、处罚等不同方面对医疗事故处理进行规范。但由于该办法规定医疗事故的认定由卫生行政管理部门认定，因此医疗纠纷在处理过程中，将主管医疗事故处理的医疗行政管理部门也牵涉其中。2002年，国务院颁布实施《医疗事故处理条例》，规定医疗事故的认定由社会学术团体（医学会）担任，从而将医疗卫生行政主管部门（卫生局）从纠纷中解脱出来。相关立法的不断完善，带给医方和患方极大的保障，充分体现了法律面前人人平等，是任何一位中国公民可以加以利用的武器。
尽快化解医患间的信任危机，也是解决医患关系问题的当务之急。近年来社会上愈演愈烈的各种纠纷案例，使双方间的信任指数急剧下降，大多归因于缺乏沟通。沟通，是化解一切矛盾纠纷的强有力途径之一，尤其是关系微妙而特殊的医患之间。医患沟通既是医方将医疗知识、救治观点、用药方式展示给患方的最佳方式，也是患者表达自己症状、内心想法、提出质疑的基本途径。然而目前我们最欠缺的不是沟通的意识，而是沟通的质量。沟通质量高的表现为：时长合理，内容目标明确，达成共识。因此，双方在心理上应做到积极换位思考。作为医者要谦和，多理解患方的难处与感受。在与公众和媒体沟通时，要敢于面对公众的质疑，直视问题所在，解决误会，有错误就勇于承担。而患方不要将医生万能化，现如今人类的医疗水平还是有限的，这有时无关医生的从医技能是否高超，因此要理解医方的工作性质，更要尊重医学的客观规律和伦理道德。目前我国新医改正在逐步解决百姓看病难看病贵的问题，一定程度上减轻了民众的负担;从两会到立法，国家对医患关系问题越来越重视，这对我国公立医院医患关系问题的缓解都是十分有益的。
总之，医患关系对我国公立医院医疗事业发展甚至整个国家的卫生系统的兴衰起着举足轻重的作用。医患关系的和谐也必然是人类文明上的一大进步。新医改，新政策，对维护医患双方的权益都起到了良好的作用。我们的社会正在不断进步，正在为解决医患关系的漫长道路上添砖加瓦。如果各方的当事人提高自身的觉悟与意识，以中立而客观的态度面对问题，及时反思，加强沟通，那么和谐医患关系的蓝图将指日可待。
[参考文献]
[1]王世杰.浅谈医患沟通在医疗活动中的重要作用及技巧[J].中外健康文摘，2014（25）