能源经济与政策篇1
关键词：新能源政策；低碳经济；可持续发展；政策取向
中图分类号：F062.2文献标识码：adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.12.51文章编号：1672-3309（2013）12-116-03
如何使人口―能源―环境―经济协调发展，是全球面临的发展低碳经济的一个值得关注的重要课题。由于全球日益面临日趋严重的生态危机，加之国际贸易自由化和全球化趋势的发展，在各国新能源政策以及发展低碳经济的呼声背景下，新贸易政策规制频频出现，使以能源环境保护为轴心的产业整合问题变得备受关注。为保护自然能源、生态环境和人类健康，欧美等许多国家和地区尤其是发达国家制定了一系列复杂的节能制度和标准，包括我国在内的众多贸易出口国不可避免地面临低碳壁垒起，这使得国际市场对低碳产品的需求越来越多，我国作为对西方主要出口国势必受到冲击。因此，面对客观现实，认真研究这一现实问题，寻求我国新形势下应对低碳壁垒贸易的能源产业整合对策尤为重要。
一、欧美新能源政策、低碳壁垒、低碳化贸易
（一）欧、美新能源政策。“低碳经济”是国际形势发展的必然趋势。目前，“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”和“低碳城市”、“低碳经济示范区”、“碳生产效率”、“低碳市场”等一系列的新词语出现表明“低碳经济”成为世界发展的新趋势。各国政府现正采取行动实践发展“低碳经济”。欧美等其他发达国家走在“低碳经济”发展前列。美国、英国和其他国家相继制定政策，鼓励发展和使用的低碳能源。
英国推出气候变化征收，碳排放交易资金，碳交易信托基金，欧洲健全的法律体系、节能技术创新和有效的税费政策等可为我国节能减排管理工作提供启示。德国国内的低碳行业的震撼和发展也在其计划中，到2020年超过汽车工业。2011年2月初，欧盟27国领导人聚会布鲁塞尔召开首脑会议，重点讨论了欧盟未来十年的能源战略。欧盟“能源峰会”确定了欧盟能源政策的四大目标：一是确保欧盟能源市场正常运转。德国2007年提出计划，计划到2020年把初级能源需求减少20%。欧盟委员会出台新的能源战略，提出未来10年需要在基础设施等领域投资1万亿欧元，以满足欧盟能源需求。根据这份名为《能源2020》的新战略文件，欧盟未来10年将从5个重点领域着手确保欧盟能源供应，即提高能效，完善统一能源市场和基础设施建设，推动技术研发和创新，为消费者提供安全、可靠、用得起的能源。到2020年，欧盟25国能源消费将削减20%。欧盟委员会称该计划是欧盟能源战略的关键。
美国自2005年以来多项能源立法关系到可再生能源的发展，联邦立法的主要措施除了进一步强化税收减免优惠政策在促进可再生能源发展方面的重要作用之外，还新创设了可再生燃料标准制度，并通过促进可再生燃料管线的建设和改善可再生能源的许可机制促进可再生能源的快速发展。2007年7月美国更是通过能源法案，风能电力、太阳能、生物燃料和其他可再生能源项目实施一系列的减税、贷款担保和财政支持，美国参议院提出“低炭经济行为、”低碳经济的发展路径战略，这将成为美国未来的重要经济发展战略选择。美国的能源政策特点主要特点可概括为：集环境、能源和经济于一体的指导思想。其次，与此相关的就是伴随新能源政策的新保护主义，特别是在金融危机之后，包括美国在内的发达国家，频频采取表面与国际贸易规则不直接冲突的各种保护措施。美国新贸易保护主义的另一面即是进行低碳经济规制下的低碳产品的贸易进口与出口。
由此可见，世界发达国家频频出台的新能源政策，发展“低碳经济”已走在了中国的前面。
（二）能源效率与贸易。以单位GDp计算能源效率，我国与欧美间有很大差距，而1980年以后，能源效率差距持续缩小，说明中国能源效率一直在提高，我国与欧美间的合作将有助于中国在发展经济的同时提高能源效率，减少碳排放，我国应该与欧美维护气候变化谈判中的贸易国共担原则。中国的能源消耗，特别是石油利用快速增长，碳排放量快速上升，大量能源（>1/3）消耗在为他国生产的贸易上。能源效率如何势必影响我国作为贸易出口大国地位和我国社会经济的可持发展，改变经济发展模式极为迫切，新能源开发与利用非常重要。如此，我国应加快研究与能源相关的科学技术和创新与可持续发展问题。在这个问题上，我国可以借鉴欧洲。目前欧洲剖生物能源被视为减少温室气体排放量，以取代化石燃料的主要选项之一，并且他们已经有各种活动和计划，如何发展和刺激生物能源研制和实践已经具有了一定明显推进。欧洲联盟在过去10-15年，热和生物质能源每年分别上升2%和9%。随着时间推移，生物能源利用将是大规模增加的。其未来发展的趋势是电力和热电厂如何将生物能源市场化，不断增加跨境贸易流动，从纯粹的国内区域开发到国际市场。到目前为止，欧洲的国家生物能源政策被证明是成功的，在不同国家的发展中具体的技术选择极为重要。未来，需要超国家的未来其进一步的做法是：综合研究开发、示范和部署，将先进的生物燃料发展和生物能源的国际贸易纳入能源整体策略，并推广到国际生物市场、农业、林业、废物和工业政策当中使用。研究欧洲的生物能源、充分利用生物资源和生物燃料研制和使用将是我国进一步发展的政策调整取向。
二、政策取向
（一）面临新能源政策我国产业发展调整。能源是一种主要的生产要素。能源储量在世界范围内的分布与消费不但不一致，而且存在很大的差异，能源的跨国流动和贸易非常普遍。它不仅仅是一种普通商品或生产要素。正如保罗罗伯茨（paulRo-bers）指出，当今世界，“能源已经成为政治和经济力量的通货，是国家之间力量等级体系的决定因素，甚至是成功和物质进步的一个新的筹码。获得能源成为21世纪压倒一切的首要任务。”
资料显示，国内外能源利用的现状在过去十年中，全球对可再生能源的利用和发展发生了巨大的变化。根据国际能源署公布的数据，能源需求量和电力生产量在未来的25年内将翻倍；发达国家和新兴经济体对于能源的依赖将进一步增大。中国的长期可持续发展至关重要.随着国民经济的发展，对能源的需求日益增加。由于我国人口众多，人均的能源产量还是很低，因此采取开发与节约并重的能源方针，把节能放在重要的位置。中国面临着能源对外依存度高、减排任务艰巨等压力，在“十二五”期间，新能源政策如何告别单纯靠政府补贴来推动行业发展的情况，是一个问题。不可否认，大量的政策扶持与财政补贴对中国新能源产业的发展与市场化应用起到了很大的推动作用，但与其它产业发展过程中所经历的政府干预模式一样，在新能源产业中，政府扶持特别是财政补贴所导致的一些负面因素亦已开始初露端倪。美国制定2005年《能源政策法》，一方面确立了其未来制定和调整国内气候变化与能源政策的法律基础，另一方面也部署了针对发展中国家开展气候外交的总体方略。在未来应对气候变化的国际谈判中，美国可能将气候变化问题、能源问题和国际贸易问题结合起来，向发展中国家施压。我国应当通过《能源法》协调能源政策与应对气候变化政策，可以考虑在《能源法》中单设"应对气候变化"章。美国是世界上能源生产和消费大国，能源政府规制意义重大。美国的能源政府规制包括三个层次：国会、联邦和各州政府。国会参众两院负责能源政府规制的立法，联邦政府依照相关法律制定能源战略和能源政策，并通过能源科技创新促进国家的经济发展和保证能源安全。各州政府则依照相关的联邦法律和地方法律对所在地区的能源进行管理。借鉴美国的经验，中国应从多方面加快能源政府规制的改革：制定和完善能源法律法规；尽快建立能源部；组建独立的规制机构；尽快建立和完善地方能源规制体制。
（二）能源产业方面。中国是能源产业大国，也是制造业发达国家，制造业企业年产值占本国生产总值约为66%，其产业发展进程直接影响到该国经济的基础。能源产业是我国非常重要的制造业支柱产业的发展的经济基础。能源产业是能源、原材料生产商、提供商，同时也是一个主要的消费能源主体，因而节能和排放减少至关重要。传统上，这些行业，能源消耗广泛，污染严重、产品质量低劣、自动化、管理水平低、信息集成低水平落后、生产工艺技术低，整体竞争劣势，其产业是我国最大的经济支柱，也是能源、资源、造成环境污染的主要行业，之力成本高。特别是在石油化工、化学、钢铁、电力、有色金属、建筑材料及其他六个行业，工业能源消费占过程工业近70%的能源消耗。石化产业为例：到目前为止，油仍排名第一的商业能源消耗量，占约35%，高于天然气、煤、水电、核和其他主要能源。石油和石油化工行业长期被认为是高能量、高污染的行业。能源消耗每年约百分之二点五的国家能源消耗是能源和国有企业的节水的重点。21世纪，中国石化业面临着能源短缺，环境污染严重的威胁，到2020年，中国的依赖外国石油高达64.5%。执行节能已经成为石油化工行业的可持续发展需要解决的任务。污染已限制了快速发展的中国石油和化工行业一个重要的因素。又如我国钢铁行业，基于煤的主要能源，占能源消费总量的70%是有关，和发热量的煤的灰分、硫品位和质量指标相比更明显的差距，美国、德国、日本的存在。冶金行业的例子：从全球的统计数据，从铁和钢业占5%的人类，而在中国的总排放量的二氧化碳排放量将占近12%。根据国际钢铁协会估计全球经济危机的影响，全球钢铁业每年产生约2.2亿吨二氧化碳，一吨的基础的粗钢生产同时全球粗钢生产的约130万吨的二氧化碳，1.7吨。虽然没有透露在2006年的二氧化碳排放量，但根据公开的数据，在2005年估计，全球在2006年的二氧化碳排放量约30亿吨。估计为2.2亿吨的钢铁工业排放约2006年全球二氧化碳排放总量的7%。
基于此，我国急需能源生产工业的国家可持续发展战略。我国目前的能源消费是"高碳"消费，国家能源、汽车、钢铁、运输、化工、建材六加速，使我国成为一个经济高碳体系的能源密集型产业发展的典型。我国能源生产及其使用能源的产业本身就是中国的"能源污染源"。工业化学耗氧量、二氧化硫排放量从该国的总排放量占38%和86%。因此，在我国的低碳经济实践中，以促进低碳经济发展为目标，重点行业首先是能源生产产业以及使用产业，以期实现低碳产业化。
参考文献：
[1]周茂荣、祝佳.欧盟新能源政策：动因分析与前景展望[J].世界经济研究，2007，（12）.
[2]程春华.欧盟新能源政策与能源安全[J].中国社会科学院研究生院学报，2009，（01）.
[3]张斌.试析美国新的能源政策[J].国际问题研究，2006，（02）.
[4]董勤.美国2005年《能源政策法》“气候变化”篇评析――兼论对我国制定《能源法》的启示[J].前沿，2011，（06）.
[5]杨嵘.美国能源政府规制的经验及借鉴[J].中国石油大学学报（社会科学版），2011，（01）.
[6]熊良琼、吴刚.世界典型国家可再生能源政策比较分析及对我国的启示[J].中国能源，2009，（06）.
[7]李春华、张德会.国外可再生能源政策的比较研究[J].中国科技论坛，2007，（12）.
[8]辜胜阻、王晓杰.新能源产业的特征和发展思路[J].经济管理，2006，（11）.
[9]华贲.低碳经济时代的中国炼油工业[J].石油学报（石油加工），2010，（06）.
[10]阎子峰.第七届亚太能源与环境可持续发展国际会议简讯[J].高等学校化学学报，2009，（12）.
[11]郭小哲、葛家理、涂彬.基于科学发展观的能源系统协调优化配置理论与应用[J].系统工程理论与实践，2005，（10）.
能源经济与政策篇2
【关键词】公共政策低碳经济问题对策
长期以来，世界气候灾难不断上演，雾霾、沙尘暴、海啸、山体滑坡、泥石流、土地荒漠化等频发导致人类赖以生存的地球生态遭受了严重破坏。在生态环境发展方面，我国形势不容乐观，雾霾等生态环境问题促使我国政府更加注重通过公共政策促进低碳经济发展，其发展已成为化解生态危机的必然路径。
低碳经济的基本内涵
碳的高排放导致全球气候变暖，严重威胁到人类的生存发展。为了更好地应对温室效应的威胁，2009年12月7日，世界各国携手在丹麦哥本哈根召开了联合国第十五届气候大会，在经过多方的协商之后达成了《哥本哈根协议》，该协议切实维护了《联合国气候变化框架公约》的相关原则，就全球长远目标、技术资金支持等减少碳排放的相关问题达成了诸多广泛的共识，目的就是在于促进全球低碳经济的发展，在生产生活中减少碳排放量。低碳经济是一种新经济发展模式，包含了三个方面的基本内涵：
第一，低碳经济是相对于高碳经济而言的，也就是要求在生产生活中必须减少碳的排放量，避免碳的高排放给社会生态环境造成严重危害。为此，发展低碳经济就必须改变那种碳密集能源生产方式、消费方式，对高碳排放的生产生活方式进行有力的约束和控制。从这个意义上看，低碳经济也就是必须降低单位能源消费量的碳强度，减少碳的排放量，通过碳捕捉、封存等方式降低碳强度，减少或者控制二氧化碳排放量的增长。
第二，低碳经济是相对于新能源而言的，也就是相对于那种基于石油等化石能源的经济发展模式而言的，目的就是为了实现经济发展和能源消耗之间尽量“脱钩”，实现经济发展和碳排放量之间的“错位”，在碳排放量得到控制甚至减少的情况下依然能够促进经济的增长，最终目的是实现经济增长和碳排放之间脱钩，破除经济发展对碳排放的依赖。
第三，低碳经济是一种相对于人为进行高碳消费而言的，人为的高碳消费导致了人类生存发展中的碳排放量不断增加，严重破坏了自然生态环境。促进低碳经济的发展，是自然生态已经遭受高碳经济发展的破坏之后实施的一种“自救行为”。为此，促进低碳经济发展还必须改变人们的高碳生产生活方式，改变人们进行高碳消费的偏好，减少人们在生产生活中碳的消耗量。
综上，低碳经济是和高碳能源消耗的生产生活方式相对而言的，是一种从高碳能源消耗向低碳能源消耗的过渡，切实促进低碳经济的发展，能够在一定程度上修复已经遭受破坏的生态自然环境，发展低碳经济可谓是人类的一种“自救行为”。促进低碳经济发展，就是要求减少生产生活中对碳排放的依赖，在减少碳消耗的同时促进经济社会的健康发展，碳消耗减少或者得到控制的同时，不阻碍经济发展。
促进低碳经济发展是化解生态危机的必然路径
2014年全国“两会”期间，我国雾霾问题成为与会代表、委员们关注的热点问题。自2013年以来，雾霾时常席卷大半个中国，我国的雾霾问题不仅成为国内的生态环境保护问题，而且成为全世界关注的具有“国际影响”的事件，成为重大的生态环境危机。这不仅引起我国各级党委、政府乃至党和国家最高领导人的高度关注，社会民众对此亦大为焦虑。人们普遍感到，雾霾问题对经济社会生活产生了现实威胁，已经成为亟待化解的重大生态环境问题。雾霾问题警醒我们，必须通过更加有效的公共政策促进低碳经济的发展，必须明确中长期减排治污、消除雾霾等可行思路，在公共政策的促动下形成生态环境治理的框架。全国政协委员、国家财政部财政科学研究所所长贾康在《新京报》上撰文指出，治理雾霾问题与其他生态环境危机问题，必须紧抓机制与制度安排的问题不放，以经济杠杆优化市场资源的配置，使那些低效、落后、过剩的产能挤出去，由此引发出来一个绿色、低碳、可持续的经济社会发展“升级版”。①在全球经济一体化和现代工业文明得到极度发展的背景下，经济的快速发展过程中，大量的资源被开采使用，给人类赖以生存的环境造成了极大的危害，生态环境持续恶化已经严重危及了人类的健康。同时，汽车等交通工具的普及使人们对石油形成巨大的依赖，目前全球油价的波动幅度较大，并且呈现出逐步上涨的态势，由此导致世界各国高度重视能源安全问题，该问题在国家战略中的地位作用更加凸显。基于此，如何实现在促进经济高速发展的同时尽量地节能减耗、尽量降低废气的排放、更大力度开发可再生资源以实现对生态环境的有效保护，成为当前世界各国普遍关注的焦点问题、难点问题，促进低碳经济发展是化解生态危机的现实需要，是从根源上解决生态环境问题的路径选择。
我国促进低碳经济发展的公共政策现状
2013年1月以来，北京持续多日的雾霾天气引起了广泛的舆论关注，成为民众关心关注的重大生态环境事件，同时也引起高层领导的高度重视，其主要的污染物为pm2.5。面对持续的雾霾，政府呼吁市民不要到户外进行体育锻炼，尽量呆在室内，北京市还首次对施工和工业活动进行了限制，停止行使部分公车，要求学校限制学生的户外教育教学活动，政府面临更大的环境问题压力。近些年来，我国能源消耗的改善情况也不容乐观，我国能源以煤炭资源为主，煤炭属于不可再生资源，人们大量使用煤炭必定导致空气污染。加之受到全球气候变换等各种因素的影响，我国自然灾害频发，生态环境遭受巨大破坏，给农业生产带来损失，对人们的身体健康产生现实危害。
我国政府始终高度重视通过制定一系列的公共政策促进低碳经济的发展，于2004年公布了《节能中长期专项规划》，对降低能源强度等节能工作进行了规划。此外，于2005年颁布了《可再生能源法》，于2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要》、《气候变化国家评估报告》，于2007年《中国应对气候变化国家方案》、《中国应对气候变化科技专项行动》。此外，还制定了一系列的政策措施促进低碳经济的发展，以应对气候变化、温室气体排放、清洁发展制度等。然而，我国发展低碳经济面临许多现实障碍。首先，我国以煤炭为主要能源，制约了我国进入低碳领域的步伐，给我国的能源发展和能源安全保障带来巨大的障碍，大量煤炭的燃烧排放了较高的二氧化碳，给低碳经济的发展带来重重阻扰；其次，我国重工业的发展带来我国经济总量节节攀升的同时，也给生态环境造成了巨大破坏，使低碳经济的发展更加雪上加霜；最后，我国生产力发展的现状，决定了现有的技术水平还无法适应低碳经济的发展，难以较好地实现新能源的开发利用，在发展低碳经济的技术层面上和发达国家之间仍存在较大差距。
当前，我国低碳经济发展的公共政策依然存在诸多问题。首先，发展低碳经济的公共政策存在效能不高的现象，甚至部分公共政策存在“失灵”现象。例如，在我国所制定的税收政策方面，多数仅仅考虑税种、税率问题，而很少考虑节能减排问题，缺乏将低碳经济发展与税收政策结合起来的机制体制。其次，发展低碳经济的公共政策存在执行不力的问题。部分地方政府为了促进当地经济发展，在一定程度上忽视了上级政策的执行，某些单位也因小团体利益而没有认真贯彻落实好上级党委、政府和有关部门的促进低碳经济发展的政策，从而使我国有关节能减排的政策措施难以落实到位。除此之外，企业严格贯彻落实节能减排政策，必定使企业增加运营成本，企业对国家制定的低碳经济发展政策有所抵触，也降低了政策执行的效度、力度。最后，我国对发展低碳经济政策的监督机制不够健全完善，存在监控不到位的问题。按照我国现行的低碳经济发展政策，缺乏必要的强有力的能源监控机制。目前，我国虽然已经成立了国家能源局和国家能源委员会，但是多头管理、分散管理的问题依然突出，缺乏集中、统一的管理与协调，政府及其公共政策的监管权威受到了严重挑战。
我国促进低碳经济发展的公共政策存在问题的成因
当前，我国对低碳经济的发展问题高度重视，采取了一些有效的政策措施促进节能减排，在较大程度上促进了低碳经济的发展。但是，经济发展和生态环境保护之间的矛盾依然十分突出，促进低碳经济发展的公共政策依然存在诸多问题：
第一，公共政策体系不够健全完善。目前，我国对节能减排举措高度重视，国家制定了一系列政策措施促进低碳经济的发展。但是，还未制定系统的能源政策体系以有效促进低碳经济的发展，涉及促进低碳经济发展的法律法规也较为缺乏，无法满足当前协调经济发展与生态环境保护之间关系的现实需要。同时，政策不严谨、相关政策缺乏可操作性等因素也影响了政策效度的良好发挥。
第二，公共政策执行的环境较为复杂。我国在促进经济发展的过程中，注重对生态环境的保护，党的十和十八届三中全会也将“生态文明建设”摆在了更加突出的位置。在具体发展经济之时，各级党委、政府和广大人民群众充分认识到了发展低碳经济的极端重要性，采取相应的技术手段和政策推进节能减排的进程。然而，促进低碳经济发展政策的执行环境较为复杂，尤其是相关政策的执行影响了地方政府、某些企业或者个人的具体利益，这些受到利益影响的主体在执行促进低碳经济发展政策时不积极、不主动，甚至存在阳奉阴违、阻碍政策执行等现象，不利于形成良好的促进低碳经济发展政策执行环境的形成，直接影响了节能减排的效果。
第三，监督制约机制缺乏力度。推进节能减排、发展低碳经济，不仅要依靠中央政府制定有效政策，同时，地方政府还具体负责这些政策措施执行，地方政府也负责部分地方性政策的制定与实施。当前，生态环境资源十分紧缺，经济发展与生态环境保护之间的矛盾仍然十分突出。在促进低碳经济发展的过程中，缺乏有力的监督制约机制，执行能源政策的主体不够明确，某些能源政策由多个部门多头执行，而某些能源政策则缺乏执行主体，监督主体混乱和监督乏力的现象普遍存在。在具体的能源监督政策的执行过程中，通常以突击检查和行政管制为主，并且只有在出现问题时才注重开展监督，“事后监督”导致监督缺乏力度，成效甚微。
完善公共政策促进低碳经济发展的对策
在当前我国生态环境面临严峻形势的背景下，经济发展和生态环境保护之间的矛盾越发突出。在此背景下，低碳经济作为新兴的可持续发展的模式，既有利于促进经济发展的需要，同时也能够在发展经济的过程中注重生态环境的保护，符合人类共同利益。基于此，政府应通过健全完善公共政策，制定长期的有效服务体系促进低碳经济的发展。其对策为：
第一，健全完善能源法律体系。通过健全完善能源法律法规体系以促进低碳经济发展，是世界上发达国家通行的普遍做法。比如，英国就曾经颁行了《能源白皮书》、《能源法》等法律法规，美国也通过《能源政策法》、《低碳经济法案》等以法律的途径保障低碳经济的发展。目前，我国能源立法分散于《煤炭法》、《电力法》、《可再生能源法》等法律法规当中，不仅尚未制定统一的《能源法》，目前已经制定的涉及能源方面的法律也未能得到有效的贯彻执行。为此，笔者建议我国尽快颁行《能源法》，并对现行法律进行修订完善，健全完善能源法律法规体系以更好地促进低碳经济发展。
第二，健全完善税收优惠措施。要按照经济社会发展的形势，不断改革现有的税收制度，构建有利于促进低碳经济发展的税收优惠体系。发展低碳经济中遇到的一个重要障碍，就是在一个较长的时期之内，企业投入低碳技术必定大大提升生产经营成本，所以导致许多企业在投入低碳技术方面积极性不足，甚至极少数企业想方设法阻碍低碳技术在企业的推广。鉴于当前我国生态环境保护面临的严峻形势，决不能让那些支持低碳经济发展的企业在市场竞争中面临不利局势。所以，必须对目前的税收体制进行改革，对支持低碳经济发展的企业给予税收优惠政策，而对那些造成相应污染的企业征收能源税、化石燃料排污费、碳税等税收，以税收杠杆调节企业的生产经营成本、促进低碳经济的发展。
第三，健全完善财政投入制度。在发展低碳经济的过程中，必须切实加大国家财政对低碳经济的投入力度，不断健全完善财政投入制度。国家财政要加大投入力度，积极支持低碳技术的研究开发。主要是以国家财政资金，对新能源的研究开发与可再生能源技术的研究开发提供资金扶持。稳步提高国家财政对科技工作者的福利待遇，使基层科技工作者能够安心进行技术研究开发。此外，对于支持低碳经济发展，通过新能源新技术实现节能减排目标，却增加了生产经营成本的企业，国家财政按照标准给予适当补贴。
第四，健全完善定价与采购制度。上网电价对新能源的应用、低碳经济的发展具有紧密关联。按照目前我国的上网电价制度，对新能源的开发主要是采取固定电价。在通常情况下，对上网电价制度一旦出台就不会轻易改变，目的是为了保障政策的连贯性和稳定性。然而，国家对上网电价的制度，影响企业是否投入某个新能源项目，甚至在少数情况下成为企业是否开展某个新能源项目的决定性因素。为此，笔者建议，健全完善定价与采购制度，针对不同的项目确定不同的电价补贴方案，并推行政府采购制度，由政府出资向企业通过政府采购的方式购买。
第五，健全完善国际合作机制。低碳经济发展，不仅是某个国家的事情，目前已经成为国际性的重要生态环境问题。目前，《京都议定书》等诸多国际条约对节能减排、低碳经济发展等作出了相应规定，低碳经济发展成为国际事务的重要组成部分。应主动实施“走出去”的战略，积极加强低碳经济发展的国际合作交流，包括在低碳技术、低碳政策等方面切实加大合作交流力度，积极吸收国外好的做法与经验为我所用，促进我国低碳经济的持续发展。
总之，当前我国已经制定出台了许多公共政策措施促进低碳经济的发展，低碳经济已经被提到了前所未有的重要位置，在各级各部门的共同努力之下，通过共同政策促进低碳经济发展的效能已经初步显现。但是，仍然不容忽视地存在着公共政策体系不够健全、监督制约乏力、执行环境复杂等诸多缺陷，需要我们通过法律、税收、国际合作、财政投入等方面综合施策，才能进一步完善相关公共政策，更好地促进低碳经济的发展。
（作者单位：洛阳理工学院经济与工商管理系）
【注释】
能源经济与政策篇3
我国处于工业化高速发展阶段，能源需求量大，利用率不高，产生了大量温室气体，破坏了生态环境，影响了社会经济的可持续发展。如今，“低碳”经济是潮流，为了促进低碳经济的发展，就需要加强对低碳经济制约因素的研究，采取相应的公共政策。本文分析了当前低碳经济发展的影响因素，在此基础上提出了实现低碳经济发展的公共政策制定策略，以期更好地促进低碳经济的发展。
一、我国低碳经济发展的制约因素
1.能源结构
要实现低碳发展，我们面对的首要难题就是燃煤为主的能源结构。虽然当前我国的燃煤量已经逐步减少，但是我国的资源结构仍然在一定程度上制约着我国的能源结构，在未来一段时间内，燃煤为主的能源结构很难改变。在这样的背景下，要实现低碳发展，我国在技术、资金上面临的压力要更大，要走的路更为崎岖。
2.技术水平
低碳经济需要先进的技术作为支撑，而当前我国的技术水平整体不高，和国外发达国家还有较大差距。从当前的情况来看，我国能源生产技术较为落后，资源利用效率不高，工业生产水平偏低，关键设备制造能力不强，技术开发有待加强。在这样的背景下，要推动低碳经济的发展，可谓是任重而道远。
二、实现低碳经济发展的公共政策制定策略
1.采取常规市场政策工具
常规市场政策工具主要包括两种。第一，法律保障、行政干预。为了确保政策的实施，确保政策效果，法律、行政两种市场政策工具是较为常见的、有效的。在西方发达国家低碳经济发展过程中，通过制定法律法规，加强行政干预等方式，配合相关政策，促进了低碳能源经济的发展，诸如再生能源的利用、废气排放的控制等。第二，制定价格、办绿色证书。除了法律、行政手段之外，通过一些非法律层面的政策工具，也可以起到很好的效果。诸如，政府可以通过制定绿色能源价格的方式，发挥市场的作用，提高消费者对绿色能源的认知。或者通过颁布绿色证书的方式，激励再生能源生产企业的积极性，并给予其一定的政策优惠、独立市场价格。
2.制定市场属性的政策
低碳经济的发展本身具有较强的市场属性，是市场发展的趋势。为此，政府可以制定一系列市场属性的政策。具体来说，可以采取如下措施，第一，实现能源产业的民营化。将所有权转移给民营企业，可以更好地发挥市场在资源配置上的作用，减少对政府的依靠性，提高资源使用效率。第二，采取合同外包。政府可以先确定公共服务项目需求、目标，然后以招投标的形式将项目外包。中标企业负责提供相关公共服务，政府购买。采取这种政策工具，有效地避免了政治因素对公共服务的影响，能够调动生产者的积极性，确保公共服务的质量。第三，采取产权交易。政府可以进行产权交易，拍卖相关产权，让公共物品、服务进入市场，发挥市场价格机制的作用。第四，产品、服务收费。通过收费的方式，政府可以通过标明“价格”的方式，控制外部性，诸如污染、噪声等。收费不但可以提高资源配置的效率，还能引入市场价格价值，实现社会公平。
3.制定利益相关者政策
利益相关者可以看作是一个利益相关体系，以某个利益为出发点，辐射相关主体，建立利益相关网络。在分析、解决复杂问题，制定政策，进行决策的时候，常常会引入利益相关者的概念。具体来说，涉及到的利益相关者如下，第一，政府。政府是宏观政策的执行者，在低碳经济发展过程中，政府是毫无疑问的主体，为了落实低碳能源政策，各级政府需要结合地方实际制定相应的计划，并兼顾经济和社会效益。在政策执行过程中，为了确保政策的有效性，政府还需要进行合理的政策引导，加强政策宣传。只有让目标群体真正理解政策的内涵、方向、流程，才能调动政府、社会的参与，促进低碳经济的发展。第二，社会公众。在低碳经济发展过程中，社会公众的行为方式和消费选择也不可忽视。其不但决定着社会的生产行为，还会监督政府的政策贯彻、计划落实、项目执行等情况。公众对低碳经济认识的深浅，将直接关系到他们的行动与低碳经济的发展速度。只有加强社会公众的低碳、环保意识，调动他们广泛参与到低碳经济的执行、监督环节，才能更好地促进低碳经济的发展。第三，投资者、开发者。低碳能源的投资者和开发者也是低碳经济的重要一环，只有调动广泛投资者、开发者的参与积极性，才能推进低碳经济的发展。而投资者、开发者关注的是经济效益，是投资项目给他们带来的回报率。要让他们投资，一般需要满足两个条件：一个就是项目的盈利能力高于其他项目，能够实现他们利益最大化
三、结语
能源经济与政策篇4
西方发达国家循环经济政策经历了产生和逐步发展成熟的过程，这些政策是与一定历史条件下的经济科技发展水平和人们的认识水平相联系的。西方国家循环经济及其政策发展经历了三个阶段：
(一)末端治理阶段。在传统经济模式下，人类从自然中获取资源，又不加任何处理的向自然排放废弃物，是一种“资源—产品—污染排放”的单向线性开放式经济过程。但随着经济的发展，由于工业化和无限制的征服自然而带来的全球性生态危机凸显出来，环境污染、生态失调、能源短缺、人口膨胀等一系列问题困扰着人类，于是人们开始注意环境问题。20世纪70、80年代，德国、日本、美国等西方发达国家在发展循环经济的早期都经历过末端治理过程。在这一阶段，世界各国的政府都积极制定各种法律、法规及奖励惩罚制度：一是对废弃物回收再利用提供法律支持，二是对污染排放的处罚和废弃物回收再利用的奖励。1972年德国颁布了《废弃物管理法》，要求关闭垃圾堆放厂，建立垃圾中心处理站，进行焚烧和填埋。后来德国意识到，简单的垃圾末端处理并不能从根本上解决问题，于是在1986年颁布了新的废弃物管理法，试图解决垃圾的减量和再利用问题。1991年通过了《包装条例》，要求将各类包装物的回收规定义务，并于1992年通过了《限制废车条例》，规定汽车制造商有义务回收废旧车。日本从70年代起实施环境保护末端治理战略，并于1970年制定了《废弃物处理法》。1991年制定《关于促进利用再生资源的法律》，目的是确保废弃物的适当处理和再生利用。日本大阪市对回收废纸、旧布等废弃物的社区、学校等集体发放奖金。并于80年代以后转向从生产和消费源头上防止污染的“管端预防”，实现了发展战略的新突破；美国也于1976年制定了《固体废弃物处置法》，加强对废弃物的末端治理。这一时期循环经济的重点是污染的防治和垃圾的处理。
(二)生态治理阶段。随着人们环保意识的强化，逐步认识到，与其被动地等待废弃物产生后进行回收再利用，不如主动采取行动，实施清洁生产，减少废弃物排放量，尽力把废弃物消灭在产生之前。20世纪90年代以后，西方国家纷纷提出了生态治理，并通过立法和政府政策加以实施。在这一阶段，政府政策从提倡废弃物回收再利用转变为强制推广清洁生产：一是制定清洁生产标准，二是推广清洁生产技术，三是运用环境管理工具。日本1993年制定了《环境基本法》，随后制定了《容器和包装物的分类收集与循环法》和《特种家用电器循环法》等；德国1994年制定了在世界上有广泛影响的《循环经济和废弃物处理法》，并于1999年制定了《垃圾法》和《联邦水土保持与旧废弃物法令》；美国90年代也分别制定了相应的法规，对电池生产过程中汞含量加以限制，禁止在制冷设备生产、使用过程中排放含有氟氯化碳的制冷剂。1990年，美国国会通过《污染预防法》，变末端治理的污染控制政策为源头治理的污染预防政策。为推动资源的回收利用，美国环境保护署宣布，到1993年城市垃圾回收利用率达到25%。生态治理理念要求遵循生态学规律，强调在生态阈值的范围内，合理利用自然资源和环境容量，在物质不断循环利用的基础上发展经济，使经济系统和谐地纳入到自然生态系统的物质循环过程中，实现经济活动的生态化。从原来的仅对人力生产力的重视转向在根本上提高资源生产力，在尊重自然的基础上切实有力地保护生态系统的自组织能力。生态治理遵循“减量化、再利用、资源化”的原则，采用全过程的“清洁生产”，以达到减少进入生产流程的物质量，以不同方式多次反复使用某种物品和废弃物的资源化目的，是一个“资源—产品—再生资源”的“闭环”反馈式循环过程。
(三)深生态治理阶段。深生态治理是在生态治理的基础上，不仅强调处理好“生产—资源—环境”的关系，实行生产全过程治理，而且主张将制度、体制、管理、消费、文化等因素通盘考虑，注重观念创新，注重生产、消费方式的变革，将生态治理的领域从生产、环境领域扩张到管理、文化等生活领域。在这一阶段，政府循环政策重点是：一是完善循环经济发展的法律体系，二是构建绿色技术支持体系，三是构建循环经济绿色消费。日本进入新千年以后，逐渐意识到建立不受环境与资源限制的新型社会经济体系的重要性，将环境保护和节约资源融合到经济活动的各个层面，并先后颁布了《建立循环型社会基本法》、《可循环食品资源循环法》、《绿色采购法》等；德国于2001年制定了《社区垃圾合乎环保放置及垃圾处理场令》，2002年制定了《持续推动生态税改革法》等；而美国人的生态理念十分重视循环消费。美国人开展循环消费的渠道很多，既有家庭的庭院甩卖，也有慈善机构进行的旧货交易，消费者还可以通过一些商业网站或政府支持的网站进行旧货买卖。由于循环消费观念的普及和循环消费社会机制的发展，循环消费已成为美国社会和经济生活中的重要组成部分。
二、西方国家在发展循环经济中的主要经济政策
循环经济发端于20世纪60年代。20世纪90年代以来，西方国家纷纷提出了循环经济策略，并以法律和政策手段为先导，推进其发展。日本、德国、美国等西方国家在推进循环经济发展过程中，主要采用了如下政策手段：
(一)投资政策。西方国家主要采取预算拨款、专项资金、财政补贴、优惠贷款利率和抵税优惠等投资政策，兴建环保设施、环境开发技术项目、废弃物再利用项目、合理利用能源项目、可再生能源研究与开发等推动循环经济的发展。日本政府2003年与循环经济相关的财政预算为35.1亿日元，2004年为24.7亿日元。日本还对发展循环经济实行各种补贴政策：对中小企业从事的有关环境技术开发项目给予补贴，对废弃物再资源化工艺设备生产给予补助，补助费均占其研发、生产费用的1/2左右；对引进先导型合理利用能源设备予以补贴率为1/3的补贴；对推进循环社会结构技术实用化予以补贴率为2/3的补贴。日本政府还实行特别折旧率政策，对各类环保设施在其原有折旧率的基础上再增加14%-20%的特别折旧率。日本政府还实行优惠利率贷款政策，对从事3R研究开发、设备投资、工艺改进等活动的各民间企业，根据不同情况分别享受1.85%、1.80%、1.75%政策贷款利率。美国政府通过实行抵税优惠政策鼓励可再生能源的开发和利用。对可再生能源的发电项目提供抵税优惠。如对生产节能型家电的厂家提供抵税优惠；对消费者购买节能设备也能获得抵税优惠；对购买燃料电池车等新型车辆的消费者可享受抵税优惠。德国对兴建环保设施，其补贴数额相当于投资费用的一个百分点，对建造节能设施所耗费用，按其费用的25%给予补贴。
(二)税收政策。西方国家主要采取征收新鲜材料税、生态税、垃圾填埋和焚烧税等税收政策推动循环经济的发展。通过征收能源税以达到合理开发和节约利用能源、提高能源利用率，加快发展可再生能源和保存不可再生资源的目的。日本政府对实行循环经济的企业、项目，给予各种税收优惠：对废旧塑料制品类再生处理设备，在使用年度内除了普通退税外，还按取得价格的14%特别退税；对废纸脱墨处理装置、处理玻璃碎片用的夹杂物剔除装置、铝再生产制造设备、空瓶洗净处理装置等除实行特别退税外，还可以获得三年的固定资产税退还；对公害防止设施可减免固定资产税。根据设施的差异，减免税率分别为原税金的40%-70%。美国联邦政府对开发利用太阳能、风能、地热和潮汐的发电技术投资总额的25%，可以从当年的联邦所得税中抵扣；风能和闭合回路生物能发电企业自投产之日起10年内，每年生产1千瓦时的电，可享受从当年的个人或企业所得税中免交1.5美分的待遇(2003年提高到1.8美分)。美国亚利桑纳州1999年颁布的有关法规中，对分期付款购买回用再生资源及污染控制型设备的企业可减税10%。德国实行生态税政策，于1998年制定了绿色规划，将生态税引进产品税制改革中：所有的地方公共交通工具只支付增加的能源税率的一半；公共的货车和铁路运输只负担电税的50%；合并生产热和电力的设备，其每月的使用率或每年的任意使用率不低于70%的，可以完全减免现行的矿物油税；直接使用由风能、太阳能、地热能、生物能、水能等可再生能源生产的电和由此类能源制成的蓄电池或类似系统产生的电免除电税。
(三)收费政策。西方国家主要实行废旧物资商品化费、垃圾处理费、污水治理费等收费政策推动循环经济的发展。废弃物收费的征收主要有两类，一类是向城市居民收费，另一类是向生产商收费(又称产品费)。德国政府采取垃圾收费政策，强制居民和生产商增加对废弃物的回收和处理投入。垃圾处理费的征收主要有两类：一类是向城市居民收费，以垃圾处理税或固定费率的方式收取；另一类是向生产商收取产品费，即要求生产厂商对其生产的产品全部生命周期负责，充分体现“污染者付费”的原则。德国政府还实行押金抵押返还政策。先后颁布了《饮料容器实施强制押金制度》和《包装条例》，规定任何人购买饮料时都必须多付0.5马克作为容器的押金，以保证容器使用后退还商店以循环利用。购买液体饮料的容器是不可回收利用的，购买者必须至少多付0.25欧元的押金，当容器容量超过1.5升时需要至少多付0.5欧元。日本实行对废旧物资商品化收费。日本法规中规定，废弃者应该支付与废旧家电收集、再商品化等有关的费用。产品费的征收更充分地反映了“污染者付费”的原则，要求生产商对其生产产品的全部生命周期负责。产品费的征收对于约束生产商使用过多的原材料，促进生产技术的创新，以及筹集垃圾处理资金都有较大的帮助。
(四)政府优先购买政策。在消费性支出方面，西方国家政府主要通过绿色采购行为来促使市场鼓励再循环利用，如推出鼓励和推动绿色采购的法律与行政命令，出版各种指导纲要与手册，积极推动绿色政府采购活动。为了促进国家机构积极购买对环境友好的再循环产品，日本政府制定和实施了《绿色采购法》。美国几乎所有的州均有对使用再生材料的产品实行政府购买的相关政策和法规。为扩大可再生能源市场，美国采取了由政府部门带头使用新能源方式的办法，美国已经要求其联邦机构使用可再生能源的比例在2011年达到总能耗的7.5%。2002年美国根据《能源政策法》拨款3亿元用于实施太阳能工程项目，在2010年前，在联邦机构的屋顶安装2万套太阳能系统。
三、建立和完善我国循环经济政策机制
改革开放以来，我国在推动资源节约和综合利用，实施可持续发展战略方面，取得了积极成效。但传统的粗放型经济增长方式仍未根本转变，资源利用率低，环境污染严重。而西方国家在推进循环经济发展过程中的以法律和政策手段为先导的推进模式，对我国发展循环经济无疑有重要启示。我们应从以下方面建立和完善我国循环经济政策机制：
(一)投资政策。目前，我国政府对发展循环经济的财政投入偏低，财政补贴制度设计不合理。我国“十五”期间的环保投资仍然不及发达国家20世纪70年代的水平。为此，政府应加大对循环经济投资的支持力度，各级投资主管部门在制定和实施投资计划时，应加大对发展循环经济的支持。各级财政和环保部门应安排排污资金，加大对企业符合循环经济要求的污染防治项目的投入力度。在实施财政政策时要从国情出发，坚持“集中财力、重点突出”，将支持循环经济发展的财力优先集中在具有比较优势的地区和产业上。对发展循环经济的重大项目和技术开发、产业化示范项目给予直接投资或资金补助、贷款贴息等支持，并发挥政府投资对社会投资的引导作用。应加快研究建立促进节能、节水产品和节能环保型汽车、节能省电型建筑推广的鼓励政策。各类金融机构应对促进循环经济发展的重点项目给予金融支持。对污染治理、废旧物品回收处理和再利用技术的研究和开发等公用性事业应给予财政补贴、中长期低息贷款等。
(二)税收政策。目前，我国政府对发展循环经济缺乏系统的环保税收政策。没有设立专门的环境税种，有关生态环境税收的规定不完善。为此，政府应加大财税手段的应用，开征环境保护税，具体包括诸如污染税、原料税、资源税、产品税等税种。适时出台燃油税，完善消费税制。增强资源税、消费税的环境保护功能；完善资源综合利用的税收优惠政策，调整和完善有利于促进再生资源回收利用的税收政策，加快建立大宗废旧资源回收处理收费制度。对一些亏损或者微利的废旧物品回收利用和对污染物无害化处理的企业应加以税收优惠和政府补贴。
(三)价格政策。西方国家在推进循环经济发展过程中，很少采用价格政策。而我国过去实行的是计划经济，长期以来形成了不合理的价格关系。即“商品高价、原材料低价和资源无价”的扭曲价格，结果导致资源利用效率低下和浪费。为此，政府应改变财政补贴的项目和额度，调整资源环境商品价格，利用价格杠杆促进循环经济发展。政府应调整资源性产品与最终产品的比价关系，理顺自然资源价格，逐步建立能够反映资源性产品供求关系的价格机制。应调整水、热、电、天然气等价格政策，促进资源的合理开发、节约使用、高效利用和有效保护。扶持建立能够使各种资源能够合理流动的开放市场。利用市场机制，明晰资源产权，使资源和其他物品一样进入市场，使其价格正确地反映它的全部社会成本，以促进稀有资源的有效利用。
(四)收费政策。目前，我国的垃圾收费等环保收费政策不合理，从而造成对废弃物的回收和处理投入不足，不利于循环经济的发展。为此，政府应加大对排污、水污染、大气污染、工业废弃物、城市生活废弃物、噪音等的收费力度。应积极研究以资源量为基础的矿产资源补偿费征收办法，进一步扩大水资源费征收范围并适当提高征收标准，优先提高城市污水处理费征收标准，全面开征城市生活垃圾处理费。在理顺现有收费和资金来源渠道的基础上，应积极探索建立和完善企业生态环境恢复补偿机制。另外，采用政府优先购买绿色产品的政策，对于促进和引导循环经济的发展有重要意义。
参考文献：
[1]吴季松.循环经济[m].北京：北京出版社，2003.
[2]冯之浚.循环经济导论[m].北京：人民出版社，2004.
[3]中关村国际环保产业促进中心.循环经济国际趋势与中国实践[m].北京：人民出版社，2005.
[4]李慧明，等.中日韩循环经济政策比较研究[J].中国人口资源与环境，2006，(3).
[5]单宝.循环经济与政府政策[J].技术经济，2006，(1).
能源经济与政策篇5
wuYongli；GuoRonghua
（①河北师范大学商学院，石家庄050024；②河北省财政厅会计人员服务中心，石家庄050000）
（①BusinessSchool，HebeinormalUniversity，Shijiazhuang050024，China；
②accountantsServiceCentre，FinanceDepartmentofHebeiprovince，Shijiazhuang050000，China）
摘要：目前，河北“高碳经济”特征十分突出，发展低碳经济势在必行。从财税政策角度分析，河北要发展低碳经济，必需结合本省经济发展实际，在积极落实国家财税政策的同时，因地制宜采取具体措施，建立和完善支持河北经济社会低碳发展模式的财税政策体系。
abstract:atpresent,Hebei's"high-carboneconomy"featuresisveryprominentsothatthelow-carboneconomydevelopmentisimperative.todeveloplow-carboneconomyofHebei,low-carbonfiscalpolicysystemtosupportHebei'seconomyandsocialdevelopmentmodelmustbeestablished.
关键词：低碳经济财税政策低碳财税政策体系
Keywords:low-carboneconomy；fiscalpolicy；low-carbonfiscalpolicysystem
中图分类号：F81文献标识码：a文章编号：1006-4311（2011）15-0161-01
1河北低碳经济发展需要财税政策支持
改革开放三十多年来，河北经济在取得快速发展的同时，也存在着能源结构不合理、能源利用效率低、能耗高且污染严重等问题，“高碳经济”特征十分突出[1]。因此，积极稳妥地推动低碳经济发展，破解经济发展和环境保护的根本难题，对于河北省具有重要意义。向低碳经济转型，既需要科技支撑，更需要政策支持。在促进低碳经济发展的众多政策中，财税政策是政府进行宏观调控、合理配置资源的重要手段，在推进低碳经济发展中具有举足轻重的地位和作用。
2河北低碳经济发展所面临的财税政策问题
2.1低碳经济发展的财税政策瓶颈问题即如何从财税政策角度处理好经济发展和产业低碳这一矛盾性问题。从河北的实际情况分析，河北产业结构还处在产业链低端，耗能高且污染严重。支柱产业主要是钢铁、能源等重化工业，初级产品、低端产品较多，高附加值产品较少，耗能严重。从财税角度考虑，钢铁、能源两大行业是全省税收收入的主要来源，对全省的经济、财政及就业都具有至关重要的作用。但从低碳经济角度分析，这两大行业都属于高污染性行业，是需要限制发展的。
2.2低碳经济发展的财税政策体系问题即如何建立一套完整的、行之有效的促进低碳经济发展的财税政策体系。目前我们现有的促进低碳经济发展的财税优惠政策都是不完整、不连贯的，并且相关财税优惠政策措施比较单一，尚未构建起完整的环境税收优惠体系。因此，如何对现有的财税优惠政策加以整合，因地制宜，制定更全面、更行之有效的财税优惠政策，按照河北产业发展实际及低碳化要求构建完整的财税政策优惠体系，是财税部门在促进低碳经济发展过程中需要认真对待的另一个问题。
3促进河北低碳经济发展的财税政策建议
3.1建立和完善支持低碳发展的财税政策体系向低碳经济转型，需要在财税政策上进行全方位扶持，包括财政支持和税收支持。相应地，旨在支持发展低碳经济的财政税收政策支撑体系应包括两大部分：一是对市场主体的节能减排行为起激励作用的财政支出政策体系，如财政补助、贷款贴息、国债投入以及政府采购等政策措施。二是对市场主体的耗能排放行为起约束作用的税收政策体系，主要是指与能源消费有关的各种税、费征收措施，如碳税、能源税等。
一是积极寻求财政政策空间。加大财政资金对低碳经济的扶持力度，充分发挥财政资金的导向作用，为低碳经济的发展提供强大动力；二是要把握税收优惠政策范围。将气体排放、污染物排放的循环利用，或减少污染物排放的行为均纳入税收优惠范围；鼓励钢铁、能源等污染行业进行节能排污降耗，对达不到要求的企业从税收优惠范围中剔除；加大税收优惠力度，充分利用各种行之有效的优惠措施；三是要要积极研究出台一系列促进低碳经济发展的财税政策，综合运用财政政策工具，形成相对完善的支持河北经济社会低碳发展模式的财税政策体系。
3.2促进河北低碳经济发展的具体财税措施建议
3.2.1加大对低碳产业的财政投入河北是国内重要的新能源产业基地，新能源行业异军突起。但我国新能源开发处于发展期，需要财政大力支持，但国家财政的支持力度还不够。从河北的资源优势出发，在新能源发展上应优先发展风电和太阳能，省财政要加大对这些新能源开发的投资。
3.2.2实行低碳税收优惠充分落实国家优惠优惠政策，应规定企业享受的税收优惠与企业节能减排目标完成情况挂钩，积极引导企业利用税收政策走低碳、环保发展的路子。首先，制定有利于低碳技术发展的税收优惠政策，对低碳技术的研究、开发、转让和引进予以税收鼓励；其次，对企业用于购置低碳设备的投资，可按一定比例实行税额抵免，并对设备实行加速折旧，从而鼓励企业对先进低碳设备的购置与使用；再次，实行低碳投资退税等优惠政策，吸引国内外资金投资河北低碳产业。
3.2.3建立生态固碳财政直补机制河北省是全国唯一兼有高原、山地、丘陵、平原、湖泊和海滨的省份，应充分利用地理环境优势，大力推进利用农田、草地、森林生态系统固碳。建议结合三北防护林、退耕还林、沿海防护林、京津周围绿化等林业政策建立河北生态固碳财政直补机制，对进行生态固碳的组织、企业、个人实施直接补助。另外，应大力扶植“低投入、高产出、低排放”的生态循环型固碳农业。
3.2.4对河北居民予以低碳消费补贴政府应采取对消费者进行财政补贴的方式，鼓励节能环保产品使用和消费。
3.2.5推行优先购买低碳产品的政府绿色采购制度通过政府采购政策，可对低碳产品和低碳技术实行首购制度，支持低碳型企业发展，推进低碳经济发展。政府应将低碳经济和资源节约的指标纳入指令性的指标范畴，要求各级政府坚决执行。要把各种低碳产品，特别是节能环保型的办公设备、办公用品、办公楼、电动汽车优先列入政府采购目录，在同等条件下要优先采购。
3.2.6财政支持建立促进低碳发展的融资机制一方面政府应适时出台财税政策扶持低碳经济发展。建立省政府投资的碳金融公司，创新金融制度和金融工具，为低碳产业发展提供资金支持；扩大财政创业风险投资，吸引社会各界资金投入低碳经济，对风险高、具有重大意义的低碳新技术，采取风险投资的方式予以支持；积极争取利用外国政府、国际组织等双边和多边基金发展河北低碳经济；政府运用财政手段支持符合条件的企业发行节能减排方面的企业债券；对低碳发展的重大项目和科技、产业化示范项目采取财政贴息贷款等方式给予融资支持。另一方面积极协调政府部门尤其是环保部门与银行的关系，使金融机构能第一时间掌握企业的环保信息，做出恰当的信贷决定。
参考文献：
能源经济与政策篇6
一、循环经济的内涵和财政支持的必要性
“循环经济”一词最早的萌芽起源于20世纪60年代的美国经济学家鲍尔丁，他在他的“宇宙飞船理论”中提出，地球就像是一个在太空中飞行的宇宙飞船，要靠不断地消耗和再生自身有限的资源而存在，如果人类肆意破坏环境，浪费资源就会走向毁灭。所以他提出发展循环经济。20世纪80年代以后逐步被人们所接受，20世纪90年代以后，欧美、日本等发达国家先后把发展循环经济作为实施可持续发展战略的重要实现方式。进入21世纪以来，随着中国资源约束“瓶颈”问题的突出，生态建设和环境保护问题的日益严峻，循环经济在中国也进入了理论和实践快速发展的阶段。
循环经济是以低消耗、低排放、高效率为特征，以“减量化、再利用、资源化”为原则，“通过清洁生产和信息化及生态化设计，重构经济环境，使其按照自然生态系统的物质循环和能量流动规律，和谐地纳入到自然生态系统循环中去的一种新型经济模式。”循环经济在本质上讲是经济利益和环境利益相结合的一种“双赢”生态经济。发展循环经济是为了保持人与自然的和谐发展。
在市场经济条件下，虽然市场经济体制是发展循环经济的良好土壤，但在市场中参与经济活动的主体将环境问题作为外部因素，他们所考虑的重点在于如何通过利用现存的资源和环境来谋求利润的最大化，而把由此所应起的资源消耗、环境污染等负面作用在市场经济主体经营决策的考虑之外。而资源消耗和环境成本又很难实现内部化，导致了很多地区为了实现经济的迅速发展而采取了各种以破坏生态环境、消耗能源为代价的短期行为。在发展循环经济过程中所需要解决的提供公共产品、矫正市场的不完全，保证代际公平等一系列问题，都无法靠市场机制来解决。可以说，市场机制的自发作用在维护生态环境和减少资源消耗等方面“束手无策”，在发展循环经济领域存在着很多市场失灵的问题。这就需要政府的介入，需要政府实施有效的财政政策来支持循环经济的进行。
从欧美、日本等发达国家发展循环经济的经验来看，虽然发展循环经济所采取的具体措施不尽相同，但政府的财政支持都始终贯穿于发展循环经济的整个过程。可以说，没有政府采取积极有力的财政措施作为后盾，发展循环经济就是一句空话。
具体而言，发展循环经济需要政府在产业政策、技术政策、消费政策、教育政策等方面发挥重要作用，支持循环经济的发展。所谓产业政策就是要引导企业进行产业结构调整和产品结构调整，逐步淘汰能耗高、污染重、技术落后的生产能力，大力发展结构合理、有利于节约能源和资源、有利于环保的产业。所谓技术政策就是要引导企业改造现有的落后生产技术，优化生产过程和工艺，降低产值能耗物耗，大力推行清洁生产，充分利用生产过程中的二次能源。同时还要大力支持企业进行研发和引进高新技术和无污染或少污染环境的环保技术。所谓消费政策就是要倡导绿色消费，引导和影响消费者的消费方向和企业的生产方向。所谓教育政策就是要开展环保教育和绿色教育，增强市场活动主体对资源的忧患意识，对节约资源和保护环境的责任意识。从以上四方面的政策来看，都需要政府积极地采取各种有效的财政政策来得以实现。
从具体的财政手段来看，政府可以利用税收、贷款、预算支出、财政补贴等手段来影响市场资源的配置，鼓励和引导市场经济主体循环利用能源和资源，减少环境污染，促使市场经济主体在进行经济行为的同时，减少对能源、资源的过度使用，减少对环境的污染和破坏。
二、我国发展循环经济在财政方面所面临的主要问题
虽然我国中央政府把发展循环经济放在了一个很高的地位，但是从目前的现状来看，我国在发展循环经济方面仍然存在着较大的财政约束，存在着很多问题。具体而言，
第一，财政投入不足。从发达国家发展循环经济的经验来看，环保投入占到gdp的2%－3%左右，才能对环境起到较好的保护作用。世界银行业曾建议中国，要加大对污染控制的投资，最好在gdp的2%以上。据《中国环境保护1996－2005》白皮书的统计数据，从1996－2004年，我国环境污染治理投入达到了9522.7亿元人民币，占到同期gdp的1%。2005年这一比例上升到了1.3%，这其中包括了企业投资、民间投资以及其他方面的资金，真正的财政投资不到gdp的1%。从这些数据来看，我国投入到环保和污染治理方面的财政投入仍然不够充足，具有很大的发展空间。财政投资的不足必然会影响到我国循环经济的大力发展。
第二，财政调节手段比较单一。我国在发展循环经济所投入的资金主要来自于财政拨款和银行贷款，其财政调节手段比较单一，缺乏相应的优惠激励政策。在税收环节中考虑到企业在生产或其他环节过程中保护了环境，少污染了空气，少消耗了能源和资源等而获得的税收优惠政策主要来自于减税和免税，缺乏利用加速折旧、税前还贷、物价补贴、财政贴息等其他税收优惠方式。缺乏利用更加灵活的税收政策来鼓励无污染或污染少、消耗低等企业的大力发展，同时抑制重污染、重消耗、低产出企业的发展。另外从财政支出来看，目前除了预算内的财政资金对环保等相关领域与项目进行少量支持以外，缺乏利用其他灵活的政策手段来激励市场经济主体发展循环经济。
第三，缺乏相对完善的环境保护税收体系。到目前为止，我国还没有出台真正意义上的环境保护税，虽然存在着相应的资源税、车辆使用税、城市建设维护税、城镇土地使用税等一系列与环境保护、节约资源相关的税种，但其保护环境、节约资源的效果甚微，没能起到应有的作用。未来，我国政府应该充分利用税收这一财政手段，在保护环境、节约资源、建设节约型社会方面发挥更大的作用。
三、促进我国发展循环经济的财政政策选择
针对我国目前在发展循环经济过程中所面临的财政问题，未来，我国政府应该充分发挥财政政策的作用，协调好加快经济发展与保护环境、节约资源之间的关系。具体而言：
第一，要加大财政投资力度。从欧美、日本等发达国家发展循环经济的成功经验来看，进行环境保护和污染治理需要投入大量的资金，需要政府在方方面面给予鼓励和支持。未来我国要实现经济系统和自然生态系统的物质循环过程和谐，促进资源的永续使用，改变传统的“资源重消耗、环境重污染、产出效益低”的粗放增长模式，形成“资源—产品—再生资源”的循环经济发展模式，需要不断地加大财政的投资力度。在当前财力有限的情况下，可以优先发展有利于循环经济发展的配套公共设施建设，如建立通畅的交通运输体系，安全可靠的水利设施体系，有力的能源供应体系和有效的污染处理系统，为我国发展循环经济提供一个良好的基础。从长远来看，应该逐步建立起政府环保投资机制，确定在一定时期内环保投入占总财政支出的比例，将一定的财力用于支持循环经济的发展。另外，我国各级政府还应该建立起专门用于发展循环经济的专项资金，用来支持循环经济领域新产品、新技术、新工艺等的研发、使用和推广等。
第二，要强化财政税收政策。在财政政策的实施工具中，税收政策实施起来其效果最为直接，见效也最快。所以在发展循环经济的过程中，我国政府相关部门应该不断地强化财政税收政策，突破以往仅仅采用减免税收的手段，灵活运用各种税收政策来促进循环经济的发展。
首先要扩大征税的范围。借鉴欧美、日本等国的先进经验，为了解决我国日益严峻的能源短缺、环境资源遭到破坏的问题，要扩大征税的范围，将水、森林、草地、非再生性、稀缺性资源纳入到征税范围，并逐步提高税率。另外，还可以考虑开征垃圾填埋税、噪声税、大气污染税等，对于污染严重的企业课征重税，从而限制市场经济主体污染行为的产生和发展。
其次要改革现行消费税制。针对我国目前很多地区高耗能、重污染的现状，应该进一步扩大消费税征收范围，把目前尚未纳入到消费税收范围的高耗能、重污染的产品纳入到消费税征收范围，对于消费不可再生资源为原材料的产品行为要征收重税，对于节能的、环保型的消费品则要降低税率或减免税收。
再次要进一步完善资源税。在众多的税收品种中，资源税具有自身的特殊性，它的设立是为了保护有限的资源，针对滥用资源的企业所进行的征税。我国各级政府的相关税收部门在今后征收资源税的过程中，建议采用累进制方式，将税收额与资源的使用量挂起钩来，不同的资源使用量，采用不同的税率。这样就可以有效地约束那些需要大量使用自然资源输入的企业，增加这些企业的负担，迫使他们停产或上马环保型生产线。
同时，各级政府的有关税收部门在征收资源税的过程中，应该努力将之发展成为事前行为。由于很多非再生资源的不可再生性，损失这些非再生性资源的价值要远高于企业使用这些资源后所交付的罚金和税收。所以建议全国各级税收部门应该与社会的其他相关部门联合起来，建立起相应的监控机制，实时地监控那些高耗能、重污染、低产出企业的资源使用情况，尽可能地做到早发现、早处理，将之发展成为事前行为。这样一方面可以减少资源的浪费和环境的污染，另一方面也可以降低这些企业自身的资金投入。
第三，制定有利于发展循环经济的优惠财政补贴政策。我国可以借鉴欧美、日本等国发展循环经济的成功经验，制定出一系列优惠的财政补贴政策措施，如物价补贴、企业亏损补贴、财政贴息、税前还贷、加速折旧等。通过政府对发展循环经济主体的优惠财政补贴，鼓励他们进行循环经济建设的积极性，引导资源向发展循环经济的方向流动。制定环保税收优惠政策，对于环保产业、环保工程建设、环保产品开发等投资给予多种形式的税收优惠，如加速折旧、投资抵免、税收扣除等。利用优惠的财政补贴政策，来不断促进我国循环经济的发展。
能源经济与政策篇7
关键词：宏观调控，财经政策，体制转型
转型期财政政策应是一个多目标的政策体系：转型期财政政策必须推动体制转型的进程；必须推动经济长期可持续发展；同时必须维持稳定的宏观经济环境，包括充分就业、物价稳定、经济增长和国际收支平衡。体制转型对财政政策选择的意义在于，一方面推动体制转型是转型时期财政政策的目标之一；另一方面转型中的经济体制构成了影响财政政策作用发挥的持续变化的体制约束。
一、转型期调节经济稳定的财政政策选择
体制转型的顺利展开需要稳定良好的宏观经济环境。我国转型时期宏观经济波动的成因是复杂的，不能仅由成熟市场经济背景下的周期性波动解释。转型时期的宏观经济波动与经济体制的改革及其进程有关，并且与经济发展的水平相关，呈现出阶段性。因此，我国转型时期宏观调控财政政策的选择也更为复杂。
一般而言，转型初期的经济波动，主要是经济衰退，与体制转变的进程有密切的联系。对激进转型而言，转型初期的经济大幅衰退几乎不可避免，这种大幅衰退是由经济体制的真空造成的。由于激进转型是经济体制（甚至包括政治体制）在短期内完全彻底重建，因此在利益结构和经济关系不确定的情况下，个体参与社会分工和资源分配的活动处于停滞状态。财政政策对此无能为力，因为财政关系本身也处在重建过程中。对于渐进转型而言，转型衰退或者可以避免，或者其程度有限，并且可以通过财政政策有效调节以恢复增长。针对这种衰退，财政政策应着眼于消除利益冲突，加速推进体制转变进程。在经历了转型初期的经济波动，市场经济体制已经建立但仍在进一步发展转变的情况下，因经济周期性波动而产生的经济衰退或经济过热开始成为财政政策作用的重点。在此情况下财政政策的调控目标是为体制转型的进一步推进以及经济持续发展提供良好的宏观环境。
（一）经济发展水平及体制转型进程对财政政策的制约
中国面临双重转型，经济发展水平和体制转型进程同时对财政政策形成制约。以扩张性财政政策抑制经济衰退为例进行分析。总的来说，转型过程中财政政策的调控作用受到制约；在中长期，推进体制转型的财政政策比直接以经济总量为调控对象的财政政策在抑制衰退或过热方面可以发挥更为显著的作用。
1、经济发展水平对财政调控政策的制约。扩张财政政策抑制经济衰退的机制在于以政府支出调动企业投资和个人消费。但在经济发展水平低，企业和个人缺少实现扩张投资和消费必要的剩余资源（储蓄）的情况下，扩张财政只会引起近乎完全的挤出，不能达到扩张总需求的目的。同时，经济发展水平的地区间结构失衡和城乡结构失衡造成对扩张财政抑制衰退作用的另一重限制。在经济不发达条件下，开放投资引进外资的政策比扩张财政在抑制衰退方面能够发挥更大的作用。经济发展水平对财政调控政策的制约使宏观经济波动和调控政策作用的发挥体现出阶段性这一分析也适用于国家内部的各个地方政府，部分解释了改革开放过程中我国地方政府热衷于招商引资的原因。
2、体制转型进程对财政调控政策的制约。扩张财政对国民经济整体的扩张效应还取决于消费倾向。体制转型进程可能在两方面抑制消费倾向从而制约财政政策的扩张效应。第一，在所得财产税收体制和社会保障体制不完备的情况下，社会整体收入分配差距拉大，且个体预期教育、医疗、养老、住房开支规模较大，从而在社会整体以及个体两个层次上抑制了消费。第二，地区间和城乡间体制转型进程不均衡，发达地区和城市因体制转型先进而获得较大的体制收益，落后地区和农村因体制转型不充分而经济效率低下、收入水平低，形成收入和财富分配的另一种结构化差异，从而也降低了社会整体的消费倾向。因此推进制度化公平分配和减轻体制转型失衡的财政政策可以通过推进转型进程来增强扩张财政的调控作用。
（二）转型期抑制经济衰退的财政政策选择
转型期抑制经济衰退财政政策的作用重点是：发挥财政投资对民间投资和消费的有效带动作用，实现内部推动式经济增长。财政政策对消费的调控和对投资的调控都应该是结构性的；政策除了在短期内实现总量调控的目标之外，客观上在长期可以实现国民经济总供给和总需求的结构性调整。
1、财政政策对消费的调控。总体看，我国国民经济总需求结构不均衡，国内消费对经济增长贡献不足，扩大消费是财政调控在长期内必须坚持的目标。扩大消费应从两方面着手：一是提高社会整体的边际消费倾向，二是扩大边际消费向较高阶层的可支配收入。我国社会较高的储蓄倾向是由较大规模的预期保障性支出以及较大的收入分配差距所决定的，因此提高消费倾向的最主要措施是完善社会保障体系和收入再分配体制，包括在制度上消除城乡、地区间收入差距。
2、财政政策对投资的调控。按照体制转型进一步发展方向的要求，应相对压缩财政投资规模并调整投资结构，以经济总量为调控目标的财政支出扩张应当尽可能通过市场机制对企业、个人的投资和消费进行诱导，而不应该再以财政收支增量的直接经济增长效应为主要目标。
财政政策对企业投资的诱导作用取决于财政投资的领域及配套政策。从总体上讲，政府对成熟市场或发达地区的基础设施进行投资所引致的企业投资规模非常有限，并且很可能造成显著的挤出效应。政府应当以潜在高成长产业的初始投资或者以潜在高成长地区的基础设施为主要投资领域，并配套以税收优惠、贴息、政府采购等产业或地区支持政策，带动企业资本跟随财政资金进行大规模投资。潜在高成长产业或地区存在投资门槛较高、市场难以预测或者技术风险较大等显著风险，其高成长性仅仅是企业投资获得的风险溢价，导致企业自发投资规模较小、在该产业或地区的资源配置不足。所以政府的初始投资实际是对企业投资的风险补贴，能够使企业在高成长产业或地区的投资获得超额回报，从而政府投资可以形成显著的诱导效应。
（三）转型期控制通货膨胀的财政政策选择
转型期我国面临的通胀压力主要有两种成因：一是经济过热、投资需求过剩引起的通胀压力；二是原材料、能源价格上涨引起的成本推动型通胀压力。在货币政策之外，必须非常重视推动产业结构升级的结构化财政政策以达到控制通胀压力的目标。
投资需求过剩来自内部和外部两个方面。内部投资过剩由地方政府的基本建设投资和内资企业的过剩投资造成，其显著特征是低水平重复建设，投资效率低下。外部投资过剩在近期主要由我国资本市场繁荣、人民币升值预期等因素引起热钱流入导致流动性过剩引起。对于后者目前主要由货币政策加以调控，对于前者则必须区别投资主体采取不同的财政调控政策。近期地方政府基本建设投资的相关收支可以概括为土地财政，必须通过公共财政体制的规范完善加以约束，包括在预算管理体制方面将土地财政纳入地方预算管理，严格执行收支两条线规则，规范土地出让金支出范围，同时提高各级财政公共服务的支出强度，压缩经济建设支出。针对内资企业低水平重复建设的过剩投资行为，则应当以政府投资、税收优惠、贴息以及财政补贴等手段分产业进行结构性引导，推动产业结构升级以及培育新兴支柱产业部门。
高能耗和高资源消耗的经济结构决定了在全球能源和资源短缺、价格持续上升的背景下，我国面临持续的成本推进的通胀压力。同时由于长期的石油价格补贴，使原油和成品油价格倒挂，成品油价格没有充分反映能源的稀缺性，从而成品油价没有形成对高能耗产业的抑制，也没有形成对节能及新能源技术开发和应用的有力推动。在近期全球市场高油价和矿产资源价格持续上升的情况下，必须进一步推动国内能源和矿产资源的市场化定价以抑制高能耗、高资源消耗产业的进一步发展，同时以结构化政策推动产业升级来降低能源和资源消耗水平，减轻成本推进型通胀压力。
三、推进经济长期可持续发展的财政政策选择
我国体制转型的复杂性在于同时对经济发展目标的追求，即在体制转型和经济总量稳定增长的基础上，实现工业化、现代化的转变，在全球化分工体系中占据稳固而有竞争力的地位，实现经济社会长期可持续发展。
（一）财政政策应以推进根本性经济结构转变为重点
实现经济长期可持续发展，就必须实现若干根本性的经济结构转变，而这也决定了财政政策的重点。首先，必须转变经济增长的供给结构；必须增强科技创新、生产率提高以及人力资本投入对经济增长的贡献，大幅提高全社会科技研发投入的总量和在国民经济中占有的比重，并形成以企业为主体的科技创新体系。其次，必须实现产业结构的现代化；使金融、技术等现代服务业以及技术含量较高的制造业和新兴产业在国民经济中成为支柱产业，并在全球产业链中稳固地占据高端环节。再次，必须调整经济增长的需求结构，使国内消费、投资和净出口三者对经济增长的贡献更为均衡；在现有基础上必须显著增强消费对经济增长的贡献。第四，必须促成不同地区之间和城乡之间的经济更为均衡地发展，消除城乡二元结构和显著的地区差异。第五，必须保证经济社会发展与自然环境和自然资源相协调，实现可持续发展。最后，必须在效率基础上，通过制度化的再分配调节，实现收入财富分配的相对公正，使社会公众共享经济发展的福利。
（二）推进结构调整的财政政策选择及其原则
1、市场化进程不断深入、市场经济体制的进一步发展完善本身就可以推动上述经济社会结构的有利调整。从根本上讲，上述主要经济社会结构调整的完成其实质是一个资源再配置的过程。市场机制决定了资源将优先配置于能够产生较高回报的经济活动领域。那么市场化进程本身就是一个不断完善的、对于资源在不同经济活动领域所能产生的回报进行更为准确评估并按照这种评估不断调整其配置的过程。而这正是运用财政政策对资源配置进行调节所要实现的目标。
比如在确认环境产权的基础上展开污染物排放权交易，使污染行为形成成本而被排污企业内部化，从而推动经济发展与自然环境的协调。再比如，进一步放开农产品价格，鼓励农户展开资本合作以实现农业企业化经营，增强农民的市场地位和议价能力，就可以增强农业基础、增加农民收入，有助于缩小城乡经济发展的差距。因此推动体制转型进程的财政政策可以间接地推动上述经济社会结构的调整。
2、推动结构调整的财政政策不应该是总量型的，仅采取单一政策手段，而应该是结构化的，采取综合政策手段。在市场机制基础上以结构调整为目标的财政政策，其作用的发挥是通过相对改变资源在不同经济活动领域配置所能产生的回报来实现的。总量型的财政政策是在同一方向上普遍改变了资源配置于各个经济活动领域的回报水平，其结构调整效应是通过不同领域回报率受影响的差异来实现的，结构调整效应的强度相对较弱。而结构化的、综合性的财政政策是推动资源在不同经济活动领域配置的回报率产生不同方向上的变化（有的提高、有的降低），并且可以有意识地调节不同领域资源配置回报率变化的幅度，所以其结构调整效应的强度要显著强于总量型财政政策。
能源经济与政策篇8
我国循环经济宏观调控政策主要在相关部委的主持下制定，促进和扶持循环经济的理念在宏观调控政策中有一定程度的体现，但是规定分散，力度不足是目前我国循环经济宏观调控政策的通病。
(一)财政政策的局限性分析
在财政政策方面，我国目前的财政政策中有不少扶持循环经济相关产业的政策，主要分为三大类，即由国家综合管理部门执行的政策、由国家环保部门执行的政策和由国家产业部门执行的政策。但从财政支出的角度分析，针对循环产业的财政投人严重不足，很难支撑企业与环境的“双赢”发展；从财政收入的角度分析，税收政策不健全、结构不合理，对环境保护与清洁生产无实质性的调节作用，对提高资源利用率、缓解资源短缺、减轻环境污染远未起到引导作用。
(二)金融政策的局限性分析
在金融政策方面，国家发改委已将循环经济列为国债投资重点，支持资源能源节约项目、循环经济技术支撑项目，以克服循环经济发展的资金瓶颈。但是循环经济企业向社会资金筹集的途径严重短缺。在银行信贷、发行企业债券等方面的优惠政策不够具体、明确，效果不明显。绿色银行绩效评价体系尚未建立，不能从源头上截断“高能耗、高污染、高排放”企业的资金链条，导致经济发展方式转变滞后。
(三)产业政策的局限性分析
在产业政策方面，“随着可持续发展思想的深人人心，我国的产业政策逐步从行业性向功能型方向转变，突出对资源节约和环境保护的关注]韶’。但我国现阶段产业结构不合理，过分热衷发展制造业，重工业化趋势明显，导致环境污染严重，资源能源短缺问题日趋严峻，亟待制定规模化、集约化、环境友好型作为重要指标的产业政策，把积极发展环保产业、大力推进清洁生产，促进生态园区发展，鼓励资源节约和综合利用，减少废弃物排放作为产业政策的主要内容。
(四)区域经济政策的局限性分析
在以区域经济政策促进循环经济方面，我国尚存在大量政策、法规空白。目前主要的政策依据是，2003年国家制定的《循环经济示范区规划指南(试行)》，与2007年印发的《国务院关于编制全国主体功能区规划的意见》。当前，要根据东中西部资源能源状况，结合区域经济发展现状，制定区域经济政策，在企业、园区和社会三个层面推进循环经济。
(五)行政手段的局限性分析
在行政手段方面，政府职能同时存在着“缺位、越位和不到位”的现象，偏离市场化改革的方向，导致资源能源价格体系扭曲，成为发展我国循环经济的障碍。
二、我国循环经济宏观调控政策的特点分析
为适应我国循环经济健康发展的要求，借鉴国外先进经验，制定有中国特色的循环经济宏观调控政策，厘清市场和政府职能的边界，明确企业、政府和公众各自的权责，解决因市场失灵造成的社会经济问题，是循环经济蓬勃发展的重要保障。要进一步完善我国循环经济宏观调控政策，应清楚地认识到其具有的以下主要特征：
(一)循环经济宏观调控政策的有限性
发展循环经济，建立循环社会是一个渐进的过程。循环经济宏观调控政策对国民经济的支持是有范围、有限度的。从总体上讲，循环经济宏观调控政策主要是运用经济、法律、行政等手段协调经济发展与生态保护，强化经济发展的人本主义目标。除宏观调控政策外，政府还需要执行其他经济职能确保循环经济的健康发展，如市场监管、政府规制等。
(二)循环经济宏观调控政策的强化性
循环经济宏观调控政策的强化性，就是要通过综合运用经济、法律、行政等手段，强化经济社会可持续发展。循环经济宏观调控政策的强化性具体表现为：一是强化实现经济发展手段的生态性。随着工业化进程的推进，环境污染、生态破坏的矛盾日渐突出，协调经济发展与自然环境保护成为人们愈来愈重视的问题。通过宏观调控手段，强调依托循环经济技术和制度，提高生产、消费环节整体效益的重要性，特别是国家财政和金融政策对生产过程中环保产业、清洁技术的倾斜、优惠，实现生态发展的可持续。二是强化经济、社会、自然综合调控的结果是为了保护自然环境，改善人居条件、促进经济社会协调发展，而不是为经济增长而增长。
(三)循环经济宏观调控政策的弥补性
建设社会主义市场经济，就是要充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。但是，市场经济的外部性也让市场自发调节的作用受到限制。微观主体更加关注自身的当期效益最大化，而不考虑或较少考虑市场经济外部性带来的环境污染、资源枯竭等问题，导致生态破坏严重、资源瓶颈约束突出，诱发经济发展的不可持续。循环经济宏观调控政策的弥补性就是宏观调控主体通过自动、自觉地运用经济、法律和行政手段，弥补市场调节存在的不利于经济社会可持续发展的缺陷。克服过度消耗自然资源能源、生态恶化等问题。循环经济宏观调控政策的弥补性主要体现在以下方面：一是弥补市场机制无法实现对具有负外部性效应产品资源配置的缺陷，通过国家对具有公共性、公益性生产技术、企业的扶持，弥补市场对微观主体采用循环经济技术和制度的激励机制缺陷，不断实现整个社会生产手段的生态化。二是弥补市场调节滞后性带来的自然资源、能源浪费。通过制定和完善《能源法》、《环境保护法》等相关法律，督促社会节约资源、改善自然环境，培育良好的社会氛围，促进经济社会可持续发展。
(四)循环经济宏观调控政策的调节性与控制性
循环经济宏观调控的调节性与控制性是由我国的具体国情决定的。宏观调控是市场调节资源的重要弥补手段，必须通过市场竞争机制、价格机制发挥调节生产主体行为的作用，即通过政府的宏观调控政策影响市场信号，引导各个经济主体的行为符合政府调控目标。由于我国的市场经济正在转型期，市场体系处于培育之中，加之，城乡二元经济结构影响、区域发展不均衡、国家宏观调控法律不够健全，地方政府较之于其他国家在经济发展中起着更为重要的作用，单纯的调节往往难以奏效，所以“我国宏观调控的具体实践不能照抄照搬西方经济学理论。至少在今后l0—15年内，我国宏观调控应该选择宏观调节与控制并用的方式”。
三、完善我国循环经济的宏观调控政策
推动我国循环经济的建设和发展，要借鉴发达国家循环经济宏观调控的经验，在充分梳理我国现阶段循环经济宏观调控政策基础上，制定和完善既符合中国基本国情又全面体现世界循环经济发展潮流的宏观调控政策。
(一)循环经济宏观调控的财政政策
财政政策是国家进行宏观调控的重要手段，具有公共性职能，它必须为不同性质的经济成分之间的竞争创造公平的环境，为所有市场主体提供均等机会，才能有效促进循环经济发展。
1．财政收人政策据统计，我国扶持循环经济发展的财政政策有3大类23种，从企业所得税、增值税、消费税等方面调节企业的投资行为，引导消费者绿色消费。尚需进一步完善的政策有：
(1)对废弃家电产品、生活垃圾和污水征收回收、焚烧税。通过征收回收处理费，能够有效减少废旧电器、生活垃圾与废水的数量，达到减轻环境压力的目的。例如，日本通过征收回收处理费，全国垃圾和固体抛弃物的数量基本处于稳定状态，没有不断增加。
(2)为鼓励使用再生资源，减少环境破坏，征收原生的资源能源税率。开征生态税，除风能、太阳能等可再生能源外，对其他诸如电能、汽油都征收生态税。德国已经开始生态税征收方面的尝试，比如，1升汽油1．7马克，另收6芬尼的生态税。
2．财政支出政策加大财政对企业采用清洁生产技术的扶持力度，通过财政优惠政策、财政投人政策，引导更多的企业实现经济效益与自然环境“双赢”。同时，经济的发展创造更多的就业机会，让更多的人就业，共享经济发展的成果。
(1)财政优惠政策。为鼓励企业采用新技术，研发新能源、新原料，政府通过向企业自动减税，提供低息贷款、设备加速折旧等措施，降低企业研发新技术和新能源成本。例如，荷兰利用税法条款来推动清洁生产技术的开发和利用，对采用革新性的清洁生产或污染控制技术的企业，其投资可按1年折旧(其他投资的折旧时期通常为lo年)。2000年2月，我国制定《当前国家鼓励发展的环保产业设备(产品)目录》，企业采用其中规定的国产设备，也可实行加速折旧，但力度明显欠缺。
(2)财政投人政策。财政优惠政策是一种间接投人，政府还可以通过财政对企业的直接投人和地方政府转移支付，以鼓励环境保护。例如，日本对环保产业的投入分为两个部分，一是对环境技术研发的投入：政府设立专项资金，重点支持可再生能源开发利用的科学技术研究、标准制定、资源勘探和示范工程。如2001年日本内阁把“零垃圾型、资源循环型技术研究”作为主要课题，通过招标方式确定了对“废弃物处理中发生的有害物质对策研究”等45个竞争性援助研究项目。二是对地方环保事业的转移支付，作为中央政府财政政策的一环。2004年度日本中央政府共有2880亿元“地方交付税”转移给地方，用于地域环境保全、创新事业以及循环经济事业等。另外，政府优先购买也是变相财政投人。绿色环保产品的价格一般比较昂贵，通过干预各级政府采购行为，促使环保产品在政府采购中占据优先地位，推进循环经济发展，是发达国家的惯常作法。在美国，联邦审计人员有权对各联邦机构的再生产品购买情况进行检查，对未能按规定购买的行为将处以罚金。我国的《政府采购法》尚无绿色采购条款，可考虑补充修改，作为在消费领域促进循环经济发展的重要途径。
(二)循环经济宏观调控的金融政策
要把政策、技术、自然资源和人力资源等生产要素有机结合，促进循环经济发展，必须要有资金支持。在现阶段，尚需完善的具体措施有：
1．建立绿色资本市场。构建绿色资本市场是一个可以直接遏制“高耗能、高排放、高污染”企业规模扩张的手段。“简单说，一方面，环保部门应积极为银行部门提供相关项目的环境信息；另一方面，银行及其监管部门应配合环保部门引导金融机构，对不同类型企业的授信区别对待。环保部门要联合相关部门，对高污染企业在上市融资等环节进行严格限制，甚至可以截断其资金链条J，’。银行业开展绿色信贷，企业履行“公民”责任，将成为循环经济的强大动力。
2．加大对环保企业直接融资扶持力度。直接融资是企业通过发行债券和股票进行融资。对资源节约型、环境友好型企业，政府部门要制定扶持政策，积极支持符合条件的企业直接上市融资。在债券市场上，国家可以降低债券担保门槛，或者建立政策性担保，规避因循环经济规模大、风险性强而造成的资金供给以及贷款担保的“市场失灵”。此外，环保行政管理部门配合证券监督部门，针对“高耗能、高污染、高排放”企业，研究一套包括资本市场初始准入限制、后续资金限制和惩罚性退市等内容的审核监督制度，对污染严重，拒不治理整改的企业限制上市融资。
3．建立绿色银行绩效评价新体系。为引导循环经济，需要银行运用金融手段从源头支持，必须建立新的商业银行考评体系。国家对商业银行的业绩考评，不仅要与传统的信贷结构、营业收人和利润等指标挂钩，而且要把银行对循环经济企业、生态工业园、绿色技术研发等方面的贷款结构和数量指标一并纳入考评。对考评不达标的银行，中央银行可以提高其再贴现率和存款准备金率。从资金源头上实现循环经济的要素配置合理化的导向，最大限度减少高耗能、高污染、高排放的生产模式。
(三)循环经济宏观调控的产业政策
产业政策的一个重要职能就是实现经济发展方式转变，通过产业政策鼓励高新技术和环保技术产业，淘汰落后技术和高能耗、高污染行业，实现经济发展方式从外延型向内涵型的转变。我国的产业政策还需要进一步健全以下内容：首先，要大力发展可持续农业，生产绿色无公害食品，无污染肥料。政府可以对环保型农户从税收、贷款等方面予以帮助，提高其经济效益。例如日本对环保型农户，可以提供最长12年的无息贷款，可在农业建设上提供50％的帮扶资金。其次，从环保的角度全方位推进第二产业变革，尤其是政府应根据产业演进的规律和支柱产业的特点，有规划、有步骤地实行产业扶持政策，从物质材料和能源的开采、开发，产品设计、生产、流通，到废弃物的处理、回收，都要考虑减轻环境压力，促进产业健康发展。再次，环保产业作为循环经济的基础，对经济社会可持续发展有着重要的支撑作用。环保产业的崛起、振兴，能有效应对“绿色壁垒”，增强产品国际竞争力，同时创造更多的就业机会。比如德国实施节能法后，2000年环境相关联产业的就业规模高达130万人。而我国尽管对环保产业给予了减免税收的优惠政策，但实际效果不佳，同一年从事环保产业的职工不到20万人。所以，大力扶持环保产业，是我国经济结构“绿化”、经济社会协调发展的重要支撑。
(四)循环经济宏观调控的区域经济政策
区域经济政策是宏观经济政策的重要组成部分，对于实现循环经济有着至关重要的作用。在市场经济条件下，要利用好市场和规划实现区域生产的环保性、资源利用的持续性、区域经济发展的均衡性以及社会福利的增长性。首先，要运用循环经济理念指导区域规划，跳出传统的仅仅考虑生产成本的最低点或利润最大化的定式思维，把追求生态效益、社会发展和经济利益共同纳入产业布局的追求目标，促进区域循环经济发展。“一个主体、两个环节、三个层面”是发展区域循环经济的根本途径。“一个主体”就是运用市场机制的激励功能和通过政府的诱导政策，充分发挥企业在循环经济中的技术创新和产业发展的主体作用；“两个环节”就是要在生产与消费中推广环境友好型、资源节约型理念，通过区域内原料、废弃物的交换利用，建立生态产业链，组成若干个“资源一产品一再生资源”的反馈流程，大力发展静脉物流产业，实现资源的减量化使用，降低环境承载压力。“三个层面”就是要在企业、园区和社会三个层面共同推进循环经济。为此，在区域规划上，对不同的企业、园区和城市的规划可以按照三个模式进行：第一，在中西部地区，由于第二产业发展相对滞后，且以能源、资源产业为主，要积极推广应用清洁生产技术，通过厂内各个工艺之间的材料循环，减少材料的使用，达到减少废弃物、污染物的排放甚至“零排放”。第二，在东部地区，因经济发展门类齐全，通过建立企业间或者产业之间的关联度，规划工业生态园区，配置核心企业废弃物为原料的共生企业，形成闭合的一个资源能源循环体系，实现资源能源的节约化。第三，从以城带乡、以工促农的角度规划城乡结合地区的产业发展。可以在生态工业园区的基础上，利用工业生产所产生的废热、废渣，大力发展集观光、休闲为一体的种植业、养殖业，实现资源能源的高效利用，减轻环境压力。
能源经济与政策篇9
在国内的水利行业市场上，根据水利政策的理论实践研究可以得出在20世纪80年代以前，基本上为综合经营的管理模式。在20世纪90年代前后，基本上为水利工程的经营导向。在20世纪90年代后期，基本上为水力资源战略的适应、供水价格的调整、水体污染的补偿政策等等，在此阶段上就形成了一些典型的研究如水资源的战略适应性、水力资源的管理模式、水力资源强国的安全经济与舒适上逐渐推进目标的实现、分区用水的评价模型等等。现如今在水力资源的战略上、水力资源的管理模式上、水力资源的证词目标上等等都取得了标致性的建设成果，然而在这些战略上很少有以水力资源强国建设为目标的，并对其中一些典型的水利强国建设为实际目标来推动机制的研究。
二、水利经济政策在研究方向与内容上的创新
（一）要深入研究水利经济政策的内容
在研究水力经济政策的基本思路为要以实际要素来进行综合分析、并要根据研究的实际效果为基础，彻底分析水利经济政策推进的必要性研究与可能性研究，选择适宜的水力资源经济政策，分析运行机制并推进机制模式并作出相应的评价。
1.在典型的水力资源经济政策运行的机制上，依靠水力资源经济政策的特点，选择适宜的政策，围绕运行机制进行分析。如水电与供水价格上的机制，根据水力资源的综合性特点，并根据水电等之间的差异，简要分析农业用水与价格上的分担机制。
2.水力资源经济政策相互协调，共同推进机制的创新。再根据水力资源经济政策目标推进机制的改革上，要根据具体的机制模式，相应的提出改革。如在水资源费用的征收上与水力资源的融资协调机制上，依靠税法进行征收在融合的区域上充分适应研究思路。
3.要对水力资源经济政策的推进机制做出适应性的评价。根据数据包进行定量评价，来推动机制的和谐，并辅以选择性的定量评价指标，从国力资源与水利资源上进行发展，促进民生水力资源等方向的定性评价。
（二）要深入研究水利经济政策的重点与难点问题
根据上述内容，可以得知所形成的研究重点是首先要对典型的水力资源经济政策的运行机制进行深入的分析。其次是对水力资源经济政策协调来推进机制与模式上进行有效的选择。最后是要协调推进运行机制的评价与适应性进行分析。所以从上述可以看出，由于水利资源的发展与经济政策都有着其自身比较明显的特点，在研究的资料上也缺乏对纵横向间的相互比较，这样我国的经济体制改革之路还处于在发展与探索的阶段，一些不确定的因素也影响着我国的经济体制改革。所以综合上述研究问题，水力资源经济政协协调推进机制的设计与选择上，就要进行详细的研究，这也成为了我国水力资源上的一个难点。
（三）水利经济政策的改革创新
在水力资源经济政策的创新上要坚持以建设水力资源强国为背景，针对水力资源经济政策中存在的实际问题，协调相应的运行机制，构建协调推进的评价模型，主要从和谐与民生水力资源两方面出发，做出相应的定性评价。
三、结语
能源经济与政策篇10
关键词：我国小水电激励政策框架设计
政策是促进我国小水电事业发展的重要行政手段。对小水电的宏观经济政策环境及技术经济指标进行调查分析，找出制约其发展的问题及原因，制定出适应市场经济要求的政策框架及运行机制，从而推动小水电的可持续发展，是当前亟待研究解决的重要课题。
1小水电技术经济可行性分析
在我国小水电定义为电力装机50mw及以下的水电站。小水电是一门比较成熟的发电技术。它的主要特点是：
1）资源丰富。我国小水电可开发量为8700万kw（80年代水能资源普查结果），占全国水电资源可开发总量的23％，位居世界首位。
2）分布广泛。可开发的小水电资源广泛分布在全国1573个县（市）。西部地区为5828万kw，占全国可开发量的67％；中东部地区为2872万kw，占33％。小水电资源分布较之煤炭、油气等其它能源资源分布更具普遍性，尤其对西部地方经济有更好的可及性和亲和性。
3）开发灵活。小水电可以分散开发、就地成网、分布供电。开发容量根据需要，从几个、几十个、几百个千瓦到上万千瓦。能为户、村、乡（镇）及县（市）提供所需电力，具有极强的适用性和辐射性。此外，小水电规模小，资金量也相对少，开发技术成熟，工期短，见效快，维护方便，运行费用低。经济贫困地区开发小水电较之开发大中型水火电更具技术经济上的可行性。应该说，在国家集中资金开发大型发电工程时，地方政府最适于组织小水电的开发。
由于小水电在解决农村能源供应、改善生态环境、扶贫及促进农村经济发展中的重要作用，使其在我国获得了长足发展。自上世纪六、七十年代以来，农村水电供电区逐步发展，迄今已接近全国近1／2的地域，拥有全国1／4的人口，建成小水电站4万多座，装机容量达到2626万kw，年发电量900多亿kw·h，占全国农村电力市场总用电量30％左右的份额。
开发利用小水电资源产生了巨大的经济效益和社会效益。目前小水电已成为中西部山区社会经济发展的重要支柱，它以电气化带动城镇化和工业化，促进经济结构调整。随着当地经济的繁荣和不断发展，加快了脱贫步伐，解决了农村用能，增强了民族团结，促进了边疆地区的稳定。
尤其在为边远地区无电人口提供基本电力公共服务方面，小水电具有明显经济优势，一直发挥着不可替代的作用。通过“七五”、“八五”和“九五”653个农村水电初级电气化县建设，不仅解决了1．2亿无电人口用电问题，而且普遍大幅度的提高了当地农村用电水平。目前全国尚有3000多万无电人口，约一半以上分布在小水电资源比较丰富的地区。这些地区地理位置极为偏远，负荷少而分散，用电网延伸来解决供电问题是不现实的。因此，小水电将继续在我国最终解决无电人口的攻坚战中发挥重要作用。
小水电还具有良好的生态效益。目前我国小水电年发电量约合3000万t标准煤，其生态效果相当于免除7000万t二氧化碳等温室气体及大量烟尘污水的排放。开发小水电为农民生活用能和农业生产以电代柴提供了基本条件。以电代柴减少了小水电供电区内自然林砍伐，封山育林和退耕还林效果十分显著，森林覆盖率与年递增。涵养了水源，防止了水土流失，生态环境正迅速得到恢复和改善。
2小水电政策环境现状分析
与可开发小水电资源总量相比，我国小水电开发率较低，只有30％左右。小水电发展缓慢是由于自身存在的弱点及外部经济政策环境等多种原因造成的。应该指出的是：
我国现有的能源宏观经济政策环境并不利于小水电的发展。小水电历经坎坷发展到今天的规模，动力主要源于地方政府发展地方经济的利益驱动。它表现出良好的外部经济性，但内部经济性及自身利益却难以保障，缺乏可持续发展的机制。
为了促进小水电事业的发展，在小水电发展的不同时期，国家和地方政府制定了一系列扶持政策，按种类划分可分为行政强制型、经济激励型和创建市场型。属行政强制型的政策是《电力法》中关于小水电的规定。
属创建市场型的政策是国家关于农村小水电“自建、自管、自用”的方针。属经济激励型的政策包括：1）“以电养电”政策；2）国家扶贫资金可用于农村小水电建设的政策；3）小水电交纳6％增值税政策；4）小水电建设专项贷款政策（已取消）。
这些现行政策是以基于计划经济的经济激励政策为主，而很少涉及市场经济的基本要素即价格和供需关系，市场机制的作用基本没有体现出来。行政强制型政策中也没有对小水电作定性和定量的规定，尤其是在上网权、电量方面缺乏具体配套政策和操作性。创建市场型政策虽然出台较早，涉及到了产权问题，但很不完善，在国家经济体制改革的诸多复杂因素下难以执行。在经济激励型政策中侧重于利用税收和补贴的调节作用，而没有充分利用价格这一市场要素对资源的配置作用。由于取消了专项贷款、财政补贴的有限性和6％增值税政策在大部分地区没有得到执行，具有公益性质的小水电实际上是在激烈的市场竞争中随波逐流。如不及时采取必要的保护措施，在“厂网分开、竞价上网”的电力体制改革中，小水电将会遭受更大的冲击。总之，脱离了政府政策扶持，是我国小水电在电力市场竞争中步履艰辛、发展迟缓的重要原因。当前小水电发展急需立足于市场经济条件的新型激励政策。
3小水电市场化运作中存在的问题
小水电自身存在着生产规模小、工程造价持续增加、丰枯矛盾、技术装备和运营管理水平不高等内部不利因素；同时也存在电力输出困难、电价机制不顺、市场发展缓慢、公益性制约等外部影响。在诸多矛盾中电力生产规模小、输出困难、丰枯矛盾、电价机制不顺及公益性制约最为突出，直接影响到小水电的经济效益和市场竞争力，导致投资回报率偏低，融资困难，缺乏良性循环滚动发展的能力。
1）电力生产规模小。可再生能源在商业化运作中面临的共性问题是：可再生能源市场相对狭小，小规模的生产造成较高的工程设备投资成本，低产量的能源生产又会造成较高的能源生产成本。小水电也不例外。在现行的能源宏观经济政策环境中，装机容量大部分在千瓦以下的小水电企业与装机容量几十万乃至几百万千瓦的大型常规能源发电企业竞争无疑处于弱势地位。
2）电力输出困难。由于国家电网和小水电的所属关系不同，长期以来小水电发电上网问题不能很好解决，要么不能上网，要么上网电价很低，使得小水电成本增加，投资风险增大。
3）丰枯矛盾。我国小水电大部分是径流式电站，缺乏调节能力，在丰水期往往造成系统电力有余，小水电大量弃水；而枯水期造成电网缺电。这也是使小水电成本提高的重要原因之一。
4）电价机制不顺。小水电电价形成缺少规范化的政策法规。电价制定与调整，往往是根据决策者自身对工作经验、企业现状和国家政策未来走向的理解进行决策，带有较大的主观性和随意性，科学性不足。此外，在小水电价格构成中没有包含其外部经济性应得的合理报酬。小水电现行电价水平既背离价值规律，又不能反映供求关系。不利于通过市场配置资源，严重影响了小水电企业的生存、巩固和发展。
5）公益性制约。相当多的小水电是依附于水利工程而建，除了发电，还兼有防洪、灌溉、供水等综合功能。汛期弃水、灌溉和供水用水都会影响到发电用水。为了防御洪水灾害，小水电要提前泄洪腾空库容。为了确保工农业和城镇用水，小水电经常反季节提高水位，错过发电机会；或是长期在低水头运行，机组出力下降，经济效益随之受损。梯级开发的电站这方面的损失则更大。
4小水电激励政策设计思路
小水电激励政策设计是一项复杂的系统工程。在设计政策框架时既要考虑国家宏观经济政策背景，对其内、外部经济性进行综合分析评价，找出影响其发展的主要因素。同时也要注意吸取国外成功经验，将市场机制引入小水电激励政策体系。此外，小水电具有清洁能源和保护生态环境的特性，制定政策时应与环境经济政策结合起来。以保证与有关部门政策的融合性，达到提高经济体系整体效益的目的。
我国目前常规能源大型火电平均单位千瓦造价为4000元／kw～5000元／kw；小水电平均单位千瓦造价为6000元／kw～8000元／kw；风力发电平均单位千瓦造价为9000元／kw～12000元／kw。常规能源大型火电平均单位电能成本为0．20元／kw·h～0．30元／kw·h；小水电平均单位成本为0．30元／kw·h～0．40元／kw·h；风力发电平均单位成本为0．40元／kw·h～0．50元／kw·h。小水电的经济性与风力发电比具有一定优势，但与常规能源大型火电比则缺乏竞争力。
小水电站经济性典型调查分析结果表明，在诸多影响小水电效益和发展的原因中，发电量是重要的制约因素。小水电发供电收益普遍达不到对项目设计进行财务评价时的预期值。小水电实际发电量是决定小水电单位电能造价及生产成本高低的主要因素。我国小水电年发电利用小时数明显偏低，实际发电量大大低于设计电量，也明显低于折减后的有效电量。影响发电利用小时数的原因与上述小水电自身及外部存在问题有密切关系，除了电力输出困难、丰枯矛盾和公益性制约等因素外，还有气候变化导致的径流年际与年内变化、峰谷矛盾、负荷特性限制及机组检修事故停机等因素也是影响发电利用小时数的原因。所有这些因素使小水电实际年发电量比设计年发电量要少30％左右，有的则高达50％以上。
小水电的折旧和利息是决定小水电单位电能造价及成本高低的另一重要因素。调查结果表明，折旧和利息两者分别占小水电单位平均成本的19．6％、31％。原因是小水电大部分建在经济落后的偏远山区，当地财力十分有限，因此小水电的负债率一般较高，大部分都在80％左右，有的高达90％以上。
小水电运行成本占单位平均成本的26．6％，用于维修及人员工资福利的比重较大。这一方面说明小水电的技术设备和管理营运水平亟待提高，另一方面也表明小水电的利润率低，企业没有足够的财力搞技术改造和科技创新。把握住实际发电量及生产成本中其它影响小水电效益的因素这条主线，将激励政策的出发点建立在市场基础上，有针对性地运用行政命令、经济激励、创建市场等多种宏观调控手段，突出行政强制性政策和电价的作用，帮助小水电克服发展中的种种来自其内部和外部的障碍与困难，应是我们构筑小水电激励政策框架时所遵循的基本原则。
5小水电激励政策框架设计
1）强化行政强制型政策。借鉴国外成功经验，在向市场经济过渡时期，对能源工业中的弱势产业可再生能源，应更多运用行政强制型政策促进其发展。这类政策包括配额制及各级政府的有关法规。政策制定重点应明确和量化小水电市场份额和发展目标，规定在地方电力建设中可再生能源发电需占有一定比例。确保小水电等可再生能源发电的优先上网权及电网收购全部电量。这有利于消除影响小水电发供电效益的来自体制上的不利因素。
配额制在许多发达国家已被证明是行之有效的可再生能源激励政策，建议加快组织实施。同时要争取国务院出台关于加快农村小水电发展的法规，推动地方政府法规的制定。如广东省1996年出台的《关于加快农村小水电建设的决议》，这一具有法律约束力的地方法规，对小水电优先开发、优先上网、优先收购、电价机制、财政补贴等方面做了明确规定；陕西省也在制定小水电生产配额及对小水电实行电价优惠方面做出了规定。这些地方政府法规均有力地推动了当地小水电的发展。
2）突出电价配置资源的作用。我国电价体系就环境成本而言依然存在严重扭曲现象。突出表现在高污染的火电生产原料价格偏低，由污染造成的环境成本没有计入生产成本，环境空间被无偿使用。今后在确定电价机制时，应考虑环境因素的影响，使电价准确反映电力与环境的真实价值。最终建立起一个可持续发展的价格机制。
建议在实行厂网分开，竞价上网后，政府对小水电上网实行市场价格保护，不直接参与同常规能源竞争。并在此基础上建立起激励与约束相结合的小水电上网限价制度。既要对小水电上网实行电价保护，对由公益性制约和外部经济性增加的生产成本进行补偿，使其获得合理利润，又要促使小水电不断降低成本，提高小水电的竞争力。这一制度的核心是：政府为小水电制定上网的最高限价，只要小水电企业的报价低于限价水平，电网只能收购不能拒收。而高于这一价格的小水电企业则会被淘汰出局。
小水电竞价上网限价的确定，可以参考英国等市场经济国家比较成熟的公用事业价格规制模型。由此小水电上网限价的初始定价模型可以设计为：p＝C×（1＋R）＋t＋V（其中：p为政府规定的上网最高限价；C为小水电企业的平均社会生产成本；R为成本利润率；t为法定税金；V为考虑供求、政策等因素的调整额度。）小水电上网限价的调整模型为：p′＝p×［1＋（Roi－X）］（其中：p′为调整价格；Roi为消费物价指数；X是小水电劳动生产率的提高幅度）。这种定价方法与激励和约束相结合的定价原则相符合，能够有效的反映对小水电外部经济性的回报及对由公益性制约引起成本增加的补偿。
3）完善税收政策。要继续执行小水电交纳6％增值税的政策。应明确不转供大电网电力的小水电，按照“交6％，免11％开具增值税发票”核定电网供电部门的增值税额，或实行先征后返，确保落实小水电减税政策。参照国外经验，应积极制定能源环境税收政策，对能源生产过程中产生的环境污染，特别是二氧化碳等温室气体增设排放费，收费用于补贴清洁可再生能源建设。