关于审计的问题篇1
关键词：社会保障；资金审计；对策
前言
根据相关法律法规指出，社会保障资金主要的用途包括社会救济、社会保障和社会福利等，是属于为广大社会人民服务的专项基金，是社会保障赖以存在和发展的物质基础，是社会建设的保障，社会保障资金的正常运行直接影响到广大人民群众的利益和社会的和谐发展。我国社保资金审计是审计机关根据国家相关的方针、政策和制度，对社保资金的筹划、审查以及评估的一种监督活动，审计监管为社保资金的运行起到了保驾护航的作用。
1社保资金审计中存在的主要问题
尽管近年来我国已建立了以基本养老、基本医疗和最低生活保障为重点的城乡社会保障体系，保障人数不断增加，保障标准不断提高，改善了民生，维护了社会和谐稳定，但社保资金监督管理等方面仍存在一些不容忽视的问题。
（1）征缴不力，社保资金欠缴严重
如一些企业效益不佳，亏损严重，职工工资发放都成问题，无力缴纳社保资金；部分企业参保意识差，认识不到位，企业领导只图自身眼前发展，不管职工长远利益，漏缴欠缴社会保险基金的现象比较普遍。
（2）基础建设不力，保障能力有限
一是广泛开展宣传不够，根据劳动法规定，所有企业均必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但实际上，参保率低一直是困扰社保体系完善和发展的难题，尽管采取了许多措施，但效果仍不够理想，还有部分人群游离于社会保险之外。二是保障范围面狭窄。如企业大病统筹保险只保十多个险种，若企业职工患了承保病种之外的疾病，将得不到有效保障。特别是农村医疗保险刚刚起步，患大病报销的比例较低。据了解，目前在一般的县区报销比例为30%～40%，有的贫困县甚至还不到10%。可以说社会保障机制还远远没有发挥其应有的作用。三是社保信息化建设还不适应工作需要，无法及时准确地掌握参保单位人数、缴费基数的变化等情况。
（3）政策执行不力，社保资金管理有待加强
一是随意减免基金利息及滞纳金收入。二是社保经办机构存在虚开无住院事实的发票，套取大病医疗基金、私设小金库，以及报账人虚开住院发票多报费用等情况。三是财政部门专户管理中因地方财力不足，挤占挪用社保资金情况仍有发生，影响社保资金保值增值。四是对一些保值性基金，经办机构除购买国库券外，还存在违反政策规定委托银行贷款、对外投资、炒股等现象，特别是近年来社保资金案件频发，给社保资金运行管理带来了极大的安全风险。
2开展社保资金审计的对策和建议
开展社保资金审计，是贯彻落实党的十关于加快建立覆盖城乡居民的社保体系，维护社会和谐安定的重要保证，对于保证社会保障基金的安全与完整，促进社会保障体系不断完善等方面具有重大意义。为此，切实加强社保资金审计监督显得尤为迫切重要。应从如下方面加强审计监督。
（1）以绩效审计为目标，切实提高社保资金使用效益
各级审计机关要高度关注民生，切实树立维护人民群众基本生活权益的意识，在加强社保资金审计的基础上，突出对执行社保政策规定和资金的安全完整、保值增值等方面进行审计，深入研究发现带有共性的深层次的问题，在促进社保资金制度化和规范化管理上发挥作用，为健全、完善社保制度服务，确保社保资金安全合法有效使用，切实提高其使用效益。
（2）以社保资金收支审计为基础，注重从各环节发现并揭露问题
首先，在社保资金征收环节，要审查社保资金收入的真实性和完整性。确定参保单位是否存在欠费问题，并分析欠费现象存在的原因，确定参保单位是否存在少缴或漏缴问题，核查其缴费基数是否合规、真实。其次，在社保资金使用环节，审查社保资金支出范围、标准是否符合规定，财政部门是否按照社保部门上报计划及时将资金划拨到位，社保部门进行资金发放时是否合规、合理，有无少发或拖欠现象。最后，在社保资金管理环节，审查内部控制制度是否健全，是否严格按照“收支两条线”原则管理资金，是否开设社保资金财政专户和支出户，对财务管理和财务核算环节进行严格的监控。
（3）以社保资金审计调查为抓手，切实发挥宏观决策服务保障作用
社保资金审计是对管理机构和缴纳单位进行的监督检查。为了全面、完整地反映一个地区的社保资金情况，在社保资金审计中应积极推行审计与审计调查相结合的方法，以资金审计为主，辅之以审计调查，既要监督资金的筹集、分配、使用情况，又要对制度执行过程中存在的普遍性、倾向性的问题，进行深入的解剖分析，找出产生问题的深层次原因，并及时提出切实可行的审计意见和建议，为领导决策和宏观经济管理服务。
（4）以整合审计资源为重点，提高社保审计的效率和质量
一是改进审计手段和方法，广泛探索计算机辅助审计与财务收支审计、效益审计相结合的方式方法，努力提高社保资金审计时效。二是以“一专多能”为目标，广泛开展审计技术方法培训，着力提高审计人员的综合素质。三是上级审计机关要加强对社保审计工作的指导，建立完善社保审计特别是重大审计项目的监督检查机制，以便统一协调解决工作中遇到的问题，并按照审计署和省审计厅的总体部署安排，按时保质保量地完成审计任务。
（5）以重视审计信息披露为突破口，加强社会公众和舆论监督
社保资金是党委、政府和社会公众关注的焦点之一。建议除涉及保密和国家安全等不宜公开的审计项目外，应将其他所有涉及社保资金项目的审计结果和整改情况，以及审计移交案件线索的处理情况等，及时进行公开，确保人民群众有了解党和国家各项社保惠民政策、措施的知情权和监督权，这既是保证社保资金安全完整的一项有效措施，也是对审计是否客观、公正地反映社保实际状况的再监督，同时又对提高审计质量，提升审计形象等起到促进作用。
3结束语
总之，我国社保资金审计还存在着诸多问题，因此，在改善审计战略上，需要不断的调整方向，确保社保审计工作顺利有效进行，推动我国的社保工作不断完善。
参考文献
关于审计的问题篇2
[关键词]国家审计；报告制度；规范
[中图分类号]F239.44[文献标识码]a[文章编号]1006-5024(2007)09-0172-03
[作者简介]陈明坤，江西财经大学会计学院副教授，高级会计师，研究方向为会计理论与实践。(江西南昌330013)
2004年6月，审计署公布了最新年度政府审计，大批案件被曝光，十多个部委被点名，在社会上引起风暴般的效应。本来，国家审计机关公布审计结果本身并没有什么特别之处，然而，如此不留情面地揭发中央部委和地方政府的问题，触动体制痛处，这还是第一次。此次国家审计结果的公布及此后产生的争议，也引发人们思考：国家审计结果为什么要向社会公布、如何向社会公布?笔者就此问题发表拙见。
一、国家审计报告制度的特点
由于审计对象不同，政府和民间的审计报告制度也有不同之处，从理论上看具体表现如下：
(一)依据的法规不同。国家审计的主要对象，依据《宪法》和《审计法》规定，必须接受审计的部门和单位包括：国务院各部门、地方人民政府及其各部门；国有的金融机构；国有企业和国有资产占控股地位或者主导地位的企业；国家事业组织；其他应当接受审计的部门和单位，以及上述部门和单位的有关人员。他所依据的主要法规为《中华人民共和国审计法》，根据《中华人民共和国审计法》的规定实施审计工作。而民间审计的主要对象是盈利单位，他所依据的法规为《中华人民共和国注册会计师法》，根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定实施审计工作。因此，政府和民间的审计对象不同决定了它们在法律上的立足点也不相同。
(二)审计报告的程序不同。由于政府和民间的审计的性质不同，政府审计是一种代表人民意志的审计活动，而民间审计则是代表相关利益集团利益的审计活动。因此，它们的程序也各不相同，前者是按行政程序来进行的，而后者则是按法律规定程序和民间惯例来进行的。
(三)审计报告的内容不同。国家审计的内容是这些部门和单位的财政收支和财务收支。接受审计监督的财政收支，是指依照《中华人民共和国预算法》和国家其他有关规定，纳入预算管理的收入和支出，以及预算外资金的收入和支出。接受审计监督的财务收支，是指国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他各种资金的收入和支出。财政、财务收支的划分不是截然对立的，在某些方面它们是重合或交叉的。而民间审计报告是指注册会计师根据独立审计准则的要求，在实施了必要的审计程序后出具的，用于对企业或实行企业化管理的事业单位年度会计报表发表审计意见的书面文件。
目前虽然国家审计在法律上就审计结果报告和通报作了大概的规定，然而，由于种种原因，从审计报告的实践来看，尚未有明确的、正式的国家审计结果披露制度。而民间审计则已有一套完整的审计报告体系。
因此，从政府和民间的审计报告制度的比较中可以看出，国家审计报告制度是有其自身的特点，同时也可以发现，国家审计报告制度还有待建立和完善。
二、国家审计报告制度的前提
国家审计报告的披露是社会经济发展到一定阶段的产物，是政治文明进步的标志。国家审计结果之所以要公开透明，主要基于如下考虑：
(一)公共资金和公共资产的委托与受托关系的需要。所谓国家财产，在我国以公有制为主体的前提下，就是国有资产。我国法律规定，国有资产归全民所有。我国法律还规定，由公民纳税形成的公共资金，使用前必须列入各级政府预算，预算由人民代表批准，预算执行接受人民监督。作为政务公开的重要内容，审计报告的公开、公告制度是推进政府行为公开，促进依法行政的重要手段，也是实现审计工作公开、公正、公平的重要措施，同时也是确保审计质量的重要途径。
(二)压缩腐败产生的空间。制度经济学家们认为，腐败是“公共权力的非公共运作”，是“利用公共权力达到私人目的”。而腐败者的行为选择是典型的风险决策行为。美国经济学家贝克尔指出，“一些人成为罪犯不在于他们的基本动机与别人有什么不同，而在于他们的利益同成本之间存在的差异。”。而加强监督与制约，尤其是制度化的监督与制约，可以提高腐败行为的条件成本，加大其风险，从而“防患于未然”。因此，只有让监督变得无所不在(将监督对象的活动公之于众)，让对权力的制约切实可行(具有独立性和强制性)，握有权力的人才不敢越轨，不敢伸手，因为“伸手就被捉”。
(三)消除制度性信息不对称的现象。在行政领域，下级“糊弄”上级是经常发生的事。下级敢于大胆“糊弄”上级的根源之一是行政领域中普遍存在的制度性信息不对称。“信息不对称”不但存在于市场交易领域，也广泛存在于行政领域。上级虽然在权力上占优势，在信息方面，下级却占定了绝对优势；下级虽然在权力上受制于上级，但却可以通过封锁与扭曲信息“糊弄”上级。因此，解决制度性信息不对称问题应当从制度建设方面下手，审计监督制度以及审计结果披露制度是最为真实、有效的一种方法。
三、当前国家审计报告制度的缺失问题
在我国，审计结果公告方式尚处在探索阶段，因此国家审计报告制度从理论和实践角度看也处在形成过程中，目前还存在不少问题，主要表现在：
(一)跟不上国际审计发展的要求。审计结果公告在世界上已是一种通行的制度。美国会计总署在向国会提交审计报告后，稍隔一段时间就会将审计报告分发给更广泛的部门和单位包括舆论宣传部门。此外，还定期编制《会计总署报告目录月刊》，分发给每一位国会议员，该月刊在《国会大事记》上转载，使任何人都能够看到。会计总署还设立情报资料办公室，协助审计长回答各方咨询。德国联邦审计院将年度审计报告递交议会、参议院及联邦政府，同时召开新闻会，由审计院长将年度审计报告有关重点公布于社会。这种做法将审计监督与新闻监督结合在一起。日本会计检查院将审计报告送内阁呈报国会的同时向国民发表。上述国家的国家审计事业发展走在世界前列的原因之一就是执行较为完善的审计公告制度，我国的国家审计事业正在摸索中成长，应该借鉴先进国家的成功经验。
(二)审计披露范围小，限制多，操作难度大。在我国的审计实际工作中，审计机关对审计结果的通报和公布制度执行得不够，工作相对滞后。主要是因为：其一，《审计法》没有把向社会公布审计结果作为审计机关法定义务，审计机关在可以公布也可以不公布审计结果、公布什么公布多少审计结果中有所选择，同时，出于对审计结果是否全面、客观、公正的担心以及对因公布审计结果给自身带来影响的不可控，审计机关具有明显的选择倾向。其二，《审计法》关于“审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院有关规定”的理解，虽然有许多审计结果并不属于应当保密的范围，但由于规定不具体明确，也导致了审计机关在公布审计结果方面的倾向性选择。在《审计法》和《审计准则》中要求对审计结果进行公布，但审计结果公告的立法基点是“可以公布”而不是“必须公布”。在紧随其后的一系列严格的审批程序中，又对公告内容作了严格的限定，基本上是由政府来决定。由政府来决定将政府的哪些问题公布于众，这就不是审计机关可以左右的了。
(三)审计机关的风险和压力增加。审计机关一方面顶着压力公布了审计结果，一定程度上赢得了社会的支持，另一方面，社会公众必然将目光集中于审计结果的处理上。2002年的审计署审计报告首次向社会公开解读，李金华审计长称此报告在内容上跟以往的相比，“并没有实质上的区别”，被审部门没有增加，违规资金总量变化不大，但社会反响“出乎意料”。多数媒体称此报告引起了“审计风暴”，2003年也被称为“审计元年”。原因之一是审计报告的首次公开亮相，而更重要的是，此次报告涉及的对象是国务院各大部委，人民拭目以待政府怎样解决报告中指出的问题。
审计结果难以执行的问题由来已久，若将审计结果公告而执行情况仍不尽如人意，那么审计的权威性就有被破坏的危险，久而久之会失去社会公众的关注和信任，这对审计机关来说也是一种风险。
(四)审计人员的职业道德问题。目前，我国国家审计标准不明确，审计责任不清晰，法律环境不健全，审计管理体制不完善，审计机关与被审计单位的信息不对称，在这种情况下，要求审计人员要有良好的职业道德。国家审计人员的主要执业风险主要是来自行政部门的处罚，一般没有直接的经济损失，有时责任不清，根本无足轻重。而由于出具不实审计意见而承担刑事责任的案例并不多见，处罚力度明显过低。这就导致了国家审计人员的权力寻租成本不高，因此，从成本效益原则考虑，国家审计人员有时会选择与被审单位合谋。因此，提高审计人员的职业道德素质是非常重要的，同时还要建立和完善国家审计报告制度。
(五)审计结果披露过程中的责任认定问题。在我国经济责任审计的实践中，很多情况下审计工作是单方面进行的，一旦发现问题向有关部门汇报，这些问题不需要对外公布，责任也由审计部门认定。随着经济体制改革的深入，审计工作面对越来越多的新问题，如审计结果披露问题、官员经济责任不明且多用集体决策掩盖个人责任、问责制下的官员责任划分问题等。因此，引入申辩机制是政治文明的体现，是社会经济发展的产物。
四、完善国家审计报告制度的思考
国家审计报告的披露是政治文明的标志，是经济发展的要求。如何披露国家审计结果以及披露后的后续问题的解决，值得我们深思。
(一)应当加强国家审计报告披露的规范。根据《审计机关审计报告编审准则》的规定，国家审计报告的总体格式规范主要有以下几点：(1)报告应当包括标题、主送单位、报告内容、审计组组长签名、审计组向审计机关提出报告的日期等五个部分；(2)审计报告的标题应当包括被审计单位名称、审计事项的主要内容和时间；(3)审计报告的主送单位是派出审计组的审计机关；(4)审计报告的主要内容包括审计的范围、内容、方式和时间，被审计单位的基本情况和承诺情况，实施审计的有关情况及审计评价意见，审计定性、处理、处罚建议，对被审计单位改进管理的意见和建议等。对审计结果披露的总体格式规范作出明确具体规定的同时，还应当建立起有效的国家审计监督机制，根据形势发展的需要进一步完善国家审计结果披露程序，全面实施各种程序和规范，确保国家审计结果得到合理披露和全方位披露。
(二)建立监管国家审计的专门机构。目前在国外，已有很多国家在议会内设立了专门监管最高审计机关的委员会，其任务主要是详细审查审计报告，核实审计资料、审计证据、审计建议，审查后就审计机关对政府活动的审计情况向议会提出他们自己的意见和建议。根据我国的实际情况，建立这种委员会很有必要。如果这个委员会设在人大，则是我国行政型审计模式向立法型审计模式转变迈出的第一步。监督的模式应该是渐进式的。所以我们建议在设立监管委员会的初期，采取从审计机关的预算和账目开始对国家审计进行监督，并负责审批国家审计机关的经费预算和划拨。待条件成熟后再成立专门负责处理与国家审计相关的事务――审查审计报告并提出意见等。
(三)实行国家审计公告制度。审计公告制度是国外的普遍做法。从根本上说，国家审计的真正委托人是人民，国家审计机关要向人民负责，并将审计结果通过报纸、电台、电视等新闻媒体或召开新闻会、发表公报等形式向社会公布。公告制度的推行是对国家审计人员的有力监督，它对审计工作和审计的客观公正性提出了更高的要求。向社会公布的审计报告必须保证事实确凿、证据充分，所作的审计评价和结论经得起社会公众的推敲，处理、处罚的宽严尺度把握正确。这就从客观上使审计机关在监督别人的同时，自身也受到监督，这必将对审计机关的廉政建设起到一定的促进作用。在我国，国家审计署在全国审计工作会议上提出了建立审计公告制度，先搞试点，然后在整个审计系统推行。事实已经证明，这种监督方式是极受社会公众欢迎并得到好评的。所以对审计公告制度一定要推行下去。我们建议修改审计法时将现行审计法中关于审计公告的规定从审计机关的法律权力改为法律义务，具体说就是将审计法中审计机关“可以”向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果，改为“应该”公布审计结果。
(四)审计失败的治理根本。鉴于国家审计的寻租活动大都属于被动之举，是为了留住客户、保持市场份额而做出的无奈选择，因此，治理审计失败的根本在于治理被审单位的财务欺诈，而治理被审单位财务欺诈的根本则在于治理市场，因为在一个有效运行的市场中，内部信息会很快为市场所消化，被审单位所寻求的租也就很快会消散。此外，还应该加大被审单位的寻租成本，使其寻租的代价大大高于所能得到的收益，迫使其主动放弃寻租行为。
(五)国家审计应引入申辩机制，以解决官员责任不清问题。申辩是指对受人指责的事申述理由，加以辩解。申辩机制是通过给当事人申辩的机会而形成的机制，它充分体现了社会主义市场经济的公平公正的原则和社会主义政治文明中的民主政治精神，因此，值得提倡和推行。
目前很多机关针对审计报告暴露出的问题，通过媒体进行申辩的方式是不正规的。正确的做法应该是人代会介入，对行政任命的官员激活惩罚和问责机制，而后再由当事机关在人代会、相关的政府间协调机构或行政复议机构中进行申辩，最终将所谓集体决策的问题落实到主要责任人身上。如果涉及法律问题，则要激活司法程序。
已故著名会计学家杨时展先生对中国历史上国家审计和会计的状况与国家的治乱兴衰的关系用一句话十四字做了总结：“天下未乱计先乱，天下欲治计乃治”。因此，建立和完善国家审计报告制度有助于加强审计的经济监督职能。
参考文献：
[1]王华.从当代国家审计监督制度的本质谈《审计法》修改[J].中国审计，2004，(12).
[2]杨时展.国家审计的本质[J].当代审计，1993，(2).
[3]周.学者呼吁审计引入申辩机制解决官员责任不清问题[n].香港大公报，2004-07-17.
关于审计的问题篇3
【关键词】内部审计独立性内容问题措施
内部审计是指通过加强对企事业单位内部经营行为和财务活动的规范和管理，保证其业务活动的合理性、合规性和合法性，从而提高企事业单位的经济利益、社会效益，降低经营投资的风险，以促进企事业单位实现经营组织的目标。随着国家社会经济的不断发展进步，企事业单位的现代化经营管理业务也越来越复杂多样，经营的规模不断扩大，给企事业单位的内部审计工作带来了新的问题和挑战。要想实现内部审计的职能目标，其首要的因素和任务就是完善和落实内部审计工作的独立性。独立性是企事业单位内部审计工作的最本质的特性，直接关系着内部审计能否顺利实现其工作的目标和职能。本文通过对内部审计工作独立性的相关内容进行简要的概述，分析和讨论影响内部审计独立性的主要因素，并研究和提出加强内部审计工作独立性的意见和措施，以期促进企事业单位经营管理的长效、稳定发展。
1.内部审计独立性的概述
1.1内部审计独立性的定义
内部审计工作的独立性主要指的是在企事业单位进行内部审计工作时，其所处的工作环境中没有能够对审计人员的相关辨识、独立判断、处事方法等产生严重影响的人或事，内部审计人员能够依据自身的相关审计知识、技能和经验，独立、自主、公平、公正的开展内部审计工作，并根据国家有关的审计规定和法律法规进行审计证据的搜集、整理和分析，做到内部审计工作的全面、客观、科学、公平、透明、公正。
1.2内部审计独立性的内容
我国目前内部审计独立性的内容主要包括下面几个方面：
1.2.1审计工作的独立性。企事业单位的相关审计人员要根据国家有关的法律法规独立的进行审计计划、审计方案和审计程序的制定。严格独立的进行审计证据的收集和整理，并独立地发现内部管理工作中的问题和不足，独立编制审计报告，并提出相应的科学、合理的审计建议。
1.2.2审计业务的独立性。企事业单位内部审计业务的独立性具体表现为专职的进行单位内部经营管理工作的审计服务与监督，不能兼职经办单位内其他的如采购、生产、财务、销售等业务。
1.2.3机构设置的独立性。内部审计工作的机构设置要独立于单位内的其他部门，并直接对单位的高层领导负责。
1.2.4审计人员的独立性。内部审计的人员必须是专职的而非其他人员兼任，企事业单位要适当的对审计人员放权，以方便审计人员独立行使职权。
1.3内部审计独立性的意义
内部审计工作的独立性，对企事业单位的经营管理和控制有着十分重要的意义和作用。具体可以体现在以下三个方面。
1.3.1加强内部审计的独立性有利于防治经济腐败。独立的、客观的内部审计可以严格和规范企事业单位中会计人员和管理人员的财务行为，有效预防各单位人员的经济犯罪。防治贪污、腐败等现象的发生。同时，能够加强和提高各企事业单位领导和干部的素质和警惕性，从源头上避免和降低经济腐败现象的发生。
1.3.2加强内部审计的独立性有利于提高其财务管理的效益和水平。加强各企事业单位的内部审计工作的独立性，能够有效的提高其财务会计的信息质量，提高会计工作的效率和成效，严格会计管理的行为和规范，使之有效的降低和避免事业单位的财务会计工作中、数据失真等现象的发生，提高各企事业单位财务会计管理工作的效益和水平。
1.3.3加强内部审计的独立性有利于我国行政、企业体制的进一步深化改革。建立现代化的行政事业和企业管理制度，强化各企事业单位内部的审计工作的独立性，是提高行政效益、经济效益和社会效益的共同的客观需要。加强各企事业单位的内部审计工作的独立性，能够推进我国各企事业单位机构管理的改革深化，促进企事业单位财政管理的公开化、透明化建设。
2.内部审计独立性的影响因素
目前，我国各企事业单位的内部审计工作虽然取得了一定的成效，但在其审计的独立性方面还存在许多的不足和问题。下面主要概述一下影响我国企事业单位内部审计的独立性的因素：
2.1内部审计的法律制度体系不健全。随着国家社会经济的不断发展进步，企事业单位内部的相关制度也逐步的得到建立和完善。然而，其内部审计的法律制度体系却不够完善和严密，内部审计的基础工作行为缺乏明确的标准和规范，许多企事业单位的内部审计工作仍停留在人管多于制管的阶段，无法充分发挥内部审计的作用。内部审计工作无法可依、无章可循，这都从根本上阻碍和限制了独立性的实现。
2.2缺乏对立的审计组织机构。内部审计的组织机构形式通常分为三种：第一种是内部审计同其他部门平行，由总会计师或主管财务的领导进行管理，第二种是内部审计从属于各个业务，由各部门领导管理，第三种是有企业的主要负责人直接领导。然而，有很多企事业单位中，内部审计组织机构中的职责分工不明确，使内部审计的独立性不足，导致其工作落实的力度不够，不能达到审计的目的。
2.3经济上缺乏独立性。内部审计机构的活动经费是保证独立审计工作的前提和基础。目前，在我国的很多企业，内部审计经费只是作为管理费用中的一项，没有严格、独立的经费管理制度和规范，在经费的投入和使用上有较大的随意性，造成审计机构不能顺利的完成内部审计的活动和项目，直接影响到了内部审计工作的效果。
2.4人员上缺乏独立性。内部审计人员素质的高度直接影响到审计工作能否发挥它应有的作用。而在现阶段，企业的内部审计人员往往是由其他职能人员兼任，其审计工作的素质不高，对内部审计的相关知识和流程不熟练，降低了内部审计工作的效果。
3.加强内部审计独立性的措施
针对内部审计独立性的相关情况和影响因素，各企事业单位在进行内部审计工作时，可以采取以下几个方面的措施，来加强内部审计的独立性，提高内部审计工作的成效。
3.1加强对内部审计独立性的认识和重视，建立健全内部审计独立性的相关制度体系
各企事业单位要加大对内部审计工作独立性的内容、意义和作用等的宣传和重视，提高单位内部各部门对加强内部审计工作独立性的必要性和重要性的认识和重视，使职工自觉严格遵守相关法规制度，配合审计人员做好内部审计工作，防止并纠正内部审计工作中存在的违规违纪现象。同时，各企事业单位还要积极地建立和健全内部审计工作独立性的相关规章制度，对内部审计的手段和方法进行改革和创新，明确内部审计同企业内其他业务间的管理合作关系，形成科学、合理、独立的内部审计管理制度体系，以便审计人员在进行内部审计控制工作时能够有法可依、有规可循，做到审计工作的独立、客观、公开、透明。
3.2加强国家对内部审计的相关法律建设
国家要加强对内部审计工作相关法律法规的制定。明确内部审计各项工作的职责和意义，并以法律条文的形式确立下来。同时，要进一步的重申和表明内部审计工作，尤其是其独立性的重要和必要意义，用相关的法律、法规明确各内审人员详细的法律权利和责任。另外，国家还应制定内部审计工作的相关落实方法和细则，明确部门、行业的内部审计规章制度，将内部审计的组织机构的层次、地位、结构等以法律的形式确定下来。实现内部审计的法制化、规范化、制度化，使内部审计的独立性得到国家法律的保障。
3.3合理设置内部审计机构
要想加强内部审计的独立性就必须要设置科学、合理、独立的内部审计组织机构。各企事业单位要设置专门的、独立的内部审计组织机构，并赋予它相应的管理职能和权限。提高内部审计部门在企业中的地位，增强它的独立性和权威性。
3.4加强内部审计的独立信息化的建设
各企事业单位要在原有的基础上，进一步加强对内部审计独立信息化管理系统建设的资金投入和技术支持，依据根据企业自身发展的实际需求和情况，引进应用先进的审计管理软件，实现企业内部审计的独立性、自动化、系统化和信息化。同时，信息化还能使企业的内部审计工作更加的透明化，有效的减轻和避免腐败现象的出现。
3.5加强对审计人员的素质培训
企事业单位业要设立专门的内部审计职位，扩大对高素质审计人员的吸收和引入，打造一支实力强劲的高素质审计管理人才队伍，提高企业内部审计的能力和水平。同时，企业领导还应重视对本企业审计人员的专业素质和管理素质的教育和培养，以提高他们对审计工作的业务能力和工作水平。
结语：
随着全球经济一体化和我国市场经济的不断发展，客观、公正、独立的内部审计在各企事业单位中的作用和重要性也日益的突显出来。既是需要，也是必然．社会经济正常运行的秩序离不开审计的公正性。而审计的可贵价值在于其独立性，要求在审计过程中自始至终不受外来或内在因素的影响和干扰。要公正，首抓独立!独立性是一个动态的、多样化的概念，会随着审计的发展而变化，会视社会群体的不同而有所区别。我们必须从实际情况出发，用发展的、辩证的观点去认识它、理解它、贯彻它，才能更好地推动我国审计行业的大发展。
参考文献：
[1]马春丽,肖世忱.企业内部审计独立性问题研究[J].新财经(理论版),2010(04).
[2]李丽肖,任万林,刘丽君.如何确保企业内部审计的独立性[J].商场现代化,2009(06).
[3]田金玉,刘媛.关于加强上市公司内部审计独立性对策研究[J].中国管理信息化,2011(02).
[4]李丽.论内部审计的独立性[J].河北工程大学学报（社会科学版）,2010(02).
[5]张忠民.浅议内部审计的独立性[J].山西财政税务专科学校学报,2009(3).
[6]余义文.我国内部审计的独立性分析[J].会计之友,2009(21).
[7]田金玉,刘媛.关于加强上市公司内部审计独立性对策研究[J].中国管理信息化,2011(02).
关于审计的问题篇4
【关键词】审计；经济责任审计；同步审计
一、经济责任审计风险的含义
关于审计风险的定义，《中国注册会计师审计准则第1101号》认为审计风险“是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”国际审计准则第6号《风险评估和内部控制》中指出：“审计风险是指审计师对含有错误的财务报表表示不恰当审计意见。”《美国审计准则说明》第47号（SaS47）则认为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正意见的风险。”可见，国内和国际的相关准则对审计风险的定义均强调了审计主体发表不恰当审计意见的可能性，而不管其是有意或无意。由此我们对经济责任审计风险提出如下定义：经济责任审计风险是指审计主体对含有重大错误的经济责任主体的经济责任履责情况表达不恰当审计意见的可能性。
上述定义中，“审计主体”既包括政府审计机关及其审计人员，也包括接受委托的社会审计组织的注册会计师以及内部审计部门的内审人员；“重大错误”是有别于舞弊或欺诈等行为的事项；“不恰当审计意见”既包括审计主体错误地否定了经济责任主体的履责情况，也包括审计主体错误地认可了经济主体的履责情况，即错误拒绝和错误接受。总之，不能公允地对经济责任主体履责情况表达审计意见；“可能性”即潜在性抑或必然性，意指审计风险的发止与否以及程度如何须视审计报告对经济责任主体所造成的影响而言，但其本身具有客观必然性。
二、经济责任审计风险的成因
经济责任审计是一项集传统的财务审计、合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动。这项审计的目的和性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。究其成因来看，可以分为主观原因和客观原因两个方面。
（一）主观原因
1.审计人员的职业道德失范是造成经济责任审计风险的内在因素。一些审计组织及其审计人员对开展经济责任审计的重要件认识不足，不能遵守“独立、客观、公正”的审计原则，不能保持客观公正的态度和应有的职业谨慎，上作中随心所欲，马马虎虎，导致审计风险。更有甚者，一些审计人员以为经济责任审计是一项行政行为，最终决策权在于纪检人事部门、自己没有什么责仟，因此主观上放松工作要求，从而使审计工作质量下降，审计风险增加。
2.违反审计工作授权审批制度是导致经济责任审计风险的直接原因。经济责任审计由于其审计对象的特殊性.它除了一般审计应具备的规范的审计程序外，还应当包括其他一些附带程序。在操作过程中，要以《审计法》为依据，严格按照既定程序进行。但实际工作中，存在违反程序操作、越权处理处罚等情况。
3.审计过程不严谨为是造成经济责任审计风险的潜在因素。经济责任审计因其对象复杂和内容广泛，加之经济舞弊手段隐蔽、审计时间有限以及审计成本制约和审计方法落后，使审计人员收集充分适当审计证据的难度很大。如果审计人员不能获得足够的证据、或者不能收集到直接证据，就只能运用间接证据进行分析判断，必然影响到审计工作的质量。另外，如果审计人员在查账过程中对重要的审计事项事实认定不清，责任界定不明，特别是对被审计单位弄虚作假，串通舞弊等事项不能进行全面揭露，就会使审计意见存在不真实、不客观、不公正的可能，甚至造成判断上的失误。对被审计单位这些问题揭露不了，长期失察，是经济责任审计当前最大的风险。
4.结果评价不准确是造成经济责任审计风险的重要因素。结果评价不当造成的风险主要有：引用法律法规不当，如新出台的法规定性以前的问题，或以地方规定取代国家法规评价当前问题；措辞运用不规范，对性质相同的问题定性却不一样，最终因审计定性不当引发审计风险；对非评价审计事项进行评价，如对审计人员无法从会计资料、统计资料等经济资料中取证的事项而予以评价，超越了《审计机关审计事项评价标难》规定的范围，属越轨行为；对审计过程中未涉及的具体事项进行盲目评价，使审计评价失去严肃性；对审计证据不足的事项进行评价，使审计评价过于随意而风险大增；对审计评价用辞不当、态度暧昧、模棱两可、敷衍塞责等等。
（二）客观原因
1.经济责任审计对象及目标的日趋复杂加大了审计的难度。经济责任审计是对特定对象履行经济责任的情况进行的审计，既对“事”也对“人”，审计目标尤为复杂。对党政领导干部的经济责任审计与对企业领导人的经济责任审计在审计目标上具有较大差异，随着经济责任审计内容和审计范围的不断扩大，审计判断和评价的对象也日趋复杂化，这将导致审计人员发表适当审计意见的难度加大，审计风险也将明显增加。
2.民众对经济责任审计期望的越来越大是审计风险加大的一个重要原因。从审计目的看，党政领导干部任期经济责任审计的目的是“为了加强对党政领导的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。”而企业法定代表人任期经济责任审计的目的是“为加强对国有企业及国有控股企业领导人员的管理和监督，正确评价企业领导人员任期经济责任，促进国有企业加强和改善经营管理，保障国有资产保值增值。”可见，经济责任审计绝非简单地评价领导干部任期经济责任的履行情况，而是通过对其履行责任的评价，进一步规范和整顿吏制，加强党风廉政建设，为国家组织人事部门选拔和任命领导提供依据。随着经济责任审计的不断深入，经济责任审计的覆盖面也在不断深化，民众对经济责任审计的期望将会越来越大，而审计工作本身是一种“合理保证”而非“绝对保证”，民众期望与审计实际效果之间的落差将会加大经济责任审计风险。
3.经济责任审计评价指标欠规范也是审计风险存在的原因之一。日前，各地、各单位普遍的做法是：在实施具体审计项目时，根据不同的审计对象确定不同的审计内容，进而确定不同的经济指标，而且，经济指标主要以财务指标为主，而非财务指标如环保指标、可持续发展战略指标、社会绩效指标以及经济增长指标等都相对偏少。财务指标固然是评价经济责任履行情况的指标之一，但由于财务指标届历史性指标，具有事后性特征，以此为依据难免引发责任人的短期行为。由于经济责任审计是一种受托审计，不同的委托单位有不同的要求，如果指标体系不明确、不科学、不统一，容易削弱这项工作的严肃性。
4.经济责任界定的复杂性也将导致经济责任审计风险。近年来，审计发现的经济活动中的违法违纪问题及经济犯罪行为手段愈来愈巧妙、隐蔽。而领导干部经济责任审计则要反映领导干部在任期间有无违反财经法纪、行贿受贿等经济问题，如果这此问题不能为审计所发现，其后果是经济活动中的违法违纪行为得不到遏止，责任人的经济责任得不到追究，少数别有用心的人还会以“审计过了”充当合法的“保护伞”。同时，也由于经济责任审计工作的核心是合理界定经济责任，而领导干部应承担的经济责任主要有经济决策失误、国有资产流失、内部财务管理混乱、经济行为失控等责任，这些责任的界定既涉及到责任依据问题，也涉及到界定标准问题。这两个问题没有得到解决，经济责任的界定就很困难。
三、防范经济责任审计风险的对策
风险识别、风险评价和风险应对是处理风险的基本思路，在开展经济责任审计的过程中，最好的办法是避免和预防引发事件，为采取各种措施对审计质量进行有效的控制，从而消除审计风险或者将其降低至可接受范围之内。
（一）严格界定经济责任
对于经济责任的界定和解释，是经济责任理论研究的起点。陈波（2005）认为“经济责任，其更为准确的表述应该是‘受托经济责任’，即由于受托管理他人资产而承担的相对于委托人的责任”。秦荣生（2004）认为“现代政府审计不但因公共受托经济责任的产生而产生，而且因公共受托经济责任的发展而发展。”而关于什么是公共受托经济责任，最高审计机关亚洲组织第三届大会发表的《关于公共受托经济责任指导方针》的东京宣言中，给其赋予如下定义：“公共受托经济责任，是指受托经营公共财产的机构或人员有责任汇报对这些财产的经营管理情况，并负有财政管理和计划项目方面的责任”。根据公共受托经济责任的观点，受托管理公共资源的机构或人员，由于其资源或资金主要由国家或地方提供，由此便产生了与这些提供资源或资金有关方而的受托经济责仟关系。在我国，经济责任在本质上也体现为公共受托经济责任，即领导干部应按照法律规定取得公共资源，合法并经济有效地使用公共资源，从而最大限度地提高公共福利。由于公共资源主要来自于征税，“受托经济责任”又常常被通俗化地理解为政府对纳税人所承担的责任。领导干部是否切实地履行了公共受托经济责任，就必须由政府审计机关通过审计公正地对其履行公共受托经济责任作出评价，进而确定或解除其所负的受托经济责仟
（二）严格审计质量控制体系，强化审计复核机制
严格的审计程序是确保审计质量的前提，因此在经济责任审计的每一阶段和每一个环节都应严格按照《审计法》和相关规定的程序进行。在审计实施过程中，要坚持“先审后离”的原则，做到依法审计，依法处理处罚。同时对每一个经济责任审计项目必须经专门复核机构审核，对重大审计项目还要经局长办公会议研究，对可能发生的审计风险进行全面监控，及时处理和防范。此外，对需要组织听证会的要及时告知被审计单位及其责任者本人，并积极组织听证。上级审计机关要对受理复议的经济责任审计项目及时复议，认真处理，给当事入圆满答复，避免引起行政诉讼。
（三）不断提高审计人员的业务素质和风险意识
经济责任审计是一项政策性强、难度大、涉及面广的综合性审计项目，要求参加审计的人员具有较高的思想政治素质和业务技术素质。因此，要大力加强审计人员的思想政治、政策水平、法制教育和职业道德教育，同时，努力提高审计人员的业务技术水平，积极培养和造就一支奋发向上、勤政务实、廉洁高效的复合型人才队伍，保证经济责任审计工作的全面完成。
（四）持续改进审计工作模式，推广经济责任同步审计
从我国近十几年开展经济责任审计的效果来看，经济责任审计在加强干部监督管理、预防和治理腐败、建立和健全权利的监督制约机制以及推进民主法制建设等方面都发挥了重要的作用和取得了明显的成效，但在实际工作中还存在一些需要深入研究和解决的问题，而如何搞好地方党政主要领导干部经济责任同步审计是当前经济责任审计工作中需要解决的一个突出问题（中国审计学会、审计署，2011）。自2007年开始，我国已经有部分省市开始了地方党政主要领导干部经济责任同步审计的试点工作，比较典型的有浙江省、吉林省、重庆等省市。2011年4月中国审计学会、审计署经济责任审计司关于召开了“党委和政府主要领导干部经济责任同步审计研讨会”，对党委和政府主要领导人经济责任界定，同步审计的程序、方式方法、审计重点和评价标准，审计结果的运用等问题进行了研讨和交流（注：本课组研究成果入选该会议论文集并作了主题发言）。在审计署出台的《“十二五”审计工作发展规划》明确提出，“十二五”期间将深化省部级领导干部经济责任审计，探索省（自治区、直辖市）党政主要领导干部任期经济责任同步审计。在此背景下，各级审计机关应充分认识经济责任审计的重要性和紧迫性，加强对审计风险的理论研究，提高审计人员对经济责任审计风险的理解和认识，在具体的审计工作中做到因地制宜、因时制宜，不断进行审计方法和手段的创新，从而使经济责任审计工作真正落到实处。
参考文献：
[1]审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务[m].中国时代经济出版社，2002，5.
[2]陈小林，廖康礼.经济责任同步审计中的责任界定问题探讨[J].会计之友，2011，6.
[3]李江涛，苗连琦，梁耀辉.经济责任审计运行效果实证研究[J].审计研究，2011，3.
关于审计的问题篇5
一、监察院独立性受损的历代政府主要案例
（一）1995年晓山集团审计（金泳三政府）
1995年，有一位审计员在对晓山的审计中，发现了晓山集团向金泳三政府的当权者进行贿赂的情况，但是调查被监查院的上级中断。接下来的1996年，他在‘民主促进律师会’的办公室里召开了记者招待会，揭发了这件事情，于是检察院涉事人员就被免职了。
（二）1998年imF外币危机特别审计（金大中政府）
1998年imF外币危机特别审计时，前经济副总理姜庆植和前青瓦台经济首席金仁浩以不作为的罪名被起诉。但是金大中的新政府愿意与前政府维持良好的关系，所以他们被大法院宣判无罪。
（三）2003年监查院院长候选人尹圣植的国会同意案被否决（卢武铉政府）
监查院院长候选人尹圣植由于之前担任卢武铉总统交接委员会的委员，所以被大国家党强烈反对，结果国会同意案被否决了。
（四）2008年前监查院院长田允哲中途辞职引起舆论争论（李明博政府）
田允哲是由卢武铉前总统所任命的监查院院长。卢武铉政府末期，2007年10月，他得以连任并表示在2009年达到退休年龄之前愿意继续担任该职务。但是，在2008年2月李明博政府上台之后，他不断受到压迫，终于在2008年5月辞职了。
二、李明博政权的代表案例四大江工程
（一）四大江工程
2008年2月李明博总统是候任总统的时候，总统职务交接委员会将韩半岛大运河工程选定为国政重点工程，当年12月四大江工程计划被公布。
四大江工程使用22万亿韩元，目标是在4大江、蟾津江及其支流上建设16个小坝、5个大坝和96个蓄水池。但是在野党以预算浪费和虚假工程为由激烈抗议，之后两方陷入持续的论争。
政府虽然面临这样激烈的抗议，但是工程计划公布两个月后，2009年2月他们仍以“四大江恢复计划团”为组织，正式推动了该工程。当年6月，确定了4大江恢复项目的宏观计划，7月提出了“洪水预防和生态修复”的口号并且开工。四大江工程的目标是建成多功能复合空间，以生活、休闲、文化等服务为主，促使经济绿色增长。当年9月，选定了几家施工单位后，于2013年完工。
（二）监查院的第一次审计
李明博政府执政的2011年1月27日，监查院对于四大江公布了第一次审计结果。当时，四大江工程推进过程中，质疑没有可行性调查、环境影响评价、文化遗产调查等法律程序的舆论出现了。但是，监查院结论为“未发现任何严重的问题”。
监查院其实发现了江河设施、治水安全性、招标公告中存在一些问题，也发现了在施工过程中浪费的国家预算为5千亿韩元。但是，第一次审计的结论却是，“虽有一些问题，但大体没有重大问题”。
但是民主党等在野党向政府提出了这样的批评，“2010年1至2月已经做完现场审计，可是过一年后才公布审计结果，说明审计在帮政府粉饰政绩”
（三）监查院的第二次审计
检查院2013年1月17日，则是李明博政府和朴槿惠政府交替之际，完全不一样的结果突然公布了出来。据说，四大江工程从设计到施工、运营等环节都存在严重的问题。尤其是，由于设计不完善，在许多小坝上出现了安全的隐患，引起水质恶化。具体来说，15个小坝上的地面保护设施质量不佳。更严重的是，在昌宁安小坝上发生洗掘现象，另外的11个小坝也在安全上存在严重的问题。
而且，水量的逗留时间越被延长，水质恶化可能性也越大，没有充分的可行性分析，甚至审计过程中发现了疏浚土卖出过程中的投标作假。监查院通过审计发现，2011年没问题的事业但2013年就变成为“绝大部分都是虚假工程”。但是最重要的是，这些问题已经报告给了青瓦台，但是他们却将这个议案置之不理。
三、如何确保监查院的独立性
韩国的监查院总是不能脱离政治和政权。尤其是，对于四大江工程两次审计的结果清清楚楚地反映了目前监查院面临的独立性问题。当时，前监查院院长梁健在权衡利害得失之后，向朴槿惠政府请辞。他本来愿意在宪法所保障的4年任期中一直任职，但是在任期仅有1个月的时候突然就离开了。
这些事情都证明韩国监查院依然处于附属地位。其实，监查院的独立性问题不是突然产生的。但是一旦激烈主张检察院独立的在野党执政之后，改革的意志也便无影无踪了，监查院又沦落为政府的下属机构。这是来源于韩国监查院的结构性问题。
现在oeCD国家中，只有葡萄牙和韩国两国，是监查院隶属于总统的国家。如美国和英国，监查院隶属于国会；如德国和日本，将其变成为独立的委员会，这就是最根本的解决方案。但是，为此，一定要改变宪法，这是不现实的事情，所以只能在现有宪法的框架上探索保障监查院的职务独立和政治中立的方案。
监查院最终决策机构是审计委员会，由监查院院长和6位审计委员组成。宪法上规定，监查院院长由6位审计委员提名，然后总统批准。所以监查院的改革一定要从最大程度的保障审计委员独立性的角度出发。审计委员的推荐权限扩大到外部，需要引进针对审计委员的国会听政会。而且，作为青瓦台意见的传达渠道，秘书长的功能和地位也需要重新建立。
最重要的是，必须任命对审计拥有信念的人士为监查院院长。虽然监察院是被宪法所保障的独立机构，但是在目前其隶属于总统的情况下，受政治干扰较大，任何先进的制度也不能解决监查院的独立性问题。总统也绝不能认为监查院是自己的权利手段而滥用监查院的公益效能。
注释
①民主促进律师会：是韩国的律师团体、民权运动团体。简称为‘民律’。1998年，主要所承担与时局有关的事件的律师30位和少壮派律师16位创始。
②大法院：是韩国司法府的最高机关。
关于审计的问题篇6
为做好市出资企业年度财务决算编制工作，进一步加强企业财务决算管理，推动市出资企业不断提高会计信息质量和财务管理水平，更好地服务于企业经营管理和出资人监管工作。针对往年财务决算年报审计中存在的问题，现将企业财务决算审计有关问题通知如下：
一、年度财务决算审计，应严格按照《阳市出资企业财务决算审计工作规则》（国资评价〔〕39号）执行，履行审计职责。在审计工作中要按照国家有关财务会计制度、《中国注册会计师审计准则》和年度财务决算工作要求，发表独立、客观、公平、公正的审计意见，出具实事求是的审计报告。并对企业重要财务会计事项予以重点关注，在审计报告中予以披露。
二、对企业年度的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、所有者权益变动表、资产减值情况表和报表附注及财务决算专项说明进行审计，并发表审计意见。按照有关要求对财务决算报表中其他指标数据进行复核，针对企业管理中存在的问题（特别是企业内部控制制度的缺失方面），按规定出具管理建议书，并对审计调整事项作专项说明和披露。
三、对12户企业与市国资委签定的《年度业绩责任书》中所涉及的经营业绩考核指标及其他相关联指标完成情况进行重点审计，并在审计报告中加以披露或专题向市国资委进行汇报。
四、对于年度与市国资委签定目标责任书的10户企业，审计中应对该10户企业年度考核结果及年薪、绩效薪金兑付以及全年职工工资发放情况进行审计，并在审计报告加以披露。
五、在审计报告中还应重点披露如下事项：
（一）企业从事的高风险投资、经营情况。如证券买卖、期货交易、房地产开发等业务占用资金和效益情况；企业财产抵押、对外担保、未决诉讼等或有事项；企业对外捐赠情况等。
（二）企业财务成果的核算是否真实、完整，影响企业财务经营成果的各种因素是否合理。
关于审计的问题篇7
关键词：普华永道；审计风险；独立性
一、审计风险概述
中国注册会计师审计准则提出审计风险是指：“当财务报表存在重大错报或漏报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”
根据目前的主流论调，审计风险的产生很大一部分都归责于审计人员职业道德缺失和专业胜任能力缺乏。但从会计师事务所所涉及的处境来分析，被审计单位环境因素尤其是治理因素等原因，也会对会计师事务所审计风险的识别造成重大影响。
二、案例剖析
（一）背景回顾
佳兆业集团控股有限公司成立于1999年，是一家大型综合性地产企业，并于2009年12月在香港联合交易所主板上市。由于牵涉深圳市原政法委书记蒋尊玉案，佳兆业自2014年底以来陷入困境――佳兆业多处房源被封，其价值超50亿元，引发集团财务危机；郭氏家族资产腾挪导致年报难产；引入白衣骑士失败；境内外债务重组等一系列连锁反应。
佳兆业2014年年度业绩报告应在2015年3月31日之前，然而佳兆业却迟迟没有其年报。在2015年9月，佳兆业试图重启年报审计工作时，与佳兆业合作多年的普华永道表明：“佳兆业如想财报的审核工作，必须处理六大问题”。
1.在审核过程中提交予核数师的若干文件的真实性，而其可能导致若干不计息负债重新分类为计息负债。普华永道在审计过程中，发现佳兆业存在巨额表外负债――高达206亿元的“明股实债”。
2.向若干人士支付现金及收取若干人士的现金付款的性质及实质。佳兆业利用隐匿于上市公司的关联平台，与佳兆业之间发生的业务，并未被上市公司作为关联交易披露。
3.购回或注销本集团若干先前已售出或已订立的发展中物业、持作销售已落成物业及建议发展项目的销售合约的性质及实质。佳兆业存在多笔不合理出售、回购项目。
4.本集团出售若干位于东莞的附属公司的商业理由。佳兆业以5.6亿元出售10家附属公司，并确认4.2亿元的亏损。截至2014年底，对于上述出售，佳兆业仅收到0.5亿元的付款。
5.将应付付款人的垫款所得款项人民币700万元变更为应付若干人士的其他应付款项。
6.本集团债权人对本集团出售其物业项目所施加限制的状况。
从这六个问题中，基本可以推断出佳兆业通过虚增资产利润、调节利润、隐瞒债务等方式粉饰财务状况，严重影响到佳兆业历年财报的真实性。这些问题显然并非突然出现的，那么普华永道作为与其合作长达六年的审计机构，却在此之前多年连续为其出具“无保留意见”的审计报告，让人怀疑其是否尽到应有的职业审慎。
（二）问题及风险
1.管理层凌驾于内部控制之上
佳兆业本就因为陷入“黑天鹅事件”而遭遇房源被锁定，经营陷入困境，截至2014年底，其债务规模约为650亿元，较其2014年半年报中的债务增加了352亿元。普华永道透露，佳兆业管理层于2015年2月发现数份与第三方签订的协议，当中大部分为2014年之前签订，而少数于2014年签订。
再加上佳兆业的家族色彩浓厚，家族公司和上市公司的界限不明，郭氏家族通过一系列隐蔽的关联交易，逐渐转移内地资产，佳兆业的现金被迅速掏空，濒临破产。
面对这种情况下，审计师的审计风险及压力极大，而在过往的年报、半年报中，普华永道屡次为佳兆业的财报背书，即便佳兆业存在“粉饰”业绩的情况，普华永道也一直认为这是合理且可控的会计手法。
2.注册会计师独立性易受影响
上市公司的外部审计机构一般由大股东聘请，佳兆业也是如此，在大股东和管理层并未真正地做到所有权和管理权分离的情况下，受聘的审计机构很容易受到大股东的影响，再加上审计机构自身的生存压力，注册会计师很可能会为了迎合各方利益削弱其作为外部审计的独立性。普华永道作为佳兆业的审计机构，应保持其审计意见的一致性，面对陷入财务困境的管理者变更审计意见的要求，其压力可想而知。
三、应对与启示
（一）充分重视审计风险
审计机构在接受审计委托时，应选择遵纪守法、经营状况良好、有健全管理制度并贯彻执行的客户，避免发生由于客户陷入财务和法律困境，给审计工作带来困扰的情形，降低审计风险的产生。并且，审计单位应全面加强审计风险的识别，充分重视审计风险的评估活动。普华永道应在履行审计职责的时候对被审单位的环境风险进行评估，针对佳兆业的政治背景制定适当的审计程序，以及评估其可能受到的政治影响。
（二）保证审计质量
面对上述情况，普华永道最终宣布辞任佳兆业审计师，这是其明智之举。作为国际化的会计师事务所，普华永道需要维护的不仅是自身的名誉还有投资者等公众的利益。再加上审计报告牵涉到多方利益，审计师应加强自身职业道德观念，保持独立、客观、谨慎的执业态度，独立地对财务报告是否在所有重大方面公允反映经营情况和财务状况发表审计意见，维护其审计报告的质量。如果在多方压力下，审计人员无法保证其独立性，那么相对于妥协，选择暂停审计或者中止审计工作是更明智的选择。
（三）加强对审计师的责任追究
普华永道作为佳兆业合作多年的审计师，对佳兆业的财务状况应有所了解。如果佳兆业往年存在通过财务舞弊、美化报表等方式来迷惑公众的行为，而普华永道依然出具无保留意见，使公众基于相信审计报告的公允性来进行投资，可以说其注册会计师没有履行应尽的义务。这也在一定程度上推动了佳兆业不断通过财务造假来获取利润的气焰。如果将注册会计师发表正确的审计意见提高到法律层面，追究其对所出审计意见的法律责任，就能够让注册会计师在审计过程中保持应有的谨慎态度，保证其审计质量。
参考文献：
[1]庞靖麒，吴国强.公司治理结构与独立审计质量[J].管理科学文摘，2005（02）：42.
[2]曹靖宜.对提高我国注册会计师审计独立性的思考[D].北京：财政部财政科学研究所硕士学位论文，2014.
关于审计的问题篇8
（一）
地看：内部审计是由财务审计到管理审计，更进一步地是从服务于管理当局的管理审计发展到对管理进行审查的管理审计。在内部审计领域倡导由外部注册会计师进行的管理审计，需要具备两方面的条件：一个是注册会计师自身的素质，另一个是组织方面的条件。
先看注册会计师从事管理审计的胜任能力。
管理审计是管理的智囊系统，它要对整个公司的内部控制系统和计划的制定、执行、控制及程序等进行评估，并提出建设性的建议。因此，管理审计师必须是训练有素的多面专家。注册会计师作为熟练的鉴证专家，都受过正规的训练，并经过，所以在专业能力上多强于内部审计师，这是导致注册会计师涉足管理审计领域的重要因素；同时，注册会计师多具有较强的观察能力和能力，这样，即便在某项管理审计业务上缺乏某种管理技能，也可利用以往接受培训所学的审计专业知识和业务知识，使其具有执业管理审计的能力；再者，由注册会计师执行管理审计是一个全新的概念，现在虽有一些执业指南，但注册会计师仍可利用财务审计的一些概念和原则，并兼及利用与管理审计相关的某些领域的概念和原则，来完成管理审计业务；最后，注册会计师在管理咨询服务方面的实践，大大提高了自己的业务素质和从事管理审计的能力。
由注册会计师从事内部管理审计可以节省成本，提高效率。国际内部审计师协会（11a）对美国、加拿大一些公司经理选聘外部注册会计师从事内部审计的动因进行了调查，结果表明“节省审计成本”是主因（美60％，加32％），除此之外的其他几个动因是：“提高内部审计质量”（美17％，加33％）：“替代不合格的内部审计师”（美10％，加10％）：“更加相信注册会计师的能力”（美13％，加5％）。正像审计上很难将内部会计控制和内部管理控制划分清楚一样，在一个组织里也很难将财务事项和非财务事项划分清楚；不论是审查管理的哪个方面，都离不开财务会计信息。注册会计师正在从事财务报表审计，让其充任管理审计师，他可以根据内部审计业务的需要，利用在各地的分支机构和固有渠道，合理地配置资源，从而避免了内外部审计人员的重复劳动，节省了审计成本，提高了审计效率。再者，注册会计师对一个组织同时进行外部财务审计和内部管理审计，可以形成相互制约、相互监督的机制，从而加大审计深度，降低审计风险，提高审计效果。
（二）
注册会计师有能力从事管理审计，只是一个必要条件，只有当组织方面的条件也具备之后，内部管理审计外部化才能成为现实。早在20世纪60年代就倡导管理审计的约瑟夫·多德韦尔对此作过的分析：
为了对付的增长和技术的进步，企业的规模在不断地增大，企业的经营也日趋多角化和复杂化，此时就必须在管理当局和各业务部门及控制部门之间锻造一个新的链条；在快速的企业增长、竞争及边际利润的下，最高管理当局不得不将权力下放给更广的经营领域，首先是下放给中层管理部门，然后再下放给下级管理部门和管理人员，于是就产生了另一级次的授权机构；这样，每一次新的授权就建立起一个经营链条，其完整性决定着整个公司的效率和获利能力；授予的权力和责任，没有实体，只有控制的外表，而管理当局恰不能提供合理的报告制度来评价业务管理控制的存在性和适应性，但不评价这些业务控制又行不通，因为它们对管理当局的业务计划、项目及方针都是至关重要的；更重要的是，如果不进行连续的、客观的评价就会在管理当局和责任人之间形成一个信息真空，从而导致控制失效。于是管理当局和客户就求助于注册会计师职业界来帮助评价和解决业务领域存在的，注册会计师拓展其服务范围的机会到来了。
由于注册会计师不管在何种情况下都是财务报表的鉴证师和管理咨询服务的咨询师，所以，组织在决定是否聘任注册会计师从事内部管理审计之前，有关独立性的问题就早已存在了。
（三）
让注册会计师从事服务于管理当局这一受托人的管理审计，正是回到了注册会计师的本行上。历史地看，注册会计师的本行就是充当公司顾问或咨询师，凭借自己的专业能力来进行财务调查（6nancialmvestagation），其专业能力受到了公司内外的高度评价，赢得了会计职业专家的地位。按照先驱会计史学家和会计思想家利特尔顿教授的观点：19世纪90年代的注册会计师主要从事财务调查，它是“服务于管理之审计”活动的主要形式。20世纪二三十年代是企业扩张兼并和会计职业崛起的，是服务于银行投资决策的注册会计师财务调查报告发挥重大作用的时代。阿瑟·安达森公司在追述其公司发展史的专集中明确地写到：“公司提供的财务调查报告，除了反映财务与会计事项之外，还要揭示劳工关系、原材料利用、产品、市场、组织效率和企业前景等情况。编写财务调查报告的涉及企业的方针及其效果，研究管理当局执行方针政策的情况。”这种工作虽具有风险性，但由于深得投资银行和其他企业的欢迎，故有助于建立会计公司的信誉。1929年的经济危机和金融危机，迅速削减了财务调查业务，但财务调查的某些技术已被公司的定期审计程序所吸纳。
另一个国际性的公司厄恩斯特兄弟合伙公司在这个时期所创造的“建设性会计”同阿瑟·安达森公司的思路是一样的，他们不仅要审查财务会计事项，而且要整个经营过程，包括组织结构、责任分派、实体资产布置、部门间的关系等方面，为银行家的投资决策提供可信的信息，为客户的管理当局提供改进管理的建议。
财务报表审计制度的确立，使注册会计师在业务上为管理当局服务的职能同为外界利害关系人服务的职能逐渐相分离、相独立，前者分化为内部审计，后者分化为外部审计。正像iia的“内部审计师责任说明书”所讨论的那样，这样分化出来的内部审计，要适应公司管理当局对扩展业务的各项要求，使其职能和目标也不断地扩展。受内部审计的强烈刺激，注册会计师所从事的外部审计虽然被置于传统审计的位置，但现在也开始关心起管理审计了，这就迫使管理当局不仅在形式上而且要在实质上再检验、再认识重新成为公司内部顾问的注册会计师的作用。
（四）
由注册会计师进行的内部管理审计与传统的内部审计不同，它以提高组织的效率和效果为宗旨来评判管理的业绩及其形成的原因，以使受托人更好地履行受托管理责任。因此，这种审计与其说是一种防护性审计，不如说是一种建设性审计、实质性审计。倡导由注册会计师进行的管理审计，并不意味着忽视传统财务审计，实质上传统财务审计依然是基础，管理审计是财务审计的有效延伸。正如罗伯特·塞勒所说：我们要永远保持依靠财务审计这条生命线。
关于审计的问题篇9
【原刊地名】武汉
【原刊期号】20068
【原刊页号】6～8
【分类号】F1011
【分类名】财务与会计导刊（实务读本）
【复印期号】200612
【作者】荆门市审计局课题组
【摘要题】审计监督
【正文】
财政预算资金效益审计是指在财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查政府部门履行其职责时财政资金使用所达到经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出审计建议的专项审计行为。
1审计目标
财政预算资金效益主要定位于提供公共产品和弥补市场失灵，其现阶段效益审计主要是揭露反映市场经济体制转轨时期影响经济活动效益、效果和效率的体制性、机制性和管理性问题。从长期经济发展战略角度来看，财政预算资金效益审计应围绕公共财政体制的建立，对公共支出的效益进行评价，包括政策评估、预算安排、资金管理、使用效果等，重点审查与评价预算单位使用财政资金的经济性、效率性和效果性，促进各部门正确决策，依法理财，充分发挥其职能作用。
一是在权力的制约和监督方面，要促进问责制的建立，重点揭露和反映由于行政权力失控或不作为、乱作为造成的公共资源配置不当、管理不善、利用率低等问题。二是在行政效能方面，重点披露由于体制不顺、职责不清，不能依法行政造成的行政成本过高、资源浪费大、行政效益低的问题。三是在科学发展方面，分析和评价由于机制缺陷、管理缺位所导致的影响经济社会全面、协调、可持续发展的深层次问题。并深入分析其产生发展的根本原因，从体制、机制和管理的层面上提出解决问题的意见和建议，引起政府和社会各界对这些问题的重视和关注，从根本上达到促进规范部门单位内部管理，深化经济体制改革，完善社会主义民主与法制，提高经济活动的经济效益和社会效益的目的。
2审计范围
当前对预算资金进行效益审计，重点应放在支出效益和资金的安全上，具体有三个方面内容：
1．行政事业单位预算执行效益审计。行政事业单位是财政预算的主要执行部门，财政预算资金使用效益的体现最终要落实到这些单位履行职责的好坏上。因此，对行政事业单位预算执行审计是财政预算资金效益审计的重点。在效益审计中，一是要抓好对部门预算编制的科学、真实性的审查和评价，看有无编制虚假预算、擅自扩大开支范围；二是要抓好对部门经费支出的真实性、合法性、经济性的审查和评价，重点检查和分析各项支出是否适当，有无铺张浪费、扩大行政成本、资金使用效率低下等问题；三是要抓好对部门使用财政预算资金在管理控制方面情况的检查和评价，重点检查有无健全有效的内部管理制度与规范建设执行情况。
2．财政专项资金(基金)审计。财政管理的专项资金(基金)较多，当前要围绕科学发展观，以人为本的核心，围绕与各类社会关注的热点、难点问题和与广大人民群众切身利益息息相关的各类专项资金(基金)，如社保基金、农村开发资金、环保资金、扶贫救灾资金等开展效益审计。在方式上可按资金类型采用专项审计调查的方式，关注资金使用、管理是否合规以及资金的使用效果，注意跟踪和应用财政绩效评估的成果；也可按项目类型在合规性审计的基础上，确定项目的决策、管理和绩效。
3．政府投资建设项目审计。目前财政预算安排投资建设资金比重较大，这也是效益审计最直接、最有效的突破口。随着财政体制、政府投资管理体制的根本转变和国库集中支付、项目直达、部门预算等制度的逐步建立完善，对财政预算安排的投资建设资金，审计应重点审查建设主管部门上报的部门预算和财政部门批复的部门建设性预算和财政部门批复的部门建设性预算，看财政部门和主管部门对项目建设资金的分配和审批是否合理、合法，项目建设招、投标是否规范，有无挤占挪用建设资金等违规问题。在具体项目审计中，应着重抓住投资决策、资金使用、建设管理和投资效益四个环节开展审计。
投资决策环节主要审查立项是否规范、科学，重点审查项目审批严格遵守程序、记证依据是否科学、充分，可行性研究是否确实可行，是否建立了完善的决策责任制。资金使用环节主要审查建设资金安排和管理情况，看建设资金筹集、使用是否合规；各职能部门对建设资金拨付、使用和管理各环节的监管是否到位、有效。建设管理环节主要是审查各种管理制度落实情况，通过对国家建设资金投资活动取得有用效果的审核和评价，重点揭示项目建设管理中存在的问题，评价项目。
3 审计内容
任何经济活动，都存在以较少的资源消耗和占用，获取更多的符合社会公共需要的有用成果，都存在提高资金使用效益的问题，因此也都需要进行效益审计。按照财政预算资金的使用范围和审计技术手段以及开展效益审计的经验等条件，目前对财政预算资金可侧重以下内容：
(一)预算内、外经费收支效益审计
财政资金经过合理分配后，部门经济活动效益的高低就取决于经费如何管理和使用，管理得体，使用得当，资金使用效益就高；反之，效益就低。部门预算内、外经费的使用效益审计的主要内容有：审查预算供给和满足单位行使职能运作需要之间是否综合平衡；审查单位的经费使用的是否合理，开支是否按预算执行；审计预算外经费收入是否合规及纳入预算，是否按照收支两条线执行；审计单位各项经费使用节约程度。需要考察的指标及计算公式如下：
1．预算经费使用和管理效益指标
①预算收支平衡率。
公式为：年终决算预算收支平衡单位部门数/年初预算单位部门总数×100％
②经费按标准供给率。
公式为：年终实际预算拨款数/年初预算安排数×100％
③预算执行程度。
公式为：按预算合理开支数/部门预算编制数×100％
2．预算外资金使用和管理效益指标
①预算外收入合规率。
公式为：1-收入不合规数/收入总额×100％
②预算外资金纳入预算率。
公式为：纳入预算预算外总额/安排预算外支出数×100%
③收支两条线上缴费。
公式为：实际上缴预算收入数/按规定应上缴预算外收入数×100％
(二)专项资金(基金)的管理和使用效益审计
专项资金(基金)主要审计是否专款专用及其资金的安全性，审查资金合规使用率和专项经费节约率。其考察指标及计算公式如下：
①专项资金专项使用率
公式为：报告期专项资金专项支出数/报告期专项资金拨入数×100％
②专项资金节约率。
公式为：计划开支数—实际开支数/计划开支数×100％
(三)政府投资建设效益审计
政府投资建设活动是一项比较复杂的经济生产活动，其管理水平的高低、效益的大小，对于提高国民生产总值，增强宏观调控能力都有重要的影响。因此在进行政府投资建设效益审计时，应从项目立项、调研、概算、建设过程、竣工决算、环境保护、社会综合保障能力等诸多方面依照基本建设程序和建设管理制度以及相关法律法规的有关规定进行评价。一般来说，政府投资建设效益审计需要考察和计算以下几项指标：
1．工作效益指标
建设投资工作效益可以从建设的工作效率、建设速度和工作完成情况等方面来分析研究，它所包括的指标有：建设项目交付使用率、竣工交付使用率、未完工程设施占用率、平均建设工期等。计算公式为：
①建设项目交付使用率。
公式为：报告期交付使用项目个数/报告期施工项目个数×100％
②竣工交付使用率。
公式为：报告期竣工交付使用的项目个数/报告期竣工的项目个数×100%
③未完工程设施占用率。
公式为：报告期未完工程设施投资额/报告期实际完成投资额×100％
④平均建设工期。
公式为：报告期投资项目建设工期总和/报告期投资项目个数(年)
2．质量效益指标
政府投资建设质量效益主要是通过工程质量优质品率和合格率来反映的。计算公式为：
①工程质量优质品率。
公式为：报告期评定的优质项目工程个数/报告期验收鉴定项目工程个数×100％
②工程质量合格品率。
公式为：报告期评定的合格工程项目个数/报告期验收鉴定工程项目个数×100％
(三)费用效益指标
审查政府投资建设费用效益主要考察单位面积(工程)水平和工程成本降低率。计算公式为：
①单位面积(工程)成本水平。
公式为：报告期完成的单位工程实际成本/报告期完成的单位工程面积×100％
②工程成本降低率。
公式为：报告期工程成本实际发生额/报告期工程成本预算安排×100％
4审计评价
效益审计是一个不断收集审计证据，并对这些证据进行分析、评价和得出审计结论的过程。因此效益审计的技术方法可以分为审计证据收集技术和分析评价技术两大类。对财政预算资金效益审计与其他效益审计的技术方法大致都一样，除了一些传统审计方法，如审阅法、核对法、函询法、观察法、盘点法、抽样法等，它还有自身独特的方法，如利用座谈会、问卷调查、聘请专家等方法来收集审计证据。具体有以下几种：
1．比较分析法。比较分析方法是指将被审计单位项目(资金)的实际情况与部门绩效预算指标或财政预算资金支出效益指标进行对比，其标准可以是计划、预算、标准、历史、同行业等，以发现其差异，并分析判断这种差异形成的原因的一种分析方法。
2．因素分析法。因素分析法是指对影响财政预算资金使用效益的各个因素及其影响程序进行测算的一种定量分析方法。它的工作方法是：把影响效益指标变动的几个因素按照一定的逻辑关系形成计算公式，然后把各个因素的标准数列为第一算式，再根据算式所列的顺序逐次用每项因素的实际数去替换标准数，并分别计算出因该项因素增减变动影响所得出的结果，将每次替换的结果与上次替换的结果相比较，两者的差额就是这次替换的因素变动影响的结果。最后计算各个因素增减变动的总结果，即是各项指标实际与标准化差异数额。通过这种方法，可以衡量各项因素影响程序的大小，以便判断影响指标变动的主要原因及影响值，为确定审计的重点目标、评价被审计单位使用财政资金效益及工作情况提供有效的分析性数量证据。
3．层次分析法。层次分析法是一种简明实用的定性分析与定量分析相结合的多准则决策分析法。它充分利用了人的经验和判断能力，将决策者的经验判断进行量化，适用于目标结构复杂且缺乏必要数据的评价，为评价资金预算决策效益提供了依据。
4．成本效益分析法。成本效益分析法是利用数学模型在“盈亏”平衡点分析的基础上对各技术方案的所费与所得，即投入成本和取得效益进行对比分析，从而选出成本最低而效益最高的方案的一种方法。财政预算资金的使用是一个多投入多产出的过程。运用成本效益分析法的基本原理，在预算资金效益审计中，可对使用者工作进行不同的分析，例如：投入经费总额、公共产品占用、人力资源开发、国有资产使用率等等，计算出投入之后，产生的表明各种活动的某些量，例如：依法理财能力、国有资产保值增值率、工作目标完成质量好坏、给社会带来的效益等。在效益审计评价时应把握以下原则：
1．目标原则：效益审计主要评价被审计单位对目标的实现情况。
2．沟通原则：效益评价最好能由被审计单位依照规定的标准和方法自行评价，然后再由审计机关和被审计单位进行沟通。从而使审计组不会忽略或抹煞被审计单位的贡献，并及时发现疏漏，同时有助于被审计单位查摆整改。
3．客观原则：效益评价依赖于审计人员超然独立的立场和精湛熟练的业务能力来完成。
4．比较原则：数字是评定效益的最佳衡量工具，但通常要选择项目预算等可比较的基准数字资料。
5．责任原则：评价时应首先确定责任的归属，辨明责任是否再被审计单位权责范围之内，是否为当事人可控制事项，剔除主管部门无法改变的外在影响。
6．谨慎原则：对超越审计职责范围的事项、证据不足、评价依据或标准不明确的事项、审计过程中未涉及的事项不作评价。
关于审计的问题篇10
一、审计收费的影响因素
(一)公司规模公司规模是影响审计收费的最重要因素,这一点被中外学者广泛认可。资产规模越大,意味着公司经济业务和会计事项也越多,发生错报风险的可能性加大,注册会计师要想将审计风险控制在可接受的范围内,必然耗费更多的时间和精力搜集审计证据,审计收费随之增加。
(二)被审计单位业务的复杂性被审计单位业务的复杂性也是影响审计收费的重要因素,这主要体现在两个方面:一是公司自身业务的复杂性(通常用控股子公司个数表示),二是公司所处行业的复杂性(通常用公司经营所跨行业表示)。审计业务越复杂,审计难度越大,需要花费的时间越多,审计收费越高。
(三)风险因素在风险导向审计模式下,当注册会计师认为被审计单位重大错报风险大时,他们需要扩大审计测试的范围,收集更多的审计证据,将检查风险控制在可接受的范围内,这必然导致审计费用的增加。公司风险因素通常用经营风险、财务风险和法律风险进行衡量,常用指标包括担保额、应收账款占总资产的比率、存货总额占总资产的比率、资产负债率和诉讼仲裁、违规处分信息等,但实证检验中存货总额和应收账款总额占总资产的比率对审计收费的影响并不显着,从侧面表明事务所对上市公司资产质量的关注并不十分充足(张继勋等,2005)。
另外,被审计单位风险大,其粉饰财务报表、提供虚假财务信息的动机增强,会加大审计难度,可能使注册会计师面临较高的诉讼风险,因此,他们也会要求较高的风险溢价。但在诉讼风险较高的环境下,会计师事务所也可能采取强制审计客户保持一定的会计稳健性作为提高审计收费的替代策略(朱松、陈关亭,2012)。
(四)公司治理公司治理包括内部治理和外部治理。从公司角度看,独立董事和审计委员会等内部治理机制的健全,能够使管理者倾向于购买高质量的审计服务,导致审计费用增加;而从事务所角度看,内部治理机制的健全,能够有效地制约经营者的盈余管理行为,对于注册会计师缩小审计范围、提高审计工作效率具有积极的作用,因而可以降低审计费用。但实证结果显示内部治理机制作用相对微弱,不能显着影响审计收费。
银行治理作为外部治理机制,能通过约束控股股东的机会主义行为,导致审计收费水平下降,但其作用的发挥依赖于市场机制,在存在控股股东与中小股东问题的民营企业中更为显着(余玉苗、王宇生,2011)。
(五)内部控制在风险导向审计模式下,审计风险由固有风险、控制风险和检查风险共同决定。固有风险无法控制,注册会计师需要评估公司的内部控制来决定是否对其进行依赖而减少实质性测试程序。当公司内部控制有效时,注册会计师可以实施较少的实质性测试程序,利用较短时间获取充分、适当审计证据,减少审计收费。但我国的内部控制体系建立时间尚短,实证结果并未支持上述结论。
(六)事务所规模大规模会计师事务所的声誉效应和品牌效应不容忽视,它们的工作团队专业胜任能力强、工作经验丰富,能够为客户提供更优质的服务,审计收费会更高;但有些学者认为大规模会计师事务所能够产生规模效应从而降低收费。
(七)事务所行业专长国内外学者对事务所行业专长与审计收费之间的关系并未取得一致意见。有些学者认为,会计师事务所具有行业专长,能够在特定行业以更高的专业胜任能力和审计效率为客户提供更优质的服务,收取更高的审计费用;而有些学者认为成本领先即为某些事务所的专长。
(八)审计任期审计任期对审计收费的影响主要有以下两方面:一是由于学习曲线效应的存在,审计时间会随着审计任期的延长而缩短,导致审计收费减少;二是低价进入式审计策略的存在将导致起始审计收费较低,随着审计任期的延长,审计收费会提高以弥补先前的损失;而且较长的审计任期也可能损害注册会计师的独立性,使被审计单位有高价购买审计意见的可能。
(九)会计师事务所合并在政府政策推动下,近些年事务所不断掀起合并浪潮。有学者从审计收费视角考察了事务所合并的经济后果,认为事务所合并和由此导致的规模扩大对审计收费产生了显着的正面影响,意味着事务所合并行为得到了审计市场的认可,被审计市场解读为一种提升事务所综合实力的行为(房巧玲、李晓燕,2011)。但也有学者认为合并结果并不理想。
(十)地域特征经济发达地区物价水平高,基于此制定的审计收费标准会较高。此外,经济发达地区工资水平等也较高,事务所为弥补高成本支出也要收取高审计费用。
二、会计师事务所审计收费现状
(一)我国审计市场集中度增强从表1可以看出,2010年和2011年“十大”会计师事务所年报审计客户数的集中度分别为39.08%和46.7%,增长19.5%,涨幅高于新增上市公司的比例(10.94%),审计市场总体集中度在增强。其中,国内所2010年年报审计客户数的集中度为32.93%,2011年为40.35%,增长22.5%,高于“四大”审计客户集中度的增长比重,但国际“四大”在我国审计市场的霸主地位还无法撼动,审计市场的竞争仍然激烈。
(二)国际所和国内所审计收费差异有所改善
图1中的三角线是国际“四大”会计师事务所收入均值线,方块线是“六大”事务所(“十大”除“四大”以外)收入均值线,菱形线是“百家事务所”(除“四大”以外)的收入均值线。从中可以看出,近十年,国际“四大”事务所的收入水平远高于国内事务所。就收入增幅而言,“百家事务所”收入只是缓慢增长,“六大”事务所的收入增长要明显高于“百家事务所”,但二者的增长速度都远不及“四大”。需要指出的是,2002至2008年,“四大”的收入实现迅猛增长,2008年达到巅峰,2009年呈下降趋势,从2010年起开始回升,2011年的收入基本与2008年持平。表2详细展示了各年国际所和国内所的收入均值数据。
从表2可以看出,2002年“四大”的年收入均值是“六大”的5.49倍,是“百家”的14.08倍,到2006年、2007年收入差距达到最大,“四大”的年收入均值是“六大”的8.24倍,是“百家”的29倍。随后,收入差距开始逐年缩小,截止到2011年,“四大”的年收入均值是“六大”的2.42倍,是“百家”的13.61倍,达到近十年来的最低点。说明政府推动事务所“做大做强”战略取得了初步成效,2009年第一轮事务所合并浪潮过后,“六大”和“四大”收入差距缩小明显,但“四大”/“百家”同十年前相比变化不大,事务所“做大做强”仍然任重而道远。
(三)审计收费披露情况需进一步改善2001年,证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》,对上市公司审计收费信息披露做了要求。从表3可以看出,上市公司审计收费披露情况在好转。沪市主板披露情况最佳,到2011年披露审计费用的公司比重已达到97.64%,深市主板次之,比重也将近90%,中小板和创业板的披露情况也在好转。但需要指出的是,证监会文件已了十年之久,仍有很多上市公司没有按规定执行,且信息披露的内容和形式也不规范,审计收费披露情况仍需进一步改善。
三、会计师事务所审计收费现状原因分析
(一)审计委托人虚拟化随着所有权和经营权两权分离,审计应运而生,其重要作用就是缓解所有者和经营者之间的信息不对称,降低成本,所以股东应是审计委托人,经营者为被审计者。但现代企业制度的兴起,使得公司的股权趋于分散,虽然国有企业由国家控股,股权相对集中,不过由于层层关系引发的“所有者缺位”现象严重,这些都导致审计委托人与企业经营者合二为一,企业经营者成为注册会计师的衣食父母。尽管从原则上说客户与注册会计师之间是双向选择关系,但随着事务所脱钩改制的全面完成,会计师事务所的数量越来越多,而审计市场需求不足、供给过剩,特别是小规模事务所,生存越发艰难,这导致其可能以降低审计收费为手段进行恶性竞争,甚至牺牲独立性来迎合客户,长此以往,会产生“劣币驱逐良币”的现象,损害审计市场的健康发展。
(二)审计市场主体缺乏对高质量审计报告的需求为在资本市场中获得资源,依赖于“清洁”审计意见,这就导致其有影响甚至操纵审计意见的动机,能为其提供较低审计收费或者满意审计意见的事务所才能受到公司的青睐。而公司的股东、债权人、潜在投资者等高质量审计报告的需求者,其需求无法直接传达给会计师事务所,而且他们无法为注册会计师的劳动付费,所以他们的需求不能形成有效需求,有些事务所为争取业务,直接忽视了审计报告最终需求者的利益。
(三)法律环境相对宽松我国注册会计师的法律责任在《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法规中都有体现,但现实中,由于广大中小股民的财力有限、持股水平有限,诉讼成本高等原因,很少有人对会计师事务所提起诉讼,民事赔偿责任制度并没有很好的发挥作用;监管部门查处的违规违法事件毕竟是少数;行业自律组织对注册会计师的约束也很有限,有些行为已成为“潜规则”。这些因素导致注册会计师享有的权利和承担的义务不对等,使得他们只有承接业务获得报酬的冲动,而没有风险对其行为进行约束。
四、会计师事务所审计收费建议