宏观经济政策的影响篇1
abstract：intheory，macroeconomichasanimpactonthestockmarketthroughtransmissionmechanism，resultingintheconnectedeffect.thearticlemainlyusedthemethodofcombiningtheoreticalanalysisandempiricalanalysistosetuptheVeCmodel.theinfluenceofmacroeconomicpoliciesinChinaonthetrendofthestockmarkethasbeenanalyzeddeeply.theresultsshowthatmacroeconomicpolicieshaveacertainimpactonthestockmarket.However，thenotabledegreeoftheinfluenceofpolicyvariablesisrelatedtothesensitivenessofthestockmarkettopolicyvariables，lagphenomenon，thelengthoftheobservationtimeandmarketvolatility.
关键词：宏观经济政策；股票市场；VeC模型
Keywords：macroeconomicpolicy；stockmarket；VeCmodel
中图分类号：F83文献标识码：a文章编号：1006-4311（2013）19-0017-03
0引言
股票市场是资本市场的重要形态之一。当股票市场的运行出现异常的现象时，政府采取的宏观经济政策能否对股票市场产生影响，从而影响股价的波动？如果能，又是在什么样的程度上影响股票市场？这个问题既具有理论意义，又具有实践意义。而目前我国对股票市场的宏观经济政策一直处于调整与适应中。因此，笔者认为对宏观经济政策是否有效影响股票市场这一问题进行深入研究很有必要。
1理论分析
宏观经济政策调整通过对投资者信心与股票价格的影响，从而影响了整个股票市场，本文主要研究财政政策，货币政策，对外经济政策和产出水平对股票市场的影响。
1.1财政政策对股票市场的影响财政政策是政府调控宏观经济的一种基本手段，通过财政税收、购买性支出和财政转移支付、国债政策等手段影响社会总需求从而促进社会总供求平衡。
若政府对个人减税，相对于增加了股票市场投资者的收入，投资者信心增强，会增加对股票的投资，股票市场会走强。若政府对企业减税，会提高企业的盈利，使得企业股票价格出现上涨。因此，改变税收会影响股价的波动方向。
1.2货币政策对股票市场的影响政府宏观经济政策中经常通过调整基准利率改变市场利率以及通过调整存款准备金率，再贴现率等手段改变货币供应量来调控货币市场，从而对股票市场产生直接的影响。
货币供给量增加，或者利率下降，资金面变宽松，流入股票市场的资金增多，引起对股票需求的增加，促使股价上升。同时，银根宽松，有助于企业融资，促进实体经济发展，企业盈利增强，股价进一步上升。
通货膨胀对股票市场的影响较为复杂。通货膨胀率的上升，上市公司为了股东利益不受损，有可能会提高股息收益率，从而引起股价上升。而通货膨胀率过高又会引起政府采取紧缩的经济政策，股价下跌。总的来说，一定程度的通货膨胀率对股票市场有正向作用，不在这一范围内的通货膨胀将会引起股市低迷。
1.3对外经济政策对股票市场的影响对外经济政策包括出口补贴、进口限额、汇率波动等。以汇率为例，若人民币汇率上升，将对出口企业有利，不利于进口。一方面提高了出口企业的盈利，这些企业的股票价格将会上升；另一方面，贸易差额增大，社会总需求增加，股票市场走强。
1.4产出水平对股票市场的影响宏观经济政策的调整会改变整个经济体的产出水平。产出水平提高，将会增强投资者对整个经济形势的信心，从而提高投资者对股票市场的投资，股票价格将会上涨。同时经济景气的预期会提高企业的产量，企业盈利增加，进一步促进股票市场走强。
2实证分析
2.1建立VeC模型本文选取1996年1月至2013年2月各月的居民消费物价指数Cpi，广义货币供应量m2，银行间7天内同业拆借加权平均利率R，人民币对美元的汇率S，经济景气指数中的一致指数X以及上证综合指数与深证综合指数月平均指数SH，SZ时间序列的对数值进行分析。为了对沪市与深市进行对比分析，把数据分为样本1与样本2。
aDF检验结果表明，所有时间序列都是非平稳序列，所有序列的1阶差分形式全是平稳序列。采用JoHanSen方法进行协整检验，检验结果表明，样本1、样本2都各自存在一个协整向量，都应在各自基础上建立向量自回归的误差修正模型即VeC模型。
2.2脉冲响应分析以建立的VeC模型进行脉冲响应分析。图1-图5给出了时间为40个月，沪深两个股票市场对宏观经济变量增长一单位（1%）正向冲击的响应曲线。图中实线代表沪市的脉冲响应曲线，虚线代表深市，横轴代表响应时间。
从图1，2可以分别看出当宏观经济政策引起通货膨胀增加或货币供给量m2增加后，沪深两市的股票都有上涨的趋势；两者对沪深两市的瞬时作用都在第5个月左右达到最大；之后，两者瞬时作用开始减弱；但长期来看，对沪深两市都有持续的正向作用。比较来看，通货膨胀，货币供给量对沪深两市的冲击趋势基本是一致的，但对深市的整体冲击更大，而通货膨胀对沪深两市的冲击作用在数量上大于货币供给量m2，在当月反映来说，沪深两市对货币供给量的响应更迅速。
由图3可得，利率增加后，沪深两市会在短期内出现一个很小幅的增长；之后很快就开始大幅的下降，利率增加变为较大的负向作用，说明利率对股票市场的影响存在时滞；从长期看，沪深两市对利率增加的冲击的响应没有减弱，而是趋于持续。比较来看，沪深两市对利率冲击的响应趋势基本一致，但对深市的长期冲击更大。
图4说明在汇率上升后，沪深两市在短期出现了一个小幅的下降；之后开始大幅的上涨，汇率上升的作用由负向转为正向，反映了汇率对股票市场的影响存在时滞；长期来说，汇率上升的正向作用没有减弱，最终趋于持续。比较来看，沪深两市的响应趋势基本一致，但深市的反应时滞更长更强，而最后的正向作用较弱。
图5中的LnSH，LnSZ对LnX冲击的响应曲线可以替代反映产出对股票市场的影响。当产出增加后，沪深两市有一个很微弱的正向反应，之后开始走低，并稳定在一个水平上。比较来看，沪深两市的反应基本一致，但深市长期反应更强。
综上，股票市场对宏观经济政策冲击的响应基本符合理论分析，不同的是，实证中可以发现一些政策如利率，汇率等会存在一定程度的时滞，同时，不同市场对宏观经济政策冲击的响应程度是不一样的，比如本文中，深市就比沪市更为敏感与剧烈。在这里需要提出的是，产出对股票市场的长期影响并不完全符合理论分析，可能与我国金融制度，金融系统传导机制有关，有待进一步研究。
2.3方差分解表1与表2分别列示了货币政策、各宏观经济变量与上证综指，深证综指的方差分解结果。通过方差分解，不仅可以进一步掌握各考察变量被自身及其它变量的解释程度，还可以考察不同变量对沪深两市变动的贡献度。
由方差分解表可见，Lnm2对上证综指对数值LnSH，深证综指对数值LnSZ的方差的贡献度在短期与其他变量的贡献度相比变得十分微小；LnCpi的贡献度较大。货币供应量，产出效应起到的作用较小。而从长期来看，随着时间的推移，各因子的贡献度出现了变化，产出变量对沪深两市股票市场波动的影响远大于其他变量的影响。
3结论
从理论角度分析，宏观经济政策对股票市场的波动具有一定影响。货币政策，财政政策，对外经济政策以及产出水平都会在一定水平上引起股价变化，股价变动方向与政策调整方向有关。
从实证研究中可以基本印证理论分析。从协整分析中看，各政策变量与股票市场指数变动具有长期均衡关系；从脉冲响应函数中看，股票市场对宏观经济政策冲击的响应与理论分析中股价变动方向基本一致，但会存在一定程度的时滞；从方差分解来看，货币供应量，产出效应起到的作用较小，通货膨胀作用较大，但从长期来看，产出变量贡献最大。对比沪深两市分析可得，不同地区股票市场受宏观经济政策影响的趋势相同，但程度存在差异，本文中深市的敏感性强于沪市。
综上分析，本文认为，宏观经济政策对股票市场有一定的影响，但政策变量产生影响的显著程度并不相同，与股票市场对政策变量的敏感度，时滞现象，观测时间长短以及市场自身波动性有关。
参考文献：
[1]寇明婷，卢新生.SVaR模型框架下的货币政策操作与股票价格波动——基于1998～2010年月度数据的实证分析[J].山西财经大学学报，2011（8）.
[2]臧微.宏观经济统计数据对股票市场收益及波动性的影响[J].中国经贸导刊，2010年12月（中）.
[3]王曦，邹文理.货币政策对股票市场的冲击[J].统计研究，2011，28（12）.
[4]胡金焱，郭峰.货币政策对股票市场的非对称影响研究*——基于不同市场态势的实证分析[J].理论学刊，2012年8月第8期，总第222期.
[5]胡龙.我国货币政策对股票市场的影响力研究[J].金融教学与研究，2012年第5期，总第145期.
[6]余澳，李恒.我国货币政策对股票市场影响的有效性分析[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2012年第3期，总第180期.
[7]封婷.我国货币政策对股票市场的影响分析[J].财会通讯，2011（5）（中）.
[8]王维，王晓元，赵红翠.我国货币政策对股票市场的影响——基于时变参数状态空间模型的实证研究[J].中国外资，2012年3月下，总第261期.
宏观经济政策的影响篇2
[关键词]宏观经济；债务危机；国民经济；宏观政策
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2016.12.103
[中图分类号]F822.5；F124[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2016）12-0-01
1我国国民经济产生不确定因素的原因
1.1外部原因
1.1.1欧洲债务危机影响
欧盟经济遭到持续打击，虽然欧盟和国际货币基金组织委员会竭尽所能出台政策拉动欧洲经济的复苏，但由于存在个别债务十分巨大的国家，欧洲经济仍面临着倒退的风险。中国作为欧盟第二大合作体，受欧洲债务危机波动的影响也是非常强烈的。许多欧盟的国家采用关税壁垒的政策，保护本国的工业企业发展，导致我国的出口业务遭遇沉重的打击。
1.1.2流动性加剧
当前美元持续走低，欧元区和日本将会持续跟随，全球流动性将会持续呈现加剧的状态，从而对我国的影响也将会进一步深入。从中美债务交易数量来看，美元的持续走低对我国的外汇储备情况是非常不利的。当然，日本作为我国的邻国，也是一个经济大国，两国之间的贸易往来十分密切。而且随着流动性的加剧，低迷的经济发展态势一定会影响到更多的新兴国家，包括金砖四国等。这种流动性的影响，对我国的国民经济造成恶性循环。
1.2内部原因
第一，改革开放以来，我国国民经济虽然得到了前所未有的高速发展，但是我国整体的国民经济增长速度整体是呈现畸形发展的态势，在发展前期增长速度过快，现在我国国民经济的增长速度逐渐放缓，经济进入“新常态”。
第二，受国际宏观经济环境的影响，我国的对外出口形势不容乐观。我国的出口是国民经济的重要组成部分，但是由于主要的出口对象在经济方面都受到经济全球化的影响呈现低迷状况，再加上我国通货膨胀的经济态势，导致成本上涨，丧失价格优势，加剧了我国经济的不确定性。
第三，国内通货膨胀态势严重。在通货膨胀方面，其中最为严重的就是原油和金属，这两项对于我国的工业影响都是非常巨大的。再加上小商品的价格也呈现小幅增长，无法刺激国民消费。
国内外宏观经济的诸多问题，留给了我国一个非常难的决策问题：到底应该实行怎样的宏观经济政策拉动内需，刺激消费，令国民经济回升。对此，本文笔者仅仅从自身观点出发，从财政政策和货币政策两个方面进行讨论。
2实现我国宏观经济政策的措施
2.1积极的财政政策推进经济增长
2.1.1刺激消费者需求，增加居民收入
通过宏观调控，尽可能降低膨胀率，发展新兴的第三产业，促使消费结构升级。
2.1.2深化税制改革
积极采用减税、退税、优惠的政策减轻企业负担。对居民必需品进行相关的政策支持。积极推进“营改增”的税制改革步伐，通过税制的改革刺激居民消费。
2.1.3城镇化进程和惠农政策相辅相成
加快城镇化进程，启动更多基础类民生工程，拉动内需，利用剩余劳动力。农业是我国经济的基础，因此，要制定惠农政策，给予农民更多的政策保护，在三农问题的上要时刻保持高度的重视，做好民生工程的建设。
2.2稳健的货币政策微调经济发展
2.2.1进行金融制度改革
一定要扎实推进利率改革，与人民币的汇率相适应，重视基准利率的作用，完善我国的金融制度，深化国有银行的股份制改革问题，重视收支平衡的国家预算，重视宏观经济对金融制度改革的影响，重点推进农村地区的金融制度改革。农村虽然是我国金融的薄弱部分，但也是我国金融的一块潜在的巨大的市场。国家必须深刻关注金融制度的改革问题，良好的金融制度是我国国民经济平稳发展的基本保障。
2.2.2利用信贷关系调整经济结构
刺激内需，通过刺激居民消费，促进产业结构化升级。对高新技术产业和新兴技术产业要给予大力的信贷资金支持，吸引信贷资金往民生工程的发展。信贷资金应用于支持和促进国民经济发展的活动。对于传统的行业，通过信贷基金做好结构调整，适时淘汰不懂改革产业结构的群体。
2.2.3防范金融危机及金融风险
金融体系的整体稳定是我国国民经济发展的命脉，其他国家的金融危机对我国的经济已造成很大的影响，如果本国出现了类似的金融危机或者金融风险，那么打击一定是更加巨大的。只有政府、银行、社会公众共同努力，建立良好的国民经济发展理念，采取相应的措施，才能做好金融危机和金融风险的防范工作。
3结语
宏观经济的不确定是影响我国国民经济发展的一个重要原因，我国政府要及时分析宏观经济不确定性的来源因素，以及这些因素对于我国国民经济的影响程度。归根结底，还是要以自身的努力去应对宏观经济的不确定性，结合国情、结合实际的经济发展现状，找到适合自己的经济发展道路。
宏观经济政策的影响篇3
关键词：财政赤字扩张性财政经济刺激
随着历年来我国政府不断实施刺激性的财政政策，有效地依靠政府投资带动了我国GDp的增长，但与此同时我国政府的财政赤字规模也不断增大，如图1所示，2010年我国政府财政赤字规模已达6772.65亿元，虽然较2009年有所回落，但财政赤字占GDp比重已经达到2.8%，财政赤字规模较大，因而研究我国政府财政赤字对经济发展的影响对于未来我国财政政策的制定具有较为重要的意义。
我国财政赤字与经济发展相关要素关联度分析
政府财政支出的大幅增长可以通过带动投资进而促进经济增长，同时也会通过作用于社会产品产出、消费价格水平和国民可支配收入来影响社会的总体供求关系，并对整个社会的经济增长量、通货膨胀水平等指标产生影响。
本文以1985年以来我国年度国家统计年鉴的数据为基础，通过对1985年以来我国政府财政赤字与该年度的经济发展变量之间的相关分析，如表1所示，可以发现，我国政府的财政赤字规模与社会消费品零售总额、全体居民消费水平、平均货币工资水平、国内生产总值、固定资产投资总额存在明显的相关关系，财政赤字的增加对这些经济要素的变化有显著的相关影响，此外，财政赤字规模与居民消费价格指数虽存在一定的相关关系，但是关系并不明显，而政府财政赤字规模与城镇登记失业率和进出口状况的关联度较小，无法通过显著性检验。基于此，本文认为：
（一）财政赤字扩张政策促进了我国宏观经济的增长
我国财政赤字规模扩大与国内生产总值的相关关系均显著为正，其中与第一、第二、第三产业GDp的相关关系为0.682、
0.675、0.698，伴随着我国财政赤字规模的扩大，各个产业的生产总值也稳步提升。同时通过相关性分析可以发现，我国财政赤字规模的扩大很大程度上刺激了我国固定资产投资总额的增加，政府主导的固定资产投资的增长无疑是促进我国宏观经济逆势增长的重要因素之一。此外，政府财政赤字规模的扩大也伴随着我国居民平均货币工资的增长，这种增长增加了我国居民的消费能力从而促进了我国社会消费品零售总额的增长，有效地拉动了内需，从而抵消了出口形势低迷给我国经济增长带来的负面影响。从我国财政赤字规模与进出口差额之间无明显的相关关系可以发现，我国财政政策的实施对于进出口贸易的影响较小，因而扩张性的财政政策主要通过拉动投资和内需来促进我国经济的增长。
（二）我国财政赤字扩张刺激通货膨胀水平
基于相关性分析结果可以发现我国政府财政赤字规模与居民消费价格指数成负相关关系，当财政赤字规模较低时，居民消费价格指数升高，但是升高幅度较小，二者相关系数仅为0.439，并且其显著性较差，因此本文认为政府扩张性财政政策相较于货币政策对于经济整体通货膨胀状况的影响程度较小，其对于居民消费价格指数的影响方向也有待验证。
（三）我国财政赤字扩张政策对提升就业作用有限
国家财政政策与货币政策的制定目标往往集中在三个方面：促增长、稳通胀和保就业。通过相关性分析可以发现我国财政赤字规模的增长与城镇失业率之间的相关关系并不显著，扩张性的财政政策虽然有效拉动了投资和内需，但对于居民就业率的提升并不存在显著的影响效果，因而可以认为我国财政赤字扩张政策对提升就业的作用效果较为有限。
财政赤字对宏观经济增长影响机制分析
我国财政赤字扩展政策可以有效地拉动内需和固定资产投资，从而保障我国宏观经济在出口疲软、外部环境恶化的情况下依然稳步增长，为了更加清晰地了解我国财政赤字扩张政策对于我国宏观经济增长的具体影响，本文在上述相关性分析基础上，从固定资产投资和居民消费两大方面对我国财政赤字扩张政策对经济增长的具体影响机制进行分析，从而了解我国扩张性的财政政策在经济增长过程中的具体作用机制，为我国政府制定相关的财政政策提供科学的建议。
（一）我国财政赤字对固定资产投资拉动效应分析
我国通过扩大财政支出来带动经济增长，最直接的途径便是通过政府引导的固定资产投资来带动相关产业的发展，刺激原材料产品的需求，创造新的就业机会等，因此作为财政赤字政策最主要的刺激途径，本文通过分析我国财政赤字政策与各个固定资产投资细分分支指标之间的相关关系来了解我国扩张性的财政政策对于固定资产投资增长的具体拉动作用，如表2所示。
我国扩张性的财政政策在加大财政赤字的同时，其对于固定资产投资的拉动作用主要体现在基本建设投资和更新改造投资上，在我国政府加大财政开支以刺激经济的政策贯彻过程中，各地地方政府主要通过加大基础设施建设，更新和改造以往的基础设施来实现GDp的增长，从而提高自身经济增长速度，而对于其他固定资产投资项目的着力较小，特别是对于房地产开发投资的投入力度较低，由此可见在各地政府的财政支出中，用于建设保障性住房等房地产开发投资的资金支出占其总体财政安排的比例较小，各级地方政府对于扩张性财政政策的运用存在偏离民生所需项目，主要投资于更能凸显政绩的基础设施建设项目的倾向。
同时，目前我国财政赤字扩张政策所带动的固定资产投资主要依靠国家预算资金投入，其所带动的其他相关资金投资较少，尤其是外资参与投资的资金比例较小，大量国家新增固定资产投资主要由国家财政拨款的现实也说明目前我国利用扩张性财政政策来提振经济的措施给国家财政带来了较大的压力，在未来的发展中我国各地政府应当适当调整固定资产投资项目的资金来源构成，通过引导其他资金投入固定资产投资项目来适当丰富其投资项目的资金来源，从而降低财政负担，同时也转移项目成本和风险。
最后，我国政府的财政赤字规模与企业主导的固定资产投资规模的增长相关性不显著，说明我国扩张性的财政支出所投资的固定资产项目并未带动企业主导的固定资产项目的投资，由于企业的固定资产投资经营往往以自身利益最大化为考虑目标，因此在目前经济形势较为悲观的情况下，大多数企业的固定资产投资活动往往有所减少，而另一方面，我国各级政府的固定资产投资项目往往与企业的经营运作相关性较低，因此企业对于参与这些固定资产投资项目的兴趣较小，使得企业的固定资产投资规模与财政赤字规模之间的相关程度下降，进而降低了二者之间相关关系的显著性。
综上可知，我国财政赤字规模的扩大虽然有效地拉动了经济增长，促进了我国固定资产投资规模的扩大，但是各级政府的财政支出项目具有较为明显的政府导向型，投资项目的资金构成单一，投资项目的经济效益水平较差，企业的参与程度低，因而是一种较为不可持续的增长趋势，所以我国政府在未来使用扩张性财政政策来刺激固定资产投资增长时应当更注意与市场接轨，丰富投资项目的投资模式，调动相关企业的积极性，从而形成一种可持续增长的财政支出刺激模式。
（二）我国财政赤字对居民社会消费拉动效应分析
我国财政赤字规模的扩大也有效地拉动了我国居民的整体消费水平，对拉动内需有着积极的作用，但是对其拉动内需的具体机理依然有待进一步分析。本文通过我国财政赤字规模与居民消费相关的经济参数的相关分析来了解我国财政赤字扩张政策对居民社会消费的具体拉动效应，如表3所示。
我国政府的财政赤字政策有效地刺激了城镇和农村居民的消费水平，财政赤字规模越大，居民的消费水平提高程度越大。同时，从上文的相关性分析结果也可以看出我国政府扩张性财政政策中财政赤字规模越大，城镇和农村居民的恩格尔系数越低，即居民的生活水平随之提高，因而从居民消费的角度来说，我国扩张性的财政政策对于居民消费水平的提高和消费需求的扩展具有有效的拉动效应。
但是，从供给面上，我国政府的财政赤字扩展政策并未能有效提振国内消费领域的供给方信心，各个居民消费相关行业的景气指数并未因为我国政府刺激性的财政支出政策而产生对应的变化，因此本文认为虽然我国政府所实施的财政支出刺激政策在短期内通过家电下乡补贴、购车补贴等方式刺激了居民的消费热情，但是在企业界和市场的供给端，由于国家财政刺激政策具有短期性并且具有一定程度上的狭隘性，如产品补贴范围有限，产品指定供应商限制等，市场对于我国政府所实施的扩张性财政政策的反应并不热烈，我国政府的财政赤字政策虽然对于居民社会消费具有打动效应，但并未起到促进长期国内消费的预期效果，是一种短期的，不可持续的财政刺激政策。
因此，在未来我国政府制定财政赤字政策时，应当注意改变刺激性财政政策在居民消费相关政策细节上的刺激模式，从仅提高居民的消费热情这一短期目标中解放出来，以提高市场对于居民消费的供给热情以及居民消费体系的长期健康发展为主要目标对我国居民消费体系进行长远的规划，例如采用税收优惠政策来引导企业产能，提高企业生产热情；通过减少物流运输费用来促进居民消费商品流通；通过减少交易环节费用征收来促进居民商品交换效率等。
我国财政赤字扩张政策改进建议
基于本文对我国政府近年来的财政赤字扩张政策的分析可以发现目前我国政府在经济危机过后所采取的刺激性财政政策对保证我国经济在危机时期的稳步增长做出了十分重要的贡献，同时也可以看出我国财政赤字扩张政策对于我国经济的提升作用主要体现在固定资产投资和居民消费提升效应上。
通过对我国财政赤字扩张政策的具体刺激效应的分析可以发现目前我国各级政府的财政刺激政策依然停留在政府主导的短期刺激性投资上，对于市场的主体——企业的积极性的调动十分欠缺，大多数财政支出政策仅仅着眼于短期内提高政府经济政绩，并提高居民的消费热情，却未对企业界的需求和关注做出对应的应对政策，从而使得目前我国的财政刺激政策所带来的经济增长缺乏有效的持续性。
因此，在未来我国财政政策的制定中，政府决策者应当从长远的经济发展目标出发，通过制定符合企业界发展目标和利益诉求的财政刺激政策来提高企业参与经济刺激计划的热情，从而使我国政府的财政刺激政策真正具有长期的经济提升效应，促进我国经济的健康发展。
宏观经济政策的影响篇4
一、经济管制与宏观经济调控的不同之处
经济管制是指具有经济管制权的政府管制部门依照政府制定的法规对被管制者进行的（主要是）行政管理与监督行为。宏观经济调控则是指政府宏观经济管理部门在相关法规的约束下根据宏观经济运行的需要对宏观经济进行的调节。这里需要说明的是，宏观经济调控一词带有较浓厚的计划经济或者管制经济的色彩，“宏观经济调控”一词所表达的意思是政府对宏观经济的调节和控制。准确地说，这里探讨的是经济管制与宏观经济调节的关系。因为在市场经济中，政府对宏观经济只能是进行调节，目标是实现宏观经济的平衡，并不是对经济进行控制，对宏观经济进行控制的结果是管制经济。但根据习惯或传统，这里笔者仍称宏观经济调控。经济管制与宏观经济调控是存在着多方面的不同之处的，以下将分别予以说明。
1.经济管制与宏观经济调控产生的具体原因不同
虽然经济管制与宏观经济调控产生的根本原因都在于市场缺陷，都是由市场经济所内生出来的（注：参见曾国安：《政府经济学》，武汉，湖北人民出版社，2002。），但两者产生的具体原因是存在差别的。经济管制主要是由经济的外部性、垄断、信息的不对称、经济人的非理以及收入分配不平等问题、非市场品、有害物品的生产与消费问题、产权保护问题、市场不完善问题等所引起的，宏观经济调控则是由宏观经济失衡（包括总供给与总需求的失衡，总投资、总消费的波动，总就业的波动，一般物价水平的波动，国际收支失衡，经济增长的波动等）所引起的。两者产生原因的差别导致了政府干预部门、干预目标、干预手段等等的不同。
2.经济管制与宏观经济调控所要达到的目标不同
虽然总的来说，经济管制与宏观经济调控都是要通过政府对经济的干预，弥补市场的缺陷，充分发挥市场的优长（包括促进资源配置效率的提高，促进生产效率的提高，促进技术创新，促进积累的增长等），提高经济效率，增进社会福利，但两者的具体目标是存在着差别的。经济管制所要达到的具体目标主要是：（1）通过政府的干预解决外部经济效应问题，即限制、减少具有负的外部经济效应的产品的生产和消费，鼓励具有正的外部经济效应的产品的生产和消费；（2）通过政府的干预解决垄断问题，即政府在避减垄断的总原则下，通过对不同类型的垄断分别采取禁止、限制以及数量管制、价格管制和促进竞争的政策，以维持或者促进形成有效竞争的行业市场结构，促进企业和产业经济效率的提高；（3）通过政府的干预增加市场信息的供应量，减轻由信息不对称对经济效率带来的危害；（4）通过政府的干预约束经济人的非理，如禁止非市场品的生产、交易和消费等；（5）通过政府的干预减少交易成本，促进市场交易，增进生产性活动；（6）通过政府的干预进行收入再分配，缩小居民收入差距，提高社会福利水平。宏观经济调控则旨在通过对经济总量的调节，实现经济总量的平衡。具体来说，宏观经济调控的主要目标是：（1）通过对总供求的调节，实现国民经济的总量平衡；（2）通过对投资的调节，避免或减轻总投资的波动；（3）通过对消费的调节，避免或减轻总消费的波动；（4）通过刺激经济实现充分就业；（5）通过调节宏观经济实现物价水平的稳定；（6）通过调节国内经济和汇率实现国际收支的平衡；（7）通过逆向的经济调节实现国民经济长期稳定的增长。
3.经济管制与宏观经济调控出现的时间不同
基于经济管制与宏观经济调控产生的原因的不同，决定了两者出现时间的不同。虽然经济管制处在不断发展和完善的过程中，但由于经济管制主要导源于市场的不完善，由于市场的不完善始终存在，伴随着市场经济产生、发展的全过程，因此经济管制伴随着市场经济产生、发展的全过程。而宏观经济调控导源于宏观经济失衡，在市场经济足够成熟，宏观经济失衡对社会大众的经济利益产生了负面影响，损害了经济的正常运行，并危及社会稳定，而且社会充分认识到宏观经济调控的必要性，并且已经建立起了宏观经济调控的“基础设施”以后，才会出现宏观经济调控。从经济管制和宏观经济调控的演变历史来看，经济管制出现的时间要远远早于宏观经济调控出现的时间，市场经济出现之时，经济管制也随之出现了，在不成熟的市场经济阶段有经济管制，在成熟的市场经济阶段自然也有经济管制（注：实际上，如果不限于市场经济，经济管制在国家或政府出现之后，市场经济出现以前就已经存在。可以说，经济管制是随国家或政府的出现而出现的。市场解决不了的问题，如外部经济效应问题、垄断问题、信息不对称问题、居民的非理等等，在市场经济产生以前就存在，只不过其规模、影响等小一些而已。），而宏观经济调控是在市场经济进入到成熟阶段以后才出现的，在市场经济进入到成熟阶段以前不存在宏观经济调控，在市场经济出现以前也不存在宏观经济调控。在西方国家，只是在20世纪30年代之后才出现宏观经济调控，如果从16世纪算起，在市场经济阶段，宏观经济调控出现的时间要比经济管制出现的时间晚了400多年。
4.经济管制与宏观经济调控的实施机构不同
经济管制涉及的具体领域很多，政府部门中实施经济管制的机构既包括司法机构，也包括行政机构，既包括中央政府司法机构和行政机构，也包括各级地方政府司法机构和行政机构，在行政机构中既包括纯粹的宏观经济管理机构（如中央银行、财政部等），也包括其他专门的经济管理机构（如证券监管机构、保险监管机构等）、非经济管理机构（如文化管理机构、环境保护机构、药品管理机构等）以及综合性管理机构。这些机构依照颁行的法规在各自管理的领域对被管制者依法进行管制。经济管制具有很强的行业性，即依照行业性质，由设立的政府主管机构对被管制者进行管理和监督（如商业银行一般主要由中央银行进行管理和监督，投资银行主要由证券监管机构进行管理和监督，保险公司主要由保险监管机构进行管理和监督），但经济管制的行业性并不排斥政府其他管理机构依法对被管制者进行管理和监督，同时也有许多行业同时受多个管理机构的管理和监督，这些管理机构拥有非重复的，但对被管制对象的活动的影响几乎具有同等的制约力和管制权。宏观经济调控的实施机构则主要是中央政府的行政机构，并且主要是中央政府行政机构中的宏观经济管理机构，在宏观经济管理机构中主要是中央银行和财政部。宏观经济调控的实施机构的数量远远少于实施经济管制的机构。
5.经济管制与宏观经济调控的实施手段不同
虽然经济管制与宏观经济调控的具体实施手段都随着市场经济的变化、管制或者调控对象的特征与行为的变化、经济管制与宏观经济调控制度的演进等不断地发生着变化，但两者的区别还是相当大的。经济管制的实施手段主要是行政、司法手段，因此具有强制性，虽然经济管制肯定会影响微观经济主体的经济利益，但政府主要并不是通过对市场的调节，改变市场信号来达到管制的目的，而主要是通过对微观经济主体的直接管制而达到管制目的的。政府对经济当事人的经济处罚直接减少经济当事人的经济利益，但经济当事人由此造成的损失并不是来自于市场，对经济当事人的经济奖励会直接增加经济当事人的经济利益，但经济当事人由此获得的利益同样不是来自于市场，而是来自于政府，来自于政府的行政机构或者司法机构，这种直接来自于政府的经济处罚或者经济奖励在这里仍应归于行政或司法手段，因为它们是行政管理和监督、司法管理和监督的工具。在经济管制中，政府的角色定位主要是“裁判”。需要说明的是，经济管制本身并不排斥经济手段的运用，有的领域也需要政府当“运动员”，最近一二十年来，无论在经济发达国家，还是在发展中国家，在许多领域，政府运用经济手段取得了过去运用行政手段和司法手段进行管制所没有取得的效果，经济手段的运用范围也有扩大的趋势，但基于经济管制的基本性质，经济管制的实施手段以行政手段和司法手段为主的格局并不会发生变化。
宏观经济调控的实施手段则主要是经济手段，因此具有非强制性。宏观经济调控是通过政府参与市场（充当“运动员”的角色），通过对市场的调节，改变市场信号，从而使微观经济主体的行为发生变化，从而使经济总量发生变化，来矫正宏观经济失衡，维持宏观经济平衡的。经济手段包括货币政策、财政政策等，这些政策的运用，会对商品市场、劳动力市场、资本市场、货币市场、外汇市场等市场的供求产生影响，继而会对市场价格产生影响，从而使微观经济主体的经济利益发生变化，从而促使其调整其行为，最终重新恢复市场平衡。在市场经济中，除非是在战争时期，政府是没有理由普遍采用行政手段和司法手段来进行宏观经济调控的，因为政府采用行政手段和司法手段来进行宏观经济调控从根本上是与市场机制相排斥的，这样做的结果是政府对市场的替代，从而也就必然导致市场优长的丧失，造成社会福利的根本性下降。同样需要说明的是，撇开特殊的战争背景，宏观经济调控目标的实现有的时候也是可以采取行政和司法手段的，例如在严重的通货膨胀条件下，政府可以采取直接控制收入增长的收入政策来抑制通货膨胀，但这类政策的采用除非迫不得已，应该禁止政府使用，并且政府要使用这类手段，也必须获得政府立法机构的授权。
从上面的分析来看，由于经济管制主要采用行政手段和司法手段，管制者与被管制者多发生直接的联系，它是管制者直接对被管制者进行管理与监督，而且管制具有强制性，因此应该说经济管制主要是直接干预；而宏观经济调控主要运用经济手段，宏观经济调控机构并不与调控对象发生直接的联系，它是政府调节市场，市场影响或者引导微观经济单位的调节方式，不存在宏观经济调控机构对调控对象的行政管理和监督（注：否则，就属于经济管制范畴，因为如果宏观经济调控主要依靠行政手段和司法手段，即主要采取直接干预的手段，那么市场经济的基础就会受到破坏，这样的经济也就不再是市场经济了，而是计划经济或者管制经济了。因此，市场经济下政府的宏观经济调控与直接干预是相冲突的，换句话说，市场经济下政府的宏观经济调控只能主要采取间接干预手段。近20年来，中国国内经济学文献中大量提到的市场经济中政府对经济的干预应该以间接干预为主（或者市场经济中政府对经济的调控应该以间接调控为主）的理论应该说针对宏观经济调控是正确的，而且只是针对宏观经济调控才是准确的。），而且宏观经济调控不具有强制性，因此应该说宏观经济调控主要是间接干预。（注：在中国经济体制改革过程中，曾经有过还要不要经济管制的疑义。应该说，经济体制改革要解决的问题并不是要不要经济管制的问题，而是要什么样的经济管制的问题。1950年代初开始形成的中国传统的经济管制制度与市场经济是相背的，必须对这种经济管制制度进行根本的改革，这是建立市场经济的前提条件。中国市场经济的建立比较缓慢，根本原因就在于对传统的经济管制制度的改革过慢，市场化改革过程从实质上来说也就是废弃传统的经济管制制度的过程，废弃传统的经济管制制度的进程越快，市场化改革的进程越快，市场化改革每向前推进一步，也意味着废弃传统的经济管制制度的进程向前推进了一步，市场经济的完全建立要以传统的经济管制制度的根本改革为前提。但是市场经济与传统的经济管制制度势不两立，并不表明市场经济与经济管制制度势不两立，市场缺陷要求建立经济管制制度，政府的经济管制是市场经济所内生出来的要求，是实现经济的高效率和社会公正的必要条件，但是这必须是与市场经济相适应的、弥补市场缺陷的、有着明确的管制边界的经济管制制度。从市场经济国家来看，宏观经济调控制度方面的差异远较在经济管制制度方面的差异小，借鉴各国在宏观经济调控和经济管制的经验时，选择更困难的是在经济管制方面的经验。各国的经济管制制度相当复杂，而且合理性差异也很大，因此在研究市场经济国家政府调控经济的经验教训时，虽然研究宏观经济调控方面的经验教训是必要的，而研究各国经济管制方面的经验教训更为迫切，应该避免（也是在实践中最容易出现错误）的是将别国特殊的经济管制制度，并且是不合理的经济管制制度当作市场经济的具有共性的一般经济管制制度。对各国经济管制制度进行比较、甄别、判断、改造对改革传统的经济管制制度和建立与市场经济相适应的经济管制制度是十分重要的。）
6.经济管制与宏观经济调控的实施方法不同
这里所谓的实施方法是就政府干预的力度而言的。宏观经济调控的力度依宏观经济失衡程度的不同而会有所不同，宏观经济失衡越严重，宏观经济调控的力度应该越大，失衡程度越轻，宏观经济调控的力度应该越小。市场经济中的宏观经济失衡具有周期性，因此国民经济无法避免短期性的周期性的波动，这样宏观经济调控的力度的选择直接与经济的短期性的周期性的波动有关。在市场经济中，宏观经济会经常性处于失衡状态中，为了防止宏观经济出现严重失衡，一般来说，政府应该逆对经济风向采取经常性的调节政策，这种调节属于微调。相对于有可能出现的宏观经济的严重失衡，这种调节属于预防性质的调节。微调是经常性的，大调则不是经常性的，而是周期性的（有时间周期，宏观经济严重失衡才应该进行大调）。相对于宏观经济调控的方法的选择性，针对于微观经济主体，经济管制一般来说并不存在微调与大调问题，因为经济管制是依律行事，按照法规应该受到什么处罚就给予什么处罚，应该受到什么奖励就给予什么奖励，同业者间的区别会相当大。当然对于一些经济活动，政府是加大管制力度，还是减轻管制力度，也需要政府做出选择，但这种选择与宏观经济调控力度的选择不同，它与宏观经济失衡的程度无关，与经济周期性运动无关，而是取决于公众的认识、技术水平的变化、产业结构的变化、外部经济环境的变化等方面的因素，力度加大或减轻一般会表现为长期趋势，而不是短期性的周期性的变化。
因此，我们就能发现宏观经济调控政策的运用具有典型的逆经济运行的特点，而经济管制则不具有这一特点，无论是在经济萧条时期，还是在经济繁荣时期，只要经济管制制度未变，管制政策就不会有变。
7.经济管制、宏观经济调控与产业政策的关系不同
宏观经济调控可能会对产业发展产生影响，因为宏观经济调控可能会改变相对价格，如果宏观经济调控改变了相对价格，那就会改变产业的比较利益，从而会引起经济资源在产业间的重新配置。就其性质而言，可能产生有利于产业政策的效果，也有可能产生出不利于产业政策的效果。不过就宏观经济调控本身而言，其性质、目的等等都与产业政策无关，宏观经济调控并不是为了产业政策的目标而制定和实施的。
经济管制则不同，经济管制虽然并不是只服务于产业政策，但是它是产业政策的必备工具，要实施产业政策，就必须有与之相适应的经济管制，否则，产业政策就是无效的。例如政府要支持幼稚产业的发展，政府就要对外实施进入管制政策和其他相关管制政策；政府要促进一个行业的竞争，政府就要实行反垄断、鼓励进入和促进公平竞争的管制政策；政府要压缩有较大污染的行业生产规模，扶持污染小的新兴行业的快速发展，就要采取抑制前者、鼓励后者的进入管制政策、污染排放管制标准与排放数量的管制政策、污染排放税政策等。
8.经济管制与宏观经济调控的对象不同
宏观经济调控的对象是无选择性的，它是通过对市场的调节而影响微观经济主体，宏观经济调控对国民经济的影响具有系统性、整体性和全局性，虽然市场的影响程度对不同的微观经济主体会有所差别，但由于宏观经济调控所要改变的是宏观经济变量，因此任何微观经济单位都难以避免地要受宏观经济调控政策的影响，因此宏观经济调控的对象实际上是针对所有的经济主体。就宏观经济调控的影响的性质来看，可能使所有的经济主体受益，也可能使所有的经济主体受损，也可能使一部分经济主体受益，而同时使另一部分经济主体受损。从社会整体而言，一项正确的宏观经济调控政策能够得到有效的实施，将会增进社会福利。
经济管制的对象则是有选择性的，它所管制的是具体的微观经济单位。例如基于保护环境而实施的污染排放管制的管制对象只是污染排放单位，其他单位则不在管制之列。微观经济单位如果违规，将会受到管制机构的处罚。任何经济单位所从事的经济活动如果不在经济管制的范围之列，它就不会受到经济管制机构的约束。虽然经济管制造成的影响可能是全局性的，不过一般来说，其影响的局部性更强。
9.经济管制与宏观经济调控对经济效率的影响存在着差别
无论是经济管制，还是宏观经济调控，都对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率具有影响。不过两者对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率的影响是存在着差别的。这种差别主要反映在以下方面：
（1）影响的时间长短不同。宏观经济调控对经济效率的影响具有非持续性的特点。原因在于：第一，微调对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率的影响较小，大调才会明显地影响经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率，而大调所具有的周期性的特点，使得宏观经济调控对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率的影响具有非持续性的特点；第二，宏观经济调控并不会改变经济制度，即不会改变经济活动的游戏规则，这样一旦宏观经济调控政策发生变化，其对经济效率的影响就会消失。经济管制对经济效率的影响则具有持续性的特点。因为：第一，经济管制总是表现为一种长期的趋势，一项管制制度确定以后，往往会在很长的时期内运行，有的持续几十年，有的持续上百年，有的经济管制制度一经确定，几乎就成为永恒性的了，这样就使得经济管制对经济效率的影响具有长期性；第二，经济管制制度的变化改变的是经济活动的游戏规则，这样一旦经济管制制度发生变化，新的制度会在长时期内影响微观经济单位的行为，从而对经济效率产生持续的影响。
（2）影响的途径不同。宏观经济调控对经济效率的影响主要是通过改变市场环境，或者说宏观市场结构，从而改变微观经济单位的外部环境（压力），来影响经济效率。经济管制既通过改变微观经济单位的外部环境（压力），也通过影响微观经济单位的动力机制和能力，还通过对相对价格或者成本、利润率的影响而影响经济效率。简而言之，宏观经济调控对经济效率的影响途径具有单方位性，而经济管制对经济效率的影响途径具有全方位性。经济管制对经济效率的影响途径的全方位性预示着经济管制会通过渗入到经济机体的内部而在深层次上影响着经济效率，这就意味着一个社会的经济效率的高低主要取决于经济管制制度，低效率社会要提高经济效率就应该主要从经济管制制度的改革入手。
（3）影响的结构不同。虽然宏观经济调控对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率都具有影响，但宏观经济调控对经济资源的利用率影响最大，而对生产效率和资源配置效率的影响则比较小。在经济不景气时，政府采取扩张性的经济政策会使经济资源的利用率得到提高，这是宏观经济调控对经济效率的最主要的积极影响。在经济繁荣时，政府采取紧缩性的经济政策会使经济资源的利用率下降，也会增加微观经济单位面临的市场竞争压力，这有利于提高生产效率，但由于宏观经济调控并不会增强微观经济单位提高生产效率的动力和能力，因此并不一定能够使微观经济单位努力提高生产效率。虽然宏观经济调控可能会改变要素或者产品的相对价格，从而具有提高资源配置效率的可能性，但一方面相对价格的变化可能会出现不利的变化，从而出现恶化资源配置的可能性，另一方面要素的流动性等影响资源配置效率的条件并不是宏观经济调控所能改变的，因此即使要素或者产品的相对价格有利于资源配置效率的提高，也会因为其他条件不具备而不能改变资源配置，从而不能使资源配置效率得到提高。而要具备这些条件恰恰需要经济管制制度的改革。
与宏观经济调控一样，经济管制对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率都具有影响，但与宏观经济调控不同的是，经济管制不只是主要对经济资源的利用率产生影响，而是对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率都具有至关重要的影响。首先，经济管制对经济资源利用率的高低具有至关重要的影响。进入管制、过程管制等都会影响经济资源的利用率。例如，中国实行了几十年的排斥农村劳动力进入城市非农产业部门的劳动力进入管制政策就造成了中国农村劳动力资源的大量闲置，实行了几十年的排斥非国有经济进入金融、汽车等现代产业部门的产业进入管制政策也造成了金融发展能力、汽车发展能力的闲置。一般来说，进入管制的领域越广，管制越严厉，经济资源的利用率越低。其次，经济管制对生产效率的高低具有至关重要的影响。生产效率的高低主要取决于企业有无提高生产效率的内在动力、能力和外部压力，经济管制对这几个方面都有着极为重要的影响。经济管制可以削弱企业提高生产效率的内在动力和能力，减轻企业提高生产效率的外部压力，也可以增强企业提高生产效率的内在动力和能力，增强企业提高生产效率的外部压力，好的经济管制制度应该是能够增强企业提高生产效率的内在动力、能力和外部压力的制度。其三，经济管制对资源配置效率的高低具有至关重要的影响。经济管制既会影响生产要素和产品的相对价格，也会影响产品生产的成本，影响不同产品生产的利润率，还会影响资源的流动性，因此就会影响经济资源的配置。经济管制可以促进经济资源的配置效率的提高，也可以导致资源配置效率的下降。好的经济管制制度应该是能够促进经济资源配置效率提高的制度。
简而言之，宏观经济调控对经济效率的影响结构具有局部性的特点，而经济管制对经济效率的影响结构则具有全面性的特点。
（4）影响的程度不同。由于经济管制与宏观经济调控对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率的影响在时间长短、途径、结构方面存在着差别，因此两者对经济效率的影响程度也存在着差别。由于经济管制对经济资源的利用率、生产效率和资源配置效率的影响时间所具有的持续性、影响途径所具有的全方位性、影响结构的全面性，而这些是宏观经济调控所不具有的，因此经济管制对经济效率的影响程度自然要超过宏观经济调控对经济效率的影响程度。
由上可以得出结论，一个社会的经济效率的高低主要取决于其经济管制制度，如果要提高经济效率，就必须要改革经济管制制度。
10.经济管制与宏观经济调控失效的原因存在着差别
经济管制与宏观经济调控的失效存在着共同的原因，但是也存在着差别。最主要的差别在于两者在被调控对象俘虏的可能性上存在着差别。宏观经济调控的失效不是因为被调控对象俘虏了调控机构，因为在宏观经济调控中，政府机构并不与微观经济单位发生直接的联系，而且宏观经济调控的影响是系统性的、整体性的、全面性的，具有非排他性，因此不存在政府机构设租和被调控对象向政府机构寻租的条件。宏观经济调控的失效主要在于政府能力不足，而一般主要不在于政府权力的滥用。而管制者被被管制者俘虏却是经济管制失效的主要原因之一。因为在经济管制中，政府管制机构要与微观经济单位发生直接的联系，管制的利益是可以排他的，而且管制机构是一个庞大的体系，每一级管制机构、管制机构的每一个职能机构都有其独享的管制权，并且这些管制权又是被分配给一个一个的作为管制者的自然人手中，管制权都是人格化了的，管制者与被管制者之间的直接联系使得管制具有了一对一的“交易”的性质，这样就存在着管制者设租和被管制者寻租的条件，从而也就出现了管制者被俘虏的可能性，一旦管制者被俘虏，就会出现管制失效。在经济管制中，不仅管制的执行者存在着被被管制者俘虏的可能性，而且管制规则的制定者也存在着被被管制者俘虏的可能性，在管制规则的制定中，所谓政治上的“看不见的手”（特殊的利益集团等等）发挥的作用往往相当大，这样就使得管制规则本身与管制应该实现的目标相背，即管制规则背离效率和公正而出现的管制规则的扭曲。由于管制规则的制定者被被管制者俘虏而导致的管制规则的扭曲对经济效率和社会公正的损害比由管制者被俘虏对经济效率和社会公正的损害更大。
11.经济管制、宏观经济调控对经济自由的影响存在着差别
经济自由是指微观经济主体从自身利益出发、按照自己的意志独立地做出经济决策的自由。经济自由是市场经济最基本、最重要的性质和特征，是市场经济存在的前提，没有经济自由，就没有市场经济。经济自由使得市场经济具有多方面的计划经济体制所不可能具有的优越性，但同时无约束的经济自由也会使市场经济难以避免地产生多方面的缺陷。经济管制与宏观经济调控都是市场经济中政府对经济的干预，它们都会对经济自由产生影响。无论是经济管制，还是宏观经济调控，实质上都是市场以外的力量——政府对经济自由施加的约束，但是两者对经济自由的影响方式、影响程度是存在着差别的。宏观经济调控对经济自由的影响是间接的，它并不直接对微观经济主体的经济决策进行干预或限制，它是通过改变宏观市场环境而对经济自由产生影响的，其对经济自由的影响具有整体性、系统性的特点，除非宏观经济调控采取直接的经济管制的手段，否则宏观经济调控并不会直接剥夺或限制经济自由。因此以间接干预为主的宏观经济调控对经济自由的影响程度也要小一些。经济管制则不同，它对经济自由的影响主要是直接的，因为它要直接对微观经济主体的经济决策进行干预或限制，因此经济管制会直接剥夺或限制经济自由，经济管制对经济自由的影响主要是差别性的。例如进入管制直接剥夺或限制了投资者的投资决策自由，价格管制直接剥夺或限制了卖方和买方的价格决策自由，出口管制直接剥夺或限制了出口商的出口决策自由。不过管制也会对经济自由产生间接影响，因为管制会影响产业环境。由此，经济管制对经济自由的影响要比宏观经济调控的影响大。因此，在市场经济中，尤其要对经济管制的边界给予明确的界定，对政府的经济管制权予以明确的规定，否则就会导致经济管制的无限延伸，就会不正当地侵害经济自由，从而损害经济效率。
由上可见，经济管制与宏观经济调控是两个不同的概念，虽然两者都是政府的重要经济职能，但是两者的差异是明显的、多方面的。
二、经济管制与宏观经济调控的相互联系
经济管制与宏观经济调控存在着明显的、多方面的差异，但是两者也存在着多方面的联系。两者的联系并没有为将两者混同提供依据，但是明确两者的相互联系也是经济理论研究应该关注的，并且两者的联系也是两者关系的不可忽视的重要方面。两者的联系主要反映在以下几个方面。
1.经济管制与宏观经济调控的必要性和范围都是由市场缺陷所规定的
市场经济条件下的经济管制与宏观经济调控的必要性都是由市场缺陷所产生的，虽然与经济管制和宏观经济调控相联系的市场缺陷存在着差别，但都导源于市场缺陷。如果不存在市场缺陷，那就不需要经济管制和宏观经济调控。市场缺陷是市场经济内生的，市场经济内生的缺陷使得市场机制充分发挥作用的条件遭到破坏，或者市场经济本身不能保证满足市场机制发挥作用所需要的条件，或者市场机制发挥作用的结果导致经济效率的下降或者低下，从而使得仅仅有市场力量并不能使社会的生产能力得到充分的有效的利用，不能实现社会在已经拥有的可资利用的经济资源的条件下社会福利的最大化。某些市场缺陷可以由第三种力量的作用得到或多或少的弥补，但第三种力量的作用存在着根本的缺陷，并不能作为弥补市场缺陷的依靠力量，（注：参见曾国安：《政府经济学》，武汉，湖北人民出版社，2002。）因此只能由政府充当弥补市场缺陷的依靠力量，政府弥补市场缺陷需要根据市场缺陷的不同领域分别通过实行经济管制与宏观经济调控来实现。虽然政府实行经济管制与宏观经济调控并不一定能够弥补全部的市场缺陷，但它却是一个社会弥补市场缺陷的最终依靠力量，而且只要经济管制与宏观经济调控的有效性能够得到不断的提高，就可以与市场力量这只看不见的手一道不断增进社会福利。（注：无论是市场缺陷，还是第三种力量的缺陷，抑或政府缺陷，从根本上来说，都是由人类的生产能力的有限性所决定的，因为市场经济、第三种力量以及政府都是人类社会的事情，没有人，便无所谓市场经济、第三种力量和政府。虽然人类的生产能力随着人类科学技术的发展、社会生产实践的发展、社会制度的不断改进（简而言之是随着人类知识的增长）而不断增长，但相对于人类的需要，相对于社会福利最大化的要求，仍然存在着巨大的缺口。即便是进入到所谓的知识经济社会，人类所掌握的知识仍然是极其有限的。因此，如何使经济资源得到充分的有效的利用，实现社会福利的最大化，是人类社会面临的永恒挑战。）
市场缺陷导致了经济管制与宏观经济调控的必要性，也同时规定了市场经济条件下经济管制与宏观经济调控的范围。经济管制与宏观经济调控都在于弥补市场缺陷，因此，无论是经济管制，还是宏观经济调控，都不能渗入到市场机制能够有效地发挥作用的领域，而只能进入市场机制不能有效地发挥作用的领域，这从根本上规定了经济管制与宏观经济调控的边界。虽然两者在市场机制不能有效地发挥作用的领域起作用的“领地”有不同，但从它们都只能在市场机制不能有效地发挥作用的领域发挥作用这一点来看是相同的，经济管制与宏观经济调控的范围都是由市场缺陷所规定的。
2.经济管制与宏观经济调控的实施主体都是政府，都是政府的基本经济职能，最终目标都在于提高经济效率
经济管制与宏观经济调控都是由市场缺陷所引起的，都在于弥补市场缺陷。尽管实施经济管制与宏观经济调控的具体的政府职能机构有不同，但都是政府机构。实施经济管制与宏观经济调控的主体既不是企业、居民，也不是第三种力量，而是政府。
在市场经济中，政府要履行多方面的具体的经济职能，主要包括：维护产权；抑制、限制或消除垄断，促进市场竞争；解决外部经济效应问题；提供和鼓励提供公共物品；提供信息和促进市场信息供应量的增加；补充市场的不完善，提供或鼓励提供市场供应不足的私人物品；进行收入再分配，缩小居民收入差距，促进收入分配的公平；限制非市场品的生产和消费，禁止有害物品的生产和消费；矫正宏观经济失衡，维护宏观经济平衡，促进宏观经济稳定；调节经济结构，促进结构平衡等。任何实行市场经济制度的国家的政府都应该履行上述经济职能。而这些经济职能可以归结为两个大的方面，即经济管制和宏观经济调控。由此可见，在市场经济中，政府要充分弥补市场缺陷，使社会的经济效率达至最优，既需要实行经济管制，也需要进行宏观经济调控，政府只有有效地实行经济管制和进行宏观经济调控，才能有效地解决市场解决不了的问题。由于市场缺陷内生于市场经济本身，因而具有长期性，政府对经济的干预，离开了两者中的任何一个方面，社会的经济效率都会无法达到最优水平，所以经济管制和宏观经济调控是政府的基本经济职能。
虽然经济管制与宏观经济调控的具体目标不同，两者的干预对象、方式、方法等等都存在着差别，影响经济效率的时间长短、途径、结构、程度也存在着差别，但是不管是经济管制，还是宏观经济调控，从它们的最终目标来看，都是要通过政府对经济的干预促进经济效率的提高，增进社会福利。
3.经济管制与宏观经济调控是相互补充的
经济管制与宏观经济调控都是政府的基本经济职能，由于两者导源于市场缺陷的不同方面，由两者的性质决定了两者功能上的差别，决定了各自适于弥补不同类型的市场缺陷，也就是说，应该实行经济管制的就不适于采取宏观经济调控，归属于宏观经济调控的就不应该采取经济管制，经济管制不能代替宏观经济调控，宏观经济调控也不能代替经济管制，两者的关系不是相互替代，而是相互补充。两者这种相互补充的关系决定了只有既能有效地实行经济管制，又能有效地实施宏观经济调控，政府才能实现有效地履行政府应该履行的经济职能的目标，市场缺陷才能得到有效地解决。
4.经济管制与宏观经济调控制度都需要不断地发展
市场机制不能有效地发挥作用的领域是经济管制与宏观经济调控能够进入的领域，但这并不意味着在这些领域政府就一定要无条件地实行经济管制与宏观经济调控。这里涉及到政府的能力。如果政府进入这些领域不仅不能起到弥补市场缺陷的作用，使社会的经济资源完全浪费，反而因为政府在这些领域实行经济管制与宏观经济调控而损害了市场机制在其能够有效地发挥作用的领域的作用的充分发挥，那么政府就不应该在这些领域实行经济管制与宏观经济调控，因为政府实行经济管制与宏观经济调控的结果不是增进社会福利，而是减少了社会福利。政府能力是人类生产能力的组成部分，人类生产能力的增长包含着政府能力的增长。政府能力的增长使得政府可以进入市场机制不能有效地发挥作用的领域中的更多的领域，经济管制制度和宏观经济调控制度也因此要相应地发展。
市场力量作为人类生产能力的一部分，也是随着人类知识的增长而不断增长的，这就使得市场机制能够有效地发挥作用的领域与不能有效地发挥作用的领域的结构会发生一些变化，基于经济管制与宏观经济调控的必要性和范围都是由市场缺陷所规定的，经济管制与宏观经济调控的对象、手段等都应该做一些相应的调整。
随着经济管制与宏观经济调控实践的发展，人类会发现和掌握实行经济管制与宏观经济调控的更有效的方法，更有效的具体的手段，更恰当的干预力度和时机，更好的决策制度，更好的机构设置，更好的机构协调机制等等，人类自然就应该利用这些新的知识来改进经济管制制度与宏观经济调控制度。
经济管制制度与宏观经济调控制度的不断发展是经济管制与宏观经济调控有效的必要条件，也只有经济管制制度与宏观经济调控制度能够得到不断发展，经济管制与宏观经济调控才能成为增进社会福利的手段。
5.经济管制的有效性与以间接干预为主的宏观经济调控的有效性存在着相互制约的关系
（1）经济管制的有效性会影响以间接干预为主的宏观经济调控的有效性。如果经济管制的范围、程度等超越了其应该有的边界，宏观经济调控不可能有效地发挥作用。例如如果存在着普遍的市场进入管制、普遍的价格管制、普遍的投资管制、普遍的分配管制，那么无论政府如何努力，以间接干预为主的宏观经济调控都不可能有效。（注：中国自实行改革开放政策以来，政府在宏观经济调控方面一直在努力从改革开放前的直接干预过渡到间接干预，在出现宏观经济失衡时，力图依靠间接干预矫正宏观经济失衡，政府的这种意愿是好的，是正确的，但每次都不能达到预期的目标，以致于每次都要通过直接干预来最终矫正宏观经济失衡。出现这一现象并不奇怪。原因就在于中国传统的经济管制制度没有根本性的变化，在这种传统的经济管制制度下，市场信号是扭曲的，资源不能自由地流动，微观经济单位应该享有的经济决策权和经济利益都被经济管制所侵蚀或者说被剥夺，应该承担的经济风险也因为经济管制而无法通过新的经济安排而转移或者被经济管制自动地转移到其他的经济主体，这就使微观经济单位对于政府宏观经济调控政策所传达的信号缺乏反映，因此使得间接干预失效。在传统的经济管制制度下，宏观经济调控只有采取直接干预才能达到预期目标，间接干预的宏观经济调控与传统的经济管制制度是相背的，因此只有根本改革传统的经济管制制度，以间接干预为主的宏观经济调控才能有效地发挥作用。以间接干预为主的宏观经济调控的有效性也可以作为判断传统的经济管制制度改革进程的一项指标。）经济管制制度所影响的是宏观经济调控的微观基础。以间接干预为主的宏观经济调控要有效地发挥作用，需要微观经济单位享有独立的经济决策权，有自己独立的经济利益，自己承担经济风险，需要有灵活的价格机制，经济资源能够自由地流动，需要有发达的高度竞争性的市场，这些条件在存在普遍的严格的经济管制的经济中是不可能得到满足的。经济管制既可以为以间接干预为主的宏观经济调控有效地发挥作用提供有利的条件，也可以成为以间接干预为主的宏观经济调控有效地发挥作用的障碍。
（2）宏观经济调控的有效性也会影响经济管制的有效性。例如如果国民经济处于总需求严重超过总供给，通货膨胀高居不下，政府的反垄断管制政策就难以奏效。有效的宏观经济调控能够为经济管制的有效性提供有利的条件，宏观经济调控的失效则会使失衡的宏观经济成为经济管制有效性的不利因素。如果宏观经济调控本身导致了宏观经济失衡或者加剧了宏观经济失衡，这样的宏观经济调控就成了经济管制有效发挥作用的障碍。
6.某些经济管制在特殊条件下也可作为宏观经济调控的手段
与实现宏观经济调控调控目标相关的经济管制可以作为宏观经济调控的手段。例如为实现国际收支平衡而对汇率进行管制，为解决通货膨胀而对利率、银行的贷款规模、企业的投资规模和薪酬进行管制，为提高就业率而对雇主辞退在业者进行限制等。不过这里需要说明的是，这里所说的某些经济管制在特殊条件下也可作为宏观经济调控的手段，实际上是说为了达到宏观经济调控的目标政府可以采取管制手段，而不是说这些管制是正常的经济管制的现成的组成部分，因为这些管制本身是不应该存在的。因此经济管制作为宏观经济调控的手段是应该受到严格的限制的，只有在间接干预无法矫正业已出现的宏观经济失衡，而宏观经济失衡对于国民经济发展造成了严重的损失，对社会稳定构成了严重的威胁，也就是说出现了严重的经济和社会危机时，政府才可采取管制手段矫正宏观经济失衡，因此经济管制只能作为市场经济殊条件下宏观经济调控的临时性手段，而不能作为宏观经济调控的常用手段。经济管制手段的运用应该有严格的法律程序，有严格的范围限制和时限，一俟危机缓和，政府就应该撤消管制，而完全采用常规性的间接干预手段。
三、关于经济管制与宏观经济调控政策的几点思考
基于上述对经济管制与宏观经济调控的关系的讨论，考虑到经济管制与宏观经济调控政策存在的种种问题，笔者认为在经济管制与宏观经济调控政策方面，需要关注以下问题。
1.不能混同经济管制政策与宏观经济调控政策
经济管制政策与宏观经济调控有相互联系的地方，但两者的差别也是明显的。政府在制定经济调控政策时，应该考虑两者的差别，在政策工具的选择、职能部门的分工等方面都应该有相应的差别。如果将经济管制政策与宏观经济调控政策混同起来，在政策工具的选择、职能部门的分工等方面就会出现错误的选择，导致的结果要么是经济管制的目标和宏观经济调控的目标无法实现，要么是使政府对经济的干预不仅不能弥补市场的缺陷，反而会强化市场缺陷，而且会使政府对经济的干预成为导致效率下降的因素，总的来说会导致政府失效。如果政府失效由此引起，这样的政府失效比市场失效更糟。
2.政府应该不断完善经济管制政策与宏观经济调控政策
市场经济需要政府对经济实行经济管制和宏观经济调控，政府也应该成为弥补市场缺陷的主要力量和最后依靠力量，但政府是否能够有效地实行经济管制和宏观经济调控呢？这取决于多种因素，除了受政府政策性质的影响外，政府干预方式的选择、政策工具与力度的选择、政府实施政策的能力等都会影响政策的效力。政府不是万能的，不可避免地会在政府干预方式的选择、政策工具与力度的选择等方面出现或多或少的错误，甚至政府制定的政策本身就是错误的。减少错误才能提高经济管制与宏观经济调控的效力。政府应该不断学习，不断探索经济管制和宏观经济调控的规律，不断改进和完善经济管制制度和宏观经济调控制度，不断提高政府制定和实施经济管制和宏观经济调控的能力，从而不断完善经济管制政策与宏观经济调控政策，不断提高经济管制政策与宏观经济调控政策的效力。
宏观经济政策的影响篇5
关键词：宏观调控积极的财政政策宽松的货币政策宏观调控综合协调制度
一、建立宏观调控综合协调制度的必要性
宏观调控是一项复杂的工程，国家需要衡量各方面的利益与关系，制定经济发展的决策。在宏观调控法的概念中，我们知道其具体目标是经济增长、币值稳定、充分就业与国际收支平衡。在经济运行中，这四个目标是相互关联并且存在着矛盾。宏观调控各项目标之间存在相互冲突的关系，与这些目标相对应的是，各项宏观调控政策手段由于是不同的部门制定与实施，也常常会出现作用方向不匹配，作用力度不一致的情况，甚至出现“一脚踩油门，一脚踩刹车”的自我较劲现象。如何发挥宏观调控各手段的组合效应，需要政府把握好当前国民经济运行的具体形势，确定一个主要的宏观调控目标，在这个目标指引下，各项政策相互协调，相互配合，才有可能实现国民经济的健康发展。各项政策之间需要配合才能达到预期的效果。（1）财政政策与货币政策之间需要配合。这两项政策是宏观调控中的两大工具，二者之间的配合基于这两项政策调节的不同点：就作用时效来说，财政政策起效的时间相对较短，对经济存在着直接的拉动效应，而货币政策的作用较为缓慢；就作用杠杆来说，财政政策主要是通过税收的增减，国债的发行等手段来影响社会总需求，而货币政策主要是通过影响流通中的货币量来影响社会总需求；就调节侧重点来说，财政政策对资源配置与结构优化能起到更为明显的效果，货币政策更侧重调节社会需求总量。在当前经济危机的背景下，国家宏观调控的主要目标是摆脱经济危机所带来的阴影，刺激经济的繁荣与复苏。面对国际经济环境对我国造成的不利影响，我国政府采取积极应对的态度。日前国务院已经出台了一系列灵活审慎的宏观经济政策，主要是积极的财政政策和适度宽松的货币政策。在税收政策方面，财政部、国家税务总局作出了一系列的税收调整，如2008年11月1日国家税务总局宣布适当调高部分劳动密集型和高技术含量、高附加值产品的出口退税率，通过这项举措应对我国贸易出口下滑的境况。这些政策分别在经济总量与结构调整方面起着相互配合的作用。（2）货币政策与财政政策需要为产业政策的实现提供支持。产业政策一词，源于日本。在下河边淳、菅家茂编纂的《现代日本经济事典》认为，“产业政策是指国家或政府为了实现某种经济与社会目的，以全产业为调整对象，通过对全产业的保护、扶植、调整与完善，积极或消极参与某个产业或企业的生产、经营、交易活动，以及直接干预或间接干预商品、服务、金融等的市场形成和市场机制的政策的总称。”1国家财政的投资规模和和投资结构、财政补贴与中央银行所制定的信贷利率与规模及商业贷款的政策都会对产业政策产生影响。日前全国发展改革会议指出，“着力推进经济结构改革战略性调整和企业转型升级。大力支持重点产业发展，保护和发展好支柱产业、骨干产业、重要产品和重要生产能力。”针对这一产业政策，财政部应加大对支柱产业的投资规模，在税收政策上应给与这些产业优惠；中央银行应放宽对属于支柱产业中企业的信贷约束。
二、建立宏观调控综合协调制度具体措施
笔者认为，要避免宏观调控政策之间的矛盾对经济目标的实现造成反作用的冲击，使宏观调控达到综合协调，除了应以遵守宏观调控法原则为基础，具体来说应该建立宏观调控综合协调机制，这在当前经济危机的背景下尤为重要，上面已经述及宏观调控的手段主要有财政政策、产业政策、货币政策，相应的我国宏观经济管理部门主要由财政部、发展改革委员会、中国人民银行组成。宏观经济调控的决策、规划、实施、协调等工作，也是由这几个经济职能机构共同来完成的，因而有必要在组织机构上建立起综合协调的机制，才能更有效地进行宏观经济调控，以控制国民经济持续、快速、健康地发展。其一，在制定决策时，各个部门之间应该进行沟通，向其他部门论证自己部门实施此项决策的可行性、目的及具体的实施步骤，并且说明这项政策对其他部门所产生的影响及需要其他部门的配合，如产业政策的制定部门必须与财政、货币的宏观调控部门进行协商，以取得财政政策与货币政策的支持。对于将要确定的政策，由相关专家及部门进行评估，明确利弊，在国务院批准此项政策后，针对此项决策将要产生的消极影响，建立一套预警方案，由此确立宏观调控政策的制定及颁布流程，确保此项措施不对其他部门的决策造成破坏性作用，以致影响宏观调控整体目标的实现；其二，不同的宏观调控部门拥有巨大的宏观调控权，其使用的经济变量如利率、税率非常敏感，这些变量对价格、成本及利润的变动起着决定性作用，对经济、市场主体和普通的民众造成了巨大的影响，因此以国家立法机关及审判机关为核心，针对宏观调控部门之间的权力应该建立完善的监督机制，并且各部门之间达到相互监督与制约。
结语：宏观调控综合协调制度是为了客服单一宏观调控手段其自身的局限性而建立的，其职责是为不同宏观调控部门之间制定经济政策提供使之协调的程序和措施，避免宏观调控各部门之间各自为政，影响宏观调控总体目标的实现；通过对宏观调控各部门之间权力的制约与监督，防止出现宏观调控权力的滥用，使其最大限度的达到宏观调控的目标。
参考书目：
【1】张守文主编：《经济法学》，北京大学出版社，2006年版
【2】丘本著：《宏观调控法轮》，中国工商出版社，2003年版
【3】邢会强著：《宏观调控权运行的法律问题》，北京大学出版社，2004年版
【4】吕忠梅、陈虹著：《经济法原论》，法律出版社，2007年版
【5】綦赞超：《浅谈宏观调控综合协调制度》，清华学术期刊，2007年第二期
注释：
宏观经济政策的影响篇6
关键词：市场经济宏观调控宏观政策
引言
为了应对经济发展过程中的波动问题，维持经济的持续稳定增长，通过合理的宏观调控政策是一个有效的手段。而宏观调控的作用又受到政策因素的影响，因此，分析影响宏观调控政策作用的政策性因素，并提出对应的策略，对于提高我国经济发展的稳定性具有积极意义。
一、影响宏观调控政策作用的政策性因素
（一）政策透明度
政策透明度是影响宏观调控政策作用有效性的一个重要因素。与经济相关的正常信息资料一旦不透明，将导致公众获取相关资料的难度增加，使得公众估计经济发展趋势的难度加大，反应延迟。同时，宏观调控主体通过公开其所采用的经济调控模型来向公众传递所采取的调控机制，使得公众对经济发展趋势有一个大致的了解，加快了公众对经济政策的反应速度。再者，通过提高国家政策的透明度，及时的公布宏观经济调控、运行判断的相关政策与策略等，使得公众能够更好的预知调控主体的相关政策行动，降低了市场剧烈波动的可能性。一旦调控政策与工作的认识存在较大差别时，通过强化两者之间的交流可以有效的缓解这种认识方面的差距，而不断的增加政策的透明度显然是不能完全的消除公众认识与调控主体之间的不一致，但是却有效的降低了两者之间发生激烈冲突的可能。从这个方面来看，提高政策的透明度能够更好的发挥政策方面的作用，便于向公众传递相关的政策信息，使得经济调控的宏观政策得到更加广泛的认可，引导公众形成一个合理的经济政策预期。
（二）政策时滞
一个国家宏观经济状况及运行的整体态势发生变化及至整个调控主体完成相关政策的制定与实施，同时直到所实施的宏观经济政策对相应的控制目标产生对应的效应时，一般存在着对应的时间间隔，这就是所谓的时滞，也称作宏观调控过程中的时间滞后。而这个时滞对宏观经济政策的调控效果以及调控目标的实现程度具有直接的影响。当调控时滞越长时，所产生的调控效应将会越慢，效果也会越差，达到的最终调控目标也将越低；反之，当调控时滞越短时，所达到的整体调控效果将会更好，最终实现的调控目标的实现程度也就更高。正是由于存在着这种调控时滞，导致任何的调控行为以及调控理论政策都将可以与所获得的最终调控效应合并起来实现最终的调控目标。但是，在实际的经济运行过程中，这种调控时滞经常会导致一些调控政策出现失效的问题，有时甚至会加大宏观经济运行过程中的矛盾。
（三）多项政策之间的相互协调与配合
货币政策与财政政策是政府对市场经济进行干预的一个主要方式，尤其是对流通与资源分配领域方面起到了主要作用，是两种常用的宏观调控政策手段，也是现代政府宏观经济调控政策的核心。两者之间在作用方面虽然有效的克服了流通与分配范畴当中的各种矛盾，在保持国民经济健康稳定发展的过程中有重要作用，但是由于两者所作用的社会生产环节与领域是不同的，导致单独的利用某一项政策手段对宏观经济进行调控的过程中都会出现相关的缺陷，存在着对应的局限性。
基于财政政策与货币政策两个方面的特点与政策存在的差异，因此在会死机的宏观经济调控过程中所采取的调控与操作策略往往只是针对某一个环节的具体情况以及政府具体的宏观调控目标来进行的。而两者之间的合理搭配与相互协调是保证我国宏观经济体制与结构完整的一个有效方式，通过两者的协调来保证供求关系与产业结构的整体升级，使得我国的社会主义市场经济体制更加完善。
二、提高市场经济宏观调控政策的对策
（一）尽量缩短宏观调控的时滞
这首先要求建立一个完善的宏观主体调控信息系统，对宏观经济运行的基本情况以及宏观经济政策所产生的作用进行实时监测，提高宏观经济政策实施主体对经济整体运行态势的判断和预测能力；对当前的宏观调控决策体系加以完善、增加调控中主体的决策能力以及调控主体决策的效率，确保调控主体的调控决策果断高效，尽量在最短的时间内进行正确的宏观经济决策；同时，应该尽量的减少由于宏观调控实施过程中存在的冗余程序，提高宏观经济政策执行机构的整体工作效率。
（二）有效增加政策透明度
合理通过说明手段来提高沟通的整体有效性。对于调控主体，应该对调控政策出台的背景以及预期达到的目标进行说明。尤其是在公布相关的预测调控指标过程中，政府应该对产生的可能结果、所应用的理论依据与模型等制定一个详细的公布细则内容。对与实际执行效果与目标之间的差异进行分析，找出其中存在的原因和可能产生的影响。应该对经济运行过程中存在的一些矛盾现象，调控主体应该分析产生这些矛盾的主要原因，并调控好这些目标之间的偏向。
（三）强化对预期目标的引导
在进行宏观调控的过程中，市场主体必然存在着一个对宏观调控政策以及经济变量适度变化的预期，完全消除这种客观存在的预期行为是不科学的。而需要通过一个合理的途径来对这种预期进行有效引导，使得市场主体所产生的预期与调控主体最终实现的目标尽量相一致。因此，在制定宏观调控政策的过程中，就应该以大多数人的利益为主。虽然任意的调控政策实施对市场主体所产生的影响，诸如利益得失等问题不可能是完全相同的，但是只要以社会绝大部分的利益为利益取向进行调控，所实施的宏观调控政策必然会得到广泛的支持。这也就使得宏观调控政策所发挥的作用更加有效。
参考文献：
宏观经济政策的影响篇7
[关键词]心理预期 博弈 政策制定者 公众 宏观经济政策
一、引言
近年来金融危机爆发越来越频繁。尤其是此次美国次贷危机，已经演变成自上世纪大萧条以来最严重的衰退，更可怕的是造成全球投资者信心崩溃。如何树立“比货币、黄金还贵重的信心”，已成各国政府面临的共同难题。
实际上最近的金融危机都有一个共同的特征：最初实体经济基本面并没有显著恶化，只是由于虚拟经济的波动拖累了实体经济，最终导致整体经济衰退，正如伯南克所描述的“小波动，大周期”。以此次美国次贷危机为例，据imF统计，美国抵押贷款和相关证券规模不足1.4万亿美元，已将全球经济拉人泥沼，不能自拔。可见，金融经济周期一且形成，治理起来则事倍功半。截止到2008年全球已经获批的救市方案金额已逾4万亿美元，救市规模已远远大于次贷规模，但让人失望的是这些前所未有的全球联手救市措施仍然不能驱散次贷危机的阴影，达到止滑提速和提振信心的作用。
很明显，金融危机期间负向波动被金融市场缺陷和人们的悲观预期放大了，中央政府要治理危机并从中摆脱出来，避免或降低金融危机对实体经济的进一步影响，关键要治疗公众的悲观预期和心理恐慌。
二、心理预期对危机的影响机制
通过上述分析，我们知道心理预期在金融危机的恢复过程中发挥着重要作用。所以要治理危机，首先要理清金融市场缺陷和心理预期在危机产生和蔓延中的传导机制，才能选择正确的宏观经济政策。
1、国外学者有关心理预期对危机的影响机制
国外学者主要从金融市场缺陷――市场信息不完全导致的预期偏差角度间接描述了心理预期在金融危机产生和蔓延中的角色。费舍尔的债务一通货紧缩理论认为，经济繁荣阶段由于微观主体乐观预期导致的“过度负债”与经济萧条阶段基于悲观预期的“债务清算”形成了金融经济周期，危机爆发后企业为清偿债务而廉价销售使净值下降，引起利润水平下降甚至破产，进一步导致产出和就业水平下降。凯恩斯的宏观经济理论认为，心理预期是影响供给和需求的重要因素，甚至是导致经济波动的决定因素，就业水平、货币需求、投资水平以及经济周期都与之有关。伯南克和哥特勒的金融加速器理论认为金融市场的信息不完全和信息不对称缺陷在经济萧条时期被通过资产负债表渠道放大，导致企业净值降低，外部融资困难，从而使得投资下降，产出减少，危机进一步加剧。米尔顿从委托一问题的逆向选择出发，分析了金融危机下微观主体中锻行的行为：负向冲击直接影响到银行的准备金，银行可贷资金将减少。银行为了满足资本充足率和法定准备金率的要求，防范陷入“挤兑危机”和“流动性困境”，采取压缩自身信贷规模、规定更加严格的信贷合同、催还企业贷款和提高信贷实际收益率等措施。其直接后果是企业的可贷款规模减小，成本上升。投资急剧减少，整体经济的活跃程度降低。
2、国内学者有关心理预期对危机的影响机制
国内学者则主要从心理预期角度论述了微观主体在金融危机产生和蔓延中的角色。刘骏民，许圣道等认为心理预期在金融危机传导和深化中非常重要原因在于虚拟经济是以心理为支撑的价值系统。其独特的定价方式与人们的预期有显著的相关关系，而且由于现代金融市场固有的信息不完全、信息不对称以及人类与生俱来的贪婪、恐惧和从众心理决定了预期的不确定性，从而注定了虚拟经济具有过度波动性和敏感性。刘春航，张新指出在宏观经济波动比较大的环境下，心理预期所发挥的作用更大，货币政策、财政政策以及其他宏观调控政策主要是通过影响心理预期来间接影响投资行为。宏观经济政策之所以不能直接有效地发挥作用，其主要原因之一在现实经济活动中信息是不完全的，市场参与者只有在完善的金融市场，才能对各种宏观政策信号作出及时地反应，实现其自身利益最大化。
综上所述。国内外学者都认为金融危机期间，由于金融市场信息不完全，心理预期在危机由虚拟经济向实体经济传导过程中起了推波助谰的作用。
三、治理危机的宏观经济政策选择
大部分研究在选择宏观经济政策治理危机时都忽视了金融加速器和心理预期的重要作用，而主张选择明确的扩张财政政策。辅以适当扩张的货币政策甚至中性的货币政策来应对危机。凯恩斯认为，大萧条期间当利率水平降低到一定程度时，无论货币数量如何增加，再也不会使利率下降，进而不会使投资和产出增加，扩张性货币政策失效。从而主张选择扩张性的财政政策治理衰退。货币主义学派代表弗里德曼的单一规则货币政策认为。应避免货币政策受政治因素左右，不管经济出现什么情况。央行都应保持稳定的增长率，确保经济主体享有稳定的货币政策环境预期，以实现经济稳定。
但是。在次贷危机中我们观察到一个事实：危机期间理性预期对货币政策有效性的影响机制发生改变。经典理性预期假定认为公众能够对政策制定者的行为做出合理预期，事先估计扩大货币供给带来的物价上升，从而在物价上涨之前。工人就会提出更高的工资要求，从而导致雇主因为成本增加而放弃扩大生产的打算，因此货币政策失效。但是。在这次危机期间，由于失业人数增加和就业压力倍增，工人失去提高工资的动机和谈判筹码，结果是实施宽松的货币政策，会导致工人实际工资下降，同时利率下降，企业投资成本降低，从而最终导致企业因为投资成本降低而扩大雇用人数，扩张生产，提高产出水平，即扩张的货币政策是有效的。
而且，从逻辑上讲，扩张财政政策对实体经济恢复最有效，扩张货币政策则对恢复虚拟经济最有效，危机起源于虚拟经济，继而拖累实体经济。虚拟经济衰退是因，实体经济衰退是果。如果只重点治理实体经济衰退，而虚拟经济仍未恢复的话，实体经济还是会被虚拟经济拉入泥沼。所以，实施宽松的货币政策可以树立投资者的乐观心理预期，有利于恢复虚拟经济进而使整体经济复苏。
四、一个简单博弈模型
在上一节的分析基础上。我们将进一步通过一个两阶段的非完美信息博弈模型来论证和描述宏观经济政策如何在治理危机中发挥作用。宏观经济政策发挥作用的过程实际上是一个政府与公众包括企业和家庭的基于市场缺陷的非完美信息动态博弈过程：政府通过发送各种信息或信号――紧缩或宽松的货币政策、财政政策及其他宏观经济政策。企业和家庭观测到信号后形成对宏观经济政策的预期，政府根据企业和家庭的预期再重新调整宏观经济政策的过程。在详细描述博弈模型前。我们需要了解几个函数：
1、企业产出函数：
式中表示充分就业时的产出水平，u为宏观经济政策的变化，为
公众预期的宏观经济政策变化，b0表示宏观经济政策与预期宏观经济政策变化对产出的作用。这个产出函数的一个重要含义是在金融危机时期意料之中的宏观经济政策也能影响产出水平。
2、政府收益函数：
这个收益函数的含义是政策制定者的目标是使“产出低于目标水平的损失”与“宏观经济政策松动导致的通货膨胀、声誉损失之和”最小。式中C反映了宏观经济政策松动有可能导致的通货膨胀在政府收益函数中的权重，C值越小表示政策制定者关心失业或产出增长更甚于通货膨胀，由于凯恩斯主义者主张干预，所以在金融危机时期，倾向于选择较小的以获取较低的失业水平或较高的产出水平，即。
3、企业的收益函数：
企业收益函数告诉我们企业总是试图正确预测国家的宏观经济政策变化，在时他们的收益最大化(或损失最小)。具体博弊模型描述如下：
i 参与者：政策制定者，公众(企业和家庭)；
Ⅱ 政府类型：凯恩斯主义者，自由主义者；
Ⅲ 博弈顺序：
a 自然赋予政策制定者某种类型c，政策制定者向公众发出选择紧缩或宽松的宏观经济政策的信号；
b 公众形成对第一期宏观经济政策的预期：
c 政策制定者观测到预期，其后根据收益最大化原则选择第一期的真实宏观经济政策；
d 公众观测到(但不能观测到政策制定者是凯恩斯主义者还是自由主义者)，然后形成对第二期宏观经济政策的预期；
e 政策制定者观测到，然后选择第二期的真实宏观经济政策。
这个两阶段非完美信息动态博弈的均衡解告诉我们：
在完全信息条件下，公众能够明确判断出政策制定者的类型，因而他们预测的宏观经济政策松紧程度与政策制定者实际实施的宏观政策能都达成一致，从而不会形成悲观预期，能够做出与政策制定者期望相同的投资决策，有利于较快走出危机泥沼。
但是在非完全信息条件下，公众只能够观察到政策制定者的现行政策，而无法观测到政策制定者的类型，即不知道他们是凯恩斯主义者还是自由主义者。在悲观预期和风险厌恶的双重约束下，公众可能减少投资，因而不利于经济恢复。为了让公众明确自己的类型。政策制定者在实施第一期的救市措施时，可以通过突破以往尺度的宽松宏观经济政策，无论是财政政策还是货币政策，来表明自己的类型，使公众相信政策制定者会继续采取宽松的宏观经济政策，直至经济复苏。从而有利于提振公众信心，使虚拟经济和实体经济都复苏起来。
五、政策建议
政策制定者在制定和执行宏观经济政策时，必须考虑微观主体的心理预期及其对宏观经济政策的反应。因为不管是货币政策还是财政政策，都需要获得公众的理解、接受并主动配合。
(一)金赫危机期间，货币政策依然有效
对实体经济而言。宽松的货币政策能够影响微观主体的心理预期，使消费者对未来更加明朗，减弱谨慎动机，提高消费倾向；可以降低企业投资成本，使投资预期收益率大于投资成本而扩大投资，促进经济增长。对虚拟经济而言，宽松的宏观经济政策刺激公众信心恢复。有利于资产价格上升，资产价格上升又可以通过托宾q效应、莫迪利安尼财富效应、资产负债表效应，进一步对微观经济主体的投资与消费带来积极影响，最终形成良性循环，从经济周期中恢复过来。
(二)政策制定者辟递政策信号的明确性套影响宏观经济政策的有效性
政策制定者在治理危机期初选择明确的政策信号有利于化不完全信息为完全信息，从而有利于提高宏观经济政策的透明度。便于公众理解政策制定者和树立信心。值得注意的是，政策制定者在表明自己的危机治理态度后，要保证按照态度传递的信号制定政策并严格执行，以向公众巩固其在危机中的积极态度，从而有利于经济恢复。
宏观经济政策的影响篇8
[关键词]中国;股票价格;影响因素
[中图分类号]F832[文献标识码]a[文章编号]1672-2426(2010)04-0037-03
上市公司股票的价格在不同时期是不同的,有的时期股票价格高,有的时期股票价格低;不同的股票在同一个时期,其价格也是不一样的,有的股票价格高,有的股票价格低。股票的价格与一般的物质商品不同,它有着特殊的决定和影响因素。总的来看,影响股票价格的因素包括宏观因素和微观因素两个方面。
投资股票是有风险的,其风险表现为股票价格的波动。股票的风险可分为两部分:一是非系统性的因素,即由企业自身的原因、个别价值波动引起的,与整个股票市场的价格不存在系统的全面联系,而只对个别或少数股票的收益产生影响的风险,主要表现在公司基本面等微观因素方面;二是系统性因素,是上市公司自身特点之外的引起股票价格变动的因素,这种因素以共同的方式对所有股票的收益产生影响,不能通过多样化投资而分散,主要表现在宏观因素。
一、影响股票价格变动的宏观因素分析
宏观因素是对整个国家方方面面产生影响的因素,从证券市场的角度看,影响股票价格的宏观因素主要包括宏观经济因素、宏观经济政策因素、宏观市场因素以及其他的宏观因素。
(一)宏观经济因素分析
宏观经济因素从不同的方向直接或间接地影响到公司的经营状况及股票的获利能力,从不同的侧面影响居民收入和心理预期,从而对股票的价格产生很大的影响。宏观经济因素主要包括经济周期、通货变动、国际贸易、国际收支等四个方面。
1.经济周期。经济周期表现为经济扩张和经济收缩的交替出现,在经济运行的不同阶段,股市也会随之发生不同的波动,成为决定股价长期走势的最重要因素。当未来经济前景良好时,股市大致领先经济活动,股价提前上升,而当经济前景不佳时,股价则提前下降。一些国外的研究证实了股票价格的确与其所处国家的经济运行周期有强烈的正相关关系。中国的证券市场发展的时间虽然还非常短,但已经有一些研究证实了股票价格变化与经济周期变化的正相关关系。
2.通货膨胀变动。通货膨胀变动对经济的影响是多方面的。总的来看,通货膨胀会影响收入和财产的再分配,会改变人们对物价上涨的预期,会影响到社会再生产的正常运行。一般来说,通货膨胀和通货紧缩都会对经济的长期发展带来不良影响。通货膨胀过高,尽管从短期来看在一定程度上有利于经济繁荣,使就业增加,证券市场会出现繁荣的景象,但是,从长期来看,过高的股票价格会下跌,证券市场仍会陷入低迷。
3.国际贸易。贸易出口大于进口会对国内经济产生积极的影响,股价随之上升。相反,股价则下跌。从我国的股市发展来看,1998年的东南亚金融危机,使我国的外贸出口增长大幅下降,直接对我国股票市场相关行业和上市公司产生负面影响,股市严重受挫,陷入萧条。而欧美国家产品借机抢滩国际市场,经济出现繁荣,从而带动其证券市场大幅上扬。
4.国际收支。国际收支差额会通过影响一国国内资金供应量,从而对股价产生间接影响。如果经常项目和资本项目保持顺差,拥有大量的外汇储备,国内资金供应量相应增加,则会导致可用于购买股票的资金增加,促使股价上升。但长期较大规模的顺差,则会造成外汇储备过多,政府为收购外汇而抛售本币,致使国内通货膨胀压力增加,也会影响股价。
(二)宏观经济政策因素分析
宏观经济政策因素是指国家针对经济领域出台的政策法规条例等因素,它影响着宏观经济的各个方面,主要包括货币政策因素、财政政策因素、监管政策因素等三方面。
1.货币政策因素。货币政策的松紧直接关系到证券市场资金量的多少。在实行紧缩性的货币政策时,货币供给减少,利率上升,对股价形成向下压力,而实行扩张的货币政策意味着货币供给增加和利率下调,使股价水平趋于上升。货币政策的作用是通过货币政策工具来体现和落实的,我国中央银行具体的货币政策工具主要有:再贴现率、法定存款准备金率、中央银行存贷款利率、中央银行外汇操作、公开市场业务、汇率、中央银行贷款等。现将主要六种货币政策影响因素分析如下:(1)货币供应量。当货币供应量增加时,一方面可以缓解各投资主体的资金紧张,使得那些参与证券市场投资的企业和个人增加投资规模,使证券市场资金量扩大和交易量上升,这就能够降低企业筹资成本,增加企业未来的收益,将推动证券价格的上扬。另一方面,货币供应量的增加,意味着国家将实行扩张的宏观经济政策,股市收益增加,从而使股价攀升。另外,通货膨胀也使人们为了保值而购买证券,从而推动证券价格上扬;反之,当减少货币供给量时,证券市场的资金减少,股价回落,这又使人们对购买证券保值的欲望降低,从而使证券市场价格呈回落的趋势。(2)利率。利率对股市的影响是十分直接的,利率的变动会改变证券投资的机会成本和上市公司的经营成本,进而影响公司的财务费用等,从而导致证券市场的波动。利率下调,可以降低货币的持有成本、促进储蓄向投资转化,从而增加流通中的现金流和企业的贴现率,导致股价上升。(3)再贴现政策因素。再贴现政策是中央银行对商业银行用持有的未到期的票据向中央银行融资所作的政策规定,一般包括再贴现率的确定和再贴现的资格条件。再贴现率是短期性地影响商业银行借入资金的成本,进而影响后者对社会的信用量,调节货币的总供给。(4)法定存款准备金率因素。中央银行调整存款准备金率,影响商业银行的资金来源,在货币乘数作用下,调整货币供应量,影响社会需求,进而影响股市的资金供给和股价。(5)公开市场业务因素。公开市场业务是中央银行公开买卖有价证券来调节市场货币供应量。其不仅会影响市场资金的供求,而且会影响金融机构的资金成本,从而影响证券市场。从我国来看,由于现阶段可供公开市场业务操作的工具有限,只以短期国债为交易工具,限制了其对股市的影响,随着金融体制改革的深入,其影响会逐渐增强。(6)汇率因素。一般来讲,国家的经济越开放、证券市场的国际化程度越高,证券市场受汇率的影响越大;反之则越小。当外汇汇率上升、本币贬值时,本国的产品竞争力提高,出口型企业将收益,这类企业的证券价格将上升;相反,进口型的企业成本将增加,竞争力下降,证券价格下跌。汇率的变动还将影响国际资本的流动,进而影响本国证券市场的资金供应。另外,当政府为维持汇率的稳定而干预汇市,可能动用外汇储备,买卖外汇及国债,从而增减本币的供应量,使得证券市场价格产生波动。
2.财政政策因素。一国的财政政策是政府通过国家预算、税收、国债、财政补贴、财政管理体制、转移支付制度等手段,来促进社会总供求的平衡、经济的稳定增长以及资源的合理配置和收入的公平分配的。这些政策的实施不仅会对社会经济运行产生巨大影响,还将对证券市场交易产生重大影响。现将主要三种财政政策因素分析如下:(1)国家预算。实行扩张性财政政策,增加财政支出,可扩大社会总需求,刺激投资,扩大就业,改善上市公司业绩,增加居民收入,提高投资者信心,促使证券价格上升;反之,实行紧缩性财政政策,会使过热的经济受到抑制,促使证券价格下跌。从我国的实践来看,为克服1998年的亚洲金融危机,我国实行积极的扩张性财政政策,扩大政府投资,加大了对基础设施建设力度,使基础设施建设类上市公司及相关行业的企业不同程度地受益,其股价大幅上升。(2)税收。税收能够调节企业利润水平和居民收入,如公司税将直接影响公司的盈利,并进一步影响公司未来的成长潜力,个人所得税直接影响居民个人的实际收入,进而影响证券市场的供求状况,证券交易税直接关系到证券交易的成本。(3)国债。国债同时可以调节资金供求和货币流通量。一般来说,国债的发行会导致债券价格的下跌并导致社会货币流通量的减少,致使股市下跌。在国债总量不变情况下,股票市场与债券市场有某种程度的关联性,两个市场会呈反方向变化,即债券市场上升,股票市场就会下降;反之,债券市场下跌,股票市场就会上扬。
3.监管政策因素。管理层对股市的监管政策对我国股市的中短期走势具有极大的影响。一方面,证券市场管理层直接出台的政策能直接影响股市的走势。例如,1994年7月底,由于国家实施宏观调控,经济收缩,股市持续低迷,证监会推出包括限制新股上市及讨论扩大资金入市范围的三大政策,刺激沪市从333点经过两个多月,达到当年最高点1052点。另一方面,证券市场管理层还通过另外两种途径来传达政策导向的信息:一是通过控制股票的上市节奏;二是政府通过官方媒体直接发表对证券市场的看法。股票发行和上市节奏本身并不带有政策性质,但是由于管理层长期以来一直将股票发行节奏当作平抑股市波动过大的重要调控手段,导致投资者往往把股票的发行节奏当作管理层对市场政策导向的一种信号来看待。管理层在媒体上发表对证券市场的评论往往也能鲜明地体现政府下一步的政策导向,其对证券市场的影响往往比一般政策的出台更明显。
(三)宏观市场因素分析
市场是反映股票供求的环境,其使股票供求相等,最终形成股票价格,因此市场的供求、市场操纵等都会影响到股价,以下从这两个方面进行分析:
1.市场供求影响股票市场的供求关系,决定了股价的中短期走势。从经济学角度看,股价主要由股市本身的供求关系决定的,即由股票的总量和股市资金总量决定。扩容是迅速扩大市场份额的有效途径,扩容意味着上市公司通过股票发行市场筹集更多资金,因而都需要吸收相对应的资金量。可以说,每一次扩容都会使股价下跌,股市低迷。
2.市场操纵主要是投资者通过买卖操作来影响证券市场价格。我国某些上市公司为了达到配股资格线、或为了逃避上述惩罚,纷纷进行业绩造假,操纵股市,左右股市价格。某些所谓的股市“庄家”,也经常采取非理性操作,使股价严重偏离投资价值,加剧市场投机气氛。
(四)其他宏观因素分析
其他因素是指非经济、非市场的因素,包括政治因素、战争因素等两个方面,下面从这两个方面进行简单分析:
1.政治因素。国际国内的政局稳定与否,会直接影响证券市场价格波动和资金数量的变化,政治事件的发生往往出乎人们的意料之外,对股市的影响是巨大的,常常会导致证券市场发生恐慌性抛盘导致股价的暴跌,如美国发生的“9.11”恐怖袭击事件引发了美国股市的大跌甚至波及到其他国家股市。
2.战争因素。战争会引起物资商品的短缺,物价上涨,货币贬值,上市公司业绩受挫,发生战争时,投资者会相应抛售股票,换取货币和实物,从而导致股市下跌,当战争结束时,投资者又会恢复信心,购买跌幅较深并有希望率先恢复的股票,整个证券市场将逐渐恢复生机。
二、影响股票价格变动的微观因素分析
微观因素,也就是公司的自身因素,也是影响股票价格变动的重要因素。我们从盈利能力、资产规模、现金流量能力、可持续成长能力、公司的治理状况等五个方面来分析微观因素对股票价格的影响。
1.盈利能力。反映企业盈利能力的指标主要有总资产回报率、净资产回报率和销售利润率等。盈利是企业发展的基础和经营的主要目的。所以盈利能力的变化会直接反映在股价的波动上面,是影响股票价格变动的最重要因素之一。
2.资产规模。一般来讲,公司规模关系到公司的抗风险能力,也关系到投资者的预期收益。相比较而言,大公司经营较稳定,更具有竞争力。但是不断扩大的规模也会带来很多问题,比如管理难度增加等。另外,公司规模不同,数量相同的进入股市的资金量对其股价的影响也不同。总之,公司的规模是影响股票价格波动的重要因素。
3.现金流量。现金流量是反映公司经营状况是否良好、债务偿还能力是否足够、支付股东现金股利是否充足的一类重要指标,主要有销售现金比率、现金流动负债比、每股现金流量、主营业务现金比率等。一般来说,公司的现金流量状况越好,债务偿还能力和支付股东现金股利能力越强,公司股价越可能上升。
4.可持续成长能力。只有不断地成长,才能适应不断变化的市场要求。停滞不前的企业最终会陷入破产的命运。对于投资者来说,投资具有高成长性的企业也就意味着将来有较高的预期回报,因此会使股票价格升高。公司的成长性越好,未来盈利能力就会越强,相应地,股票的内在价值就会越大,股价上升的可能性就越大。公司成长能力主要指标有主营业务收入增长率、净利润增长率、每股权益变化率。
5.公司的治理状况。公司的治理状况对公司股票的价格有较大影响。相对于发达股票市场,中国上市公司股权结构设计较为复杂,根据股票持有人的属性,股票分为国家股、法人股、流通a股、H股等等,其中国家股的持有者是中央、地方国有资产管理部门或国有企业,法人股则是国有企业或民营企业以企业法人身份持有的股;a股是在沪深a股市场流通的股票,H股是在香港市场上流通的股票。上市公司的股权结构反映了政府对于公司的干预程度和公司的治理机制,因此会影响公司的经营业绩,也就会影响股票的价格。例如,有研究发现上市公司的股票价格与国家股比例显著负相关,与法人股比例显著正相关。也就是说,公司股票中国家股所占比例越大,公司股票的价格越低;公司股票中法人股所占比例越大,公司股票价格越高。
总的来说,影响股票价格变动的因素可划分为宏观和微观两大方面,宏观因素方面主要包括宏观经济因素、宏观经济政策因素、宏观市场因素和其他宏观因素;微观因素方面主要包括盈利能力、资产规模、现金流量、可持续成长能力和公司治理状况等几个方面的因素。通过研究看出:影响股票价格的宏观因素繁多,影响也错综复杂,并且其影响是根本性的,覆盖面广且持续时间长;微观因素是影响单个公司股票价格表现的重要因素,而且其影响也最为直接和明显。
参考文献:
[1]许冰,倪乐央.中国股票收益与通货膨胀率的波动关系的研究[J].工业技术经济,2006,(5).
[2]刚猛,陈金贤.中国股票收益与实际经济通货膨胀关系的实证分析[J].延边大学学报,2003,(9).
[3]陈信元,张田余,陈冬华.预期股票收益的横截面多因素分析――来自中国证券市场的经验证据[J].金融研究,2001(6).
[4]陆静,孟卫东,廖刚.上市公司会计盈利、现金流量与股票价格的实证研究[J].经济科学,2002,(5).
宏观经济政策的影响篇9
【关键词】后危机时代；机遇；挑战；政策选择。
绪论。
我国作为世界上最大的发展中国家和世界第二大经济体，也更加意味着我国在国际上要承担起更多的责任，而在保持自身持续健康发展的基础上在更大范围内和更高深度上参与国际合作是最为重要的途径。当前全球经济缓慢复苏，后危机时代来临。但另一方面，全球经济全球性金融危机的深层次矛盾仍未得到根本上的解决，各国经济发展都面临着全新的挑战和考验，新旧矛盾交织，世界经济发展日益复杂化。在这样的世界经济环境大背景下，要实现我国社会经济发展的平稳较快发展面临更加严峻的考验，如何更加积极主动地参与国际社会的合作，继续保持我国国内社会经济持续健康发展的态势，成为必须深入探讨、重新思考的问题。其中，宏观调控作为市场经济条件下国家对于经济干预的主要形式，对于保障国民经济的稳定和长远发展具有不可替代的重要意义。另外从各国，包括我国在此次金融危机中的政府行为，部分刺激性政策和退出策略的不良效应等都直接对国民经济的发展产生了影响。因此，在充满不确定性和风险性的后危机时代，宏观政策选择的价值取向、方向及具体政策的制定出台等都直接影响到国家对于经济的宏观调控效果和水平。
基于这样的研究背景，以“后危机时代”我国宏观政策选择分析为研究题目和内容不仅具有理论意义，同时对于当前我国提升宏观调控效果同样具有重要的现实意义。因此本文在对国内外环境的全面准确把握的基础上，明确当前我国发展中所面临的机遇挑战，为进一步提高我国宏观政策的前瞻性、科学性、针对性及有效性提供相应的政策建议和分析，保障和促进我国经济社会的平稳较快发展。
2008年由美国次贷危机引发的全球金融海啸席卷全球，世界各国都难以幸免，各国政府都对本国经济发展采取的一系列积极干预措施。从2009年中期开始，从相关统计数据可以看出，无论是主要发达国家还是新兴市场主体的经济指标都逐步企稳，世界经济已经渡过了金融危机的恐慌，全球性金融危机的阴霾已逐步散去，世界经济整体呈现出良好的缓慢复苏态势，后危机时代已经来临。后危机时代是指由于危机影响深度和广度的逐渐减弱，而进入的相互平稳的发展时期。不难看出，后危机时代具有其独特性，主要体现影响世界经济发展的主要矛盾和深层次问题并没有从根本上得到解决，也难以完全清除，经济发展中存在的风险性和不确定性越来越多，各国经济面临着着重要的发展机遇同时，也将都面临着更加严竣的考验和挑战。
虽然当前学术界对于后危机时代仍存在着不少争论，但不可否认在全面系统梳理和分析不同观点、思想的基础上，结合当前我国经济运行和发展的实际情况，积极贯彻落实科学发展观，以更加积极主动的态度抓住和把握后危机时代的机遇和挑战，以实现我国国民经济的持续健康发展具有重要意义。
一、后危机时代我国经济发展面临的挑战。
整体上来讲我国经济在克服国际金融危机中取得了不小的成就，但另一方面后危机时代世界经济发展的不确定性使得我国经济发展依然面临着十分复杂的形势，经济发展面临巨大挑战。
1、外部环境。
2008年全球金融危机使得全球范围内的负债消费模式都难以持续，各国尤其是主要发达国家在金融危机后的家庭储蓄率都有所上升，消费需求相对萎缩。消费需求的下降则必然对世界消费市场造成影响，使得市场相对于危机发生前更加的拥挤，国际市场竞争加剧，我国将面临着更加激烈的国际经济环境。其次，我国外部市场环境在后危机时代会有所好转，但另一方面，外部市场经济的复苏道路并不平坦，经济发展在很大程度上仍存在着不确定性和反复，外部市场的疲软和波动将不可避免地对我国经济的发展造成直接的影响。第三，[1]受金融危机影响，许多国家贸易保护主义倾向增加，各国经济间的摩擦呈逐渐增多和不断升级的状况，贸易摩擦趋向常态化发展。而在之后较长的一段时间内，出口仍有将是我国经济发展的主力之一。因此，后危机时代我国外部环境的变化，尤其是在政治方面的因素都将对于我国对外贸易及出口产生影响。第四，金融危机后，发展中国家国际地位和影响力的提升、欧美等发达经济体战略转型的提出、新一轮科技革命的推进等都深刻影响着当前全球经济分工体系，国际分工体系将面临着重新的分组、洗牌和重塑，对我国也提出了更高的要求。另外，大宗商品市场波动、国际热钱进出等都会对我国国民经济持续发展造成影响和波动。
2、内部因素。
从国内发展环境来看，我国社会经济的发展也面临着巨大的挑战，主要集中在以下几个方面。首先，实现经济增长方式由粗放型向集约型的转变是我国历来宏观调控政策的重点，并取得了明显的进步。但不可否认，当前我国粗放型的经济增长方式仍没有得到根本上的转变，矛盾依旧尖锐，如产业结构不合理、投资消费结构不合理、自主创新能力弱、经济社会发展与环境资源间的矛盾日益紧张、经济发展与社会发展不协调的问题都日益突出。因此，如何在实现经济发展的同时抓好我国经济经济结构的调整，正确处理好保增长与调结构的关系，实现我国经济发展的可持续仍是后危机时代我国面临着的最大的挑战。其次，[2]我国社会主义市场经济体制已初步建立，但同时随着我国改革开放的不断深入和发展，市场经济体制在不断完善的过程中也更加暴露出许多深层次的问题和矛盾，尤其是体制机制问题仍是当前我国经济社会发展中的必须面对的关键性问题，否则影响着我国经济社会的进一步发展。另外，后危机时代经济全球化一体化趋势的强化，市场经济作为资源配置最优方式将更加发挥其在配置资源中的优势。同时在更深层次参与国际市场竞争中也将对我国经济运行的市场化提出更高的要求。如何处理好市场作用与国家宏观调控间的关系是实现宏观调控政策科学化、有效化的重要前提。
二、后危机时代我国经济发展面临重要机遇。
不可否认，后危机时代我国经济发展将面临着更加严峻的环境和挑战，但另一方面，如何在更为复杂化的国际市场环境中，化压力为动力，化危机为契机，成为我国经济发展中的核心问题，也是我国宏观调控中不可忽视的问题之一。因此，对于当前我国经济发展中所面临的重要发展机遇，则要全力把握。首先，后危机时代大多数发达国家经济复苏仍较为缓慢，而另一方面许多新兴市场国家由于受到较小的冲击和影响，国家经济发展的后劲十足，发展势头良好，新兴大国的国际地位和影响力不断提升。我国作为最大的发展中国家，随着全球化发展的不断深入与世界经济的联系越来越紧密，正逐步成为推进全球经济发展的重要力量，有利于我国以更加积极、主动的确态度参与到国际经济竞争和国际事务的处理中。其次，国际金融危机后，各国都不同程度地致力于新技术、新能源等的发展。科学是第一生产力，由此科技革命将成为推动全球经济新一轮的增长的关键。在新一轮国际竞争中，为我国抢占经济科技、新能源经济制高点提供了难得的机会，对于进一步转变我国经济增长方式，调整经济结构，实现经济转型等具有重要意义。另外，新兴产业，如绿色低碳产业、信息产业、能源产业等的迅速发展，也为我国未来经济的发展提供了更为广阔的发展空位和机会。
三、后危机时代我国宏观政策的选择。
1、宏观政策选择中要注重处理以下几对关系。
（1）市场与政府。
在应对此次金融危机的过程中，各国政府纷纷出台相应的救市措施，对经济发展实施积极的干预，促进和实现经济发展。后危机时代我国也必须进一步重新审视和定位政府与市场的关系。
其中要特别认识到政府与市场两者是相互补充、相互渗透促进的关系。另一方面，市场作为当前最有效的资源配置方式，政府宏观调控措施和政策的出台必须在严格经济发展的客观规律，保证市场对于资源配置起基础性作用的前提进行。否则不但难以发挥实现宏观政策的预期目标，甚至对于经济的正常运行将产生负面的影响。因此，在推进经济快速发展的同时要积极推进政府机构的深化改革，准确定位政府角色，继续完善宏观政策决策机制，提高宏观政策的政策效果，以保障我国在后金融危机时期能更好地应对挑战。
（2）放眼国际与立足国内。
根据我国历次的宏观调控可以看出，宏观政策取向及选择是全面综合的结果，不仅仅只取决于我国国内经济发展态势，对于国际经济发展的情况更不能忽略。因此，具体来讲宏观政策的出台要立足于我国国内经济发展的实际，积极促进国内投资与消费需求的提升。其次尤其是后危机时代世界市场的不确定性剧增及其所产生的经济波动都会对我国国民经济和宏观政策效果产生直接的影响，宏观政策选择过程中要更加关注外部环境可能对于我国经济发展的影响。
（3）长远利益与眼前利益。
不难看出，当前我国宏观政策一定程度上存在着缺乏前瞻性、目标短视化等问题，虽然在较短时期内取得了一定的成就，但从长远发展和国家整体利益来看，却存在着不少隐患。另一方面，从哲学和具体实践的结果来看，不可能存在着完美的宏观政策，加上我国社会经济结构日益复杂化，国际国内经济环境日益复杂化，任何宏观政策都有其负面影响。因此，[3]后危机时代为更好地应对我国面临的机遇和挑战，政策制定者在进行政策选择的时候，要着眼于我国经济社会发展的大局，强化全局和整体观念，更加注重我国国民经济增长的有效性和质量。
2、后危机时代我国具体宏观政策的选择。
（1）财政政策。
在此次金融危机中我国4万亿扩张性财政政策发挥了巨大作用。但随着经济的逐渐复苏，后危机时代也对我国财政政策的制定和实施提出了新的要求。在全面分析和把握我国经济发展面临的机遇和挑战的基础，以扩大消费需求为核心，继续实施积极的财政政策，综合利用各种财政手段，实现对财政收入与支出总量与结构的调节，进一步完善积极的财政政策体系。具体来讲：
首先，保持财政支出规模的适度增长，但重点在于完成在建项目的完成，对于新项目则需进行严格可行性和效益分析，同时严格控制一般性支出，切实保障财政资金的使用效益。
其次，优化财政支出结构。[4]当前我国面临新一轮科技发展，财政支出重点要加大对于新能源、节能环保、生物工程等战略性新兴产业的扶持力度，主动把握国际科技发展的新趋势和占据有利地位，刺激国内投资消费；支持高新技术产业化、节能减排工程建设、及企业的自主创新工作，培育新的经济增长点，推动产业结构的调整、提升我国自主发展能力，促进经济的发展。
同时，对于关系民生和社会事业领域要加大支持保障力度，如三农、科教文卫、社会保障、就业、医疗等，保障和改善民生，在经济的持续健康发展提供一个稳定国内环境的支持，也为我国国民经济的持续发展提供动力。尤其是当前住房、教育和医疗问题已经成为我国居民的负担，通过财政支出加强对保障性住房建设、医疗卫生教育事业改革的支持，既能在短期内刺激和提高我国国内居民消费需求，又能从另一层面促进我国经济结构的调整，切实发挥财政政策在我国经济结构调整的应有作为和作用。
第三，完善税收制度，通过税收政策的引导作用构建起真正有利于转变我国经济发展方式的约束激励机制，尤其是结构性减税政策的推进和实施，减轻中小企业，尤其是高科技、新兴产业等中小企业的税收负担。另外，用好政府贴息和政府采购政策等，积极发挥引导作用。
（2）货币政策。
在全球经济缓慢、持续复苏的后危机时代，受外部经济复苏与增长不确定性的影响和各国财政情况的制约，依赖并通过货币政策成为各国宏观政策的焦点和重点。[5]从内容上来看货币政策包括数量型工具及价格型工具，通过对于数量型货币工具，如法定准备金率等，调控节奏和力度的有效控制，积极影响和引导货币和信贷的投放；通过对价格型货币工具，如汇率、利率等的谨慎使用和调整，实现宏观调控的积极效果。与危机前相比，后危机时期货币政策不论是从政策目标还是工具的选择上都发生了巨大的变化。针对我国国内经济发展情况，货币政策的选择要做到因地制宜，要根据区别对待、有扶有控的原则，实行差别化货币政策，实现货币金融体系与实体经济部门的合理比例。具体来讲，据相关数据表明，“十二五”规划期间我国经济将能继续保持较好较快的发展态势，因此在接下来较长一段时间内处理好经济持续发展、经济结构调整与通货膨胀预期的关系将成为我国货币政策的主要目标。
一是，密切关注国内外经济发展态势，提高传统货币政策工具的有效性、灵活性；同时积极引进新的货币政策工具，通过宏观审慎管理体系的建立及健全，实现对经济周期、投资资本注入的管理及对易引发系统性风险的领域或部门进行重点关注。
二是，保持货币信贷的合理增长，平稳货币信贷的投放节奏，优化信贷结构，引向资金流向重点工程、环境保护、中小企业等待增，体现国家的产业政策导向，推进产业结构的升级优化和经济发展方式的转变，实现经济的长远发展。
三是，中小企业作为我国市场经济最重要的主体，其发展健康稳定与否直接关系到我国国民经济的健康发展。在此次的金融危机我国很大一部分中小企业中受到严重的冲击，为进一步更好地促进和推进中小企业的发展，应通过货币政策继续优化中小企业的金融生态环境，不断在拓宽其融资渠道，提升企业市场竞争力。
四是，积极应对和应对国内外市场发展的需求，不断提高和促进人民币在跨境贸易和投资作用的发挥，以更加主动有效地规避国际主要储备货币波动的风险，也有利于我国进一步积极参与国际经济的竞争和合作。同时，后危机时代也更加凸显了全球货币政策联运协调的重要意义，要加强与各国货币政策的协调与磋商，共同为全球经济的持续健康复苏作积极贡献。
另外，不难看出当前我国部分宏观调控政策难以充分发挥其积极作用，究其原因一是政策本身存在的问题，提升宏观政策的科学性、有效性是强化我国宏观经济调控效果的前提和基础。二是，我国正处于由计划经济向市场经济的转轨重要时期，我国经济运行中存在的体制性和制度性障碍成为制约和阻碍宏观政策贯彻落实和发挥有效预期作用的因素。[6]为进一步提高我国宏观调控政策实施的有效性，需针对进一步加大改革力度，清理和清除不利于我国经济良性运行的各类因素，为市场经济的良性发展提供一个公平、公开、透明、竞争有序的环境。如深入推进政府行政管理体制改革，加快政府职能的转变，准确定位政府在市场经济发展中的地位和角色，弥补市场经济的不足和缺陷，尤其是要建立健全政府投资决策责任的追究机制；进一步改革财税投资体制，规范好中央政府与地方政府的职责，各司其职又相互配合，提高宏观政策的实施效果；深化金融体制的改革，培育和最终形成多层次的资本市场。
结论及建议。
结论：后危机时代在机遇和挑战面前，如何更好地把握发展机遇，迎接挑战，进一步提升我国国际竞争力是我国必须思考的问题。在此次金融危机中，我国充分凸显了社会主义条件下市场经济的优越性。面对金融危机的冲击和国际国内严峻形势，我国灵活调整宏观经济政策，通过一系列高效科学的灵活的调控政策的实施，扭转了经济增速下滑的局面，实现了我国经济的回升向好发展，宏观调控效果良好，应对促进我国经济的平稳较快发展。另一方面，在宏观经济的调控过程中也存在着政策频率过快、政策间协调性不足、宏观政策行政色彩浓重等问题，影响到我国宏观政策预期目标及效果的实现。后危机时代我国经济社会的持续健康稳定发展更离不开我国强有力的宏观调控的支持。
建议：在复杂多变的国际国内环境中必须更加全面深入分析国内外经济形势，科学判断，掌握住经济工作的主动权，进一步提高我国宏观调控水平，准确把握宏观调控的基调和尺度，提升我国宏观政策的前瞻性、科学性及有效性，同时在继续坚持宏观政策连续性、稳定性的基础上，灵活调整宏观政策，才能真正地促进我国国民经济可持续发展。
参考文献[1]金三林。2011年中国经济发展趋势及宏观政策取向[J].开放导报，2010,6.
[2]杨银海，陈少克。后危机时代我国经济的中长期战略调整[J].中国金融，2010,3.
[3]柯健。后危机时代我国转变经济发展方式的根本途径[J].胜利油田党校学报，2010,4.
[4]肖海晶。危机时代我国经济形势分析与政策取向[J].学术交流，2010,10.
宏观经济政策的影响篇10
【关键词】中央银行宏观审慎监管指标
金融危机以来，宏观审慎管理更加关注系统性风险形成的微观机理，以及在微观层面安排更多的逆周期机制。从当前大多数发达经济体来看，宏观审慎管理的手段主要是根据经济金融周期对微观监管指标进行改进和调整，以赋予其宏观的逆周期调节的功能，从而实现宏观审慎政策目标。本文在宏观审慎框架下，对我国正在使用或即将使用的微观金融监管指标进行了审视和思考，在此基础上提出了若干政策建议。
一、宏观审慎框架下对微观金融监管指标的审视与思考
（一）核心指标
核心指标是指人民银行应高度关注，并在适当情况下可以根据宏观审慎管理和货币政策调控的需要，直接进行调控的指标。核心指标主要包括流动性指标和贷款-价值比率指标（LtVs）。
1.流动性指标。我国现行的流动性监管指标包括流动性比例、超额备付率和存贷款比例，同时银监会正考虑根据巴塞尔委员会的最新工作成果，引入“流动覆盖率”和“净稳定资金率”两个流动性指标。由于流动性对金融机构的支付能力、经营的持续性、乃至整个金融体系的安全与稳定都有直接的影响，因此对金融机构进行流动性监测非常重要。从宏观审慎管理的角度来看，除了需要关注单家金融机构的流动性状况，还需要关注整体金融市场的流动性状况，而这也是中央银行货币政策调控需要关注的内容。中央银行作为“最后贷款人”，不仅能对单家金融机构提供流动性支持，还能够通过公开市场操作、调整存款准备金率等手段，对整个金融市场流动性进行调控，因此人民银行可以将流动性指标作为高度关注并直接控制的核心指标。
2.贷款-价值比率（LtVs）。LtVs是指按揭贷款规模与房产价值的比率，该比率越低，说明个人的支付能力越强、还款能力越好。LtVs具有顺周期性，在经济上行阶段，银行对宏观经济现状和未来走势趋于乐观，加之受市场竞争驱动，倾向于在既定的抵押价值基础上提供更多的贷款，使该比率快速上涨，由此增大了银行体系的系统性风险。此外，LtVs的快速上涨也反映出贷款投放速度过快，会对货币供应量增长带来压力。因此，尽管目前LtVs不是我国现行的监管指标，但考虑到该指标可以有效防止房价的不合理上涨带来的系统性风险，因此中央银行无论从防范系统性风险的角度，还是从货币政策调控的角度看，都需要加强对LtVs的监测。中央银行作为信贷政策的制定者，可以通过规定个人住房按揭贷款的最高限额、最低首付比例等措施，直接影响LtVs。例如，提高个人住房按揭贷款的最低首付比例，将直接导致新增住房按揭贷款的LtVs下降。此外，中央银行还可以通过调控贷款基准利率或贷款利率下限的方式，影响个人住房按揭贷款的需求，从而对LtVs产生间接影响。因此，人民银行可以将LtVs作为高度关注并可以控制的核心类指标。
（二）重点关注指标
重点关注指标是指，人民银行对其不具有直接调控能力，但由于其在宏观审慎管理和货币政策传导机制中的重要性，人民银行应给予高度关注的指标。重点关注指标主要包括资本充足率指标和风险拨备指标。
1.资本充足率指标。我国现行的资本充足率监管指标包括资本充足率和核心资本充足率。资本充足率指标具有较强的顺周期性，在经济上行阶段呈上升趋势，银行信贷扩张能力增强，从而进一步刺激经济增长；在经济下行阶段时，情况则正好相反。对于资本充足率指标的顺周期性，从宏观审慎管理的角度来看，应设置逆周期特征的资本要求，在经济上行阶段提高资本充足率要求，抑制银行信贷过度扩张，在经济下行阶段降低资本充足率要求，缓解银行信贷大幅收缩。从我国的实际情况看，资本充足率指标以及各类风险资产的风险权重的设定均由金融监管部门负责，但资本充足率指标的顺周期性对货币政策“逆风向调节”效应，人民银行应该将资本充足率指标作为高度关注和监测的指标。
2.风险抵补指标。我国现行的风险抵补监管指标主要包括贷款损失准备充足率和拨备覆盖率。由于风险抵补指标都是基于当前情况，而不是基于未来预期，因此具有较强的顺周期性。从宏观审慎管理的角度来看，应采取采用跨周期的拨备计提方法，即提高拨备计提的前瞻性，在经济上行阶段多提拨备，在经济下行阶段用其冲抵增加的信用损失，从而避免因大量增提拨备而紧缩信贷，加剧实体经济的下滑。同时，风险抵补准备作为银行资本的重要组成部分，其对货币政策有效性的影响与银行资本基本相似，因此中央银行在货币政策制定和执行中同样需要对该类指标予以高度关注。与资本充足率指标类似，目前我国的风险抵补指标的设定由金融监管部门负责，但人民银行从宏观审慎管理的角度和货币政策调控的角度看，都应将该指标作为高度关注和监测的指标。
（三）适度关注指标
除上述核心指标和重点关注指标外，还有资产质量、盈利能力和市场风险等指标。总体来看，这些指标的作用和影响较为间接或滞后，且以此为基础的宏观审慎政策工具还不成熟，对其直接调控存在较大难度，但其在宏观审慎分析中具有一定的重要性，且其对货币政策调控具有一定影响，因此人民银行只需根据特定时期的经济金融状况对其有选择地加以关注。
1.资产质量指标。我国现行的资产质量监管指标主要包括不良资产率和不良贷款率等。资产质量指标与经济周期之间存在密切联系，在经济处于上升阶段时，资产质量往往较好，而当经济步入下行期时，资产质量往往较差。但是，值得关注的是，资产质量指标在很大程度上受到主观判断、核销进度等因素的影响，而且不能充分反映银行对风险的抵补能力。另一方面，资产质量的好坏又会对金融机构的流动性和资本充足率产生影响。例如，当资产质量恶化时，资产的流动性就会下降，由此降低了银行的流动性，而在确认坏账损失时，还会抵减贷款损失准备，由此降低了银行的资本充足率。因此在宏观审慎分析和货币政策调控中，都需要对资产质量指标予以适度关注。
2.盈利能力指标。我国现行的盈利能力监管指标主要包括资产利润率、资本利润率、净息差、存贷款利差、非利息收入占比、成本收入比率和拨备/拨备前利润率等。盈利能力与经济周期之间存在密切联系，当经济处于上升阶段时，银行盈利能力往往较强，而当经济步入下行期时，情况则正好相反。虽然这类指标具有一定的顺周期性，但其忽略了银行承担的各种风险，不能有效反映系统性风险。而盈利状况的好坏，又会通过资本积累、业绩考核等多个渠道，对银行经营行为产生影响，进而对货币政策有效性产生影响。因此在宏观审慎分析和货币政策调控中，可以将其作为适度关注的指标。
3.市场风险指标。我国现行的市场风险监管指标包括累计外汇敞口头寸比例和利率风险敏感度，分别衡量商业银行因汇率和利率变化而面临的风险。研究表明，风险暴露也是宏观政策的传导渠道之一。当宏观政策变化时，会影响银行的风险预期和风险承受能力，进而影响资产定价、资产组合的风险水平。比如，当经济处于上升阶段时，资产和抵押品价格以及银行收入和利润均呈上升趋势，一方面，风险预期随着违约概率、违约损失率的下降而降低；另一方面，风险承受能力也随着财富的增加而提高。受此影响，银行将更加偏好风险，增加资产的风险暴露。在这种情况下，银行对汇率政策、利率政策的敏感度随之上升，政策效果也更加明显。虽然市场风险指标与系统性风险具有较强的相关性，但其对货币政策传导的影响尚需进一步检验。
目前，讨论较多的宏观审慎政策工具多是以微观审慎和其他现有工具为基础，根据经济周期对相应的标准和限制进行动态调整，通过影响金融机构的激励机制和行为模式，降低金融体系的内在顺周期性。例如，通过引入针对宏观系统性风险的具有逆周期特征的资本要求，在经济繁荣时期积累资本缓冲从而限制风险承担，在经济衰退时期释放资本缓冲从而使金融体系能够更容易地吸收出现的紧缩影响；通过引入杠杆率要求，防止金融机构资产负债表的过度扩张和过度承担风险，控制金融体系杠杆程度的非理性增长和系统性风险的不断累积；采用跨周期的拨备计提方法，提高拨备计提的前瞻性；在抵押贷款方面，通过动态调整LtVs，以限制资产市场下行时信贷风险曝露；通过对贷存比、核心资本充足率、流动性加以限制，削弱依赖短期负债支撑贷款快速增长的倾向。实践中，很多工具被用来缓解金融体系的顺周期性问题，包括其他政策领域的措施，如金融交易税等，但应用最广泛的是对信贷增长过快部门的信贷供给限制，包括对房地产贷款和信用贷款的各种限制等。
二、完善我国宏观审慎管理框架的政策建议
（一）尽快明确人民银行在宏观审慎管理框架中的主导地位
国际金融危机发生后，imF和FSB明确提出执行宏观审慎政策应是中央银行的重要职责，欧美等世界各国把强化中央银行的宏观审慎政策职能作为金融改革的核心。从我国的实际情况看，与银行、证券、保险三家监管机构实行的专业化监管不同，人民银行承担制定和执行货币政策、维护金融稳定的法定职责，因此应尽快明确人民银行在宏观审慎管理框架中的主导地位，并赋予更大的系统性监管职能，确保我国宏观审慎管理的有效开展。
（二）进一步完善货币政策框架，妥善处理中长期目标
此次金融危机以来，货币政策是否应将金融稳定纳入政策目标范围再次受到广泛关注。如果将金融稳定纳入货币政策框架中，就须解决金融稳定与价格稳定目标不一致的问题。通常情况下，金融稳定风险和资产价格失衡是逐渐显现的，其发展时间往往超过常规货币政策瞄定的时间窗口。因此，人民银行应在继续推进以稳定币值为核心的货币政策框架建设的同时，适当延长货币政策目标的时间窗口，对宏观审慎框架下的金融稳定目标给予充分考虑。
（三）进一步加强宏观审慎分析，科学预警系统性风险
金融系统性风险受到许多因素综合作用的结果。除了金融体系存在的顺周期因素外，金融工具、支付清算系统、营运模式等因素也可以引起系统性的风险，比如CDo、CDS、CCp、发起配售模式、过度依赖外部评级等，这些因素也应适时纳入宏观审慎性政策的框架。因此，人民银行应不断完善宏观审慎分析体系，积极探索更加适用于分析和评估金融体系脆弱性的模型和方法，及时预警和防范金融系统性风险。
（四）进一步创新宏观审慎工具，强化政策可操作性
宏观审慎政策工具是应对金融脆弱性和系统性风险的必要手段。相对于货币政策，宏观审慎的政策的优势在于它们更有针对性，可以克服货币政策在兼顾金融稳定目标时可能带来的不利影响和滞后性，但目前还缺乏有效的宏观审慎的工具。因此，加强宏观审慎工具研究，使宏观审慎政策能落实到实际监管当中，对实现宏观审慎监管目标和完善宏观审慎监管制度至关重要。
（五）进一步加强与金融监管部门的政策协调
绝大多数时候，货币政策与宏观审慎政策取向一致，相互促进。但有些时候，特别是通货膨胀威胁与金融体系不稳共存的时候，宏观审慎政策可能与货币政策呈相反方向运动，使政策效应弱化。因此，加强与金融监管部门的政策协调，有助于实现货币政策与宏观审慎政策良性互动，减轻宏观调控负担。在此基础上，还应建立宏观审慎政策效果的评价机制，如通过跟踪信贷增长率变化衡量宏观审慎政策是否有效遏制了信贷的周期波动等。
参考文献
[1]李妍.宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究，2009（8）：52-60.
[2]郭田勇，廖力.金融危机和宏观审慎监管[J].经济研究，2010（13）：41-44.
[3]刘仁伍.构建宏观审慎管理新体系[J].中国金融，2010（13）：37-39.
[4]易纲，王召.货币政策与金融资产价格[J].经济研究，2002（3）：13-20.
[5]张晓慧.从中央银行政策框架的演变看构建宏观审慎性政策体系[J].中国金融，2010（23）：13-16.