最新的审计法篇1
关键词：资源环境审计措施方法创新
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1672-3791（2014）05（a）-0133-01
1我国目前资源环境审计的现状
1.1审计监督面窄
根据审计署的规划策略来看，要求经济发展迅速的地区和省级单位机关每年至少开展一次环境审计调查并将审计报告做好交到有关部门，对于一些经济发展较差的城市来说环境审计报告可不必一年实施一次，做到适当审计即可。但是一些经济发展较好的市、县级地区仍然要每年至少做到一次环境审计。随着技术的创新逐渐将环境审计推广到更远的地区和领域，逐步实现环境审计的多元化。从这些可以看出当前我国对环境审计的力度依然不够，没有将环境审计的工作做到普及化，审查力度并不够，所以有关部门一定要加大环境审查和监督力度。
1.2审计内容基本上仍局限于资金财务
起初都是一些财务审计、工程项目造价审计，环境审计是即这些审计项目之后的又一类相对独特的审计项目。目前我国工程师都是针对一些财务收支的角度来进行审计，好多审计人员只是认为审计工作主要是进行资金的审计，确保资金的收入和支出成正常的比例即可，但是其忽略的最为重要的一点就是没有对环境的污染、损坏、破坏程度进行实地考察的审计，仅停留在了审计项目的表面，并没有将审计工作做到追根述源的审计，要将监督工作放到首位。
1.3审计方法沿用传统的方法体系
由于环境审计项目是近些年来刚刚出台的新项目体系，所以很多从事审计的工作人员都对新形势下的环境审计工作没有实质性的理解，认为和以往的财务会计没什么本质上的差别。财务审计工作是对一项工程的账目做出明细的审查和统计，而环境审计工作是对自然环境的所受的污染程度做进一步的调查和研究，并根据调查结果提出相应的解决方案。科技需要创新，时代需要进步，所以任何事物都不能停在原有的时代，都需要有一定程度的改革和创新。这就需要政府有关部门给予相应的政策来解决这一问题，使环境审计工作能够有序的进行下去。
2资源环境审计的主要方法
2.1传统审计方法
在我国传统的审计方法主要分为六个重要步骤，其中包括：检查和记录文件、检查有形资产、观察、询问、重新执行、分析程序，这六部审计方法是传统方法当中最为行之有效的。检查有形资产：检查有形资产就是在现在的状况条件下对已有的资产进行统计和归类，主要检查可以保护自然资源环境的设施是否完好以及运转状况。观察：就是有关工作人员在现场对环境资源的状况进行审计，看其是否良好符合有关部门的规定，也会对工作人员在环境审计工作问题中做出的对策做出分析，调查看其是否产生了明显的效果影响，有益于环境的保护与审计工作的实施。询问：这一调查方法比较适合小范围的调查，例如对长期生活在某一地区的居民进行实地调查，询问当地的环境情况，这种情况下的调查结果更具有权威性，是根据实地考察才得出的审计结果，这样就会更加的贴近生活实际。重新执行：在目前的资源环境审计当中，这一方法适用的较为普遍，此方法就是将准备要调查的资源环境再次的经过审计人员实地的调查，例如对某地区的水体进行检测，在做此项检测之前不仅要依据有关部门提供的参考数据，为了确保审计的准确性，应该让审计人员再次对该地水样实施实地检测，经过最终的检测结果才是符合审计的标准。分析程序：信息技术在资源环境的审计领域已经普遍得到运用，有关部门会提供一些审计的数据供审计人员使用，例如提供一些资金的结算、账目的支出、能源消费、环保统计预算等数据，从事审计工作的相关人员可以依据此类数据展开研究，为资源环境审计做出进一步的评价，此类方法还可以检测出原审计信息与新审计信息的偏差之处。
2.2创新式审计方法
新式审计方法与传统的审计方法不同之处在于传统的审计方法可以更好的适合资源环境的取证，而新式的审计方法则比较适用于一些特殊的新式资源环境审计工作，从当前的情形看应主要推行机会成本法、资产价值法、人力资本法、回复费用法、防护费用法、调查评价法、决策和风险分析法等几种方法。
机会成本法：机会成本法是新式审计方法当中的一种，是在有限的资源环境条件下尽最大的可能实现资源使用的一种方法，做到不浪费一寸土地和水资源，尽最大的女里谋得最大的经济效益，换用西方经济学的语言就是使边际效用最大化。
资产价值法：不同的环境产生的经济效益是不同的，一般情况下环境的好坏可以影响地价或是宅价，资产价值法比较适用于审计人员对于某一地区环境的调查，通过审计可以计算出资源环境为经济效益提高了多少的百分点。
人力资本法：专门适用于一些环境较差的地区，审计人员通过评估环境污染对人体所造成的伤害，例如医疗费、丧葬费、护理费等一些费用。此类费用都是由于环境条件差而导致人类身体受到危害所花费的，简称人力资本费，此种计量方法更加实用与一些对人体危害较大的企业，例如炼钢厂、白灰厂等漂浮污染物较多的工厂。
恢复费用法：由于环境资源一旦被破坏其经济效益就会下滑，此类方法适用于计算改善环境条件所花费的资金数目，经调查研究来看此方法更适用于环境中废水的治理或是消除烟尘等环保项目。
防护费用法：在新的审计方法中防护费用是有史以来提出的最新的审计方法，此方法主要被应用于防治噪音或是光污染的花费上，做到尽量的消除或是降低环境污染对人类的影响，如今应用于较多的领域是施工地或是建筑区域等噪音污染较严重的地区。
调查评价法：本方法是审计人员通过咨询专家了解目前环境的供给量和质量两者之间的关系，计算出人们愿意支付的金额，此类方法一般用于评估洪水或是泥石流等自然灾害对于环境造成的经济损失。
决策和风险分析法：从一般的情况来看有些资源的环境保护措施可以在短时间内完成，但是也有一些环境的保护措施并不能在较短的时间内完成，可能需要跨年才可以将环境保护的项目完成，所以在此期间就可能存在着预算成本的问题，这时使用决策和风险分析法就可以很好的解决此类问题。
参考文献
[1]浙江省审计学会课题组.开展我国环境审计的构想[J].浙江审计，2002（11）.
最新的审计法篇2
[关键词]国家审计审计文化建设途径
审计事业的发展，审计物质文化是基础，审计制度文化是保障，审计精神文化是动力。在新的历史条件下，为推动审计事业的科学发展，必须高度重视审计文化的培育与构建。本文就我国国家审计文化建设的有效途径谈以下几点认识，以就教于广大审计理论与实践工作者。
一、牢固树立科学的审计文化观，
为有效建设国家审计文化提供先进的理念依据。
“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”这一科学的发展观已成为我党带领全国人民全面建设小康社会的重要指导思想。在这先进的思想指导下，我们要树立科学的审计发展观，科学的审计发展观应该是审计发展与我国政治经济社会全面发展的协调，是依法审计与促进民主法制建设的协调，是审计人员与先进技术的协调，是审计文化与社会主义精神文明的协调。进而我们要牢固树立科学的审计文化观，科学的审计文化观，一方面是指审计文化自身的全面、协调和可持续的发展观念；另一方面，也是指科学的审计文化还是引领审计事业健康发展的一种先进文化。2006年3月21日李金华审计长在接受由aCCa（特许公认会计师公会）全球会长方士达先生向其授予的“aCCa会长会计行业成就全球奖”后的讲话中指出：[1]“当今的世界，应当是一个法治与诚信的世界。国家治理的优化、政府责任的落实，离不开国家审计的保驾护航；搭建科学的治理结构、建设有效的内控机制，少不了内部审计的辛勤付出；而披露诚实可靠的会计信息、提供专业独到的审计意见，还需要社会审计的不懈努力。法治的国家诚信的企业、可靠的交易，是我们共同追求的目标，也是世界经济平稳增长的重要保证。当今的世界，还应当是一个创新与发展的世界。日益复杂的经济环境、日益短缺的自然资源、日新月异的信息技术，都需要国际会计审计同行考虑如何去面对。积极采用信息技术，努力实施效益审计，大力开展环境审计，构建和谐社会，实现可持续发展，将成为会计审计专业人士在21世纪的全新课题。”审计长的这番讲话，客观地分析了审计文化建设所面临的形势，在这全新的形势下，我们要增强创新意识，弘扬创新精神，提高创新能力，牢固树立全新的审计文化理念：1、树立共性与个性并重的理念。审计文化的共性是指审计组织系统是处于社会大系统中的一个子系统，各个审计机关的组织文化都是具有一些共同的前提条件和客观条件。审计文化建设中的个性，一是指审计文化建设要有中国特色，即要继承和发扬中华民族传统文化中的优秀精华；二是指要有社会主义特色，要体现出社会主义发展阶段的实际和需要；三是指要有审计机关的特色，即国家经济独立监督部门的特色。2、树立持续性与渐进性并重的理念。审计文化精神、价值观念的培育是一个长期过程，文化的吸收和采纳要经过历史的鉴别。审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，其次要有必要的规章制度，并抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。3、树立整体性与层次性并重的理念。在审计文化建设中，必须在整体结构中给它以正确的定位，坚持系统的观点，正确协调和处理各类关系。审计文化建设还必须具有层次性，高层、中层和低层要依次展开，长期、中期和短期要相互照应，前后衔接。此外，我们还要树立传承与创新并重的理念以及内化与外化并重的理念等。我们要用这一系列全新的审计文化理念来指导我国审计文化建设的各项工作。
二、加强审计法律规范建设，
为有效建设国家审计文化提供有力的法律保障。
法治的建立的核心在于权力要有制衡和监督[2]。实践表明：随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，从而为审计文化的培育扫清障碍。首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式——法律文明的体现；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践文明的审计法律建设，才能为审计文化的培育提供有力地保证。笔者以为，国家审计法律规范建设的主要路径如下：
(一)修订《宪法》有关条款。我国现行审计制度是根据1982年的《宪法》第九十一条和第一百零九条规定而建立起来，再通过1995年的《审计法》予以细化和落实的。2006年2月28日，我国对《审计法》作了修订，此次修订虽然在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计手段、规范审计监督行为四个方面强化了审计的效力，但未解体制难题。在新的形势下，其无论在“审计为谁服务”、“审计机关如何设置”、“审计监督谁”、“审计监督什么”以及“审计工作如何开展”等方面都存在一些问题。如在“审计为谁服务”方面，明显的存在两大缺憾：一方面，现行审计制度中缺乏审计监督直接服务于人大立法机关的可操作性的法律规定，人大不是审计的服务重点，国家审计也没有主动为人大服务的法定职责。另一方面，审计结果的对外披露同样在宪法和审计法中缺乏规定，如何披露、披露什么以及披露程度等问题更大程度上决定于政府。据法学专家研究表明：未来宪法思想和政治体制的发展变化最终会对我国现行的审计制度及审计实践产生重大影响。[3]人大立法机关由于《审计法》受到上位法《宪法》的相关规定之限制，故要想修订《审计法》，就必须先修改《宪法》的有关条款。
(二)完善审计法律、法规体系。从审计立法的发展趋势和审计文化建设的要求来看，审计法律、法规体系在以下方面尚待进一步完善：一要适时再次修订《审计法》，力争实现审计体制上的重大突破；二要充实完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；三要通过审计实践积极提出对有关财政经济法律、法规立、改、废的建议；四要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；五要完善审计法律与法规的配套工作。
（三）完善审计规章和准则体系。国家审计规章体系是由审计署以及国务院其他部门和各级人民政府制定的与国家审计有关的行政规章构成的体系，是法律效力等级相对较低的国家审计规范的集合。审计准则体系主要由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成。在完善审计规章和审计准则体系时，应持以下原则和指导思想：一是按照审计法律规范体系的内在要求，以《审计法》及其实施条例为基础，制定与之相配套的一系列准则，保障审计法律、法规全面正确的贯彻执行；二是坚持客观、统一、效率的原则，从审计工作实际出发，促进审计工作效率的提高；三是遵循相关、科学、简便的原则，建立起相互配套，操作性强的审计准则体系；四是借鉴国外先进的审计技术和方法，体现国内外公认的审计原则；五是分清轻重缓急，先易后难，重点突破，分期实施，成熟一个一个，切实保证审计准则的质量；六是对原有的审计规范作进一步修订、补充和完善。
三、加大审计体制革新力度，
为有效建设国家审计文化奠定雄厚的政治基础。
（一）力求构建立法型国家审计体制。独立性是国家审计的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上等诸方面的独立。我国目前实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益等相互之间发生冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的规律，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变需要在以下几个方面实现突破：1、在机构设置上，设立国家审计院。在全国人民代表大会下设最高国家审计院，与国务院、最高人民法院及最高人民检察院处于相同级别的地位，形成“一府三院”。在县级（含县级）以上的地方各级人民代表大会下设地方审计院，其无论在行政上，还是在业务上均由最高国家审计院直接领导。同时，在重点地区和部门由最高国家审计院设立派出机构，代表最高国家审计院行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。这样，全国的审计工作，在全国人民代表大会及其常务委员会的领导下展开，且由最高国家审计院对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并向其报告工作。[4]2、在人员配备上，实行任命制和聘任制。（1）国家审计院负责人实行任命制。最高国家审计院长由国家主席提名，由全国人民代表大会决定，国家主席任免。并实行审计院长长期任职制。这样，使审计院长职务不受国家主席与政府任期的影响，从而在客观上有效地保证了审计院长独立地开展各项工作。地方各级审计院负责人由上一级国家审计院负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计院备案。（2）各级国家审计院的工作人员实行聘任制。首先，由国家审计院和国家有关组织、人事部门联合制定并各级、各类审计人员岗位任职资格条件；然后，根据以上条件进行分别招聘录用；最后，要加强对审计人员的培训和考核，以确保不符合以上资格条件者不得进入各级国家审计院。（3）借鉴国际先进经验，尝试实行国家审计人员职业化制度。审计人员实行审计官制度，审计官既不是公务员，也不是检察官和法官，而是由专门法律（如审计组织法）规定的国家的一种专业官员，其地位是独立的，无过错或失误不得调离和免职。3、在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计院垂直领导体制，即省、市、县国家审计院的人事、业务及经费等均由最高国家审计院实行统一领导和管理。4、在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以实现和维护人民的意志和利益为最高原则。国家审计权与国家其他权利之间形成监督和制约机制。5、在职权范围上，国家法律明确赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。
在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。这样，一方面，国家审计从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到充分的发挥。从而理顺了委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。另一方面，改变了现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱了政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证了审计组织的独立性。
（二）逐步完善审计结果公告制度。审计署法制司王秀明司长于2006年2月在中国审计学会的理事论坛上提出，推行审计结果公告制度的重要意义具体表现在四个“有利于”：[5]一是有利于扩大审计的影响，进一步树立审计监督的权威；二是有利于增强审计工作的透明度，发挥社会舆论的监督作用；三是有利于把审计工作置于全社会监督之下，促进提高审计工作水平；四是有利于维护国家的民主制度，促进依法行政。审计结果公告制度执行中存在的问题和困难，应引起高度重视，采取有效措施，逐步加以解决，当前应重点注意把握好以下几点：一是积极稳妥，循序渐进，逐步扩大公告范围；二是及时总结，严格规范，不断完善公告制度；三是借鉴国际通行做法，建立适合对外公告的审计制度；四是严把审计质量关，有效防范审计结果公告的风险。
四、加大审计队伍建设力度，
为有效建设国家审计文化提供充分的智力支持。
人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化建设的基础和前提。总理在视察审计署时，对审计人员提出了四点希望：即“坚持原则、敢于碰硬；严谨细致、客观公正；廉洁自律、甘于奉献；与时俱进、开拓创新”。这四点希望充分体现了时代精神，深刻反映了新时代新形势的客观要求，高度概括了审计工作的本质特征，是审计人员必须具备的职业精神。根据温总理的几点希望，在审计文化建设中，我们要切实提高审计队伍素质，全面实施人才强“审”战略，为国家审计文化的建设提供充分的智力支持。
（一）完善审计人才管理模式和机制。1、改进审计人才管理模式。对审计人员实行公务员和专业技术并行管理的模式。2、建立科学的审计人才考评机制。审计机关应结合实际，完善对审计人员个人业务考核的综合实施办法，要努力做到：一是考核标准科学化，要建立以能力、业绩而不是学历、资历为依据的评价标准；二是考核方法现代化，要制定量化考核指标，完善定期和日常考核制度；三是考核范围合理化，既考核德、能，也是考核勤、绩；四是考核程序制度化。3、完善审计人才激励机制。一是对审计人员实行经济利益激励。二是对审计人员实施权利与地位的激励。在人才选拔上树立“人才就是竞争力，人才就是审计事业发展后劲”的观念；在干部使用上，树立“用人看素质、看本事、看实绩”的观念，注重以“绩效”论英雄。
（二）强化审计人才教育工作。[6]1、加强职前审计人才培养工作。就整体审计教育工作而言：一要加快思想观念转变的步伐。我们的高等审计人才教育目标应逐渐倾向于对学生认知能力、应用能力、科研能力及创新能力的培养，通过全面提高学生思维能力与整体素质，去迎接新的挑战，面对新的局面。二要制定科学的教学目标、课程体系，并实施严谨有效的教育手段。三要不断完善知识结构，逐步强化思维能力、学习能力、实践能力、信息处理能力、社会交往能力的培养，把非智力因素的培养放在应有的高度。2、强化岗位培训和后续教育工作。国家审计工作的特点决定了审计人员要具有政策法规执行能力、外语运用能力、口头及书面表达能力、综合分析能力等必备能力。而岗位培训和后续教育则是保证审计人员具备上述能力的关键措施。为此，我们要做好以下工作：一是审计机关应统筹安排全年培训项目计划；二是审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，积极参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动；三是审计机关要增加经费投入，建立卓有成效的后续培训机制；四是培训方式应不拘一格，可以采用经验交流、理论探讨等多种形式。
（三）提升审计人才品质。一要帮助审计人才树立正确的世界观、人生观和价值观。要精心组织审计人员认真学习和领会总书记提出的“八荣八耻”这一社会主义荣辱观的精神实质。每一位审计人员都应知荣明耻、志存高远、奋发图强、坚忍不拔、勇往直前。二要加强审计人才的职业道德修养。在工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，应当保持严谨、稳健和负责的职业态度，应当掌握熟练的职业技能，应当保守秘密，还应该遵守廉政纪律。三要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好执法形象，认真履行职责；塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神；塑好学习形象，不断提高素质。
五、加快实施审计信息化工程，
为有效建设国家审计文化提供先进的技术支撑。
加快审计技术方法的现代化进程，积极实施审计信息化工程，既是国家审计文化建设的一项重要内容，也是国家审计文化建设的一条有效途径。面对新的形势，审计信息化建设应体现以下基本要求：[7]1、审计信息化建设应坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“为政府领导决策服务，为人民群众服务”这两个中心点，建设好审计信息化系统。2、审计信息化工作要坚持“统一领导，统筹规划，分步实施，突出重点，立足长远，注重实效”的原则。3、审计信息化应兼顾当前实际情况和长远发展需要。在建设中既要充分利用现在已经建成的网络、设备，避免重复投资和盲目建设，又要切实考虑到适合将来发展需要。4、就网络建设而言，要加强审计广域网的建设、审计数据中心的建设以及政府网站的建设。要利用多种手段联网，做到处处能连接到审计网络，使审计信息资源随手可得。在建设上先依托政府网，充分利用政府网资源，再根据审计信息化发展的实际情况补充建设其他联网手段。5、确保信息安全和保密，这是审计信息化建设的重点内容之一。在信息化建设初始阶段，就应落实好信息的安全保密工作。要加强信息安全和保密教育，增强工作人员的保密观念。同时，要建立完备的管理制度，严格操作程序，对计算机等信息载体要加强管理。还要界定内网（局域网）、相对外网（政府网）和绝对外网（internet网）三个概念。从技术上做到内网与相对外网有防火墙隔离，内网与绝对外网从物理上隔离。这样，既充分地发挥了网络的优越性，又有效地保证了信息的安全性。
[主要参考文献]
[1]李金华荣获“aCCa会长会计行业成就全球奖”[J].中国审计，2006年第7期.
[2]白建东.王凤.新时期审计文化的培育与构建[J].中国会计视野()，2006年2月20日.
[3]杨肃昌．博士后论坛中国国家审计：问题与改革[m]．中国财政经济出版社，2004．
[4]项俊波．论我国审计体制的改革与重构[J]．中国审计，2002年第1期.
[5]刘英来.中国审计学会理事论坛综述[J].审计研究，2006年第2期.
[6]张凤林.试论国家审计人才队伍建设[J].会计之友，2006年第5期.
[7]陈正兴.周生春.中国审计文化研究[m].中国时代经济出版社，
2004年.
最新的审计法篇3
一、分析我国审计环境与制度现状
1.审计制度同时扮演审计主体、客体角色,相互冲突。审计制度主要是是用于调节审计关系、侧重于表现规范审计主体行为方面,在规范审计主体执业行为过程中表现尤为明显,当然这些都是服务于职业道德准则。从国家角度出发,绝大部分国家的审计制度设立初衷都是用于规范审计主体行为。例如:英国、美国、德国等。纵观国内,新形势下我国仍然以生产资料公有制为主体,全民所有制地位不可撼动。从另一方面来说,我国审计制度在扮演主体角色的同时,还扮演着客体角色,只是表现不太明显,倘若没有处理好两者之前隐在关系,不仅不能达到预期目的,相反还会造成严重后果。
2.审计制度侧重于表现审计法律规范,以审计行政法规为辅。审计制度的表现形式受多种因素影响,其中影响最大的便是审计环境。新形势下我国所实行的是社会主义市场经济,政策决策具有集中性强等特点,在资源优化配置过程中政府占据主导地位。基于此,我国制定审计制度定要以全国人大制定的法律法规为主,地方性法规只做习惯性补充,审计法律规范体系因此形成。不可否认,我国现行审计制度在促进我国经济健康发展方面发挥着积极效用,但是有一些问题仍需要解决,当然这与我国审计机制还未完全进入良性循环、相关审计体系未建立健全等息息相关,而这也是当前我审计管理体系还不能适应社会发展需要的原因所在。
二、我国审计制度构建与创新的对策
1.完善相关审计体制。新形势下要想确保审计制度效用最大限度发挥出来必须满足一个前提条件,便是具有良性审计机制。一般来说,我国社会主义市场经济体制由审计机制、审计制度等组成,在无特殊情况下,只能够随市场经济机制的建立而逐渐完善。当然我国社会主义市场机制的完善同我国政治体制改革进程息息相关,从中也久不难知晓,良性审计体制并不是在短时间内能够完成,需要综合考虑各方面因素,其还是一个系统化工程。例如:要完善相关审计体制,首要任务便是解决财经法律、法规等相关问题。《审计法》中并未明确规定监督主体是审计机关,而这也正是当审计机关在履行相关职权受阻的原因所在。再如:当发现审计机关工作人员或者是审计单位存在偷税漏税情况时,应当充分遵循《税收征收管理法》,审计机关并不享有直接对相关人员作出处罚的决定,只能向有关部门提出对偷税、漏税人员或者单位提出处罚意见或者建议。这一切都归于审计机关并非是财经、法律的主体,而审计监督又受多种因素影响,基于此种情况下,可依据实际情况赋予审计机关一定的财政监督权。再者,要充分解决好法律、法规、解释权这三者之间存在或者潜在关系,倘若审计机关用以监督财政部分就欠合理,换一种方法来说,新形势下只有科学立法,依法审计相关工作才能顺利进行,为审计效用最大限度大会出来奠定坚实基础。
2.加强对审计的监管力度。就我国当前审计现状来看,形势不容乐观。例如:即使发现并查出一特大案件,对与之相关的单位或者个人都欠缺必要的惩罚措施,又何谈及时处理相关问题。新形势下可采取如下监管措施,确保各类行业都能够健康有序发展。例如:针对每个行业成立相关监督管理委员会,但是其必须满足一个前提条件,拥有独立法人地位,是国家直接负责的机构,享有一定的权利。再有,基于原有基础上加强抽查和检查力度,我国审计机关部门,要不定期组织必要的人力,对一些重要部门进行抽查和检查,加大惩处力度,减少甚至避免此类情况再发生,将法律的威慑作用充分发挥出来。最后,需要探索和创新精神,我国审计制度已经运营20余年,其存在或潜在的问题逐渐显现出来,新形势下要充分利用现代技术手段,规范各行业会计核算,为实现独立、客观、公正审计奠定坚实基础。
最新的审计法篇4
新公共管理的提出，使得政府绩效审计有了新的进展和提升。以新公共管理为出发点，对政府绩效审计现状和存在问题进行分析与研究，切合实际加以完善，进而实现政府绩效审计工作提高且取得合理、有效结果。本文主要分析我国政府绩效审计存在的不足和问题，从新公共管理视角出发，提出加强政府绩效审计实施的相关措施，进而增强政府绩效审计的作用，促进国家经济发展和社会和谐。
关键词:
公共管理;政府绩效审计
一、新公共管理运动对政府绩效审计的意义
随着经济体制建设的逐渐完善和运作，以新公共管理视角为基本对政府绩效审计进行重新定义和实施，并产生一定的影响。其一，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的政治环境，使得绩效审计充分发挥出其作用和意义;其二，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的制度环境，使得绩效审计成为国家经济体制改革与发展的根本推动力;其三，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的社会环境，使得绩效审计成为满足和反映政府管理的重要途径;其四，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的技术环境，使得绩效审计成为实现政府权力的一种监督管理重要工具。
二、政府绩效审计存在不足和问题
(一)绩效审计体制建设不够健全化近年来，随着我国经济的快速发展，政府体制建设逐渐完善并改革，然而，政府绩效审计仍然存在较多的不足和问题。首先，政府职能未能实现由权力型职能向服务型职能的转变，许多政府部能仍然存在人员过多、办事效率低、业务环节复杂等现象，政府绩效审计与考核实施未能与实际情况相结合，政府管理行为不公开化;其次，公共财政管理体系建设不够完善，政府部门权利职能实施不够明晰，从很大程度上局限和影响了政府绩效审计的发展与实施，进而弱化了政府绩效审计的发展;最后，审计体制仍然采取传统行政管理模式，各级审计机构受到国家、地方政府双重管理，绩效审核体制不够健全。审计部门业务受上级审计部门管理，而人力、财力和物力等管理则受各地方政府部门管理，这使得政府自身审计管理工作开展陷入困局，影响政府绩效审计工作独立性，且限制了审计部门监督管理权利与职能。
(二)审计评价标准规定明显不全面我国政府绩效审计尚未制定有效的、完善的、合理的相关法律法规和缺少可行的审计评价标准规定。政府绩效审计主要针对相关财务收支具体情况的真实性和合法性，而审计关于绩效审计的标准尚未明确，法律法规关于审计经济活动合法性和真实性监督也只停留在数据信息方面，对具体实施政府绩效审计并无准确规范管理和评价标准。由于政府决策和财政资金使用难以进行量化评价和分析，因此，政府绩效审计对象具有明显不同，同时，所采用的审计评价标准也存在差异。审计评价标准应根据审计对象具体情况，制定相应规定，而当前并未真正实现绩效审计具体化，评价标准的不全面和不规范，导致审计结果不实，进而直接影响了政府绩效审计的最终结果。
(三)绩效审计技术和方法缺乏创新我国政府绩效审计应用较晚，尚处于实践与完善阶段，绩效审计技术、方法和人员等方面存在一定的不足。政府绩效审计的对象往往存在多元化和复杂化等特点，简单的绩效审计技术和方法很难满足绩效审计结果需求，审计结果易出现偏差和不实。由于我国政府绩效审计处于探索阶段，实际审计过程中仍然采用传统的审计方法，对事后审计较为重视，但缺乏必要的审计跟踪，容易错失审计最佳时期，取证不实且难以对审计结果进行有效更正和改善。与此同时，我国政府绩效审计开展缓慢，审计工作人员综合专业能力偏低，在实际的政府绩效审计过程中难以做出正确的、针对性的分析与评价，缺乏丰富的传统审计技术和经验，降低了政府绩效审计的实效性。
三、新公共管理视角下政府绩效审计加强措施
(一)深化政府绩效审计体制建设新公共管理视角下的政府与公民之间关系逐渐向服务性关系转变，以服务人民为宗旨，提高政府职能权利实施，实现社会和谐。同时，国家公民也更重视政府财政支出的具体使用，提高财政资金效益最大化。公共管理的全面实施和提升，主要针对和实现服务性。自我国行政体制建设和完善以来，应当建立以政府绩效审计为中心的相关评价部门，切实解决和处理政府绩效审计过程中存在不足和问题，针对当前我国经济形式、体制建设问题和公共资源配置情况等，提出合理的、有效的相关措施。深化政府绩效审计体制建设，优化政府工作人员配备和提高办事效率，使得政府绩效审计由以往的单纯监督评价机构向科学的激励约束机制而转变，进而实现我国政府绩效审计的快速发展。
(二)提高政府绩效审计可操作性根据我国实际经济形势和国情，制定相关政府绩效审计评价标准，构建合规化审计体系，提高政府绩效审计可行性，促进国家经济发展。其一，重视效率与公平之间关系。政府绩效审计进行评价时应提高审计工作效率，且实现政府审计公平性，确保政府绩效审计有效性;其二，重视经济、社会和生态效益彼此之间的关系。政府绩效审计评价指标在确保经济收益、社会效益的同时，还应当保证生态效益的取得，以维护和实现国家公民最高经济收益为根本，构建和谐社会，充分发挥出审计评价指标的重要作用;其三，重视宏观与微观经济之间关系。政府绩效审计评价指标应与我国经营发展战略目标为基础，在当前国家宏观经济体制形势下，采取适当的绩效审计方法。同时，从微观环境变化着手，关注各企业、项目细化管理，通过政府绩效审计及时发展存在的问题，并对其实现完善和改革，增强政府效益审计在当前经济形式下的可操作性。
(三)创新绩效审计技术和相关方法我国政府绩效审计实施应以国家相关法律法规为根本，依据相关政府绩效审计法规规定，明确审计部门工作职责，进而改善绩效审计技术和方法。一方面，根据审计对象、内容等方面不同，制定具有针对性的绩效审计方法，创新绩效审计技术，提升审计结果效力;另一方面，根据绩效审计的不断发展和完善，加强正义审计工作人员专业能力和业务水平，定期开展审计方面专业知识培训，实现整体审计工作人员素质提升，提高新公共管理下的政府绩效审计定位。
参考文献:
［1］白海荣．对政府绩效审计问题的探讨［J］．当代经济，2012(15)．
最新的审计法篇5
一、存在的问题
1.政府审计主要是真实性审计和合规性审计，且审计技术方法和手段落后。我国有关法规规定对国务院各部门、地方各级人民政府及其各部门、国有金融机构和企事业组织以及法律、行政法规规定的其他单位的财政收支或财务收支的真实、合法和效率、效益进行审计监督。但在审计实践中，我国的政府审计机关主要是开展真实性审计和合规性审计，其他诸如经济责任审计主要是离任审计.缺乏事中、事前监督，政府采购审计、预算执行审计的开展时间很短。审计技术方法方面，还停留在详细审计阶段，特别是基层审计机关更是如此。政府绩效审计的审计领域广泛、审计内容复杂且多变、审计方法灵活多样、审计工作量大，详细审计几乎不能满足政府绩效审计工作的要求。现有政府审计经验的积累不利于政府绩效审计工作的开展。
2.政府审计主要是采用手工审计，“电子化”程度低或电子计算机利用程度低。为适应信息化发展的要求，目前我国正在利用计算机和网络技术进行财政管理，即启动“金财工程”，这是实现财政管理现代化，提高财政管理效率的必由之路，也是电子政务的重要内容。与之相适应，政府也在积极进行“金审工程’，实现审计工作.‘电子化”。但是据笔者了解，一方面政府审计机关特别是基层审计机关“电子化”程度低;
3.审计人员综合素质不高，审计人员队伍知识结构单一。www.133229.Com审计工作能否得到加强，虽然受制于多种主客观因素，但关键取决于实施审计工作的主体—广大审计人员队伍的素质。没有一支训练有素、结构合理的审计人员队伍，就无法承担新时期我国政府审计工作的艰巨任务。
4.审计结果传递和利用方式大大削弱了政府审计的效能和作用。采取司法模式的国家，如法国、意大利、西班牙等国的政府审计机构具有判决权和制裁权，因此其审计结果具有极强的法律约束力。美国会计总署虽然没有上述权力.但其审计报告要提交给国会，其作用通过国会间接实现，主要由两条途径:一是对不接受审计建议的被审计单位停止拨款。这与经济利益挂钩，具有极强的约束力;二是召开听证会，在听证会上公开存在严重浪费或管理不善单位的审计报告，而各种新闻媒体的报道将给被审计单位带来巨大的舆论压力和民众关注，对推动审计建议的实施和强化审计报告的作用具有重要意义。英国的政府绩效审计报告提交国会的同时还要公开发表。澳大利亚采取的另一项措施是后续检查，对被审计单位管理人员根据国会、公共账目委员会和审计报告的建议，针对本单位缺点提出的改进措施的落实情况进行检查，并继续向国会报告以前报告过但并未得到妥善处理的重要问题，直至审计长公署有理由认为所有改正措施均已落实。我国的政府审计机关每年也要向政府提交审计一报告，并由政府向国家立法机构—人大常委会提交年度审计报告，然而内容却仅限于财政审计，其他审计均不出具对外报告。在审计结果使用上常常与设立该项审计的最初目的脱节。政府审计报告需要经过有关领导“审批”。这样的审计结果传递与利用方式是政府审计的效能和作用大受影响。
5.我国未制定政府绩效审计准则，也没有适合我国国情的政府绩效审计理论成果作指导，政府审计准则体系也还处于逐步完善之中。因此，当务之急是完善政府审计准则体系，适应我国政府绩效审计实务工作的开展，尽快制定政府绩效审计准则。
二、解决的对策
1.向社会审计学习。我国的社会审计与政府审计、内部审计相比，发展比较完善，政府审计向社会审计学习:第一，可以向社会审计机构借调具有丰富经验、掌握最新审计技犬和审计方法的注册会计师;第二，派遣政府审计人员到社会审计机构学习，使其获得广泛的实践经验并掌握有益的配套技术;第三，借鉴社会审计准则，完善政府审计准则体系和有关的法律体规，制定政府绩效审计准则。
2.派遣审计队伍的骨干力量到政府绩效审计工作开展较好的国家或组织考察学习。例如，最高审计机关国际组织(inosai)，最高审计机关亚洲组织以及美国会计总署、加拿大综合审计基金会，澳大利亚、新西兰、德国、英国等的最高审计机关。
3.审计人员队伍知识结构、人员结构多元化。第一，定期或不定期的对审计人员进行培训，培训内容应多元化，如审计技术与方法、政府公共管理、计算机应用、相关法律法规等;第二，采取激励措施，引进竞争机制，促进审计人员主动学习，提高自身素质、完善知识结构;第三，招聘有丰富经验的注册会计师加入审计人员队伍，为审计人员队伍带来最新的审计技术和审计方法;第四，招聘诸如经济师、律师、工程师、公共管理专家、电子计算机专家等各类专业人才，使审计人员结构多元化，适应政府绩效审计领域广、内容复杂等特点的要求;第五，吸收大学毕业生进入审计队伍，并对其进行必要的专业培训，其原有的知识结构和现有的专业培训，会使其在几年之内成为审计队伍的有生力量和栋梁。第六，根据政府绩效审计的需要，在审计过程中聘请相关的专家参与或提供咨询。
最新的审计法篇6
随着经济体制建设的逐渐完善和运作，以新公共管理视角为基本对政府绩效审计进行重新定义和实施，并产生一定的影响。其一，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的政治环境，使得绩效审计充分发挥出其作用和意义；其二，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的制度环境，使得绩效审计成为国家经济体制改革与发展的根本推动力；其三，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的社会环境，使得绩效审计成为满足和反映政府管理的重要途径；其四，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的技术环境，使得绩效审计成为实现政府权力的一种监督管理重要工具。
二、政府绩效审计存在不足和问题
（一）绩效审计体制建设不够健全化
近年来，随着我国经济的快速发展，政府体制建设逐渐完善并改革，然而，政府绩效审计仍然存在较多的不足和问题。首先，政府职能未能实现由权力型职能向服务型职能的转变，许多政府部能仍然存在人员过多、办事效率低、业务环节复杂等现象，政府绩效审计与考核实施未能与实际情况相结合，政府管理行为不公开化；其次，公共财政管理体系建设不够完善，政府部门权利职能实施不够明晰，从很大程度上局限和影响了政府绩效审计的发展与实施，进而弱化了政府绩效审计的发展；最后，审计体制仍然采取传统行政管理模式，各级审计机构受到国家、地方政府双重管理，绩效审核体制不够健全。审计部门业务受上级审计部门管理，而人力、财力和物力等管理则受各地方政府部门管理，这使得政府自身审计管理工作开展陷入困局，影响政府绩效审计工作独立性，且限制了审计部门监督管理权利与职能。
（二）审计评价标准规定明显不全面
我国政府绩效审计尚未制定有效的、完善的、合理的相关法律法规和缺少可行的审计评价标准规定。政府绩效审计主要针对相关财务收支具体情况的真实性和合法性，而审计关于绩效审计的标准尚未明确，法律法规关于审计经济活动合法性和真实性监督也只停留在数据信息方面，对具体实施政府绩效审计并无准确规范管理和评价标准。由于政府决策和财政资金使用难以进行量化评价和分析，因此，政府绩效审计对象具有明显不同，同时，所采用的审计评价标准也存在差异。审计评价标准应根据审计对象具体情况，制定相应规定，而当前并未真正实现绩效审计具体化，评价标准的不全面和不规范，导致审计结果不实，进而直接影响了政府绩效审计的最终结果。
（三）绩效审计技术和方法缺乏创新
我国政府绩效审计应用较晚，尚处于实践与完善阶段，绩效审计技术、方法和人员等方面存在一定的不足。政府绩效审计的对象往往存在多元化和复杂化等特点，简单的绩效审计技术和方法很难满足绩效审计结果需求，审计结果易出现偏差和不实。由于我国政府绩效审计处于探索阶段，实际审计过程中仍然采用传统的审计方法，对事后审计较为重视，但缺乏必要的审计跟踪，容易错失审计最佳时期，取证不实且难以对审计结果进行有效更正和改善。与此同时，我国政府绩效审计开展缓慢，审计工作人员综合专业能力偏低，在实际的政府绩效审计过程中难以做出正确的、针对性的分析与评价，缺乏丰富的传统审计技术和经验，降低了政府绩效审计的实效性。
三、新公共管理视角下政府绩效审计加强措施
（一）深化政府绩效审计体制建设
新公共管理视角下的政府与公民之间关系逐渐向服务性关系转变，以服务人民为宗旨，提高政府职能权利实施，实现社会和谐。同时，国家公民也更重视政府财政支出的具体使用，提高财政资金效益最大化。公共管理的全面实施和提升，主要针对和实现服务性。自我国行政体制建设和完善以来，应当建立以政府绩效审计为中心的相关评价部门，切实解决和处理政府绩效审计过程中存在不足和问题，针对当前我国经济形式、体制建设问题和公共资源配置情况等，提出合理的、有效的相关措施。深化政府绩效审计体制建设，优化政府工作人员配备和提高办事效率，使得政府绩效审计由以往的单纯监督评价机构向科学的激励约束机制而转变，进而实现我国政府绩效审计的快速发展。
（二）提高政府绩效审计可操作性
根据我国实际经济形势和国情，制定相关政府绩效审计评价标准，构建合规化审计体系，提高政府绩效审计可行性，促进国家经济发展。其一，重视效率与公平之间关系。政府绩效审计进行评价时应提高审计工作效率，且实现政府审计公平性，确保政府绩效审计有效性；其二，重视经济、社会和生态效益彼此之间的关系。政府绩效审计评价指标在确保经济收益、社会效益的同时，还应当保证生态效益的取得，以维护和实现国家公民最高经济收益为根本，构建和谐社会，充分发挥出审计评价指标的重要作用；其三，重视宏观与微观经济之间关系。政府绩效审计评价指标应与我国经营发展战略目标为基础，在当前国家宏观经济体制形势下，采取适当的绩效审计方法。同时，从微观环境变化着手，关注各企业、项目细化管理，通过政府绩效审计及时发展存在的问题，并对其实现完善和改革，增强政府效益审计在当前经济形式下的可操作性。
最新的审计法篇7
当今世界科学技术与知识的迅速结合成为推动经济发展的一个最重要的因素。中国入世将进一步加大科技对我国经济发展的推动作用，给中国审计带来了环境、观念、目标、对象的变革，从而给审计实践活动带来了风险。
1、审计国际化带来的风险。
入世加快了中国审计国际化步伐，中国审计市场日益融合于各国审计市场。会计师事务所不仅可以在本国范围内从事审计工作，而且可以把在本国注册的会计师派往国外处理审计业务，或与外国会计师事务所订立国际协议，以联营合伙等方式开展国际业务。但由于各国经济发展水平不同，我国与发达国家和其他发展中国家的审计环境存在巨大差异，审计实务一旦走向国际，往往因为环境因素造成审计标准不统一，使得审计人员在判断和执行国际审计具体业务时缺乏审计依据，加大了审计风险。
2、对“网上实体”审计带来的风险。
随着网络信息技术的发展，经济活动日益多元化，出现了所谓的“媒体空间”和“网上实体”。相对与传统审计对象来说，“网上实体”的一大特点就是“虚”，看不见、摸不着，审计人员难以界定审计对象范围，难以对会计资料进行审查，难以获取审计证据，使得审计风险加大。
3、信息载体变化带来的风险。
信息技术的发展使得无纸贸易得以实现。被审计信息由以纸张为信息载体转变为以磁盘、磁带等磁性介质为信息载体。记录于磁性介质上的信息是看不见的，必须借助于计算机才能以可见和易懂的文字形式打印或显示出来；对磁性介质上的信息进行修改可不留下任何痕迹，利用磁性介质也难以实现诸如签字、盖章等使信息证据化的操作，这给审计带来了新的风险。
4、无形资产审计带来的风险。
入世加大了无形资产审计在我国审计业务中的比重。而由于无形资产带来的经济利益与所处的社会环境有密切的关系，如某些实效性信息过时后，其价值便大打折扣；当有更先进的知识产生时，旧知识便大为贬值。因此对无形资产的价值计量带有较大的不确定性，使得对无形资产审计带有较大的风险。
5、管理审计带来的风险。
入世提高了管理审计（即对企业管理活动信息进行全面的评价）在审计活动中的地位。企业处在激烈竞争的市场环境中，它的一举一动都要受到市场的影响，应随着市场的变化而采取不同的对策。对于处境不同的两个企业或同一企业的不同历史时期，都应根据市场情况采取不同的对策。而管理活动本身带有不确定性，其正确与否必须受到市场的检验。对管理活动进行审计也应受到市场的检验，从而加大了审计风险。
6、社会责任审计带来的风险。
为了促进企业履行社会责任，必须对其社会责任报告进行审计。入世促使了社会责任审计的产生。企业履行社会责任的方式多种多样，如治理环境污染，减少污染排放、增加职工福利、支持社区建设等，这使得对履行社会责任的确认和计量难以找到同一的标准，同时也给审计证据的获取带来了诸多不便，加大了审计的风险。
二、入世后审计风险的规避
入世后，经济的发展引起了审计环境的巨大变迁并对审计提出了更高的目标和要求，给审计实践活动带来了新的审计风险。为了迎接挑战，减少审计风险，审计技术方法的改进、更新势在必行。
1、加快我国审计的国际化与通用化步伐。
审计国际化带来了一定的审计风险。随着国际上审计程序的进一步协调和国际审计准则的制定和推行，我国也应加快实现审计的国际化与通用化。其途径有：我国的审计准则应与国际审计惯例接轨，运用国际审计程序和方法，审计行为符合国际审计准则；在会计和审计领域加强对审计人员业务和素质教育；掌握国际审计信息，学习并运用最新的国际化的审计技术。
2、开发新的审计程序和方法。
入世后，审计对象和内容的扩大，给审计带来了一系列问题。对知识信息、人力资源审计的比重将大大超过对存货、固定资产等有形资产的审计；财务审计向管理审计延伸；社会责任审计提上日程；对“媒体空间”中的“网上实体”的审计监督势在必行。对此，传统的审计程序和方法往往无能为力。审计目标多元化和审计实时、开放的特征，有必要开发新的审计程序和方法来分别规范无形资产审计、管理审计、社会责任审计行为，使其有统一的标准。
3、全面应用现代信息技术。
随着网络经济的发展，“网上实体”的出现，会计操作更多地在计算机上进行。审计作为一项主要以会计信息为对象的经济活动，应充分采用现代信息技术、加快信息处理的速度，提高审计质量。“网上实体”的主要资产为知识、信息及人力资源等无形资产，对它们的审计就必须深入到媒体空间中去，这要求网络审计技术的完善，和审计人员计算机审计操作能力的提高，争取在有限的空间内获取最充分、有利的审计证据，降低审计风险。
4、控制会计经营风险，规范会计行为。
入世后，在世界经济全球化和竞争激烈的国际市场上，会计信息的规范可靠与否成为审计成败的关键。控制经营风险将成为入世后中国企业会计的重要任务之一，因此，我们应建立一套支持控制经营风险的信息系统。而建立信息系统，就必须改变企业传统的“核算型”会计模式，加大会计的管理职能，企业应当向“管理及风险控制型”模式转变，建立企业经营风险预警机制，并以市场为核心，研究资金的筹集、分配和使用，利用会计特有的方法，加大对会计工作中弄虚作假的惩治力度，以保证会计信息的真实性。
5、进一步完善审计法规，加强审计司法力度。
市场经济是法治经济。入世后，法律在我国经济活动中的作用将进一步加大。伴随市场经济的审计只有在一个完善的法制环境中才能生存发展。所以我们应努力做到：（1）加强审计立法工作。针对入世后出现的新情况、新问题，应建立一套新的审计标准和准则，使审计工作制度化、规范化。（2）加大审计司法力度，坚决打击注册会计师与被审计单位共同舞弊行为，促使审计人员自觉提高风险意识。（3）加强宣传工作，提高社会公众对审计法律、法规的认识。投资者及社会公众由于信赖已审的会计报表而蒙受损失时，应学会运用法律武器维护自己的权益，进而形成一种全社会的监督机制。
最新的审计法篇8
【关键词】会计集中核算；审计；对策
实行会计集中核算制度是新形势下财政管理体制改革的一项重要内容，其目的是为了加强财政资金的管理和监督，具有非常现实的意义。目前，会计集中核算制度在全国范围内已经得到非常广泛的应用，并在应用中逐渐成熟和完善。会计集中核算有其非常优越的一面，但也存在一定的弊端，给审计工作带来了不少新的困难和挑战。因此，我们必须要采取有针对性的切实可行的措施，从而有效地保证审计质量。
一健全审计制度
任何一项工作的顺利开展和进行都离不开科学的制度支持。为了保证会计改革的顺利进行实行会计集中核算制度，必须要建立与会计集中核算相适应的健全的审计制度，明确审计机关及其审计人员的职责权限、工作程序和法律责任，明确被审计单位、审计中会计中心的义务和责任，以法规的形式明确审计机关有权对进入会计中心单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性进行审计监督，使得审计工作能够有章可循、有法可依，确保预期依法审计目标的实现。
二改善审计设施
随着现代信息技术的飞速发展，必须要全面加大审计机关的计算机硬件建设，实施会计核算中心的会计电算化和信息化工程，改变原来的手工核算方式，方便快速地阅读会计资料，提升审计效率。会计核算中心与被核算单位之间可以组成一个局域网络，在局域网内可以借助一定的权限赋予实现会计资料的远程调取和信息资源共享，方便审计机关随时随地调用所需要的数据信息，减少审计信息的多次录入错误，节省大量的审计成本，审计工作效率有了很大的提高。
三规范审计程序
会计集中核算制度下，必须加强规范审计程序，进一步防范审计风险，最终达成预期的设计目标。首先，审计人员需要广泛搜集一些关于被审计单位的审计信息，编制好审计方案，以方便有针对性地展开审计工作；其次，要向被审计单位下达审计通知书，同时抄送会计核算中心，并要求他们签订相关的审计承诺书；再次，审计过程中需要各单位配合提供相应的审计会计资料给审计人员，包括给会计核算中心；最后，审计报告、审计意见书须同时征求被审计单位和会计核算中心的意见，审计决定书的下达落实需要寻求会计核算中心的配合落实。
四改进审计方法
会计集中核算制度实施以后，审计重点有了很大的调整，相应地审计方法也需要做出一定的改进，进一步提高审计工作效率。随着会计电算化、信息化工程的不断推进，除了审查由核算中心提供的会计报表、账册、凭证等资料外，审计机关可以直接从网络上随时调取相应的会计资料开展审计与就地审计结合方式，可以充分利用计算机辅助审计系统进行复核查询，有效加大审计深度。在必要的情况下，可以采取重点抽查法、综合分析法，对重点事项、重点资金实地延伸调查。
五加大审计监督
会计集中核算制度尚有许多不足之处，需要配合一定的审计监督，应加大审计监督的力度，提高审计质量。其中，最重要的是对会计核算中心的审计监督，检查其建立及运行状况、工作职责范围、职责履行情况等，总结经验，分析存在的薄弱环节，提出相应的审计建议和意见。另外，还需要延伸调查被核算单位，调查财政资金使用的控制情况，确保财政资金的高效运行。
六明确法律责任
实行会计集中核算制度只是改变了核算形式，有关资金使用权、财务自并没有发生任何变化，被审计单位仍然是审计监督的主体，负责财政、财务收入和支出的真实性，而会计核算中心负责的是会计核算业务的正确性、财务收支的合规性，也会涉及一定的法律责任。因此，对于审计中发现的违规问题处理，审计机关必须要正确区分被审计单位和会计核算中心的责任，实事求是，给出恰当合理的法律责任界定。
七强化人员素质
审计人员素质决定着审计效果的成败，面对会计制度改革的新形势，提升审计人员的综合素质迫在眉睫。审计人员必须努力加强对新政策和新知识的学习，提高对会计集中核算制度的认识，熟练掌握会计知识以及审计理论和技能，提高有关的法律政策水平，锻炼运用计算机进行审计的能力，提高自身的业务素质，快速适应会计集中核算改革的要求，促进审计工作质量的提升。
综上所述，面对会计集中核算制度给审计工作带来的挑战，我们只有针对新情况和新问题，不断探索，积极采取有效措施进行应对，才能切实加强审计工作的监督作用。随着会计体制改革的不断深入，我们必须要做到与时俱进，才能促使审计工作不断创新、发展。
参考文献
最新的审计法篇9
【关键词】政府费用支出审计策略建议
一、政府费用支出绩效审计的内涵
政府费用支出绩效审计是指国家审计部门对政府机关的财务支出及其经济活动的真实性、合法性等进行审计，是一种专项审计行为，并在此基础上对发现的问题进行分析、评价，最终提出政府费用支出绩效审计的策略。政府费用支出绩效审计的内涵句是审核政府财政资金支出的合理性，同时也监督政府费用支出的有效性，即政府费用支出运用的效果和效率。旨在促进政府相关部门可以合理以及有效的使用财政费用支出资金，最终提高财政资金支出的使用绩效，使政府费用支出资金达到其最大的经济效果。
二、我国政府费用支出审计的现状
目前在中国很多地方都在逐渐开始采用政府费用支出绩效的审计，其发展有了飞速的发展。但是，我国政府费用支出绩效审计的起步比较晚，还有一些历史传统审计模式的影响，使得在政府费用支出绩效审计过程中仍然存在一些问题，具体如下：
（一）目前的政府费用支出绩效审计模式不够规范，有一定的制约性
我国的政府费用支出绩效审计的模式是行政审计模式，审计机关直接受本级政府行政首长领导，履行职责所必需的经费列入财政预算，由本级人民政府予以保证。这种政府费用支出绩效审计体制限制了绩效审计对政府各部门费用支出的使用进行更加进一步的审核以及监督，限制了审计机关审计职责，同时也限制了政府费用支出绩效审计与人大立法监督的深入结合。目前的政府费用支出绩效审计模式不够规范，使政府费用支出绩效审计不能够有序的进行，对审计的有效性有一定的制约性。
（二）我国政府费用支出绩效审计的队伍专业水平较低
目前，我国政府费用支出绩效审计相关工作人员的综合素质良莠不齐，不足以保证政府费用支出绩效审计的水平在全国范围内有效开展。由于政府费用支出绩效审计的范围比较广泛，审计的标准以及方法也多种多样，因此，需要政府费用支出绩效审计的相关工作人员具有比较广泛的知识面，不仅有丰富的审计专业知识，也需要熟悉法律知识，以及比较高的理解能力、分析能力和判断能力，同时也需要好的心理素质以及创新思维等。
（三）政府费用支出绩效审计的技术和方法比较落后
由于政府财政支出绩效审计对象是千差万别的，而且审计的内容也比较广泛和复杂，所以政府财政支出绩效审计的开展需要比较高的专业技术。伴随信息化社会经济的飞速发展，政府财政支出绩效审计也需要一些信息化技术来服务于审计。但目前，我国政府费用支出绩效审计的技术和方法比较落后，导致我国政府财政支出绩效审计的更进一步发展成为瓶颈。
三、完善政府费用支出审计的策略建议
通过前面阐述的政府费用支出绩效审计的内涵以及对我国政府费用支出审计现状的分析，从我国实际出发，总结出完善政府费用支出审计的策略建议，具体如下
（一）提高对政府费用支出绩效审计的意识，更新审计理念
目前，虽然政府费用支出绩效审计的开展越来越受到政府和各级审计部门的重视，但仍然有些地方审计部门对政府费用支出绩效审计还没有正确的意识。因而必须更新各级政府以及审计机构对政府费用支出绩效审计的理念。可以定期地对审计人员以及各级政府、社会大众进行一些专业知识的培训，以此来加强知识更新对政府费用支出绩效审计的意识，更新审计理念，以便更好的开展政府费用支出绩效审计的工作。
（二）完善政府费用支出绩效审计相关法律法规，修订审计执行细则
随着我国市场经济发展的飞速发展，越来越需要建立完善、统一的法律约束机制，作为政府费用支出绩效审计监督体系的重要保障。要想完善政府费用支出绩效审计相关法律法规就需要多层次地健全法规，改变目前限制性条款较多而惩罚性条款较少的局面。因此，我国需要制定与政府费用支出绩效审计规则相配套的相关法律、法规，完善政府费用支出绩效审计相关法律法规，修订审计执行细则。同时制定完整的审计人员执业细则，从而提升政府费用支出绩效审计的水平。
（三）健全现行政府费用支出绩效审计的体制
我国现行的政府费用支出绩效审计的体制为行政型审计体制模式，这种体制却很大程度上阻碍了政府绩效审计的发展，因此对于这个体制进行健全是必然的。国家审计机关作为政府绩效审计的主体，它是专职机构，应独立于政府机关，即保持其自身独立性。因此需要将行政型政府费用支出绩效审计体制转改为立法型政府费用支出绩效审计体制，需要在各级人民代表大会下设立审计院，直接对全国人民代表大会和地方各级人民代表大会负责。这样，审计机关与政府行政机构在一定程度上独立，就可以改善现行政府费用支出绩效审计体制的内部监督现状，从根本上不再受政府行政行为的影响，使政府费用支出绩效审计成为真正意义上的外部监督。
（四）加强政府费用支出绩效审计工作人员的综合素质
开展政府费用支出绩效审计既需要审计工作人员有一定的专业知识以及相应的技能，也需要熟悉法律知识，以及比较高的理解能力、分析能力和判断能力，同时也需要好的心理素质以及创新思维等。所以，在政府费用支出绩效审计工作人员队伍的建设上，我们需要完善审计人员的结构，努力提升审计人员的综合素质。通过加强审计职业道德教育，提高审计人员的政治素质。要通过多种手段对人员进行各项综合素质的培训，增强政府费用支出绩效审计工作人员的专业知识以及相应的技能，以适应不断变化更新的政府费用支出绩效审计要求。
参考文献
[1]卓越.政府绩效管理导论[m].北京：清华大学出版社，2006.
最新的审计法篇10
推行现代风险导向审计主导模式的背景
1.国际风险审计准则大环境的影响与推动。现代风险导向审计是在安然等事件催化下产生的。我国随之引入风险审计概念，经过《准则》实施，并在2010年“中注协”修订了审计准则中的审计风险模型，使风险导向审计的理念充分体现到整套审计准则体系中的38项审计准则中，标志我国将进入现代风险审计新时代。
2.治理层和管理层操纵舞弊催使现代风险审计应运而生。现代企业舞弊大都是高层（治理层和管理层）权利意志操纵，他们为实现舞弊往往不惜代价聘请“高人”为注册会计师设置坚实的“防火墙”，从而加剧审计风险。传统模式下的账项基础审计完全依赖实质性测试程序，而“一条龙造假”造成交易的实质性测试失灵；但账户余额测试并不一定失灵，如果公司在虚增收入的同时虚增资产，则在对资产余额的实质性测试过程中，可能会发现造假线索或证据。而如果虚增收入同时没有虚增资产，则账户余额的实质性测试也会失灵。
我国审计以履行监督职能为基本使命。在“一条龙造假”环境下，制度基础审计也会部分失灵。制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试，实际上，“一条龙造假”往往是管理当局策划并执行的，可以轻而易举的绕过内控，对管理层舞弊是无效的。内部控制不能有效防止管理层次逾越控制，这往往是内部控制评价有效而实际执行中失效重要原因。这些传统的审计方法和审计模式的失败，使得一种新的审计模式和审计方法的产生成为了一种理论上的必然，而新的审计模式克服了原有的审计模式的弊端，根据现代财务舞弊特点，风险导向审计模式的应用，使审计成为揭露高层舞弊的“杀手锏”。
以现代风险导向审计为主导审计模式的必要性
1.是适应社会经济改革发展形势的需要。风险导向审计在制定审计计划的过程中首先会对企业的经营风险及环境进行评价，以此评估企业的重大错报风险。然后在具体的审计工作中，通过加大对这些高风险环节进行详细审查来减少审计检查对会计造假和舞弊的遗漏，并对企业经营风险给予更多的关注，以经营风险高低来预测审计风险。现代风险导向审计理论从宏观上把握企业的战略及经营风险，并将风险评估、完善审计计划贯穿于审计工作的全过程，是对制度基础审计的继承和发展。
2.是民间审计在行业竞争中立足、发展和振兴的需要。按照因果对应的哲学思想，风险导向审计就是对促成会计重大错报可能性的源泉因素进行评估，或者说是对出现重大错报列报的原因进行测试。传统审计模式过于注重报表反映结果进行实质性测试亦即注重了财务重大错报列报的原因分析，堪称是一大进步，但却高估了账户余额和内部控制测试的作用，对风险成因这一评估目标层次确定的过低和狭窄，以致于注册会计师劳心费神却常常事倍功半。当现代风险导向审计将目标上移到企业报表之外经营风险分析评估层面，便使审计能够从源头上抓住权利阶层的舞弊动机和审计重要性水平，从而牢牢地控制住账项审计的目标和范围，制定最恰当的程序，选择最有效的方法，将问题查个水落石出。注册会计师和审计事务所只要能够抓住风险导向审计先机，抢前赶早学习培训掌握经营风险评估方法和管理分析方法，就等于拥有了风险导向审计的“核心技术”，就能够在激烈的民间审计市场竞争中立足和取胜。可见，现代风险导向审计不仅是降低审计风险的最重要手段，还是展示审计技术实力、维护审计声誉和信用、提高注册会计师和事务所审计威望的重要法宝，理应成为我国审计发展的主导模式。
3.是节省审计资源、降低审计成本和提高审计效率的需要。现代风险导向审计是审计人员在对被审单位的了解内控，分析、判断经营环境和产生的审计风险水平的基础上，集中审计资源于高风险领域和环节的实质性测试，将审计的风险降低到可接受的最低水平；根据财务报表层次与报表整体相关、与控制环境有密切影响的特点，运用灵活的个性化程序，及时、准确地识别财务报表认定层次的重大错报，既最大限度地节约了审计成本，也有效地控制审计风险；最后，由于经过风险评估程序从宏观上掌握了重大错报风险的水平，再对各种财务和非财务指标数据采取分析性复核测试程序，就能掌握企业会计信息系统披露的信息与企业实际经营状况的关系，以及企业遵从会计准则和税法情况，进而快速对重大错报风险水平评估的准确性做出反应，使审计效率大幅度提高。
4.是推进审计方法不断进步与创新的需要。现代风险导向审计的出现改变了传统审计模式的内涵，增加了经营风险评估程序，并且审计测试程序个性化非常突出。这极大地震动了注册会计师行业的风险意识，让谨慎的职业怀疑警惕性贯穿整个审计全过程，还因审计模式的改变，使审计证据由内部财务证据重点向外部经营环境证据转移，这必然需要对非财务数据资料收集、处理、分析以及现代管理方法等一系列创新审计技术方法。所以，现代风险导向审计模式实际是战略管理理论和系统理论在审计实践中的革新运用，其最显著的贡献就是直接推进了审计方法的创新，要求注册会计师在执业时按照现代风险审计理念和思路，根据企业规模和业务流程复杂程度，企业信誉、制度建设等评价选择审计程序组合，安排审计计划，调整审计程序，设计审计实施方案，通过广泛的实践，探索和完善形成新的审计方法。
我国推行现代风险导向审计主导模式的问题与策略
（一）存在的主要问题
1.审计风险观念差距大。目前注册会计师面临的经济环境已发生了根本改变，防范重大风险应该成为审计工作的首选，风险评估对象聚焦在管理层舞弊上，以企业宏观环境为切入点进行评估，全面了解企业经营状况，预测企业经营趋势，这是风险导向审计独有的特点。而有人认为风险导向审计的“风险”是指审计风险；也有人认为更大意义上是指企业风险；还有人虽然也知道风险的严重性，认为平时小心点就行，更谈不上执行风险评估程序。所以，风险观念差距是行动迟缓的最大障碍，这就要求我们在观念上深刻认识风险的危害，在社会审计中广泛推广应用风险导向审计模式。
2.风险导向审计实施条件有待改善。审计工作需要有一支高素质的职业人员组成的精干队伍，审计的人力资源环境及技术，无疑是我国推行风险导向审计的重要“瓶颈”。缺乏复合型高素质审计人才，由于现代风险导向审计模式要求对被审计单位实施必要的风险评估程序，不仅对企业经济业务实施实质性测试，还对各种环境和企业经营等因素进行综合风险分析，这样就需要审计人员不仅精通会计等多方面的专业知识，还要具有较高的职业判断能力和执业经验，新的审计模式对注册会计师素质提出了更高的要求，但是，目前我国在一线执业的注册会计师主要是年纪较大的中国第一代注册会计师，他们具有丰富的实践经验和职业判断能力，但是他们却缺少运用掌握现代管理信息系统的应用技术，而新考入的注册会计师队伍的年轻人多半由于行业工资太低而转行报考公务员、教师队伍和应聘企业工作，实际大部分从业人员都是非注册会计人员，缺乏实际操作经验和职业判断的能力。3.信息与信用体系不完善。在风险导向审计中，审计人员需要大量的信息和信用指标来充分了解客户整体经营环境、经营风险和财务状况，针对风险不同的客户和不同的风险领域设计个性化的审计程序。这就需要建立功能强大的共享的行业信息系统，而目前，信息系统的建设跟不上风险导向审计的要求。在风险导向审计模式下，审计人员将被审计单位置于一个大的经济环境中去识别、评估其可能存在的风险。要想充分了解被审计单位的战略、企业形象、信誉、行业情况等外部信息就必须通过相关机构来建立强大的信息系统来解决。
（二）策略构想
1.转变观念，研究创新审计方法，全面提升审计队伍的职业素质。风险导向审计模式处于起步阶段，是审计发展的主要方向。作为审计人员要接受新的审计理念，不断学习和借鉴国际研究成果和国际实务经验，通过实践逐步摸索、完善，总结出适合我国国情的现代风险导向审计方法。风险导向审计需要全行业摸索和探讨，它是在账项导向审计和制度基础审计基础上发展起来的，丰富了许多创新的内容，客观上要求审计方法随之创新。因此在实务中，我们要不断借鉴原有的审计模式，重视账项的实质性测试和内控制度的符合性测试，并通过自觉学习和参加培训、会议交流等渠道，积累审计经验，积极摸索能够正确评价企业经营风险的创新技术方法特别是分析性复核手段在个性化程序中的灵活巧妙运用。同时做到：（1）建立行业领军人才的培养力度，创造条件留住优秀审计人才。审计人才匮乏已经是妨碍社会审计发展的突出问题，国家应该出台政策，将会计师事务所和独立审计纳入公益事业范围，对注册会计师实行补贴制，对会计事务所营业税实行优惠政策，扶持行业发展，解决行业经济窘迫问题，吸引高素质的青年人进入社会审计队伍。建立人才培养机制，加快中青年业务骨干和管理团队的发展，保障从业人员队伍实现新老交替，营造良好的人才成长气氛。（2）努力提高注册会计师职业判断能力。风险评估的职业判断是现代风险导向审计的灵魂，审计是依靠经验和专业知识进行判断的职业，审计风险要素的评估、审计证据的收集等，都主要依靠注册会计师的职业判断，存在很强的主观性。注册会计师的职业判断是审计工作不可或缺的关键因素，并对审计质量产生重要影响。所以，应通过后续教育和工作培训来强化注册会计师的风险意识，增强注册会计师在审计风险评估和控制方面的职业判断能力，使其以应有的职业谨慎态度和超然独立性执行审计业务，从而降低审计风险。
2.加强审计准则执行力度，进一步完善相关法律制度，为推行风险导向审计扫清障碍。我国新修订的审计准则已经引入现代风险导向审计的概念，风险导向审计思想是新的审计准则的最大特点，《准则》是注册会计师工作的规则和指南，因此职能部门应加大对新审计风险准则和方法的宣传与培训，让会计师事务所和社会公众理解和接受新的风险审计准则和方法。这将为社会审计推行风险导向审计工作扫平了前进阻力。鉴于审计主体责任和危害对审计客体和利益各方的社会连带性较大的特点，建议在行业制度中，实行警钟长鸣的高压行业管理制度，明确规定依照问题性质和情节分别施以行政降级或取缔、限制执业、经济赔偿和刑罚等法律责任，以净化注册会计师执业环境和市场，为全面落实现代风险导向审计扫清障碍。
3.强化科学治理，搞好注册会计师行业队伍建设。按照公司发展规律，做大做强事务所，坚持和谐共同发展的原则，整合单体、弱小、分散，业务不强的事务所，发展整体、集约、强大、高水平事务所，推动行业发展。