审计风险的开题报告篇1
关键词：政府审计结果公告制度；审计风险；审计风险模型
任何审计形式都可能产生审计风险，审计公告制度把审计结果公示于众，更加突出审计机关与被审计机关的矛盾。审计结果公告制度在提高审计公信力的同时也加大了政府审计风险。只是现在政府审计风险还没有显现出来，从而让人们产生一种假象，即政府审计没有风险。但是随着我国审计结果公告制度的完善，尤其是救济制度的建立，政府审计风险将会逐步浮上水面。因此，有必要探讨政府审计风险的问题。
风险的本质为产生损失的可能性，审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见而承担责任或损失的可能性。据此，可以把政府审计结果公告制度下的审计风险定义为被审计单位存在重大违规违纪问题，而政府审计机关及审计人员在履行审计监督法定职责的过程中，因不恰当审计结果公告而承担责任或损失的可能性。
探讨政府审计风险要素就要站在审计人员的角度，全面分析政府审计风险的各个产生环节以及各要素之间的关系，以指导审计机关及审计人员全面有效地控制政府审计风险。
一、在审计结果公告制度下审计风险的产生环节
根据以上对政府审计风险的因素分析，政府审计风险产生于以下环节：
（一）被审计单位提供资料以及相关信息的环节
政府审计的内容包括财政财务审计、财经法纪审计、经济效益审计和经济责任审计等，造成审计风险的则主要是被审计单位在上述审计范围存在重大违法违规问题。被审计单位可能由于能力和技术的限制，也可能由于各种利益动机的趋势，向审计机关和审计人员提供的资料中存在重大违法违规问题。通常我们称其为重大违规风险。
（二）审计实施环节
从审计署现有相关规则制度来看，我国政府审计采用的审计技术方法仍然以传统审计模式为主即普遍运用制度导向审计模式和账项导向审计模式，而且我国政府审计人员目前的数量和业务能力都不能满足审计结果公告制度的需要。种种因素都可能导致政府审计人员通过实施审计程序和方法并不能完全审查出被审计单位所有的重大违法违规问题，这就是检查风险。
（三）审计结果公告的环节
审计公告的内容由于保密要求等各种因素的限制，很难在内容上做到与审计报告完全一致。一旦审计报告反映的某些问题未能在公告中披露，将直接导致社会公众产生“误受风险”，即依据公告内容理解为被审计单位不存在这些问题。就审计结果公告本身而言，其产生的后果相当于这些问题在审计过程中尚未被发现。
分析审计结果公告内容的形成和使用过程，公告风险主要包含以下方面的含义：
第一，保密性风险。由于可能涉及到国家秘密，政府审计报告的内容不可能做到全部对外公开。与此相联系，存在两方面的风险：一是公告违反保密原则、公开了不宜公开的内容；二是因对保密原则的错误理解或主观上以保密原则为借口，将可以公开的内容不对外公开。
第二，独立性风险。目前，我国政府审计仍具有较为明显的“政府内部审计”特性，独立性较差。审计公告内容的“裁量权”很大程度上归属于政府，审计报告中的实质性、敏感性问题能否被公告，审计机关并不能独立决定。
第三，理解性风险。目前，我国政府审计的审计报告在通俗性上还需要很大的改进。如果将审计报告内容不加修改便对外公告，对于普通社会公众来说，有些内容是难以理解的，不可避免地产生了对审计结果理解上的偏差。
（四）审计公告的使用环节
当社会公众发现审计机关的审计公告不实时，就会对政府审计失去信心，不再关注审计公告，极大削弱了审计机关的公信力。而且随着我国审计结果公告救济制度的建立与完善，被审计单位也会对不恰当审计公告的审计机关提起公诉。政府审计机关和审计人员就可能为此承担一定的责任和损失，我们可以把这一风险称为责任风险。
二、在审计结果公告制度下审计风险的要素
根据系统论，一个系统的要素首先在关系上是并列的、在内容上不能重复叠加，即各要素处于同一层次，而且要素间的联系与作用应能形成整体功能。结合以上分析，政府审计风险有4个产生环节，相应也有4个要素，即重大违规风险、检查风险、公告风险和责任风险。
根据政府审计风险4要素产生环节的分析，我们可以把这4要素分别定义为重大违规风险指被审计单位在审计前存在重大违法违规问题的可能性；检查风险指审计人员通过实施审计未发现被审计单位存在的重大违法违规问题的可能性；公告风险指导致审计报告与审计公告内容之间存在差异的可能性；责任风险指审计机关不恰当审计公告而遭受损失或承担责任的可能性。
三、在我国政府审计结果公告制度下审计风险模型的构建
关于政府审计风险模型，迄今尚未明确提出，更多的则是借用Cpa审计准则中的有关模型。最常见的就是美国早在1980年初提出的：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。2004年12月15日，国际审计与保证准则理事会（iaaSB）为提高审计人员评估风险、发现舞弊的能力，修订了新的国际审计风险准则，将审计风险模型重构为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。但是政府审计与民间审计毕竟在审计目的、审计程序等方面都存在着一定的差异，iaaSB新的风险模型依然不能被直接应用于政府审计。更为重要的是，政府审计在公告审计结果的过程中还存在着审计风险。因此，有必要重新构建政府审计结果公告制度下的审计风险模型。
政府审计风险模型即定量描述政府审计风险要素之间关系的函数。本文通过数学推导来分析政府审计风险要素之间的相互关系及各要素对审计风险的影响，并构建合理的政府审计风险模型。
风险是指预期结果的不确定性，衡量这种不确定性的大小可以用事件出现的概率来描述，概率越大，不确定性越大，风险也越高。
第一，假设事件a为被审计单位存在重大违规违纪问题，而政府审计机关及审计人员在履行审计监督法定职责的过程中不恰当审计结果公告而承担责任或损失。事件a出现的概率即为政府审计风险，表示为p(a)。被审计单位存在重大违规违纪问题时，审计机关不恰当审计公告的情况又有两种：第一种情况是被审计单位存在重大违规违纪问题，审计人员通过实施审计没有发现存在的重大违规违纪问题而了不恰当审计公告，其出现的概率即为出具不恰当审计公告的第一种风险，表示为p(B)；第二种情况是被审计单位存在重大违规违纪问题，审计人员通过实施审计发现了存在的重大违规违纪问题，但由于种种原因未能反映而了不恰当审计公告，其出现的概率即为不恰当审计公告的第二种风险，表示为p(G)。事件D为社会公众或被审计单位发现审计公告不恰当而使审计人员承担责任或损失。事件D出现的概率即为责任风险，表示为p(D)。事件a为不相容事件B、C之和与事件D的交集，即a=（B+C）D；D与二者又相互独立。因此，p(a)=p[(B+C)D]=[p(B)+p(C)]p(D)，即：政府审计风险=[不恰当审计公告的风险（1）+不恰当审计公告的风险（2）]×责任风险。
第二，假设事件e为被审计单位存在重大违法违规问题，其出现的概率即为重大违规风险，表示为p(e)。事件F为审计人员通过实施审计未发现被审计单位存在的重大违法违规问题，其出现的概率即为检查风险，表示为p(F)。事件B为独立事件e与事件F的交集，即B=eF。因此p(B)=p(eF)=p(e)p(F)，即不恰当审计公告的风险（1）=重大违规风险×检查风险。
第三，假设事件G为审计人员通过审计发现了被审计单位存在的重大违法违规问题。事件G发生的概率表示为p(G)，它与p(F)互为补数，即p(G)+p(F)=1，p(G)=1-p(F)。事件H为由于种种原因审计报告与审计公告内容之间存在差异。其出现的概率即为公告风险，表示为p(H)。由于事件C为独立事件e、G与H三者的交集，即C=eGH。所以p(C)=p(eGH)=p(e)p(G)p(H)=p(e)（1-p(F)）p(H)，即不恰当审计公告的风险（2）=重大违规风险×（1-检查风险）×公告风险。
第四，根据以上数学推导，我们试提出如下政府审计风险模型：政府审计风险=重大违规风险×[检查风险+（1-检查风险）×公告风险]×责任风险。
参考文献：
1、高宏,庞东方.谈建立审计公开报告制度与审计风险控制[J].审计理论与实践,2004(10).
2、张庆龙.财政透明度与国家审计结果公开[J].当代财经,2005(4).
审计风险的开题报告篇2
针对国际国内普遍认为审计风险包括重大错报风险和检查风险的观点局限性，结合风险的多样性、潜化性、集群性和可控性等特征，采用列举法、归纳总结法、判断推理法等，概要描述了审计风险的含义，分别重大错报和审计检查等两个层面，归集了审计风险要素群，并提出有效规避风险的具体措施，以期降低审计风险，提高审计质量。
关键词：
独立审计；风险要素；规避措施
一、独立审计风险要素的归集
（一）审计风险的涵义。我国审计准则规定，审计风险是指财务报表存在重大错报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见可能性，但不包括独立审计错误地认为财务报表含有重大错报的风险。
（二）审计风险要素群的归集。（1）重大错报风险要素群。在中国审计文化背景下，重大错报风险不宜用固有风险和控制风险来抽象概括和笼统表达。它是由被审单位内部控制制度风险、技术风险、个人责任风险、执业道德风险和领导授意风险等多要素共同构成的风险集群。1）内部控制制度风险。企业经济运行中，内部控制制度体系结构复杂，落实工作量大，执行中频繁出现认识不统一、政策不配套、越权管理和以权代制等现象。无制度管理和制度“不作为”现象极为普遍，内部控制失灵，其会计政策落实、会计岗位分工负责及会计人员职业操守必然大打折扣，报表重大错报在所难免。2）技术风险。不论老会计和新会计，都会存在因工作疏忽和技术差错造成报表重大错报的可能性。老会计岗位经验丰富，实操熟练，但往往工作拖拉，职业态度消极，缺乏知识更新，执行会计准则及税收法规政策能力欠缺；新会计理论基础扎实，工作学习热情高，愿意接受新挑战，但经验成熟度低。可见，会计人员核算中总会出现这样那样的差错、疏忽和遗漏，一旦成为操作习惯性，问题就会集腋成裘，反映在会计报表上就是重大错报。3）个人责任风险。国内企业会计岗都实行固定职务工薪，不予工作数量和质量挂钩，即工作好坏和承担业务多寡都不会影响工资水平。（2）检查风险要素群。上述重大错报风险的诸多要素同样适用于检查风险，只不过要素的存在对象从企业转换到了独立审计行业上。1）签约风险。是审计的基础风险，是指事务所及授权Cpa在签订业务约定书过程中，因关键要约含混不清或有疏漏而履行后产生责任危害的可能性。2）个人修养风险。独立审计人员的素质与修养参差不齐，学历、专业知识方面差距巨大。而且个人修养与审计报告的撰写密切相关，个人修养不高很可能导致撰写审计报告中因用词不当和语法修辞错误，使委托人曲解、误解而影响了审计报告应用效果。3）审计报告风险。由于审计报告是审计成果的最终体现，所以审计报告的撰写尤为重要。审计报告是审计成果的最终体现，直接反应审计程序、手段、取证事实等的过程及查验结果。因此，独立审计的执业风险，都集中体现在审计报告撰写及应用上。
二、独立审计风险的规避措施
（一）充分关注被审单位经营状况。独立审计在签订业务约定书之前，要对被审单位的组织结构、中高层领导的品行和能力，员工的个人素养，等多项公司的性质充分了解，并加以识别和评估，以确定是否能够具备签约的条件
（二）认真制定审计方案，实施严格的审计程序。高质量的审计计划是防控审计风险的基础，严格执行审计程序是有效防范审计风险的关键。因此在日常工作中，注册会计师需要对被审计单位的特点和审计项目作充分了解，从审计的角度，审计重点，审计程序，审计方法，认真开展多层次，多角度的审计方案。
（三）建立质量监控机制和专业指导培训机制。为了有效的保证了独立审计审计的质量，会计师事务所应当建立和完善质量控制体系和专业指导机制，将该机制应用到每个部门，每个注册会计师和审计人员身上。同时，可以聘请专业的独立审计理论和实践的教师，并组织开展对审计人员的培训指导工作，使他们的专业知识和工作能力得以提升。在注册会计师遇到问题的时候，可以咨询教师，听取指导意见和工作建议。这样一来，在有效地提高了审计质量的基础上，可切实有效的降低审计风险。
（四）建立审计报告复核制度。审计报告是审计工作的最终环节，也是所有审计结果呈现的载体，审计报告的重要性不言而喻。在实务中，有许多会计师事务所和注册会计师在撰写审计报告时，过度依靠模板，往往因为一时的粗心大意造成重大损失。所以，要建立审计报告复核制度，将审计报告的质量提高，从而很好的预防审计风险。
参考文献：
审计风险的开题报告篇3
国家审计风险形成因素是多样的,宏观政策法规的多变、法规的前后矛盾,甚至不完善或有法不依,是引起审计风险诸多因素中最重要的因素。
1.在整个社会处于改革多变的浪潮中,对于审计工作风险,虽然不可消除,但是可以力求降低。改革中,各行各业都在不断总结各自的经验,探索各自生存和发展的道路,最终必将逐步形成各自一套比较成熟的方法体系。所以,对于审计风险的控制,笔者主张宏观上要迅速、果断地加强各行业、部门的正规化建设。
2．加强会计审计法规制度建设。切实贯彻会计法、会计准则和会计制度;尽快以审计法为基础,制定国家审计准则和实施细则,把风险控制作为审计准则的重要内容,使审计工作有章可循,保证审计工作质量。
二、审计风险的微观控制
1.加强内部控制建设
内部控制是管理部门制定的,用以保护资产的完整性,保证会计资料可靠性,准确性,提高经营效率,保证管理部门所制定的各项经济政策以贯彻执行的组织计划和各种配套的程序和方法。在现代审计中,审计人员对企业进行审计时,要对其内部控制进行检验和测试,发现薄弱环节与可能发生疏漏之处,从而确定审计的重要环节、程序和审计方法,也由此确定审计规模,审计费用。因此,加强内控建设对降低审计风险的作用是双重的。加强内部控制,就是从管理控制方面,企业领导应制定完善的组织结构,生产计划、预算制度、生产控制制度,产品开发计划,质量控制制度、人事控制、报告制度等等控制制度的程序和方法;从会计控制来说,加强各种授权控制、文件记录控制,会计记录方法及其凭证传递程序,以及独立的审查核对,不相容职务的分离等的程序和方法。
2．提高审计人员素质
（1）加强审计人员的业务培训和后续教育。这主要包括:①提高审计人员的责任感,培养良好的思想品德和职业道德。②定期轮训职工,提高业务技术,通过系统的培训、学习,从根本上提高理论水平和专业知识;要积极创造条件,选派作风正派、廉洁、公正、严以律己、有奉献精神的同志参加正规学习;鼓励职工报考不同类型的学习班,如基础培训班、专题讲座班、研讨班等。③对于已经通过训练或大学生及研究生,要求更多地参加审计实践,通过实践锻炼,在理论和实践的结合上达到一个新的高度。④对于条件较好的同志,应实行定期轮换制度,让他们通过不同岗位的锻炼,提高知识水平和工作经验。
（2）审计行业内部开展业务竞赛与理论讨论。我国审计工作开展时间短、经验少、方法有限,许多问题理论上争论不清。因此,我们主张审计行业内部平时应开展业务竞赛,遇到新问题,审计人员之间应进行广泛的交流与讨论,达到妥善处理目的。各审计报刊、杂志也应从广度,深度两个方面加强审计实际业务的讨论。
（3）审计机关建立完善的专业情报资料系统。审计是一门综合监督学科,这要求审计人员除了具备坚实的业务知识而外,还要具备广泛而丰富的相关知识,这是审计结论高质量的重要保证,这部分知识的获得,除了从实践中逐步积累而外,应依靠完善的情报资料系统,不失为一个捷径。
3．制订周密的审计计划
审计计划的周密与否,直接关系风险因素的大小,它包括组建审计小组、审计事前的了解与测试、审计范围的确定、程序的确定、方法的确定。
（1）组建审计小组。审计小组的组成一定要精明强干,对被审单位的业务要熟悉,并且小组成员无论从公、从私、都要与被审单位保持“独立性”,坚持回避制度。审计主审一定要选派业务强,认真负责,善于把关,遇事谨慎的人担任。
（2）审计事前的了解与测试。审计小组进驻被审单位之前,一定要对被审单位的经营情况、财务情况、生产情况进行全面的了解,这有助于审计人员的把握审计方向。在正式审计工作开展之前,要对被审单位的组织设置情况,权责划分情况进行必要的了解,测试内部控制制度的执行程度及运行后果。
（3）审计范围、程序及方法的确定。关于审计范围,在测试内控的基础上,确定审计范围,审计人员希望它能够缩小审计范围,这就要求内部控制的测试一定要准确无误。如果被审范围以外的事项出现问题,就是由于缩小审计范围而出现风险。关于审计程序,如何能减降审计程序风险呢？首先要求审计人员必须遵循国家审计署制定的有关审计程序的基本原则,其次考虑审计类型和内部控制的测试对本次审计程序的影响。要减少或消除程序风险,必须对内部控制有充分的了解,同时,也必须结合被审单位的实际情况,考虑审计的重点。内控设置中表现出来的重要环节和关键控制点是必须要考虑的;审计程序的安排,也要能为被审单位所接受,否则得不到被审单位的配合;程序的实施,要与审计权力相适应,因此,制定程序要注意避免由于越权而产生的越权风险。关于审计方法,由于审计方法采用不当给审计造成的风险,在全部审计风险中占绝对比例,因此对于方法的选用,是克服风险的关键性步骤。审计方法从不同的角度而言,有很多种,每一种都有各自的特点,能够解决相应的问题。为此,为了尽可能削弱审计风险,审计人员在选择审计方法时,必须遵循一个原则:方法选用要具差异性、灵活性和互补性,必须依据被审问题的的重要程序选择相适应的方法。
4．审计取证的控制
证据风险来自证据的取舍及其证明力方面,如何防止疏漏重要证据和取得具有充分证明力的证据,是证据风险控制的关键。审计证据要具有相关、重要、胜任、充分的特性,不但要求认真、谨慎依法地取证,以科学的方法认真分析证据、鉴别证据。而且必须取得审计方、被审方、报告使用方（有时是委托方）三方认可。实际工作中,审计的重要取证材料,须由被审单位主管签字、盖章、并留底保存,这种方法十分必要,双方对一些重要证据当场签证,可避免事后的许多纠纷。
5．审计工作的规范化与法制化
审计是一种较高层次的综合监督,它的权威与信誉,来自于工作的严谨、规范、实事求是、结论正确。一般来讲,审计是依法进行审计,但在市场经济的初建阶段,有时法规的制定跟不上形势的发展,审计有时处于无法可依的状况,这就需要审计人员根据实际情况进行判断处理。此外,作为审计产品的审计报告,一定要具备严格的规范,一定要严格依法行事。民间审计,对审计报告的格式、内容、结构、文字表达都有严格规定,形成保留报告、无保留报告、否定报告、肯定报告四类,每一类都有其固定格式,要求审计人员严格操作。其根本目的,是使审计报告让使用者一目了然;另一个目的就是要避免报告风险。笔者主张对于报告的内容、格式、措辞做严格规定,要求报告的每一事项后,都要附有经过双方签证的附件证据。处理一定要依法行事,不可有越轨行为;在经济效益审计方面,审计报告由中不宜包括审计建议,要另有专门的建议书送达被审单位;审计咨询的内容也决不能写入报告。总之,报告本身一定要具有权威性,要客观表述事实,同时要有承担行政及法律责任的意识。
6．重视后续审计
在审计查证阶段完成到审计报告签发日之间的这段时间内,被审单位的财务发生的事项如出现问题,而审计人员不能察觉这仍是审计人员的责任,对于这一阶段的经济活动情况,目前审计机关重视不够,今后应该加强,克服这一时期可能形成的审计风险。
三、审计风险综合控制
审计是一种综合监督,审计风险的形成因素复杂多样,并且交替、并存发生。因此,对审计风险的控制
,必须是综合性的,具体说,应做到以下各方面:
1.方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的,不可能靠单一的方法解决。财务审计由于多年的经验积累,已经形成一套方法体系,每个方法都具有各自的特点,解决相应的问题,财务审计的方法已经呈现多样化趋势。而现代审计,已经超出了单纯的财务报表审计的界限,向更高层次的管理审计,经济效益审计的方向发展。从目前开展经济效益审计的实践看,确实已经逐步采用新的经济技术论证方法,如价值工程法,净现值法、量本利分析法、敏感性分析法、线性规划法、网络计划法等。这些代表现代高技术的方法广泛运用于各审计部门,并且初见成效,在一定程度上,它的科学性对审计风险起了抑制作用,实践证明,方法、手段的综合化,对审计风险的控制是有效的。
2．审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂,尤其是在搞事前审时,除了对被审单位本身的资料进行取证外,还要通过对被审单位的一些行业管理部门（如银行、工商、财政、税收等）进行取证,也要从与被审单位有业务联系的各单位取证,这就体现了取证渠道的综合化。特别值得一提的是各种信息情报资料咨询公司和中介组织,审计人员可利用他们的情报资料,来证实自己取得的证据的可信度,减少证据风险,尤其是对涉外企业的审计,事先通过咨询公司咨询,了解对方的经济情况,并对公司业务的可行性报告做分析和鉴证,这样,就拥有开展业务的原始资料,审计人员在对涉外企业进行审计时,可以充分利用这些情报资料,减少取证风险。多渠道的审计资料对提高审计证据证明力是十分必要的。
审计风险的开题报告篇4
可见，国外贷援款项目审计履行着审计监督与审计公证双重职责，既面临审计监督风险即未能发现违反国家财经法规的重大错误与舞弊的风险、又面临审计公证风险即发表不恰当审计意见的风险。而且，随着审计环境的变化与国外贷援款项目审计管理方式的改革，国外贷援款项目审计工作面临的不确定因素也越来越多，审计风险不断加大。因此，加强对新时期国外贷援款项目审计风险的研究并找出相应控制对策，是当前国外贷援款项目审计理论和审计工作亟需解决的课题。
一、国外贷援款项目审计风险的特征
国外贷援款项目审计的显著特点是职责双重性，审计报告需同时满足审计监督和审计公证的需要，审计风险具有特殊性。
(一)固有风险居高。国外贷援款项目涉及环境保护、教育卫生、基础设施、能源交通、农村扶贫等领域，项目建设内容广泛、目标设计多元化、实施环境复杂，涵盖审计固有风险的诸多复杂因素。审计固有风险和控制风险受上述诸多复杂因素的影响与制约，在审计工作过程中难以作出区分和评估。同时，现代审计是建立在对内部控制制度评价和风险评估基础之上的，审计人员不可能发现财务报告中所有的错误和舞弊，审计过程乃至审计意见的形成与表述受众多复杂因素制约，国外贷援款项目审计风险较高地存在于整个审计过程，而且是一种客观复杂的现实，不以审计人员的意志而转移。
(二)影响层次较深。国外贷援款项目审计，是一项涉外审计工作，关系到我国审计机关在国际上的声誉。审计风险一旦发生，必然会降低我国政府审计的可信度，有损我国国家审计人员形象，严重的还会卷入诉讼漩涡。同时国外贷援款项目审计风险带来的后果，损失的层面不仅是审计机关，而且也可能涉及到地方政府的损失，影响政府形象；损失不仅是表现经济领域，而且也可能表现在政治领域等。
(三)责任主体可变。国外贷援款项目审计通过国家审计机关层层向下授权开展，因不同时期审计管理方式有所不同，所以审计风险责任承担主体也有变化。我国审计机关从审计第一个国外贷款项目开始，采取编制对内和对外两套审计报告的方式。该时期审计监督风险分别由具体实施审计的机关承担。而审计公证风险主要由审计署承担。自1999年开始，国外贷援款项目审计报告不再分对内对外，以内外合一的审计报告同时满足审计监督和审计公证的需要。这个时期审计监督风险分别仍由具体实施审计的机关承担，但审计公证风险主要由审计署和省级审计机关承担。自2007年起，国外贷援款项目审计只授权到省级审计机关，由省级审计机关组织实施审计。此时，审计监督风险与审计公证风险主要由省级审计机关承担。
二、国外贷援款项目审计风险的成因
国外贷援款项目审计是一个系统过程，因而审计风险受环境因素的影响。审计人员与审计机关本身是审计活动的直接实施者，是导致审计风险的主要原因。
(一)审计环境的复杂性。首先，国外贷援项目建设内容广泛、目标设计多元化、实施环境复杂，项目的实施涉及国家利用外资政策、产业政策、国民经济和社会发展计划，实施过程容易受政府行为影响。有的地方政府以维护地方利益为借口，干预审计机关依法揭露和处理问题，导致审计师意见不能恰当地反映真实情况，降低审计的权威性，加大审计风险。其次，公证审计源于受托责任，由社会中介来实施而保持审计独立性。实际上我国是由国家审计机关提供公证审计服务，是否影响审计独立性，是一个存在争议的问题。审计风险一旦发生，在追究责任主体时将面临法律上的障碍。最后，按照审计环境的要求和约束，审计人员必然严格依据国家有关法律、法规的规定审查项目经济活动和相关的会计记录，对被审计单位存在的各种违法违规行为以及财务会计信息的虚假和错误予以提示。但是目前我国法律法规对国外贷援款项目会计或审计的约束都比较少而且还不尽完善，在一定程度宽容了审计风险的发生。
(二)项目实施单位内控失灵和舞弊行为。首先，当项目实施单位有意绕过内控进行舞弊时，内控失效，审计人员就很难发现重大错误与舞弊。其次，项目实施单位采取各种形式对某些敏感事项故意提供信息失真的财务报告或经过加工处理的其他资料，企图让审计人员按其提供的资料出具公证审计报告，从而将会计问题转嫁为审计风险。其次，利用外资心切，在缺乏某些“硬件”的情况下，最大限度地满足外方的要求，对诸如审计等特殊条款很少有周全的考虑，又未能与审计人员及时沟通，给审计操作带来难度与风险。
(三)审计模式的局限性。根据项目贷款协议要求，公证审计报告应在不迟于相关财政年度截止后的6个月内出具。鉴于人力资源的缺乏和时间的压力，目前国外贷援款项目审计基本是不深不透的详细审计模式和缺乏抽样的内控导向审计模式。一方面，采用年年详审方法时，没有评估和确定审计重点，又无法放弃一些审计人员认为不必要的审计程序，在时间紧任务重的情况下，导致审计人员急功近利，仓促马虎，极易遗漏重要事项，形成审计风险。另一方面，审计人员采用内控导向模式进行审计时，虽愿意在承担一定风险的基础上抽取部分样本来代表总体进行审查，但因各个项目内容不同、业务活动差异大，审计人员没有十分把握所抽取的样本就能代表整体，所以审计抽样也流于形式而导致审计风险加大。另外，内控导向审计模式也存在不足，很难有效地规避误报、违法舞弊和项目实施失败三类审计风险。
(四)审计人员素质的有限性。首先，国外贷援款项目的复杂性，客观要求具有宏观意识的复合型审计人员，能够随时运用相关领域的前沿知识进行有效地研究和分析，而当前审计人员普遍知识单一，容易导致审计风险。其次，国外贷援款项目审计要求较高的专业技能，但部分外资审计人员专业技能不足以及实务经验、风险意识欠缺，使其难以做出适当的专业判断，从而不能将审计风险降低至可接受水平。同时，公证审计报告表达不公允、英文表述不当，会使外方产生不必要的误解与疑义，进而加大审计风险。最后，更有少数审计人员违背审计职业道德将导致最大的审计风险。
三、国外贷援款项目审计风险的控制
审计质量是审计工作的生命线，审计质量与审计风险是此消彼长关系。国外贷援款项目审计客观存在、不可消除，但是审计人员可以采用审计风险模型，识别国外贷援款项目审计风险领域，根据风险评估分配审计资源、确定审计重点，参照《世界银行贷款审计手册》和《世界银行贷款审计操作指南》的操作步骤严格执行审计测试程序，提高审计质量，将审计风险控制在合理水平。
(一)创新审计模式，开展风险导向战略系统审计。审计模式是审计导向性目标、范围和方法等要素的组合，它规定了如何分配审计资源、如何控制审计风险和规划审计程序、如何搜集审计证据、如何形成审计结论等问题。开展国外贷援款项目风险导向战略系统审计是审计模式的创新，从系统和战略管理理论出发，从战略风险入手，将环境变量引入审计风险模型。针对国外贷援款项目建设内容广泛、目标设计多元化、实施环境复杂而导致审计固有风险水平居高的特征，审计人员要站在战略系统的广阔视角，全面掌握项目可能存在的重大风险，更加注重综合分析项目战略目标、实施环境以及控制风险，根据评估分析结果确定实质性程序的范围、时间和程序，克服因缺乏全面性的观点而导致的审计风险。
(二)加强审计管理，建立严格的审计责任追究制度。2007年以前，我国国外贷援款的项目审计通过国家审计机关层层向下级审计授权开展的，执行层次多，信息失真的风险大。为此，审计署决定，从2007年起减少国外贷援款项目审计执行层次，只授权到省级审计机关，省级审计机关对审计署负责，直接组织实施公证审计并出具公证审计报告，不得将公证审计任务继续授权给下级审计机关。审计执行屡次减少后，公证审计工作量和责任将集中在审计署和各省级审计机关，审计管理层次也同时减少，审计管理更加有效，容易通过建立严格的审计责任追究制度并有效执行，以降低审计信息传达渠道过长引起的审计风险。
(三)注重公众沟通，努力缩小审计期望差距。国外贷援款项目审计期望差距是因为世界银行或公众对政府审计公证审计职能的期望过高而造成，在审计机关出具的公证审计报告不能满足其期望时，审计风险加大。为此，审计机关要注重与公众的沟通，让他们能够区分国家审计机关的审计责任与项目实施单位的会计责任，理解我国审计的职能和手段等存在局限性，审计人员不可能发现项目实施单位所有的舞弊。同时，要强化通报、公布审计结果权。近年来，我国审计机关对部分审计事项进行了通报和公布，但是通报、公布有关国外贷援款项目审计事项的极少，这在一定程度上影响了国外贷援款项目审计水平的提高，不利于降低审计风险。
(四)整合审计资源，努力使审计机关的整体效能发挥到极度。国外贷援款项目内容广泛、行业跨度大，与当前公证审计人员知识的单一性矛盾突出。审计机关要运用系统论、信息论、控制论的方法，将审计的人力资源、信息资源、技术资源和社会资源进行合理配置，优化组合审计资源，提高审计团队工作的质量和效率，从而降低审计风险。在人员安排方面，要打破审计机关内部职能部门界限，根据项目特点选择最合适的审计人员，根据个人能力特点在审计实施方案中进行合理分工并且保证审计督导活动贯穿于审计活动全过程；注意各类专业人员的合理搭配，如审计与计算机人员的搭配等；在某些特别专业的领域，如工程概预算、造价审计等，可采用聘请专家或社会审计力量的方式。在项目安排方面，要突出重点项目，合理分配审计资源，如在项目执行期间，第一年有计划的详细审，中间几年有重点的复核审，最后一年有目的的全面审；为解决审计管理改革后省级审计机关公证审计任务重和审计时间紧、人员少之间的矛盾，灵活安排时间进行跟踪审计，对子项目进行抽样重点审计。
审计风险的开题报告篇5
[关键词]财政风险；审计监督；管理
财政风险有可能导致政府财政危机，直接关系社会的安定直至政权的稳固。在市场环境下，要避免所有的财政风险是不可能的，但政府可以通过一定的措施和手段控制和降低财政风险。审计机关是国家财政资金运行的监督机构，应关注财政风险的界定、财政风险的信息披露、财政风险的预警机制等问题，在防范财政风险方面发挥作用。
一、我国财政风险的主要类型及管理上的问题
财政风险来源于国家财政运行中存在的不确定性。
世界各国都面临一定程度的财政风险问题，我国市场体制不健全，市场缺乏透明度，同时目前的财政制度是不完全的公共财政，政府事权范围还不够清晰，所以财政风险的类型较为复杂，主要有四种类型：直接显性负债、直接隐性负债、或有显性负债和或有隐性负债。直接显性负债是由特定法律或合同确定的政府债务，如国债本金和利息，预算法规定的支出、具有法律约束力的长期预算支出，如公务员工资和养老金等；直接隐性负债不是来自于法律和合同，而是由中期公共支出政策中预先确定的责任所致，如公共投资项目的后续费用，法律未规定的公共养老金、应付的社会福利等；或有显性负债是指如果某一特定事项发生，政府需要承担一定法律责任而支付资金，如中央政府为地方政府、公共部门和私人机构提供的债务担保；或有隐性负债是指政府在市场失灵或社会经济体系不能正常运转时，迫于公众和利益集团的压力而接受的负债，如不享有中央政府担保的地方政府债务无法偿付，不享有担保的社会保障基金投资失败，商业银行破产，由政府承担的灾难性事件的损失，这些都有可能转化为财政风险。
我国的财政风险问题受到了有关部门的关注，但财政风险的管理机制还没有建立起来，财政风险的管理还存在着两方面的主要问题，一是情况不明，特别是隐性负债目前只有来源于分散的、多元主体的各种估计，没有一个部门能说出准确数字。另一方面是准备不足。财政风险引发的问题可以归结成一点，就是政府能否对现金需求及时足额支付。没有对财政风险的起因、数量、时间的科学统计就不可能对这种需求做出适当的支付准备。
二、审计机关在财政风险管理中发挥作用的领域
按照我国财政资金管理的历史沿革和现实情况，财政部门是财政风险的核心管理机构。但我国目前各种可能的财政风险并非由财政部门统一管理，每一种风险要素的各个环节又涉及多个部门，中央级的财政部门还要考虑风险要素向地区的分散，财政部门还需要做许多政策上的安排和部门间的协调才能实现对财政风险的全口径管理、监测。审计机关作为财政资金的综合监督部门，经过多年工作，已经掌握了有关财政风险各种要素的许多重要信息。审计机关应充分开发利用这些信息，将防范财政风险的思维纳入审计工作当中。
（一）识别财政风险的构成要素
财政风险的识别就是指出在某一特定时期某一类风险有哪些具体内容，在识别的同时还应为可能存在的各种类型的风险项目进行清查编目，以使其透明化。识别的内涵不仅包含指出风险，还包含界定风险的范围，明确哪些风险不应由政府财政承担，哪些风险可由各级政府分散承担。
审计机关近年进行了大量财政财务收支真实合法性的审计工作，所揭示的资金挪用和滥用等问题直接或间接地与财政风险有关，而审计署在五年规划中提出今后要积极开展效益审计，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失，这些审计揭露出的问题也有可能构成财政风险。但是并非所有经济运行中的风险因素都应由财政来承担，或者说由中央财政最终来承担。审计机关可利用已掌握的有关信息，结合宏观经济形势和相关法律法规，指出这些问题是否构成了财政风险，是哪一级政府的风险，最终将有多大的可能性由中央政府承担全部风险。
（二）促进财政风险的信息披露，对部分风险要素进行动态报告
识别风险的下一步是充分披露风险。通过向社会公开财政信息和风险情况，提高财政工作透明度，加强公众对财政风险的监督是降低财政风险的重要手段。只有及时充分地披露财政风险的情况，才能避免政府不知不觉地陷入了财政危机，以致无法在短期内采用任何财政调整措施来避免支付困难的情况。
在建立了政府会计制度的国家，政府财政报告中包含公开、透明的财政风险信息。完整的财政报告包含政府债务、或有债务、承诺三个会计指标，其中政府债务应反映在资产负债表中，或有债务、承诺则列示在财务报表的附注中。
我国目前没有建立政府会计制度，预算会计无法充分反映国家财政收支情况。在政府会计制度建立前，审计机关可将通过审计调查等形式发现的有可能引发财政风险的事项向政府报告或向社会公布。这种形式虽然不是系统的风险信息披露，但只要审计机关努力把握经济运行的趋势，敏锐地注意到财政状况变化的重要事项，往往能够起到事半功倍的作用。由于审计机关是独立的财政监督部门，不受部门利益等因素的影响，在风险信息的披露方面更加客观。李金华审计长在关于2002年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告中指出了审计调查发现的县乡财政债务负担严重造成财政风险的问题，引起了有关部门的重视，就很好地发挥了审计机关在防范财政风险中的作用。
（三）建立财政风险的预警机制
财政风险管理即使在市场经济发达的国家也还处在很不成熟的阶段，政府部门缺乏私营部门所掌握的经验和工具对财政风险进行评估，因此预警机制就成为防范财政风险的一种现实手段。分析各国情况，美国模式或者更确切地讲俄亥俄州模式是比较健全的。这个模式的主要特征是由州审计局负责执行监控的。虽然俄亥俄州模式是针对地方财政的监控计划，但对中央财政的风险监控也有借鉴的意义。兰州审计局发现一个地方政府的财政状况指标包括债务违约时间、工资拖欠时间、要求额外转移支付情况、赤字规模和现金短缺等达到一定的界限，审计局便宣布其进入“预警名单”，根据不同情况州政府采取不同的介入方式。
如果州审计局发现该地方政府财政状况进一步恶化，则将其从“预警名单”中移至“危机名单”。同时，根据《地方财政紧急状态法》，只要有一个地方政府被宣布为财政危机，该州就应成立一个“财政计划与监督委员会”
的机构来监督和控制该地方政府的财政管理。在委员会举行第一次会议后的120天内，地方政府的首席执行官必须向委员会提交一份详细的财政改革计划，以及时采取可行的措施来应对和化解危机。
审计机关对财政风险的监控职能是以掌握系统充分的信息为前提的，目前我国审计机关没有进行政府财务报表的审计，对财政风险预警机制的建立可以考虑从基础数据人手，与信息披露结合，逐步建立起预警机制的指标体系，并促进相关法律制度的健全和执行机构的设立。
三、审计机关在财政风险管理中发挥作用的实现途径
审计机关在财政风险管理方面发挥作用并不需要审计机关全面改变工作内容，而是要结合工作实际，采取现实的途径，逐步建立对财政风险的管理制度。
（一）在财政审计一体化建设别关注与财政风险有关的事项
审计机关尽管进行了许多与财政风险有关的工作，但这些工作是由各级审计机关或同级审计机关内的各职能部门分散进行的。防范财政风险是审计机关对财政资金行使的高层次监督，需要审计机关内部打破职能机构、地域的界限，实现工作统筹、信息共享。从目前的现实情况来看，审计机关首先可在财政一体化建设别关注与财政风险有关的事项。
为了有效整合审计资源，审计署已经成立了财政审计协调领导小组，负责提出年度计划安排，制定工作目标和重点，统筹安排审计力量，通报工作进展情况，汇总工作成果，协调对发现问题的处理原则。财政审计协调领导小组比较全面地掌握了财政资金审计的总体情况，有可能及早发现财政风险存在的领域，而财政审计一体化与防范财政风险相结合也为财政审计提供了现实的工作导向，二者能够起到相互促进的作用。
（二）开发审计工作成果，向国务院及人大汇报有关情况
财政风险信息向社会披露的最终目的是促使政府采取适当措施降低或化解风险，这个目的只有通过人大和政府的决策和执行才能达到。目前审计机关向各级人大与政府提供了大量信息，但各类审计信息往往是单纯的问题汇报，没有指出某种现象可能对财政资金运行造成的风险，无法作为决策和执行的直接依据。这种审计信息不能充分利用的现象不仅是审计资源的浪费，还有可能使政府失去了采用适当措施降低或化解财政风险的时机。
因此，审计机关首先应当设置专门人员或小型机构负责收集各职能部门、各级审计机关反映的与财政风险有关的信息，并负责日常维护、更新。审计机关在年初安排工作时，要对审计信息成果的开发利用的总体要求中包含防范财政风险的内容，落实到项目计划和审计实施方案中。在审计实施过程中，要及时收集有价值的线索，有针对性地予以查实，分门别类地进行反映。而项目结束后，要在综合分析归纳上下功夫，搞好项目审计成果的深度开发，实现审计机关对财政资金的高层次的监督，并在信息系统初步建立后考虑进行风险的动态报告。
（三）积极研究与防范财政风险有关的预算管理制度
风险管理在公共财政中仍然处在初建阶段。目前，世界上许多国家对通过预算管理的手段来更有效地控制财政风险都给予了较广泛的重视。
通过预算制度来管理风险除了要进行风险的识别，就是要在相应的预算编制中包含风险预算，编制的难点是或有负债预算。目前，国际上有两种模式可以借鉴，一种模式是政府在其年度和每半年的财政报告中包括或有负债的报告，且包括或有负债报告在内的所有财政报告应全部提交给议会，并且在互联网上。对于其他无法量化的或有负债，政府还必须提供相应的详细资料。而另一种则是对每一贷款项目根据净现值计算出预计政府长期成本，提供单独的拨款，即使资金只有到以后年份才可能支付，但作为支出列入预算，并每年进行调整弥补。
两种模式都运行于市场经济高度发达、政府预算管理制度也非常成熟的国家，都可以作为我国通过预算管理防范财政风险的目标模式，但以哪种方式为导向需要充分考虑。审计机关进行了多年的预算执行审计，对预算制度改革的进程及现实状况有一定了解，可向政府和人大提出一些符合我国国情的建议，在预算制度改革过程中考虑发挥其防范财政风险的职能。
四、财政风险管理对审计机关提出了新的要求
从财政风险管理的角度进行财政资金的监督虽然具有现实的可能性，开拓了审计机关工作的范围，但也对审计机关提出了新的要求。
（一）增强审计人员对责任的认知
防范财政风险的问题并不是审计机关的决策层在项目计划和项目完成后所考虑的，而是需要全部参与审计项目的审计人员在审计的过程中加强对自身责任的认知，认识到防范财政风险是对财政资金监督的重要部分，甚至可能说是终极目标。审计人员在审计过程中，特别是在需要应用职业判断时，才能把被审计事项与财政风险的关联作为考虑的因素，也只有这样，项目完成后所进行的信息开发才有基础，有根据，最终才能形成对公众和政府有说服力的成果。
审计机关过去开展的国债审计局限于项目的财务收支和一小部分效益审计，对国债的发行规模、形式、发行后的管理与监控这些重要环节基本无力涉及。而在社保基金、银行资产负债真实性、国有大型企业等审计中也发现了一些与财政风险关联的问题，但这些问题过去基本上只由部分理论界的人士考虑。今后，审计机关在工作中应适当调整审计目标，切实将防范财政风险的思路贯彻到每一个审计项目，并鼓励业务人员学习相关知识，关注财政风险。
（二）适当运用外部专家的意见
财政风险是在金融风险受到关注后才进入人们的视野的，并没有完全成熟可借鉴的经验，风险识别、披露、预警、管理等各个环节都有待探索。而审计机关要完成这项工作首先需要既具有经济学、财政学、审计学等多方面知识，又对现实财政运行情况有充分了解的人才。这些人才一方面可通过加强业务培训从现有审计人员中培养，另一方面也可以考虑通过聘请外部专家的方式解决。
风险管理的技术和方法在私营部门较为成熟，即使是市场经济发达、财政制度健全严密的国家在这方面也使用了很多私营部门的经验。我国审计机关也可以通过聘请企业或学术机构人员研究与之相关的问题。这样不仅可以加快与防范财政风险有关制度、技术和方法的建设，还不需要抽调审计一线人员，不影响审计机关计划的正常进行。
（三）注意协调与有关管理部门的关系
财政风险的管理涉及到多个政府职能机构，现行的审计体制并没有给审计机关以独立协调多个政府部门工作的地位，审计机关要通过审计工作达到防范财政风险的目的，完成监督财政资金运行的职责，就必须做好协调与有关部门关系的工作。只有与有关部门达成共识，才能取得财政风险有关的信息，从整体上把握财政风险的状况。需要其他政府职能机构提供的信息不仅是有关的数字，更重要的是资金运行的政策背景、相关制度、历史沿革，甚至是可能产生的国际影响。与一般的审计目标不同，达到防范财政风险这个目标需要充分考虑这些因素，才能对风险进行评估和分析，作出适当的披露和报告。不适当的披露和报告有可能加剧财政风险，这也是审计机关必须特别重视与有关部门合作的原因之一。
[参考文献]
[1JamesL.Chan.GovernmentFiscalRisk：SourcesandDisclosures[z].waSHinGton，D.C.worldBank.2003.
[2]Davidm.walker.Long.termBudgetissuesmovingFromBalan-cingtheBudgettoBalancingFiscalRisk[eB/oL].Http://gao.gov/cgspeeehes/010206speech.pdf，2001—2—6.
[3]马骏。对地方财政风险的监控：相关的国际经验[eB/oL]./wbiep/deeentralization/C0urses/China％2006.12.00/Junma-cn.htm，2000-6-14.
[4]国际货币基金组织财政事务部。修正的财政透明度手册[eB/oLJ./external/np/fad/trans/chi/manualc.pdf，2001-2-28.
[5]《政府会计权责发生制研究》课题组。我国预算会计制度的深化改革[J].财政研究，2002，（5）。
[摘要]财政风险的管理并没有成熟的模式。我国目前的财政风险成因复杂，且没有统一管理财政风险的机构和相应制度。审计机关应充分利用审计工作的成果，促进政府降低财政风险。
[关键词]财政风险；审计监督；管理
财政风险有可能导致政府财政危机，直接关系社会的安定直至政权的稳固。在市场环境下，要避免所有的财政风险是不可能的，但政府可以通过一定的措施和手段控制和降低财政风险。审计机关是国家财政资金运行的监督机构，应关注财政风险的界定、财政风险的信息披露、财政风险的预警机制等问题，在防范财政风险方面发挥作用。
一、我国财政风险的主要类型及管理上的问题
财政风险来源于国家财政运行中存在的不确定性。
世界各国都面临一定程度的财政风险问题，我国市场体制不健全，市场缺乏透明度，同时目前的财政制度是不完全的公共财政，政府事权范围还不够清晰，所以财政风险的类型较为复杂，主要有四种类型：直接显性负债、直接隐性负债、或有显性负债和或有隐性负债。直接显性负债是由特定法律或合同确定的政府债务，如国债本金和利息，预算法规定的支出、具有法律约束力的长期预算支出，如公务员工资和养老金等；直接隐性负债不是来自于法律和合同，而是由中期公共支出政策中预先确定的责任所致，如公共投资项目的后续费用，法律未规定的公共养老金、应付的社会福利等；或有显性负债是指如果某一特定事项发生，政府需要承担一定法律责任而支付资金，如中央政府为地方政府、公共部门和私人机构提供的债务担保；或有隐性负债是指政府在市场失灵或社会经济体系不能正常运转时，迫于公众和利益集团的压力而接受的负债，如不享有中央政府担保的地方政府债务无法偿付，不享有担保的社会保障基金投资失败，商业银行破产，由政府承担的灾难性事件的损失，这些都有可能转化为财政风险。
我国的财政风险问题受到了有关部门的关注，但财政风险的管理机制还没有建立起来，财政风险的管理还存在着两方面的主要问题，一是情况不明，特别是隐性负债目前只有来源于分散的、多元主体的各种估计，没有一个部门能说出准确数字。另一方面是准备不足。财政风险引发的问题可以归结成一点，就是政府能否对现金需求及时足额支付。没有对财政风险的起因、数量、时间的科学统计就不可能对这种需求做出适当的支付准备。
二、审计机关在财政风险管理中发挥作用的领域
按照我国财政资金管理的历史沿革和现实情况，财政部门是财政风险的核心管理机构。但我国目前各种可能的财政风险并非由财政部门统一管理，每一种风险要素的各个环节又涉及多个部门，中央级的财政部门还要考虑风险要素向地区的分散，财政部门还需要做许多政策上的安排和部门间的协调才能实现对财政风险的全口径管理、监测。审计机关作为财政资金的综合监督部门，经过多年工作，已经掌握了有关财政风险各种要素的许多重要信息。审计机关应充分开发利用这些信息，将防范财政风险的思维纳入审计工作当中。
（一）识别财政风险的构成要素
财政风险的识别就是指出在某一特定时期某一类风险有哪些具体内容，在识别的同时还应为可能存在的各种类型的风险项目进行清查编目，以使其透明化。识别的内涵不仅包含指出风险，还包含界定风险的范围，明确哪些风险不应由政府财政承担，哪些风险可由各级政府分散承担。
审计机关近年进行了大量财政财务收支真实合法性的审计工作，所揭示的资金挪用和滥用等问题直接或间接地与财政风险有关，而审计署在五年规划中提出今后要积极开展效益审计，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失，这些审计揭露出的问题也有可能构成财政风险。但是并非所有经济运行中的风险因素都应由财政来承担，或者说由中央财政最终来承担。审计机关可利用已掌握的有关信息，结合宏观经济形势和相关法律法规，指出这些问题是否构成了财政风险，是哪一级政府的风险，最终将有多大的可能性由中央政府承担全部风险。
（二）促进财政风险的信息披露，对部分风险要素进行动态报告
识别风险的下一步是充分披露风险。通过向社会公开财政信息和风险情况，提高财政工作透明度，加强公众对财政风险的监督是降低财政风险的重要手段。只有及时充分地披露财政风险的情况，才能避免政府不知不觉地陷入了财政危机，以致无法在短期内采用任何财政调整措施来避免支付困难的情况。
在建立了政府会计制度的国家，政府财政报告中包含公开、透明的财政风险信息。完整的财政报告包含政府债务、或有债务、承诺三个会计指标，其中政府债务应反映在资产负债表中，或有债务、承诺则列示在财务报表的附注中。
我国目前没有建立政府会计制度，预算会计无法充分反映国家财政收支情况。在政府会计制度建立前，审计机关可将通过审计调查等形式发现的有可能引发财政风险的事项向政府报告或向社会公布。这种形式虽然不是系统的风险信息披露，但只要审计机关努力把握经济运行的趋势，敏锐地注意到财政状况变化的重要事项，往往能够起到事半功倍的作用。由于审计机关是独立的财政监督部门，不受部门利益等因素的影响，在风险信息的披露方面更加客观。李金华审计长在关于2002年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告中指出了审计调查发现的县乡财政债务负担严重造成财政风险的问题，引起了有关部门的重视，就很好地发挥了审计机关在防范财政风险中的作用。
（三）建立财政风险的预警机制
财政风险管理即使在市场经济发达的国家也还处在很不成熟的阶段，政府部门缺乏私营部门所掌握的经验和工具对财政风险进行评估，因此预警机制就成为防范财政风险的一种现实手段。分析各国情况，美国模式或者更确切地讲俄亥俄州模式是比较健全的。这个模式的主要特征是由州审计局负责执行监控的。虽然俄亥俄州模式是针对地方财政的监控计划，但对中央财政的风险监控也有借鉴的意义。兰州审计局发现一个地方政府的财政状况指标包括债务违约时间、工资拖欠时间、要求额外转移支付情况、赤字规模和现金短缺等达到一定的界限，审计局便宣布其进入“预警名单”，根据不同情况州政府采取不同的介入方式。
如果州审计局发现该地方政府财政状况进一步恶化，则将其从“预警名单”中移至“危机名单”。同时，根据《地方财政紧急状态法》，只要有一个地方政府被宣布为财政危机，该州就应成立一个“财政计划与监督委员会”
的机构来监督和控制该地方政府的财政管理。在委员会举行第一次会议后的120天内，地方政府的首席执行官必须向委员会提交一份详细的财政改革计划，以及时采取可行的措施来应对和化解危机。
审计机关对财政风险的监控职能是以掌握系统充分的信息为前提的，目前我国审计机关没有进行政府财务报表的审计，对财政风险预警机制的建立可以考虑从基础数据人手，与信息披露结合，逐步建立起预警机制的指标体系，并促进相关法律制度的健全和执行机构的设立。
三、审计机关在财政风险管理中发挥作用的实现途径
审计机关在财政风险管理方面发挥作用并不需要审计机关全面改变工作内容，而是要结合工作实际，采取现实的途径，逐步建立对财政风险的管理制度。
（一）在财政审计一体化建设别关注与财政风险有关的事项
审计机关尽管进行了许多与财政风险有关的工作，但这些工作是由各级审计机关或同级审计机关内的各职能部门分散进行的。防范财政风险是审计机关对财政资金行使的高层次监督，需要审计机关内部打破职能机构、地域的界限，实现工作统筹、信息共享。从目前的现实情况来看，审计机关首先可在财政一体化建设别关注与财政风险有关的事项。
为了有效整合审计资源，审计署已经成立了财政审计协调领导小组，负责提出年度计划安排，制定工作目标和重点，统筹安排审计力量，通报工作进展情况，汇总工作成果，协调对发现问题的处理原则。财政审计协调领导小组比较全面地掌握了财政资金审计的总体情况，有可能及早发现财政风险存在的领域，而财政审计一体化与防范财政风险相结合也为财政审计提供了现实的工作导向，二者能够起到相互促进的作用。
（二）开发审计工作成果，向国务院及人大汇报有关情况
财政风险信息向社会披露的最终目的是促使政府采取适当措施降低或化解风险，这个目的只有通过人大和政府的决策和执行才能达到。目前审计机关向各级人大与政府提供了大量信息，但各类审计信息往往是单纯的问题汇报，没有指出某种现象可能对财政资金运行造成的风险，无法作为决策和执行的直接依据。这种审计信息不能充分利用的现象不仅是审计资源的浪费，还有可能使政府失去了采用适当措施降低或化解财政风险的时机。
因此，审计机关首先应当设置专门人员或小型机构负责收集各职能部门、各级审计机关反映的与财政风险有关的信息，并负责日常维护、更新。审计机关在年初安排工作时，要对审计信息成果的开发利用的总体要求中包含防范财政风险的内容，落实到项目计划和审计实施方案中。在审计实施过程中，要及时收集有价值的线索，有针对性地予以查实，分门别类地进行反映。而项目结束后，要在综合分析归纳上下功夫，搞好项目审计成果的深度开发，实现审计机关对财政资金的高层次的监督，并在信息系统初步建立后考虑进行风险的动态报告。
（三）积极研究与防范财政风险有关的预算管理制度
风险管理在公共财政中仍然处在初建阶段。目前，世界上许多国家对通过预算管理的手段来更有效地控制财政风险都给予了较广泛的重视。
通过预算制度来管理风险除了要进行风险的识别，就是要在相应的预算编制中包含风险预算，编制的难点是或有负债预算。目前，国际上有两种模式可以借鉴，一种模式是政府在其年度和每半年的财政报告中包括或有负债的报告，且包括或有负债报告在内的所有财政报告应全部提交给议会，并且在互联网上。对于其他无法量化的或有负债，政府还必须提供相应的详细资料。而另一种则是对每一贷款项目根据净现值计算出预计政府长期成本，提供单独的拨款，即使资金只有到以后年份才可能支付，但作为支出列入预算，并每年进行调整弥补。
两种模式都运行于市场经济高度发达、政府预算管理制度也非常成熟的国家，都可以作为我国通过预算管理防范财政风险的目标模式，但以哪种方式为导向需要充分考虑。审计机关进行了多年的预算执行审计，对预算制度改革的进程及现实状况有一定了解，可向政府和人大提出一些符合我国国情的建议，在预算制度改革过程中考虑发挥其防范财政风险的职能。
四、财政风险管理对审计机关提出了新的要求
从财政风险管理的角度进行财政资金的监督虽然具有现实的可能性，开拓了审计机关工作的范围，但也对审计机关提出了新的要求。
（一）增强审计人员对责任的认知
防范财政风险的问题并不是审计机关的决策层在项目计划和项目完成后所考虑的，而是需要全部参与审计项目的审计人员在审计的过程中加强对自身责任的认知，认识到防范财政风险是对财政资金监督的重要部分，甚至可能说是终极目标。审计人员在审计过程中，特别是在需要应用职业判断时，才能把被审计事项与财政风险的关联作为考虑的因素，也只有这样，项目完成后所进行的信息开发才有基础，有根据，最终才能形成对公众和政府有说服力的成果。
审计机关过去开展的国债审计局限于项目的财务收支和一小部分效益审计，对国债的发行规模、形式、发行后的管理与监控这些重要环节基本无力涉及。而在社保基金、银行资产负债真实性、国有大型企业等审计中也发现了一些与财政风险关联的问题，但这些问题过去基本上只由部分理论界的人士考虑。今后，审计机关在工作中应适当调整审计目标，切实将防范财政风险的思路贯彻到每一个审计项目，并鼓励业务人员学习相关知识，关注财政风险。
（二）适当运用外部专家的意见
财政风险是在金融风险受到关注后才进入人们的视野的，并没有完全成熟可借鉴的经验，风险识别、披露、预警、管理等各个环节都有待探索。而审计机关要完成这项工作首先需要既具有经济学、财政学、审计学等多方面知识，又对现实财政运行情况有充分了解的人才。这些人才一方面可通过加强业务培训从现有审计人员中培养，另一方面也可以考虑通过聘请外部专家的方式解决。
风险管理的技术和方法在私营部门较为成熟，即使是市场经济发达、财政制度健全严密的国家在这方面也使用了很多私营部门的经验。我国审计机关也可以通过聘请企业或学术机构人员研究与之相关的问题。这样不仅可以加快与防范财政风险有关制度、技术和方法的建设，还不需要抽调审计一线人员，不影响审计机关计划的正常进行。
（三）注意协调与有关管理部门的关系
财政风险的管理涉及到多个政府职能机构，现行的审计体制并没有给审计机关以独立协调多个政府部门工作的地位，审计机关要通过审计工作达到防范财政风险的目的，完成监督财政资金运行的职责，就必须做好协调与有关部门关系的工作。只有与有关部门达成共识，才能取得财政风险有关的信息，从整体上把握财政风险的状况。需要其他政府职能机构提供的信息不仅是有关的数字，更重要的是资金运行的政策背景、相关制度、历史沿革，甚至是可能产生的国际影响。与一般的审计目标不同，达到防范财政风险这个目标需要充分考虑这些因素，才能对风险进行评估和分析，作出适当的披露和报告。不适当的披露和报告有可能加剧财政风险，这也是审计机关必须特别重视与有关部门合作的原因之一。
[参考文献]
[1JamesL.Chan.GovernmentFiscalRisk：SourcesandDisclosures[z].waSHinGton，D.C.worldBank.2003.
[2]Davidm.walker.Long.termBudgetissuesmovingFromBalan-cingtheBudgettoBalancingFiscalRisk[eB/oL].Http://gao.gov/cgspeeehes/010206speech.pdf，2001—2—6.
[3]马骏。对地方财政风险的监控：相关的国际经验[eB/oL]./wbiep/deeentralization/C0urses/China％2006.12.00/Junma-cn.htm，2000-6-14.
审计风险的开题报告篇6
审计署不应该在这个节骨眼上捅出这件事情而影响运动员的情绪，如果奥运会运动员金牌受到影响，审计署也有责任。高校领导干部经济责任审计中，经济责任人也可能会将审计与道德伦理混为一谈，给审计问题带上有损“学校利益”的大帽子，将审计问题变成道德伦理问题。此外，审计部门的工作还有一个严肃的反腐问题。由于目前缺少足够的渠道进言纳谏或是宣泄反腐情绪，不少部门开始将反腐倡廉的愿望寄托于审计工作者身上，例如审计部门处在这样一种谣言中“：该部门的领导人有问题，审计工作者是侦探”。如果还没有查出点什么，就有没完成任务之嫌。借用李树廷的一句话“：如果真有一个干部，他有重大经济问题你没有发现而组织部门提拔了这个干部，这是最大的审计风险”。这些言论无疑给了审计部门太多的压力。技术风险。审计的技术风险主要包括取证风险、失察风险和评价风险。审计的取证风险是技术风险中的首要风险。审计工作的调查环节非常重要，所做的审计结果评价也要有充分的证据来支持，但是如果取证不真实、不完整、不充分，都会使审计评价缺少有效的支持。在审计过程中审计部门处在信息的劣势地位，对一些隐含的真实情况把握不准确或不全面，或是由于审计人员的工作经验不足，对于要揭露的经济问题的实质没有完全加以反映，都会影响审计结果的客观、公正和真实，引发审计风险。
审计失察风险指被审计单位应付审计的能力和经验非常丰富，审计部门无论是在人力、时间上还是在信息把握上都处在难以控制的情势，往往会发现不了实际存在的问题，一些隐藏的违法违规行为可能被遗漏，从而产生风险，它是技术风险中最难预知和防范的风险。审计评价是审计过程中不可避免的一道程序，被审计经济责任人或单位可能会不同意审计单位出具的审计报告，并要求做出调整。然而审计评价中提出的建议与审计评价的最终结果可能前后矛盾，例如内部控制制度评价规则要求做出健全、部分健全或不健全三种审计评价结果，有的单位实际为不健全但被评价为健全，而在审计评价建议中又有“要求其健全内部控制制度”的字样，很显然这个评价结果前后矛盾。公告风险。公告风险是因审计公告制度的不完善、制度实施经验不足所带来的审计公告制度风险。它主要包括保密性风险、独立性风险和理解性风险。《审计法》规定：审计机关通报或者公布审计结果时，不能违反保守国家秘密和保护被审计单位商业秘密的有关规定。因此高校审计部门在公布审计结果时，要遵守相关规定，对于被审计单位或经济责任人涉及保密项目的审计项目该保密的要保密。保密风险就是审计部门对于应该保密的事项予以公布，对于必须公布的事项因对保密原则的误解而没有公布所承担的责任风险。而在实际中，审计相关各方可能对审计的保密原则有不同的理解。例如：2004年审计署公布的审计清单中披露出问题最严重的部门是国家电力局，但国家电力局相关负责人竟责怪审计署不应该向媒体披露此事。此外，公告风险中的独立性风险也广泛存在于高校经济责任审计中。所谓独立性风险是指审计部门在审计涉及影响整个高校利益的项目时往往会遭到行政部门或是其他相关部门的阻挠或干预，如果审计部门不能据实相告将会影响审计部门的形象，违反审计的职业道德标准，若是屈服于行政力量的干预必然会损害审计的独立性原则。例如，有的审计部门出具的审计报告虽然也有被审计单位的财务预算等执行情况的审计结果，但是内容浮浅，问题说得不深不透，仅仅为支持后文的审计结论才列示的。还有一些审计部门被学校管理层牵着鼻子走，报喜不报忧，丧失了审计的独立性。
法律风险的成因及控制。审计公告制度的实施扩大了审计结论的影响，被审计单位的自我保护意识和法律维权意识不断增强，相应的，审计主体的法律责任加重，由此也扩大了高校领导干部经济责任审计的法律风险。针对上述成因，控制法律风险首先要强化审计工作人员的审计风险意识，从内部构筑法律风险防护措施。其次要规范审计程序，使审计人员意识到违反审计程序的风险，明确违反审计程序的法律责任，并将该法律责任落实到个人。除此以外，审计工作人员要理解并掌握审计工作的相关法律法规，对于《审计法》、《行政处罚法》等法律法规要做到知法守法，严格按照法律规则办事，防范审计风险。社会风险的成因及控制。经济责任审计的社会风险主要来源于公众的知情权，其次是审计报告追惩不力。有效防范社会风险必须满足公众的知情权，即从审计结果公告的程序入手，首先在审计公告之前公告通知，做好公告主题、措辞方面的准备，保证审计公告质量。其次是做到正式公告规范，将审计公告内容公之于众，将相关的审计机构和媒体负责人、审计公告成稿过程等一系列相关问题予以告知，还要将涉及具有载体形式的审计公告及辅助阅读材料公开发放。最后是审计公告后的后续程序要善终，审计部门的发言人要与媒体、公众有效沟通交流。防范审计社会风险的另一个措施就是要落实审计结论，该处罚的必须处罚，该整改的要检查整改效果，让公众看到审计的威严。审计公告制度实施以后带来的社会风险主要是公众的知情权，审计组织拥有检查被审计单位问题的权利和义务，并对所查出的违法违纪问题行使处罚权。同时，审计组织对做出的审计结论和查处的案件，必须做到事实清楚、证据充分、定性准确、客观公正，以便有效规避审计风险。道德伦理风险的成因及控制。
审计的道德伦理风险来源有两个：一是公众对审计部门预期过高。审计质量、审计水平不仅因审计人员自身素质受到影响，而且会受到客观因素的制约，公众因对这些问题认识不全面而对审计部门的能力和作为产生误解，从而使审计部门背上了道德包袱。二是审计程序受到行政力量干预，导致审计效果不理想。针对上述两个风险来源的防范措施是：第一，审计部门要加强审计工作性质、工作内容、审计目的、审计责任、审计方法及审计相关知识的宣传教育，取得公众对审计工作的理解和支持。第二，用程序性审计代替行政性审计。程序性审计的概念与行政性审计的概念相反，审计部门开展审计工作与被审计单位是法律关系，只对法律负责，如果被审计单位对审计结果不服，可以提出异议，审计部门要坚持这种关系，让审计程序透明化，避免被审计单位带来道德伦理风险。技术风险的成因及控制。审计的技术风险主要由于审计质量与审计公告制度的要求存在差距，因此施行审计公告制度难免由于审计质量问题给审计带来麻烦，从而产生审计风险。审计公开，使审计变得透明，客观上增强了审计人员的责任感，能促使他们给出的审计结果要经得起历史检验，然而现实中由于审计人员执法程序不规范、取证不充分、审计处理不当等造成的审计质量不高问题在不同程度上还存在。再者，审计人员运用的审计技术方法包括计算机技术和会计电算化等技术方法还不熟练，影响了审计效率和质量。降低审计的技术风险可以从“软件”和“硬件”两方面入手。影响审计风险的第一个要素就是人，为应对日益繁杂的审计任务，审计部门要着力建设一支高素质的审计人员队伍。对于审计部门的决策和管理水平，审计部门要加强培训，建立健全一套审计质量控制制度，并严格实施，并规范审计部门工作人员执法程序，为审计的取证等技术活的高质量完成奠定人力基础。这是从人的角度出发，也就是所谓的提高审计的软件水平。硬件是指信息技术的应用。高校审计工作也要跟上时代的步伐，将计算机技术和会计电算化等信息技术引入审计工作中，并对审计工作人员加以培训。公告风险的成因及控制。审计公告风险的成因包括：公告受保密制度的限制；公告内容不明确；公告概括性太强。由于我国的审计公告制度刚刚实行不久，还没有相关的法律法规来界定审计的公告内容，使审计人员无所适从，审计部门的操作难度很大，以此才形成审计风险。要防范审计的公告制度风险，就要建立健全科学、完整、可操作性强的相关法律法规体系。例如界定审计公告制度与保密法的边界，明确可以公开的内容，防止审计部门看行政部门脸色公布审计结果，让审计公告制度的实施也有法可依。
作者：杨玉新单位：大连理工大学审计处
审计风险的开题报告篇7
[关键词]审计风险程序了解环境
审计师在审计时应当考虑的风险包括三种,即企业的经营风险,审计风险,特别风险。经营风险是对实现企业目标或执行企业战略产生不利影响的各种不确定因素,企业所具有的经营性质、所处行业、外部监管环境、企业的规模和复杂程度等因素都对财务报表发生重大错报有密切的关系,许多经营风险最终都会造成财务后果,比如经营风险中竞争者开始延长产品保证期,这样会给企业带来增加预提保证费用的风险,还有如果原材料发生短缺,就会产生标准成本的损耗率上升,竞争者在市场技术上开始领先,这样就会造成投资需要增加计提减值准备。审计风险则是现代风险导向审计的核心概念,它由重大错报风险和检查风险组成,重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性,它有固有风险和控制风险组成,重大错报风险和检查风险互为反向关系。特别风险是,在审计实务中需要特别考虑的重大错报风险,即是否是舞弊风险、是否是近期经济环境、会计处理方法和其他方面的重大变化、是不是复杂的交易、是不是重大的关联方交易、是不是对重大事项存在不确定计量空间,是不是设计异常或超出正常经营过程的重大交易,由此看到,特别风险与非常规重大交易和判断事项有关,即金额和性质异常并且不是经常发生的。
在审计实务中对各种风险的评价是风险导向审计的开始,审计师了解被审计单位及其环境,目的是为了识别和评估财务报表重大错报风险,为了了解被审计单位的重大错报风险,审计师首先要了解被审计单位极其环境(不包括内部控制),这其中包括,了解被审计单位的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素性质,对会计政策的选择和运用,目标、战略以及相关经营风险,财务业绩的衡量和评价;其次要了解内部控制,这主要了解控制环境、被审计单位的风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督;第三是对风险评估及其审计计划的讨论,主要是被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域、错报的方式、特别是由于舞弊导致重大错报的可能性,第四评估重大错报风险,主要包括财务报表层次、认定层次(各类交易、帐户余额、列报、披露)。
为达到以上目的所要执行的具体审计程序有:
首先,询问。询问被审计单位管理层和内部其他相关人员,询问的主要问题有新的竞争对手、主要客户和供应商的流失、新的税收法规的实施、以及经营目标或战略的变化、财务状况和最近的经营成果、现金流量、可能影响财务报告的交易和事项、或者目前发生的重大会计处理问题等,审计师还应当考虑询问内部审计师、采购人员、生产人员、销售人员等其他人员,并考虑询问不同级别的员工以获取对识别重大错报风险的不同需要,即询问治理层、有助于审计师了解其针对被审计单位财务报表的编制环境;询问内部审计师有助于审计师了解其针对被审计单位内部控制设计和运行有效性的情况,以及管理层对内部审计发现的问题是否采取适当的行动;询问参与生成、处理或记录复杂或异常交易的员工,有助于审计师评估被审计单位选择和运用某项会计政策的适当性;询问内部法律顾问,有助于审计师了解被审计单位的有关诉讼、法律法规的遵循情况、影响被审计单位的舞弊或涉嫌舞弊、产品保证和售后责任、与业务伙伴的安排、以及合同条款的含义;询问销售人员,有助于审计师了解营销策略及其变化、销售趋势或与其客户的合同安排;询问营销或销售人员,有助于审计师了解被审计单位的原材料采购和产品生产等情况等情况。
其次,执行分析程序。分析程序是指审计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系,对财务信息作出评价,分析程序还包括调查识别出的、与其他相关信息不一致或与预期数据严重偏离的波动和关系,审计师实施分析程序有助于发现识别异常的交易或事项,即特别风险,审计师还可以对财务报表的审计产生影响的金额、比率和趋势进行预测。在实施分析程序时,审计师应当预期可能存在的合理关系,并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较,如果发现异常或未预期到的关系,审计师应当在识别重大错报风险时考虑这些比较结果
第三,进行观察和检查。观察和检查程序可以印证对管理层和其他相关人员的询问结果,并可以提供有关审计单位及其环境的信息,审计师应当实施下列观察程序,观察被审计单位的生产经营活动,如观察被审计单位人员正从事的生产活动和内部控制活动等;检查文件、记录和内部控制手册,如检查被审计单位的章程,与其他单位签订的合同、协议、股东大会、董事会议、高级管理层会议的会议记录,各业务流程操作指引和内部控制手册,各种会计资料、内部凭证和单据;阅读由管理层和治理层编制的报告,如阅读被审计单位年度和中期财务报告、管理层的讨论和分析资料、经营计划和战略、对重要经营环节和外部因素的评价、被审计单位内部管理报告,以及其他特殊目的的报告(新投资项目的可行性分析报告);实地察看被审计单位的生产经营场所和设备;追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程(穿行测试),这是审计师了解被审计单位业务流程及其内部控制时经常使用的程序。通过追踪某笔交易在业务流程中如何生成、记录处理和报告,以及相关内部控制如何执行,审计师可以确定被审计单位的交易和内部控制是否与之前通过其他程序所获的了解一致,并确定内部控制是否得到执行。
基于对企业风险管理的考虑,风险评估程序应当贯穿于企业财务报表审计的整个过程,并运用大量的专业判断识别、计量风险因素,为防止主观和片面的判断影响审计结果,要进行讨论和研究,形成对被审计单位的总体情况报告、总结上年的工作情况、被审计单位的环境变化情况、财报的易错领域、重要审计事项和审计领域、可能发生的重大舞弊和重大错报风险、重要性水平的设定、最后制订总体审计策略。
参考文献:
审计风险的开题报告篇8
一、审计公告制度是国家民主与法制化建设的必然要求
审计公告制度是国家民主与法制建设的具体体现，也是推进民主与法治的有效工具。它通过揭示和向社会公众反映受托责任者代表国家和公众利益履行职责的总体情况和存在的问题，可以有效地发挥审计监督、立法监督、舆论监督和社会监督多重约束机制的合力作用，促进受托责任者依法履行职责，维护国家的法律尊严，完善国家法律制度。目前，为在国家民主与法制化建设和促进经济社会协调发展中发挥更大作用，世界各种类型的国家审计机关都普遍实施了审计公告制度。
法国审计法院属司法型国家审计机关，独立于行政、立法部门之外，内部设有司法部门，拥有有限的司法权。审计法院除向议会负责并报告工作外，通过向新闻界审计结果和国家审计公告的形式，将审计结果公布于众，以取得社会的再监督。美国审计总署属立法型国家审计机关，隶属于立法机构，直接对议会负责并报告工作。审计具有较高的透明度和公开性，除定期向国会如实提交审计报告外，绝大多数审计结果同时向新闻舆论和社会各界披露，审计结果的公告率高达97％。在审计公告制度的设计上还赋予了公众查阅审计报告的权利；且在必要时由国会参、众两院召开听众会，专题报告被审计单位的情况，听众会完全公开，任何人均可参加。同时，国会还可以根据审计结果做出修改该单位下年度拨款的决定，直至其改正存在问题为止。日本会计检察院是独立型最高国家审计机关，独立于立法、行政、司法三权之外。会计检察院将审计报告提交国会，抄报内阁和首相，并通过新闻机构公开发表（保密的除外），甚至可以将审计报告改写成通俗读物广为散发。各国审计制度各异，但却采取了大致相同的审计公告制度，审计公告已成为各国审计工作必不可少的重要组成部分。
我国审计公告制度有较长的历史，但审计公告的制度化建设仍需随着国家法制化的进程而不断加强和完善。古代，由具有审计功能的部门查出官员贪赃枉法，然后做出处罚决定，在被处罚时通过张榜公布让百姓们了解事实真相，具备了审计公告的雏形。苏区时期，中央审计委员会借助机关报《红色中华》刊登审计报告，披露苏维埃临时中央政府有关部门的预算编制情况以及中央审计委员会的审查结果。不仅指出了临时中央政府有关部门在预算编制中存在的各种问题，而且分析了产生问题的原因。近几年来，我国各级审计机关除向本级人大报告工作外，还利用新闻媒体审计公告和对外宣传等方式，向社会公布审计结果，审计公告正在逐步走向制度化。
审计公告制度的现实意义在于：促进依法行政和提高工作效能、依法维护国家和公众利益；促进建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明和廉洁高效的行政管理体制；促进建立多重约束机制，约束受托责任人的行为；促进严格执法，完善国家各项法律法规。因此，为促进我国民主与法制化建设，构建和谐社会，建立和完善审计公告制度已成为必然趋势。
二、审计公告制度设计的科学化是有效发挥公告作用的前提
《审计法》规定，审计机关可以向政府有关部门或社会公布审计结果。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出，到2007年力争做到所有审计事项和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。审计公告作为制度已在我国逐步确立起来，但建立内容完整、程序科学、方法有效的审计公告制度，是确保审计公告制度真正发挥效用的前提。
首先，围绕审计工作目标确定审计公告内容，实现审计公告的充分性。《审计法》第二条规定，审计机关对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。因此，一方面，审计公告中应反映受托经济责任者是否依法经营和管理国家资产，是否在工作结果中真实地反映了国有资产的真实状况。另一方面，受托经济责任者在履行职责中是否实现了国有资产效能和公众利益的最大化。既要全面公告财政财务收支的真实、合法性，又要揭示国家资产的安全完整和保值增值情况。全面审计，突出重点，查处重大违法违纪问题和经济案件线索，是我国现实形势下审计工作的特定目标。围绕这一目标，审计公告的内容也应将重大违法违纪案件的查实结果公之于众。审计公告的内容不仅要全面反映被审计单位和审计调查项目的总体情况，查出的主要问题，同时应分析问题产生的主要原因。审计公告内容的充分性决定着公众知情权的实现程度；其内容的准确和公正决定着审计公告的影响。因此，要在真实、客观的基础上，以维护社会稳定和国家安全为前提，确保审计公告内容的充分性。
其次，审计公告程序的科学完整性是规避审计风险，保证公告顺利实施的必要条件。审计项目的公告要有计划：在确定年度审计计划项目的同时，项目公告也应列入计划。项目实施阶段要为公告的实施进行有效的质量控制：以审计工作的各项规范和准则为标准，建立审计工作责任质量控制约束机制，确保对外公告的内容真实、准确可靠。建立公告前的风险预警机制：通过与被审计单位和有关部门的情况沟通，广泛听取各方面意见。确保反映的问题事实清楚，定性准确，审计结论依据充分。审计结果公告的审批既要严格把关又要符合现行审计体制的需要：实行层层审批、把关，有利于防范风险。我国现行审计体制决定了各级审计机关应经本级政府审批后才能对外公告审计事项。
第三，审计公告形式是实现审计公告目标的渠道，决定着审计公告的影响力。审计公告向官方上报，向被审计项目涉及的有关部门上报，可实现局部知晓；审计公告通过新闻媒体公开报道，则可以达到全民知晓。不同的公开方式决定了不同的社会影响，透明度不同，影响力不同。对事关国民经济发展、社会福利和公共事业，群众关心的涉及自身经济利益问题，在保证社会稳定的前提下，应在有关的媒体上公告。对关系党和国家重大事项的审计结果应专题或通过重要会议的形式向有关部门上报。由于审计公告的主要目标是发挥审计监督、法律监督和社会监督的合力作用，因此，向社会公众公布审计事项结果应是审计公告采取的主要形式，这不仅满足了公众的知情权，也会将在公众普遍参与下，更有效地实现审计公告的目的。
三、认清形势，为完善审计公告制度创造良好的环境
（一）我国审计公告制度实施现状
2003年以来，审计署了《审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告》、《50个县基础教育经费审计调查结果》、《国家林业局、海关总署、国家质量检验检疫总局2003年度预算执行审计结果》、《788户企业税收征管情况审计调查结果》等10个审计公告。审计公告和审计署向全国人大所做的工作报告的广泛公布，曾一度出现了所谓的“审计风暴”。然而，“审计风暴”过后，对我国审计公告制度实施，则应进行深入地思考。
1.审计公告范围过小。从数量上看：近三年，我国仅就少量的审计项目结果进行了公告，公开的审计结果公告不到全部审计项目的10％，目前社会各界关注审计工作，关注审计查出的问题及处理情况，但审计公告的范围远没有达到社会所期望的水平。从内容上看：审计公告的问题缺乏具体性，没有全面反映查出问题的具体情况。尚缺乏政府预决算审计结果公告和经济责任审计结果公告，虽然近一、二年来
，基层各级政府对外公布了预算执行审计情况结果，但内容不够翔实。中央财政预算执行透明度不强，审计公告对中央预算执行情况及存在的问题公告内容缺乏，取之于民的资财是否合理、有效地用之于民，无法使公众知晓。
2.防范审计公告风险机制尚未完全建立。审计公告的风险包括审计环境风险和审计机关及审计人员自身风险。一是因我国现行行政型国家审计体制尚带有较浓厚的政府内部监督色彩、独立性不强形成了审计体制风险；二是现有的法律法规不完善、不规范，不能适应变化了的市场经济情况，造成审计过程中遇到一些新情况和新问题缺乏法律依据，从而形成了审计依据风险。三是由于审计业务领域的进一步拓宽和审计对象经济活动的复杂化，审计人员因专业判断能力问题很可能出现判断错误，造成审计判断风险。四是审计工作不规范与审计权力实施不当造成的审计规范性风险。伴随着审计公告制度的广泛实施，审计机关的工作成果将面临国家法律、审计项目相关单位和社会公众的共同检验，而我国审计风险防范机制仍显得较为脆弱。
3.审计计公告制度的实施制约性较强。我国《宪法》第二条“中华人民共和国的一切权利属于人民。……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”的规定，明确了广大人民群众的管理权和知情权；《审计法》第三十六条规定“审计机关可以向政府有关部门或者向社会公布审计结果”，等等。这些已为我国审计公告制度的实施提供了法律依据。然而，在我国，审计公告制度的有效实施仍存在诸多禁锢。首先，国家审计的行政型模式使得审计的独立性、权威性水平相对较低，在审计结果公告上，表现为一定程度上的行政主导，也使得国家审计具有浓厚的内部监督色彩。其次，审计结果公告前，通常需经政府批准同意，而政府可能会从自身利益出发，而不是从公众利益出发来决定是否公告，有时甚至出于政治、经济发展需要、还有可能出于个人的需要，致使某些审计结果以及审前调查资料很难及时向社会各界公布。最后，政府行为不透明、暗箱操作的习惯以及权力本位主义作祟，也促使审计公告很难满足社会舆论监督的要求。
4.缺少审计特别报告制度。社会举报的问题、执法部门是否严格执行收支两条线、省部级以及省部级以下各级干部的离任、社会所关注的垄断行业经营以及重要国企的经营绩效等特定问题，深刻影响着某一行业和社会环境。这些重要对象的审计具有不定期性、专属性特征，审计工作必然要引起有关单位、个人以及社会的密切关注，审计工作需要做到全面、客观、公正，按时提交详尽的审计报告，并把审计报告及相关信息及时向社会公告，以便有关各方能够了解，这种报告制度属于特别报告。虽然我国有些报告在一定程度上具备上述特点，但是还没有完全对外公告，所以，目前我国还没有完整的审计特别报告制度。
（二）为审计公告制度的有效实施创造条件
1.建立健全审计公告制度法律体系
对现有的有关审计体制的法律法规进行修改，彻底落实审计独立性，保证审计公告充分体现独立形式审计监督权；其次，删除《审计法》中有关审计公告的模糊性词语，明确审计公告的法定性，使审计公告成为法定程序，具有刚性的法律约束；再次，建立健全一整套完善的审计公告法律法规，如审计公告法、审计公告实施细则等。
2.建立审计公告后的信息反馈机制
“公开是原则，不公开是例外”。随着审计制度的广泛实施，我国审计结果公告制度无论在内容、形式和方法上都将发生重大变化。如何发挥审计公告的效能，提升审计公告的社会影响力，使审计工作在促进社会经济的协调发展中发挥更大作用，建立审计结果公告后的信息反馈机制十分重要。一方面，要建立社会公众评议和建议的反映渠道，设置专门媒介，广泛听取社会各界的意见。另一方面，要及时处理信息反馈结果，使社会监督的作用得到有效发挥。
3.提高审计人员素质，防范审计公告风险。李金华审计长说：审计公告是一把“双刅剑”，在把被审计单位相关业务公之于众的同时，也把自身的审计工作情况公开，在被审单位接受社会监督的同时，审计行政权利的行使也受到监督。为防范审计公告风险，各级审计机关应建立严格的风险防范约束机制，从制度上规范审计工作，提高审计工作质量。同时，提高审计人员素质是防范审计公告风险的必要措施。审计人员要提高自身素质，不断学习新的知识理论以适应新情况、新问题；不断提高审计人员政治思想理论素质和职业道德修养，提高审计工作质量和水平，增强责任意识、法律意识和安全意识。
参考文献：
[1]朱登云，2004，“审计结果公告制度的法律研究”[J]，《审计研究》第2期
[2]张立民、陈小林，2004，“审计法治及其构架”[J]，《审计研究》第2期
[3]陆东辉，2003，“浅论审计公告制度的必要性”[J]，《上海会计》第8期
[4]钟庆椿，2004，“苏区时期的审计结果公告制度”[J]，《审计与理财》第5期
审计风险的开题报告篇9
关键词：内部审计；质量管理；方法
一、内部审计质量管理的涵义和目的
内部审计质量是指内部审计工作和审计结果的优劣程度，是内部审计的生命，提升内部审计质量是加强和改进审计工作的核心内容。根据《内部审计具体准则第19号内部审计质量控制》，将内部审计质量控制定义为：内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序，其涵义是指内部组织和内部审计人员为了提高内部审计质量，防范内部审计风险，而对内部审计质量进行的督导、自我控制和外部评价三个方面的内容。
内部审计质量控制是提高内部审计质量的保证，是提高公司治理能力、有效评价企业风险管理、提高内部审计水平和提高内部审计效率、效益和效果的需要。重视和加强内部审计质量控制，有其现实的针对性和长远的导向性。笔者根据多年从事内部审计工作的实践经验，以内部审计质量控制中自我控制层面为切入点，突出审计实施过程的质量控制，从内部审计实务的角度探讨如何提升内部审计质量。
二、目前内部审计质量管理的现状
提升内部审计质量管理是保证内部审计项目质量、防范和化解审计风险的重要手段。审计质量与审计风险成反比，审计质量越高，审计风险就越低，反之亦然。近年来许多单位在审计质量管理方面采取了一系列措施，审计质量有了很大的提高，但在日常审计工作中，我们不难发现部分审计项目质量客观上仍存在一定的隐患和风险。具体表现在以下几个方面：
（一）审计计划缺乏科学性
审计计划是审计机构为履行审计职责而对计划期内的审计项目和专项审计调查项目做出的统一安排，是审计机构依法开展审计工作最直接的依据。科学合理地编制审计项目计划，可以充分利用审计资源、提高审计质量、降低审计风险，增强审计效率和效果。目前的审计计划的制定存在以下几方面的问题：一是在编制年度审计项目计划时，缺乏对对审计项目进行科学、充分的风险评估，凭主观臆断安排审计项目计划的情况时有发生，使一些涉及重点、难点领域的审计项目被排除在审计计划之外。二是审计计划编制时将审计工作目标与单位的总体目标相互衔接不够，当单位总体目标发生变化时，审计目标无法根据单位总体目标的变化适时调整其工作目标，导致内部审计工作效率低下。三是对审计人员的素质和专业胜任能力考虑不充分，部门之间配合协调不够，审计资源不能有效地进行整合，导致部分审计计划项目不能适时开展，使得审计计划的严肃性大打折扣。
（二）审计实施方案编制不周密
审计方案是指审计组能够顺利完成项目审计业务，达到预期审计目的，在执行审计程序之前编制的具体审计项目工作计划。审计方案的编制是审计工作计划的一项重要内容，是联系审计计划和审计实施的桥梁。但是目前部分审计项目在具体执行过程中，对审计实施方案缺乏足够的重视：一是缺少审计项目的审前调查，造成审计实施方案缺乏针对性和前瞻性，不能够保证所有的审计步骤和方法都能够被实施和使用；二是对被审计单位审计风险的评估、审计的重点和对审计目标有重要影响的审计事项估计不足，造成遗漏，增加了遗忘重要审计步骤的风险，导致未能解释实际存在重大问题的可能性。三是审计方案反映的要素不全面，一些基本的内容如审计工作进度及时间预算、重要性水平的确定及风险的评估都没有在方案中体现，甚至存在有些项目连审计方案都没有编写的情况，既影响审计效率效果，也伴随着较大的审计风险。
（三）审计工作底稿不完整
审计工作底稿是指审计人员在审计过程中形成的审计工作记录和获取的资料，是形成审计报告的重要依据，审计工作底稿的质量直接影响审计报告的质量和水平，不规范的审计工作底稿隐含着审计风险。主要表现在一是审计工作底稿内容记录不充分，只有发现问题事实没有审计结论，审计查出问题的摘要以及依据等事项不全，给审计定性和审计处理造成困难；二是相关的审计工作底稿之间没有清晰的勾稽关系，相互引用时没有交叉注明索引编号，层次较乱；三是填写审计工作底稿编制人、复核人未签名或没有填制日期，由于填制的不规范使审计工作底稿不能充分支持审计报告的结论。
（四）审计报告的效果较弱
审计报告是反映审计工作情况和审计结果的载体，审计质量最终体现在审计报告上，审计报告主要是为管理层经营决策提供依据，为经营管理部门提出建议和改进措施，要求审计报告的内容应实事求是地反映事实真相，客观公正地做出审计评价。但在实际工作中一些审计报告尚存在诸多不足之处：一是审计报告以协调关系为出发点，以肯定工作成绩为基调，问题定性模棱两可，报告重点不突出，未能真实反映被审计单位的经营活动和管理情况。二是审计报告中对于反映的问题定性定量不准确，引用的法律法规规章不正确等。三是审计报告提出的意见和建议缺少建设性和可操作性，针对性较弱。四是审计报告格式不统一，文字表述上含糊不清，逻辑性不强。这些问题最终都会影响审计报告的使用效果。
（五）内部审计人员素质和审计手段落后
内部审计人员的素质是影响审计质量的决定性因索，内部审计的检查方法和审计手段是保证审计质量的必要条件。随着内部审计工作转型与发展的不断推进，内部审计的涵盖范围不仅仅局限于传统的财务会计领域，而是需要审计人员参与到企业的整个经营管理过程，这就对内部审计人员的素质提出了更高的要求，但目前许多内部人员的专业结构仍然以财会为主，经营管理、工程、计算机方面的专业人员较少，这种仅具有单一的知识结构已不能满足内部审计工作发展的需要。面对经济一体化和信息技术的飞速发展，原始的手工审计方法已显现出苍白无力和较为滞后的状态，仍有部分审计人员不懂得在计算机环境下财务数据的检查以及财务数据的获取技术等问题，面对被审计单位的海量数据，无法利用计算机辅助审计方法进行分析、筛选、查找审计疑点，势必对审计工作质量造成影响。
三、提升内部审计质量的方法
（一）加强审计计划编制的科学性管理
编制年度审计计划要做到全面审计，重点突出，体现内部审计机构本年度业务的主要审计工作目标，并和单位总体目标保持一致性。计划编制初，应对本单位相关业务进行风险评估、量化分析，确定高风险业务，使得一些高风险、重点项目不会被排除在审计计划之外，以减少计划制定的盲目性和随意性。同时要充分考虑审计人员素质和专业胜任能力，合理分配审计资源，保障审计工作科学、有序和高效运行。最终编制完成的年度审计计划应由审计机构主管领导签发，如遇重大审计项目调整，应由审计机构提出申请，报经主管领导同意，以维护审计计划的严肃性。
（二）严格执行审计方案编制程序
在审计项目实施现场审计之前，必须严格执行审计方案的编制程序。同时结合审计项目的复杂程度适时开展审前调查工作，确保审计工作有的放矢，高效实现审计目标。审计组长通过审计方案，可以全面把握审计工作的整体部署，使其在整个现场审计工作中实现自我控制和自我指导。在实践工作中可以通过建立审计业务规范体系，制定内部审计工作具体规范，在审计方案中需确定审计目标和重点审计范围，编制详细、具体的审计步骤，落实审计人员的分工和审计责任，下达准确的指令，防止审计操作与审计实施方案脱节，真正发挥审计方案指导、规范和控制审计过程的作用，从而降低未能揭示存在重大问题的可能性，以保证内部审计工作质量。
（三）规范与完善审计工作底稿内容和形式
审计工作底稿的编制最终直接影响审计报告的质量和水平，是审计项目实施现场审计过程控制的直接载体，审计人员应当真实、完整地记录审计实施过程、得出的结论和与审计目标有关的重要事项，为编制审计报告提供充分支持。要加大审计组长对审计工作底稿的现场审核力度，及时发现和纠正审计证据不充分，审计记录不完整，审计结论不恰当等问题，这就需建立健全行之有效的审计复核制度，在实际工作中实行审计工作底稿的三级复核制度，通过内部审计工作具体规范，明确审计工作底稿必须反映的相关要素，切实解决审计工作底稿未经复核或复核流于形式的问题。以保证审计工作底稿的质量，使审计风险降到最低水平。
（四）强化审计报告的效果性
审计报告必须以审计工作底稿为基础，以审计证据为依据，所披露的问题应当体现重要性原则，突出重点，不能泛泛而谈和追求面面俱到，如实地反映被审计单位的经营活动和管理情况。对于发现的问题要定性准确，每一个问题都要有明确、充分的法律依据，并将其列示于审计报告。审计组应当在防范审计风险的情况下，从真实性、合法性、效益性方面提出审计评价意见和建议。所提出的意见和建议都应当具有科学性和建设性，尤其是应当符合被审计单位的实际情况，并具有较强的可操作性，同时审计报告的形式要符合统一规定，文字表述简明扼要。严把审计报告的复核关，通过审计组长、审计机构负责人的层层审核，进一步提升审计质量，充分体现审计报告的效果性。
（五）提高审计人员素质和审计技术手段
审计人员是审计活动中最关键的因素，也是加强审计质量管理的有力执行者。因此审计机构应加强审计人员的素质培养，通过岗位培训及专业进修等方式，不断提高审计人员的执业能力。鼓励审计人员一专多能，成为具备多方面专业知识的复合型人才，不仅具有较高的理论水平，而且还具备较强的综合业务工作能力。目前开展计算机辅助审计是信息技术应用在审计实务中必不可少的手段之一，审计人员在运用计算机辅助审计方面还需积极探索，改变传统的审计方法和思路，将信息技术与审计业务相结合，熟练掌握计算机辅助审计技术手段，并将其作为提升审计质量的有力保障。
四、不断创新和探索，提升内部审计质量
提高内部审计质量管理水平，这需要全体内部审计人员共同不懈的努力，需要决策者和最高管理层给予不断的关注和支持，需要被审计单位的积极配合与充分理解，更需要对审计质量的管理理念和管理机制进行不断的创新和探索。从根本上全面提升内部审计质量管理水平，促进内部审计事业不断进步和发展。（作者单位：中国燃气涡轮研究院）
参考文献：
[1]陆兰丹，2004：当前企业内审存在的问题与对策[J]，中国内部审计
审计风险的开题报告篇10
abstract:modernRisk-orientedauditingisaneffectivewaytoreducetheauditingrisk.accordingtothepossiblerisksduringtheprojectinvestmentauditing,howtoreduceauditingriskwithstrictauditingprocessisdiscussed.
关键词:投资项目审计;现代风险导向审计;应用
Keywords:auditofprojectinvestment;modernRisk-orientedauditing;application
中图分类号:F239文献标识码:a文章编号:1006-4311(2010)06-0015-02
现代风险导向审计方法在我国的运用还属于起步阶段,为适应审计环境变化和审计工作的客观要求,针对投资项目审计是一个相对审计风险较高领域的特点,采用先进的审计技术和方法,最大限度地降低投资项目审计风险,是摆在我们面前的新课题,也是今后投资项目审计的必然方向。通过对多个投资项目审计证明,现代风险导向审计是目前降低审计风险的一种新方法,它在投资项目审计中的应用是减少审计风险的有效途径之一。
1现代风险导向审计
现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法,是在充分认识现有的制度基础审计和传统风险导向审计的缺陷后,研究发展的一种新的审计方法。它是指审计人员通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法,而是制度基础审计的发展,是以对审计风险进行系统分析和评价为立足点,制定出的与被审计对象状况相适应的多样化的审计计划,使审计工作适应社会发展的需要。它最显著的特点就是将被审计单位置于经济环境中,从企业所处的商业环境条件到经营方式,管理机制构成控制因素,内外部各个方面来分析评估审计的风险水平,不仅对控制风险进行评价,而且要对产生审计风险的各个环节进行评价。
2投资项目审计可能发生的风险
从以往审计实践来看,投资项目审计风险的大小主要与被审计单位本身的各方面情况有关,一般情况下存在以下审计风险:
2.1法律、法规、规章执行不严格带来的风险不执行国家法律、法规或执行的不全面和滞后,是引发投资项目审计风险的一个主要因素。投资项目建设时企业是否以相关的国家法律、法规为指导,制定的内部控制制度和管理办法是否是在国家法律、法规条款下的细化,其执行者是否通过有效途径及时掌握和执行最新国家法律、法规,企业制定的制度和办法,内部控制管理是否严格有效。诸如此类情况均会带来审计风险。
2.2投资项目主管部门管理不到位造成的风险在审计中我们经常发现,有些风险是主管部门管理不到位造成的。主要出现在以下环节:一是建设项目程序不规范,如不及时办理各项手续;二是由于投资控制不严导致的建设项目超概算、超计划、超合同价;三是有些施工合同签订不规范,漏洞较多,合同语言不严谨、表达不清晰、含糊其词、条款不完整或前后矛盾、无签订日期、无质量要求等;四是工程结算不及时,对已完工程不及时送审,造成年终集中审计、结算的问题;五是外汇使用与批复内容不符;六是不按规定采购设备、材料的问题。
2.3会计自身监督较弱带来的风险《会计法》虽然对会计的职责以及法律责任都作了明确的规定,但由于会计所处地位的局限,使会计监督的职权难以实现。另外,由于会计人员对所负责的业务在能力和水平上存在差异,不能保证每项业务都能够正确地进行会计核算,造成竣工决算报表编制不准确等问题时有发生,如果审计过程中未能发现,也会带来审计风险。
2.4被审计单位提供的资料不真实带来的风险目前,审计采取的由被审计单位承诺“对提供资料的真实性负责”的方式,但在审计中照样发现许多已经承诺过的事情仍然存在问题,有时承诺仅仅是个形式而已,此类事项经常发生,报审资料的不真实,会导致审计人员作出错误的审计结论。
产生以上审计风险的可能性是客观存在的,它不受审计人员的影响和控制。对评价出的高风险环节,要实施详细审计,这样可有效地控制风险,节约审计成本。
3严格执行审计程序减少审计风险
审计工作程序是审计机构和审计人员从确定审计项目开始到结束审计工作的步骤和顺序,要控制审计风险就要严格执行审计程序。由于审计风险贯穿于整个审计过程,对审计风险进行控制和分析,必须从审计项目的准备、实施、报告、后续审计阶段等环节入手进行审计风险的防范和控制。
3.1在审计准备阶段,要通过了解内部控制程序,初步评估控制风险一是项目立项风险控制。确定投资项目审计要根据授权和年度审计工作计划,考虑被审计单位投资项目管理的情况和内部控制情况。二是审前调查风险控制。召开有关单位参加的审前调查暨动员会,明确调查的主要内容。三是审计小组风险控制。要根据被审计项目的内容和特点选派审计人员,指定审计组长、主审。四是审计工作方案风险控制。审计工作方案的编制对审计项目的成败有着直接的影响。主要控制点有:①审计目标。目标是确定审计内容的基础,审计目标应抓重点,抓主要矛盾;②审计程序。程序要符合审计规范的具体要求;③审计方式。组织形式必须根据审计的目的、内容而定,要有权威性和灵活性,以便充分发挥其组织职能;④人员分工。既要分工明确,又要互相配合;⑤时间进度。要根据被审计项目投资规模、工作量大小和人力而定,并适当留有余地。五是召开审前预备会。由主审介绍被审计单位和投资项目的基本情况,对项目风险进行初步评估,讨论项目审计实施方案。
3.2根据审计实施方案以审计小组为单位实施审计这一阶段审计人员要树立风险导向意识,特别注意要求审计人员不仅对控制风险进行评价,而且要运用风险导向审计方法,并将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。以风险为核心,分配审计资源,避免审计资源浪费。对评价出的高风险环节,实施详细审计,把它作为审计质量要求的出发点和归宿点,并作为过程控制的依据。综合运用抽样、观察、询问、分析、推理、核对等方法。这样可有效地控制风险,节约审计成本。
审计证据是提出恰当审计结论和决定的依据,是进行审计判断的基础。因此,控制审计风险就必须在审计实施过程中,紧紧围绕审计目标收集证据,且证据必须充分、有力、可靠,必须具备客观性、相关性、充分性和合法性,绝不能草率从事。审计过程中要定期总结前一阶段的审计工作,认真分析研究审计过程中遇到的各种问题,商讨解决的具体办法,并根据审计进展情况,修改审计工作方案,调整审计重点,以保障审计工作沿着既定的目标顺利进行。
审计人员根据所收集的审计证据整理编制审计工作底稿,并对其真实性、定性的准确性负责。同时要充分考虑重要性程度、可接受的审计风险、发现问题的数额大小、性质和情节等因素,从而使审计实施阶段的目光始终聚焦于重大风险领域。
3.3审计报告是审计工作成果的反映,必须慎重对待审计报告这一重要环节要针对审计中发现的问题发表审计意见和建议。审计报告要观点明确、定性准确,用词简明、清晰,切忌含糊其词、避免处理不当,带来审计风险。对审计报告中的问题定性要合理把握尺度,要用充分的审计证据及工作底稿作支撑,提出的审计意见和建议要有针对性。另外,报告内容要完整、格式要规范。考虑被审计单位或被审计人的意见,注意提出的审计意见和建议的前瞻性和预防性,同时还要注意提出意见和建议的不可整改性和对今后管理的不可行性的风险。
实践证明管理部门对现代风险审计报告的重视程度远胜于传统制度基础审计报告。审计报告的结论及建议更易被高层管理人员接受,有利于提高审计效率、效果,在这种情况下审计工作能帮助企业以最合理的代价获得最大的成果。
3.4审计处理是审计工作的关键环节,在法定职权范围内做出处理、处罚意见或决定,这是法律赋予审计部门的职责,也是按程序办事的一个组成部分在查清事实、准确定性的基础之上,对审计过程中查出的各种问题,要依据国家法律、法规、制度、办法等在授权范围内向被审计单位下达《审计整改意见书》或《审计决定书》,并要监督被审计单位,必须按所提出的审计意见进行整改。因此,为避免留下潜在风险,必须加大监督落实力度,搞好后续跟踪审计,主要是看《审计整改意见书》或《审计决定书》中要求被审计单位纠正、整改的问题是否得到落实,审计报告中所提出的建设性的建议是否被及时采纳。通过后续审计,达到既监督审计处理决定的落实、维护审计工作的严肃性和审计的权威,又降低审计风险的目的。