国际贸易的主要理论篇1
关键词：比较优势；竞争优势；战略性贸易；启示
中图分类号：17740；F752 文献标识码：a 文章编号：1672-3309(2011)02-39-02
一、比较优势理论与中国对外贸易
比较优势理论认为，国际贸易的基础是生产技术的相对差别(而非绝对差别)。以及由此产生的相对成本的差别。每个国家都应根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则，集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。比较优势贸易理论在更普遍的基础上解释了贸易产生的基础和贸易利得，大大发展了绝对优势贸易理论。
比较优势实质上是静态的竞争力，是一国绝对竞争力的基础。但要看到，拥有比较优势并不等于拥有现实的竞争力，而拥有竞争优势才称得上真正拥有现实的竞争力。因此。应对劳动密集型产业进行人力资本投入和技术投入。提高其技术密集度，使其由简单劳动密集型转变为智力劳动密集型。实现比较优势向竞争优势的转化。
中国在初级生产要素上优势明显。其中对于劳动密集型的制造业来说。最大的比较优势是劳动力优势。中国是世界上最具劳动力成本优势的地区，短期内这种优势仍将持续。世界大型企业联合会报告认为，包括中国在内“低工资”的新兴经济体仍是世界上最具成本竞争优势的地区。我国制造业雇员工资水平处于较低位置，仅高于印度。
此外，我国劳动年龄人口在很长时间内占总人口的比重将处于很高的水平。并且仍将保持一定的增长。与发达国家和许多发展中国家相比，我国的劳动力成本在相当长的时间里仍将是低廉的。但伴随城市化进程，农村剩余劳动力正在迅速缩小，“民工荒”和民工劳动力成本正快速上升。国内的劳动力价格面临重估。因此。我国初级劳动力成本在世界上仍然具备优势，但是优势在逐渐缩小。
综上所述，我国初级劳动力成本在世界上仍然具备比较优势。但是优势在逐渐缩小。需要对劳动密集型产业进行人力资本投入和技术投入。提高其技术密集度，使其由简单劳动密集型转变为智力劳动密集型，实现比较优势向竞争优势的转化。长期来看。还是要大力发展资本和技术密集型产品的生产和出口。
二、产品生命周期论与中国对外贸易
根据产品生命周期论，一个新产品的技术发展大致经过新产品阶段、成熟阶段和标准化阶段。在上述三个不同阶段，对生产要素的需求也有所不同。因此。生产和出口该产品的比较优势会随着生产要素密集性的变动而在国家间转移。在开放条件下，一国通过对外贸易，尤其是引进外资、发展加工贸易，积极主动地参与国际分工。承接国际产业的转移。获得比较优势的动态转移。在开放条件下。发展中国家应通过引进――吸收――辐射，发展主导产业及相关配套产业。制订恰当的产业政策。选择在产业生命周期中处于幼稚或发展初期阶段的主导产业，制订具有前瞻性的产业政策。
从我国来看，要以产品生命周期论指导产业升级和贸易结构的优化。
一是增加产品差异化。在当前不完全竞争的市场条件下，产品差异为发展中国家提高对外贸易竞争力提供了有益的思路。即使是处于产品生命周期中的标准化阶段的产品，也可以通过新设计。开发新品种。增加差异性，并通过规模经济效益降低成本。形成自己的竞争优势。
二是通过创新，实现加工贸易的转型升级。在技术引进上，应重点引进世界领先技术、设备和工艺，发展处于产品生命周期第二阶段产品的生产。长远看。中国在保持传统优势的同时，重点发展高新技术产业。培育具有自主知识产权的产品，争取产品生命周期第一阶段的生产。
三是“走出去”，延伸产品生命周期。实施“走出去”战略，符合贸易投资一体化的大趋势，是以投资促贸易、实现市场多元化、由贸易大国迈向贸易强国的一项重要举措。在外贸迅速扩张的过程中，市场的过度集中必然带来-一定的不确定性和不安全因素。出口市场的过度集中会导致企业和产品的过度竞争。并引起进口国的报复。因此，对东欧、中亚、拉美、非洲等新兴市场的海外投资将是实施“走出去”战略的一个重要环节，由此可以促进出口市场多元化。转变对外贸易增长方式。一些已进入标准化生产阶段的产品，由于中国劳动力成本不再具有明显优势。可以将投资转向非洲等目标市场，当地生产，当地销售。降低劳动力和运输成本。提高竞争力。而中亚、东欧等国家工业基础较好，但市场化程度低。竞争力相对较弱，一些在中国已经产能过剩但在这些地区仍具有适用技术优势和特色技术优势的产品，在这些地区仍具有发展前景。可以将部分制造与加工工业转移到这些国家。这就延长了产品生命周期，并且有助于减少与这些国家发生贸易摩擦的可能性。
三、产业内贸易理论与中国对外贸易
二战后。国际贸易出现了一系列的新变化。这其中最大变化就是发达国家之间大量增加的产业内贸易。而传统贸易理论难以对这种现象作出合理的解释。于是。产业内贸易理论孕育而生。产业内贸易理论主要包括产品差异论、规模经济论和需求偏好相似(或重叠)论。
产业内贸易理论对我国发展对外贸易主要有两方面的启示：
一要大力发展高科技产业，形成这一类产品的出口竞争优势，提高产业内贸易指数。随着全球经济一体化程度的提高，全球竞争已表现为高科技水平的竞争。由此带来世界产业结构调整和升级，其表现就是各国出口商品结构的知识和技术密集化。因此。最具竞争力的产业就是高科技产业。依据产业内贸易理论。大力发展高科技产业能促进发展中国家与发达国家之间同种类差异产品之间的贸易，这是提高外贸竞争力的重要途径。我国要提高出口竞争力。发展高科技产业是重点。
二要发展高层次的产业内贸易。提高外贸竞争力。随着世界经济贸易的发展，产业内贸易在给各贸易国带来贸易利益的同时。还能促进一国主导产业和支柱产业的发展。进而推动一国的技术进步和产业升级。因此，提高产业内贸易水平，是提高外贸竞争力的重要手段。目前，我国的贸易格局基本上还建立在以比较利益为基础的产业间贸易。而产业内贸易不很发达。这种贸易格局阻碍了我国产业结构的升级，影响了我国的贸易竞争力。因此。加快发展高科技产业，促进我国与发达国家之间同水平差异产品之间的贸易，是形成外贸竞争优势的重要途径。
四、国家竞争优势论与中国对外贸易
波特将企业竞争的思想引入到国际贸易中，提出国家竞争优势的概念，建立了“钻石模型”。指出一国的竞争优势就是企业和行业的竞争优势，国家的繁荣不是固有的。而是创造出来的。一国竞争力高低取决于其产业发展和创新能力的高低。一国兴衰的根本在于能否在国际竞争中赢得优势，而取得国家竞争优势的关键在于国家
是否有合适的创新机制和充分的创新能力。
国家竞争优势论对我国发展对外贸易主要有两个启示：
一是政府要为企业、产业发展创造一个有利的竞争环境。政府应担当起完善市场经济体制的职责，为企业提供公平的竞争环境，鼓励企业竞争和不断创新。建立和完善企业提高产品出口竞争力的政策环境，建立完善的政策、法律、知识产权保护、出口促进服务体系。切实加强政府在发展对外经济贸易中的地位和作用。政府要加大科研投入，加强科技推广，提高劳动力素质，提供市场行情和动态。指导企业生产和出口，作好对外贸易规划。同时，政府应积极推行自由贸易，把本国企业推向国际市场。强化企业的竞争意识，在风云变幻的国际市场上锤炼企业的竞争力。
二是依据国际竞争优势理论，坚持“以质取胜”。提高出口商品和服务的竞争力。实施市场多元化战略，开拓新兴市场，努力扩大出口。如此，才能使一个追赶型的中国尽快成为贸易强国。
五、战略性贸易理论与中国对外贸易
战略性贸易理论是在20世纪80年代初提出并建立的。其基本结论认为：政府可以通过一定的干预政策改变本国厂商与外国厂商之间的博弈关系，使博弈的结果有利于本国厂商，进而提高国民福利。这便为政府的贸易干预提供了新的理论基础，引起了政界、学界的极大关注。
根据战略性贸易理论，政府对于高科技产业在关税及其他方面给予适度保护和扶持，将有利于顶住外国进口产品的强大冲击。有利于产业结构的优化。有利于培育产业竞争优势和国家竞争优势。国家的战略性贸易政策还能促使企业实现规模经济，降低成本，提高竞争力，并带来外部经济。
我国可以借鉴日本、印度等国家的经验，加强对战略性产业的积极引导。还可以通过对一些外部效应较大的重点高新技术产业的研发活动直接提供补贴，或者政府与企业共同实现科技攻关，从而提高我国产业结构的科技含量，充分发挥政府在产业升级和经济发展中的积极作用。
参考文献：
[1]吕懂、李晓博、韩雅静，国际贸易理论综述[J]，中国电子商务，2010，(06)
[2]刘尧飞，西方古典国际贸易理论评述[J]，经济视角，2010，(07)
国际贸易的主要理论篇2
一、战后国际贸易格局的新变化
战后特别是六十年代以来，国际贸易格局出现了一系列新变化：技术密集型产品贸易比重迅速上升；发达国家之间的贸易成为世界贸易的主要部分；产业内贸易迅速发展，工业国传统的“出口制成品，进口初级产品”的贸易形势逐渐变化，出现了大量的同一产业内既有出口又有进口的产业内贸易；跨国公司空前发展，跨国公司内部贸易成为工业国总贸易量的主要组成部分。
二、针对国际贸易格局的新变化对传统国际贸易理论的反思
传统国际贸易理论主要指李嘉图的比较优势理论和赫克歇尔-俄林的要素禀赋论，是以比较优势理论为核心内容，以完全竞争的市场结构为基础，认为在完全竞争市场结构下以比较优势为基础进行自由贸易，可以实现贸易双方的利益双赢。因此其主要在于解释产业间贸易与发达国家和发展中国家的垂直分工与贸易。所以不能或不完全能解释国际贸易中的新变化，必然会引起对传统贸易理论局限性的重新思考：
首先，传统贸易理论是以国家之间的差异和要素禀赋的差异来解释贸易，强调国家间的相似性与贸易量之间的反向关系，即国家间差异越大，产生贸易的可能性越大，即贸易更多发生在发达国家与发展中国家之间。显然不能解释二战后要素禀赋相似的发达国家之间的贸易成为世界贸易的主要组成部分这一事实。其次，传统贸易理论认为各国应当按要素禀赋所决定的比较优势来进行生产与贸易，即所交换的应当是要素密集度不同的产品，应当是产业间的贸易。然而，实际的贸易构成中却包括大量的要素密集度相似的同一产业内的双向贸易，即产业内贸易。此外，当人们将注意力转向跨国公司对外直接投资及由此引起的公司内贸易时，就会进一步发现传统理论的不适应性，期望有一种考虑了公司行为的贸易理论。
因此，为了能对国际贸易的新变化做出科学的解释，需要对传统贸易理论进行补充与发展，促成了新贸易理论的产生。
三、新贸易理论的产生与假设前提
新贸易理论主要是指二战结束后,特别是20世纪80年代以来,为解释新的贸易现象而产生的一系列国际贸易理论学说。其主要代表人物包括迪可西特、克鲁格曼、赫尔普曼、斯宾塞和布兰德等。其中最主要代表人物是克鲁格曼。以下对其假设前提进行介绍。
传统贸易理论是古典经济学的产物，是以一些严密的理论假设为基础的，主要包括：市场都是完全竞争的、规模报酬不变或递减、各国的需求偏好相似且不变、模型分析的是两个国家、两种商品、两种要素，即2×2×2模型。但新贸易理论认为正是这些前提不符合当今社会经济生活，使传统贸易理论无法解释现实。应当放宽并建立更符合现实的前提假设：
1、引入产业组织理论，市场结构假设转变为更符现实的不完全竞争。
2、规模报酬不再是不变的，而是递增的。
3、传统的2×2×2贸易模型过于简单化，新贸易理论改为J×n×m模型。
4、放弃赫克歇尔-俄林关于贸易国在获得生产技术方面具有相同可能性的假定，研究不同国家获得技术的可能性对国际贸易的影响。
在建立了更符合实际的前提假设后，打破传统贸易理论中“完全竞争”和“规模报酬不变”这两个关键假设后，为解释贸易动因与贸易基础开辟了新的源泉，新贸易理论得以发展壮大。
四、新贸易理论的主要内容与特征
1、新贸易理论对贸易动因与贸易基础的解释
产业内贸易、发达国家之间的水平分工与贸易的迅速增长成为当今国际贸易的主要现象，新贸易理论认为这是因为产生国际贸易的动因与基础发生了变化，不再仅仅是因为技术和要素禀赋的差异带来了贸易。新贸易理论从供给、需求、技术差距论等不同角度分析了国际贸易的动因与基础。
(1)从供给角度：揭示了规模经济性和不完全竞争市场结构下的企业的垄断竞争行为成为贸易产生的重要动因与基础。1977年,迪克希特和斯蒂格利茨建立的D-S模型,阐述了在不完全竞争市场结构下消费者需求多样化和企业生产规模经济的两难冲突问题。在具有规模经济的条件下,企业倾向于扩大生产规模，对生产者来说,产品差别越少越好;而消费者则要求产品要具有多样性,即产品差异。国际贸易可以解决这一矛盾：各国专业化大规模生产具有某一方面差异的同种产品并进行贸易，既利用了规模经济性获得比较优势，又满足了消费者对差异产品的需求。
克鲁格曼看到了D-S模型解释贸易问题的潜力，首先将它应用到国际贸易分析中，建立了规模经济理论，即一个由规模经济引致贸易的模型。通过采用张伯伦垄断竞争分析方法，得出结论为：贸易并不需要是技术或要素禀赋差异的结果，而可能仅仅是扩大市场和获取规模经济的一种途径。国际贸易的意义就在于能够形成一个一体化的世界市场,厂商可以打破单一狭小的国内市场限制,在世界范围内扩大产品销售市场,并从别国进口其它差异性产品,以满足消费者需求。
综上所述，关于贸易发生的原因,新贸易理论从供给角度分析,认为在不完全竞争市场结构下，规模经济就成了引起专业化与国际贸易的重要原因。即使各国的偏好、技术和要素禀赋都一致的情况下，也会产生差异产品之间的产业内贸易，并且国家间的差异越大，产业间的贸易量就越大，而国家间越相似，产业内的贸易量就越大。
(2)新贸易理论还强调需求因素对贸易产生和贸易结构的影响。从需求角度进行探索,填补了贸易动因研究视角上的一大空白。瑞典经济学家林德提出的代表性需求理论，将需求与产品差异结合起来解释了产业内贸易产生的原因。他指出,一国平均的收入水平或者大多数人的收入水平就是一国的代表性需求。生产者只有专门生产代表此水平的商品才有可能达到规模经济,因此,一国应集中生产本国代表性需求的产品,出口该产品,并从与本国收入水平相似的其他国家进口相似产品,以满足本国其他收入水平消费者的消费需求。该贸易理论表明,规模经济容易在各国代表性需求的产品上产生,因此收入水平越相似,国家之间的产业内贸易越多。
(3)技术差距论以不同国家之间的技术差距为分析前提，认为技术差距和模仿时滞决定了现实的贸易格局。1959年,美国经济学家波斯纳运用技术创新理论修正了赫克歇尔-俄林模型,提出了技术差距理论。该理论在解释发达国家与发展中国家贸易时，即是著名的生命周期理论。同时也可解释发达国家之间贸易：即使两个发达国家在技术开发方面具有相同的能力，所开发出的技术与产品仍会有差异，从而促成国际贸易的产生。因此技术水平接近的国家会因为追求产品的差异性而产生贸易。从而解释了发达国家之间的产业内贸易。
2、在贸易政策方面，两个论点——利润转移论和外部经济的提出
传统的贸易理论是建立在完全竞争的市场结构框架下，完全竞争市场是最具效率的市场，任何干预只会带来效率损失。因此传统贸易理论强调自由贸易的重要性。
新贸易理论则认为现实中市场的有效性就值得怀疑。因此提出了两个干预贸易的论点-利润转移论和外部经济论，在此基础上提出战略性贸易政策理论。
外部经济论认为，一些具有技术创新的高新技术产业，可以通过知识外溢为其他部门带来收益，即产生了有益的外部经济性。政府则应该对这些产业进行扶持，从而推动整个社会的经济发展。
以上述两种理论为基础，新贸易理论提出了战略性贸易政策理论，即应当对对本国经济有重要促进作用的战略性产业进行扶持补贴。如日本80年代中期从美国手中夺得半导体产业的控制权，就是战略性政策使用的结果。战略性政策对美国20世纪90年代的贸易政策有重大影响力，同时，也影响了欧洲联盟条约的内容。
3、新贸易理论提出了参加贸易并不总能得到利益的论点
传统贸易理论并未对国际贸易的福利效应作专门分析，因为其理论的结论是按比较优势进行分工对各国都有利益，贸易利益来源于专业化生产效率的提高。新贸易理论认为贸易利益不仅来自比较优势，还来自于：规模经济性、增加了不完全竞争产业的竞争程度、增加了产品的差异性等。同时，新贸易理论指出，尽管存在着潜在贸易得益，但不完全竞争市场同时也产生了风险，使一国经济有可能不仅无法利用潜在的贸易得益而且实际上遭受损失。当贸易使得本国以递增规模生产的行业和高度垄断的行业收缩，而带来的其他利益不足以弥补这种收缩带来的损失时，贸易使本国受损，这说明，参加贸易并不是总能得到利益。
4、新贸易理论开始注重国际贸易理论与国际直接投资理论的融合
传统的国际贸易理论将贸易与投资问题孤立地进行研究。经济全球化使人们认识到贸易与投资实际上是厂商国际化经营中的不同选择方式，出口或到东道国建立基地所需考虑的因素实际上是相似的，国际贸易可以看作是以商品为载体的要素的国际流动。二战后跨国公司成为国际经济生活的主要载体，对国际贸易格局产生了重大影响。故一些学者开始将贸易与投资置于统一框架中进行研究，注重与国际直接投资理论的融合也是新贸易理论的重要特征之一。
国际贸易的主要理论篇3
一、国际贸易课程的主要内容及课程特点
（一）国际贸易课程的内容
国际贸易课程涉及到的主要内容有国际贸易的发展历史、国际贸易的相关理论、国际贸易的相关政策、国际贸易的发展现状。这四个部分当中，国际贸易的历史主要涉及到了二战后，各国之间的竞争与联系，这是促进国际贸易发展的基础。国际贸易的相关理论主要涉及到了成本、产业、贸易等相关理论内容，该理论部分有助于更好地了解国际贸易的本质和发展特征[1]。国际贸易的政策涉及到了自由贸易、保护贸易以及管理贸易等相关政策，国际贸易的政策，对于国际贸易的发展以及国际贸易相关问题起到了重要的引导作用。国际贸易的发展现状主要涉及到了1997年的亚洲金融风暴、2008年的美国次贷危机等问题，这一部分内容有利于对国际贸易发展过程中存在的问题进行把握，从而保证参与国际贸易过程中，能够更好地把握国际贸易风险，促进国际贸易的平稳发展和进步。
（二）国际贸易课程的特点
国际贸易课程的特点，主要体现在了以下两点内容，一是关联性较强；二是联系密切。关联性较强主要是指国际贸易是一门综合性较强的学科，以经济学为主其他学科为辅[2]。在学习国际贸易课程过程中，需要立足于整体角度，并能够对影响国际贸易的部分进行把握和分析，从而对国际贸易问题进行有效地了解。实际联系密切这一特点主要是指国际贸易在发展过程中，与当下时展有着密切的关联性，并且理论更新速度较快，在学习过程中，需要坚持与时俱进，更好地对国际贸易的现实问题进行把握。
二、现阶段国际贸易课程的课堂实践教学存在的问题
（一）学生兴趣缺失
在进行课堂实践教学过程中，由于学生对国际贸易内容了解较少，加上国际贸易这一概念较为庞大，学习较为困难，从而导致学生对国际贸易课程缺乏一定的学习兴趣。再者，国际贸易课程安排的学时相对较少，并且主要以选修课的形式为主，这样一来，由于课程自身的问题以及学生主观意识问题，从而导致国际贸易课程在课堂实践教学过程中，存在较大的问题[3]。
（二）教材与实际联系较差
国际贸易课程需要利用教材对知识点进行讲解，但是教材在设计过程中，过多地强调于理论知识，与实践联系较少。学生在学习课程过程中，不能够很好地利用教材内容去解决实际问题，从而导致学生学习兴趣不高等问题。从现阶段高校国际贸易课程情况来看，理论性教学占据较大的部分，并且教材内容更新不能够与现阶段国际贸易发展情况保持一致性，这就导致相关内容与实际情况脱轨，学习到的相关知识不能够很好地满足实际发展需要。例如国际贸易发展过程中，关税变化最为明显，各国在执行政策过程中，存在的差异性较大，教材对这一方面的改动，存在较大的局限性[4]。
（三）教学方法较差
国际贸易课程在课堂实践教学过程中，采取怎样的教学方法，直接影响到了最终的教学效果。一些教师在教学过程中，以理论教学为主，采取灌输式的教学方法，导致枯燥的教学内容很难被学生接受，这就导致课堂实践教学难以发挥实际作用和取得预期的效果[5]。同时，在课堂实践教学过程中，缺乏对学生主体地位的考虑，教师的主导作用未能够得到有效发挥，这也在很大程度上限制了国际贸易课程的发展和进步。
（四）缺乏实践指导
在进行国际贸易课程讲解过程中，理论教学不能够与实践教学进行有机结合，缺乏实践指导。理论与实践教学的有机结合，可以帮助学生更好地弄清国际贸易理论知识，加深学生对知识点的理解。但现阶段教学过程中，忽略这一问题，导致实际教学效果低下这一问题存在。
三、国际贸易课程的课堂实践教学改革对策分析
结合上述分析来看，国际贸易课程课堂实践教学过程中，存在诸多问题，这些问题限制了国际贸易人才的培养。因此，加强课堂实践教学改革显得十分必要。在进行改革过程中，要注重对现阶段存在的问题进行解决，具体我们可以从以下分析中看出：
（一）保证课程设计科学化、合理化
在进行国际贸易课程课堂实践教学改革过程中，要注重对课程进行合理安排，保证课程安排具有科学性和合理性，能够满足实践教学需要。同时，在对教学内容设计过程中，要注重分清主次，保证学生能够对国际贸易课程重要内容进行理解和掌握，从而增强学生学习兴趣，使其能够积极、主动地投入到实际学习当中[6]。
（二）加强教材与实际的联系
教材选择以及设计过程中，要注重把握教材与国际贸易实际发展情况之间的联系，保证教材设计能够更好地满足实际教学需要。在这一过程中，要将国际贸易理论与国际贸易实践进行结合，对国际贸易发展的最近信息进行把握，将其编入教材，从而使学生对国际贸易发展情况进行较好的理解和把握。
（三）采取有效的教学方法
教学方法的应用，对教学效果有着十分重要的影响。对此，采取有效地教学方法，成为国际贸易课程课堂实践教学必须把握的一个重要内容。课堂实践教学过程中，需要以学生为主体，采取的教学方法要注重培养和提升学生的学习兴趣，使学生在学习国际贸易课程过程中，能够积极、主动地进行。例如利用项目教学法、合作教学法、情境教学法等，使学生能够更好投入到学习当中，对国际贸易课程知识进行更好地理解和掌握[7]。
（四）加强实践指导
国际贸易课程课堂实践教学过程中，实践指导对于提升教学效果来说，起到了至关重要的作用。在这一过程中，实践指导要立足于理论教学发展情况而言，能够将实践教学与理论教学进行结合，使学生能够更好地利用理论知识进行问题解决，提升学生的能力，使学生能够将国际贸易课程理论进行更好的利用。加强实践指导，要结合社会发展需要进行，将课堂实践教学的作用得到有效发挥，从而更好地提升学生的实践能力。
国际贸易的主要理论篇4
关键词：国家利益，西方国际贸易理论，马克思国际贸易理论，国际贸易理论的重构
一、引言
通常认为贸易能使双方受益，即一国与其他国家互相销售自己的产品和劳务通常总是对双方都有利。而且能够为双方都带来收益的国际贸易范围远比人们想象的要大的多。流行的国际贸易理论也从不同的角度证明了国际贸易利益产生的机制。既然如此，自由贸易政策应该成为各国制定国际贸易政策的不二选择，然而现实却是贸易保护而非自由贸易占据了国际贸易的主流。自由贸易只不过是个别国家在某一特殊时期的暂时现象，贸易保护成为国际贸易长期不变的主题。
对这种现象的一个解释，是幼稚产业保护理论。它不但具有理论意义，而且已经得到了证明。但这仍不足以对国际贸易中日益盛行的保护贸易进行解释，因为贸易保护不仅限于发展中国家，事实是，现实中更多的贸易保护是发达国家发起的。特别是，发达国家的国际贸易政策表现出两面性，一方面倡导在全球范围内实现自由贸易。另一方面，在与其他国家的贸易争端中变得越来越咄咄逼人。
显然，左右一国奉行何种贸易政策的根本因素是国家利益，而由于在传统的国际贸易理论中，国家利益处于缺位状态，从而导致自由贸易理论无法准确地解释国际贸易的性质和起因，也无法对现在的贸易格局做出令人信服的解释。实际上，以比较利益为代表的自由贸易理论最大的缺陷在于混同了国家利益与个人利益，将个人经济活动的简单加总等同于人类的整体经济活动，从而忽视了由于国家利益的存在而导致的贸易格局变化。由于国家是国际贸易活动的控制者，国家可以借助于国家机器的控制力，以经济或非经济的手段有效地把私人的利益要求加以转化或强行排除，从而贯彻国家的利益目标。本质而言，贸易政策是国家利益的产物，只要世界上有不同的国家，就会有不同的国家利益目标，由于国家利益目标的差异性和非相容性。就必然导致贸易保护的盛行，形成了基于国家利益的贸易政策。
由此产生的问题是，对贸易政策的研究总是基于国家利益来展开的，但相关分析仍然囿于西方国际贸易理论的框架。而国家利益并没有在西方国际贸易理论得到明确的表述，从而导致二者之间出现矛盾，并最终表现为理论与现实之间的巨大反差。本文认为，出现这一问题的原因在于西方国际贸易理论是一种强调个体和纯粹经济技术的静态分析方法，缺乏整体和历史逻辑相统一的总体分析，而这正是马克思国际贸易理论所强调的。本文即期望通过对马克思国际贸易理论和西方国际贸易理论对于国家利益的比较研究。提出对国际贸易理论进行重新表述的一些观点。
二、马克思国际贸易理论与西方国际贸易理论中对国家利益的表述
(一)马克思国际贸易理论中的国家利益
在马克思的经典著作中并没有对于国际贸易理论的完整表述，有关国际贸易的理论分散在他的全部著作中。事实上，马克思经济学著作的“六册计划”的第5册“对外贸易”和第6册“世界市场”，是属于国家对外和生产的国际关系方面的内容，它在马克思经济理论体系中具有十分重要的地位和作用，是在对资本主义生产方式的全面分析中，从一国范围通向世界市场总体的中间环节。马克思关于国际贸易理论的论述主要集中在以下五个方面：(1)国际价值和国际生产价格理论。研究了价值规律在国际范围内的作用，并认为资本主义的生产方式虽然开辟了世界市场，但是一个充分竞争性的世界市场并没有形成，从而价值规律也就不可能在国际范围内充分发挥作用。(2)国际分工理论。强调了分工的社会属性和自然属性，认为国际分工是资本主义生产方式的必然结果，生产力发展水平及其相应的生产方式是国际分工发育程度和国际分工格局的决定因素。而且，国际分工和国际贸易是相互促进的。(3)国际贸易中的货币和信用。围绕资本主义危机进行了论述，认为国际信用使得大规模商品进出口会突破再生产过程中的各种限制，造成生产和流通的分离。(4)世界市场理论。即资本主义生产关系在世界规模上的总和。(5)对外贸易政策。各国对外贸易政策是由各资本主义国家生产力相对发展水平决定的，保护贸易政策和自由贸易政策是随着各国经济发展水平而交替变化的。马克思的国际分工和国际贸易理论不但论述了一国发展对外经济关系的客观必然性，而且论述了国际分工的性质以及国际分工和国际贸易的相互关系。特别是，马克思的国际分工和国际贸易理论没有孤立地去研究国际贸易和国际分工现象，而是从整个资产阶级整体出发。把国际贸易和国际分工作为其中的现实要素，研究资本主义生产方式的矛盾运动。研究整个资产阶级社会运动的规律。
由于马克思的国际贸易理论始终把国家的经济活动置于首要位置，则国家利益亦是其关注的重点。马克思曾经指出“关税……在现代国家出现之后……是国库进款的最方便的手段”。特别是，“保护关税制度不仅可以有益于还在继续同封建制度作斗争的尚未充分发展的资本家阶段，而且也可以有益于……新兴资本家阶段”。从而说明保护关税是新兴资产阶级国家建立资本主义经济制度的武器。马克思并不完全反对贸易保护，认为保护关税在不同的历史时期具有不同的作用，它在一定时期对于摧毁封建生产方式和建立资本主义生产方式发挥了重要的作用，但到一定阶段之后，会成为本国经济发展的障碍。同时，马克思也不是完全反对自由贸易，认为国际贸易能够使过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状况被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所取代了。而这种代替大大地促进了生产力的发展，不但可以扩大整个国际社会劳动范围，发展社会种类，还可以使贸易参加国扬长避短，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。但自由贸易的本质是资本的自由，从而为资产阶级倾销商品和提高利润开辟道路。显然，在马克思的国际贸易理论中。一直强调的是居于统治地位的资本家在贸易政策制定中的地位，而国际贸易正是资本主义生产方式在世界范围内的延伸。
(二)西方国际贸易理论中的国家利益
在西方国际贸易理论中，研究的主体对象是私人，理论分析的边界是整个世界。对贸易的获益主要围绕私人和世界两个层次展开。由于对于人的行为的分析是基于利润最大化进行的。个体利益最大化实现的同时公共利益也能随之实现。从而国家不加任何干涉的自由贸易能够实现个人和国家利益的共同实现。以最具代表性的比较利益理论为例，在李嘉图的分析中，假设两个国家都能生产两种产品，则依据是“两利相权取其重。两害相权取其轻”的原则，两个国家分别生产其处于比较优势的产品。进而进行交换，则双方都能从交换中获利，世界也能获得分工的好处。然而得自贸易的利益如何在各国之间进行具体分配，各国得自贸易的利益如何在个人和集团之间分配。以及这一利益的获取是如何推动一国生产方式的变迁等都没有给予考虑。显然，在西方国际贸易理论中。把国家利益等同于个体的简单相加而没有给予明确的定位。
虽然国家利益在西方国际贸易理论的表述中没有明确指出，但这不等于西方贸易理论没有强调国家利益，相反，国家利益是被置于优先的位置来考虑的。首先，国家是作为国际贸易的影子主体出现的。国家利益在国家对外交往中的地位是最终的，一切利益集团和贸易活动都不能背离这一利益目标，否则国家就会借助国家机器的力量对贸易行为进行干预，从而保证国家利益；其次。国家是一国国际贸易活动的实际控制者。国家制定贸易政策，并以政治、外交甚至是军事手段来保证其贸易政策的执行：再次，西方国际贸易理论是以抽象的经济世界为其研究目标的，但这个抽象的经济世界实际是以发达国家为模板的，特别是新贸易理论基本上是研究发达国家的贸易的，这表明了其对于发达国家国家利益的重视：最后，西方贸易理论的产生、发展和实践与发达国家的经济发展状况是一致的，从而也体现出其服务于发达国家国家利益的本质。
(三)差别与联系
马克思国际贸易理论对于国家利益的强调具有三个明显的特征，而这些都是西方国际贸易理论所不具备的，表现在：
第一，马克思国际贸易理论中的国家利益是对经济运动总体的全面考察。这一利益的存在和保障都是基于资本主义生产方式的发展水平来进行的。马克思认为，国际分工是国际贸易产生和发展的前提，而国际分工的形成和发展则是由社会生产力的发展决定的。马克思是将对国际贸易的分析置于对资产阶级的社会经济关系之下进行的，而西方国际贸易理论则没有能够经过对资本主义国家经济总体的运行来把握国际贸易。仅是将国际贸易理解为跨越国民经济体的经济交往。将其定义为世界上各个国家或地区之间，商品、劳务和技术的交换活动。将国际经济学作为经济学的一个分支学科，仅是为了研究稀缺资源在国际范围内最佳配置的最优使用的学科，没有能够考察国际贸易的发展与资本主义生产方式发展水平之间的关系。
第二，马克思国际贸易理论中的国家利益是一种动态的考察，这一考察是与国际分工体系的产生、发展和深入相伴随的。马克思认为国际分工是客观的经济范畴，是人类生产力发展到一定阶段的必然产物。国际分工所实现的超越国家边界的社会化大生产把一系列国家和地区纳入一种新的分工和交换体系中，它极大地促进了生产力的发展，扩大了整个国际社会劳动范围，发展了社会劳动种类，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。这种动态考察的逻辑基于劳动价值论来进行的，“不同国家的工作日相互间的比例，可能像一个国家内熟练的复杂劳动同不熟练的简单劳动的比例一样”，在国际贸易中国家利益的实现是基于劳动的比例确定的。但西方国际贸易理论则是一种静态的分析，把社会制度看成是一成不变的，在这样的前提下研究资源的配置问题，显然忽略了资本主义制度自身的演化规律。
第三，马克思的国际贸易理论是强调贸易的社会属性而非其自然属性来进行的。国家利益同样是社会属性的一个方面，这样就给予了国家利益在国际贸易理论中的主置。而西方国际贸易理论则比较强调国际贸易的自然属性，关注贸易和分工的具体形态，并且对于各种贸易的分工现象及其背后的动力、结构、过程和结果进行深入的分析，这种强调虽然能够对贸易和分工行为进行更为细致的剖析，但过于关注细节反而影响了对国家利益的整体把握。
二者之间也存在一些相似之处和联系，主要表现在：
首先，二者都没有对国家利益的直接表述。但都是隐含着将国家利益置于重要位置。
其次，二者所强调的国家利益其实都是一国的经济利益，事实上，在国际交往中。除了经济利益本身之外，还有政治、外交、社会等一系列复杂的问题相互交织。
再次，二者在某种程度上都把某一时期一国的代表性阶级的利益等同了国家利益。如马克思贸易理论中指出自由贸易是适应资本的自由以及通过贸易来扩张资本积累的，同时，马克思又认为自由贸易在一定时期是对于资本主义的产生和发展是有利的。
三、现行的国际贸易政策能否保障国家利益
国家利益体现在民族国家对生存和发展的追求，国家利益通常可以分为经济利益、政治利益和安全利益三个互为依赖的部分，在不同的历史时期对国家利益有不同的强调。目前来看，国家利益应该是以经济利益为核心的综合利益，在国际经济交往中，对国家利益的强调其实是和国家经济利益等同的。
现行的国际贸易政策主要有两大主流：自由贸易政策和保护贸易政策。自由贸易政策秉承绝对利益理论、比较利益理论、h—o理论和新贸易理论，坚信自由贸易能够在世界范围内实现资源的优化配置，并扩大贸易双方以及世界整体的福利。保护贸易政策在发展中国家和发达国家有不同的表现，在发展中国家保护贸易政策以幼稚产业保护论为理论基础，认为应该通过关税和数量限制的手段保护国内具有潜在比较优势的制造业，以建立完善的工业体系。发达国家则基于不完全竞争和外部效应理论发展出策略贸易理论，认为在不完全竞争条件下，一国政府可以通过贸易政策干预来获取和转移外国垄断企业的利润或租金来提高自身的福利水平。但不论是自由贸易政策还是保护贸易政策，在其实施中均在国家利益的保障方面存在一些共同的问题，主要表现在：
1.过于强调短期利益而未能顾及长期利益。自由贸易政策强调自由贸易带来的商品自由流动以及由此而来的福利增进，但正如德国历史学派的代表人物李斯特指出的那样，财富的生产比财富本身要重要的多，自由贸易的确能够带来眼前利益，但却是以损失长期的财富生产能力为代价的，所以应该对国内市场进行保护。“保护关税如果使价值有所牺牲的话，它却使生产力有了增长，足以抵偿损失而有余”。这其实是贸易政策的两难选择：选择自由贸易会损失国家长期的竞争力，但过度保护同样会影响竞争力。因为保护贸易政策的长期实施会给产业带来惰性，并非一定能够达到成长为具有竞争力的产业的保护目标。
2.时局部利益考虑过多而难以兼顾整体利益。国家利益是作为一个整体来体现的，但国际贸易政策保障的往往是局部利益。从而对整体利益难以顾及。特别是发展中国家由于经济发展水平低，财力有限，难以对大多数产业同时扶持，这导致产业间的非均衡发展更为突出。而发达国家基于不完全竞争和外部效应的策略性贸易政策完全是建立在优势产业竞争的基础上的，必然导致国内产业非均衡发展的国际贸易摩擦效应。
3.过于强调经济利益而忽视非经济因素对经济利益的影响。由于依据的国际贸易理论抽象掉了不应忽视的社会因素，从而使贸易政策的制定也更倾向于以经济利益为主，实际上，贸易政策从来就与政治、外交、文化等因素密切相关，而且会因为它们之间的相互影响而最终作用于国家利益层面。仍以美国为例，《美国贸易法》中关于知识产权保护和知识产权市场准入的“特别30l”条款，作为美国的国内法，却享有相当高的知名度，其关键之处就在于这条法律是国内法凌驾于国际法的典型例子。体现了美国的利益至上的原则。从美国制定“特别301”条款以来，涉及这一条款而产生的贸易摩擦已经非常频繁和严重。可见，仅仅在wt0框架下以贸易政策来开展对外交流以保障国家利益是难以奏效的。
这些问题的出现源于国际贸易政策背后的国际贸易理论的缺陷，当前国际贸易领域内最大的矛盾是：全球自由贸易理念与单个国家的贸易保护倾向之间的冲突。基于自由贸易理论的全球自由贸易体制框架不能给予单个国家的国家利益保障，从而其完善与执行受到单个国家的阻碍，具体国家的单边保护贸易政策又由于触及其它国家的国家利益而受到对方的针对性措施，从而导致贸易的自由和扩大难以如理论论证的那样顺利进行。
四、重构国际贸易理论：以比较利益论为例
以上分析的初步结论是。需要对以往的国际贸易理论进行重新审视，特别是西方国际贸易理论在模型设计愈趋精致的情况下，会由此而抽象掉许多不应简单去除的因素，从而导致基于其上的国际贸易政策的设计在现实应用中出现一些矛盾。当然，建构一个包括所有方面的国际贸易理论体系是不现实的，关键是，如何对已有的国际贸易理论进行讨论，以对其进行重新表述，考察其适用范围。以更贴近国际经济运行的现实。本文以西方国际贸易理论与马克思国际贸易理论相互补充，以比较利益论为例。说明重构国际贸易理论的一些原则和方法。
比较利益论最早由英国学者托伦斯提出，并由李嘉图发展完善。比较利益论揭示了国际贸易的产生机制，并能够解释大部分的国际贸易现象，由于比较利益论核心观点的正确性，从而迄今是指导多数国家开展对外贸易的重要理论。
但比较利益理论也存在诸多的缺陷，主要表现在：(1)比较优势利益论所揭示的原理与贸易现实之间存在差异。根据比较优势理论，贸易应该在发展水平差别大的国家之间展开，但现实却是贸易主要发生在发达国家之间。(2)比较利益论是以劳动价值论为基础的，但却出现了同一商品国内价值与国际价值的差异和交换比率不同问题。违背了劳动价值论。(3)依据比较利益论开展国际贸易应该是发展水平低的国家受益更大，而且有利于劳动者的收入提高，进而改善其收入分配不平衡状况，然而现实正相反，富国得自贸易的利益往往大于穷国，而且贸易导致了一国内的贫富差异趋于扩大。
虽然新的贸易理论部分解释了比较利益论不能解释的问题，但就比较利益论本身而言暴露了它的缺陷，本文基于马克思的国际贸易理论尝试对其进行解释，以期提出相关研究的深入：
1.关于贸易为什么主要在发达国家而不是在发达国家和发展中国家之间展开。根据马克思的观点。国际分工并非取决于国家之间的资源禀赋的差异，“自然产品……形成社会分工的自然基础”。真正对分工起决定作用的是资本扩张的本性和资本主义生产方式发展的水平。资本运动是以利润为目标的，各国利润率的差异决定于资本的有机构成及相应的剩余价值率，决定于经济发展的水平差异。在资本主义生产方式全球扩张的过程中，发展中国家所谓的劳动力比较优势其实只是一种虚幻的假象。从国家利益角度而言，发展本国优势产业并将本国已经失去优势的产业向外转移是首要的选择。这一转移过程显然是资本扩张和获取利润的过程，对于发达国家而言，相似结构和相似发展水平的国家一方面是其产业转移的主要对象，同时也是实施产业转移的结果，资本在向这些国家的扩张过程中才能够达到获取利润的目的。此外，对于发展中国家而言，它们并不存在实质上的劳动力优势，两类型国家的资本有机构成具有较大的差异，开展贸易并不能获取更大利润。就这一点而言，需要以马克思贸易理论的总体方法来进行考察。
2.关于商品的国际价值和交换比率问题。国际贸易并非是等价交换的，正是因为这样，才存在和国际不等价交换对应的价值流动。换言之，李嘉图的比较优势论并未从根本上揭示国际贸易产生的原因。因为国际贸易和国内贸易都是实现商品的价值的过程，马克思经济学的资本流通公式已经深刻地有所揭示：
资本投入g最终要获取含有剩余价值的商品w’和价值g’，从而国际贸易中并不存在完全意义上的等价交换，发展中国家遵循比较优势与发达国家进行贸易，并不能获取理论表述的价值。对于困扰李嘉图的同一商品国内价值与国际价值的差异问题，马克思经济学也已经给予了充分的解释：在开放经济中，商品交换依据的是国际价值，其衡量尺度是世界劳动的平均单位，则某一国内的平均劳动就已经变成个别劳动了。
国际贸易的主要理论篇5
[关键词]自由贸易理论国家利益评析
中图分类号：D80文献标识码：a文章编号：1007-1369(2008)2-0001-06
国际贸易是各国之间最古老、最重要的经济联系，也是推动国际体系不断演进的一个重要因素。作为最主要的国际关系行为体，国家是自由贸易的“影子主体”，具有自己独立的利益需求。[1]自由贸易理论包含着丰富的国家利益思想。但是，自由贸易理论对于国家利益的认识并不充分。为此，自由贸易理论需要在坚持经济交易中国家利益至上原则的同时，辩证认识自由贸易条件下的国家利益，突出并强调相对国家利益在自由贸易中的重要地位，以期形成比较完整的自由贸易理论的国家利益观。
自由贸易理论的国家利益思想：源流与嬗变
自由贸易对世界经济发展的重要性及其对国家利益的影响，早已受到人们的广泛关注。从亚当・斯密的“绝对利益说”，到大卫・李嘉图的“比较利益说”，再到赫克歇尔、俄林的“资源禀赋说”，这些具有主流地位的自由贸易理论都对自由贸易之于国家利益的重要性及其相互关系作出了阐述。
斯密认为，一个国家可以从国际贸易中得到一定利益，即“输出他们所不需要的土地和劳动生产物的剩余部分，换回他们所需要的其他物品”[2]。斯密创立自由放任主义经济学派，是为了消除国家对经济事务的控制。换句话说，《国富论》一书的写作目的是为了论证这样一种观点的正确性：在没有任何外来控制的条件下，完全可以相信个人能够促进社会利益，因为社会利益与个人利益是一致的。[3]在很大程度上来说，正是自由放任主义经济学使“利益和谐论”得以广泛传播。尽管这只“看不见的手”也许只是斯密使用的一个比喻，但是这一概念很容易为维多利亚时代崇尚自由主义的人们所接受。斯密的国家利益概念对自由主义者产生了深远影响，成为贸易和平论的重要理论基础。李嘉图对国际贸易收益的看法与斯密基本相同，即个人利益的追求与整个社会的利益是一致的。在他看来，国际贸易的好处在于增加本国的产品数量，而不是提高产品的价值，即一切贸易的目标都是增加生产。
虽然所有国家都能够从自由贸易中获益的思想可以追溯到斯密、李嘉图，但是第一次详细地阐述了自由贸易能够给世界各国带来普遍利益的却是约翰・斯图亚特・穆勒。在1848年出版的《政治经济学原理》一书中，穆勒继承了李嘉图的“比较优势说"，专门分析了自由贸易为国家带来的三种最重要的利益：第一，两个国家贸易的直接利益，能使世界上各种生产力得到更为有效的利用，即“对外贸易的直接经济利益"；第二，贸易不仅能够将资源分配到最有效率的地方，而且还能够提高资源的生产率，产生分工和专业化带来的利益，即“贸易的间接效应"；第三，对于贸易的非经济收益，穆勒明确指出，贸易对知识和道德的影响远比贸易的经济收益更重要。[4]由此可见，穆勒关于国家利益观念的认识远远超出了经济利益的范畴，并且包含了诸如知识、道德等无形或者更高层次的非经济利益。
穆勒之后，直到20世纪初期，自由贸易理论几乎没有明显的发展。但是在此期间，经济学界出现了政治经济学向“纯经济学"转变的学术运动，这对后来自由贸易论者的国家利益观念产生了深刻影响。以马歇尔(1879)使用“工业经济学"这一术语作为标志，经济学开始大多研究与物质福利必需品关系最为密切的部分，而不再更多涉及国家生存、安全等方面的问题。与政治经济学向“纯经济学"的转变相适应，自由贸易理论开始主要关注国际贸易对国民收入、国民生产总值的影响等纯经济利益问题，而很少系统研究整体意义上的国家利益问题了。
20世纪初期，自由贸易理论也取得了一定的进展。其中，最主要的发展就是要素禀赋理论。这一理论的核心思想是，不同国家之间能够利用国际贸易解决由于各国资源分布不均而造成的问题。在奥林看来，作为国际贸易的一种效应，利益意味着商品量的增加。如果生产量虽然扩大，但每个人的商品和劳务却可能减少，利益就成为没有意义的概念。[5]
20世纪七八十年代兴起的战略性贸易政策理论也包含一定的国家利益思想。该理论的核心内容包括“利润转移论”和“外部经济理论”。“利润转移论”强调政府通过关税和配额等进口保护和出口补贴等出口促进政策，加强本国厂商的竞争地位，扩大本国厂商在国际市场的份额，以从外国向本国转移利润为直接目的。克鲁格曼(1987)引用的经典案例就说明了这个问题――欧洲国家补贴空中客车公司，与美国波音公司抢占市场份额，欧洲政府付出很少的代价，为空中客车创造了巨额利润，从总体上增加了欧洲的国家利益。[6]“外部经济理论”强调外部经济在国际专业化分工中的重要性，主张政府对能够产生巨大外部经济的产业给予适当的扶持。总之，战略性贸易政策理论认为，在充满不完全竞争和规模经济的世界中，任何国家都有理由从本国利益出发，在适当条件下实行政府干预的贸易政策，使贸易政策发挥促进本国产品竞争力提高和经济增长的战略性作用。
自由贸易理论的国家利益思想：特点与缺陷
透过斯密、李嘉图、穆勒等人关于国家利益的不同论述，我们看到，传统自由贸易理论中所包含的国家利益思想具有以下一些基本特点。
第一，重视自由贸易为一国带来的实际经济利益。
作为经济学的一个理论流派，自由贸易理论反对抽象的国家利益观念，主张使用和探讨具体层面的利益观念。在自由贸易理论中，经济利益是国家利益的主体，即国家利益主要体现在居民福利的增长、商业的繁荣、物价稳定和国际收支平衡等经济指标方面。自由贸易理论重视经济利益在国家利益中的地位，认为经济利益是影响国家间关系的基本变量。冷战结束后，自由贸易的飞速发展使各国各地区的经济联系日益紧密。通过外交政策和外交活动维护本国经济利益、促进共同发展，已经成为各国对外交往的重要内容，经济利益在国家利益中的地位不断上升。[7]当然，自由贸易理论的国家利益观念也包含一些非经济成分。
例如，斯密认为，一些贸易限制具有合理的非经济理由。为此，斯密分析了一个国家进行贸易保护的两种情况：一是“特定产业，为国防所必须"；二是“当在国内对本国产品征税时，对国外的同种产品也应该课以同样的税收。"[8]穆勒也对诸如知识、道德等非经济层面的利益在整体国家利益中的地位和作用进行过分析。
但是，与对具体经济收益(即国家财富的增加)的强调相比，自由贸易理论很少系统关注自由贸易为一国带来的非经济收益。在斯密及其追随者们看来，对于自由放任原则来说，即使他们谈到其他方面的国家利益的保护，也只不过是一些微不足道的例外而已。实际上，自由贸易对国家利益的影响是多方面的，远非国家经济利益所能涵盖。自由贸易不仅能够加深国家之间在经济上的相互依存，而且也能够推动相关国家对于彼此身份的认定发生相应的变化，进而影响国家间关系的发展。
第二，重视自由贸易为各国带来的普遍利益。
自由贸易理论的一个基本结论是：自由贸易可以促进国际分工，提高专业化程度，更有效地配置各国的资源，增加全球的经济福利，使贸易双方获得相应的利益。斯密认为，人具有追求自我利益实现的天性，利益的和谐是可以真正实现的，而促使这一切得以实现的外部条件就是所谓“理性的安排”。在斯密看来，个人在谋求自我利益的过程中，也受到一只“看不见的手”的引导，促进了其本意中没有包含的公共目标的实现。进而，解释个人行为的这些原则同样也适用于国家。如同个人在追求自我利益的同时，也会在客观上促进社会的整体利益一样，国家在追求自身利益的同时也会促进国际社会的整体利益。普遍自由贸易被认为是正当的，因为每个国家的最大经济利益与整个国际社会的最大经济利益是一致的。
但是，与对利益和谐的关注相比，自由贸易理论不太关注自由贸易条件下的国家利益冲突。这是因为，自由贸易理论关于国家利益的认识建立在“理性经济人”这一经济学的核心假定之上，“经济人”适用于不同层次的主体――个人、利益集团和国家，即无论是个人、利益集团，还是国家，都是追求自身利益最大化的理体。虽然国际贸易政策的选择伴随着个人利益、集团利益以及国家利益之间的多重博弈，但是理性选择的经济游戏规则最终能够使各国的利益需求达成某种程度的共识(或者说“和谐”)。正是基于这种认识，自由贸易理论认为，自由贸易能够为各国带来普遍性的收益。
第三，指出了自由贸易对国家利益认证和维护的影响。
自由贸易理论认为，自由贸易的迅猛发展为国家利益的理解和维护提出了新的课题。在自由贸易条件下，国家利益概念中蕴涵的最大矛盾在于，国家参与自由贸易进程的不同态度和政策预期。自由贸易既能给一些国家带来巨大利润，也能使另外一些国家付出巨大代价。[8]一些市场自由主义者指出，国家疆界对经济活动和组织显得越来越不重要。他们关注自由贸易的增长，关注通过跨国合作摆脱政治规则和国家权限的束缚。每一国家在追求自身利益的基础上，也要注意自身在国际社会中的良好形象。这种观点自然会引起国家主义者的强烈反对。在他们看来，国家利益几乎不可能被界定为一种连接网络，以此可以将国家的不同部分与世界范围内地理和文化上截然不同的地方连在一起。[9]
但是，自由贸易理论只是笼统地指出了自由贸易对国家利益认证和维护的影响，并未对此作出更进一步的论证。自由贸易理论既没有深入剖析自由贸易对国家利益的界定产生的具体影响，也没有对自由贸易时代维护国家利益的可能途径作出系统研究。换句话说，尽管自由贸易理论将自由贸易视为影响国家利益界定和维护的重要变量，但是令人遗憾的是，它始终没有对这一变量对国家利益的作用方式和政策含义作出具有针对性的解释。
由此可见，自由贸易理论中的国家利益思想是不完备的。一般来说，自由贸易理论经常忽略国家这一国际贸易的“影子主体”，未能全面说明国家利益的丰富内涵及其具体形态，也没有高度重视国家利益在自由贸易中的基础性地位及其作用于自由贸易的具体方式。尤其是自由贸易理论混淆了国家利益与个人利益、全球利益之间的区别，或者夸大了国家利益与个人利益、全球利益之间的内在统一。自由贸易理论在国家利益领域的缺失与不足，影响了该理论对自由贸易发生、运行及其效果的解释力度。
自由贸易理论的国家利益观：向度与路径
如前所述，虽然自由贸易理论的国家利益思想尚存在不完备之处，但笔者认为，可以通过下述三个“着力点”，使其在学理层面更加完善，进而形成比较完整的自由贸易理论的国家利益观。
第一，坚持自由贸易的国家利益至上原则。
自由贸易理论同一般经济理论的最大区别，就在于它涉及不同国家之间的关系。克鲁格曼和奥伯斯法尔德认识到，国际贸易是一种特殊的国际关系，应遵循相应的运行规则。他们通过贸易限制和汇率变动，分析了在西班牙和英国之间交易葡萄酒同在美国的加利福尼亚州和纽约州之间交易葡萄酒的差别，得出了“国际贸易和国际投资涉及的是独立国家”的结论。奇普曼也指出，“国际贸易与国内贸易的不同在于：在国际贸易中，普遍存在着对贸易和要素流动的自然的和人为的障碍。例如，使用不同的货币，最重要的是存在着各自独立的政府，这些障碍以不同的方式对不同国家产生很大影响。”因此，国际贸易关系不仅是国际经济关系的一部分，更是从属于整体意义上的国际关系；国际贸易政策的选择也不同于一般经济政策的制定，其从属于国家对外战略的总体规划。
国家是国际贸易活动的主体和控制者，国家在国际贸易中具有独立的利益需求，具有至关重要的作用。一方面，国家可以促进本国的对外贸易；另一方面，国界会成为国际贸易的强大障碍。即使两个国家具有共同的语言和共同的边界、相似的制度和相似的文化，贸易壁垒也很低，但仅仅国界就足以引起巨大的有利于国内贸易而反对国际贸易的偏见。对这种现象最具戏剧性的解释是麦卡勒姆(1995)对加拿大各省和美国的贸易流量的研究。他发现，如果距离、人口和经济规模等因素不变，加拿大两个省之间的贸易额是加拿大的一个省和美国的一个州之间贸易额的22倍。安德森和范・温库珀(2001)从美国的角度考察了边界的影响后发现，在其他因素不变的情况下，边界的原因可以使贸易额下降45%。[10]即使在国际贸易飞速发展的今天，国内贸易总量也要远远超过国家间的贸易总量。实际上，自由贸易始终不能完全摆脱“本土情结"的限制。例如，尽管美国与西方主要国家间的贸易联系越来越密切，但是纽约与里约热内卢之间的贸易联系远非纽约与旧金山之间的贸易联系那样牢固。
传统自由贸易理论虽然意识到了自由贸易对国家利益的影响，但是并没有充分阐述国家利益在国际贸易政策选择过程中的指导作用。既然国际贸易关系是一种特殊的国际关系，那么自由贸易理论就必须遵循国家利益至上的原则。19世纪英国的帕麦斯顿伯爵曾自信地说：“国家之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益，这些利益是我们责无旁贷的追求。"[10]同样，传统的现实主义学者大多认为，外交政策的唯一标准是国家利益的实现。在自由贸易时代，国家利益仍然是一个国家制定国际贸易政策的基础，国家利益是自由贸易得以发生、运转的前提：自由贸易程度越高，国家利益的重要性就越突出。正确理解不同国家对外贸易政策的选择，必须坚持国家利益至上的原则。否则，即使是比较完备的自由贸易理论，也无法正确地解释国际贸易的性质、原因和运行规律，无法令人信服地评估国际贸易政策的实施效果。
第二，辩证认识自由贸易条件下的国家利益。
宏观地讲，国际贸易发生在国家之间。但是，更准确地说，国际贸易发生在不同国家的居民、企业或利益集团之间，最终受到影响的也正是这些不同主体的利益。不同国家之间的贸易最终是为这些不同主体的利益服务的。一个国家国际贸易政策的选择，既会影响本国各个不同主体的利益，也会影响其他国家相关主体的利益，而其他国家的政府也代表着本国各个不同主体的利益，这就涉及到国家之间的博弈。因而，一个国家选择的国际贸易政策，不仅是本国各主体之间相互博弈的结果，也是代表不同利益相关者的国家间相互博弈的结果。国家是国际博弈的主体，其利益就是国家利益。不同国家的个人、企业或利益集团之间的相互博弈，体现在国家的对外关系上，就是国家间博弈。所以，国家在选择不同的贸易政策时，虽然涉及国内不同主体的利益，但直接的表现却是为了追求国家利益。国际贸易政策也就是在代表不同主体利益的国家之间相互博弈的过程中形成的。
从国际贸易的角度看，国家利益是一个不断发展变化的整体概念。一方面，国家利益是一个动态的概念。自由贸易的迅猛发展促使国家利益的基本内涵、影响因素以及具体形态不断变化，不同层面的国家利益的重要性也会因此而发生调整。国家应及时认识到国际贸易环境的变化对国家利益的影响，以一种动态的国家利益观指导国家贸易战略、贸易政策的制定和实施。另一方面，国家利益是一个综合的概念。其中，任何一个利益层面的无限扩大，都会造成整体利益的损失。在自由贸易时代，国家利益的各个层面相互融合，综合利益观已开始为世界各国普遍接受。国家需要以综合利益观来重新审视自己的内外政策，而不能将国家利益的范围进行人为的放大或缩小，尤其是要防止国家经济利益的“泛化”或者“升华”。与此同时，国家利益的载体只能是民族国家，次国家行为体和超国家行为体不应该成为国家利益的承担者。例如，尽管跨国公司所进行的国际贸易在世界贸易总额中和各国对外贸易中占有相当大的比例，但是推动自由贸易发展的主要力量仍是民族国家。跨国公司的利益实际上只是其母国国家利益的一部分，而不是其母国国家利益的全部。如果仅以跨国公司的利益作为制订国家贸易政策的主要参照，将不利于整体国家利益的有效维护。
第三，强调相对国家利益在自由贸易中的重要性。
从斯密、李嘉图到后来的赫克歇尔、俄林等人，其自由贸易理论都认为自由贸易对贸易双方都有好处，双方都能够获得“绝对收益”，但他们都没有论述不同国家获得“相对收益”的问题。而重商主义者、李斯特以及战略性贸易政策的理论家们则强调了自由贸易给国家带来的“相对收益”。在国际贸易中，国家不仅关心绝对收益，还要考虑相对收益。强调相对国家利益在自由贸易中的重要性，主要有以下几个方面的原因。
首先，国际社会的无政府状态为不同国家之间的利益冲突提供了广阔背景。既然国际贸易是国际关系的一个方面，特定国家的国际贸易政策选择将对国内外的不同主体产生影响，那么研究自由贸易中的国家利益就不能脱离人们对国际社会本质的认识。国际社会从本质上来说是一种无政府状态，在国家之上没有集中的权力机构，缺乏有政治权威的中央政府。国际无政府的假定不仅适用于国际政治学，也适用于对国际经济问题的分析。既然国家之间是在缺少“世界政府”的情况下发生关系的，这种国际无政府状态就会导致国家采取“自助”战略，即国家要寻求权力的增加来维持自身生存。虽然自由贸易能够促进有关国家在经济上的相互依存，但是却并不能根本改变国际社会的无政府性。因此，在国际无政府状态下，只要每个国家都试图使其利益最大化，这些不同的“自我利益”就很容易发生冲突，而共同利益则难以形成。
其次，贸易条件影响着贸易国家的收益分配，容易引发国家利益冲突。在自由贸易迅猛发展的潮流中，人们仍然需要正确处理自由贸易与分配正义之间的关系，[11]关注不同国家从自由贸易获益的差异问题。有关国家面临贸易合作的时候，感到不安全的国家肯定会考虑贸易利益的分配。在这种情况下，国家首要考虑的不是“我们双方都会获益吗?”，而是“谁的获益更多”的问题。正如拉尔夫・戈莫里、威廉・鲍莫尔(2003)所指出的那样，“在国际贸易中确实存在着固有的利益冲突。这意味着一国生产能力的提高往往以牺牲他国的总体福利为代价。"[12]普雷维什的“中心-"理论从经济发展自主性、经济发展结构、技术进步带来的利益和霸权关系等方面说明了发达国家和发展中国家的收益不平衡问题。在贸易方面，中心国家生产和出口制成品，进口原料、燃料和农产品等初级产品；国家则生产和出口原料等初级产品，进口制成品。发展中国家依附于发达国家，发达国家占有贸易收益的绝大部分。事实上，在自由贸易进程中，只有对参与国家的收益进行横向比较，国家利益才显得更加真实或更加具有说服力。尽管从理论上来说，自由贸易带来的收益差异并不必然意味着不同国家之间的利益冲突，但是在实践中，自由贸易中的收益差异的确是导致国家利益冲突的一个重要原因。
再次，无条件的自由贸易容易对国家利益造成损害。借助自由贸易的三个基本模型，我们可以比较直观地发现无条件的自由贸易可能对一国国家利益造成的不利影响。①在2×2(两个国家、两种产品)模型中，要求相互贸易的两个国家分别专门生产具有绝对优势或比较优势的一种产品，放弃另一种不具有优势产品的生产。按照这种贸易理论进行国际分工，其结果必然导致各国的经济部门都是残缺不全的。如果这个部门、这个产业恰恰是该国国民经济的命脉，那就会危及其国家安全。如果实行完全的自由贸易，一个国家的劣势产业就将受到严重损害，甚至有被摧毁的危险。②在2×2×2(两个国家、两种产品、两种资源)模型中，要求相互贸易的两个国家各自专门生产更多占用本国丰富而廉价资源的产品，而少生产或不生产更多占用本国稀缺而昂贵资源的产品。按照这种贸易理论进行国际分工，其结果必然造成某种资源的枯竭和环境的恶化，从而严重影响这个国家、甚至整个世界的可持续发展。③在2×2×2×2(两个国家、两种产品、两种资源、两种货币)模型中，要求相互贸易的两个国家实行自由的货币兑换制度，以适应自由贸易。而伴随利率和汇率的市场化而来的货币自由兑换需要健全的金融体系。如果一个国家的金融体系很脆弱，则无条件的自由贸易很可能引发金融危机，甚至造成严重的经济危机。由此可见，无条件的自由贸易必然对一国的产业安全、能源安全、环境安全和金融安全产生不利影响，造成国家利益的损害。
结论
自由贸易理论不赞成(甚至反对)经济问题的“政治化”含义，希望将经济问题与政治问题“脱钩”。但是，在当今相互依存日益紧密的全球化时代，国际经济政治化与国际政治经济化已成为两种并行不悖的发展趋势。无论是从时间，还是从空间的角度来看，贸易政治的存在已经成为一个不容回避的事实。
在一些西方国家，将贸易问题“政治化”的思想和做法由来已久。通过贸易安排实行实现政治目标，是发达国家特别是美国对外政策的核心。例如，人权问题一直没有离开美国政府贸易政策，是对“贸易就是政治”的最好验证。美国将贸易与人权的关系视为制度安排的典型案例，当属《1974年贸易法》的“杰克逊―瓦尼克修正案”(Jackson-Vanik)。该法案明确提出，如果“非市场经济”国家要获得最惠国待遇，就必须满足两个条件：其一是同美国达成相互给予最惠国待遇的互惠条款协定，并获得国会批准；其二是必须满足自由移民的条件。依据这一修正案，美国政府对有关国家的最惠国待遇进行一年一度的审议。当时，国会通过这项修正案主要是针对前苏联限制犹太移民而采取的措施将人权和移民政策作为贸易政策实施的必要条件。因此，美国倡导的“自由贸易”政策事实上并非完全的自由贸易，而是带有附加条款的“自由贸易”。[14]
在大多数发展中国家看来，自由贸易中始终存在的“政治陷阱”，是它们在南北关系中有效维护其国家利益所面临的一个障碍。以不平等交换为基础的国际贸易体系，成为发达国家维护其国家利益的重要手段，这种状况在短时间内不会发生根本性改变。在南北国家的贸易关系中，发达国家有时会凭借其贸易优势地位向发展中国家发难，来实现其政治利益。例如，近年来，美国政府在处理对华经贸问题之际往往掺和进政治因素，从而导致双边经贸纠纷越来越错综复杂，贸易摩擦的政治化趋势增强。即使多边贸易体系的确立和运行，其背后也充满了国际政治斗争的烙印。虽然wto一贯提倡贸易自由化原则，但是实际上始终没有完全背离国家间政治关系的束缚。例如，中国加入wto的谈判过程就是一场马拉松似的政治较量。仅仅是一个入世的程序，中国与美国就展开了长达10余年之久的艰苦谈判。在这里，单纯的经济学解释显得有些薄弱。
由此可见，自由贸易理论学者坚持国际经济与国际政治的有机结合是一条行之有效的研究路径。自由贸易理论应重视政治与经济日趋融合的发展趋势，并在此基础上深入探索自由贸易与国家利益之间的辩证关系，既要阐释自由贸易对国家利益的影响，也要说明国家利益在自由贸易中的地位和具体作用方式。
在一些西方国家，将贸易问题“政治化”的思想和做法由来已久。在他们看来，自由贸易必须与政治民主进程密切结合起来，越是开放的国家，腐败现象越少。例如，美国倡导的“自由贸易”政策事实上并非完全的自由贸易，而是带有附加条款的“自由贸易”，[14]其“公平贸易”政策背后的政治利益是显而易见的。2000年初，在美国就是否延长给予中国永久正常贸易关系(pntR)待遇的争论中，贸易自由化与政治自由化的联系是一个核心问题。在大多数发展中国家看来，“自由贸易"中始终存在的“政治陷阱"成为其国家利益在南北关系中难以得以有效维护的主要障碍。以不平等交换为基础的现存国际贸易体系成为发达国家维护其国家利益的重要手段，这种状况在短时间内不会发生根本性改变。因此，自由贸易理论学者坚持国际经济与国际政治的有机结合是一条行之有效的研究路径。在重视政治与经济日趋融合趋势的基础上，自由贸易理论应对自由贸易与国家利益之间的辩证关系进行深入探讨，不仅要解释自由贸易对国家利益的影响，也要说明国家利益在自由贸易中的地位和作用。
注释：
[1]高伟凯-贸易自由化的国家利益原则-国际贸易，2007(03)：41
[2][英]亚当・斯密.国民财富的性质和原因的研究.郭大力，王亚南译.商务印书馆，1974：19
[3][英]爱德华・卡尔.20年危机(1919―1939)：国际关系研究导论.秦亚青译.世界知识出版社，2005：44
[4][英]约翰・穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用.胡企林，朱泱译.商务印书馆，1991：122-124
[5][瑞典]贝蒂尔・奥林.地区间贸易和国际贸易.王继祖译校.首都经济贸易大学出版社，2001：112
[6]paulR.Krugman.isFreetradepassed?-theJournalofeconomicperspectives，autumn，1987，(1)2：131-145
[7]高伟凯，毕素华-冷战后的国家利益理论探讨-世界经济与政治论坛，2006(06)：93
[8]徐剑明-我国GDp增长过程中的代价分析-现代经济探讨，2007(12)：10
[9]ScottBurchill.thenationalinterestininternationalRelationstheory.newYork：palgravemacmillan，2004：141
[10]Richardn.Hass.whattoDowithamericanprimacy.Foreignaffairs，Sep/oct，1999，78(5)：74
[11]SimonCaney.GlobalinterdependenceandDistributiveJustice.ReviewofinternationalStudies，2005，31(2)：389-399
国际贸易的主要理论篇6
国际贸易理论的新发展
1新李嘉图主义的国际贸易理论
以斯蒂德曼为代表的新李嘉图主义的国际贸易理论坚持并继承了李嘉图的比较利益论,认为贸易的真正来源在于各国的比较优势的差异,而并非资源禀赋的差距。新李嘉图主义以一种比较动态的、长期均衡的分析来解释国际贸易。新李嘉图主义贸易理论把收入分配置于突出位置,并贯穿分析的始终。新李嘉图主义的国际贸易理论与李嘉图理论不同主要在于:李嘉图是从各国生产的角度即从各国的生产特点不同和劳动效率的高低不同上来解释比较优势的差异;新李嘉图主义不仅从各国生产的角度来分析和比较各国的比较优势的差异,而且强调要从各国分配领域,从经济增长、经济发展的动态角度来分析和比较各国比较优势的不同。
2克鲁格曼的贸易理论
保罗·克鲁格曼提出“规模经济作为国际贸易产生原因”的解释,他在产业内贸易理论有关基本假设和结论的基础上,通过建立各种模型深入阐述了规模经济、不完全竞争市场结构与国际贸易的关系,成功的解释了战后国际贸易的新格局。克鲁格曼认为在“张伯伦垄断竞争”模式下的市场体系中,产业部门的扩张是通过更大的规模经济而实现的,在这种情况之下,每个国家都以其产品供应世界需求,因而得到了双向的产业内贸易,若各国拥有相同的要素禀赋,就不存在产业间贸易,而存在大量的产业内贸易。克鲁格曼又考察了规模经济、产品差异与贸易型式的关系。其“产业内专业化分工与得自贸易的利益”理论模型从根本上打破了传统理论中完全竞争和规模收益不变这两个基本假定,使新贸易理论向规范化方向迈进了重要一步。
新贸易政策理论的发展
贸易政策理论是较早发展起来的国际经济学理论之一。早在20世纪20年代末,作为“新重商主义”代表的凯恩斯在国际贸易方面主张政府干预对外经济贸易活动,利用贸易顺差保持国内充分就业。20世纪70年代之后,以弗雷德曼为代表的新自由主义占据了经济理论的中心位置,主张政府应该对国际贸易进行适度的干预。
1贸易保护理论的新发展
20世纪90年代以来,随着国际贸易的扩大和经济全球化的发展,各国在贸易领域的竞争日趋激烈,在这种形势下,各种形式的保护主义纷纷出现。目前较为代表性的新贸易保护主义包括:
(1)以英国学者蒂姆.朗和科林.海兹为代表的地区经济主义新贸易保护论认为:自由贸易无法解决贸易与发展、贸易与环境等问题,因此必须用新的贸易保护主义取代它。新贸易保护主义主张首先要加强地区间合作,实行地区性贸易保护主义。新贸易保护主义还主张一国根据预期的出口量控制进口量并且要使两者严格平衡,并制定高标准的进出口限制规则。
(2)国际劳动力价格均等化新贸易保护论的基本观点是:由于西方发达国家的工资水平远远超过发展中国家,如果西方国家不对发展中国家实行贸易限制,将会造成发达国家工人的工资水平向低收入国家的工资水平看齐,从而导致发达国家生活水平的下降,因此发达国家应该对发展中国家的劳动密集性产品实行贸易限制。
(3)环境优先新贸易保护论主要表现在借保护世界环境之名限制国外产品的进口,保护本国衰退的劣势产业,其主要论点是:由于生态系统面临巨大威胁,在国际贸易中应该优先考虑保护环境,减少污染产品的生产与销售,为了保护环境任何国家都可以设置关税和非关税壁垒控制污染产品进出口,同时任何产品都应将环境和资源费用计入成本,使环境和资源成本内在化。
2国际贸易的内生性增长的新理论
以哈伯勒代表的经济学家认为,国际贸易是新观念、新技术、新管理和其他技能的传播媒介,国际贸易可以充分利用没有开发的国内资源,刺激国内生产者提高效率,同时通过市场规模的扩大,贸易使劳动具有了经济规模性,因此国际贸易可以称为“经济增长的动力”。为了从国际贸易和经济增长的长期关系角度进一步揭示国际贸易产生的正面作用,经济学家罗莫和卢卡斯提出了内生性增长理论,他们认为一国减少贸易壁垒并促进国际贸易后,将长期取得加快经济增长和发展的效应,这主要因为国际贸易可以使该国加快技术引进、吸收、开发以及创新过程,扩大生产经济规模,减少价格扭曲提高资源利用率等。
3不完全市场竞争下的新贸易政策理论
不完全竞争的贸易政策理论认为市场结构的类型决定了行业的竞争程度和贸易形式,因此依据国内外市场结构的状况来选择指定贸易政策可以在贸易自由化进程中最大限度的保护国家利益。80年代初以来,以布兰德、斯本色、赫尔普曼和克鲁格曼等为代表的经济学家提出了以“战略性贸易”为核心的新贸易理论,新贸易理论认为,在规模收益可变和不完全竞争的市场结构下,政府干预的贸易政策只要使用得当能够使一国从相对自由贸易中获益。新贸易理论对市场运行的优化、干预政策的制定等均具有积极的理论意义。
国际金融理论和政策
1997年发生在东亚地区并波及到整个世界的金融危机,推动国际经济学界对国际金融一体化发展、国家货币政策、国际资本流动、汇率制度等问题进行深入研究和探索,目前具有代表性的国际金融和政策理论有国际金融安全、克鲁格曼的货币汇率理论、国际货币一体化等。
国际金融一体化
世界经济的一体化趋势已然是世界经济发展的重要特征之一,世界金融一体化则是世界经济一体化发展的必然结果。世界金融一体化是指各国或地区在金融业务金融政策等方面互相依赖、影响而产生的逐步联合成为一个整体的趋势。国际金融一体化的表现是:各国金融政策倾向一体化;全球金融市场一体化;资本流动自由化、国际化,这是世界金融一体化最突出的表现,它包括货币兑换自由、资本在行业间转移自由和资金进出自由。
国际金融一体化的发展对国际经济体系也构成了一定的负面影响。
首先,世界金融一体化使得国家金融政策的独立性受到削弱。在特定的时期和特定的场合下,资本力量已经超越了国家力量。包括最发达的国家,无论从实力、理论、法律还是从技术上都难以控制国际游资的冲击。世界金融一体化提升了国际金融组织在全球政治经济中的权力地位,在特定的时期对于民族国家,特别是发展中国家的提出了挑战。
二战结束以来,金融霸权已具有极其重要的战略地位。这一概念是以格拉斯为首的美国左派经济学家首先提出的,所谓金融霸权是指以大银行家和大机构投资者为核心的金融寡头及其政治代表,通过控制经济活动施以重大影响并以此牟取暴利或实现其他政治、经济目的的一种社会关系。由金融霸权所主导的国际金融秩序呈现两种趋势:一方面是发达国家内部对金融权力的争夺日趋激烈,另一方面,西方金融霸权又联合起来加强对发展中国家的金融控制。金融霸权对国际关系影响主要有三
个方面:一是控制国际资本流动,二是进行国际金融投资,三是操纵各种国际经济组织。从对国内经济结构影响来看,金融霸权通过控制资本流动,不仅可以改变左右一国的产业结构对各个部门的经济发展起着决定作用,还会促成泡沫经济的形成,降低政策的效力并影响政府的行为。从对国际经济影响看,金融霸权控制国际资本流动的直接后果是加剧了国际经济发展的不平衡。金融霸权会通过各种形式从发展中国家抽走极为稀缺的资金,同时又会扭曲发展中国家的经济增长模式,使其经济与社会失衡加剧。克鲁格曼的“萧条经济学回归”
保罗·克鲁格曼提出了一个国家经济在全球化时代面临的所谓“三难选择”,即克鲁格曼早些时候所说的“永恒的三角形”。它指的是下述三个目标中,只能达到两个,不能三个目标同时实现:①各国货币政策的独立性;②汇率的稳定性;③资本的完全流动性。“永恒的三角形”的妙处,在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。克鲁格曼认为欧洲货币联盟和历史上的金本位制,均选择“汇率稳定”和“资本自由流动”,牺牲本国“货币政策的独立性”。而中国则是选择“汇率稳定”和“货币政策独立性”,放弃“资本的完全自由流动”,即只开放“经常帐户”,不开放“资本帐户”。克鲁格曼认为,“三中择二”是国际经济体系内在的“三难选择”的体现。他高度赞赏中国中央银行的货币政策对于防止世界重演1930年代的大萧条意义重大。
货币一体化理论
货币一体化就是各成员国联合起来,结成固定的汇率,执行共同的货币政策。货币一体化理论认为两个或两个以上国家之间越不能靠经常的汇率变动来改变相互之间的贸易条件和本国的国际收支地位,这两国或多国走向货币一体化的可能性也就越大。货币一体化的主要收益来自于汇率稳定。汇率的经常性变动会影响正常贸易和投资的开展,使用单一货币能减少外汇风险,而外汇风险会像交易成本一样减少一国的进出口。当前货币一体化理论的最新进展就是运用理性预期的形成、时间不一致性、信誉问题,以及汇率决定等宏观经济学的新概念、新理论及分析方法,对货币一体化的成本、收益进行分析。
国际贸易的主要理论篇7
关键词：国际贸易理论； 本科教学； 哲学线索； 历史线索。
对于经济论文" target="_blank">国际经济与贸易专业的师生们来说，面对《国际经济学》、尤其是其中的国际贸易理论部分的教学，都颇有畏惧之心。主要原因之一是，国际贸易理论较之国际金融理论和其他经济学科，具有更多的几何图形和数理实证分析，理论发展又具有较强的逻辑连贯性，要求学生既具备扎实的微观宏观经济学基础和基本的高等数学知识，又要有一定的逻辑分析能力，甚至还需要一点对经济问题研究的热情和兴趣［1］。在教学中，教师往往难以在知识的深度性和课堂的生动性之间把握平衡，容易陷入乏味的说教中去； 在学习中，学生往往忽视逻辑思维整体把握，割裂各个数学模型间的联系，陷入死记硬背的痛苦境地———从而，在教与学方面，都达不到良好的效果。究其根本原因是在国际贸易理论的教学中忽视哲学和历史思维的导入； 缺乏哲学和历史的视野，必然将国际贸易理论说教成干巴巴的数学模型和几何线条，使得课程的教学缺乏生气和现实感。哲学方法和历史方法是一切社会科学研究的根本方法，综观几百年来的国际贸易理论演化史，我们发现，国际贸易理论与其他社会科学一样，其发展也存在着清晰的哲学线索和历史线索。把握好国际贸易理论演化中的哲学线索与历史线索，才能使我们对国际贸易理论的理解和学习提升到一个更高层次上。以下，笔者结合自己本科教学的心得体验，对国际贸易理论演化中的哲学线索和历史线索进行提炼和总结，希望对同行的教学有所帮助，并有助于学生更深刻地把握国际贸易演化中存在的潜在规律。
一、国际贸易理论演化中的哲学线索。
国际贸易纯理论在长久的历史演化中潜藏着一条哲学线索，我们可以套用老子《道德经》第四十二章首句来形象化地描述它，就是“道生一，一生二，二生三，三生万物。”［2］这句话是老子从哲学的层面上来探索宇宙万物演化的规律，也可以从系统的层面上来揭示国际贸易理论整体逻辑演绎的哲学规律。
（ 一） 道生一。
所谓的“道生一”，即，经济学为说明资源配置之道，逐渐建立一套一般均衡理论分析框架。
国际贸易理论其本质是开放经济条件下的微观经济学，微观经济学是研究既定市场经济制度下的资源配置问题，所以国际贸易理论所要讨论的是世界范围内的资源配置问题。微观经济学为了说明理性人进行资源配置之道，数百年来，从亚当·斯密提出市场经济“看不见的手”的原理以来，西方经济学家们进行着一场构建一般均衡理论大厦的智慧接力。到 19 世纪末，马歇尔将古典的劳动和成本价值理论和新兴的边际效用价值理论综合起来，从局部均衡到一般均衡，构建一个以供求分析为基本框架的新古典经济学范式［3］，一般均衡理论分析框架初步建立起来，后经阿罗、德布鲁等现代经济学家的严格证明，使一般均衡理论实现了完全公理化。当我们通过微观经济学的学习后，掌握了这个资源配置之道，接下来的《国际经济学》的理论学习中，我们就要将这个为说明资源配置之道而形成的一般均衡分析框架在国际经济格局下进行应用，来讨论世界范围内的资源配置问题，即国际贸易问题。
（ 二） 一生二。
所谓的“一生二”，指的是微观经济学的一般均衡理论在国际贸易理论中的应用，先后形成了古典自由贸易理论和现代自由贸易理论。
在微观经济学中，一般均衡模型，具有三大几何分析工具： 一是生产可能性界曲线，二是相对价格线； 三是社会无差异曲线。生产可能性边界在古典与现代贸易理论的不同理论假设的基础上，呈现出不同的形状：古典贸易理论，坚持劳动价值论，在劳动的同质性和唯一性的假设下，生产可能性边界是一条直线段； 而现代要素禀赋理论，贯彻要素价值论的原则，引入另一种生产要素资本，在两部门不同要素比例的条件下，生产可能性边界呈外凸状。在封闭条件下，国与国之间的生产可能性边界和社会无差异曲线的不同形状和位置导致了国与国之间相对价格的差异。相对价格的差异是国际贸易产生的基础，于是古典贸易理论与现代贸易理论又进一步统一到比较优势理论中去。这正是一般均衡分析框架在“国际贸易完全竞争理论”中的完美应用。
（ 三） 二生三。
所谓“二生三”，系指国际贸易理论发展的新阶段，诞生了“新贸易理论”。
1970 年代后，国际贸易理论在引入规模经济因素后，突破了一般均衡的完全竞争模型，将资源配置之道贯穿到“国际贸易不完全竞争理论”的分析中去，从而实现贸易理论的新变革。规模经济因素的引入，导致递减的机会成本，从而形成内凹状的生产可能性边界曲线。新贸易理论有三大贸易理论模型，它们是外部规模经济模型、垄断竞争模型和寡头垄断模型。外部规模经济模型仍然应用一般均衡的三大工具，说明外部规模经济在国际贸易中的重要性； 而垄断竞争模型和寡头垄断模型则将微观经济学中的产业组织理论分析方法应用新贸易理论的研究中去，从而证明了产品的差异性、规模经济，以及厂商的非合作行为在国际贸易中的决定作用。
（ 四） 三生万物。
所谓的“三生万物”，是指在古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的基础上，国际贸易理不断演化，从多个研究的角度产生诸多理论流派和观点，所有这些理论都可以统一在供求价值论的理论框架下。
微观经济学的理论基础是价格理论（ 供求价值论） ，即商品的价格是由商品的需求和供给两个因素共同决定的。国际贸易从其实务本质来说，就是一笔以国家为主体的交易，任何交易都存在供给方和需求方；一笔交易的达成，或是由于供给方的交易意愿较强，或是由于需求方的交易意愿较强，我们都可以从供给方和需求方去寻找其交易背后发生的动因。同样，任何国际贸易理论，或是从供给层面，或是从需求层面来寻求不同形态贸易发生的基础，或二者兼有之。综观各种贸易理论，其贸易基础的决定因素可用下图加以概括。
图 1 国际贸易基础的决定因素［4］。
“道生一，一生二，二生三，三生万物”，是从思维的高度展现国际贸易理论发展的哲学脉络。综观诸多国际贸易数理模型，大多可以从一般均衡框架中的三大几何曲线的变化中得以生动说明。生产可能性边界曲线的变化： 或呈直线状（ 古典贸易理论） ; 或呈外凸状（ 现代要素禀赋理论） ; 或呈内凹状（ 新贸易理论） ; 或内外移动或偏向不同的坐标轴（ 反映要素积累对国际分工的影响） 。社会无差异曲线的变化： 或内移或外移（ 反映一国福利水平的高低） ; 或偏向 x 轴或偏向 y 轴（ 反映一国对 x、y 两种产品的不同偏好性） ; 或弯曲或平缓（ 反映一国对两种产品组合的不同偏好程度） 。相对价格线的变化： 或相对平缓（ 反映一国在 x 产品上具有比较优势） ; 或相对陡峭（ 反映一国在 x 产品上具有比较劣势，而在 y 产品上具有比较优势） ; 相对价格线上生产均衡点和消费均衡点的位置又呈相应的变化（ 两点合一反映一国处于自给自足的状态； 两点分离则反映一国参与国际贸易分工的状态； 消费均衡点在生产均衡点左上方，反映一国出口 x 进口 y; 消费均衡点在生产均衡点右下方，则相反） 。三条曲线不同的变化组合生动而深刻地揭示了不同的贸易基础和贸易形态的变化。此外，作为一般均衡分析框架的组成部分的局部均衡分析框架，则成功应用于贸易政策的经济效应的分析中。所有这些分析又统一于以供求价值论为基础的一般均衡框架，源于理人假设下的全球化资源配置之道。这就是资源配置之道在国际经济格局下简洁而有力的演绎。
二、国际贸易理论演化中的历史线索。
国贸理论的讲授，如果过多地渗透进数理的语言，不免显得枯燥乏味。作为一门社会科学，对其学习和讲授，历史视野的引进也必不可少。纵观数百年来的国际贸易理论演化史，笔者认为，存在着三大历史动因推动着国际贸易理论的不断发展。
（ 一） 与贸易保护主义斗争的需要。
历史上，西方国际贸易理论主要存在着两大流派：
一是自由贸易理论流派； 二是保护贸易理论流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以国家为主角的全球经济体系中，国际贸易所引起的国际产业结构调整，必然会影响一国国内不同部门的利益和不同国家利益的分配。西方学者或是站在本部门利益或是站在本国利益的基础上，提出相应的贸易理论和政策主张。因此，国际贸易理论自身存在着强烈阶级性和对抗性。整个国际贸易理论的演进史就是自由贸易主义和保护贸易主义的斗争史。亚当·斯密绝对成本理论的提出，是站在当时新兴工业资产阶级的立场上来反对重商主义； 李嘉图比较成本理论的提出是为反对当时的《谷物法》，从而为英国资本主义生产方式的前进扫除了障碍； 李斯特为了保护德国的民族工业，提出保护幼稚产业理论，以对抗英法两国经济学家极力主张的古典学派自由贸易理论。各学派的理论观点也是在相互寻找对方理论逻辑漏洞的过程中而提出的，他们背后是所代表的阶级集团的对抗，在思想层面上同时也是他们各自贸易理论观点的精彩叠呈的博弈。亚当·斯密批判了重商主义金银是财富唯一形态的财富观，将绝对成本理论建立在更为科学的财富观的基础上； 李嘉图为回应《谷物法》支持者对斯密绝对成本理论存在的逻辑漏洞的攻击，创立了比较成本理论，夯实了国际分工的理论基础，使自由贸易潮流波及到世界更广的范围； 李斯特则高举民族主义的大旗，提出生产力理论以抗辩斯密的财富观理论，创立符合德国国情的保护幼稚工业论，在理论上指导着德国走上了工业化道路。这些经济学家的贸易理论都打上了深刻的民族烙印、阶级烙印和人文情怀，其背景的充分展开，将展现出一幅生动而鲜活的历史画面。
（ 二） 理论在逻辑方面自我完善的需要。
理论的发展既有质变，也有量变。当理论的质变所形成的范式固定下来的时候，理论就开始自我完善式的量变。这种量变是寻找固有理论在阐述或论证过程中所遗留的逻辑方面的漏洞和空白，进行自我填补、自我完善。这既是学术研究的路径，也是推动国际贸易理论发展的现实动因。这种动因，在推动国际贸易理论的发展起着很大的作用。历史上，李嘉图的比较成本理论虽然成功论证了各国参加国际分工的比较优势的贸易基础，但是李嘉图的理论并没有解决贸易双方利益的具体分配问题，特别是没有解决进出口商品交换比例如何确定的问题。李嘉图留下的这一国际贸易利益划分问题的学术空白，被其后继者约翰·穆勒所填补。于是，穆勒创立了相互需求说，从而补充和发展了比较成本理论； 此后，马歇尔又运用数学工具阐释了穆勒的相互需求说，以几何图形使这一学说“精密化”［5］62 －63，以臻于完美。此外，要素价格均等化理论和罗伯津斯基定理也是对 h-o 理论所遗留下的贸易利益在一国内部分配和要素积累对国际贸易的影响等问题的理论空白进行填补。
国际贸易理论在逻辑上的自我完善又表现为，随着价值理论的发展，国际贸易理论日益将自己建立在更为科学的价值论的基础上，使贸易理论的发展达到从量变到质变的飞越。价值理论是经济学研究的基础，西方主流经济学经历了劳动价值论、要素价值论、效用价值论到供求价值论的不断更替，国际贸易理论也经历了古典贸易理论到要素禀赋理论的演进，最终将技术、要素禀赋和偏好集于一体，形成了建立在一般均衡分析框架基础上的国际贸易理论标准模型，从而使其理论基础更为坚实完善。
（ 三） 应对国际贸易现实挑战的需要。
任何经济理论都是对经济现象的反映和解释，当实践的发展，经济理论不能够解释说明新的经济现象时，就必然会得到不断的修正，甚至被否定，这就为新理论的诞生提供了历史契机。国际贸易理论几百年来的演化史，其实就是不断地应对国际贸易现实挑战的历史，实践给予贸易理论以新的生机，赋予其新的时代内容，甚至实现了其从量变到质变的飞越。要素禀赋理论认为，根据比较优势原则，参加国际贸易的各国将出口密集使用其拥有量丰富的要素的产品，进口密集使用其拥有量稀缺的要素的产品。当里昂惕夫利用大量的统计资料来实证检验美国的进出口商品结构时，却得出了与这一结论相反的结果。如何解释这个被普遍认为正确的理论却又与国际贸易的现实相矛盾的现象，引发了战后一系列新的贸易理论的产生，从而推动着国际贸易理论向纵深发展［5］81。
回眸世界一百年来国际贸易发展历程，从劳动分工形态演变的大尺度看，过去一百年国际分工的基本层面从产业间、产业内深入到产品内部的不同工序、区段、环节和流程； 为应对国际贸易现实的挑战，国际贸易理论也顺次经历了产业间分工理论（ 以比较优势原理为核心的传统贸易理论） 、产业内分工理论（ 新贸易理论） 、产品内分工理论阶段［6］。二战后，国际贸易所表现的特征与传统的比较优势理论所预期的情形并不完全一致，尤其是 1960 年代以来，约2/3 甚至更多世界贸易是发生在技术、资源和偏好相似的发达国家之间，其主要以制成品贸易为主。这对以产业间贸易为研究对象的传统贸易理论形成强大的挑战，导致 1970 年代“新贸易理论”的诞生［4］94 －95。当前国际产品内分工深入发展的现实，对以产品为基本分工对象的国际分工贸易理论带来了新的挑战； 而正在发展成熟的产品内分工理论弥补了传统国际贸易理论长期忽视工序层面分工现象的缺陷［6］。
以上三大动因，或单独或共同地推动贸易理论大树不断地发展、繁荣壮大。例如，相互需求理论的诞生，既有填补李嘉图比较优势理论空白的需要，又与当时英国资产阶级争取自由贸易运动相联系； 重叠需求理论的产生，既有应对发达国家间产业内贸易现实挑战的需要，又弥补了传统贸易理论长期忽视需求层面分析的缺陷； 普雷维什的“中心—论”的提出，则既有维护发展中国家参与国际分工利益的动因，又有理论应对国际贸易现实挑战的需要———传统贸易理论认为自由贸易对参与国普遍有利，而二战后的国际分工情形正好与之相反。
总之，国际贸易理论的讲授与学习贯穿哲学的线索，能充分展示理论数理推导的逻辑美，增强教学的条理性和清晰性，有助于学生从整体上更好地把握国际贸易理论的内涵； 贯穿历史的线索，则会增强理论课讲授的生动性，使其更贴进社会科学的本源，这不仅有助于学生人文素养的培养，而且有助于学生理论专业素养的养成，加深其对理论发展的来龙去脉的了解。联系历史背景，紧扣理论观点，再配以条理性和系统性的模型解说，必然使课堂的讲授张驰有度，更富有立体性。当然，这也对教师综合知识的掌握提出了更大挑战。哲学方法与历史方法，是研究一切社会科学的根本方法； 同样，高校在国际贸易理论的教学中，也必须将哲学和历史线索充分展现，并且在必要时进行适当归纳，才能达到事半功倍的讲授效果。
参考文献：
［1］文娟。《国际经济学》课堂教学改革的思考与实践［j］。 经济师，2009，（ 07） : 115 －116.
［2］老子，陈忠。 道德经［m］。 长春： 吉林文史出版社，2003.
［3］朱富强。 计量经济分析能够“发现”理论吗？ ［j］。 浙江工商大学学报，2009，（ 01） : 74 －82.
［4］李坤望，张伯伟。 国际经济学（ 第二版） ［m］。 北京： 教育论文" target="_blank">高等教育出版社，2005.
国际贸易的主要理论篇8
关键词：战略性贸易政策政府干预适度保护
政府在经济活动中究竟应该处于何种地位，是经济学界长期争论的焦点。从国际贸易理论的发展史来看，主流贸易理论认为，政府干预会导致资源错置，市场扭曲，从而造成国民福利下降，如限制进口和对出口实施补贴等，都会造成国民福利的净损失，因而只有自由贸易才是最佳的政策选择。然而，现实中，各国的贸易政策却从来也没有实现过绝对的自由。现实中的贸易政策虽然多数情况下还是体现着自由贸易的倾向，但却也并不排斥必要的保护措施。当出现市场失灵，如发生外部性问题、过度竞争和道德风险时，为了消除“反竞争”（anticompetitive）现象，保障正常的市场竞争秩序，政府往往就需要进行必要的干预。正因如此，在自由贸易的呼声持续高涨的过程中，贸易保护理论也从重商主义李斯特幼稚产业保护理论凯恩斯贸易保护理论中心―理论以及战略贸易理论不断发展。事实上，正是贸易保护理论的发展才使以自由贸易思想为主线的国际贸易理论不断得到补充和修正，不断贴近现实。
20世纪80年代以来，当国际贸易的发展令传统的主流贸易理论陷于窘境时，又是保护贸易理论的发展才使产业内贸易这一现代的主流贸易形态获得了科学的诠释。战略性贸易理论不仅合理地解释了产业内贸易发生的原因和条件，而且科学地揭示了不完全竞争条件下贸易优势的来源，明确提出了应通过转移利润和外部经济两个途径最大限度地获取贸易利益的政策主张，提供了政府干预的新思路，改变了贸易政策选择的思维方式，使贸易政策的制定走出了比较优势的误区，从而为贸易保护提供了新的理论支撑。正如克鲁格曼所说，“新模型提供了这样的可能：政府对贸易的干预……在某些条件下可能符合国家利益”。新贸易理论的倡导者们据此提出的政策主张有别于传统贸易理论所支持的不是自由贸易就是保护贸易的政策建议，导致当代国际贸易政策出现了战略性运用的新趋向。
战略性贸易政策理论的内容及主张
战略性贸易政策理论的内容主要包括两个方面：一是以内部规模经济为基础的利润转移理论；二是以外部规模经济为基础的外部经济理论。
利润转移理论
与传统贸易理论主张自由贸易、实现“双赢”不同，战略性贸易政策理论提出了把垄断利润从外国转移到国内、“损人利己”的利润转移理论。战略性贸易政策理论揭示了利润转移的三种类型：用关税来抽取外国寡头厂商的垄断利润；用出口补贴为本国寡头厂商争夺市场份额；以进口保护作为出口促进的手段。
外部经济理论
外部经济是指厂商（个人、社会）从某种社会经济活动中所获得的有利影响，而受益者原则上不必为此付费。某些产业或厂商能产生巨大的外部经济，促进相关产业的发展和出口的扩张，但由于这些外部经济不能完全被厂商所占有，这些厂商可能不愿意投入资金用于研究和开发。如果政府能对这些产业或厂商给予适当的保护和扶持，则能促进这些产业和相关产业的发展，提高其国际竞争能力，获得长远的战略利益。
战略性贸易政策理论最重要的政策主张是实施战略性贸易政策，即一国政府在不完全竞争和规模经济条件下，通过关税、出口补贴和进口保护等奖出限入措施，对现在的或潜在的战略性产业（部门、企业）进行支持和资助，增强其竞争能力，谋取规模经济和外部经济之类的额外收益，并借机掠夺他国的市场份额和利润，最终实现增加本国福利的目的。
因此，实施战略性贸易政策，政府起着关键的作用，必须有一个尽可能信息完备、决策独立、干预有力的政府。在战略性贸易政策理论中，政府的干预作用理所当然地被提升到了前所未有的地位。
政府在国际贸易中作用的重新定位
从战略性贸易政策理论的内容及其主张可以看出政府被赋予的新的使命，政府的作用获得了新的定位，国际贸易成了政府应积极参与的世界性博弈，贸易利益的取得更多的依靠政府积极有效的干预。政府干预论点的理论依据主要有以下几个方面：
政府干预是实现规模经济的最优途径
在非完全竞争及规模经济条件下，国际贸易中垄断利润普遍存在，一个企业的垄断实力越强，获得的垄断利润就越多。国家干预可以将国外企业的利润转移到国内企业。为此，对于各贸易国来说，如何扩大本国产品在国际市场上的市场份额，并进而通过扩大生产规模降低生产成本，就成为取得市场竞争优势的关键。靠企业自身去积累和成长，在强手如林、技术突飞猛进的今天，且若又是后起国家的企业，要成为国际市场上的真正挑战者，显然困难。而借助政府力量作为“第一推动力”，选择有发展前景的产业在一定时期内给予扶助，使其尽快扩大规模，获得规模经济收益，降低成本便是最直接、最有效、最迅速的途径了。
政府干预是“以进口保护促进出口”模型实施的基础
“以进口保护促进出口”是克鲁格曼1984年提出来的重要理论。该理论有两个假设前提：一是市场由寡头垄断，并可有效分割；二是存在规模经济效应。当本国企业处于追随者地位，生产规模远没有达到规模经济的要求，边际生产成本很高时，这时本国政府通过贸易保护，全部或局部地封闭本国市场，阻止国外产品进入国内市场。随着国内市场需求的逐渐扩大，这类产业的规模经济收益便会出现，生产成本得以降低。同时，国外竞争对手由于市场份额的缩小而达不到规模经济，边际成本上升。此消彼涨，国内企业就可能占有国外市场更大的份额。而销售额的扩大又进一步降低了边际生产成本，提高了企业的国际竞争力。这样，以政府干预为后盾，ipaep理论的实施便达到保护国内市场，扩大国外市场的目的。战后，在日本、韩国、中国台湾的经济发展中，汽车、电器、计算机设备等的发展就经历了这样一个过程。
政府干预作用内生化是比较优势形成的关键因素
将政府干预作用作为比较优势内生为国际贸易理论的一个变量，是战略性贸易政策理论的一大进步无庸置疑，而比较优势依然是国际贸易的基础。一方面技术变量已成为现代企业和国家相对比较优势形成的关键变量。而技术变量的提升不管是来自于“边干边学”，还是R&D，都与法律、投资激励等形成的经济环境密切相关，都需要通过政府的支持，即取决于政府的干预情况。另一方面，在经济全球化过程中，资源禀赋的内涵发生了变化，相对于“自然资源”而言，“创造型资源”（如信息、知识资本、创新、制度、技术等）的作用越来越重要。企业以及一个国家越来越依靠于这类资源来获得比较优势，因而政府干预也被内生为区位因素，成为直接影响这种“创造型资源”比较优势形成的关键变量之一。
我国政府干预国际贸易的战略性选择
我国是一个发展中国家，缺乏国际竞争优势，客观上要求政府干预，实行适度的贸易保护，这是我国积极参与国际贸易的一个战略性的选择，将有利于国家利益的最大化的实现。但是贸易保护要在国际贸易惯例和规则下灵活运用，避免引起别国的报复。在我国已经加入wto，在进行政府干预时，要重视利用对发展中成员国的一些优惠条款，尽快使被保护产业提高劳动生产率，具有规模经济，提高竞争力。
发挥政府在提高产业国际竞争力上的重要作用，优化市场竞争环境。要使我国的产业国际竞争力迅速提高，政府的作用是不可缺少的。政府战略性干预国际贸易的关键不是通过产业政策去扶持某个产业或大企业的发展，而是要营造一个开放、公平竞争的政策环境。不同政策环境会对产业生产要素中人的行为产生重要影响，并由此影响产业竞争力。这就需要政府向产业提供高质量的公共产品，包括高效率的法律体系、制定竞争规则、良好的基础设施以及高素质的人力资源。要继续深化政府体制改革，政企分开要贯彻到底，使政府经济管理的调控作用有力、有效；不断完善国家产业政策，根据经济发展不同阶段的要求，战略性地扶持具有国际竞争力的主导产业，带动整体经济的全面发展；加强市场机制建设，创造一个有效的市场竞争环境，要特别注意让一般生产要素市场健康有序地运行，依法保护投资者和生产者公平竞争的权利，保护消费者权益和公平合法的国民权利，创造一个有序竞争的市场环境。
适度保护国内市场。巨大的国内市场可以形成企业的规模经济，增强企业竞争能力；可以缓冲出口不利时的风险，也可以容纳下大量进口商品以免国内产业受到毁灭性的冲击。对国内市场的适度保护有利于培育本国战略产业的竞争能力。我国的外贸发展必须努力保护而非损坏国内市场，即在努力扩大出口的同时，对国内市场进行适度保护。在当今，关税保护措施日益受到限制，所以要灵活运用进口配额、进口许可证、政府采购和技术壁垒等非关税壁垒手段来对国内产业进行适度的保护。
培育产业的规模经济优势和范围经济优势。规模经济优势是由于产业内产品的差异性和多样性，使任何一个国家专业化于产业内的某一种或几种产品而形成。范围经济主要来源于具有不完全可分性的生产要素的多用途性和多功能性。比如在现代的高新技术产业里，生产设备的多功能性和生产要素的多用途性以及技术的外部型等都十分突出，从而表现出显著的范围经济性。规模经济和范围经济优势的增强可以对一国产业劳动生产力的提高、资源的优化配置、产业创新、产业结构升级以及人员素质等产生积极影响，进而促进一国产业国际竞争力的提高。目前我国多数产业和企业规模小、产品品种匮乏、平均成本很高，这削弱了我国的劳动力成本优势和资源优势，使国际竞争能力下降。所以，为了保证本国利益的最大化，采取积极的战略性贸易政策，扶植潜在的竞争，突显产业的规模经济和范围经济优势，就显得十分必要。
提高政府战略干预贸易的效果。政府战略性干预的贸易政策可以创造出新的比较优势。政府对主导产业的支持，有利于产业结构的优化提高，有利于培育产业竞争优势和国家竞争优势；通过战略性贸易政策，可以保护国内市场，促进外部经济产业的发展，重视对高级要素的培育，有利于尽快获得强大的国际竞争能力。但是保护不是无限制的保护，而是一定范围的保护，一定程度的保护和一定时期的保护。即只对那些具有发展前途而目前尚不成熟的少数产品如汽车、电子计算机等进行保护；保护度的设置以其免受国外产品的强大攻击和围困而又能充分感受市场竞争的白热化，从而激发其技术创新、降低成本的动力为准则，逐渐通过自身努力培育强大的国际竞争力，最后做到成熟一个开放一个，将国际交流和国际经济合作推向一个新高度。
参考文献：
1.张谦，吴一心.战略性贸易政策理论的产生及其体系.上海经济研究，1998(2)
2.海闻.国际贸易理论新发展.经济研究，1995(7)
3.李俊.战略性贸易政策及其局限性.国际贸易问题，1994(5)
国际贸易的主要理论篇9
一、保护贸易理论与自由贸易理论一样，都提倡积极主动地参加对外贸易
重商主义是保护贸易理论的早期学说，其最著名的代表人物托马斯·孟在他的代表作《英国得自对外贸易的财富》一书中写道：“对外贸易是增加我们的财富和现金的通常手段”（注：汪尧田：《国际贸易》，上海社会科学院出版社1989年版，第217页。），它积极主动地追求外贸顺差。
资产阶级保护贸易理论的第一个系统阐述者是德国历史学派的弗里德里希·李斯特，他提出的“保护幼稚产业论”仅仅提倡保护本国的弱小产业，一旦这种弱小产业在政策保护下得到发展，成长到具有国际竞争能力时，就主张国家立即放弃保护政策，以利于国内资源的有效配制和产业竞争力的增强。
发展中国家借鉴李斯特的保护幼稚产业论和罗斯托的经济起飞理论，提出了进口替代和出口导向相结合的贸易发展战略，涌现出巴西、墨西哥、亚洲“四小龙”、泰国、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾等新兴工业化国家和地区。可以说，拉美和东南亚国家的崛起，是与积极利用外援、及时接纳上游国家转移过来的资金、技术和产业分不开的。“国际贸易在发展中国家的历史发展中扮演着重要的角色。”（注：［德］诺贝尔特·冯克：《新贸易保护主义的一种形式：贸易性投资措施》，《国际商务》1995年第1期。）事实上，奉行新贸易保护主义的大多是发达国家，如欧盟、加拿大和美国，但它们的外贸量却是世界上最大的。如美国在1994年的进出口贸易额就高达12019亿美元，居世界第一位（注：储玉坤：《1994年世界贸易发展迅猛的原因及其前景》，《国际经贸探索》1995年第4期。）。
总之，形形的保护贸易理论无一是主张闭关锁国的，这些理论都提倡积极主动的对外贸易。
二、保护贸易理论修正了自由贸易理论的不现实假定，发展了自由贸易理论
传统的保护贸易理论主要有以李嘉图为代表的比较利益论和以赫克歇尔与俄林为代表的要素禀赋理论。这两种理论在解释贸易的起因方面非常有说服力。但它们不能解释现实中发生在发达国家间的产业间贸易和发生在跨国公司内部的公司内贸易，不能动态地解释国际贸易中的比较利益的变化，忽略了贸易利益在贸易双方的分配是否合理，等等。
保护贸易理论是以自由贸易理论批评者的身份出现的，是对自由贸易理论的补充和发展。这种发展主要表现为对传统贸易理论假定前提的修正。
一般认为，传统的自由贸易理论主要有以下几个明确或隐含的假定（注：迈克尔·p·托达罗：《经济发展与第三世界》，中国经济出版社1992年版，第341页。）（注：王小军：《新贸易理论书评——新贸易理论与传统贸易理论之比较》，《国际贸易问题》1996年第4期。）：
1.各国生产要素在本质上保持不变，在国内可以自由流动，但在国际间则根本不能流动。
2.技术水平固定不变，可自由获取，国际市场上消费者占主导地位。
3.规模收益不变，要素市场和产品市场都是完全竞争的，没有不确定性。
4.政府在外贸中不起作用，因此国际贸易在相互竞争的小生产者之间展开。
5.各国贸易总是平衡的。
6.各国的需求偏好相似且保持不变，各国经济发展水平相似。
由于上述假定前提的不现实性，因此出现了对上述假定进行修正后产生的各种保护贸易学说。
（一）保护幼稚产业论修正了传统自由贸易理论中贸易各国都处于相似经济发展水平的假定
保护贸易论的提出者李斯特批评古典贸易理论“没有考虑到各个国家的性质以及他们各自的特有利益和情况”。“两个同样具有高度文化的国家，要在彼此自由竞争下共同有利，只有当两者在工业发展上处于大体上相等的地位时才能实现”，“在自由竞争下，一个一无保护的国家要想成为一个新兴工业化国家已经没有可能。”“保护制度是使落后国家在文化上取得与那个优势国家同等地位的唯一方法。”（注：［德］弗里德里希·李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆1961年版。）李斯特提出的历史发展阶段论认为，各个国家在不同的历史时期，应该采取不同的外贸政策，在工业化的中期阶段，实施保护贸易可以迅速发展起本国的民族工业，但在民族工业具有一定的国际竞争力时，必须果断地放弃保护。这实际上是对李嘉图比较利益学说的发展和补充。
（二）发展中国家贸易条件恶化说是对传统自由贸易理论假定贸易各国都可从贸易中对等获益的修正
伊曼纽尔和普雷毕什关于发展中国家贸易条件不断恶化的论点得到了普遍的证实：
“发展中国家的贸易条件已越来越趋向恶化，自1980年起，初级产品贸易的平均价格下降一半，给发展中国家的初级产品出口收入造成了巨大损失，每年高达500亿美元。1993年初级产品价格更是普遍下降，非燃料初级产品平均价格以美元计比1992年下降了3.5%左右，其中一些产品的价格已经下降到30年来的最低水平。”在世界商品贸易额和比重不断减少、服务贸易额和比重不断增加的今天，在运输、保险、银行、通讯和旅游等服务贸易领域，发展中国家更是远远落后于发达国家（注：曾时：《试论新贸易保护主义的主要特点与理论基础》，《世界经济研究》1994年第6期。）。
“萨普斯福特根据从1962～1982年每年数据在二项回归分析中估计，非燃料初级产品需求的价格弹性为-0.25”，“长期价格弹性可能比短期价格弹性低许多”。发展中国家更加外向型的全球政策转变可能抑制农产品价格，因而恶化发展中国家的贸易条件。其直接的收入效应可能很小，而通过国际收支约束加紧产生的间接效应可能会相当大，因而会全部抵消贸易自由化的预期益处。”（注：［英］迈克尔·布利尼：《发展中国家的贸易自由化和贸易条件：关注的一个方面》，《经济资料译丛》1995年第3期。）
（三）凯恩斯主义贸易理论是对传统自由贸易理论假定各国总处于贸易平衡状态的修正
凯恩斯主义认为，净出口属于总需求的一部分，可以刺激国民经济的发展，而进口则会收缩国民经济。因此，凯恩斯主义提倡国家干预国际贸易，大力推动出口，抑制进口，保持外贸顺差。因此，凯恩斯主义又被叫作“新重商主义”。
正如希克斯所说，“造成英格兰如此多的人在自由贸易方面丧失信心的主要问题是，旧的自由主义在巨大的失业面前无能为力，以及在积极的反失业计划中使用进口限制作为要素的可能性。人们当然不得不把这条思路同凯恩斯的名字联系在一起。就是这一点（几乎仅仅这一点）导致凯恩斯放弃自由贸易的信念。”（注：［英］迈克尔·布利尼：《发展中国家的贸易自由化和贸易条件：关注的一个方面》，《经济资料译丛》1995年第3期。）可见，当国家发生经济危机时，失业和经济衰退就必然导致政府的保护主义倾向。
（四）最优干预政策理论是对传统自由贸易理论市场完美无缺假定的修正
发展中国家的特点是有大量的市场缺陷，其中主要是要素市场、扭曲的部门间工资差别、粘性工资与市场工资超过影子工资、分部门的最低工资和买方垄断，等等。所有这些市场缺陷意味着需要保护。另一方面，由于发展中国家存在非经济偏好（即发展新兴工业），因此，由戈登、约翰逊、伯格沃蒂、斯瑞尼瓦萨等人提出了最优干预政策理论，认为当市场扭曲是由国外而非由国内因素所引起，当经济目标属于对外部门时，采取最优干预的保护贸易形式被认为是最优政策（注：［美］杰格迪什·伯格沃蒂：《自由贸易的新旧挑战》，《经济译文》1994年第5期。）。
（五）不完全竞争和规模经济贸易理论是对传统自由贸易理论的完全竞争和规模收益不变假定的修正
不完全竞争和规模经济贸易理论认为，建立在比较优势理论上的古典贸易理论有一个重要的假定，即自由竞争、市场机制决定价格和规模收益不变。事实上现代许多工业具有规模收益递增的特点，即随着生产规模的不断扩大，产品的单位成本呈现递减趋势。规模经济的存在要求每个国家的几家大垄断公司各自生产少数几种产品，而且每种产品应存在差异，以便在生产规模上取得收益递增的好处（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南开经济研究》1996年第5期。）。
德国的诺贝尔特·冯克指出：“传统的外贸理论是建立在完全竞争这一假设之上的。而这种理论没有考虑到目前世界经济体制的一些根本特点。例如跨国公司和市场垄断的存在，国内外市场的区别及信息的不畅通。而恰恰在一些领域里存在大量非关税壁垒，不完全竞争是其中的主要标志。例如在汽车工业、钢铁工业和半导体工业就是如此。”（注：［德］诺贝尔特·冯克：《新贸易保护主义的一种形式：贸易性投资措施》，《国际商务》1995年第1期。）
斯宾塞和布兰德等人认为，某些工业，特别是高科技工业，处于不完全竞争情况，市场经济失灵，需要政府干预。在这些行业中，少数大公司垄断市场，形成寡头垄断，参与有效竞争，他们可以影响市场价格，他们拥有的市场力量可以获取超额利润转向本国公司，从而有利于本国经济的发展，并可取得外部经济利益。政府可以采取多种方式加以支持，比如政府可以对本国大公司给予补贴，从而使外国竞争对手推迟或停止投资与生产，使本国公司占领市场获得超额利润，其利润大大超过政府补贴。不完全竞争前提下的国际贸易理论修正了古典与新古典的自由竞争贸易理论，明确提出国家干预贸易的必要性，修正了古典与新古典贸易理论反对国家干预贸易的主张。而且，事实上欧美日等发达国家已不同程度地实行了这种战略。他们对某些战略工业和贸易，特别是高科技工业，国家曾不同程度直接或间接地加以支持。例如对欧洲空中客车公司和美国波音公司的喷气式飞机等制造业的支持，对日本重化工业和半导体工业的支持等。国家对这些工业的支持和保护可以称为“保护高科技产业论”，是“保护幼稚产业论”的现代翻版（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南开经济研究》1996年第5期。）。
（六）企业内贸易理论是对传统自由贸易理论的市场运行具有完全效率假定的修正
自从科斯提出交易成本和企业理论以来，人们认识到市场运行经常受到各种各样的阻碍。这样，企业就有一种通过自身组织的巧妙安排来替代成本相对较高的市场来组织资源的内在倾向。表现在国际贸易方面，就是某些大型的跨国公司经常通过公司内贸易来降低关税的支付的现象。“虽然有关公司内贸易的详细、准确的统计很难获得，但是一般都认为公司内贸易已经成为当今国际经济活动中的普遍现象。……根据有关的研究报告估计，目前大约60～70%的世界贸易与跨国公司有关。2/5的国际贸易在公司内部进行。邓宁发现在英国的子公司85%的进口和80%的出口属于公司内贸易，而在彩色电视机制造业公司内贸易的比率高达40%。利柯鲁(Lecraw)研究了日本在东南亚5国轻工业制品制造业的111家跨国公司的公司内贸易的情况，他发现这个比率高达79%。”“正统的国际贸易理论对公司内贸易这种非传统的国际贸易交易形式没有给予足够的重视和研究。”（注：朱刚体：《交易费用、时常效率与公司内贸易理论》，《经济学动态》1997年第3期。）
（七）技术外溢和技术创新贸易理论是对传统自由贸易理论技术固定不变和把技术作为外生变量假定的修正
传统自由贸易理论假定技术是固定不变的，而且是可以自由获取的。但实际上，人类的生产技术是在生产活动中产生和发展的，并且获取技术，特别是关键技术是需要花费高昂的费用的。
技术外溢理论认为贸易和技术外溢有可能将国民经济的发展引入错误的方向，使贸易各方的长期发展速度都受到影响。技术创新的大幅度进展需要两个必要条件，即对知识产权的保护和对科研投资的鼓励。（注：海闻：《国际贸易理论的新发展》，《经济研究》1995年第7期。）
为了消除技术外溢对国民经济的误导和刺激技术创新，都需要国家干预贸易活动。
（八）国际竞争优势论修正了传统自由贸易理论的比较优势论
波特在调查研究了10个国家100家大工业的情况后指出，当前的贸易理论只能解释为什么在国际竞争中一些国家的某些工业取得了辉煌的成就，而另一些却失败了这一问题的部分原因。比如为什么日本在汽车工业、瑞士在精密仪器工业，以及美国在化学工业方面比别国生产率更高，更富于竞争力，用比较优势理论不能完全解释。（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南开经济研究》1996年第5期。）
波特认为，比较优势并不一定是现实的国际竞争优势。为了取得国际竞争优势，政府可以通过补贴对工业竞争力加以影响；对教育的支持可以影响高级要素禀赋；对产品的规模、标准条例等的规定将影响产品的需求和供给；通过财政金融政策可影响工业及相关工业的供求与竞争状况等等。
三、西方资本主义的发展实践表明，保护贸易是他们事实上实行的贸易政策，是其实行工业化和保护本国经济的重要手段
19世纪初，美国开始工业革命，为了抵御英国工业品的竞争，扶植国内工业的发展，美国不断提高关税。1816年关税率为7.5～30%，1824年平均关税率提高到40%，1825年又提高到45%。18世纪80年代，美国工业跃居世界首位，1900年美国在世界外贸总额中仅次于英国，居世界第2位（注：李湘等：《国际贸易教程》，上海科学技术文献出版社1989年版，第63页。）。
“历史上，德国和美国的钢铁工业地位的上升(1880～1913)在相当程度上是由于德国和美国政府征收保护主义关税所致……日本在50年代和60年代初，也通过进口保护为钢铁工业的发展助了一臂之力……日本的汽车工业之所以发展到如今的水平，与50年代和60年代日本政府对其汽车市场的进口保护有着相当的关系……后来美国对大量的进口，也加强了对其汽车工业的保护。比如1978年对克莱斯勒公司的应急贷款曾使该公司免于破产；在政府支持下，该公司的生产效率也得到了提高。1981年，美国政府迫使日本政府和汽车生产企业以自愿出口限制与美国合作；1995年美日汽车摩擦升级，美国政府迫使日本政府进一步向美国汽车生产商开放市场。……在电子工业方面，日本政府的保护主义政策也一直发挥着重要的作用。以电视工业为例，日本的通商产业省曾把电视机以及与其相关的电子消费品作为发展出口的一个主要目标，进行保护，使之免于进口竞争；政府还允许七大电子企业在国内形成卡特尔式的联合。此外，日本国内复杂的分销系统也常常把国外电子产品排斥在外。”（注：罗丙志：《国际贸易中的政府行为与产业成长》，《国际贸易》1996年第3期。）
“事实上，没有保护为国内市场生产的早期制造业而实现了工业化的国家和地区只有英国和香港。”（注：［美］约翰·威廉逊：《开放经济与世界经济》，北京大学出版社1991年版，第281页。）
目前，发达国家处于经济“滞胀”的状态，美国等发达国家随着国际债务的不断增加，又举起了新贸易保护主义的大旗。
由上述可以看出，几乎整个资本主义的国际贸易发展史就是一部贸易保护主义的历史。
四、结论
国际贸易的主要理论篇10
[论文摘要]在国际贸易人文化发展这种重要趋势的背景下，研究其对未来国际贸易的发展、和谐社会的构建所带来的影响有着重大的意义；探讨建立以人文贸易为基础的可持续贸易发展模式，把转变贸易增长方式、实现可持续发展与应对贸易壁垒列入“人文贸易”的系统化研究范畴，也有助于大大提高贸易政策的有效性、全面性。
一、国际贸易人文化的内涵
进入21世纪后，随着世界经贸的变化和发展，在多边贸易体制的制度框架下，一种新的价值取向正在国际贸易领域内悄然形成，即贸易的人文化（即人文贸易）现代人文主义思想在国际贸易领域的体现，它通过以wto为基础的多边贸易体制的制度安排，特别是“贸易与环境”等问题纳入wto新一轮多哈发展议程，使国际贸易活动不仅重视人类赖以生存的环境问题，而且关注人类发展中的社会问题。
在传统人文主义的影响下，国际贸易的指导思想以谋取最大限度的经济利益和对物质财富的最大限度占有为目的。不管是重商主义理论，还是亚当斯密的绝对成本理论、李嘉图的比较成本理论和h-o原理都只是重视贸易的总量，很少顾及自然资源、生态环境和人类社会的承受能力。另一方面导致人类发展与自然发展的对立，使人类社会在取得巨大进步的同时也付出了沉重的代价环境污染、资源短缺、生态失衡、贫富分化等。
现代人文主义思想从根源上改变了传统人文主义思想对国际贸易理论与政策的错误价值导向。以1995年建立的wto为基础的多边贸易体制旗帜鲜明地将可持续发展写入前言，作为一个重要宗旨，这是对gatt宗旨的重大发展。在发展国际贸易的过程中牢记可持续发展的重大目标，是着眼于全球的长远利益和子孙后代的幸福，防止片面追求眼前利益的倾向，防止由于一味地追求某一时期生产与贸易的发展，而造成对环境的污染和生态的破坏，以至从根本上动摇国际贸易的基础，降低人类的生活水平。从gatt对世界资源的“充分”利用，演变成wto对世界资源的“合理”利用，一方面反映出wto寻求的人类对资源利用能力的扩大主要表现在对资源利用质的提高，而非对资源利用量的扩大；从更深层次上讲，也是现代人文主义思想在国际贸易的体现，是贸易人文化发展进程中的一个里程碑。
二、国际贸易人文化对国际贸易的影响
（一）国际贸易人文化对国际贸易理论基础的动摇
第一，对指导国际贸易理论价值取向的哲学思考。理性经济人的假设是现代经济学基本的核心假设，是现代经济学产生、发展和研究工作的核心与起点。经济学研究主要建立在人们受自身利益驱动并能做出理性决策的假设基础之上。现代人文主义思潮的兴起，在国际贸易内形化的新价值取向。人文贸易的哲学基础现代人文主义坚持“以人为本”，追求人的全面发展。人文主义关注人的发展与完善，强调人的价值和需要，关注生活世界存在的基本意义，并且在现实生活中努力实践这种价值和意义的精神。其哲学价值取向与传统国际贸易理论是完全不同的，对谋求利益最大化的“理性经济人”假设提出严重挑战。
第二，对传统自由贸易能增进社会财富和福利的增长的质疑。关于自由贸易可以改善经济福利的论断是经济学中最古老和最广泛接受的原则之一。它在构造国际政治、政府和制度框架（比如，单一市场地区，如欧盟和wto）中起到相当重要的作用。然而传统自由贸易理论论证的条件假设中都没有把环境污染及生态破坏的负面影响计入生产成本。没有考虑环境成本的“社会财富和福利”的增长，其实是一种“虚拟”、“现时”的增长，其增长的背后忽略了“现实”、“延时”的补偿成本，如果考虑环境成本带来的财富和福利的损失，传统的自由贸易会增进社会财富和福利的增长的结论实际上可能站不住脚。
（二）国际贸易人文化对多边贸易体制的挑战
随着国际贸易人文化的发展，如何协调环境与贸易的关系，对多边贸易体制的许多基本原则提出了挑战。如生产过程和方法（ppm）问题和双重环境标准的争论对现有国民待遇原则提出了质疑；环境补贴和与环境成本内在化有关的生态倾销问题使得人们重新思考公平贸易原则；发展中国家在保护环境方面能否享有特殊待遇等。国际贸易人文化的发展，将从新的角度思考两者的协调问题。
三、建立以人文贸易为基础的可持续贸易发展模式的初步探讨
（一）建立可持续贸易发展模式的目标
建立可持续贸易发展模式必须以对外贸易的可持续发展为目标，促进对外贸易的人文化发展。国际贸易的可持续发展目标应与人文化发展方向内涵是一致的。国际贸易的可持续发展应跳出传统意义上的片面追求贸易额的“可持续”增长，而是在关注贸易总量的同时还应关注贸易的实际质量，从以物为中心的可持续发展到以人为中心的可持续发展，从追求短期利益的可持续发展到追求长期综合利益的可持续发展。
（二）建立可持续贸易发展模式的主要措施
第一，重新审视对外贸易效益来源，转变对外贸易增长方式。转变外贸的增长方式，必须重新审视外贸效益来源。首先必须建立人文贸易的评价体系，在衡量外贸效益的经济指标体系中增加生态指标和社会指标，客观评估外贸对国家经济、生态、社会带来的整体影响。在此基础上，重新思考外贸效益的来源，对资源投入与贸易收益严重失衡的产业进行技术革新，减少其负外部性，促进产业结构和贸易结构优化升级，实现外贸收益的现实增长。
第二，建立贸易与环境的有效协调机制。建立贸易与环境的有效协调机制体现在两个方面。其一是加强贸易与环保法规、政策的协调，充分考虑贸易政策对环境的负面影响及环境政策对贸易的扭曲代价，实现贸易与环境的双赢；其二是建立人文贸易措施保护体系，推行绿色贸易行动计划，合理建立中国产品绿色标准体系，既可以增加我国在国际贸易中产品的实际竞争力，又可以实现以人为本，自然、社会的协调发展的保障体系。
第三，构建应对国际贸易“人文壁垒”的预警和快速反应系统。国际贸易的人文化发展伴随着“人文壁垒”的产生，为了防止其带来的负面影响，需构建相关的预警和快速反应系统，对人文贸易发展过程中有可能引起的“人文壁垒”的变化因素进行监测、识别、评价、预测、预防控制并及时矫正不良发展的趋势，以保证国际贸易人文化的健康发展。
参看文献
[1]otasik，fredeidlin，williamgraf：forahumaneeconomicdemocracy，journalofeconomicliterature［m］vol，24，no，3(sep，1986)，pp，1233-1234
[2]［美］理查德t德乔治.经济伦理学［m］北京：北京大学出版社，2002
[3]［美］马克a卢兹.经济学的人本化［m］成都：西南财经大学出版社，2003