中西医的相同点篇1
【关键词】中西医结合，药学，继续教育，思考
【中图分类号】R722.12【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）08-0587-01
中西医结合经过近50年的发展逐渐壮大起来，专家队伍和复合型人才的数量越来越大。然而，中西医结合药学的发展则相对滞后，落后于医疗科技发展对中西医结合发展的要求，这种现状会影响到我国中西医结合的发展。要想改变这一现状，就要增加中西医结合药学人才的数量，但是我国中西医结合药学的硕士、博士点还很少，即使有也没有完善的培养途径，形不成专业的人才队伍。因此，必须要重视中西医结合药学人才的培养，对中西医结合药学继续教育的问题进行深思。
1中西医结合药学的继续教育
中西医结合药学具有药学科学的基本属性，药物是其研究对象，研究的范围是药物的来源、功能作用、加工制备和质量保障等，研究内容是药物与人体或与致病因素之间的相互作用规律。中西医结合药学还具有中西医结合的属性，其主要特质是在中西医结合的基础上对药物进行应用和研究。
中西医结合药学的基本属性决定其相关人才是跨学科的复合型人才，这类人才要熟悉和掌握中医药学、西医药学、中西医结合药学的相关理论、方法和技能，并能开展中西医结合研究，以中西医结合的理论和方法研制新药。
继续教育是20世纪40年展起来的一种教育模式，其根本指导思想是终身教育。中西医结合药学从继续教育入手，根据中西医结合发展的不同阶段，在实践和研究中提出问题，有目的有计划地进行引导，使中西医结合药学随着医药科技的发展而成长。同时，中西医结合药学具有阶段性，从中西医结合的内在规律出发，根据不同发展时期的特点，确定其内容重点。
2中西医结合药学的重要性
中西医结合药学是建设中国特色社会主义医疗卫生体系的重要组成部分；使中医学和西医学相互补充相互融合，中药学和西药学相互交叉相互融合；采用先进的现代医疗科学对传统中药进行研究，可以研制出大量的新药，现在已经在中西医结合研究上取得了较大的突破和进展，创造出了许多国际领先水平的的科技成果。另外，用中药理论对西药进行研究或指导西医的临床用药可以进一步推动中西医结合学术思想研究的深入发展。
3推动中西医结合药学继续教育的进程
3.1有关部门要加强对中西医结合药学继续教育的重视度
中西医结合药学继续教育的成长和发展同时受到学术、教育、经济和政策大等因素的影响，要使中西医结合药学继续教育更好地成长和发展，就需要政府和学术界相关部门对中西医结合药学相关人才滞后的情况引起足够的重视，通过大力宣传或出台相关政策提高全社会对这个问题的认识程度，加强教育力度。组织有关部门开展有关中西医结合药学教育的研究，并把这些研究运用到实践中，进行总结并相互交流，组织中西医结合专家和教育专家根据中西医结合药学的学术进展研究相关人才的培养方向、培养重点和培养要求，为中西医结合药学继续教育的发展提供指导。
3.2注重中西医结合药学研究人才的培养
中西医结合药学继续教育应把着眼点放在相关研究人才的培养上，把中西医结合药学继续教育的相关研究落实到实处。向学者们提供系统的中医药和西医药理论与方法，提供现阶段中西医结合药学研究的进展、成果与经验，提供中西医结合药学的理论与方法可能对医学界产生的影响等，组织号召中西医和药学的有志青年在成长的关键时期学习中西医结合药学的理论和技能并进行学术交流，通过不同学术观点的碰撞，产生出新的思路和方法，培养出一批不仅具有扎实的中西医药学理论和技能基础，并且拥有中西医结合思想，能够进行中西医结合药学的相关研究的专业人士，促进相关人才的成长和专业队伍的形成，为中西医结合药学继续教育的良好发展奠定基础。
3.3新药研制是中西医结合药学继续教育的关键
新药研制就是以中西医结合药学理论为基础，采用正确的中西医结合药学方法，研究开发新型药物。现代医学的主要任务是防病治病、增强人的体质、提高免疫力、提高智力、延长寿命等，研究开发的新药就要满足这些方面不断增长的需求。我国的中医药可以弥补生物化学和生物工程等研制新药中投入高、周期长和风险大等的不足，中西医结合研制新药成为了当代社会研制新药的捷径，它不仅是中西医结合药学的结合点，而且是相关人才培养的生长点。把培养利用中西医结合方法研制新药作为中西医结合药学继续教育的出发点，既是药学根本任务的要求，又是我国医药业发展的要求。因此在推进中西医结合药学继续教育的过程中，要把培养研制新药的相关人才作为关键点和突破点。
4结语
中医药结合药学继续教育能够培养出中医药结合药学的相关人才和队伍，是中医药结合药学发展的基础。要推动中医药结合药学继续教育的发展进程，首先要加强各部门对此的重视度，做好宣传工作，加大教育力度。其次要注重相关人才的培养，为中西医结合药学继续教育的良好发展奠定基础。最后是大力研制新药。总之，中西医结合药学继续教育的发展要靠政府、学术界和教育界等的共同努力，使我国的中西医结合药学发展的更加强大。
参考文献
[1]徐永红.对中西药结合药学继续教育的思考[J].药学教育，1998，14（3）：50-52
[2]白仲林.坚持“中西医结合创立我国新医学新药学”的道路和方向[J].医学与哲学，1984（1）：50-51
中西医的相同点篇2
摘要：以评议的方式从科学技术发展的历史唯物主义的角度，论证了中西医结合的必然性及其发展过程的艰巨性和复杂性；指出中西医要实现交流与结合，不能单从两个医学理论的本身相互解释，必须找到能在更高层次上统一这两种从不同角度发现人的生命活动规律的科学理论与技术手段。
关键词：中医现代化；中西医结合
中西医结合，产生于中西两种医学同时存在的客观现实，这既是我国医学发展的一个努力方向，也是创新医学理论与手段的尝试。目前已经成为我国医学发展中的一个独立学科。从20世纪50年代初至今，经过半个世纪的努力，中西医结合仍只处于奠基与初步发展阶段［1］，面临着诸多发展中需要解决的困难和问题，并且一直面对着各种批评与质疑。本文拟从科学技术发展史的角度，论证其发展过程的艰巨性与复杂性。坚定学科发展的信心，探索学科发展的方向，以期推进学科的发展与进步。
1中西医结合发展的过程性
科学技术发展的历史表明，多元的文化起源，孕育出多元的自然科学技术。中西医学正是源自不同文化背景的东西方医学同时并存、不同发展的结果。人类认识客观世界的真理一元性决定了多元科技趋于统一的历史必然性。在同一领域，不同的理论终将融合为统一的科学理论，统一在人类文明的共同成果之中。
从东西方科学技术发展的历史看，中西医的差异不是孤立的，更不是唯一的。在不同的人类文明的发源地，不仅孕育出了多元的医学，也孕育过多元的自然科学，如数学、天文学、物理学、化学等，这些学科都已经在不同的历史时期，走向了世界范围的融合统一，形成了世界范围内科学家们共同遵循的理论体系。在自然科学领域，除了医学，东方科技基本都已成为历史，西方科技早已在不同的历史时期超越并融合了东方科技。而在医学领域，西方医学虽然在19～20世纪之交已经超越了中医学，并成为中国的主流医学，但却一直没有完全取代中医学，成为唯一的、统一的医学。对此，著名科技史专家李约瑟先生的研究表明，不同的学科有不同的融合时间表，而中西医学的融合时间尚不知在何时(见表1)［2］。西方科技对中国古代科技融通的速度和进程，与各学科研究对象的有机程度相关，有机程度越高，统一的速度越慢，“某一门学科越复杂，就越难实现东西方的统一”［2］。中西医结合，正是朝着医学融合的方向，在中西医汇通之后，试图将两种医学统一起来的又一次尝试。而在两种医学理论的融合点没有出现之前，还只能是寻求医学进步、提高医疗效果、促进医学统一的一种探索和实验。表1东西方不同学科的融合时间表（略）
近50年中西医结合的实践与存在的争议也表明，中西医结合尚处于方向和道路探索的起步阶段，处在寻找结合点或结合途径的阶段，距离实现中西医结合的既定科学目标还有着目前无法开列其时间表的探索过程。对这一点，从事中西医结合工作的学者应该有充分思想准备。
在中西医结合的发展过程中，各种不同的认识存在是正常的。因为我们今天还远没有找到融通这两种医学理论的方法与手段。要实现这一目标，正视否定性意见，研究和回答否定性意见，对探索中西医结合的道路与方法来说是不能回避的问题。因此，总结、回顾中西医结合中的各种争论，在现阶段有着特殊的意义。
2中西医结合发展的复杂性
就某一学科领域的形成与发展而言，任何一门新的科学学科的产生与发展，都是在现有学科存在着不足、其理论和技术难以解释或改造客观世界出现的新问题、新情况的基础上萌芽和出现、发展和成熟，从而取代原有的学科或者从原有学科中分划出来的。这是一个长期的、艰巨的、有时是反复的科学探索的过程。中西医结合医学也是如此。
同一领域两个不同医学理论的同时存在并被实践证明各有其效，各有不足，为中西医结合的尝试提供学科产生与发展的基础；而要在理论内核上将两种医学理论融合而发展成为毛泽东所预言的“一个医”，就目前而言，在理论和技术上都存在着难以逾越的困难与挑战。
其一，就中西医结合的指导思想而言，毛泽东的认识，确实存在着“以西统中”的思维偏差。这从通过培养“西学中”的高明理论家而促进中西医统一的指示中可以明显反映出来。融汇两种医学理论体系的学科发展在其发展过程中，其道路与发展模式应该是多元的。名家、名人的某一论断或某种尝试可能揭示了某种发展的历史可能性，但若将其作为学科发展的唯一依据，则可能限制了其他可能推进这一学科发展的多元探索与实践。围绕中西医结合学科发展道路以及毛泽东有关论断的争论，正反映出这种真理是否“唯上”、“唯权”的问题。只有将不同的声音在中西医结合多元发展的前提下实现相互借鉴、认同，才能形成中西医结合发展的合力。
其二，从实践层面上看，近半个世纪的中西医结合，基本上遵循着“以西统中”的指导思想；以西医学的理论与方法，或曰自然科学的方法发掘、改造、融合中医学。而当代自然科学面临的困境表明，“自然科学、技术、经济学、管理和政治学中，线性思维显然已经过时”［3］。而在中西医结合中我们却在千方百计地沿着线性思维的方法与模式批判、改造着中医学。当通过几十年的努力，无法按照自然科学的标准，破解中医学的基本概念时，其理论上的结合也就变得无从下手了。正是在这一背景下，多学科的中医研究，中医自身要先行现代化的呼声开始高涨起来。从这一点上，也说明了中西医结合还处在选择道路与寻找方向即所谓“突破口”、“结合点”的阶段，而解决这一方向性问题在今天的研究条件下，尚无人能够预期。
其三，中西医结合医学能在我国成为独立的医学学科，既是广大医学工作者、特别是中西医结合工作者努力的成果，也是政府政策扶持与保障的结果。政策的支撑，为中西医结合的发展提供了科学发展的良好环境，但一门科学学科的成熟，最终必须依靠学科队伍的科学研究成果。今天，从临床技术应用的角度，我们已经取得了许许多多中西医结合防治疾病的成果，但这些成果同时也是中西医两种医学的共同成果。在中西医结合医学还没有形成自身特有的、不同于中医学和西医学的理论体系之前，只是拿来、应用了相关学科的现有技术。这一现实，使中西医结合的学科评价也呈现出复杂的情况。中西医结合只有突破对中西医理论、技术简单组合的这一阶段，才能迎来属于自身学科的理论与技术发展。在此之前，争议与批评将一直存在。直面争议，研究争议，回答争议，是中西医结合学科发展不能回避的问题。因为解决这些问题的过程，正是中西医结合医学从起步走向成熟的发展过程。
3中西医结合发展的艰巨性
20世纪50年代，当毛泽东预言通过“西学中”的实践，造就出中西医结合的“高明的理论家”，创造中国的新医药学时，中西医结合的目标似乎不太遥远。20世纪60～70年代，当“新医学”成为我国医学发展的口号并成为改造中医的指南时，人们以为中西医结合的时代已经到来。而今天我们看到，近半个世纪的中西医结合研究，虽然产生了技术层面上居于世界领先水平的临床成果(如针刺麻醉、急腹症治疗、骨折治疗等)，但却没有揭示出属于中西医结合医学自身独立的医学概念，更没有形成不同于中医或西医学的理论体系。在临床上广泛应用的中西医结合技术，在理论上依然脚踩着中医和西医的两条“旧船”。其不断宣称和发表的学术成果，没有一项能构筑起中西医结合的专门理论。这一局面让许多医学工作者为中西医结合的前途担忧。一个没有自己独立的科学理论的学科，其发展的道路将是怎样呢?于是一些学者将其总结为：“中医学与西医学属两种不同的理论体系；两种医学所形成的文化背景不同，没有共同的思想基础，按照指导中医学形成的自然观和方法论改造西医，或按照西医学形成的自然观和方法论改造中医，都无法进行。因此，在目前阶段，取中西医学之长，建立统一的中西医结合医学，还只是理想中的事情”［4］。 其实，从中西医学共同的研究对象和同一目的来看，只能说中西医学是医学研究领域两个不同的理论体系，不管其差别如何之大，基于都在研究人的生命现象这一共同点，二者有着不可否认的相互联系，因此我们才能对二者进行比较和认识。从科学发展的长远看，完全意义上的医学科学也只能有一种理论存在。科学发展的“优化律”揭示：“两种不同的理论范式之间的竞争与选择，除了一方战胜淘汰另一方的情况之外，还有一种情形，那便是两种理论范式各自独立发展到一定阶段，将被一个新的更高水平的理论范式所取代”［5］。这种取代不是对前两者的全盘否定与推翻，而是一种扬弃，是在吸收其合理内核的基础上的一种更高层次上的重组、融合、互补。科学史上对于光的认识便是这种情形。两千年来中西医学长期共存、共同发展的事实预示着这一历史趋势。中西医结合的实践，正是我国医学工作者为了实现医学发展的这一目标所进行的可贵尝试，但也面临着这样的难题：
（1）现阶段，中西医学不同表述的理论之间是难以沟通的，各自的理论体系都不能证明对方。因此，我们习惯了的用西医学理论来验证中医学理论的中西医结合方式是不能革新中医理论的。科学发展的历史早已表明，同一领域的两个独立存在的、不同的理论范式是无法互相证明的。
（2）真理一元观告诉我们，中西医理论体系都包含了对生命活动规律的认识，是生命认识的局部与整体的两个方面，理应有一个能包涵这两个方面规律的更高层次的科学理论；未来的新医学体系将能实现其真理的统一。也就是说，中西医学未来的结合，将宣告中西医两种理论并存的局面的终结。但是今天，无论从西医学的角度，还是从中医学的角度，人们还无法窥见未来的终极真理。
总之，在科学发展从局部走向整体综合总趋势的今天，中西医学交流与结合是医学发展的客观要求，是创新医学体系的一个努力方向。但要实现其结合，不能单从两个医学理论的本身相互解释，必须有使其可能整合的、能在更高的层次上统一这两种从不同角度发现人的生命活动规律的科学理论与技术手段。换句话说，当中西医学两种不同的医学范式，发展到可以相互认识时，其难以沟通的问题、“结而不合”的问题便能得到解决。而要实现这一目标，中西医结合还有大量的艰巨的工作要做。
我们正处于科学革命和大转变的年代，“这个异乎寻常的发展带来了西方科学的基本概念和中国古典的自然观的更紧密的结合……我相信我们已经走向一个新的结合，一个新的归纳，它将把强调实验及定量表述的西方传统和以‘自发的自组织世界’这一观点为中心的中国传统结合起来。”［6］也许，普里高津的认识能给中西医结合的发展带来一点启示。
参考文献
［1］吴咸中.21世纪的中西医结合――在纪念毛泽东同志关于西医学习中医批示40周年大会上的发言［J］．中西医结合实用临床急救，1998，5(11)：487.
［2］潘吉兴.李约瑟论文集［m］．沈阳：辽宁科学技术出版社，1986.21，215.
［3］克劳斯・迈因策尔.复杂性中的思维［m］．北京：中央编译出版社，2001.序言.
［4］陈利国.关于中西医结合问题的思考［J］．医学与哲学，1999，20(12)：32.
中西医的相同点篇3
医学是以人体为研究主体,以保护和促进人类健康、预防疾病为研究内容的科学[1],从研究主体和研究目的看,西医和中医是相通的。中医学以阴阳平衡学说为理论基础,凝聚着中华民族近千年的医学实践结晶,代表着中国传统的医学理论体系;西医学与西方现代科技同步,随着近现代西方科学发展逐渐形成,代表现代医学理论的主体模式。中西医结合的概念源自1956年同志提出的:“把中医中药的知识和西医西药知识结合起来,创造中国统一的新医学、新药学。”中西医结合虽然在学科建设、临床研究、临床应用、中药研究等方面已取得巨大成就。但至今在结合医学理论的发展方面仍未能形成大的突破,其关键的问题就是两个医学体系间没有找到明确的结合点和交叉点。
1中医学的基本理论具有以阴阳平衡为主线的“衡”医学特点
1•1中医学基本理论的形成中医学是一门诞生于中华文化母体基础上的学科,也是世界上现存的唯一的经历了数千年延绵不断的发展过程的传统医学,是中华民族在长期的生产、生活实践中积累总结而形成的具有独特理论风格和丰富诊疗经验的医学体系[2]。中医学较完整的理论体系的形成是以《黄帝内经》的出现为标志,它融入了中国传统的阴阳五行等哲学思想,总结了前人丰富的医学知识和经验,融会了当时科学技术、天文地理知识等进行归纳、推理、演绎,进而形成了一套完整的医学理论体系,它较系统的形成了中医的阴阳平衡学说、五行生克学说、脏腑及气血津液学说、经络学说等,尤其是阴阳平衡学说。它以大处着手,将复杂无比的对象简单化,运用整体性和动态原则认识和处理事物[3]。它促进了中医学从原始的经验医学向着具有系统理论的高深医学发展,使中医学沿着辩证唯物主义的轨道发展,并得到了完整系统的表达,使得它充满着睿智的哲学思想而延续至今[4]。东汉时期,张仲景发展了《内经》、《难经》等经典医学理论,总结了秦汉以前的医学成就,完成了《伤寒杂病论》这部伟大的医学著作。张仲景运用阴阳平衡学说的基本原理以六经论伤寒,以脏腑辨杂病,确立了理、法、方、药的基础理论和运用规律,创立了辨证论治的基本原则,其后医家百家争鸣,中医典籍浩如烟海,但均没有超出这两部巨著确立的以阴阳平衡和辨证论治为基础的理论范畴。
1•2中医理论的特点阴阳五行学说是中医学的基本观点。阴阳是事物的相对属性,存在于事物的方方面面,阴阳平衡学说代表着事物对立统一,此消彼长的两个方面的动态平衡状态,在中医范畴内代表着人体的某一个体或机体内部某一个脏器、某一组织阴阳消长的动态平衡状态。正常生理是阴阳平衡,阴阳平衡失调,则发生疾病。五行学说在阴阳学说的基础上进一步说明了机体内部各层次间的平衡关系,以五行应五脏,指出了机体内部各脏器间的生克关系,说明了各组织系统间的多层次的相互影响和协调的关系。脏腑、气血津液学说提出了疾病结构单元的阴阳平衡状态,因此中医的思维方式是以动态平衡为基本线索的一种横向思维模式。我们可以简单地理解为“衡”医学[5]。
1•3中医理论的优势中医理论诞生于中华文化的母体中,以阴阳平衡观和五行相关学说贯穿于中医理论的过程,脏腑、气血津液学说代表某一脏器的结构单元的动态平衡观,五行生克代表着多个脏器间的多层次的相互影响和相互协调的层次平衡关系,天地人的平衡观代表人与环境的整体平衡状态,因此动态平衡观是中医理论的主线。用辨证论治的方法进行疾病的诊治,形成了一套融理法方药于一体的较完整而系统的理论,对疾病诊治有着较强的系统性和完整性,对人体健康和对疾病总的看法和根本观点是符合辩证法的。
1•4中医理论的不足但中医学理论成型于两千年前,过于依赖于思维方法,对人体结构认识存在着先天的不足,常用取类比象、类比类推的方法进行归纳推理,一些基本概念不够具体,如脏腑、气血津液、八纲等概念较笼统不够细致。相对现代西医学存在着对人体结构单元和生理病理认识不够的问题,常常在诊治疾病过程中存在病变部位不清、治疗方法较粗放的不足,有着思想性有余而技术性不足的现象。
2西医学的基本理论具有以结构单元为主线的“元”医学特点
2•1西医理论的形成现代西医的发展与现代西方科技发展同步,它遵循着现代科学以还原论的方法为指导,以观察和实验的方法进行医学研究,把人体分解为许多的结构单元进行分析,创立和发展了解剖学、生理学、病理学等相关学科,对人体的基本结构和功能有了较全面的认识。它借助现代科学的进步和设备技术的不断进步,如运用显微镜、影像技术等现代化技术设备,使人们对微观结构生理病理和功能的认识进一步加深,形成了较系统的现代医学理论体系,如建立了细胞、组织、器官、系统理论,组织病理学理论,病原微生物理论,免疫学理论,分子生物学理论等,进而指导人们的临床医学实践,分化出临床医学的各门学科,促进着现代医学向着更深、更细的方向发展。
2•2西医理论的特点西医理论的形成是伴随着现代科学的发展而完善的,它以客观的、具体的、形象的实物证据为基础,重视人体细微结构的分析研究,用微观的变化解释宏观现象的本质就成了西医学纵向思维方式的基础[6]。有较强的精确性、客观性,西医学把结构单元作为其理论基础,把结构单元局部微观的生理、病理变化作为研究依据,善于抓住疾病的根本原因和起始因素,主张对疾病的一元化的解释,根据西医学的基本特点可以把西医学简单地理解为“元”医学。
2•3西医理论的优势西医最大的优点是以结构单元为基础,以实验的方法为手段对疾病进行客观的结构、生理、病理分析、研究和验证,形成了较为客观具体和科学形象的现代医学体系。
2•4西医理论的不足由于现代医学过于依赖于实验科学,过于强调对人体微观结构的研究,并向着无限纵深的微观方向发展,相对中医不注意宏观的把握,有着较大的片面性和不完整性,存在着技术性有余、思想性不足的现象。例如现代医学虽然对一些慢性疾病如高血压、糖尿病等疾病的生理病理过程有了较全面的认识。也有了很多治疗手段,可以做到早发现、早诊断、早治疗,但治疗的效果并不理想,如果结合中医治疗常常可以明显提高疗效,这种西医的缺陷单纯靠西医理论自身是难以解决的,并使其发展举步维艰[7]。钱学森早在八十年代就说过:“西医的思维方式是分析的、还原的,中医的思维方式更符合现代科学思维的发展方向”,“人体是一个开放的、复杂的巨系统,人体科学和医学研究都需要系统观点和系统方法,而这正是中医的思维方式。”[8]因此在现代医学研究中单纯的西医理论和方法是不全面的,融入中医思维与方法是十分必要的。
3中西医结合的现状
3•1中西医结合的概念中西医结合在我国已经有了几十年的历史,起始于建国初期同志的倡议,提倡广泛运用中医基本理论、西医基本理论、现代科技手段进行医学研究和疾病的诊断和治疗,以达到中西医的融合沟通并形成新的医学的目的。它是20世纪后50年中国在医疗卫生事业伟大成就之一。中国当代关于发展中医药事业方面的方针政策可以归纳为三句话:“中西医并重”、“实现中医现代化”和“促进中西医结合”,对于中西医结合经过50年的沧桑历程,已经在社会上获得了一定的共识,但也有许多不尽认同的地方[9]。中西医结合的方向和路径仍不是很明确。
3•2中西医结合的主要方法和成就①对疾病进行西医诊断的同时,再结合中医辨证,即西医辨病,中医辨证。在治疗上采取西药结合中药治疗,如糖尿病患者除使用西药如胰岛素、二甲双呱等治疗外,针对不同的患者进行辨证论治,给予中药进行治疗,如肺热津伤给予消渴丸,肾阴亏损者给予六味地黄丸等。②对同一患者的同一种疾病进行中西医两种诊断、两种治疗。例如外科手术的患者使用针刺进行麻醉,术后给予针灸或中药治疗,高血压患者除给予降压药物如硝酸异山梨酯,可以辨证论治给予中药方剂,如肝阳上亢者给予天麻钩藤饮等进行治疗。③运用现代药理学知识对中药药物组分进行研究开发新药和开发新的剂型例如:治疗疟疾的特效药青蒿素,心血管病的常用药物银杏叶片、复方丹参滴丸等。④用现代医学的理论研究中医理论,例如有些研究者提出“脾虚本质”、“肾虚本质”的研究,试探性的找一些指标如腺苷酸环化酶等作为判断指标,试图从现代医学的角度对中医证的本质进行研究,明确中医药诊治疾病的原理。
3•3当前中西医结合的关键问题是理论创新从当代中西医结合的形式看,我们不难知道,中西医结合主要体现在用西医的技术方法进行检查诊断,用中医的方法进行治疗,或同一病种使用中西医两方法进行诊治。虽然在临床上的取得了不少令人满意的成果,但以上的几种结合皆处于摸索和尝试阶段,因为缺乏有效的理论指导,中西医在理论上的结合几乎为零,带有很大的盲目性和随机性[2]。中西医结合虽然走过了50余年,取得了不少令人瞩目的成绩,但由于研究的内容和角度存在着点多、线长、面广的问题,取得的成绩多停留在技术层面上,至今未能形成系统的理论。根据同志提出的“创造中国统一的新医学、新药学”的倡议,实质是要求把中医中药知识和西医西药知识结合起来,发展新的医学模式,旨在提高临床疗效,创新医学理论,以丰富世界医学。因此创新医学理论,发展新的医学模式是中西医结合的关键问题。要达到这个目标单纯的靠中医现代化,或用现代科技来研究、解释中医理论是不够的,因为中医理论的特点是阴阳平衡的哲学思想指导下的医学理论。因此我们把两套医学理论放在平等的位置上进行取长补短,相互融合才会产生新的新的医学理论模式。陈可冀院士认为找出两者的交叉点和结合点是非常重要的[9],而把中医理论的思想性融入西医理论,把西医理论的技术性融入中医理论正是它们取长补短的关键,可以作为它们的结合点与交叉点。
4“元衡论的”的观点
4•1阴阳平衡观是中医基本理论的主线中医理论以中国传统哲学的阴阳平衡观为衡量标准的,具有以阴阳平衡为主线的“衡”医学特点。具体可以分为三个层次的平衡观,其一是天、地、人相互关联的整体平衡观,其二是把人体大致划分为脏腑、气血津液等的结构平衡观,其三是根据五行学说,各脏腑间有着相互生克、相互关联的层次平衡观。有较强的整体观和系统性,具有较强的思想性、逻辑性,它的研究方法和观点倾向于辩证唯物主义的世界观和辩证法。
4•2单元结构的研究是西医理论的基础西医学的基本理论具有以结构单元为主线的“元”医学特点,西医的理论基础是对解剖结构的正确认识,如果把一个人体看作个体单元,把人体分解成若干个单元进行分析研究,得出人体的构成层次为组织、器官、系统等几个层次,具有较强的精确性、客观性,它以现代西方科学使用的“还原论”的方法用实验、验证的方法进行医学研究,具有较强的技术性和科学性,它的研究方法和观点倾向于辩证唯物主义的方法论和唯物论。
4•3“元衡论”可以作为中医理论和西医理论相结合的一个点“元衡论”的观点是我们根据中西医学理论进行综合分析,优势互补后得出的思路[10]。单元结构是指正常人体的基本构造如细胞、组织、器官、系统和病原微生物等,是西医理论的基础;阴阳平衡观主要指阴阳学说的阴阳两个方面的因素在机体内部相互依存、相互转化、相互联系为特点的人体内部的动态平衡状态。由于中医理论常以脏腑、气血津液、表里等概念表述机体的组织、器官的病理、生理变化,与现代西医理论相比较笼统不具体,较粗放而不精确。如果我们把阴阳平衡观、五行生克论融入人体的结构单元进行临床分析,用具体的结构单元代替抽象的脏腑、气血津液、表里等中医概念,把具体的结构单元作为阴阳间、五行间平衡与生克的结合点或交叉点,就可以对人体的分析有一个具体的、全面的、多层次的认识,这就是我们认识的“元衡论”。“元衡论”包含三个层次的单元平衡体系:其一为整体单元平衡,指人体是一个整体,其健康状态取决于人体与周围环境、饮食劳顿、神经精神、组装器官的动态平衡状态;其二为层次单元平衡,指人体由组织器官共同构成多个系统,系统与系统、器官与系统、器官与器官间通过神经体液联系构成若干个结构单元、功能单元,正常情况下它们保持着动态的生理平衡;其三是结构单元平衡,指某一个具体的器官或组织为一个具体的结构单元,正常情况下能够维持其自身内部的生理平衡状态。三个层次的单元平衡体系如果有一个平衡体系出现异常,通过其内部的联系可以影响其他层次的平衡状态,导致机体的疾病状态。因此,我们可以把“元衡论”简单地理解为以整体单元、层次单元、结构单元三个方面的人体平衡观,它把中西医两套理论中各自较为突出的基本特点进行有机结合。以整体单元、层次单元、结构单元作为分析疾病的三个层次的线索,以平衡观作为判断健康与疾病的依据,按这个思路进行探讨疾病病理、生理和发生、发展的规律,可以更全面、清晰。
4•4“元衡论”的临床意义“元衡论”以现代医学的结构单元的平衡为基本点,把中医阴阳学说的理念贯穿于分析疾病的过程,用中西医的现有的知识和各种技术手段进行分析研究,形成“元衡论”的思路,这样就可以按照既注重解剖结构单元又注重平衡观的立体思路对疾病进行系统的生理、病理分析与研究并指导治疗,以丰富阴阳平衡理论的具体内容,完善中医理论的科学内涵,同时为西医理论增添了系统性、整体性的思想,弥补了中医学思想性有余技术性不足和现代医学重技术轻思想的倾向,从而使对疾病的诊治既具有较强的客观性、具体性,又具有较强的整体性、系统性。中医理论认为阴阳平衡是人体健康的基本标志,平衡就是生理状态,失衡即为病理状态。人体的平衡不是简单的机械的对称性平衡,而是人体五脏六腑、组织器官及其功能活动协调吻合而产生的平衡,不是消极的静态平衡,而是积极的、主动的动态平衡[11]。中医学的平衡观存在于人体的方方面面,现代生物学的人体内环境的体液平衡,现代微生物学的微生态平衡[12]也从现代医学的两个角度阐明了解剖结构单元之间和结构单元内部存在动态平衡,说明了“元衡论”观点的客观性和科学性。笔者曾以“元衡论”的思路对痤疮的病因进行分析,得出痤疮的发病是由于相关的三个层次平衡失调即皮脂腺内部微生物失调是结果、激素代谢障碍是根本、消化系统障碍是诱因,三个层次的平衡环环相扣,构成了痤疮发病的基础,我们通过给予相关环节的治疗取得了满意的疗效[10],为“元衡论”的观点可以运用于人体疾病生理病理分析提供了理论依据。
中西医的相同点篇4
中图分类号：R2―03
文献标识码：B
文章编号：l007―2349(2008)05―0081―02
中医、西医，分别属于东西方两个文化范畴，各有自己的文化特征。二者产生的时代背景不同，理论体系不同，哲学基础不同，医学模式不同。
自从有了人类就有了医疗活动，如果从中医学的《黄帝内经》的作者，和西医学的奠基人希波克拉底算起，中医和西医都有2500年的历史了，都诞生在公元前四世纪左右，产生了黄河内陆文化背景下的中医药学，和产生在爱情海周围海洋文化背景下的西医药学，经过两千多年的发展和完善，其各自体系的完整程度，可以说是无懈可击的。
中医是宏观医学，从宏观出发，注重整体，把病人放在天地间去观察去研究，重视个体化的辨证论治，强调内环境的平衡，重视人与自然的协调，强调人体精神状态，特别注重对于五脏六腑器官功能的调节。中医与西医有一个很大的区别，西医着重治病，中医着重治人，中医学是把病人放在首位的，可以说，中医学的模式应是天人相应观的模式，即把人放在时间、地域、人群、个体中，去进行健康保健、预防和诊断治疗的观察研究。
西医是微观医学，从细胞到分子、基因……越来越细，它从微观出发，以实验科学为基础，诊治疾病注重局部病变的定位定性，擅于注重微观分析，一般针对性较强。西医学的模式，是生物、心理、社会模式。
医学科学大概经历了如下三个时代和五种模式。三个时代是；经验医学时代、实验医学时代和整体医学时代；五种模式是：神灵主义医学模式，自然哲学医学模式，尘物、社会、生态模式，生物、心理、社会模式，生物、心理、社会、环境医学模式，传统的中医和西医，基本上都是在上述五种模式的前四种中运转过来的。它们的成果与贡献，也主要集中在那里。总之，中医与西医有以下不同。
1、文化不同
中医是世界上唯一有5000年连续历史的，独立于西方医学的医学，中医根植于中国的道家文化，时时处处体现了道家的“天人相应”观、整体观，强调主观意向及中庸，中医认识人体和疾病是整体的、动态的、宏观的和模糊的，例如“阴阳五行”和“表里虚实”等。中医以“天人合一”思想为基础，吸收了周易、道家、儒家等哲学思想，特别是“元气论”“阴阳学说”“五行学说”，并把它们转化为中医学理论，来阐述和理解人体的生理病理现象和规律，中医学以元气论为根本，强调整体的分化性和由此决定的不可分解性，人的整体性具有原发的、先天的性质，并且用这种整体性来理解人的生理病理，并由此提出了脏象、经络等理论。中医的“整体观念、辨证论治、同病异治、异病同治”很符合人体本身结构的复杂性、精密性和个体性的特点。
西医起源于西方国家，是当今世界医学的主流。西医根植于西方文化，传人中国不过200年，西医与中医相反，具有张扬的个性，它对人体及疾病的认识，是孤立和静止的，但又是具体而精确的，例如解剖、生理、生化、病理等，西医强调客观标准，并追求极至。众所周知，近代科学是以“还原论”为基础的，“还原论”认为，各种现象都可以还原成一组基本的要素，各基本要素彼此独立，不因外在因素而改变其本质，这种方法又叫“分析科学”。分析、分析，越分越细。不断向深入研究，从而忽略了事物的整体性，西医学就是在“还原论”的基础上，发展了还原研究，形成了医学还原论，并以元素论、原子论为基础，来理解和阐明人的生理、病理现象和规律。认为整体性是组合的、可分的，把人理解为由元素或原子组合而成的，并按组合观点来理解人的整体，认为人体是可分解的。因此，解剖、分解、还原，就成了西医必然的研究途径，这种方法，使西医学走上了实验研究的道路，例如“非典”病毒的发现等。
2、对疾病诊断的不同
中医辨证的指标是偏于主观的，用阴阳五行、气血津液、脏腑、八纲、卫气营血、脉象、经络等抽象和无形的指标来辨证，注重定性和相对值。而西医诊断疾病的指标是客观的、具体的、有形的和可以用数字来表达的，注重的是定量和绝对值，例如B超、肝肾功能、心电图和血常规等定性或定量的指标。一般情况下，西医的诊断标准比较严格而有说服力，但在特殊情况下，中医的辨证可能会更胜一筹。
3、对疾病治疗的不同
中医治病从整体来考虑，它注重功能的恢复和新的平衡的建立。并注重社会心理因素的调节，也就是调动患者亲友参加治疗，强调治疗个体化的“同病异治、异病同治”，例如同为感冒病，中医可根据四诊辨证为不同的证型，采用不同的治疗。而这种情况，西医常常是使用一种药治疗。个体化利于病人的康复，缺点是不利于技术的推广和科学的进步，中医遣方用药讲究守中，中病即止，既防太过，又防不及，强调防、治、养并重，“未病先防、既病防变”，“三分治疗、七分调养”；西医治病同样要求功能恢复，但它同时还注重形态、生理、生化、病理等等指标的恢复，治法上采用标准化治疗，同一种病就用同一种方法治疗，不太考虑个体化治疗。标准化治疗的优点是，有利于技术的推广，有利于科学研究；缺点是不利于病人的康复，治疗只注重局部，不注重整体，头痛医头，脚痛医脚，也不注重发挥别人的主观能动性，一揽子全包，别人在治疗中处于被动接受的角色，用药主张单药，不主张合用，也不主张多法并举。
4、发展模式的不同
从发展模式来看，中医走的是一条均衡平稳，少变化的发展道路，中医关注的是功能，几千年来其理论体系、内核一直不变，不管其分科多细，临诊仍坚守其一贯的整体模式，缺点仍是模糊，优点是误诊的机会也不多。而西医走的是荆棘小路，西医关注的是形态、生理、生化、病理等，西医的发展模式是不断突破和膨胀式的，现有的理论框架不断被打破，分支学科越来越多，研究也越来越深入，知识的积累也越来越多，显然这很符合科学发展的要求，科学就是要把研究引向深入。但是，因为西医是孤立地和割裂地研究问题，分科过细可能会导致误诊增加，因为专业钻得太深了，导致相关的知识面太窄了，因为疾病的症状是相互交叉和关联的，而且是错综复杂的。
5、在思维方式上与方法论上不同
在思维方式上，西医更具有分析性，倾向于事物的本身，更多的依赖逻辑推理，分门别类的研究事物。中医则擅长于整体，全面地思考问题，更多的借助经验，强调人与自然的和谐统一。从方法论而言，西医的微观分析方法，使人们的认识从器官组织、细胞直至分子基因水平，所以西医的指导思想是还原方法，然而这种认识方法，过多的注重微观局部而忽略了宏观整体，忽略了人在生理、心理、病理上的统一性及独立个体的特征性。而中医理论则包含了系统方法，中医的系统方法，从一开始就强调人体自身的完整性，人与自然的统一性，人与社会环境的融合性，提示了整体观念是中医理论体系的核心之一。随着医学的发展，单一的生物医学模式，已经逐渐转向生物、心理、社会、环境的医学模式，这种人与自然的统一，形(躯体)与神(心理)的统一，与中医学的整体观有着内在的相同之处，而中医的辨证论治和因时因人、因地制宜的中医治疗模式，也因此更显示出其合理性与思辨性。
中西医的相同点篇5
一、中医的概念基础
(一)摄食平衡养生观中医异于西医的治疗观导致了中国传统文化所有的独特与系统的养生观。中医治疗的核心思想在于恢复身体整体的阴阳平衡，养身观的核心则在于使得身体保持阴阳平衡的未病状态。养生的方法是各种各样的，一方面是身体和精神通过主动的法于阴阳，顺应四时、调摄精神和顺情志、和于术数勤于锻炼等方式来保持阴阳平衡［9］，另一方面是通过特定规律的外在食物摄取以达到体内的阴阳平衡。身体的五脏六腑有阴阳五行状态之分，身体摄入的食物也有五气和五味之分。中国的食物按照“五行”———土、金、火、木、水，分为“五气”———酸、苦、甘、辛、咸和“五味”———膻、腥、香、臊、臭［8］184－186。此外，中医还把食物分成凉性、中性和热性三种大类别。这种分法同食物自身的温度没有直接关系，而是侧重于食物对人体阴阳平衡带来的影响。凉性的食物如白菜、水芹、胡萝卜可以缓解和治疗人体发热所带来的不适，热性温补的食物如猪肉、内脏可用于治疗低热、虚弱或者发冷的病症［8］184－186。除了凉热区分外，中医还会通过食物的外形和颜色来判断该食物对人体某个器官或部位产生何种作用。尤金(e．n．anderson)认为这是交感巫术在中国人的认识中的体现:核桃的形状像人脑，所以有健脑的功效;红枣和葡萄酒的颜色是红色，所以有补血的作用。稀少的、昂贵的和不易得到的食物如野生禽类、燕窝和人参等被认为有滋补和治疗的功效。雄鹿在季节能与70头母鹿，因此雄鹿的生殖器能特别滋补人的生殖器。人们把从经验观察到的事物关系推理应用到了人自身的生活当中［8］187－188。
(二)身体、疾病、诊断和治疗的时间对应性现代科学发现，生物节律调节着生物体的一切生命进程和功能。相应地，现代时间医学认为，疾病的诊断、发病与恶化均受近日节律影响。实际上，中国古代的身体观念与医疗方式都建构于时间观念的基础之上。不过，二者之间存在着很大差异。现代时间医学的理论、方法和实践以现代科学为基础，以近日节律为研究核心，而中医的时间观念则以天人合一思想为基础，与阴阳五行和数术思想密不可分［10］。在中医看来，人的身体状态和疾病与四季、月份、早晚等时间变化具有关联，进行诊断与治疗时也要考虑所处的时间段。在中医中，身体和疾病与时间之间的关系，既有四季与“四时五脏”的对应，也有月份划分与“十二月—十二脉”的对应，还有“九宫”模式与“气”的顺行规律的对应［11］。正是由于身体与时间的这种密切关联，身体疾病的发生也与时间紧密相关，如人体的脏腑功能随着四季的变化而有强弱，五脏疾病的发生有季节变化。而疾病的发生则大多数是因为人没有按照时间的规律生活或者人体受到了季节反常变化所带来的不良刺激。时间性在中医诊断中的重要性充分体现在切脉中的“脉从四时”。按照中医理论，人体的脉象在四季有不同的体现:“春脉如弦，夏脉如钩，秋脉如浮，冬脉如营。”［12］如果脉象不符合相应季节的特征，那么就表明人体已经患病。治疗中的时间性则主要体现在服药和针灸这两种治疗手段上。病人在服药时要选择合适的时间。如清晨到上午，人体的阳气上升，此时可以服用发散性的药物、催吐的药物，因为药物借助阳气把病痛从身体中驱散出去，依靠“气”的上升帮助病人呕吐。这个时间也适宜服用补阳治气虚的药物，药物顺应阳气在身体中的上升能取得更好的治疗效果。针灸的使用同样要考虑时间的因素。医生施针时要顺应“气”在人体中的运行，而“气”的运行有时间规律，如子午流注是人体气血运行的时刻表。因此针灸的应用要根据一天12个小时人体气血从盛到衰，从开到合的时间特性和时间节奏来选择恰当的时机。中西医概念基础差异巨大，要求人们在进行现代中医研究和实践时需要首先分析中西医进行结合的可能性及可能方式。
二、中医现代化途径及其可能性
中西医的概念基础差异使得中医面临:一方面要进行现代化以适应现代科学技术环境，另一方面又要现代化的同时不能完全丢弃自己的概念基础、自我否定而逐渐消亡。为此，一部分学者尝试按照西方科学和医学的理论及研究方式改造中医理论或者进行中医现代化，而另一部分学者则从学理上讨论了进行中医现代化的可能性及维度。
(一)中医现代化中医现代化的一种路径是使用西方科学和现代西医的理论、方法和规范对传统中医进行阐释和改造，以使中医成为类似于现代西方科学或西医的科学。这一现代化进路具有大量的支持者。以针灸为例，20世纪60年代，朝鲜学者金凤汉通过对皮肤组织进行染色后使用电子显微镜观测、放射性同位素追踪等现代自然科学方法研究中医经络，并声称发现了经络和腧穴的解剖学对应———“凤汉小体”和“凤汉管”［13］，不过并没有得到医学界的承认。张香桐［14］、韩济生［15］等人尝试从神经生物学、神经化学的机制解释针刺镇痛机理，但这些工作与论证经络的存在无关。不仅如此，对针灸治疗效果的随机受控实验(RandomizedControlledtails)评估也显示，尽管针灸治疗有时候是有效的，但同样存在大量反例［16－17］。中医现代化的另一种观点认为，现代化的核心只是使中医适应于现代科学环境，而不是要使中医变成一种现代的科学技术或者现代西医。持此类观点的人从中医的理论模型出发，认为中医所采用的阴阳模型、五行模型、干支模型、河洛卜象数理模型等“象数符号模型”是思维模型，而西方科学和医学则采用的是对原型进行模拟的物质模型。中医的思维模型虽然也能进行简单的运算，但不能提供严格的量的依据，而只能提供定性和推论性的依据［18］。因而，中医现代化不应以西方科学和西医改造中医，而应是借助现代科学阐释、补充和发展中医［19］。中医现代化中的以上两种不同观点涉及中医知识与西方科学和医学知识之间的通约性问题。若中医可以转化为一种与西方科学和医学类似的知识体系，则对中医的西方科学和医学改造是可能的。但如果两种知识系统之间完全不可通约，则使用一者对另一者进行改造必然是徒劳无功的。
(二)中西医之间的可通约性目前，学界对于中西医之间是否有可通约性存在三种不同看法。第一种观点认为，中西医之间存在通约的可能性。使用现代西方科学和医学方法对中医的现代化研究在部分领域已经取得了一些成绩，一些中医治疗手段(如针灸、中药)也逐渐为欧美医学界接受，并作为补充与替代医学融入欧美医疗体系。因此，持这类观点的学者乐观地认为中医迟早都会被现代医学所吸收［20］。第二种观点认为，中西医之间是一种不可通约的关系。持这类观点的学者通常是基于历史主义的科学哲学视角。他们认为，全面理解一种科学需要弄清楚它产生的各种地域和背景，但是我们只是在有限的时间和特定地域的文化背景中从事科学活动。在不同文化背景下孕育出的科学无法相互通约。中西医的理论和方法基础都极为不同，认为两者最终会结合并成为“普遍”医学的观点是乌托邦主义的［21］。第三种观点认为，中西医之间是一种弱的不可通约性关系。弱不可通约性是相对于第二种观点中完全否定通约性可能性的强的不可通约性观点而言的。弱不可通约指的是虽然两种理论中的基本术语无法相互精确翻译，但是不同理论之间能够互相理解。持这类观点的学者认为，虽然中医中的基本理论术语如“阴阳”、“五行”、“气”等词汇，很难被翻译成西医的术语，也难以对西医所采用的因果解释模式与中医所采用的将可视的现象与不可视的世界的对应解释模式进行比较，但这并不表明中西医之间不能完全沟通。因为，由于中西医在检查人体时都用相似的知觉系统，中西医之间存在的大部分差异能够通过认真、有意的学习替代语言、不同概念机制和解释模型等来克服［22］。有学者认为，中医中的常山对西医疟疾药开发的启发，就是中西医之间不能互相翻译但可相互理解例证［23］。不论对中医现代化和中西医通约性持何种观点，都无法回避中医自身所具有的传统性、社会性和文化相关性等特征。正因此，近些年也出现了一些从这些特征来研究中医的新进路。
三、中医研究新进路
对中医文化理解得越多，对中医理论本质的认识往往也会越深刻［24］。中西医的研究对象虽然均是身体，但中医中的身体既有着气、神等非肉体性内容，也在历史演变中获得了社会和文化意义。近年出现了一些从比较科学哲学、大众文化、社会学以及人类学视角研究中医的新进路。
(一)比较科学哲学进路中西医对于身体的理解分别是基于东西方不同的哲学。以针灸为例，不同的哲学基础使得人们对针灸的理解不同。同样是针灸师把针轻轻地捻入身体的穴位，在身体的另一个部位产生治疗效果。中医用经络理论解释针灸的治疗机制。由于穴位与通过穴位产生效果的部位离得很远，中医认为它们之间由“气”这种中国自然哲学中的基本对象连接。针灸通过施针影响“气”的运行而起作用。西医则从细胞结构、神经路径和化学信息等西方科学基本概念看待针灸的机制，用解剖学方法探究针灸中的相关结构和生理变化。当针灸传到美国的时候，一些内科医生认为穴位是有高灵敏度的“触发点”［25］，而完全不能理解穴位与“气”的关系。中西方关于穴位、经络以及针灸的治疗机制的解释是基于各自的自然哲学和科学基础。对于中医的理解离不开中医所基于的自然哲学基础，比较哲学视角为现代中医研究提供了新的进路。
(二)大众文化、社会学及人类学进路有些咒语或仪式在中医治疗中占有重要地位。比如，古时产妇在生产的时候会让丈夫念咒缓解自身的紧张情绪。大众医学的研究也表明，古代中国人认为疾病、疼痛大多是着魔，是因不道德被鬼神入侵的结果，需要法师做法式驱鬼神治疗。人们对这种仪式的信念使病人在经过“仪式治疗”后慢慢恢复健康。这种治疗手段到现代仍有很多人相信。信念可以引起疾病也可以治疗疾病，身体会对这种信念做出响应［4］31－32。这些咒语或仪式既不能单纯靠以现代科学为基础的受控实验来证明和理解，也很难进行哲学基础角度的分析，而只能通过从文化人类学、社会学等方面来进行理解。白馥兰(FrancescaBray)的研究表明，在中国历史上，由于女性扮演的是母亲和妻子的角色，关于中国妇女月经不调的治疗以及女性的生育问题大多是基于这些角色而定的，更多的妇女会因家族的利益和自身的社会地位而借助能够控制生育的技术［26］。古代中国妇女的疾病治疗程度取决于她们的社会地位，显然处于社会上层的妇女可以得到更多优秀医生的治疗和更优越的治疗条件。从社会学这一新的思路有助于理解一些疾病的产生和治疗方式的内在社会因素。正因此，马伯英认为“人类学家已经获得的成果，例如巫术原理、原始思维、神话分析、部落文化考查、文献资料研究等等”［24］有助重新认识中医。席文(nathanSivin)也认为用大众文化、文化人类学、社会学方法研究中医不失为一种新的进路［4］23－53。
四、结语
中西医的相同点篇6
长期以来，临床研究主要停留在临床观察和一般病例医学报告上，师徒心传口授和个人经验的积累对临床医学的产生和发展虽发挥了积极的作用，但毕竟有其片面性和盲目性。随着科学方法学与科学技术的飞速发展，临床医学的研究思路与方法也跨入了一个崭新的阶段。临床流行病学及循证医学等科学方法学的形成和广泛运用，大大促进了临床医学的发展，提高了中西医结合临床研究的质量和水平。中西医结合是中西医两种医学的取长补短，互相渗透。一般说来，辨证论治是中医学的特点，它体现了中医的整体恒动观，重视人体内在的抗病能力，强调具体情况具体分析。西医以辨病为主，重视局部的器质和功能变化，运用现代科学技术和手段，在诊断和治疗方面也有许多特长。
1辨病与辨证相结合
在西医诊断的前提下进行中医辨证论治，是目前中西医结合临床诊疗经常采用的方法。通过这种方式观察的大量病例，确定了许多种病的中医治疗效果。在总结辨证论治的规律时，必然要归纳出各种病的常见证型，这样就发展成为西医的辨病与中医的辨证分型相结合。
另外一点是辨证分型中的治疗问题。辨证分型的目的是为了指导治疗，故一般都是按证型固定方药或主方。这种作法并不违反辨证论治的原则。这样，每个证型有其相应的方剂，每个方剂也有其适应的证型，从而达到理、法、方、药的高度统一。
除了中医有辨证分型之外，西医的诊断中也有分型或分期的问题。在大多数情况下，中医和西医的分型依据是不同的，例如西医常以病理组织学变化，局部的功能变化或致病微生物的不同属性作为分型的主要依据，而中医则常依据整体的反应性或功能变化。多年来，对这两种分型进行了不少的对比研究，发现其间有一定的关系。但由于其着眼点和依据不同，不可能完全对应，所以在中西医结合的临床研究中，中医和西医的分型常只能相互补充，而不能彼此取代。
将西医的辨病与中医辨证论治相结合，本身就体现了同病异治的原则。在这种结合过程中，将不同的疾病进行横的联系，发现部分病例尽管疾病的诊断不同，却有共同的证候，可用相同的治法和方药进行治疗，这又体现了异病同治的原则。中西医结合临床研究既可以从某一种疾病出发，寻求有效的治疗方法，也可以有计划地从某一证出发，对于若干种不同疾病的患者中共同具有该证候者，应用相同的方法进行治疗，探讨辨证论治的规律。后者不仅能为中西医结合的理论研究提供重要的资料，同样也是提高临床疗效的一种有效途径。
2宏观辨证与微观辨证相结合
所谓微观辨证，即是临床上收集辨证素材的过程中引进现代科学，特别是现代医学的先进技术，发挥它们长于在较深入的层次上，微观地认识机体的结构、代谢和功能的特点，简言之，是试用微观指标认识和辨别证。
在完全正常的健康人和西医所说的患者之间，存在着一片很大的空白，这一人群虽有这样那样的症状，但按西医看是“无病可认”，够不上任何疾病的诊断标准，往往给予“神经官能症”或“××系统功能紊乱”的诊断。但在中医看来，却是“有证可辨”，也“有药可治”。西医对这种反应状态不曾予以理会，中医则同样“有证可辨，有药可治”。微观辨证将揭示许多已知结构的未知功能，这样通过宏观辨证就能发现人体隐潜性变化。可以说是“宏观辨证通过微观指标可以发现隐潜病变，从而弥补了辨病的不足”。
中医有过解剖，但并不长于解剖，故对人体的观察是以外象推证，以方药测证。宏观辨证不足之处，在于人体内在病变不一定都会在外表显露出来。“证”的症状有时全部显露，有时会部分表现而不易辨识，有时还潜伏着，要到一定阶段才表现出来。例如支气管哮喘，从明、清以来的治疗理论一般都是“发时治肺，未发治肾”，说明传统中医通过方药测证，已预见到补肾将对哮喘可起到预防发作的作用。
西方医学长于识“病”，东方医学长于“辨证”，两种截然不同的医学体系在治病的认识和实践上确是各有所长。随着中西医结合临床研究的深入，以及引进现代医学的先进技术对中医“证”本质的研究，越来越感到病与证的结合必须从深入的“微观”层次上，才能找到结合点。在具体的临床与实验研究中，并不应以微观辨证取代宏观辨证，而是弥补宏观辨证用肉眼来观察事物方法之不足，因此也是为发展宏观辨证，将微观辨证和宏观辨证有机地结合。结合得好，必然会把识病治病的水平提高一大步，这就要善于去粗取精，去伪存真，有所取舍。微观辨证，是辨病和辨证相结合的一次飞跃和突破。
3中西医结合临床研究方法
中西医结合临床研究方法必然依据中西医结合临床研究思维方式而确定，体现辨病与辨证相结合的基本思路，服务于中西医结合临床研究的总体目标。在继承中医整体、宏观、动态性的思维优势，吸取中医注重观察、比较、类比、试错、分类、调查等方法的精华，充分运用现代科学理论、方法和技术开展中西医结合临床研究，解决临床医学的重大诊疗问题，揭示“病”与“证”的发生、发展规律和内在统一的客观基础，促进现代生命科学理论的发展。
3．1临床流行病学方法临床流行病学是采用流行病学、医学统计学的原理和方法并吸取运筹学、社会学、心理学等有关学科的研究成果与临床医学相结合而发展起来的一门学科。近年来，开展中西医结合的研究已逐渐为人们广泛接受，在病证结合研究，新药临床试验等方面取得了初步的成果。
3．2循证医学方法循证医学指以证据为基础的医学。强调从系统研究中获取依据，从而使在个人经验及科学研究基础上的诊疗手段、方法更具有效性和安全性。中西医结合临床既重视从临床中获取患者的信息对诊疗的指导作用，又注重科学系统的研究；既遵循疾病防治的科学系统性原则，又遵循了个体化治疗的原则，体现了循证医学研究的基本思想。
中西医的相同点篇7
温建民的观点得到了全国政协委员、中国中医科学院西苑医院副院长史大卓教授的支持。3月5日，当记者采访两位全国政协委员时，他二人详细表述了这个观点。
道：中医药的基本理论
温建民说，“道”就是中医药的基本理论。其基本特点是天人合一，阴阳平衡，五行相生相克。这种学说在具体指导医疗实践时是一种系统论、整体论的观点，而现代西方医学在最近这些年才认识到还原论和微观论的误区。早在我国东汉末年，名医华佗就可以开展刮骨疗毒，甚至开颅手术，这在西方医学是不可想象的。
史大卓进一步补充了温建民的观点。他说：“传统中医药学在长期实践中形成了较为完善的医疗体系。它将自然界的各种生态变化用相对的‘阴’、‘阳’概念去概括，用自然界的‘阴’、‘阳’变化规律指导人体生理、病理观察，认为机体的生理活动皆处在对立统一的‘阴’、‘阳’矛盾变化中，且在矛盾变化过程中相互联系，维持着生命的动态平衡。一旦这种平衡关系被破坏，机体就会发生疾病。因而传统中医学治疗疾病的重点在于如何调整机体的动态平衡，而不是针对某一个病理环节逆转或拮抗。在长期临床实践的基础上，逐渐将自然界药物的生物属性用‘阴’、‘阳’概念加以概括，根据机体‘阴’、‘阳’动态变化的不同，将几种‘阴’、‘阳’属性不同的中药有机地组织在一起，用于调节机体病理变化。这种诊疗疾病的方法似乎简单，但其有几个明显的特征：一是注重机体的整体功能；二是注重疾病的动态变化；三是将机体生理病理变化和自然界动植物性能纳入一个整体系统中去认识、分析。”中医药的这个基本理论就是“道”。
器：各种医疗技术
温建民说，中医药是非常开放的，它与时俱进，海纳百川。我国东汉时期的张仲景就说过，要“勤求古训，博采众方。”“勤求古训”就是要多读经典，多读书。“博采众方”就是要广纳百家之长。“勤求古训”以持道，“博采众方”以练器，那么各种医疗技术都是“器”，都可以为我所用，为什么要把医疗技术分为中医、西医呢？如骨科，西医动了手术，用了钢板、镙钉，中医就不能用了吗？中医用了就是中医西化吗？
史大卓说，必须要有宽广的视野，要从现代医学的整体上来认识这个问题。任何学科都要发展，发展的基础就是博采众长，而不能把自己禁锢起来。看看中医药发展的历史也可以证明这一点，中医药活血化淤论、温病理论等不都是在医学实践中吸收了新东西产生的吗？
在以前记者的采访中，史大卓也曾表述过这样的观点。他说，在反复实践的过程中逐渐形成的中医体系，目前许多方面还不能完全用现代医学的观点阐释。例如，传统中医主要依靠“望、闻、问、切”收集患者的症状、体征，而后归纳出中医的“证”，根据“证”的不同去遣方用药治疗。和现代西医学相比，这些整体宏观推测演绎诊察疾病的方法在病理诊断、微观诊断方面显得模糊，带有一定的主观性，但这种宏观认识疾病的方法和现代西医学的病理微观定性定量诊断在一定程度上却可相互补充。医学的目的是防病治病，无论中医、西医，只要有利于防病治病，拿来主义还是需要的。
所以，“道”是根本，“器”之为用，只要坚持中医药的传统理念，什么样的“器”都可以为我所用，现代科技的检查手段、治疗手段作为“器”都可以引入中医药的实践中，而不能视之为中医西化。
蓬勃发展的骨、关节二科
中西医的相同点篇8
中西药学结合，共同构成中西医药学理论体系的结合，将会产主统一、新型的医药学理论体系。仅有中西医学结合，没有中西药学结合，则中西医学的结合是不可能真正达到的；若无中西医学结合，中西药学的结合亦难彻底。这两类结合，互相促进，不断深化，最后达中西医药学结合。中西药学所提供的药物及使用规律，都是为防治人体的疾患，此为二者结合的根本所在。因各自的特殊性或称内在的科学性，决定了结合的基础与核心将是中药学。然至目前形式的中药学，还不能体现互相结合的直接联系，必须在其现代科学化之后。结合的途径，可从中药及中药学现代科学化达到；亦可从西药中药化进而西药学得以中药学化而达到。此重任的实现，不仅需中西医药学工作者的团结协作，还应吸收多学科工作者参加。迄今，对中西药学结合诸多方面，看法非一，为加速中西药学结合，实应加以分析讨论．相关问题，简述如下。
一、中西药学结合的方向应当坚持
中西药、中西药学，是分属于中西医药学理论体系的概念，各有相应医药学理论体系术语所表述的特定内函、性能、功效和使用规律，如中药有性味、归经、升降浮沉等性能表述：功效则用中医药学术语如理气、壮阳、舒肝等表述。不论单独还是配合使用，均要遵从中医药学理论，突出的是与中医药学的机体总状况“证”相对应。尤其配合使用时，各药按君臣佐使关系共同构成一个功效整体——复方与机体的“证”相对应而发挥治疗作用。西药的性能则以其物理、化学性质表述，如酸碱性、溶解度等；功效和使用规律则以现代科学为基础的西医药学术语表述，包括生理指标如血压升高、病理指标如白血球增多、生化指标如转氨酶下降等，单独或配合使用时，对机体的这些专项指标变化的针对性很强。尤配合使用时，各药物间的关联整体性则不如中药复方突出。正是由于以上差别的存在，才需要探讨其结合的问题。中西药学能否结合？这取决于二者之间是否存在共同基础。事实上，共同基础是存在的。
第一，从物质基础看，药物来源均有天然产物和人工合成产物；均有单体和混合物。即本质上均由化合物分子所组成，也就是说，药物作用于机体而发挥治疗作用的最小物质单元均是化合物分子（可是单一种类或多种化合物配合起作用）。
第二，从生物活性基础看，药物作用对象都是人体，通过影响机体的主化代谢过程进而影响生理和病理等状况的改变，而呈现治疗作用。基于此，中西药学可用共同的术语或指标来表述药物的性能、功效和使用规律，最终会达结合与统一。现实临床用药情况已提出要求，中西药学应当结合与统一。尽管存在这两种医药学理论体系的药物和用药规律，然而一个现实早已摆在面前，即中西药同时应用于同一患者身上的客观存在。有些是以两类药组成的成药供给患者；有些则是分别由中医和西医处获得而同用等。那么，如何考察、分析、判断用药的合理性呢？若按不同医药学理论为依据，难能取得一致结论，因为标准不一。而对此种情况，为对患者负责，为提高治疗水平，应当有个统一标准。统一标准的确定，只能是中西医药学结合与统一以后才能做到。
从医学的发展规律看，中西药学的结合与统一，亦属必然。任何医药学的发展，均需吸收其它学科的研究结果。作为中医药学和西医药学吸收其它学科的研究结果工作，最相接近和应优先吸收的内容，则应是彼此吸收对方之忧而丰富和发展自己学科。这两种医药学的药物学互相吸收的顶点，则是彼此结合与统一，从两种药物学的具体情况分析，并非在各方面均属优缺各半，势必有在结合与统一后的新药物学中，何者为基础与核心的问题，这将在下边论及。但有一点是明确的，即中西药学在吸收彼此优点而丰富和发展过程中，将会达到结合与统一。
二、中西药学结合与统一的理论基础和核心内容，是中医药学理论和中药学基本内容
中医药学理论体系是把人体的平衡状况和药物对这种平衡状况的影响，放到整个宇宙中来考虑的，不仅包括自然因素，亦包括社会因素；不仅包括外在因素，更强调内在因素，总之，考虑人体、药物及二者关系时，所涉及的可变因素，其多样性和综合观，是其它医药学理论体系所不能比拟的，故能容纳其它医药学的内容，起码是比其它医药学理论体系容纳中医药学的内容要多，这在中药学药物运用中能充分反映出来。突出表现在中药对人体平衡的影响，并不是简单地针对所见现象或某一病症，而是针对机体的功能系统或称功能部位。如肝心脾肺肾、气血、三焦、六腑等，而这些功能系统或部位又互相关联和影响，故又可同病异治，异病同治等。正是这种综合考虑而采用相应药物，使得药物的总体针对性更强，不良反应更少，故中西药学结合与统一后的新药物学，应以中医药学理论为基础，具体内容则以中药学相关内容为核心。此为根据之一。
根据之二，从近代对中药学尤其对中药的研究情况看，站在西医药学理论体系对中药进行了大量的现代科学研究，取得了不少研究结果。如弄清了中药中不少成分的存在及结构；以生理、生化、病理等指标表述了中药的不少活性方面；更从中药中吸收不少物质而成为新西药（包括单体如麻黄素、化合物部位如山豆根总生物碱、整个中药乃至复方中药等）。然而这些研究结果由于没能及时纳入中医药学理论体系，而没能起到应有的作用。就拿从中药中所得到的新西药而言，尽管按西医药学理论能治疗不少西医药概念的疾病。但因没能考虑到中医药学理论和中药学的相关用药规律，却难于完全准确地使用而取得应有的疗效，反而出现了不少不良反应，近年对人参、甘草等中药的不良反应报道，屡见不鲜，即为明证。例如人参，西医药学研究认为其有强壮作用。故用作强壮药。然而并非所有人用后均能起到强壮作用，甚至引起对机体的损害。因为人参从中医药学角度讲，具有大补元气的功效，大补元气与强壮并不能等同。大补元气是针对虚证才有效；而对实证，不仅无效，反倒有害。
总之，把中药纳入西药学，是难于完全容纳的，然而，若将西药按中医药学理论进行研究，使之具备中药的基本内容，也就是说，使西药变成中药，成为中药学中的药物。对这种中药化了的西药，按中医药学理论和中药学相关用药规律使用时，则不仅能使其原来的内容得以保持，更能提高其治疗水平，即治疗功效的针对性更强，不良反应减少。就拿四环素来看，其对急性细菌感染疾患效佳，而这类疾患，从中医药学分析，属实热证，有时夹湿，如急性菌痢。既然具效，则表明其具中药相关内容性味：苦寒；功能：清热解毒燥湿。所以适于实热且夹湿证。此药在西药学中，虽对慢性细菌感染疾患并没规定为禁忌，但疗效不佳却是事实。这从中医药学理论和中药学用药规律较易理解。因为此时的细菌感染疾患往往属虚证，有的又偏寒证，对虚寒证是不宜使用苦寒药的，起码不宜单独使用。使用于慢性细菌感染之疾患，是违背中医药学理论和中药学用药规律，当然不会取得良好功效。可见，把西药纳入中药学，是能够容纳的。
依据之三，对西药学近年发展状况简作分析，就可明了。第一，赖以发展的基础理论知识枯竭，需要新的理论知识。原来是以新的天然产物结构类型和机体生化反应过程的了解作为合成新药的依据，而今这两方面均未达指导药物研究设计的新境地，而中医药学则对西药学讲，却是新的理论知识。第二，研制一种新西药现需资金几千万乃至上亿美元，时间几年乃至十年；筛选样品5千到1万种等，所得新药，疗效却不突出。而从中药研制，则耗费人力物力较少。第三，西药研制正从天然产物。尤其民族药寻求出路，而中药正具备，近些年形成的世界性“中医热”，在很大程度上讲，乃为“中药热”是完全可以理解的。尤其中药为民族药中的佼佼者。第四，向复方发展。第五，老药新用。如上多方面均表明，中西药学结合与统一，只能以中医药学理论为基础：中药学相关内容为核心。通俗而言，自身难处正多，再担重任，岂不强人所难。
这里有一个问题，应有相宜看法，就是中西药学的科学性对比，即到底哪种药学的科学性更强。为说明此问题，首先要有共同的标准，否则难于衡量。所谓科学性，在现代概念中，一种精密科学必须具备三条：①以正面经验为依据。因为只有正面经验，才能在必要时予以重复和验证，②陈述的单一性。因为只有这样，才能体现精密性。③经验资料的严格、合理的综合即系统化。因为只有如此，才能成为一门科学。对此三点、若仅符合第①点，只能称之为原始科学；若仅符合第②，③点，则称伪科学了。据此，我们再与中西药学对比，决定其科学性如何。从中药学可见，三条均符合。
总之，从理论上，实践中及未来发展方向上来看，中西药学的结合与统一，应以中医药学理论为基础，中药学相关内容为核心。
三、中西药学结合的前提是中药学的现代科学化
1．中西药学结合与统一后的新型药物学的总体轮廓为了坚持中西药学结合方向和实现中西药学的结合，应当对结合和统一后的新型药物学有个大体设想，即应有个总体轮廓，这样才能使此项工作目标明确，而不致摇摆：进而能选择相应途径和制定相应步骤及施实方案，就迄今情况而言，新型药物学应具备如下几点：第一，应能体现和包括中药学之优点；第二，应能体现和包括西药学之优；第三，应能体现不断发展的现代科学技术水平。就具体药物使用而言，结合和统一后的药物。还应具备中药的基本内容，亦具西药的基本内容，从而能按现在的两种医药学理论和用药规律来使用。对如上三点进行分析，不难发现，三点内容是以现代科学技术知识为共同内容，也就是说，现代科学技术知识是中西药学两者的结合点。故关键问题在于中药及中药学的现代科学化，现代科学化了的中药学就能体现如上三点，实现中西药学的结合与统一。
2．中药学现代科学化的标志中药学的现代科学化，包括多方面内容，如采收加工、炮制及制剂生产、质量控制、中药基本内容等的现代科学化。而其中最突出则是中药基本内容的现代科学化，因为这方面内容的现代科学化，是其它方面现代科学化的基础，更是中药学现代科学化的核心。中药基本内容，正如前述，包括性能、功效和使用规律的中医药学理论体系的表述内容。这些内容的现代科学化，其标志就是在物质基础和主物活性两大方面给与现代科学的阐述。例如中药药性的寒与寒性作用，从物质基础方面，到底哪些化合物结构类型才具寒性，而寒性作用又会影响机体的哪些生理、生化、病理等指标的改变；理气的功效，是哪些化合结构类型作用于机体后的必然反映，又是改变了哪些生理、生化、病理等指标；药物的配伍，会有哪些化合物间的化学、物理化学变化．配合使用的化合物又是如何协同影响了机体的生化反应过程，进而发生生理、病理等变化。其它方面，亦然，中药若能达到如上程度的现代科学阐述，则中药学其它方面的现代科学化就易实现了，如根据物质基础和生物活性两大方面，便于选择合适剂型和给药途径，从而更好地适应临床用药的要求。质量控制则更可根据化合物的组成与含量为依据，亦可以相应生物活性为依据。按如上现代科学化后的中药学，再与中西药学结合与统一后的新药学所应具备的几点，进行对比，显然，均具备了。若按迄今中药学基本内容的表达形式，那是难于实现中西药学的结合与统一的，总之，中西药学结会与统一的第一条途径，就是中药学的现代科学上，重点又在于中药的现代科学化。至于如何实现中药及中药学的现代科学化，首先要对中药给与现代科学的化学、药理学、临床学研究，或单独或配合进行；第二，这种研究，是在中医药学理论体系内，围绕中药基本内容来进行。两点缺一不可，如缺第一点，则仍是传统中药；若缺第二点，则研究结果会脱离中医药学理论体系，均无从谈起中药学现代科学化。例如，止痛药研究，首先明确此药是止何种证之痛，如寒、热、虚、实等之痛的何种证。据此选择相应模型和现代指标，如止寒证痛之药，选用热板法之模型，就不一定合适，因此乃为热致痛，显然若用冷致痛模型将会更相宜，据此，再进行化学研究，可能获得止痛作用的物质，并做相应生化、生理、病现指标的测定。这样，就有可能从物质和生物活性两方面给与现代科学阐述。
3，中西药学结合的另一途径是西药的中药化西药学的内容，亦包括多方面，如原料药的生产、制剂的制备、质量控制、药物本身的基本内容等，其中药物本身的基本内容即性能、功效和使用规律的表述，构成西药学的核心内容，而这些内容均是以现代科学知识相关术语和指标来表述的。即物质方面以化合物的分子组成和性质来表述，尤其单体西药更明确；生物活性则以生理、生化和病理等相关指标和术语表述，将现代西药与中西药学结合与统一后的药物及现代科学化的中药进行对比，不难发现，现代西药所缺的是中药基本内容。如果使其具备中药的基本内容，那么就成了现代科学化了的中药，即成了中西药学结合后的新型药物。在此基础上，可使中西药学达结合与统一。问题的关键是西药能不能变成中药和怎样变成中药。关于能不能变成中药的问题，这从前边关于中西药学具有物质和生物活性的同一性，即均由化合物分子组成药物，且作用对象都是人体，也就是从道理上已阐述清楚。再从实践上看，中药基本内容就是根据药物作用于机体后所呈现的作用（包括治疗和毒性作用），按中医药学来总结归纳出来和确定的。据此，中医药学早已吸收了很多中医药学体系外的物质而成了中药，如乳香等。更从现代临床实践中，有人已注意到某些现代西药的中药基本内容。如有人认为考的松，具阳性，能资助肺脾肾气化功能，对阳虚证效佳等，因此，对现代西药，放到中医药学体系中进行研究。根据其临床作用，而总结它们的中药基本内容而成中药。如前边提到的四环素为苦寒之品，再如阿托品用后使人口干、面赤等，这些为热性的表现。至于具体作法，均可通过临床进行。即按中西两种医药学诊断，仅给西药，再接中医药学总结用药前后机体变化情况，据此而确定西药的中药基本内容，使之成为中药。值得指出的是，这条途径，很可能是中西药学结合的较快途径，因为中药的现代科学化本身较难，就从物质基础的研究看，若将每味中药的化合物组成、比例、性质、变化等均研究清楚，实非易事。例如人参已经多人、几十年研究，已知有十余大类约百种化合物，然而还没能完全研究清楚。故有的提出200或400种常用中药的系统研究，希冀实现中药现代科学化，仅物质方面的研究就不是在较短时期能完成的，更不要说生物活性方面了。当然，终应研究，也是能够研究的。此条途径却不如西药中药化来得快，因西药已具现代科学内容，仅缺中药内容，而这方面内容的确定，从中医药学讲，还是有很多方便之处的。现在的问题是，应认识这条途径，重视它，作出规划，组织施实，中西药学乃至中西医学结合将会出现一个新局面，也是中医药学对世界医药学在当代的新贡献。
四、中西药学结合是中西医药学工作者和相关多学科工作者的共同任务和努力目标
中西医的相同点篇9
目前，我国大部分西医院校都将中医作为西医临床专业留学生的必修课。如何将中医理论知识教授给西医院校留学生，使其在西医思维下接受中医传统思维，并能在以后行医过程中科学运用中医治疗相关疾病，从而传播中医文化，是西医院校中医教师需要研究的重要课题。本文就此问题进行相关的讨论。
1合理设置西医院校留学生中医课程
大部分西医院校的临床医学本科留学生的中医课程设置有别于中医院校，课程学时少，课程分类不细，一般将中医基础理论、中医诊断学、中药学、方剂学、针灸学、中医内科学等内容整合到一门课程中。任课教师则需在有限的学时中将中医经典理论和思维方法教授给没有任何中医基础甚至与中国人思维方式完全不同的外国人，让他们能够在短时间理解并接受中医传统理论，这样的实际教学情况给学生和教师都带来一定的压力。因此，在课程设置上，西医院校应重点安排中医基础理论讲解，详细介绍中医阴阳五行、藏象、气血津液等内容，让学生对中医基本知识有较深理解，再引人中医辨证论治诊疗理论，将中医基础理论与诊疗理论结合，从而逐渐培养学生的整体中医理论思维。鉴于西医院校临床医学留学生的专业方向不是中医，中医教学要求只需达到让学生了解中医诊疗基本理论，特色及优势即可。对于中药、方剂等比较具体内容，由于学时限制，只向学生概述中药和方剂基本理论，让学生了解运用的方法，不必具体介绍每味中药或每个方剂的功效和用法，可在实际教学中注重激发学生学习兴趣，指导有兴趣深人学习中医的学生以正确的学习方法。对于针灸部分，则应加重教学内容，因为相对于中草药来说，针灸在国外的应用率和接受度比较高，大部分留学生对针灸有一定的了解，学习兴趣相对较高，所以在授课时，对于基本理论，如十二经脉和奇经八脉组成、经络的作用、十二经脉主要脑穴的定位及功效、选穴原则和配穴方法等内容，对留学生要进行重点讲授。通过以上中医课程讲授，在留学生已掌握中医基础知识的基础上，安排部分中医内科课程，选择有中医诊疗特色的疾病，如糖尿病、肥胖、失眠等，通过介绍相关的中医诊疗过程，让学生对中医诊治疾病有更直观的认识。
2重视西医学科与中医学科思维的差异性
中医思维方式与西医的完全不同，西医思维的逻辑建构于原子论一构成论一还原论，从低层次构成高层次的角度来把复杂因素分解为简单因子加以研究，形成了还原论模式。西医沿着人体的层次结构，从器官水平、细胞水平、分子水平进而到量子水平;从宏观领域深人到微观领域，对各个层次上的病理解剖、病理生理机制进行研究。而中医具有中国传统文化特色，属于中国古代哲学范畴，以整体观念为主导思想，以阴阳五行为哲学基础，将气血津液和脏腑经络作为生理基础，以辨证论治为诊疗特色。中西医思维方式的差异性，易导致西医留学生在学习中医时出现思维混淆，并且会习惯性用西医思维理解中医，如部分学生可能会认为中医没有经过西医式客观的实验检验;没有器官、细胞、分子水平等的具体观察指标;也没有病理生理或解剖作为支撑。针对此，教师在讲授中医课程时，首先要让学生认识到中西医在思维方式上的根本区别，让学生了解到中医是一门哲学思维指导的整体医学，不能像西医一样单纯用客观存在来解释中医，学生应多了解中医哲学理论，整体观念和辨证论治的诊疗方法。
3有针对性地开展中医特色教学
大部分留学生的成长背景决定了他们思维相对比较活跃，不喜欢填充式教学，习惯问题引导式的教学方法，自己在寻找问题答案的过程中进行学习。因此，在中医授课过程中，教师不应单纯以讲授方式将中医理论介绍给学生，而应采取引导及分析式方法。如阴阳五行理论，若单纯讲其理论，多数留学生很难理解，可举例分析，女为阴，男为阳，让学生从男女自己特性上分析寻找阴和阳两者的区别，这样学生易于理解并加以发挥运用。同时，由于临床医学留学生的西医专业特点，许多学生在学习中医时惯用西医思维解释中医，比如经常将中医心、肝、脾、肺、肾等同于西医的脏器，而未从中医的五脏六腑功能角度去理解;此外，许多学生会希望探究经络的本质，会将经络和西医的神经系统进行对应联系。所以在介绍中医和西医概念区别的同时，还可以给学生介绍中医学的现代最新研究进展，让学生更容易理解与接受中医。在授课时，教师还应随时结合中医临床案例，通过案例分析给学生进行中医理论探讨，这样让学生更加直观的认识中医。
4灵活运用英文解释中医知识
目前，全英文授课的医学教育方式越来越成为留学生中医教学的趋势，我国已有50多个西医院校开展了全英文授课的医学教育，其中就包括了中医课程的全英文授课，这有利于推动中医国际化。大部分来华留学生毕业后将回国或到其他国家从医或继续深造，英语是他们在实际医疗工作中运用最多的语言，若从他们接受中医教育时即用英语授课，可避免学生在日后工作中因语言转换造成的困扰。中医本身蕴含了丰富的中国传统文化内涵，当运用很多专业词汇时需了解一定的中国文化，所以将中医词汇直接翻译成英文后，应运用更通俗的语言为学生诊释，如五行翻译为thefiveelements(wuxing)，应重点解释包括木、火、土、金、水代表的事物特性及五行间的相生相克关系，同时介绍其与中医诊病之间的联系。在介绍针灸穴位时，穴位都是以其拼音命名，为帮助学生记忆，可结合穴位名称或功能特点给予相应解释，如足阳明胃经的承泣(Chengqi)穴，将其汉语字面意思解释给学生，承中文代表接住的意思，英文即为catch,泣中文意为眼泪，英文即为tears，两字放一起承泣，从字面意思可理解为接住眼泪的穴位，英文含义为catchtears，这样学生通过名称就能直观地了解承泣穴原来位于瞳孔直下，眼泪流出经过的部位，同时根据其位置也可想象到承泣穴可用于治疗眼部疾患。可见，在为留学生进行全英文中医授课时，教师采取活跃生动、易理解的教学方法，有利于调动留学生的学习兴趣和想象力，让学生不断提出问题并寻找答案，有助于学生理解和接受中医理论。
中西医的相同点篇10
在牛晓的办公桌前有三个电脑屏幕，指向不同的it系统。“医院的it不能出一点问题，必须时刻盯着。”他说。
行走于现代it技术与古老中医技艺之间，牛晓常常会思考一个问题，信息化对中医的传承到底会有怎样的帮助？
在他看来，计算机的运算基础是0和1，中医的理论基础是阴和阳，0和1是绝对的概念，阴和阳是相对的概念，挖掘数据，探索中医奥秘，研究的越仔细，问题越多，难度越大，对数据分析的技术要求也越高，而结果并不乐观。
当然，这不妨碍牛晓和他的团队，用信息化来提升整个医院的运营和管理水平。牛晓是首都医科大学附属北京中医医院计算机中心主任。自2007年负责信息化以来，主持了80多个信息系统的实施工作，涵盖了医院业务和管理各个领域。
北京中医医院信息系统也实现了从以收费为中心向以医嘱为中心的转变。
简而言之，医嘱是所有业务的发起点，以医嘱为流程管理的原点，包括患者的就诊、化验、检查、交费、取药、住院、治疗等所有诊疗环节，医院的医生、药品、物流、费用、影像、质控等所有运营管理环节，都将被串联起来，形成脉络清晰、细节明了、环环相扣、权责清楚的现代医疗体系。在北京中医医院，一个医嘱流程所产生的附属信息达到了30多项。
牛晓说，统一数据平台是关键。北京中医医院的所有系统都实现了互联互通、数据共享，不同系统针对不同的主题，可在同一个数据仓库，进行数据交互。
北京中医医院门诊大厅设计容量为日2000～3000人，2007年实际增长到了日4000～5000人，现在更达到了日9000人规模，如果没有信息化支撑，结果是不可想象的。北京中医医院也被国家中医药管理局确认为了全国中医医院的信息化示范基地。
特别要求
牛晓坦言，中医医院的信息化建设从大的方面来看与西医相似，总体架构也相近，都是为医院的管理和运营，为医疗业务提供it支撑，为患者提供更好的就医体验。
但实际上，中医确实有着自己的特点，中医医院的信息化系统，相比同级别的西医医院，有着更为复杂的要求。
一个小例子是，在牛晓的信息化团队中，有一个资深的中医护士，她的主要任务是识别系统中各种中药的名称，因为很多中药在医生开医嘱的时候是一个名字，而在后端采购时又是另一个名字。
中医医院虽然在规模上一般小于同级别的西医医院，但是对物流的精细化管理要求更高，后台的数据量也更大。牛晓说，这是中医医院it系统与西医医院it系统最浅显的区别。
牛晓分析道，西医开医嘱，一般最多在5种药左右，计量单位是盒，而中医的处方相对复杂，中医一张草药方一般有十几味药组成，除了每种药需要计量外，这些草药组合在一起还有剂数的概念。从物流的角度来看，中药入库时按照公斤来计量，给病人开药则是按照克来计算，流转的总量也很大，如北京中医医院每天开出去的草药的数量都是以吨计的。中医对物流管理的要求更高，在系统中，西药一般精确到小数点后4位即可，中药制剂的入库、拆分等环节，需要精确到小数点后6位。这需要中医医院有着更为庞大的数据存储系统和更为强壮的it系统。
在数据管理之外，中医还有一些特别的要求。例如，绩效考核。
过去，医院考核医生，收入是一个主要的考核指标，HiS系统也能很好地支撑这一指标，从某种角度说，这也形成了看病贵的问题。新医改之后，收入指标不再是众多医院的主要考核方向。北京中医医院在绩效考核方面，目前主要考核医生的服务量，即服务质量和服务数量，激励医生提高服务水平。这在原有的HiS系统没有体现，需要建立新的绩效考核系统，核算每个医生每天看了多少病人，出院了多少病人，药品比例是多少，科室病床的周转率和使用率是多少――既要保证医疗资源有效使用，也要保证不被浪费。
此外，按照国家中医药管理局的要求，对中医医生的考核，还有一部分中医指标，突出中医特色，遏制中西西医化趋势。之前，一些地方中医医院，已经有了这种苗头：中医治疗项目开展没有西医项目多，而过去医院考核收入，医生为了完成指标，更多采用西医方式。
新的绩效考核系统会考核医生中药治疗的使用量，中医非药物治疗的使用量，记录哪些患者是中医治疗，哪些患者是西医治疗，哪些患者是中西医结合治疗等，计算每个医生使用中医治疗的比例、中医饮片处方的比例，这个比例与绩效直接挂钩，关系到奖金的发放。考核也会直接落实到相关的科室，要求科室根据考核结果，分析具体医生的具体情况。
“从这个角度而言，信息系统推进了中医的发展。”牛晓说。
中医如何规范化
除了it管理者的身份以外，牛晓也是一名中医外科大夫，坚持日常坐诊。早在2000年，有着10年临床经验的牛晓作为高级用户，曾参与了北京中医医院的首次大规模信息化建设。“当时需要找一个懂中医业务，对it有了解、有兴趣的医生参与。”牛晓回忆说，在学医的时候，他偶尔会写写程序，对it并不陌生。
将it应用与中医业务深度结合，并不容易。牛晓和他的团队建成了全国最早全院规模的中医临床路径管理系统。
他分析道，中医和西医差别很大，尤其是在诊疗方面。中医是经验医学，西医治疗相对规范。一个相同的感冒症状，不同医生给出的治疗方法都不一样，某位医生开了10种药，另一位医生开了8种药，这两张方子中可能没有一种药是相同的，但患者都能被治愈。