家庭暴力问题分析篇1
第一章 家庭暴力的概述
第一节家庭暴力的概念
一国外和国内的不同认识
在国外，关于家庭暴力的研究及立法较我国进行得早，并已经有了多年的理论研究和实践经验。有代表性的，如英国学者认为："家庭暴力是指男性伴侣为了支配和控制女性，在他们关系存续期间或终止之后对女性所施行的暴力和虐待行为".从英国学者观点看出："家庭"不仅指有婚姻关系、身份关系的生活共同体，而且还包括同居关系及婚姻关系终止后出现的暴力行为，"暴力"主要指男性对女性实施的有害行为。
在我国，一般认为家庭暴力是指在以婚姻，血缘和法律关系为基础而构成的家庭中，家庭成员以暴力、胁迫、摧残、折磨或其它手段侵害家庭成员身体、精神和性等人身权利的强暴行为。
二社会学的认识
社会学者认为：家庭暴力不仅是法律问题，更是社会问题。要有效遏止家庭暴力，必须在修改现有法律的同时，开展自上而下和自下而上的反家庭暴力公众运动，通过培训、宣传等社会手段改变传统文化中的性别歧视，转变社会公众对家庭暴力的认识。为家庭暴力受害者（主要是妇女）提供有效的社会救助，以及增进两性在家庭内部的平等，将反对家庭暴力作为维护家庭的和睦与社会和谐的重要内容。
三 我国法律对家庭暴力的界定
《婚姻法》修正案第三条规定"禁止家庭暴力".《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条对家庭暴力的范畴作了明确表述："家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为".
家庭暴力基本上是家庭中居于强势地位的成员对处于弱势地位的成员实施的。以前受害者主要是妇女、儿童和老人，但随着社会的发展，有一个新的趋势在发展，男性也开始成为家庭暴力的受害者。本文所指的"家庭暴力"，主要是指家庭成员中，夫妻之间即婚姻主体之间的暴力行为。
第二节 家庭暴力的形式和产生原因
一家庭暴力的形式
从目前的表现形式看，家庭暴力主要有三种形式，即身体暴力、精神暴力和性暴力。
1身体暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。
2精神暴力和性暴力是指通过暗示性的威胁、言语攻击、无端挑剔，或漠不关心对方、停止或敷衍性生活等隐性暴力行为，以及故意攻击性器官、强迫发生性行为、性接触等，这种暴力的实施其危害性较之身体暴力要严重得多。
二、家庭暴力的产生原因
1传统男权文化的影响是产生家庭暴力的重要原因。我国长期以来的文化基础是男性中心本位文化，男女在家庭及社会结构中的地位极不平等，我国古代封建礼教所宣扬的"三从"思想更是其极端表现。根深蒂固的男权主义虽然已经有很大的改变，但遗留的影响依然存在。
2家庭成员的经济和社会地位的差别。处于强势地位的成员在家庭生活中往往居于主导和支配地位，而处于弱势地位的成员往往在经济和生活上依赖于他们，一旦发生家庭矛盾，处于弱势地位的成员通常会成为发泄的对象，并且大都表现出逆来顺受。而这种软弱的反应使得施暴者无需为自己的行为承担任何责任。
3 随着社会的发展，工作和生活节奏不断加快，人们面临的压力越来越大，心理负担越来越沉重，长期积聚需要得到彻底的发泄，一旦这种情绪被错误地带到家中，就很容易成为家庭暴力的导火索。
4社会整体环境的影响。一方面，社会对酗酒、吸毒、重婚、"婚外情"等很容易引发家庭暴力的丑恶现象尚没有形成有效的解决手段。另一方面，家庭暴力长期来被视为家庭私事，在通常情况下，很少会有相关部门主动管理。尽管家庭暴力性质比社会上一般暴力恶劣，但它成了相关部门不予介入，惩治过轻的真空地带。实际上是对施暴者姑息纵容，失去了法律应有的震慑和预防作用。
第三节家庭暴力的社会危害
家庭暴力不但直接损害妇女的身心健康和人格尊严，导致婚姻破裂、家庭解体，以及伤害儿童的身心健康。更为危险的是，因家庭暴力而引起的自杀、杀人，严重地影响了社会的稳定和安全，阻碍社会主义和谐社会的建设。
一导致婚姻破裂、家族解体
丈夫对妻子施暴，使妻子的身心健康严重受损，同时也损害了家庭的和睦、夫妻间的感情。妻子面对残暴的丈夫，心中已无爱意，只有选择离婚。
二严重伤害儿童的身心健康
有统计表明，60％以上的人在对配偶实施暴力的同时，也经常对子女实施暴力。而专家指出，即使没有受到殴打，见到家庭暴力和受到身体虐待的孩子所受的伤害同样严重。他们会性情忧郁，变得懦弱或残暴，学习成绩下降，有自杀倾向等，这些影响在成年后仍会存在。另外，有暴力的家庭，其孩子长大后大多也有家庭暴力行为，违法犯罪的比例也较高。
三导致以暴制暴
有些妇女蒙受家庭暴力后，没有通过有效的途径解决问题，来自肉体上和心理上的痛苦，使她们产生以暴制暴的想法，这就是所谓"受虐妇女综合症"，已严重地影响着家庭和睦和社会安定。
四制造社会不安定因素
家庭暴力在直接损害妇女的身心健康和人格尊严的同时，带来了社会不安定因素，也进一步推动了性别不平等和暴力等不良文化的传播。它对生命和资源的巨大伤害表明：家庭暴力的影响远远超过了家庭的范围。不论对个人、家庭还是社会都有极大的危害，预防和制止家庭中的暴力行为势在必行。
第二章 我国家庭暴力的现状和法律干预
第一节 家庭暴力的现状
一家庭暴力的具体情况
1 家庭暴力对妇女权益的侵害在数量上呈上升趋势。据不完全统计，与上个世纪80年代相比，90年代我国家庭暴力上升了25.4%.以青岛市妇联为例，1991该组织接待来访的家庭暴力事件358件，占该类来访的15.21%，到1996年已增加到25.7%.
2 家庭暴力成为引起婚姻关系破裂的主要原因。据司法部门资料表明，家庭暴力案件约占婚姻案件的30%，个别地区达50%.
3 家庭暴力日益影响社会稳定和安定团结。2000年，江苏省妇联在南通监狱女子分监进行了相关调查，调查结果显示在237个存在暴力的家庭中，有125人的犯罪直接与家庭暴力有关，占52.74％。125个直接因家庭暴力而犯罪的女性中有93人长期受到丈夫的殴打、虐待，占74.4％。她们所犯罪种涉及到杀人、介绍容留卖淫、伤害、拐卖、盗窃、诈骗、抢劫、纵火、爆炸等，有62人犯故意杀人罪，占49.6％；伤害、投毒、爆炸、纵火等恶性案件17起，占13.6％。栖霞区某镇妇女胥某因家庭暴力引发的矛盾，在两年中频频到镇、区两级政府上访闹事，严重干扰了政府机关的正常工作秩序。
二 反家庭暴力的形势
中国政府历来重视对妇女权益的保护，为了切实保护妇女的人身权利和实现各个领域的男女平等，近年来，在反家庭暴力方面，采取了一系列措施。积极动员全社会力量，鼓励多部门合作共同反对家庭暴力，包括：成立维护妇女儿童权益的专门性政府机构；成立多部门合作维护妇女儿童权益的协调议事机构；在公安机关建立家庭暴力投诉受理机构；建立法院特邀陪审员制度；建立妇女法律援助机构；建立家庭暴力伤残鉴定中心和庇护所；充分发挥妇女组织反家庭暴力的优势。
许多省、自治区、直辖市也就反家庭暴力相继出台了有关地方性法规或政策性文件。政府部门、司法机关和妇联组织等联合成立的维护妇女权益协调机构、"110"家庭暴力报警中心、家庭暴力伤残鉴定中心、庇护所等社会干预机制纷纷建立，同时在部级立法中对家庭暴力问题予以明确规定的社会呼声越来越高。
第二节"家庭暴力"作为法律问题发展衍变的三个阶段
一 第一阶段
1995年北京举办第四次世界妇女大会之前。在这一阶段，中国颁行的宪法以及刑法、妇女权益保障法、未成年人保护法、婚姻法、治安管理处罚条例等法律法规的规定都体现了国家保护家庭成员权利，禁止家庭暴力的精神。但是事实上，家庭暴力问题尚未引起社会公众和执法机关的普遍重视。家庭暴力事件通常被作视为家庭纠纷，主要通过民间调解等手段来处理。
二第二阶段
从1995到2001年《婚姻法》修正案通过之前。1995年，中国政府成功地在北京举办了第四次世界妇女大会，《北京宣言》和《行动纲领》都再次强调和重申了国际社会反对家庭暴力的决心和态度。家庭暴力问题越来越广泛地引起中国社会的关注，反对家庭暴力的宣传力度显著加大，相关立法研究工作增强，法律干预和司法支持手段明显增多。
特别值得注意的是，1996年，湖南省长沙市通过《关于预防和制止家庭暴力的若干规定》，这是中国出台的第一个反对家庭暴力的地方性政策。2000年3月，湖南省人大常委会通过了《关于预防和制止家庭暴力的决议》，这是中国第一部反对家庭暴力的地方性法规，"家庭暴力"一词第一次出现在中国的法规中。
三 第三阶段
2001年《婚姻法》修正案通过之后。2001年4月28日，全国人大常委会通过了《关于修改<中华人民共和国婚姻法>的决定》。修改后的《婚姻法》在总则中明确规定"禁止家庭暴力"，将实施家庭暴力作为法院应准予离婚的法定情形之一，并专门规定了对家庭暴力受害人的救助措施和施暴人的法律责任。这是中国第一次在部级立法中对家庭暴力问题作出明确规定，是中国反家庭暴力立法的重大突破，具有里程碑的意义。此后，反家庭暴力的法律干预工作得到进一步重视，最高人民法院颁布《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》，从而为各级法院正确适用婚姻法，审理涉及家庭暴力的案件提供了依据。
第三节 法律干预
一 立法
我国现在初步建立了以宪法为基础，包括民法通则、婚姻法、妇女权益保障法以及各种法律法规在内的法律体系。
1 国际条约
中国已经签署了《消除对妇女一切形式的歧视公约》、《儿童权利公约》等国际公约，是《北京宣言》、《行动纲领》等国际文件的承诺国，已向全世界庄严承诺采取有效措施，制止家庭暴力，保护妇女、儿童、老人等一切弱势群体权益。
2 部级立法
（1）《宪法》关于保障公民权利、男女平等等规定是中国反家庭暴力的立法依据。
（2）《妇女权益保障法》明确规定妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利。虽然没有使用"家庭暴力"的概念，但全法始终贯穿了反对包括家庭暴力在内的一切形式对妇女的暴力，保护妇女权益的精神（总则、第33-35条、第40-42条）。
（3）《未成年人保护法》的相关规定体现了禁止对未成年人的家庭暴力，保护未成年人权益的精神（总则、第二章、第47、52条）。
（4）《民法通则》规定保护公民的生命健康权、名誉权、婚姻自由权等权利（第98、101、103条），并规定了相应的侵权责任形式（第134条）。
（5）《婚姻法》是中国第一部明确规定"禁止家庭暴力"的法律。其中规定了对家庭暴力受害人的救助措施：受害人有权向居民委员会、村民委员会、所在单位和公安机关等寻求救助（第43条）；相应机构应当应受害人要求采取救助措施；对构成犯罪的，司法机关应依法追究刑事法律责任（第43、45条）。规定实施家庭暴力为法院准予离婚的法定情形之一（第32条），并规定因家庭暴力导致离婚的，受害人有权请求损害赔偿（第46条）。
（6）《继承法》规定家庭暴力行为可能引起继承权的丧失："故意杀害被继承人"、"为争夺遗产而杀害其他继承人"、"遗弃被继承人或虐待被继承人情节严重"的，丧失继承权（第7条）。
《刑法》通过对杀人罪、伤害罪、强奸罪、侮辱罪、非法拘禁罪、拐卖妇女儿童罪、暴力干涉他人婚姻罪、虐待罪、遗弃罪等罪名和刑罚的规定，对实施家庭暴力构成犯罪的人予以惩处（第232-238条、第240、246、257、260、261条）。
（7）《行政法》通过规定行政处罚和行政处禁止家庭暴力行为。如治安管理处罚条例对侵犯他人人身权利尚不够刑事处罚的"殴打他人、造成轻微伤害"、"非法限制他人人身自由"、"虐待家庭成员，受虐待人要求处理"等规定应由公安机关予以拘留、罚款或警告（第22条）。
（8）诉讼法，包括《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》，规定了家庭暴力受害人寻求司法救济的途径：通过民事诉讼程序追究施暴人的民事责任；对构成犯罪的，依照刑事诉讼程序提起自诉，或通过告诉，由司法机关依法定程序追究施暴人的刑事责任；对公安机关不依法履行制止或处罚家庭暴力职责的，受害人可按行政诉讼法的规定要求其限期履行并赔偿相应损失。
（9）地方性法规。妇女权益保障法颁布实施以来，全国31个省、自治区、直辖市都先后出台了确保妇女权益保障法贯彻落实的实施办法。截止2003年7月为止，已有湖南、四川、宁夏、江西、陕西、湖北、黑龙江等7个省、自治区人大先后通过了《关于预防和制止家庭暴力的决议》等专门性反家庭暴力的地方性法规。
二 有关司法措施
反对和制止家庭暴力，不仅需要完善的立法，更需要法律的有效执行，在司法实践中，家庭暴力案件有民事案件和刑事案件之分，涉及家庭暴力的刑事案件是指在家庭成员之间的伤害，触犯了《中华人民共和国刑法》而构成犯罪的案件。涉及家庭暴力的民事案件是指发生在家庭成员之间的伤害，依照有关民事法律规定而处理的案件。这两类不同性质的案件，在法律运用，处理方式、基本程序上有所不同。
1 涉及家庭暴力刑事案件的法律执行
（1）实践中，涉及家庭暴力的刑事案件主要有：因家庭暴力导致的轻伤案件；因家庭暴力导致的重伤案件，因家庭暴力杀人案件以及受虐妇女由受害者变为施暴者导致的家庭暴力的刑事案件。
（2）审判程序
对于触犯了《中华人民共和国刑法》而构成犯罪的家庭暴力案件，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序进行审理。主要包括第一审程序、第二审刑法学程序、审判程序和执行程序。
2 涉及家庭暴力的民事案件的法律执行
（1）我国目前的立法没有规定"家庭暴力"这个案由，司法实践中，法官审判的家庭暴力案件主要是：因家庭暴力引起的离婚案件和侵犯妇女人身权利引起的损害赔偿条件，有些也尝试着直接立为"家庭暴力案件".
（2）审判程序
对于违反了《中华人民共和国民法通则》、《婚姻法》等民事法律的家庭暴力案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定民事审判程序进行审理和判决。主要包括第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。
特别要提出的是，无论因家庭暴力导致何种案件，都不应适用调解的方式解决。在这种方式下，施暴人和受害人之间权力结构不平衡，受害人无法在平等的前提下争取自己的权利。
第三章 反家庭暴力存在的法律问题
第一节 立法缺陷和司法不力
虽然我国已形成了一套针对家庭暴力的法律干预体系，但家庭暴力范围不明晰，家庭暴力举证难司法机关介入家庭暴力难等立法以及司法上的问题，仍然制约着反家庭暴力工作的推进。
一立法缺陷
1 我国现行法律针对家庭暴力虽有一些具体规定，但这些条款大都是从宏观上立论的，如《妇女权益保障法》中规定"禁止歧视、虐待、残害妇女""妇女生命健康不受侵犯"等条文，在明确提到家庭暴力的《婚姻法》中也只是笼统的规定"禁止家庭暴力".只有在最高院的司法解释中明确了家庭暴力的概念，并且所采用的是严格的界定标准，这也导致了法庭认定这一事实的比率低。
2 目前，我国《宪法》、《刑法》、《婚姻法》、《妇女权益保障法》、《治安管理处罚条例》等法律法规，虽然对家庭暴力行为都有禁止性规定，但缺乏明确的认定和制裁条款。可操作性较差，对家庭暴力惩治不力。
3 我国没有针对家庭暴力的专门证据法规则。家庭暴力多发生在家庭内部，很少有目击证人，而相当一部分当事人在遭到暴力后，因缺乏法律常识没有报案或去医院开具诊断证明，这样当对方否认有暴力行为时，便无据可查。单凭受害人陈述又不能作为定案依据，给法院认定家庭暴力行为带来困难，使很多家庭暴力案件因缺乏证据无法立案。
4 家庭暴力受害者精神损害赔偿无法可依。《婚姻法》明确规定，家庭暴力的受害方可以提出民事赔偿，但受害妇女请求精神损害赔偿仍然困难。
5 现行法律主要适用对施暴者进行事后制裁，缺乏对家庭暴力正在发生及持续过程中的救济措施。我国法律着重于制裁造成严重后果的暴力行为，对于多发性的未造成严重后果的家庭暴力行为缺乏措施。另外，着重于行为发生后的制裁，缺乏预防行为发生和制止行为继续的手段。
二司法不力
1 社会公众对家庭暴力认识不足，其观念仍停留在"家务纠纷"层面上。对向法院控告丈夫的妻子尤其难以理解，并因此责备受害妇女，受害妇女权利难以保障。
家庭暴力问题分析篇2
【关键词】妇女；家庭暴力；司法
伴随着经济转型，政治改革，文化碰撞，婚姻伦理关系失范家庭暴力事件日益增长，不仅侵害着妇女的身心健康，也冲击着家庭关系的稳定，更会影响到下一代健康发展和社会的长治久安。因此，日益提高对家庭冷暴力的重视程度，构建以司法机制为核心，全社会联动参与的反家庭暴力平台势在必行。
一、家庭暴力的概况分析
（一）家庭暴力的概念及特征分析
家庭暴力根据最高院《司法解释》是指行为人殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给家庭成员的身体，精神等方面造成一定伤害后果的行为，最高院还在《涉及家庭暴力案件审理指南》中指出，家庭暴力是指发生在家庭成员之间，主要指夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施伤害另一方的目的的行为。
据妇联的调查显示，女性遭受的家庭暴力远比男性遭受的家庭暴力比列要高很多，针对妇女的家庭暴力是历史、文化、心理等多种因素综合作用的结果呈现以下几个方面的特征：
1.家庭暴力的形成具有历史性
家庭暴力不是一个时代所需要解决的问题，而是几个世纪面临的难题，在封建时期，男尊女卑、夫权至上的封建传统根深蒂固，男女之间的地位主次，荣誉高低，报酬多寡，权利先后往往不是根据个人能力强弱及社会贡献多少为判断标准，更大程度是以性别和身体强度来评判，妇女缺少法律上被赋予平等的权利，她们怀孕，分娩等生理过程，使得她们的精神削弱，体力降低，传统的男权主义与妇女的依附心理，是直接催生出家庭暴力的最合适的温床[1]。在家庭纠纷发生之时，男性面对妇女的反抗情绪及逆反行为，他们会认为自己的权威形象受到质疑，自身的中心地位受到挑战，“三重四德”的传统思想有意识或者无意识的影响着他们对妇女的态度和行为，通过经济控制及身心制裁以达到控制妻子、巩固自己家庭地位的目的，历史遗留的观念及传统形成了妇女逆来顺受的习惯，妇女在维权及救济方面往往无从下手，不知所措。
2.家庭暴力的实施具有隐秘性
家庭暴力多数发生在家庭内部，环境一般较为封闭，初期无法被观察，受暴妇女基于“家丑不可外扬”的心理想法在更大程度上选择了包容和沉默，她们自身法律修养的滞后及对司法救济途径的生疏也让她们寄望于男性自我反思，良心发现来改变施暴行为，家庭暴力在苗头性阶段没有被有效制止，施暴人较少会主动意识到家庭暴力的严重性，他们更不会受到教育及相关惩罚，把家庭暴力完全“家庭化”的现状使得司法干预，社会调解等第三方救济难以入手，受暴妇女在承受暴力的同时确是有口难言，心理压力进一步上升，引起心理异变。
3.家庭暴力的升级具有极速性
对于在男女平等的呼声中成长起来，当代女性有了维，护自身权利的意思，希望摆脱传统女性软弱的特质，但长期受到丈夫或者男友暴力虐待的妇女呈现“受虐妇女综合征”特征，她们在经济上，生活上依赖男性，在长期挨打中变得沉默及无助，如果情人挑拨等外部因素刺激妇女的神经时，失去自我控制能力的妇女就会以牙还牙，采取极端的手段进行自救或者报复，在云南某女子监狱调查就显示，1.1%的女性在遭受到家庭暴力时是即时反抗的，多少人选择在其食物中投毒或施放安眠药，或趁对方熟睡，醉酒后用木棒、砍刀将对方杀害或重伤[2]。一场没有硝烟的家庭生存权和发展权的争夺战争在暗流涌动，在权威与反权威、控制与反控制的博弈中，家庭暴力极速升级并严重化，妇女常常在家庭暴力当局中成为升级者和爆发者。
（二）家庭暴力的危害性分析
针对妇女的家庭暴力的危害性不仅直接体现在妇女受到的身体和精神伤害，更关系到个人的健康发展、家庭的和睦稳定、社会的和谐有序，家庭暴力的危害性不容小觑。
1.违反法律法规。
家庭暴力的施暴者本身是已经或将要违反法律法规的行为人，而遭受暴力的妇女精神上会感到折磨，长期生活在冷漠、紧张的气氛中，导致她们心情抑郁或精神上的崩溃，在找不到正当解决途径、积愤难消的情况下，选择杀人等非理性方式解脱，使得她们触犯法律，这恰恰没有帮助妇女摆脱家庭暴力对自己的伤害，事实上是把妇女推向深渊，在法律制裁下、心理阴影下度过余生。
2.破坏家庭稳定
长时间受到暴力侵害的家庭，以爱情为基础的婚姻关系就会受到损伤、破坏，直接影响到家庭的正常生活，家庭中的儿童由于家庭关爱的缺失，会加剧问题儿童的孤僻、封闭行为，加重儿童的焦虑、恐惧、自卑等不良情绪，无知及无畏会使他们尝试使用暴力行为或破坏发泄感情，以至于他们的身心得不到健康的发展，变成问题少年，甚至可能敌视和报复走上违法犯罪的道路。
3.影响社会稳定
家庭是社会中的最基本的组成元素，家庭的和谐稳定与否关乎社会的稳定和发展，家庭的不和睦促发社会中的不稳定因素的形成，使得家庭得不到解决的矛盾通过社会行为表现出来，妇女报复及问题少年也提高了社会犯罪的几率，不懂得用法律手段保护自己合法权益的家庭成员们，往往走上违法犯罪的道路，会给社会的稳定带来冲击。
二、反家庭暴力的司法现状
反家庭暴力虽然在立法上已经实现了全国与地区并存共治的局面，在总则中也是被禁止的情形，是离婚的法定事由，离婚时精神损害赔偿的法定条件，但司法上在预防和制止家庭暴力，维护妇女权益等方面取得的成效还不明显，司法面临的现状也令人反思。
（一）联动局面未能形成
全国妇联、、最高检、公安、民政、司法和卫生部在《关于预防和制止家庭暴力的若干意见》中已经将家庭暴力纳入了110警务工作之中，但是在实际事件处理过程中，警察接到报警案件后只进行了说明及劝解，当做一般的家庭纠纷来处置，公安司法机关在对待家庭暴力问题上未能引起足够重视，让家预工作失于软，流于宽，事实上家庭内冲突的作用与权力关系不应该被不适当地最小化，因为谁也不可能忘记它们在国家中的重要性，无论他对家庭的看法是多么的温和[3]。就被害人而言，许多家庭暴力问题受害者甚至不知家暴是一种违法行为，妇女完全可以拿起法律武器维护自身权利，即使有些人知道家暴法，也不知具体如何应对[4]，受害妇女自我防护意识的淡薄及对法律知识的欠缺，使得在家庭暴力案件中的妇女希望通过法律途径来取得保障自身权利的希望落空。
（二）家暴理念存在分歧
对于“家庭暴力”的理念各不相同，各国各地区法律法规在家庭暴力主体及类型的界定有着差异，司法实践也存在区别。在我国，法律只规定了家庭暴力主体是家庭成员之间，没有涉及到前配偶，同居伴侣，前同居伴侣。研究表明暴力不仅仅发生在家庭成员之间，更常见于有或有过亲密关系的人之间，如离异夫妻之间，恋人或曾有过恋爱关系的两人之间，调查表明，恋人之间和离异夫妻之间暴力的频率和严重程度，远远超过家庭成员之间的暴力频繁程度和严重程度[5]，对于同同居女友实施暴力是否也能够来适用家庭暴力法去调整，虽然在实践之中也能基于各种侵害类型提供不同的法律救济，但统一的适用反家庭暴力法无疑会对受害人提供更为便利及全面的保护。另外，家庭暴力类型上有精神暴力，身体暴力及性暴力等分类，就如其中的性暴力而言，法学界对“婚姻关系内强迫算不算犯罪”这观念有着分歧，在司法实务中使得类似案件判决大相径庭，如：1995年姚某诉白俊峰案及1999年上海青浦法院对婚内案审理判决[6]。为了给予司法实践思想指导和智力支持，就应对家庭暴力理念进行体系化的分析，了解各国家庭暴力之共性，为我国家庭暴力理念提供新思维。
（三）法律维权面临的挑战
法院作为一个中立裁判的机构，以审判为主要职能，原则上审判要严格依照法律规定，但法律制度的不完善会影响在诉讼过程中对妇女的人身、财产及精神保护，法院对于法律法规的适用，直接决定了审判结果，对受暴妇女影响极大。
1.人身保护令制度不够不完善
人身保护令的推及实行以来，在预防和制止家庭暴力上取得了一定成效，维护了受害人的权利，保障了弱势处境的妇女，但人身保护令保护时间不长，在签发人身保护裁定中缺少临时应急性救济措施，妇女对其执行效果不信任，或基于害怕施暴者对其报复，或基于舆论影响，往往申请的数量较少，实际受惠者数量不多[7]。
2.证据制度不够不完善
家庭暴力具有隐秘性，这使得在人证方面缺少证明，即使有亲友等知情人也会因为多种因素拒绝作证，受暴妇女遭遇到精神及性暴力时，其证据证明材料不仅收集困难，更可能会涉及到收集证据手段不当而被排除。
3.个人财产制度不够完善
虽然我国法律明确承认了妇女的家务劳动对家庭的贡献，也对受害人财产利益所作牺牲应加以照顾与补偿，但在婚姻关系存续期间以精神损害赔偿诉讼却得不到支持，理论上婚姻是基于家庭关系，经济独立和生存而组织的，不需要以离婚为前提出适应的精神损害赔偿或补偿，保障已婚期间内的精神权利，不仅可以在一定程度上更能引起施暴者的注意，也有利于家庭关系的维护，对于司法效果来说也更为温和，令人接受。
三、家庭暴力司法干预探究
基于转型时期中国社会结构及社会现状，家庭暴力已经不再是个人私事，它关系到法律问题、人权问题、平等问题，是一个社会系统工程，需要各方面协调配合，综合治理，以司法机制基石，构建私力救助，公力救助，社会救助大联动格局才是唯一行之有效的办法。
（一）加强普法宣传，促进联动防治局面形成
防治家庭暴力，维护妇女权利，是全社会共同需要攻坚的课题，加大在各个领域内的普法宣传教育，促进思想进步，形成统一认知极为重要。实际上，执法机关不愿过多介入家庭暴力，导致受害者权益得不到及时救济，使家暴惨剧愈演愈烈，对此加强公权部门的深度培训尤为关键，可以对公检法加强性别文化培训，提高执法人员维护妇女权益意识，要求施暴者到社区指定地点进行法律知识培训，让其反思改正，妇联搞好素质教育培训，鼓励女性特别是贫困妇女、流动妇女加强法律素养，掌握就业技能，提高家庭地位和社会地位[8]。公安机关在接到求助电话及求助妇女时候，首先可以提供法律援助，当家庭暴力构成犯罪或违反法院签发令时，公安机关可以拘捕施暴者提交公诉机关；各委员会，单位，社区可以营造反家庭暴力文化氛围，利用“三八”妇女节及“国际消除对妇女暴力日”举办社区活动，给予妇女充分心理支持，提升妇女法律维权意识。加强法治宣传，拓宽解决家庭暴力的途径，构建私力救济，公力救济，社会救济全面配合格局，促进妇女自主性救济与多方救济结合，形成联动防治机制，切实将家暴问题分析清，解决好，处理掉。
（二）发展家暴理念，完善案列指导制度
反家庭暴力理念经过多年来的学术研究及司法论证，家庭暴力应该去“家庭化”，它不再只是家庭内部事务，家庭暴力的主体范围可以扩大到事实婚姻家庭或至同居及同居家庭；对于实务中家庭暴力施暴类型案件判决不同的问题，可以建立和完善案例指导制度，重视指导案例在统一法律适用标准，指导下级法院审判工作，丰富和发展法学理论，避免同类型案件因为没有法律明确规定，法律理念不相同而出现判决大相径庭的局面[9]。
（三）健全我国反家庭暴力的法律机制
我国现有的《民法通则》、《婚姻法》、《治安管理处罚法》等法律法规都禁止对妇女实施家庭暴力，施暴者也要会受到法律的惩罚，但这些法律规范都比较抽象，对现实生活中层出不穷的家庭暴力事件在法律适用上显得力不从心。因此，进一步完善、健全反家暴的法律法规，加强法律规范的可操作性，使得反家庭暴力有法可依。
1.完善人身保护令制度
通过立法明确人身保护令，赋予其明确法律地位，适用条件和适用范围，尤其是申请人身保护令的证据应说明，扩大裁定内容，增加迁出令、给付令，禁止令和财产等保护令种类[10]，保护好整个诉讼阶段妇女的居住权、生命权，保障受害妇女享受到医院诊疗、心理治疗及避难场所等救助，保全在诉讼过程中的妇女财产权益，为妇女提供一个完整的社会保障体系。
2.完善证据制度
家庭冷暴力通常发生在家庭内部，受害人往往很难提出充足证据，要求原告负全部举证责任将使受害人处于十分不利地位，在证据采纳的司法实践中，注重对家庭暴力基础性证据的关注，日记，伤情照片，保证书，报警记录及专家对于“受虐妇女综合征”的证词等证据，对证据认定的态度应当适度灵活，对偷拍，诱导等获取的证据应全面看待分析，合理采纳接受，避免陷入机械法条主义的陷阱中。
3.完善财产制度
完善财产分割及补偿制度，建立婚姻存续期间的财产补偿机制，对于婚姻关系存续期间因为施暴者而造成的身体及精神医疗费用由施暴者一方的个人财产承担，可以适当做出精神费等补偿性费用，对于妇女在家庭工作中贡献并导致其离婚后生活和工作能力下降，生活质量降低，在财产分割应受到照顾，肯定妇女的家务劳动，避免妇女离婚生活陷入困境。
在我国，系统全面的专门防治和制止家庭暴力的全国性立法还没有出台，这使得公检法在处理涉及家庭暴力案件时，欠缺统一的执法依据，私立救济、公力救济、社会救济联合协作协调度不高，对妇女相关保护措施难以落实，因此确立以司法机制为核心，通过全国性统一形成反家庭暴力法意义重大。
【参考文献】
[1]闫玉，姚玉香.性别文化视阈下我国婚姻伦理的失范与重建[J].武汉大学学报，2013（1）：118.
[2]王俊，王东萌.家庭暴力中女性以暴制暴的犯罪成因[J].云南民族大学学报，2012（1）：93.
[3]毛兴贵.政治义务：证成与反驳[m].南京：江苏人民出版社，2007：322.
[4]吴慧敏.我国家庭暴力问题的社会成因及应对举措[J].河南科技学院学报，2013（1）：72.
[5]张洪林.反家庭暴力法的立法整合与趋势[J].法学，2012（2）：46.
[6]生龙曲珍，刘谦.多学科视野下的家庭暴力研究综述[J].现代妇女，2012（3）：11.
[7]陈苇，段伟伟.法院在防治家庭暴力中的作用实证研究[J].河北法学，2012（8）：36.
[8陈武文.浅析家庭暴力的成因及对策[J].法制博览，2013（2）：290.
家庭暴力问题分析篇3
关键词：家庭暴力；个案工作介入；小组工作介入；社区工作介入
中图分类号：C915文献标志码：a文章编号：1002-2589（2013）33-0094-03
家庭是社会的细胞，是社会稳定的基础，而家庭暴力的存在会危及家庭的稳定与和谐。1995年世界妇女大会在中国召开后，家庭暴力作为社会问题在中国受到普遍关注，尤其如今社会的急剧转型、生活节奏加快以及生活压力的不断增大，家庭暴力问题日益严重并引起人们的关注。在我国根据全国妇联2000年的一项调查显示，仅针对妇女的暴力，在我国近三亿的家庭中约有30%左右的家庭暴力现象存在。家庭暴力像一颗“毒瘤”，它直接侵害妇女的生命健康及性自由等权利，严重损害了弱势群体的合法权益；并可能引发家庭矛盾，侵害家庭成员利益，损害婚姻家庭的基础，加剧了婚姻的动荡；家庭暴力还直接影响到青少年的正常发育和身心健康，对儿童的社会化产生消极影响。因此，研究家庭暴力现象，并通过社会工作专业视角的分析与介入，对构建和谐家庭、和谐社会，减少并逐步消除家庭暴力现象具有重要意义。
一、家庭暴力概述
（一）家庭暴力的现状和主要特点
1.定义
家庭暴力有广义和狭义之分，广义的“家庭暴力”就是发生在家庭成员之间的，以殴打、捆绑、禁闭、残害或者其他手段对家庭成员从身体、精神、性等方面进行伤害和摧残的行为。具体表现为家庭成员中一方对另一方实施身体暴力、精神暴力以及待。家庭暴力是对家庭成员人身权利的侵犯，是一种违背社会主义道德风尚的违法行为，情节严重的构成犯罪[1]。狭义的家庭暴力主要指发生在夫妻之间的暴力事件[2]。本文主要探讨家庭中对女性的暴力行为，因此所采用的家庭暴力概念是狭义上的家庭暴力的概念，并且是指以女性为受害对象的家庭暴力。
2.现状
婚姻中的家庭暴力行为是一个非常严重的社会问题。目前来看，全世界各个地方均不同程度地存在这个问题。据《中国妇女报》1996年“家庭暴力问题公众调查”显示，有11.2%的女性曾经挨过丈夫的打，这与14.6%的男性承认打过妻子大体一致，不过有44.9%的男性认为妻子挨打总有其自身原因，从中可以看出家庭暴力行为是受隐形观念支配的。在1998年的调查问卷中，63.3%的人认为家庭暴力呈上升趋势，18%的人身边的同事、家属遭受过暴力侵害。在受虐妇女的调查问卷中，50%的人偶尔遭丈夫打骂，20%的人致伤致残。尽管如此，根据不完全统计，目前公之于众的家庭暴力只占暴力事件的10%，而当家庭暴力行为发生时，只有41.6%的妇女向妇联寻求帮助[3]。现实生活中发生的家庭暴力远比统计调查出来的多。
3.特点
（1）内部的隐蔽性。家庭暴力是静悄悄的暴力，具有隐蔽性。第一，家庭本身具有的血缘和姻缘上的排他性、封闭性使外人和社会很少能知道家庭的内幕。第二，家庭隐私观念使家庭暴力不易被察觉。一方面，家庭内部成员认为“家丑不可外扬”，在外人面前，即使刚刚还在打架吵嘴的夫妻也会伪装出恩爱的样子；另一方面，家庭外部的人就是知道了家庭暴力的发生，也认为这是人家的私事而不愿介入。
（2）形式的多样性。家庭暴力是行为人在客观上对其配偶使用了暴力，使被害人在肉体和精神上受到了伤害。其暴力的形式各种各样，例如辱骂、伤害、杀人、折磨、婚内、以及侵权，等等。
（3）时间的延续性。社会控制力量的薄弱以及家庭暴力的隐蔽性，使得家庭暴力可以持续实施。另外，从总体上看，文化程度较低的群体家庭暴力的施暴主，占施暴总数的73%，究其原因是这部分人文化水平较低，行为粗野，当家庭发生矛盾时，总是以武力解决。
（二）家庭暴力产生的主要原因
家庭暴力的产生，是多种原因共同影响的结果，从我国家庭暴力产生的现实来看，有以下两方面的原因：
1.传统文化
传统的不平等的性别意识惯性是导致我国家庭暴力的深层原因。中国“打老婆”的家庭暴力存在的最根本原因在于传统的性别结构深入到许多家庭成员的心理和行动中。我国的传统文化对社会性别做出了明确的规定，在家庭伦理中，女性往往处于依附和服从的地位，男尊女卑、三从四德、三纲五常，使女性在以夫权为主体的社会中，只能隶属于丈夫，丈夫可以随意打骂妻子。为此，男性认为打妻子是天经地义的事，妻子则是一味忍让和避让的态度，从而助长了家庭暴力的恶化。
2.个体方面的原因
家庭属于最典型的初级群体，家庭成员之间关系密切，接触的时间也多，彼此共同参与家庭事务，因此发生冲突的机会也多。家庭内部成员占有资源的不平等和资源分配协调不当，彼此之间就可能发生冲突甚至家庭暴力。如夫妻双方在经济收入上的明显差异，通常情况下，大多数妇女在经济上更加依赖丈夫，而缺少一定的独立性。
家庭暴力问题分析篇4
关键词：家庭暴力；原因；社会工作；防治
中图分类号：C913文献标志码：a文章编号：1002-2589（2012）24-0056-02
家庭暴力已成为严重的社会问题，越来越受到公众关注，各个领域的理论实践者都积极投身到这个影响家庭和社会稳定的大问题的研究中。社会工作作为现代社会专业解决社会问题的应用型学科，提供了解决家庭暴力的新视角。
一、家庭暴力概念简析
无论在文学影视作品还是人们的印象中，家应该永远是那个让人感到温情和享受天伦之乐的地方。但家庭暴力已成为一个全球性社会问题，它不仅破坏家庭，伤害家庭成员，也阻碍了人类文明进步。我国每年的解体家庭中，四分之一缘于家庭暴力，而百分之九十的受害者是女性。
由于人们的认识程度、社会生活环境、文化背景以及研究角度及侧重点不同，至今仍没有形成对家庭暴力公认的标准。我国大部分学者认为，家庭暴力指在家庭内部出现的侵犯他人人身、精神、性方面的行为[1]，可分为四类：身体暴力、言语暴力、经济暴力和性暴力。（本文仅指丈夫对妻子实施的暴力行为）。家庭暴力，已成为困扰全球实现男女平等和各个家庭实现和睦稳定的重大障碍之一[2]。
二、家庭暴力原因分析
（一）封建男尊女卑思想是家庭暴力产生的思想根源
男权文化和夫权思想是家庭暴力产生的历史文化根源。“三纲五常”是封建社会统治阶级进行阶级统治的工具，在人们头脑中根深蒂固。女性是男性的私有财产甚至奴隶，丈夫可以对妻子为所欲为。“娶来的媳妇买来的马，任我骑来任我打[3]，打老婆是丈夫的权利，女性地位极为低下，任凭男性操控却不能反抗。
（二）经济收入不平衡是家庭暴力产生的经济根源
经济地位处于弱势地位的家庭成员往往成为发泄的对象，且百分之九十是女性。一方面，很多女性不够独立自强，委身于丈夫[4]，对丈夫百依百顺，有了委屈也不敢说。另一方面，社会资源分配不均衡，女性在就业上遭受各种歧视，经济地位相对低下。遭遇家庭暴力时，她们首先不是寻求法律保护，而是认为自己没工作或工资低，靠男人养活，底气不足，一味隐忍迁就，助长了施暴者的戾气。
（三）成长环境是家庭暴力产生的隐性原因
家庭暴力的施暴者行为可追溯到幼时，那时直接遭受或目睹家庭暴力的人，成年后有可能成为施暴者。受家庭成员施暴的影响，使他们认为暴力才是解决家庭问题的有效方法，却不知除了殴打和谩骂外还有更好的解决问题的办法，比如沟通。
（四）法律不完善是家庭暴力事件增多的重要原因
目前关于家庭暴力事件的处理和制裁在法律中并没有具体明确规定，缺少对受害者的法律保护机制，而且很多人认为，家庭暴力是一个家庭的私事，法律工作者应该少干预。可见，法律不完善，家庭暴力的处理缺乏必要的法律依据；执法不严，家庭暴力施暴者得不到应有的惩罚，在社会起不到应有的告诫作用。
（五）受暴者的心理纵容让家庭暴力事件不断恶化
遭受家庭暴力后，很多人往往忍气吞声，认为“家丑不可外扬”，使家庭暴力存在很大的隐蔽性。一些受害者即使求助了，也只希望施暴者受到思想教育，不愿对方受到严厉制裁，这明显助长了施暴者的气焰。
（六）心理辅导机制的缺失是家庭暴力恶化的内在因素
我国目前心理辅导涉及家庭暴力这一领域还比较少，一是缺少专业性的心理人员和辅导机构，二是不论施暴者还是受害者都没有寻求心理咨询的意识。殊不知，心理疏导会在很大程度上缓解他们的心理障碍，认清各自存在的不足，帮助他们走出困境。
三、社会工作视角介入家庭暴力的必要性和可行性
社会工作是一项实践性应用学科，其介入家庭暴力具有以下几个方面的必要性和可能性。
（一）家庭暴力的危害性
其一，家庭暴力严重伤害了受害者的身心健康，受暴者不仅遭受身体上的伤害，精神上也受到摧残，长期遭受家庭暴力甚至会出现精神疾病。其二，家庭暴力破坏了子女的成长环境和家庭氛围，影响他们的健康成长，耳濡目染家庭暴力的成员长大后很可能成为新的暴力实施者。其三，家庭暴力导致婚姻破裂、家庭解体后，很多人选择自杀、凶杀或恶意杀害他人的方式发泄自己的遭遇，严重影响到社会稳定和发展。
（二）传统的家庭暴力处理手段存在很大缺陷
一方面，很多人遭遇家庭暴力后，不是忍气吞声就是态度温和，助长了施暴者的气焰；另一方面，目前缺少完善的针对家庭暴力的法律法规体系，施暴者气焰嚣张；另外，社会救助机构和资源没有为受害者提供必要倾斜，受害者往往求助无门，迷茫困惑。
（三）社会工作专业方法介入家庭暴力的优势
首先，社会工作是一种助人自助和解决社会问题的服务活动，家庭暴力事件的受害者长期遭受身体、心理和社会压力，显然属于社会工作的服务范围。其次，保密与案主自决的社会工作伦理符合受害者的心理要求，不仅保护了案主隐私，也使他们增强自我保护意识，提高自我保护能力；第三，社会工作有一套科学的方法体系，以个案工作、小组工作、社区工作构成的方法体系可以有效缓解家庭暴力问题，帮助服务对象更好地生活和发展。
四、社会工作视野下家庭暴力的防治
从社会工作视角防治和解决家庭暴力，主要途径有以下几点。
（一）个案工作介入
家庭暴力问题分析篇5
关键词:家庭暴力;现状;原因;对策
家庭是组成社会的基本元素,当这个本应饱含温馨和谐的空间被内部暴力侵蚀时,不论是主动施暴的一方,还是在恐惧中承受暴力的一方,在家庭维护失控的同时都成为家庭暴力的受害者。但从受害的程度来比较,其中妇女是最主要的受害者。家庭暴力往往是掩盖下的虐待,它严重破坏了妇女个人和社会的发展,并且不利于社会利益。而我国家庭暴力有日趋严重之势,家庭暴力犯罪率日益上升。有多少触目惊心的家庭恶性刑事案件的起因是丈夫对妻子施暴或是妻子不堪忍受丈夫的暴力而实施的极端报复行为!2005年1月10日“今日说法”节目播出的“幸福从未走近过”就是典型一例。中国家庭暴力现状如何?原因何在?该如何解决?这一系列问题都需要我们认真分析和探讨。
一、我国家庭暴力的现状
家庭暴力,顾名思义,是在家庭内出现的以武力侵犯他人人身或对其精神折磨的行
为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条对“家庭
暴力”的概念解释为:家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他
手段,给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭
暴力,构成虐待。法律第一次用司法解释的形式对家庭暴力进行了较为明确地说明,除了“殴
打、捆绑、残害、强行限制人身自由”外,还补充了“其他手段”,在造成的后果上,除了
身体伤害外,还有精神方面的侵害。
随着社会经济的发展,妇女作为主要受害者的家庭暴力呈现出新的趋势和特点,“冷暴
力”、“精神虐待”、“高知识阶层”等逐渐成为谈论家庭暴力问题时频繁出现的关键词。中国
社会科学院的全国调查发现,遭受过家庭暴力的妇女高达30%,据国务院《中国妇女状况
的白皮书》统计,我国每年解体的40万个家庭中,四分之一缘于家庭暴力。根据中国妇女
联合会权益部门统计,在目前的家庭暴力事件中,丈夫对妻子实施暴力的占绝大多数,家庭
暴力的受害者90%——95%是女性。在我国农村,家庭暴力可谓司空见惯,丈夫虐待、殴打
妻子的事时有发生,一些人对其可谓近乎麻木。
家庭暴力是对妇女人权的侵犯,是社会公害,其影响远远超过了家庭范围。家庭暴力被
认为是现代化生活中的一颗“毒瘤”。①因此,不管是构成犯罪的家庭暴力行为,还是一般
违法的家庭暴力行为,都应当采取措施加以减少和消除。惩治家庭暴力,实现男女平等,有
利于维护和睦、文明的婚姻家庭关系,更有利于促进社会和谐发展。
二、家庭暴力存在的原因
家庭暴力问题似乎只在20世纪末以来凸显出来,是因为在过去被其他问题如战争、经
济等问题所掩盖。这一问题自从剥削社会产生以来就非常严重地存在并且作为当时社会一种
“合法行为”存在,是经济制度、法律规则、风俗习惯、科技文化的综合产物。②
(一)家庭暴力是封建思想在现代社会遗留的痕迹
男权主义、父权思想的存在是产生家庭暴力的历史文化根源。中国经历了漫长的封建社会,传统的男尊女卑思想已根深蒂固,使得男性长期以来产生一种有恃无恐的心理。家庭暴力似乎变得顺理成章。新社会制度的建立并不是说人们风俗习惯、观念、思想意识都完全适应社会经济的发展。中国的人文精神并未像西方人文精神那样促成了现代法治的诞生,相反却构成了德治或者人治的“温床”。鲁迅先生说,在旧制度下女人就是男人的私有财产,这个社会制度把她挤成了各种格式的奴隶,还要把种种罪名加在她的头上。③这种几千年的封建思想意识使一些女性心甘情愿的受制于丈夫之下,心理上没有独立的人格,在发生家庭暴力时仅仅是逆来顺受,由此更助长了丈夫的嚣张气焰,从而使家庭暴力反复性与循环性并存。(二)家庭婚姻的“腐败”现象诱发了家庭暴力
广西法学会刑法学研究会会长张英忠教授指出,引发家庭暴力事件的原因在相当程度上是由家庭婚姻的“腐败”现象所致。现在市场开放了,但在开放的同时有些人过分的追求所谓的“思想开放”,受一些负面因素的影响而丧失伦理道德,贪图享乐,追求金钱美女,“包二奶”、“养情人”的现象似乎司空见惯,对家庭、对婚姻没有责任感,这种现象称为家庭婚姻的“腐败”现象。《婚姻法》第三十二条第三款又规定:“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的,调解无效的,应准予离婚。”该条表达了准予离婚的一个理由,从表面上看是为了保护家庭中受危害的一方当事人,通过解除婚姻来达到这一目的,使受害人远离被害人。殊不知因为此条款也助长了家庭暴力行为,使那些施暴者借此达到离婚的目的。
(三)女性经济的不独立也是产生家庭暴力的一个原因
无可否认,在现代经济生活中男性仍然占主导地位,并且随着经济体制的改革,女性下岗的问题也十分严重,这样使越来越多的女性困在家中,她们无经济收入也无经济地位,只能依附于丈夫,这样很可能成为丈夫随心所欲施暴的对象。④丈夫对妻子施暴,有很大的原因是觉得自己对妻子有足够的控制力。如果妻子有相应的社会地位,经济来源,那莫丈夫就不会轻易对妻子施加暴力,因为这样可能会导致比较大的负面影响。
除了上述原因,此外还有社会压力的因素,个人的道德品质,思想修养,教育水准,法律意识,性格脾气,居住条件及生活环境等因素,总之,家庭暴力有其存在及爆发的必然性。
三、预防和制止家庭暴力的对策
(一)完善立法,加强对家庭暴力的打击力度
在我国《婚姻法》、《妇女权益保障法》、《治安管理处罚条例》、《刑法》等法律、法规中,都对家庭暴力问题作了规定。但在立法上还存在不足和不完善。如《婚姻法》第三条第二款:“禁止家庭暴力。禁止家庭成员的虐待和遗弃。”其条文规定似乎很明晰,但没有对家庭暴力的概念、构成等予以明确,在实践中不利于执行。以上法律法规中规定的禁止家庭暴力大同小异,有的规定比较原则,可操作性差,不利于制止和预防家庭暴力。笔者认为,用属于民法范畴的《婚姻法》来规范家庭暴力是不够的。因此制定专门的《反家庭暴力法》是健全和完善国家立法的迫切需要。制定防治家庭暴力的专门法律,可以为家庭暴力受害者提供最大限度的保护,预防暴力行为的发生,这既是必要的,也是可行的。2002年11月15日-16日召开的“反对针对妇女的家庭暴力国际研讨会”中,中国法学会研究人员提交的《家庭暴力防治法(建议稿)》就是针对我国的反家庭暴力统一立法的现实努力。建议稿中对家庭暴力的定义、社会救济、行政措施、司法救济、法律责任都作了具体规定。草拟这部建议稿的目的在于推动相关立法。从世界范围来看,目前已有44个国家与地区对家庭暴力有明确的法律处罚条例,美国、加拿大、澳大利亚等国家有反对家庭暴力的立法。
我国是《消除对妇女暴力宣言》等条约的缔约国,因此应履行国际义务,将我国消除家庭暴力的国家承诺充分体现在现行立法中。
(二)提高司法救济力度
在完善相关立法的同时,对司法也必须给与高度的重视。在某种意义上,司法比立法更为重要。因为一方面,再完善的法律也需要通过司法来实施,徒法不足以自行;另一方面,司法相对于立法而言更便捷、更见效。但在实践中,有些执法机关不把伤亲案与其它刑事、民事案件同样看待,对于一般的家庭暴力
仅因为是夫妻关系就将其淡化为“家务事”,存在“清官难断家务事”、“各家自扫门前雪”、“夫妻没有隔夜仇,床头打架床尾和”等传统观念,以致于使家庭暴力走向了“不出人命执法机关不管”的真空地带。为了有效遏制家庭暴力,公、检、法以及有关行政机关,要各司其职,对家庭暴力的实施者应该根据情节轻重,依法进行严肃处理,不得再以“家务事”为由而互相推诿,不予及时处理,对于家庭暴力,不仅要管,而且要加大治理力度。
(三)加强宣传活动,提高人们的法制观念及思想意识
1991年加拿大民间掀起的自发性运动——“白丝带”运动,就以反对家庭暴力
为宗旨,开创了全球性反对和制止家庭暴力的先河。此后,反对家庭暴力的运动很快扩展到美、欧及南非等地。加拿大每年几乎有50万人佩戴白丝带,白丝带运动的发起组织鼓励男士在每年11月25日“国际消除对妇女的暴力日”到12月6日加拿大“对妇女的暴力国家纪念行动日”期间佩戴白丝带。中国第一次白丝带活动是在2001年“三八国际妇女节”前举办的。我国应立足现实,加大对家庭暴力的宣传活动,提高妇女的维权意识,
不要使自身弱点成为家庭暴力的导火线,当自身的权利受到伤害时,要勇敢运用法律武器保护自己,不能逆来顺受,息事安人,更重要的是要加强自身的修养,自立、自强、自尊、自爱,并懂得珍惜做人的权利。同时,白丝带活动也藉此提升男性对家庭暴力的反省,逐渐消除男子的特权思想,做到夫妻之间互相尊重,互相忠实,共同建立平等、文明、民主、和睦、稳定的家庭。
制止家庭暴力是一个系统工程,不可能在短期内消除,这需要全体社会成员的共同努力!我们相信:在我们建立和谐社会口号的感召下,家庭暴力必将最大限度的减少,直至最终消除,取而代之的是文明、和睦、平等的社会主义家庭。
参考文献:
①王有佳:《现代化城市生活的一颗毒瘤》,载《人民日报》,2003-4-3
②、③刘忠勋:《论〈婚姻法〉关于家庭暴力问题的规定与解决途径探析》,载《理论界》
家庭暴力问题分析篇6
关键字：家庭暴力：定量研究；描述：解释；方法论
通过“中国期刊全文数据库”，目前能查阅到的国内最早关于家庭暴力定量研究的学术文章是徐安琪1995年发表的《家庭暴力的发端——上海夫妻攻击行为的现状及特征》。如果以此为发端的话，那么至今为止国内的家暴定量研究已进行了12年。以2000年为界，分为两个时期。2000年以前，国内没有专门的家暴定量研究，相关研究散见于婚姻家庭的社会学研究之中。2000年之后，开始出现专项研究，绝大部分是在医学尤其是流行病学领域，社会学对家暴的定量研究极少。下面就从对家暴的数据描述、解释和方法论三个方面讨论两个时期的特点。
一、2000年前的国内家暴定量研究述评
(一)描述：获得了最基本的家暴数据，但也较为粗糙
直到现在，在2000年前的调查数据中，被引用最多的恐怕当属婚姻存续期间的夫妻暴力发生率在1/3左右。2000年前的数据非常宝贵，不但让人们意识到家暴的普遍性，而且也为后来的研究提供了检验数据信度与效度的最初标准。但同时，这些数据也是较粗糙的，表现在如下三方面。1．题项模糊。如，典型的题项是，您的爱人曾经动手打过您吗?但显而易见，“打”“动手”的具体方式、程度、性质和后果之间可能差异巨大。2、选项多为“是”“否”或“经常”、“偶尔”等定类变量，不但使从问卷得到的动手频率实际上不具有严格的可比性，也限制了统计技术的运用和对变量间关系的挖掘。3．忽视言语/精神/心理暴力、性暴力和除夫妻以外的其他家庭暴力。
(二)解释：在暴力原因上，以受访者解释为主；没有完整的解释框架
从调查问卷来看，目前国内对家暴发生原因的解释基本上可分为两种方式，暂且称为受访者解释方式和研究者解释方式。前者是直到现在，国内的家暴定量研究仍普遍使用的受访者自评方式。即，研究者根据已有研究或自己的假设，在问卷中列出家暴发生的具体原因，如，与丈夫顶嘴、孩子教养分歧、经济问题等，再由受访者选择。后者是美国家暴问卷中常见的，不直接让受访者填答夫妻冲突或妻子受暴原因，而是根据已有研究或研究者的假设，设计出尽量以客观形式出现的问题，再由受访者尽量以客观形式回答。在笔者看来，这两种解释方式的优劣是显而易见的。首先，前者可能反映的多是表面原因，后者则更可能深入挖掘现象之间的深层联系。如，在研究者看来，因妻子与丈夫顶嘴而引发丈夫对妻子的暴力，实际上可能反映了男权制要求女性服从于男性的规范。其次，家暴的发生原因是复杂的，需要通过数量来细致地研究变量之间的关系，让受访者在列出的定性原因中选择显然很难取得定量分析所需的定距或定比数据。第三，让受访者在研究者列出的表面原因(如，与丈夫顶嘴)中选择，可能会在文字上形成责备受害者的印象。第四，这并不是说让受访者自己解释原因就没有用处。但这应该是定性研究的工作，或定量研究设计理论框架、提出假设、设计题项之前就应该做的前期调研。事实上在笔者看来，经过国外四十多年的研究，和国内从上世纪八十年代后期就开始但直到现在仍有人不断通过问卷询问受访者家暴直接原因所累积的成果，应该说，目前对家暴的定性原因是比较清楚的了，现在应该集中力量推进的是通过统计分析变量之间的数值关系来验证、推进和深化细化家暴理论。
由于2000年前国内没有专门的家暴调查，都是散见于婚姻、家庭等研究中，所以问卷中也就不会有完整的解释框架。如，美国四十多年来的家暴研究有力表明，儿时暴力经历、夫妻暴力和父母对孩子的暴力之间密切相关，但2000年前的国内非专门家暴调查显然不会测量暴力之间的传递。
(三)方法论：发现了些许现象，但未予以深究
如，根据文献来看，徐安琪是国内第一个注意到家暴报告率上男女差异的研究者，但并未深究。但实际上，不论是从家暴数据的准确性，还是理解男女在家暴上的差异，或提高调查敏感性现象的技术等方面，家暴报告上的性别差异是非常值得深究的。另外，从问卷的设计到现场调查，家暴定量研究都有许多方法论的问题需要探讨和实际检验，但由于2000年前国内专门家暴定量研究的缺席，这方面的探讨也就几乎成为空白。
二、2000年后国内家暴定量研究述评
与2000年前的国内家暴定量研究相比，2000年之后出现了四个不同点。1．专门的家暴定量研究论文从无到有，但数量相当有限。根据万方数据库，2000～2006年，以家暴定量研究为主题的期刊论文只有47篇，学位论文更少，只有3篇。2．对家暴的定量研究由社会学界转为医学界，尤其是流行病学界。在万方数据库的这47篇期刊论文中，发表在医药卫生刊物上的就有44篇。3．开始出现了专门的家暴定量调查。8项较大规模的调查简介见表一。4．调查主题较丰富：包括家暴与抑郁症、精神疾病、酒依赖、妇女自杀、男性性功能障碍，子女与父母间的暴力，医务工作者在门诊监测家庭暴力情况，对家暴伤害的鉴定等。
(一)描述
取得较为显著的成果
1．开始普遍细化家暴类型
从暴力的具体形式看，2000年后的调查研究开始区分肢体、精神、性暴力和经济控制。从暴力当事人的关系看，分为夫妻暴力、对妻子的暴力、父母对儿童的暴力，儿童对父母的暴力，成年子女对老人的暴力等。从暴力当事人的具体身份来看，除针对一般人群外，还包括孕产妇、人工流产妇女等多种人群。从暴力的具体动作或方式看，基本上都列出了暴力的具体动作或方式。不但大大降低了不同受访者在什么是家暴，什么是打或动手上的歧义，提高了数据的可比性，而且更重要的是，可以明显提高家暴的报告率。美国的家暴研究已证明，每当列出一种具体的暴力时，暴力的报告率就会提高4-6个百分点。暴力的年发生率、曾发生率也开始有所区分。
2．普遍使用暴力量表
2000年后普遍使用的量表主要有两个，一个是美国社会学家Straus等人编制的CtS(ConflicttacticsScale，冲突策略量表)，另一个虽找不到确切出处，但从各论文所列题项的高度一致程度来看，应该是出自某个已有量表。儿童期受虐经历问卷(CtQ-SF)和父母养育方式评价量表(emBU)也较为常用。
转贴于
3．获得了宝贵资料
(1)得到了多种暴力类型的发生率。如赵凤敏等人发现，遭受丈夫性暴力的比例为17％，在过去一年性暴力的发生率则为7.7％。赵幸福等发现，父母和子女之间相互暴力相当普遍，儿童受到父母情感虐待、躯体虐待、性虐待和情感忽视的发生率分别近1/2、1/3、1/4和近100％。池桂波等的大中学生调查发现，一年内，所有受试者中父母对子女施暴、子女对父母施暴的发生率分别25.7％和20.8％；从记事起到现在，这两个比例会达到40％到60％。
(2)发现了妊娠与丈夫施暴的初步关系。如，郭素芳等人发现，暴力并不因怀孕而停止，但略有降低，会从9.1％降至4.3％，妊娠结束后暴力基本会回到妊娠前的频次。
(3)至少从急诊和法医鉴定来看，因夫妻暴力而肢体受伤者绝大多数为中青年女性，并勾勒出丈夫施暴时的大致现场情景。如，半数发生在家中、夜晚，受伤者以中青年居多，3/4的施暴男性徒手，1/4的施暴男性使用器械，暴力及其造成的肢体伤害多为重复发生等。
但仍存在诸多问题，具体表现在：对家暴发生率的描述仍然偏粗；选项以定类变量为主，主观性强；重女轻男等。
以暴力描述上的重女轻男为例。表一的8项调查都只向妻子了解丈夫施暴的情况，即使是访问了男性的第4项调查，也只是询问丈夫对妻子的暴力。这种调查研究中的重女轻男不仅忽视了男性也会受暴这一事实，而且会倾向于测量“她”的婚姻，而不是“他”或“夫妇二人”的婚姻，这对于了解婚姻首先是夫妻的互动这一事实是有影响的。另外，在对家暴的描述中还有很多其实可以避免的错误。如，任意地将精神暴力与躯体暴力合并计数，对抽样总体含糊不清，将根据样本得来的数据任意外推等。
(二)解释
除受访者主观解释模式仍较流行外，更重要的是，没有一项研究具备相对完整的解释框架及相应题项
1．什么是“相对完整的解释框架”?
笔者个人基本同意陈明侠等总结的国际四种观点，并认为这实际上反映了目前国际对配偶暴力解释的三个层面和一个视角，即，个人、家庭和文化社会结构是三个层面，女权主义则是理解这三个层面的一个视角。至于陈等对国内解释的总结，笔者觉得只反映了国内目前对妻子受暴原因的三种解释中的一种，即强调男尊女卑的文化；第二种是强调抽象的男权制。依笔者之见，国内的这两种观点都是有偏颇的。前者强调的是以男性为中心的文化，有认为男权仅仅以文化形式存在、政治经济等制度都性别中立的倾向，这种观点不能完全认识到男权制是渗透于家庭制度及生活各个方面的。后者则忽视家庭暴力的发生场景——家庭，有将男权制与家庭剥离、忽略家庭暴力是男权制在家庭生活中的反映和后果的倾向。国内的第三种解释，如，高小贤所强调的家庭暴力(当然更准确地说应该是妻子受暴)是男权制是家庭中的反映和结果之一。笔者个人赞同国内的第三种观点。
综合国际的三个层次、一个视角和国内的第三种解释，和笔者查阅的美国社会学家Straus等人提出的“个人与关系概览”(thepersonalandRelationshipsprofile，简称pRp)，本文所指的相对完整的配偶暴力解释框架是：以性别为视角，测量和剖析家庭成员的个人特征与人际关系，并在社会结构中理解二者；在设计用于个体受访者的问卷时，重点在于性别视角下的个人特征与关系特征，与家暴有关的社会结构特征则通过其他方式搜集。
2．目前国内配偶暴力定量研究中解释框架明显不完整
以一项对不孕症夫妻家庭暴力的研究为例，作者指出，造成家庭暴力的因素有年龄、婚龄、文化程度、经济收入、男性是否外出打工、男性性功能障碍、是否与公婆一起住、家庭暴力知识态度。很显然，有些至关重要的危险因子被忽略了，如家庭权力模式、家庭冲突、性别观念等。虽然该研究是专门研究不孕症家庭中丈夫对妻子的暴力，但从统计上看，至少要将上述被忽略的重要危险因子作为控制变量，才可以较可靠地研究特定变量与暴力的关系，否则不但会严重影响研究的解释力，并且还可能给出错误的结论。
3．解释框架的不完整往往伴随的是对测量的不准确、不深入
第1项调查在测量儿时受暴经历时，只是笼统地问，“小时是否被父母打骂”，“小时是否被男戚侵犯”。但美国的家暴研究发现，儿时是被父亲打、还是母亲打，以什么具体方式打，是轻微暴力还是严重暴力；是被打还是被骂；多大的时候被打；什么是侵犯；侵犯有哪些具体方式；是否只有男亲戚没有女亲戚侵犯；是否除了亲戚以外，就没有别的男女熟人、陌生人、同龄人的侵犯，等等，都会影响到成年后的施暴或受暴。
(三)方法论：探讨刚刚起步
在表一的8项研究中，只有两项曾有方法论上的讨论，但也远远不够深入。“妇女受丈夫暴力情况与认知”调查曾对CtS2的信度和效度展开讨论；但未提及该调查将CtS2的选项由定距改为定类对测量和统计分析的影响。张亚林等人进行的家庭暴力流行病学调查对暴力筛选表、家庭暴力综合调查问卷等进行了信度和效度检验，但从其文章看，所采用的两种检验方式——配对一致率、线索调查与个别面晤的一致性来看，实际上检验的都是信度。
家庭暴力的敏感性和隐私性及其产生的调查难，是不少研究者都提及的现象，但除赵凤敏提到如何在现场填答问卷时保护受访者的隐私，和如何处理丈夫知道妻子填答家暴问卷的可能后果外，没有人提到如何从问卷的措辞、题序的安排、现场填答的技术来提高数据搜集的质量，也没有人提到如何回应填答者、受暴者或施暴者需求等伦理事项。
迷恋随机抽样、轻视便利抽样的倾向明显。在表一的8项调查中，仅有4项可称得上是随机抽样，但几乎所有的作者都声称自己的抽样是随机的。其实，提高研究质量，一方面可以从提高样本的代表性人手，另一方面可以从提高研究手段的质量人手。所以在美国的家暴研究中，鉴于许多研究人员都无法调动开展全国性随机调查所需资源这一事实，便利抽样的使用远较随机抽样普遍，他们，她们努力通过提高量表的信度效度、完善整个问卷的理论框架、改善现场调查技术、对统计分析精益求精等方式来提高家暴研究的质量。
调查的“客观”“工具”与干预行动。传统的社会调查一向主张客观中立，并且社会学性质的传统调查也往往强调描述、解释，而非行动干预，从而会出现将受调查者当作工具的倾向，这些在当代学术反思中都受到质疑。因此笔者理解且赞同表一中的第1、5项调查将客观调查与行动干预结合在一起，但从调查的准确性来看，似乎应该设置对照组或进行基线、终线调查，才能准确说明所测量的到底是行动干预之前还是之后的暴力情况，但这两项研究都没有如此。一点讨论
家庭暴力问题分析篇7
关键词：构建；纯净；安全；校园
中图分类号：G620文献标识码：a文章编号：1003-2851（2012）-07-0097-01
一、“校园暴力”的成因分析
我们静下心来思考，“校园暴力”的发生其实绝非偶然，它的发生都具有相应的诱因，甚至有的早已埋下了所谓的“祸根”，却不被发现或未引起足够的重视，没有得到及时正确的引导与教育，而一点一滴地积聚，导致在某一特定的时刻或偶尔受到强烈的刺激，轰然暴发，从而酿成悲剧，为时已晚。细分析，我认为有以下几个方面的诱因：
（一）学生性格缺陷：学生的性格各异，特别象平时性格严重内向，甚至孤僻、自我封闭的那种，还有特别好胜、好斗、心胸陕獈的那种，都是最容易出现暴力倾向行为的。从心理学的角度来看，平时多与人沟通交流，适当地向外界发泄下自己的情绪，有利于调节自己的心理，减轻压力，缓释心中的不满与怨恨。而象他们恰恰由于自身性格的局限性，遇到问题，不喜欢或者难以与他人进行交流沟通，其中包括有生活、学习、情感等方面的问题，日积月累，得不到帮助与解答，最终会使他们的思维钻进死胡同或发生扭曲，一旦爆发就有可能产生非常严重的后果。
（二）家庭环境问题：每个人的性格，行为、思维等方面都会受到周围环境的影响，尤其是家庭环境。概而言之，不外乎有这样几种情况：第一，现在农村留守少年儿童增多，家里只有年迈的老人照顾着孩子的生活，很难顾及孩子的心理发展变化，即使在交流过程中，也存在着难以逾越的代沟，效果往往适得其反。第二，现在随着父母离婚率的提高，单亲家庭的孩子也不断增加，他们得不到完整的父母亲的关爱，心理发展极不平衡，产生人格分裂或心理疾患。第三，现在中国“6+1”式家庭，即六个大人，关注一个小孩，溺爱有加，孩子是要风得风，要雨有雨，甚至形成“天不怕地不怕”的不良心态，孤傲、自私，吃不了亏，受不了挫折，一旦遇事因无法忍受而做出极端的行为。第四，“家庭暴力”也是孩子“校园暴力”的直接诱因，家庭中因父母长期不和，家庭暴力不断，试想孩子生活在这样的一个家庭中，从小心理便受到强烈冲击，蒙上阴影，于是在他自己的生活中也学会用暴力的手段来解决一些问题，从而导致悲剧的产生。
（三）社会不良因素：学校周边社会的治安秩序等稳定与否，也是导致“校园暴力”的重要因素。
（四）学校教育不够：学校的责任是“教书育人”，而如今学校仍受“应试教育”的影响，尤其是初高中，文化考试的压力更大，而往往忽视对问题学生的教育工作，学校里尤其懂得心理疏导与咨询的专职教师更是缺乏。学生一旦遇到心理问题，找不到专门咨询的门坎，同样教师对心理健康这方面的教育水平也不高，从而导致此类学生的问题得不到及时解决，也为“校园暴力”的产生留下了一定隐患。
二、“校园暴力”的应对策略
作为学校，针对“校园暴力”，决不应该回避自己的责任，而更要积极面对，综合分析以上各种诱因，认真思考，并与家庭、社会紧密联系起来，形成正确有力的管理机制与教育策略，让我们的校园远离暴力，真正成为学生学习生活的理想场所。
（一）学校要牢固树立“全面育人”的教育理念。教师在教育过程中，始终要做到“以人为本”，不仅要重视学生的知识技能的教学培养，更要关注学生的思想道德品质的养成教育和心理健康教育。不仅要重视优秀学生的发展培养，更要对所谓的“问题”学生多一份关爱，平时对这些学生要留心观察，对出现的不良端倪要及时正确地进行引导教育，努力让他们有积极的态度和正确方式应对问题与困难。同时，教师要不断加强学习与培训，尤其是针对学生心理健康教育方面的内容，提高自己的教育能力与水平。俗话说：“心病还须心药医”，我们要针对各种各样的情况对症下药，因材施教，帮助那些有心理障碍或性格缺陷的学生，树立信心，进行有效的纠正，让他们朝着健康、积极的方面去发展。
（二）学校要进一步加强法制教育。从很多“校园暴力”事件中看到，违法犯罪学生的法制观念淡薄，法律法规知识严重缺乏。象很多学生的行为触犯了法律，但他们自己竟然还全然不知，比如：向同学敲诈钱财来“花花”；因哥们“义气”为朋友同学出头等等。还有从现在影响比较大的“药家鑫事件”中我们除了痛恨其行为外，更多还有惋惜和遗憾，本来只是一件普通的交通伤害事故，却质变成一桩令人发指的杀人刑事案件。因此，我们学校要加强对学生进行法制宣传教育。
（三）学校要严格规范各种管理制度。在学生在校期间，采取封闭式管理，坚决杜绝在校学生与外界不良因素的接触机会，比如，加强学校门卫管理制度、教师值日监督制度等。同时，我们对极个别屡教不改的“害群之马”，该处分的也要处分，适当加强惩戒的力度，我认为，教育也不是万能，当然学校也要严格执行《未成年人保护法》等法律法规，但有的时候，用一用特殊的方法，严格施教，大胆管理，有利于树正气，压邪气，培养学生强烈的正义感和责任感，从而将学校里可能冒出的不良风气，扼杀在其萌芽状态。
家庭暴力问题分析篇8
论文关键词家庭暴力诉讼模式刑事和解
一、家庭暴力现状
我国现行法律中未对家庭暴力行为做出明确界定，只是根据犯罪的构成要件，归罪于虐待罪、故意伤害罪、强制猥亵妇女儿童罪等，实为立法之缺陷。最高人民法院颁布的关于《婚姻法》的司法解释中采取概括式的方法对家庭暴力作出规定，“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性经常性的家庭暴力，构成虐待罪。”该司法解释是目前中国对家庭暴力行为作为犯罪入刑的唯一的也是最权威的法律界定。笔者认为家庭暴力可以定义为，发生在具有血缘、婚姻、收养、抚养、赡养、监护等法律关系中对家庭成员的身体、人格、尊严、经济、性方面的合法权益以各种暴力方式对其在肉体上或精神上造成巨大痛苦或伤害的行为。
在我国，根据法律的相关规定，家庭暴力行为造成受害人重伤以上后果，以故意伤害罪或故意杀人罪入罪处罚，最高刑种可判死刑；而对于只造成轻微伤的，至多也就是批评教育；由此观之，由于情节的轻重及主观恶性不同，处罚的结果大相径庭，差距甚大。一种由于后果的严重性，司法机关可通过公权力介入，对行为人提起公诉，保护受害人的合法权益；另一种由于犯罪情节较轻，影响面较小，亦可通过教化达到目的。但若受害人长期的，经常的受到行为人的暴力行为（即刑法领域中的“亲告罪”），他们如何保护自己的合法权益？因为此类案件属自诉案件，法院遵照“不告不理”的原则，受害人自己不提起诉讼，司法机关是不会主动介入的。即使受害人提起诉讼，由于家庭关系的隐蔽性，取证十分困难，更不要说胜诉了。并且在一些偏远地区，受经济条件的制约，许多受害人往往放弃追诉权，不去寻求法律的帮助。笔者试图通过这一视角，寻找到解决这一纠纷的有效机制。
二、我国目前解决家庭暴力犯罪机制
（一）司法前置
目前，中国的警察机构对解决家庭暴力虽起到一定作用，但仍然存在诸多问题。由于警察介入的是一些情节轻微不需要进行刑法处罚的案例，它在程序、步骤以及具体的方法上没有一个明确的规定，往往草草了事，加之批评教育即可，没有达到合理有效的保护受害人的目的，一定程度上还可能造成更大的损害。另外，警察出警的消极被动观念，认为家庭暴力属家庭内部纠纷，是可以通过成员间自己就可解决的。但是，警察却忽略了妇女、儿童和老年人在家庭中处于弱势地位，是不可能通过自身调解可以解决的。
（二）诉讼模式
对于家庭暴力所造成的后果不同，可以选择和解模式，也可以选择诉讼模式，但若自诉人提起诉讼又存在诸多困难：（1）取证难。因为家庭暴力是发生在家庭内部之间的，本身具有隐蔽性，证人证言难以获取；（2）举证责任不合理。受害人一般处于家庭弱势地位，更不要说举证责任了；（3）证据易毁损丢失。因为家庭暴力多是突发性，对行为实施的过程、结果难以保存相应的证据；（4）证据不充分。因受害人法律意识欠缺，不能及时在鉴定机关作出验伤证明，在医院发开的诊断书中也未注明是由家庭暴力所致，法官常以证据不足为由，驳回诉讼请求；（5）判决赔偿数额的不可罚性。家庭暴力所引发的轻微刑事犯罪，即使判决书认定有罪并要求作出相应赔偿，也是空头支票，因为我国规定婚后夫妻财产共有制，就无所谓赔与不赔的问题；（6）对于没有造成严重后果和进行口威胁或者冷暴力犯罪排除在外。
基于以上观点分析，在不排除诉讼模式的前提下，我们要探索一条更适合解决家庭暴力犯罪的法律机制。
三、中国司法实践中的刑事和解模式
鉴于家庭暴力犯罪的特殊之处，衡量各种解决纠纷方式的优劣，在保证合理有效的维护受害人合法权益的前提下，规避诉讼中存在的诸多困难，在现行的基本刑事制度的基础上应该根据我国的政治、经济发展状况，创设出适合我国国情的刑事和解制度，让它在最大范围内发挥更大的作用。
（一）刑事和解概述
由于国内学者对刑事和解制度研究情绪的高涨，存在诸多意见，未形成统一观点。比较通行的观点认为刑事和解一般是在犯罪发生后，由中间人（调解人）对被害人和行为人作出“斡旋”，使得双方可以直接商谈，解决纠纷或者冲突的刑事司法制度。其目的就是为了最大程度内修复双方所破坏的家庭关系，弥补被害人所受到的伤害，并且使行为人改过自新，重新回归社会。
（二）刑事和解的理论基础
在我国，和解其实有着深厚的文化传统的积淀，有些学者将其概括为“和合”文化。和合文化的精髓可概括为两个方面，第一是人与自然的保持“和合”的关系，人要顺应自然发展的客观规律，与自然融为一体，所谓“天人合一”；第二是人与人之间要保持“和合”的关系，注重社会关系的和谐与稳定，避免纠纷。而孔子则把“无讼”视为古代审判活动所追求的最高标准，积极促成争议双方和解，是让双方相互退让最终达成一致。从中我们可以看出中国古代和合文化其实蕴含着宽恕、博爱的理念，十分推崇和缓、宽容的解决方式。刑事和解制度恰恰吸收了这一思想内涵，在和合文化理念的基础上生根发芽。
（三）刑事和解的政策导向
自《刑法修正案八》出台以后，使我们更加明确了“宽严相济”的政策导向。对于一些暴力性，组织性的重罪，我们坚决实行刑罚处罚，在量刑上坚持从重原则；而对于一些轻微刑事案件，未成年人犯罪案件或是偶犯且危害程度不大的，国家更多的倾向于轻刑。另外，细看刑事诉讼法不难发现有诸多法条透析着这一思想，例如：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免于刑事处罚的，人民检察院可以做出不起诉决定”即“酌定不起诉”。虽然我国目前还没有一套完整的刑事和解制度，但在司法实践中刑事和解制度却弥补了诉讼体制的不足，使之更为公平，更为迅捷。对司法机关来讲，也减轻了工作的重担，节约了司法资源，提高了诉讼效率；对当事人来讲，更加公平合理，操作性强更强。
四、家庭暴力犯罪的刑事和解模式
（一）主观条件
第一，犯罪人自认是刑事和解的先决条件。自认意味着犯罪嫌疑人承认家庭暴力行为是自己所为，认识到加害行为对被害人的实际危害。刑事和解是为被害人提供疏通被阻滞情感的渠道，如果没有加害人有罪答辩的先决条件，就无法达到预期的设计效果。第二，双方当事人同意是刑事和解的核心条件。在一起家庭暴力案件中，夫妻双方的感情破裂，无论被告人怎么样认罪道歉，被害人始终不同意任何赔偿，只想让被告人受刑处罚。此时，和解程序无法启动。所以，被害人的同意极其重要，必须保证被害人的同意是被害人真实的意思表示，从而保证被害人表达真实的和解意愿，免于被强迫或者诱骗。同样地加害人的同意也很重要，对于加害人来说，如果违背其自由意志，使其非自愿地参加到和解中来，则不利于保障犯罪人的基本人权，不能使其真正地悔罪认错。达不到矫正的目的。
（二）客观条件
刑事和解制度的客观条件主要是指案件的事实及证据。由于家庭暴力行为往往发生在家庭内部具有隐蔽性，如果没有出现重伤亡的情况，相关司法机关是很难主动介入的。所为在具体实际操作中，大致以基本查明案件事实为最低限度要求。即家庭暴力行为已经发生，加害人就是犯罪行为人。至于证据方面，由于其自身缺陷，使得取证工作具有很大难度，所以不能以是否取证，证据是否充分，作为能否启动和解制度的关键。
（三）中间调解人
作为刑事诉讼的一项制度，和解制度本身也有着一套从立案到执行的司法程序，但让谁来担当“中间人”这一角色呢？根据对家庭暴力犯罪的分析，司法机关很难积极介入，加上“家丑不可外扬”的思想在大众心中根深蒂固，不愿摆到“公堂”上说，但为了解决此类纠纷，同时保证双方的利益得到有效维护，我们可以选择人民调解模式，在保证公平公正的前提下，又能使双却方当事人“不失脸面”达到解决纠纷的目的。
家庭暴力问题分析篇9
【关键词】家庭暴力；问题；再思考
一、我国法律对家庭暴力的界定及其现状
根据我国《婚姻法》及其司法解释（一），家庭暴力一般是指在以婚姻，血缘和法律关系为基础而构成的家庭中，家庭成员以暴力、胁迫、摧残、折磨或其它手段侵害家庭成员身体、精神和性等人身权利的行为。其表现形式是多种多样的，比较常见的有捆绑、殴打、讥讽、辱骂、恐吓、待、性暴力等。
在男尊女卑现象比较严重的日本，家庭暴力案件在2012年达到了4万多起，创下有史以来的最高纪录。而据我国全国妇联最近的一项调查表明，中国2.7亿个家庭中大约有30%的家庭存在家庭暴力，且施暴者90%是男性。在被调查的公众中，有16%的女性承认遭受过配偶的暴力，有14.4%的男性承认打过自己的配偶。全国每年约有40万个家庭解体，其中四分之一缘于家庭暴力。
一提到家庭暴力，人们就会想起丈夫对妻子拳打脚踢，如陕西省汉中市西乡县高川镇张王沟村曹红平抠掉其妻吕龙翠的眼睛；泾阳县泾干镇建立村村民张百万用菜刀剁掉其妻陈蓉左手三根手指，剁断右手、左脚筋骨；安徽省利辛县居民丁佩龙在其妻子左腿注射了两管汽油……。以上血淋淋的事实，说明了家庭暴力严重侵害了妇女的人身权利，产生了很恶劣的社会影响。
同时，我们认为，家庭暴力还应该包括另一种更具有伤害力的隐性家庭暴力——“精神冷暴力”，正随着现代人文化水平的提高渐渐的发生、变化着，呈逐年上升趋势。冷暴力是指夫妻在产生矛盾时，不是通过殴打等暴力方式解决，而是对对方表现较为冷淡、轻视、放任和疏远，比较常见和隐蔽的作法是：漠不关心对方，将语言交流降低到最低程度，限制妻子与朋友交往，长期拒绝与妻子过性生活，懒于做一些家务等等。这些家庭冷暴力，给妇女造成很大的精神压力，更具杀伤力。
由此可见，家庭暴力给社会带来了极大危害，导致女性犯罪增多，成为社会不安定因素之一，不利于和谐社会建设。因此，建立和完善家庭暴力的相关法律制度，遏制、预防和消除家庭暴力已刻不容缓。
二、家庭暴力问题的原因剖析
家庭暴力问题似乎只在20世纪末以来凸显出来，因为在过去被其他问题如战争、经济等问题所掩盖。这一问题自从剥削社会产生以来就非常严重地存在，并且作为当时社会一种“合法行为”存在。其产生和存在有以下多方面的因素：
第一是男权主义，夫权思想在作怪。首先是男权主义。中国经历了几千年的封建社会，传统的男尊女卑思想已根深蒂固，使得男性长期以来产生一种有恃无恐的心理优势，使一些女性心甘情愿的受制于丈夫之下，在发生家庭暴力时仅仅是逆来顺受。另外当今的社会基本上是男权主义占主流地位。目前世界上任何一个国家的政治基本上是男人政治，政权基本上是男性青一色。即使是挪威等北欧国家有“妇女天堂”之称，但仍改变不了男权主义的主流地位。其次是夫权思想。中国古代法律中的“夫者，妻之天也”的夫权思想在新中国虽然受到男女平等法律的校正，但传统是一种习惯势力，它的影响还很深，新中国的婚姻法虽保障了妇女权利，但仍然有歧视妇女的残迹。婚姻法规定丈夫打妻子致残才问罪。这就实际上承认了丈夫有打妻子的权利，只是要掌握好分寸，在一定限度内的“打”是允许的。这就给丈夫打妻子留下了很大余地。所以，男权主义，夫权思想是家庭暴力的最根本原因。
第二是社会宽容促进了家庭暴力的肆虐。家庭暴力长期以来被视为家庭私事，“邻居不劝，居委会不问，单位不管，不出人命执法机关不理”。家庭暴力实际上成了“四不管”的真空地带，“四不管”实际上是对丈夫打妻子的一种默许。不愿介入，惩治过轻实际上是对施暴者姑息纵容，对家庭暴力处理偏轻，打击不力，甚至以情代法，以情抵罪。这虽有立法不完备的原因，但更重要的是由于“清官难断家务事”这些传统观念的影响，造成了人们思想上对家庭暴力的宽容、认可态度。这是家庭暴力的外在原因。
第三是一部分女同胞过于软弱、自我保护意识不强。能长期忍受家庭暴力的大多是一些软弱的妇女。她们思想观念陈旧，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，遭受家庭暴力后总怪自己的命运不好，遇到了一个性格不好的丈夫。施暴的丈夫当其第一次出手没有遭到反抗，便变本加厉，暴力越来越升级。在我国，一旦发生了家庭暴力，只要不是达到“忍无可忍”的地步，受害者特别是女性大都是忍气吞声地忍受。女性的自我保护和维权意识普遍不强，“家丑不可外扬”的传统观念使受害妇女往往羞于寻求法律救济。这是家庭暴力的内在原因。
第四是法律制度上的缺失。我国并没有制定一部专门的《反家庭暴力法》，2001年《婚姻法》的颁布标志着反家庭暴力及其救助措施第一次以国家法律的形式出现。《婚姻法》虽然对家庭暴力做出了相关规定，但是立法上仍然存在很多不足。具体表现在：（1）没有将强迫过性生活、摧残性器官等性暴力规定在法律中，不利于对家庭暴力受害者权益的保护。（2）新《婚姻法》第46条以及《司法解释（一）》第29条对因家庭暴力而离婚的受害方赋予了损害赔偿请求权，而对未离婚的受害方并没有提供相关保护。（3）对举证责任并没有明确规定，造成了当事人举证难。这是家庭暴力的法律制度上的原因。
第五是救助渠道不畅通。在我国，由于受传统文化的影响，“清官难断家务事”、“夫妻劝合不劝分”，这些观念已在人们的思想中根深蒂固，司法机关或社会组织不愿过多主动介入家庭暴力，社会公众也将“家庭暴力”视作隐私而“视而不见”。因此，一旦发生家庭暴力侵权，受害者便往往投诉救济无门。这是家庭暴力的社会原因。
三、预防与杜绝家庭暴力问题的相关对策与建议
男女体力上的差异是上帝的安排，但却为男性使用家庭暴力解决家庭矛盾提供了物质基础。如果这种物质基础加上夫权思想及相应的文化氛围误导，家庭暴力必然发生。为了预防和杜绝家庭暴力的发生，笔者从以下几个方面提出了几点对策与相关建议：
第一是要界定“家庭暴力”内涵，制定反家庭暴力统一法律。我国现有关于维护妇女、老人、儿童权益的法律法规散见于《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《治安管理处罚法》、《婚姻法》等各类法典中，法条中有许多的漏洞与缺陷，并未提供根本防治及解决家庭暴力问题之途径，极不利于司法操作及社会实践，要消除家庭暴力就是要逐步完善这些相关的法律、法规体系。因此，我国应将反家庭暴力法的制定纳入立法规划中，明确规定家庭暴力的范围、性质、形式、法律责任和救济途径及对家庭暴力案件的管辖，将家庭暴力犯罪同其他犯罪行为明确地区分开来，为全方位防治家庭暴力提供法律依据。
第二是要密织维护妇女权益之网，建立多层次多机构的社会支持体系。全社会要从舆论、道德到法律、机制，从司法、社区、单位到家庭编织一个严密维护妇女权益之网。单位对职工中的家庭暴力不能坐视不管。社区要设置相应机构专门管理家庭事端，包括邻里间的和家庭内的事端。执法机构要重视家庭暴力的处理，完善执法监督系统。要树立“是清官就能断家务事”，“夫妻打架是法律的事”的新观念。执法要把管家庭暴力视为自己份内事。报刊、电视、广播等媒体要加强对保护妇女权益法律、法规的宣传教育，将一些对妇女施暴的家庭暴力案件曝光，增强公众监督作用，增强群众维护妇女权益的自觉性和责任性。形成一个单位、社区、执法、媒体、家庭齐抓共管的社会网络。
在反家庭暴力系统工程中，中国妇女报功不可没。该报及时将一桩桩恶性家庭暴力案件曝光，激起全社会公愤。如长沙“高楼抛妻惨不忍睹”唤起社会各界讨伐家庭暴力。还有比如“家庭不是暴力的特区”、“家庭暴力法不容”、“家务事有法可依”、“家庭暴力不是私事”、“攻克社会的毒瘤”等专栏，制止家庭暴力的声讨声有如阵阵巨雷，震耳欲聋，对施暴者以极大震动和威慑。
第三是要完善证据规则，保护弱势女性权益。
家庭暴力证据收集难、举证难等严重影响家庭暴力防治工作的开展，完善家庭暴力的证据规则，建立一套完整的证据体系。为此，笔者建议，在家庭暴力案件中适用举证责任倒置制度和增设新的证据种类。
1.适用举证责任倒置
家庭暴力如果遵循“谁主张，谁举证”规则，举证责任完全属于受害原告一方，不利保护弱势女性权益。家庭暴力的隐蔽性特点和邻里的漠视使得家庭暴力案件证据少，取证难，而且像精神暴力、性暴力、言词形式的恐吓、威胁等证据无法收集。因此，应建立家庭暴力诉讼的举证责任倒置制度，当受害人提出受到暴力威胁或者暴力危害时，如果施暴者不承认自己的暴力行为，就由施暴者举证证明自己没有实施暴力行为，如果施暴者不能够举证证明，则认为其实施了暴力行为或者以暴力相威胁。
2.增设新的证据种类
由于家庭暴力发生的隐蔽性和经常性，传统证据也难以收集，再则，因为精神暴力和性暴力行为无法用外界物来做载体，所以传统证据不太适合精神暴力和性暴力。因此，为了更好地保护受害方的合法权益，应增设新的证据种类，包括：第一，暴力及其后果的专家证词。当然，“暴力及其后果的专家证词”的获得需要经历一个比较严谨复杂的程序，首先要设立专门的认证机构，配备专门的认证人员，能够对受虐妇女的遭受暴力的行为进行认定，在专家认定后作出“专家证词”，受害者才可将此“专家证词”提交法庭，作为证据使用。第二，受害人向法院提交的“前证据材料”。受害人向法院提交的“前证据材料”是指上次暴力发生后，受害人向法院提交收集到的可以证明暴力行为证据。在此次暴力行为发生后，如果受害人在此次暴力行为中没有收集到有力证据，证明施暴人实施家庭暴力并造成损害，那么受害人向法院提交的“前证据材料”也可以作为认定施暴人实施家庭暴力并造成损害的证据。
第四是女性要树立自我保护意识和防暴抗暴意识。勇于抗暴是消灭暴力的唯一出路。不论你家中是否有暴力，每一位女性都要树立自我保护意识。由于家庭生活的隐秘性、私密性，最能保护的是你自己。树立自保意识、防患意识旨在把家庭暴力减少到最低程度。当你预防家庭暴力失败，你受到家庭暴力严重伤害时，别忘了寻求法律保护。寻求法律保护行动本身也是妇女抗暴意识的一种表现。
防治家庭暴力并不只是为了惩罚施暴者，更重要的是对受害者特别是女性提供全方位的保护。家庭暴力立法规制的完善，必将有效地预防和遏制家庭暴力，促进人们树立正确的婚姻家庭观，崇尚文明、健康、和睦的家庭美德，正确对待和处理婚姻家庭关系，从而促进社会和谐。
参考文献：
[1]郝艳梅.重新审视家庭暴力[J].前沿，2001，9：62-63.
[2]张珊珊等.关注家庭暴力案件[n].南京：扬子晚报，2001-11-25.
[3]唐丽娟著.我国家庭暴力的原因与防治对策的完善[J].法制与社会，2008，3.
家庭暴力问题分析篇10
目前，随着社会的变迁，中国的家庭暴力现象不断显现出来。根据 1994 年国务院的《中国妇女状况》白皮书，我国每年约有 40 万个家庭解体，其中 25% 是由于家庭暴力引起的。②家庭暴力不仅对受害人造成生理上和精神上的痛苦，从更深层次的意义上看，它还表现为对家庭中弱势群体人权的严重侵犯。人权不仅包括生存权和发展权，还包括所有社会公民取得平等的权利。这些权利不仅体现在政治生活领域，还体现在家庭生活领域，而且只有在家庭生活领域实现了人与人之间的平等与相互尊重，才能为整个社会的人权保障提供必要的前提。对家庭暴力的研究，不仅体现了对于受害者的关怀，更体现了对于他们人权的尊重。
中国家庭暴力的研究存在不足，不仅表现为政府决策部门和普通公众对这一问题的忽视，还表现在学术研究上，缺少有关家庭暴力实证调查的数据，有关家庭暴力的论文和著述也不多见。而在实践中，随着人们思想观念的变化和社会的变迁，隐藏在家庭中的暴力犯罪逐渐显露出来，有关家庭暴力事件的报道日益频繁。这种状况不仅要求决策部门能够重视这一问题，更要求学术界能研究并提供家庭暴力的标准，通过实证的调查，分析家庭暴力的原因，提出相应的预防对策，为立法机构制定和完善有关家庭暴力犯罪的法律提供理论上的依据。基于此，笔者就此问题展开论述，以期抛砖引玉，希望更多的学者能够关注中国的家庭暴力问题。
一、家庭暴力的概念
家庭暴力犯罪的概念是研究这一问题的出发点和规范的基础。只有明确家庭暴力的范围、形式以及和其他暴力行为的区别，才能为实证的调查，原因和预防理论的研究提供基础。笔者认为对家庭暴力概念的研究应注意以下几方面的因素：
（ 一 ） 家庭暴力的家庭性和违法性
家庭性是指暴力行为发生在具有血缘关系和婚姻关系的家庭成员之间。家庭性是家庭暴力犯罪和其他暴力犯罪的基本区别。正是家庭成员之间的血缘关系和婚姻关系，使得家庭成员之间的暴力行为具有隐蔽的特点，也使得人们对于家庭暴力的态度同对于其他暴力行为的态度具有很大的不同。
违法性是指不符合正当防卫的要件，而对其他家庭成员实施的暴力行为的性质。正当防卫是阻却家庭暴力违法性的唯一事由。有人认为，如果是出于合理的目的和动机，对家庭成员实施的暴力不属于家庭暴力犯罪，比如丈夫因为妻子的婚外恋而对妻子的毒打，父母出于教育的目的而对子女的肉体惩罚。这是一种误解。我们反对家庭暴力，是因为暴力行为本身侵害了家庭成员的生命、健康和人格尊严。家庭暴力产生的原因对于家庭暴力犯罪预防的研究具有一定的意义，但不能够决定家庭暴力的性质。家庭的各种矛盾和冲突，可以通过不同的手段来进行解决和救济，但是决不能诉诸暴力的手段，否则就具有违法性。
（ 二 ） 家庭暴力的严重性
研究家庭暴力犯罪，必须强调暴力行为的严重性。家庭暴力应研究具有一定社会危害性的家庭成员之间的冲突行为。家庭暴力不应包括家庭中的各种暴力冲突，诸如夫妻之间偶尔的诉诸轻微暴力的争吵，父母对子女没有严重后果的体罚以及家庭成员之间未造成伤害的偶尔殴打行为等。
另一方面，对家庭暴力严重程度的要求应比《刑法》规定的家庭暴力犯罪的社会危害性要轻微。家庭暴力不仅包括刑法的犯罪行为，还包括具有社会危害性，用刑法方法以外的方法进行处罚或者应当通过修改以后的《刑法》进行处罚的行为。③家庭暴力的外延应该比刑法规定的犯罪外延更为宽泛，这是因为家庭暴力不同于其他暴力行为，家庭暴力的施暴人和受害人具有长期共同生活的关系，它对受害人造成的损害，大多数情况下，不是表现为一次严重的暴力伤害，而表现为长期的不严重的暴力侵犯，不是表现为肉体的伤害，而是表现为长期的精神压抑。对于一次轻微的家庭成员间的暴力行为，如果不认定为家庭暴力，并由司法机关或其他机关介入处理，这实质上是放任了施暴人的暴力行为，忽视了受害人利益的维护。因此，对于家庭暴力的认定，一方面要强调其行为的严重性，否则家庭暴力行为过于宽泛而失去理论研究和实践处理的意义，另一方面，又必须强调行为的一般严重性，只有这样才能切实保护遭受家庭暴力的受害人的切身利益。
家庭暴力行为的种类应以《刑法》规定的有关家庭暴力罪名为基础。可以适用家庭暴力犯罪的刑法罪名主要有：伤害罪、虐待罪、遗弃罪和暴力干涉婚姻自由罪。伤害罪是指必须给被害人造成达到法定伤害标准的伤害，包括轻伤、重伤。虐待罪是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、冻饿、禁闭、强迫过度劳动、有病不给治疗、限制自由、凌辱人格等手段，从肉体上和精神上进行摧残、折磨，情节恶劣的行为。遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。暴力干涉婚姻自由罪是指以暴力手段干涉他人结婚和离婚自由的行为。④我国刑罚的有关罪名基本涵盖了严重的家庭暴力行为。根据《刑法》的规定，我们可以总结出家庭暴力行为方式的基本范围：家庭成员之间的暴力伤害行为、长期的暴力行为以及长期的精神伤害、拒绝抚养行为和暴力干涉家庭成员的婚姻自由行为。
因此，笔者认为，家庭暴力应包括符合伤害罪的伤害行为，未造成伤害的长期暴力行为以及其他的长期虐待行为。这些行为不需要情节恶劣作为犯罪的要件，但必须达到一定的严重程度。
（ 三 ） 家庭暴力的文化传统性
对于家庭暴力行为的研究，不应该忽视不同的文化背景的差异，特别是东西方文化的历史传统、价值观念和意识形态的差别。中国在 19 世纪被打破闭关锁国的状态之后，在西方文化和中国传统文化的碰撞中，形成了独特的文化体系。中国在强调对个体人权重视的同时，更加注重集体人权的维护和秩序的稳定，在引入外来文化的同时，又注重传统文化的回归。西方将家庭成员之间的大多数暴力行为都纳入家庭暴力犯罪，并在立法中使用司法资源加以规制。比如美国 1974 年《联邦禁止虐待儿童法案》规定，对儿童虐待和漠视是指对于 8 岁以下儿童负有监护义务的人对儿童肉体和精神上的伤害，性侵犯以及对于儿童的无视，从而显示出的儿童的健康和福利受到损害和威胁的行为。⑤这种对于宽泛的家庭暴力范围，受中国文化现实的制约，不适于中国的国情。再如对于婚内强奸的理解，在国外普遍被认为是妇女人权的严重侵犯，有的国家以强奸罪加以惩罚。而中国的学术界在这一问题上存在广泛的争议，司法实践的判决也是相互矛盾。 （1995 年姚某诉白俊峰强奸案。法院认为：被告人与被害人的婚姻存续期间，强行与姚某生发生性关系，不构成强奸罪。⑥ 1999 年上海青浦法院对一起婚内强奸进行审理，认定在离婚诉讼过程中，丈夫违背妻子的意愿，强行与其发生性关系，构成强奸罪⑦。 ） 笔者认为，除非是非法婚姻关系，或者双方已经进入离婚诉讼程序，不能将婚内强奸纳入家庭暴力的范围，否则不仅与人们的普遍观念有着巨大的差异，也不符合中国目前人权保障的现实。在中国，婚姻意味着夫妻之间的特定的人身关系，同居是夫妻之间的权利与义务，双方登记结婚，就是对同居的在法律上的承诺。因此，在一般情况下，家庭暴力不应包括夫妻双方性的侵犯。总之，在借鉴西方关于家庭暴力的研究成果时，我们要注意与我国国情的差异，从而确立符合中国实际的家庭暴力概念。
（ 四 ） 家庭暴力研究的重点
家庭暴力包括存在于所有家庭成员之间的暴力行为，但是在进行具体的家庭暴力研究时，我们既要关注所有家庭暴力的发生机制，价值冲突和应对模式，又必须有重点地研究在实践中经常发生的，被害人处于明显弱势地位的家庭暴力。在中国，针对子女对于父母的暴力和父母对于子女的暴力，无论是立法的规定、司法机关的保护，还是人们的态度，都存在很大的差别。从目前中国的实际情况来看，更应该受到我们重视的是家庭中父母对于子女的暴力和丈夫对于妻子的暴力。这两种暴力的受害人遭受严重侵害，但在立法中保护不足，司法机关不愿意介入。对这两种暴力行为的重点研究，有利于司法资源的合理配置，有利于真正解决家庭中存在的暴力问题，从而在家庭的成员之间建立相互尊重彼此人格权利的观念，使得人权观念从政治生活的领域贯穿到家庭生活的领域。
综合以上因素，笔者认为，家庭暴力是指发生在家庭成员之间的，不属于正当防卫的伤害行为，未造成伤害的长期暴力行为以及其他的长期虐待行为。家庭暴力原则上不包括夫妻之间的性侵犯。家庭暴力研究的重点是夫妻之间的暴力和父母对子女的暴力。
二、家庭暴力的历史发展
“自从有人类所记载的文字开始，家庭一直是其成员进行暴力活动的舞台。”
⑧无论在中国还是在西方国家的历史中，统治阶级都曾支持家庭暴力，甚至在立法中明确规定家庭暴力的合法地位。
家庭暴力首先是阶级不平等的产物。在阶级严重对立的社会中，家庭暴力得到统治阶级的支持，并作为统治阶级作为意识形态进行统治的工具。家庭暴力是社会成员地位不平等的反映，也是人类不平等思想的产物。
中国的家庭暴力直接渊源于封建的专制主义文化传统和宗法等级制度。为了维护封建社会的统治，封建统治阶级非常重视“礼”的作用，从而引礼入法、礼法融合。孔子从等级名分角度论证礼的价值，强调“必也正名乎”，⑨正名的具体要求是“君君、臣臣、父父、子子”。在国则君臣等级森严，在家则父子、兄弟、夫妇尊卑有序，从而形成中国的父权和夫权的观念。汉代的董仲舒从专制主义的中央集权出发，将孔子的理论阐发为三纲学说，即“君为臣纲、夫为子纲、夫为妻纲”⑩。
为了加强封建意识的控制，统治阶级还通过立法直接规定了家庭暴力的合法性，从而巩固三纲学说。元律规定“诸父有故殴其子女邂逅致死者免罪”。明清法律规定“子女违反教令而依法处决，邂逅致死者无罪”。如非理殴杀，法律虽然认定有罪，但处罚极轻。封建法律还确认翁姑可以对子媳行使父权，如殴骂翁姑即为不孝，其翁杀之无罪。为了确保父权的统治，汉朝以来的法律都规定了“七出之条”。凡此七种情况，丈夫可以任意休妻，妻子如去控告丈夫即使属实，也要判罪，作为对“干名犯义”的惩罚。⑾
总之，中国封建法律为确认父权和夫权的统治，都规定对于父母殴打子女，丈夫殴打妻子的行为不予惩罚，造成死亡才予以轻微处罚。这种规定本质上是为了维护封建社会的等级统治。经过长期的封建文化的教化，人们的头脑里逐渐接受了父权和夫权的观念，从而形成我国传统文化中对于家庭成员人权的漠视，对于家庭暴力容忍的观念。
为了维护奴隶制的统治，早期的古罗马帝国在法律中确立了家父权制度，规定子孙有接受监管和惩戒的义务，家长对家子行使监护权、惩戒权，甚至有权杀死家子。随着罗马帝国疆域的扩大和商业的发展，法律对家父权逐步限制，亲情义务逐渐让位于法律的义务。⑿但是，存在着强烈等级观念的中世纪，家庭暴力作为等级差别的产物和反映，一直存在于各个家庭之中。 14 、 15 世纪欧洲的文艺复兴运动，反对封建的神权，重新开始对人性、人的价值的肯定。 17 、 18 世纪欧洲的资产阶级启蒙运动开始明确提出人权的观念，提出自由、平等、博爱的口号，反对封建社会的统治。令人惊奇的是，这一人权的观念并没有冲破家庭蓠障，深入到家庭中，解放在家庭中饱受压迫的妇女。比如法国民法典明确规定，“夫应保护妻，妻应顺应夫”，“居住地点由丈夫选择，妻子有义务相随丈夫，与丈夫住在一起”。资产阶级的思想家也为这种不平等的制度作辩护。卢梭告诫女人要把男人当作主人，“她们自己既然没有判断能力，所以她们应该把父亲和丈夫的话当作宗教的话加以接受”。洛克认为“男人是强者和能者，妇女要服从丈夫”。由于地位不平等，从而使得人们的权利只是形式上的平等，而不能将平等的观念从政治生活扩展到家庭生活。家庭仍然是温情脉脉的面纱之后的暴力活动的舞台。 70 年代的妇女解放运动，推动了人们重新认识妇女的人权，提出妇女人权只是作为人所应该享有的平等权利。在这一运动的推动下，人们开始关注家庭内的暴力，开始重新审视人权的新观念。
家庭暴力是伴随着不平等的地位和观念的存在而存在的。要消除家庭暴力，必须首先消除人们头脑里的不平等观念。即使在阶级矛盾缓和的社会，如果人们头脑里的平等意识尚未建立，家庭暴力作为相对独立的上层建筑的反映仍将继续存在。反对家庭暴力的价值在于建立全体人类真正平等、安全和互相尊重的人权新模式。
三、家庭暴力的原因
（ 一 ） 西方家庭暴力原因研究
西方对于家庭暴力的系统研究是从 20 世纪 60 年代开始的。在实证的调查基础之上，西方学者分析了家庭暴力产生的个体因素、社会因素和环境因素，并在此基础上提出了不同的理论体系。笔者拟对西方家庭暴力原因的研究进行初步的介绍，以期对我国的研究有所裨益。⒀
1. 西方学者研究家庭暴力产生的因素
（1） 性别与家庭暴力。研究者通过调查发现，在家庭对孩子的暴力中，母亲扮演了更重要的角色。人们对这一现象的简单解释是，母亲和孩子相处的时间要比父亲多。实际上，真正的原因要复杂的多。母亲的角色决定了她对孩子的成长要承担更大的责任和义务。孩子的成长是母亲在家庭里的主要角色。孩子往往会和母亲的思维、日常生活发生冲突，相反，孩子很难与父亲的工作与活动发生冲突。正是母亲在抚养孩子过程中扮演了更为重要的角色，在遭受压力或挫折之后，更容易外化为对家庭成员的暴力行为。
（2） 暴力循环周期因素。在西方的家庭暴力研究中，一个公认的结论是，在成长的过程中，曾经遭受过暴力的人，比没有遭受过暴力的或很少遭受暴力的人，在将来更容易对配偶或子女实施家庭暴力。学者根据调查的数据，提出了“暴力推动暴力”的结论。
调查人员对 13 岁一组的小孩进行家庭暴力调查时发现，曾经遭受过家庭暴力比未遭受家庭暴力的父母，对孩子进行暴力惩罚的比率要高 57% .父母之间的暴力也被证实与对子女的暴力有着必然的联系。对妻子实施暴力的丈夫对子女也实施暴力的比率比不对妻子实施暴力的丈夫高 37% .在成长过程中遭受的暴力和婚后配偶之间的暴力也有着必然的联系。在充满暴力的家庭中成长的丈夫对妻子实施暴力的比率，比在没有暴力或很少有暴力的家庭成长的丈夫要高 600 倍。
（3） 社会经济地位因素。调查的数据表明，家庭暴力在经济地位较低的家庭更为普遍。但是，这并不意味着家庭暴力仅局限于经济地位低的家庭。实际上，所有的经济水平的家庭都存在家庭暴力的问题。
（4） 社会压力因素。调查显示，家庭暴力的比率同社会压力的比率成正比。社会压力因素主要包括失业或半失业、经济窘迫、不期望的怀孕、单亲家庭。
（5） 社会交往障碍因素。对家庭暴力的调查发现，一些非常残忍的家庭暴力行为，往往发生在缺少良好的人际关系、生活封闭、孤独的家庭。
除了以上的因素，不同的学者通过各自的实证调查还发现和证实了与家庭暴力有关的其他因素。比如庞大的家庭规模，体重偏低的婴儿，儿童的早熟，父母子女之间缺乏沟通，曾经遭受过其他的社会暴力等因素。
2. 家庭暴力原因模式
学者运用实证调查的数据，通过分析研究，形成了不同的家庭暴力原因模式。
这些模式主要从三个层次上分析了家庭暴力的原因。
（1） 施暴者的个体模式。学者从施暴者的主体人格障碍入手，探求和家庭暴力之间的互动模式。这一模式注重发现个体的精神障碍，过度酗酒，吸毒以及其他社会越轨行为的关系。
（2） 社会病态模式。这种模式更倾向于从家庭的外部环境和社会的压力来研究家庭暴力的原因。它还注意家庭日常的矛盾冲突的积累、其他家庭成员之间的暴力对于施暴者的影响。
（3） 社会文化模式或社会生态模式。这一模式主要从宏观上进行分析。家庭暴力被视为与家庭成员地位不平等、社会对于家庭暴力的态度、传统文化的影响等方面有着直接的联系。
（ 二 ） 中国家庭暴力原因研究
中国对于家庭暴力原因系统的研究，和西方相比还有一些差距。这主要表现在实证的调查资料不足，缺乏家庭暴力成因的理论。家庭暴力属于暴力行为的一种，实施暴力的原因因素和其他暴力行为的原因理论有很多共同之处。同时，家庭暴力又是发生在特定成员之间的行为。暴力人和受害人之间组成稳定的家庭，决定了家庭暴力的发生还受到家庭传统文化、社会家庭观念以及社会变迁的影响。家庭暴力的发生是多种因素共同作用的结果，既有社会因素的作用，又有主体因素的影响，从而构成复杂的原因系统。
1. 我国家庭暴力产生的主要因素
笔者认为影响我国家庭暴力的因素主要有以下几个方面：
（1） 传统文化因素。中国有着两千多年的封建文化。作为封建文化的指导思想，三纲理论不仅成为封建阶级进行政治统治的工具，经过统治者的宣传，还成为人们头脑里根深蒂固的观念。尽管新中国成立以来，中国在确立男女平等、保护妇女和未成年人的权益方面作了大量的工作。这些成就包括立法上规定男女平等的宪法原则，工作岗位上提拔和任用妇女干部。但是，这些成就主要集中在政治生活领域。在人们的头脑意识中，父权和夫权的思想还有很大的市场。《中国妇女报》“家庭暴力问题公众调查结果显示， 45% 的男性认为妻子挨打有其自身的原因。⒁特别是在封建观念较深的农村，家庭暴力的产生大都与父权和夫权观念相联系。这一落后观念另一负面的影响是受害人对于家庭暴力的容忍和麻木，从而强化了被害人的角色。上海妇联对 100 名家庭暴力受害妇女进行调查，只有 22 人想到向有关机关进行控告⒂。”
（2） 社会变迁所产生的社会压力因素。根据暴力发生的“压抑—诱发”模式，种种因素造成了个体需要的压抑，从而产生严重的心理冲突，当遇到一定的外界刺激以后，很容易外化为攻击性的行为。⒃中国在近二十年经历了巨大的社会变革。社会变革一方面提高了人民的物质文化生活水平，另一方面也提高了人们的生活竞争压力。特别是在计划经济向市场经济转型的过程中，社会体制的变革，思想观念的冲击，造成了社会秩序的震动，也带来家庭生活观念的转变。社会压力的主要表现形式是城市人员下岗和农村中劳动力的剩余。由于原有的国有企业的普遍亏损，农村人口的大量增加，部分城市和农村人员的生活得不到保障，生活的压力积聚到前所未有的程度，在一定因素的刺激下，就容易外化为家庭暴力的行为。