公允价值的发展历程篇1
关键词：公允价值计量模式 市场经济 建议
一、公允价值计量模式的相关概念
(一)基于价值的会计与基于交易的会计(基于成本的会计)基于价值会计定义为财务会计的计量以价值估计或者公允价值为基础，并以价值变化作为确认的依据；基于价值的会计支持的可行且更可靠的技术方法的相关会计模式，以交易为基础的会计则侧重于确认标准，计量以交易发生时的实际价格为依据。
(二)定期基础的公允价值计量与非定期基础的公允价值计量定期基础的公允价值计量是指在资产或负债初始确认时，基于最高、最佳使用假设并采用恰当的估值技术，确定公允价值作为初始计量的入账价值，并在其后的每个报告日(中期或年度)重新确定该资产或负债的公允价值，初始计量的公允价值与每个报告日公允价值的差额直接记入利润表(损益表)的有关项目。非定期基础的公允价值计量是指与定期基础的公允价值计量相对的公允价值计量方法。不同的是采用非定期基础公允价值计量的资产的初始价值的计量通常为成本，而非公允价值(除非公允价值与成本一致，这表现在现实条件下公允价值计量模式为保证会计信息质量，与在相关性和可靠性标准权衡下的选择)。在资产后续的会计期间，对符合定条件的资产给予其使用的假设，采用适当的估值技术确定出资产的公允价值，将此公允价值与该资产原有的账面价值的差额调整资产的账面价值，另外的计入利润表(损益表)的有关项目(我国利润表中的“资产减值损失”项目)。
(三)资产的最高、最佳使用假定在用与在交易资产的最高、最佳使用假定是指被广泛地使用于将被市场参与者，作为使用的一项资产或资产组的价值最大化的一个估值概念。尤其对一些资产，如非金融性资产，资产的最高和最佳使用概念的运用会对其公允价值计量产生重大的影响。在用(in-use)是指如果一项资产通过与其他的资产，如资产组(如被安装或配置使用)结合使用将提供给市场参与者最大化的价值。在交易(in-exchange)是指如果一项资产主要是基于单一基础而向市场参与者提供最大价值，该资产的最高和最佳使用就是在交易。
(四)公允价值的定义及估值技术公允价值的定义是：在计量日，在市场参与者之间进行有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。公允价值的定义是公允价值计量模式的基础，公允价值的概念可作如下解释。资产或负债：公允价值计量是对特定资产或负债的计量，该计量应当考虑资产或负债的特殊属性，如果在计量日资产处于销售或在用，应当考虑资产或负债的状况(位置)和限制。资产可能是单一资产或资产组，这取决于在为运用其他会计公告目的合并(或分解)而确定计量将涉及到哪些资产或负债。价格即公允价值计量假定在计量日，资产或负债在市场参与者之间在有序交易中出售资产或转让负债。这里的有序交易就是这样的假定交易，允许那些涉及这些资产或负债的经常性的和惯例市场交易的参与活动在计量日以前暴露于市场；它不是―个强迫性的交易(如一个强迫的清算或廉价销售)。出售资产或转让负债的交易，是在计量日从那些持有资产或负担债务的市场参与者的角度考虑的假设交易，因此，公允价值计量的目的是为了确定在计量日出售资产收到或转移负债支付的价格(“脱手价”)。主要(或最有利)市场：公允价值计量假定出售特定的资产或转移负债发生在该资产或负债的主要市场。所谓主要市场是指在该市场上，报告企业将以对于该特定资产或负债而言最大的数量和最佳的行为水平出售特定资产或负债。最有利市场是指在该市场上，报告企业将以这样的价格出售资产或转让负债，以该价格报告企业将最大化为出售资产而收到的金额而最小化为转移负债而支付的金额。主要(或最有利市场)市场，无论任何情况下都应从报告企业角度来考虑，因此，该假定带有一定的主观判断(这也是对现实情况的合理考虑)，允许在企业间和企业的不同活动间存在差异。对特定资产或负债而言，如果存在一个主要市场，那么市场上的价格应该代表该资产或负债的公允价值，而不管这个价格是直接可观察的，还是使用定价技术确定的，都要比计量日在不同市场上的价格潜在地更为有利。市场参与者，即在对于特定资产和负债而言的主要(或最有利)市场上的买者和卖者：独立于报告企业；知识丰富的，对资产或负债有合理的理解，交易是基于所有可便于利用的信息，包括那些可能是通过通常和惯例应有的勤奋努力获得的信息；有能力交易资产或负债；愿意交易资产或负债，也就是自愿而非强制或强迫这样做。在确定市场参与者时，报告企业无须鉴别特殊的市场参与者，而应考虑以下要素来确定区别一般市场参与者的特征，这些因素包括特定的资产或负债；对于资产或负债而言的主要(或最有利)市场；报告企业将在那个市场上交易的那些市场参与者。与公允价值相关的概念还有估值技术。估值技术包括市场法、收入法和成本法。所谓市场法就是运用涉及相同或相似资产或负债(包括一个企业)的市场交易形成的价格或相关信息的估值方法；所谓收入法就是使用估值技术将未来那些金额转换为一个现在的一个金额的估值方法；成本法是基于当前替换一项资产的服务能力而要求的金额确定的方法。
二、公允价值计量模式与历史成本计量模式的差异分析
(一)两种计量模式运作机理的差异分析两种计量模式下所采用的计量属性的差异分析所谓历史成本就是所有的资产负债表项目都按其业务发生时的实际价格。在计量日，在市场参与者之间进行有序交易中出售一项资产所收到的价格，或转移一项负债所支出的价格。从上述历史成本和公允价值的定义描述中可以看出，历史成本和公允价值是两个既有联系又有区别的计量属性概念。在多数情况下，公允价值计量模式和历史成本计量模式的初始计量的价格是一致的。两者的最大区别表现在公允价值计量属性具有变动的特性，在不同的计量日会有不同的脱手价格，而历史成本只是一个固定的价格。关于成本和价值的关系美国威廉・a・佩顿教授早在1946年提出：成本和价值不是对立和相互排斥的概念。在取得日，成本和价值实质相同――至少大多数交易如此。当支付的媒介是财产而不是现金，如前所述，取得资产的价值――这一对应的财产的公允市价(Fairmarketvalue)计量。实际上，成本之所以重要主要是因为它近似的等于取得日的公允价值(Fairvalue)。成本不是因为它反映了支付的金额而重要；它是作为取得的价值的计量而重要。在公允价值计量模式下，应在资产或负债的初始确认和计量时将其进行分类，分为采用定期基础的公允价值计量和采用非定期基础的公允价值计量两类。采用定期基础的公允价值计量下，需要在初始确认后的每一个报告日，重新进行公允价值计量，并将形成的差额直接计入当期损益。而在非定期基础的公允价值计量下，资产初始确认
后的期间，只有在符合一定的条件时，才进行公允价值计量，并将形成的调整额调整资产账面价值并直接计入当期损益(图1)。
笔者认为，在现实条件下，公允价值模式为保证会计信息质量在两大主要的会计信息质量要求――相关性和可靠性之间，以及采用公允价值计量模式的实施成本和收益之间权衡之后的结果，也是考虑了会计要素的不同特点而形成灵活变化结果。因此，不能以此作为反对公允价值计量模式的理由。在公允价值计量模式下，无论是在定期基础的公允计量下还是在非定期基础的公允价值计量下，都会产生未实现的损益(即计入利润表或损益表中的公允价值变动损益或资产减值损失)。因此，公允价值计量模式下基于各种必要的假设和判断所确定的公允价值的准确、合理与否，成为判断公允价值模式实际实行效果好与坏的标准。而在市场经济日益发展且日益复杂化的情况下，对公允价值的准确计量受到诸多因素的影响，如对公允价值计量模式的产生、发展有重大影响的是国家的市场经济发展程度，决定并影响着形成公允价值做出判断的市场广度；公允价值计量所涉及的资产或负债范围；公允价值计量做出判断的市场完善程度；公允价值计量的效率与准确程度以及公允价值计量的估值方法。由于公允价值计量模式考虑了比历史成本模式下更多的现实经济中不确定因素，这就使得基于公允价值计量模式下的会计信息的可靠性程度受到一定程度的影响。但从某种程度上讲，这是对不断发展的经济状况所做的更为贴近“经济发展现实”的“观念”总结，体现了会计计量随着经济发展不断完善的客观必然。诚然，要使得公允价值计量模式以最小的实施成本换取最大的实施收益，需要对会计赖以存在和发展的经济发展程度(主要为市场经济发展程度)有一个客观的判断与评价，否则，不合适宜地应用公允价值计量模式势必带来诸多不利的经济后果。与公允价值计量模式相比，历史成本计量模式的会计处理相对简单的多，只需要在资产或负债业务发生时，按实际的交易价格进行确认和计量，而无须进行后续的重新估值和减值处理，不会产生未实现的损益。这也是许多坚持采用历史成本计量模式者坚持的理由，并以此来否定公允价值的合理性，阻止公允价值计量模式在会计实务中实施的理由。
综上所述，历史成本计量模式是在市场经济发展早期确定的会计计量模式，适应了物价相对稳定的经济发展时期的经济业务计量的需要，反映人们对会计计量最初的认识。然而历史成本计量模式由于其用作计量属性的历史成本自身所特有的不调整已入账价值的缺陷，在物价变动剧烈的情况下受到了极大的挑战，使历史成本计量模式固有的弊端相对显化，但人们对计量的认识是需要时间的，尽管会计界(此处主要指美国)在物价变动下经过反思后对会计要素的认识已发生了质的变化，如对资产概念的认识由原来的“持有的经济资源”变为“未来经济利益的流入”。但会计计量模式并没有随之发生符合逻辑的变化，笔者认为，究其原因，首先会计计量模式的确立是基于特定的财务会计目标，如果财务会计的目标是受托责任论，会计信息质量标准侧重强调可靠性，而如果财务会计的目标是决策有用论或双目标论，会计信息质量就会相对地侧重相关性。而会计计量是实现会计信息质量的手段之二，在会计确认和信息披露一定的情况下，会计计量模式的选择成为影响会计质量的重要因素。会计目标由受托责任论到决策有用论和双目标论的转变是以市场经济的发展程度为基础的，因为市场经济的发展程度影响了会计计量模式利弊的显性程度，在市场经济发展的早期，历史成本的优点被充分地显现，其弊端却很少暴露。当物价相对稳定的环境失去后，历史成本的弊端才得以显化，公允价值计量模式开始登上会计计量的舞台，但此时的公允价值计量还只是以历史成本计量模式的修补形式出现的。市场经济发展到一定程度，当财务会计报告的目标转变为决策者的决策提供信息的决策有用论和双目标论时，为会计计量模式的转变提供了必要的转变动机，这一动机只有通过权衡实施公允价值计量模式的收益大于实施历史成本计量模式时，才会逐渐地充分起来，这个公允价值计量模式实施动机逐渐充分的过程就是公允价值计量模式的形成过程，即从最开始的存货期末计价的调整，到金融资产的公允价值计量，再到长期资产的减值调整，从资产的公允计量到负债的公允计量的范围与计量日益复杂和系统化的过程。因此，公允价值计量模式替代历史成本计量模式成为主要的会计计量模式是会计发展的必然，体现了市场经济发展对会计计量技术方法上的客观要求。但同时也应看到，公允价值计量替代历史成本计量是一长期的复杂的过程，既需要市场经济发展程度作为条件，同时又要求有能实施公允价值模式的高素质的会计人员，这将是一个利益的权衡过程。
(二)公允价值计量模式与财务会计报告目标关系的差异分析尽管历史上对财务会计报告的目标有决策有用论、受托责任论和双目标论(决策有用论和受托责任论)观点，但目前国内外财务会计目标的确定主要有决策有用论和双目标论。公允价值计量模式主要在决策有用论的目标观而产生的，该观点强调会计信息应当满足有关会计信息使用者在做各种决策过程中对会计信息的需要，即对会计信息的要求更侧重强调会计信息的相关性。但在会计确认客观与披露充分的前提下，要提高会计信息的相关性主要靠对会计要素计量属性的选择，而在历史成本计量模式下采用的计量属性难以实现这一要求。公允价值计量模式由于采用公允价值这一具有变动性的计量属性，而能使决策有用观下对会计信息质量要求得以实现。或者公允价值计量模式是决策有用论和双目标论的会计信息质量得以保证及财务会计报告目标得以实现的保证。
(三)公允价值计量模式与主要会计信息质量要求――相关性和可靠性的关系上的差异分析从上述的对比中不难发现，公允价值计量模式不仅具有历史成本计量模式下的可靠性，表现在对资产或负债的初始计量方面，根据玛丽・巴斯(marye.Barty，1994)在美国银行统计年鉴中选取了1971年至1990年的数据，大约每年都有100个数据，对商业银行证券投资的市场反应进行了研究，发现公允价值对市场的反应的解释能力明显比历史成本强，并且通过计量误差模型的测试，发现公允价值的计量误差比历史成本小。
(四)公允价值计量模式与财务会计要素概念之间逻辑关系的差异分析无论在美国会计准则、国际会计准则及我国的会计准则中，都将两大主要会计要素――资产或负债定义为未来经济利益的流入或流出。因此，逻辑地要求会计计量模式所选择的计量属性能够满足对未来经济利益计量的要求，而历史成本计量模式是无法满足这一要求的。因为要对资产或负债的未来经济利益进行反映，首先选择的价格是脱手价而不是进价。由于市场的状况在不断发生变化，与未来的经济利益的计量有关的价格就具有很大的不确定性，有必要定期或不定期对未来经济利益的计量的价格进行不断的调整，这样才能有意义地计量资产或负债的未来经济利益。由于前述的公允价值计量属性的特点，只有公允价值计量属性才具有这样的计量能力。
三、公允价值计量模式研究的现实意义
(一)更好地实现财务会计报告目标的需要无论在决策有用论的财务会计目标下还是在双目标论的财务会计目标下，要实
现财务会计报告的目标，历史成本计量模式是无法实现的，而且还可能会引致较为严重的经济后果。我国2006年并的《企业会计准则》体系中，首次在《基本会计准则》中提出了“财务会计报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托履行责任情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策”的会计目标双目标论。为更好地实现这一财务会计报告目标，必须从理论上对公允价值计量模式的概念、运作机理及实际运作过程中的困难等问题进行充分的研究。既然提出了双目标论的财务会计目标，当然在会计信息的质量要求中也首次将会计信息的相关性提到了重要位置。要保证重要的会计质量可靠性和相关性的要求，有必要结合我国的现实情况对公允价值计量模式在我国实施的条件及存在的问题进行研究，并及时地为决策者和我国的会计实务提供指导。
(二)提高我国新会计准则执行和实施效果的需要在我国新会计准则体系中，首次系统而全面地涉及了公允价值计量，这不仅体现在《基本会计准则》中提到了公允价值计量属性，而且还表现在公允价值计量涉及到的其他具体会计准则。尽管如此，我国并没有单独有关公允价值计量模式的准则，这与我国理论界对公允价值计量模式研究尚不成熟不无关系。因此，要提高我国新会计准则的执行与实施效果，有必要从理论全面、客观地认识公允价值计量模式，并有所扬弃地借鉴国外的最新研究成果，尽早提出我国公允价值计量模式的准则(或临时性的指南)，通过及时解决在执行和实施新会计准则过程中遇到的公允价值计量方面的困难，从而提高我国新会计准则执行和实施的效果。
四、公允价值计量模式应用的建议
(一)公允价值计量模式在我国当前市场经济中运用的实施范围、顺序前已述及，公允价值计量模式又分为定期基础的公允价值计量模式和非定期基础的公允价值计量模式。根据我国市场经济发展的现状，笔者认为，我国大部分资产在采用公允价值计量模式时，可先从非定期基础的公允价值计量模式开始。采用非定期公允价值计量模式的资产主要包括存货、长期股权投资、固定资产、无形资产。采用定期公允价值计量模式的资产、负债主要包括商业银行、保险公司、证券公司的交易性金融资产或交易性金融负债。对于暂时不能采用公允价值计量模式的资产或负债可继续采用历史成本计量模式，或非标准的公允价值计量模式和非标准的历史成本计量模式。
公允价值的发展历程篇2
会计公允价值应用的探讨对研究会计规律、完善理论和推动会计和其他学科的建发展据有重要作用。会计公允价值的研究可以解决无形资产计量问题、人力资源会计发展困境、环境会计等新领域问题。国际形式复杂多变，没有什么特定的发展路线，我国加入世界贸易组织后对外界进一步开放，我国的会计准则与发达国家的准则有并轨的趋势，借鉴国外先进的会计理论势必对我国的会计发展有一定的作用。
2、会计公允价值
美国会计机构将公允价值解释为在交易中收到的货币金额，以及非货币或者实物转让中的交换价格的约值。当然，公允价值的定义也在不断的变化和完善，在80年代，利率、汇率被放开后，金融业的激烈竞争加剧产生了衍生性金融工具，衍生金融工具的大量出现，各种各样的问题也出现。美国在从事衍生性金融工具交易的过程中曾蒙受巨大损失，被迫陷入财务危机，甚至破产。在历史成本计量上的财务报告，其好的经营业绩和好的财务状况一直受到青睐，因此，投资者的理解是会计历史成本下的财务报告不能为政府监管部门和相关投资者发出预警信息。反而容易误导投资者的判断。美国证券委员会前主席曾提出应对衍生性金融产品采用公允价值进行计量。美国财务会计准则委员会曾定义了公允价值是金融工具在交易之间在采用的真实价格，而非强迫的价格。
3、公允价值具有的特性
一是会计历史成本，是对己经的交易，支付的价格。代表资产或者劳务所取得时的价值。历史成本的特性是过去发生的交易，它把商品计价交给市场，而只对取得的成本或者收入进行估计。而且，会计历史成本要求有两个假设条件，一是币值稳定前提条件。二是社会劳动生产率不变条件。在不考虑价格波动的情况下进行计量，这无疑是有风险的。同时，会计历史成本假定交易价格为公允的，这样使财务信息有可靠性，但是却违背了财务信息的公允性和真实性。公允价值本质上必须是与市场价格相符的，具有动态性，这样才能及时的反映财务信息，从而做出抉择。公允价值的应用要与科技发展水平相适应，在当今商品价格变化的市场环境中，公允价值与账面价值相符使财务信息满足利益相关者等使用者的需求，从而使信息具有了相关性。公允价值特性，第一，公允价值反映在特定时间点和特定经济环境下，商品的价格。公允价值是不断变化的，它是经济环境变化的产物。它反映当前经济环境下货币的影响以及在市场上的价格。准确的反映企业真实的财务信息是企业财务会计的基本目标，但是，由于市场的缺乏信息透明度和各种计量方法的不成熟，财务会计不管采用什么方法，还是有一定的缺陷。
4、会计公允价值的计量方法
公允价值计算是世界性的难题。在现实交易中，商品的价格通过什么方法进行估计，有关学者进行了大量的研究，目前的估计价值的方法有以下几种，市场价格法、现值折算法、期望现金流量法、期权定价模型法等。市场价格法、现值折算法是被普遍运用的方法，其他方法主要应用于衍生性金融工具价值的确定。
5、公允价值应用现状分析
市场化水平偏低，结合上下游企业和供应链研究，我国的市场化程度不好，政府干预过大，属于进入转型，并且进入市场经济的初级阶段。发达国家在成熟市场的体制并不适用于我国情况，通过对各个数据和指标的测算，发达国家目前的市场化程度和非市场化程度与我国差距太大。财务会计人员的职业素质有待提高，公允价值的形成过程中有个人判断，也就是主观因素。需要更多的客观因素去测试公允价值。职业会计人员的职业道德在公允价值形成中起重要作用。但是目前来说，会计人员的待遇、素质等都不能跟上经济发展所要求的条件。在交易费用中，没有确切的指标和制度可执行。经济基础决定上层建筑，法律在所有国家都是以维护正常秩序法律体系。我国与发达国家相比，在司法体系中，仍然落后。在法律完善程度上比较薄弱。在不完善的制度下，再好的公允价值计量方法都有可能变为一纸空文。操纵会计信息手段层出不穷，严重制约公允价值在社会经济中的应用。我国政府监管部门在参与企业会计准则的制定上面比较乏力，企业会计准则需适用于全社会，在宏观层面难度大，我国又是发展中的大国，难度可想而知。
6、中国公允价值在实际中应用建议
公允价值的发展历程篇3
关键词：公允价值；知识经济；利润操纵；计量模型
一、知识经济呼唤公允价值计量模式
在工业经济时代，与之相适应的是历史成本会计。它是指以名义货币单位采用历史成本对经济活动的结果进行记录、计量和报告，进一步对企业经济活动的全过程进行监控，参与企业的经营决策和长期决策，为企业内部强化经营管理服务。其理论依据是历史成本计价原则、收入确认的实现原则、收入和费用的配比原则，这三项原则构成了传统会计理论的核心内容。历史成本原则要求所有的资产与负债的计价以发生时的历史成本入账。它具有客观性、可验证性和易取得等优点。
在知识经济时代，需要运用公允价值作为计量模式。所谓公允价值是指“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额”（根据iaS32规定）。我国1998年颁布的《债务重组》准则第一次引入了公允价值概念，规定“公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换债务清偿的金额”。公允价值定义主要有两层意思：
其一，该金额是双方都愿接受的公允交易的价格；
其二，公允价值是价值计量，而不是成本计量。公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产与负债为主要计量属性的会计模式。公允价值会计计量属性有两个：市场价值或未来现金流量现值。建立历史成本原则和公允价值模式并存的计量方式。历史成本原则虽能较好地反映工业经济条件下以有形资产为主要财富的会计计量模式，但却难以反映知识经济条件下许多知识资源的真实价值。如上世纪90年代的美国网景公司，主要从事网络浏览器的开发，成立10个月后其股票市值已高达20亿美元，但它仅拥有十几名员工，亦无任何传统意义上的固定资产，这些知识价值是难以通过历史成本计量的会计报表来反映的。与此相反，公允价值模式虽能反映智力资产、智力资本，包括知识产权、专有知识在内的知识资产的真正价值，体现对企业影响巨大的无形资产，但公允价值计量模式的可靠性很弱，如果应用不慎，可能连起码的相关性也会丧失。因此，在现阶段应建立一个历史成本原则和公允价值模式并存的计量方式。
知识经济时代对传统的历史成本会计提出了挑战，要求运用与之相适应的公允价值计量模式。
1.知识经济的本源和特征，要求运用公允价值计量模式。所谓知识经济，按照oeCD的定义，就是以知识和信息的生产、分配、传播和应用为基础的经济。其核心是知识的生产，其本源是创造性的脑力劳动。知识经济将智力资源、无形资产和自然资源相结合，以高新技术为核心，来创造新的财富。知识经济的主要特点有：资产的组成以智力资产及其超常智慧的物化而形成的无形资产为主体；人员的组成以高智力的员工为主体，并把管理作为重要的生产要素；产品和服务以高科技含量的产品和服务为主体，同时致力于对现有产品的更新和改造，大力提高科技含量；在投资取向上，注重智力资产和无形资产投资；企业之间的竞争与协作进一步统一。知识经济阶段是工业经济的进一步发展和深化，它以人类高度发展的知识作为最关键的居于主导地位的生产要素，高科技信息产业迅速发展，无形资产、智力资产作用日益显著，新的制造环境赋予成本管理以更新的含义，这些变化都为现代会计提出了新的要求，单是依靠以有形资产市场交易价格为基础的历史成本原则，难以计量知识资源的真实价值。
2.知识经济时代，新的金融衍生工具不断涌现，动摇了历史成本会计确认基础和计量属性。因为衍生金融工具的特点是风险和报酬的转移不在交易完成之日，而在合约签订之时。这就带来了何时确认、确认什么、如何计量以及披露的问题。金融衍生工具的出现改变了传统的历史成本模式。一方面，金融衍生工具是一种预期合约，它在制订时就产生相应的权利与义务；而由于交易事项尚未发生，自然无历史成本可言；另一方面，衍生工具的价值会随着利率汇率的变动而发生剧烈波动，这一波动反映了衍生金融工具所蕴涵的机会和风险。如果从反映会计主体业务活动真实的价值流动出发，就应以公允价值或现行市价入账，这就必然改变传统的历史成本计价原则，应当以公允价值作为金融工具的计量属性。
3.在资本运作、企业兼并的过程中，要求发展公允价值会计。在建立社会主义市场经济的今天，新企业的建立、老企业的兼并破产拍卖及企业的拆分，都成为社会资源重组、优化配置的形式。然而，兼并事件的频频发生向以交易为基础的历史成本计价原则提出了挑战。因为当兼并事件发生时，被兼并企业整体资产的交易价值往往总是大大超过它所包含的单个资产的历史成本价值之和。为了处理这类交易中所出现的巨额差异，会计上便出现了“商誉”概念。而传统会计没有也无法反映“商誉”这一作为企业的特殊财产，这又是对历史成本计价原则的挑战。
二、会计计量的公允价值详解
公允价值的发展历程篇4
关键词：公允价值；新企业会计准则；争议；挑战；前景
2006年2月15日财政部颁布的新《企业会计准则》(后称新准则)中公允价值的应用是一大亮点。基本准则明确规定。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中。熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。公允价值的引入对我国会计准则体系来说是一次实质性的突破。
一、公允价值重新引入的原因
早在1997年财政部便开始提倡使用公允价值，以便与国际会计准则接轨。直至2000年，共了10项会计准则，其中涉及公允价值的有投资、债务重组、非货币易等。但由于我国市场化程度不高、监管体系不健全以及各方面条件尚未成熟，公允价值在实务操作中往往难以获得，且随意性很大，导致滥用公允价值操纵利润的案件频频发生，影响恶劣。鉴于此，财政部于2001年重新修订了以上三项准则，强调了真实性和谨慎性，明确回避了采用公允价值。
时至今日，公允价值重新引入新准则，而且引入的程度和范围都要更胜以往。新准则的这一变化在引起各方争议的同时，也促使人们重新审视外部环境和内在需求的变化。公允价值计量的外部环境日臻完善。随着我国的社会制度、经济环境、社会环境、法律环境不断完善和发展，公允价值势必得到更大范围的关注。公允价值计量的内在需求日渐强烈。著名会计学家威廉姆R・斯科托在《财务会计理论》一书中指出：会计准则制定从根本上来说不仅是经济决策过程，也是政治决策过程；当利益主体之间的利益冲突不能用契约和市场力量所化解时，他们就会求助于政治决策过程；会计准则制定具有政治色彩。我国为了尽快与国际通行做法接轨，在政策的带动下引入公允价值。其次，提高会计信息质量是公允价值引人的另一内在动因。随着经济社会的发展，过去一些无法计量，仅在表外披露的信息必须转移到表内反映，如衍生金融工具，股票期权等，以增强会计信息的相关性，为投资者、债权人、政府及社会公众提供决策有用的信息。
二、公允价值在新准则中的运用及引发的争议
(一)公允价值在新准则中的运用
新准则包括1项目基本准则和38项具体准则，其中除基本准则明确提出公允价值计量概念外，在具体准则中也大量地引入了公允价值作为会计计量属性。基本准则将原基本准则中的“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，同时突出了“可靠性”和“相关性”；将历史成本原则归人会计计量范畴，在会计计量范畴中第一次纳入公允价值这个计量属性。38项具体准则中有18项运用到了公允价值：涉及规范各类企业适用的一般业务准则中，长期股权投资、投资性房地产、固定资产、无形资产、非货币性资产交换、资产减值、股份支付、债务重组、收入、政府补助运用到了公允价值；特定行业具体准则中，主要涉及到金融业务会计准则，包括金融工具确认和计量准则以及套期保值准则，以及石油天然气开采准则；特定业务具体准则中，生物资产、企业年金基金、租赁3项准则运用到公允价值；财务会计报告大类中的企业合并准则中，非同一控制下的企业合并要求以公允价值计量；所有公允价值变化损益要求按照财务报表列报准则，一并列入利润表反映。
新准则在体现与国际会计准则接轨理念的同时，也根据中国国情，对公允价值的引入采取了适度、谨慎的态度，规定企业在对公允价值进行计量时。一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。新准则既给出了公允价值概念，也提出了公允价值确定方法，从而确定了公允价值计量模式，为公允价值进一步的运用奠定了基础。新准则中，《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》无疑是最引人关注的。此次新准则废除了原《投资》准则，除了在《长期股权投资》准则核算下的投资外，其余全部列入《金融工具确认与计量》中核算，不再按持有期限而是按持有意图划分投资类别。其中公允价值作为计量基础广泛采用，代表了对于金融工具会计的重大改变。新准则规定所有金融资产和金融负债，包括衍生金融工具，初始确认金额应按公允价值计量；金融资产除持有至到期投资、贷款和应收款项，以及在活跃市场中没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具投资外，应当按公允价值进行后续计量。金融工具会计准则的变化顺应了金融工具和金融交易日益复杂的发展趋势，但其操作难度也给我国实务界带来了挑战。此外，还可以看到，公允价值实际上已嵌入了各种计量属性而成为一种复合计量属性，体现的是计量所要达到的目标和质量标准。不同资产在不同的情况下，其公允价值可以表现为现行市价、重置成本、未来现金流量现值甚至是历史成本等多种形式。比如一项资产是按照公平交易价格入账的，那么账面价值在交易发生当时就是公允价值；若存在活跃市场，一般即以市价作为公允价值；考虑投入价值时公允价值体现为重置成本，考虑出售价值时公允价值则体现为现行市价：若不存在活跃市场且不易找到相似资产或相似资产也不存在活跃市场时，则未来现金流量的现值将作为公允价值。
(二)公允价值应用引发的争议
1、公允价值是否不如历史成本可靠。反对者认为，公允价值建立在众多的估计和假设基础上，数据、资料不容易取得，加上我国会计人员素质总体偏低，运用公允价值主观随意性大，可靠性不足。支持者认为，公允价值可以分为三个层次：活跃交易市场对资产和负债的报价，类似资产和负债可观察到的市价，运用估值技术所确定的价值。第一层次和第二层次确定的公允价值更不容易纵，甚至比历史成本更可靠；以历史成本作为计量属性的会计模式。同样需要大量的估计和判断，不可避免地要使用诸多带有主观色彩的待摊和预提，因而历史成本也不总见得是可靠的。
2、公允价值是否导致了更多上市公司操纵利润。由于上次公允价值的应用失败，新准则再次引入公允价值时，人们在潜意识当中必然会想到操纵利润的问题。操纵利润主要表现在关联方为了获得利润最大化，在市场制度不健全的前提下，利用技术手段在交易定价时，故意扭曲公允价值，虚增利润。2007年一季度上市公司利润同比增长近一倍，再次引发反对者对公允价值的质疑。而支持者认为操纵利润的根源在于政策没有很好地得到执行和运用，公允价值只是操纵利润的手段，
不是其根源，而且在历史成本模式下也存在着操纵利润的现象；认为上市公司一季度经营业绩的显著提升，是宏观经济形势和股权分置改革作用的结果，不是新会计准则中重新引入公允价值所致。
3、公允价值是否加剧了经营业绩波动，增大经营风险。反对者认为，公允价值的引入导致了上市公司经营业绩的波动；由于公允价值对利率、汇率、税率和资产价格的波动相当敏感。公允价值引入将增大企业经营风险。支持者认为，只要业绩波动是真实的，采用公允价值将变动影响通过利润表或资产负债表及时反映并传输给投资者，是提高会计信息质量的本质要求；而且，公允价值加剧经营业绩波动也不是绝对的，对有些资产，按公允价值计量的经营业绩波动虽然大于历史成本。但由于每个资产负债表日均按公允价值计量。出售金融资产时确认的损益对当期的影响将明显小于按历史成本计量的影响，是缓和而不是加剧了经营业绩的波动；同时，企业经营风险受外部经营环境的影响是不容回避的客观事实，引入公允价值，及时度量企业价值变动及其影响，迫使上市公司管理层和监管部门增强风险管理和防范意识，增强风险管理能力。
三、公允价值带来的挑战及应用前景分析
(一)公允价值给实务界带来的挑战
1、公允价值给监管层带来的挑战。公允价值的运用需要健全的机制和系列的制度保障，由于新准则体系刚刚形成，新准则的系列配套措施尚需在监管层和企业的博弈中进一步推进，特别是防止企业使用公允价值过程产生失误使新会计准则沦为利润操纵的工具。监管层需充分关注公允价值运用带来的影响，并推动企业管理水平和财务人员素质进一步提升。
2、公允价值给企业管理层和会计人员带来的挑战。公允价值的引入影响多种会计要素在多种情况下的计量，从而产生了广泛的影响。识别其对企业会计报表的影响程度和范围，提升会计专业技术水平和实务操作能力对管理层和会计人员来说是一个挑战。在我国现阶段，许多要素市场正处于发展与培育阶段，无法从成熟的市场中取得这些资产的公允价值信息。如何确定公允价值，管理层和会计人员需要相应的知识、能力和经验，确定相关的方法、基础和假设。特别是运用估值技术情况下公允价值的确定，会计人员要系统学习估值技术和方法，才能适应新会计计量的需要。实际上，随着新会计准则的实施，部分资产的计量已超过了会计人员的专业能力，需要专门的定价服务机构提供估值服务支持，目前国内具备金融资产定价能力和资格的服务机构还不明确，所以在实施过程中很可能遇到无法计量的情形，而且还有一个成本效益原则以及数据不可取得的制约，如对被投资企业的资产公允价值调整。
3、公允价值给审计人员带来的挑战。当会计技术升级时，审计技术也必须升级，否则很难对会计信息是否真实公允做出研判。
公允价值的发展历程篇5
2014年7月30日，财政部对《企业会计准则――基本准则》（以下简称“会计基本准则”）中公允价值的定义进行修改。此次修改既实现了公允价值在法规上的一致性（与《企业会计准则第39号――公允价值计量》）;也标志着我国公允价值计量标准的进一步规范。有别于传统的计量方法，公允价值凭借其高度的市场相关性逐步登上历史舞台。在金融市场高速发展的时代，公允价值计量属性取代成本计量必将成为不可逆转的发展趋势。本文以新会计准则中对公允价值定义的重新规范为契机，结合国内外相关研究，从公允价值的理论基础和发展历程出发，对公允价值的界定、本质、实务和应用层级角度进行分析。
1公允价值的理论基础及发展历程
根据财务信息使用者的不同，会计理论基础可分为决策有用观和受托责任观。受托责任观是成本价值的理论基础，旨在为资源所有者如实报告资源管理者的委托责任履行情况，服务主体定位为特定人群，起源背景为股份公司组织形式的发展壮大。决策有用观是公允价值计量的理论基础，旨在为信息使用者提供有助于其作出正确决策的信息，服务主体定位于市场参与者，并依托于资本市场的深化而逐步推广。
资本市场深化的突出表现之一为股权的高度分散性。资本市场越发达，股份公司大股东的持股比例越小，股权更广泛的分散于众多的市场参与者（投资者）手中。由此，公司所有者的关注点更倾向于其所持资产的变现性，即投机性需求。历史成本计量方法的局限性逐步显现：一方面，其服务主体定位于公司所有者，不能满足众多市场参与者做出投资决策的信息需求;另一方面，历史成本计量属性以初始入账价值为计量基础，具有强稳定性但市场相关性较差，难以满足资本市场的需要。伴随着资本市场的深化，公允价值应用逐步发展起来。
19世纪六七十年代，是公允价值计量思想的萌芽时期。1953年，美国会计程序委员会第43号研究公告要求，采用公允价值计量方法对于以非货币交易形式取得的无形资产进行定价。这是公允价值计量方式首次出现在正式文件中。此后，在以美联储和两大派系的激烈争斗中，公允价值计量发展缓慢：SeC从投资者角度出发，力推公允价值计量;美联储代表银行家的利益对公允价值的实际应用秉持审慎态度。
八九十年代是公允价值计量发展的黄金时期。八十年代，在美国储蓄贷款危机的爆发以及九十年代房地产市场和证券市场异常火爆的大背景下，FaSB颁布了一系列旨在推动公允价值计量发展的财务会计准则，使公允价值计量方法广泛应用于金融工具确认、计量和披露，同时建议应用于企业抵押贷款和可转换债券业务。
国际会计准则理事会也是推动公允价值发展的重要力量。80年代，国际会计准则首次将公允价值应用于非金融工具领域。
我国社会环境与经济制度的特殊性决定了我国公允价值应用起步较晚。1998年，《企业会计准则――债务重组》首次对公允价值的定义和应用范围作出明确规定：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换和债务清偿的金额为公允价值。当以非现金资产清偿债务或债务转增资本时，债务人应以公允价值入账。”其后，公允价值的应用逐步扩展到投资、非货币易领域中，并且固定资产、无形资产以及租赁的相关准则也对公允价值有所涉及。由于当时我国资本市场上不完善，市场活跃度较低，公允价值运用的可验证性较差。为保证会计信息的真实性，公允价值的会计应用出现了短暂的停滞。2006年，财政部颁布新会计准则，将公允价值列为五大会计计量属性之一，标志着我国会计准则的国际并轨趋势。
在《基本会计准则中》，我国将公允价值计量方法分为市价法、类似项目法和估价技术法三个层级，有17项具体准则不同程度地涉及到公允价值计量属性。其中，对企业影响较大的具体准则有：金融工具的确认和计量、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交换、企业合并。
2公允价值的定义
我国最新会计准则将公允价值定义为：“在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。”美国会计准则将其定义为：“当前非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产或负债的买卖发生的清偿价格。”国际会计准则将其定义为：“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。”
公允价值定义的国际趋同性，公允价值的确定是从市场参与者角度而非报告主体来确定的。从定义的限定条件来看，我国新会计准则中“市场参与者”的范围较“熟悉情况并自愿交易的双方”更为客观，避免了交易双方的不适当选择而产生的操纵交易价格的情况，突出公允价值的公平性：市场越成熟，越接近完全竞争市场，市场越能保证交易价格在多个利益相关者之间的公平性，从而交易价格越接近公允价值。
3公允价值的本质
对公允价值本质的讨论，目的在于论述公允价值成为会计计量属性的必要性。与其他会计计量属性相比，对公允价值的本质的理解有四种观点：狭义独立计量、复合计量、目标与手段、标准尺度。后两种观点认为，公允价值不属于计量属性，而只是作为其他计量属性的一种约束和目标而存在的。
大多数学者更倾向于支持公允价值作为一种计量属性的存在。狭义独立计量是指，公允价值是并列与其他计量属性存在的一种会计计量方法。2006年，我国会计准则将公允价值定义为并列于历史成本、重置成本、可变现净值和现值的第五大会计计量属性。复合计量则强调，公允价值对于除历史价值以外的其他3种计量属性的包含关系。公允价值是以市场参与者（参考市场）在计量日的脱手价值（确认时点）的价值。与其他计量属性相比，公允价值在各方面都拥有更为明确的规定。在非活跃市场环境下，公允价值需要通过可变现净值、重置成本等估计方法确定;完全竞争市场上，公允价值就等于现值。
公允价值的发展历程篇6
[关键词]金融危机公允价值计量模式
一、引言
2007年8月,美国的次贷危机突然爆发,全球经历一场百年难遇的金融风暴。早在2003年6月25日,美联储将利率调低到1%,创45年来最低水平,导致美国住房价格急剧上升,银行发放大量的住房抵押贷款,住房抵押债务对收入之比创下历史最高纪录。此后每年都有经济学家警告说美国的房地产泡沫必将破灭。此次危机发生后,许多重量级的金融机构都受其波及陷入破产或被收购的窘境。先是次贷危机的源头――房利美和房地美公司被美国政府接管,其后美国第三大投资银行美林证券被美国银行收购,贝尔斯登、第四大投资银行雷曼兄弟因收购谈判“流产”转而申请破产,而后,摩根士丹利(morganStanley)和高盛集团(GoldmanSachsGroupinc.)从投行转型为传统的银行控股公司。很快这场在美国本土引发的金融危机迅速向世界蔓延,各国股市纷纷大幅下挫,工厂大量倒闭,失业人口剧增。冰岛这个曾被授予“世界最富裕”的国家竟然在饱受着“国家破产”的争议。在这场危机中,“公允价值”作为一种会计计量属性,饱受批评和指责,很多业内人士认为:公允价值对这场危机起了推波助澜的作用。
公允价值,英文为FairValue,亦称marketValue,或marktomarket。所谓公允价值,是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性。从上世纪90年代以来美国财务会计的发展动向看,公允价值会计极可能取代沿用了几百年的历史成本会计模式,成为21世纪的最主要计量模式。但今天的金融危机下,公允价值扮演了“不光彩”的角色,即公允价值原则在市场高涨时,由于交易价格高而容易造成相关金融产品价值的高估,市场低落时,则交易价格往往造成相关产品的低估,从而引发危机。
二、美国公允价值现状及其问题
20世纪80年代美国2000多家金融机构对其金融工具交易采取成本计量模式,在陷入财务危机前,还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。因此,许多投资者认为,历史成本计量属性不仅不能为金融监管部门和投资者发出预警信号,甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。为此,他们强烈呼吁财务会计准则委员会(FaSB)重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。在此期间,美国证券交易管理委员会(SeC)和金融界围绕金融工具特别是衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休,SeC力荐使用公允价值而金融界坚持要求继续使用历史成本。而FaSB不肯轻易表态。但20世纪80年代后期存款储蓄行业的金融危机的爆发,彻底改变了FaSB的态度和立场。从90年代起,美国会计界和金融界就开始对金融工具特别是衍生金融工具的确认、计量和披露的问题展开积极讨论。
公允价值会计准则的出现,在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SeC和投资者为代表的支持者认为,公允价值会计将极大提高财务信息的相关性,使会计信息反映金融资产和负债的真实价值,且有助于防范和化解金融风险。以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为,公允价值会计是对现行会计模式(以历史成本为主要计量属性)的极端背离,不仅缺乏可靠性,而且将导致金融机构的收益产生巨大波动,促使金融机构的贷款决策短期化。
FaSB明显转向SeC的立场,颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。至今,FaSB颁布的与公允价值会计有关的准则包括:
随着金融危机的爆发,一些银行家、金融业人士等将矛头指向美国会计准则,认为第157号要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌――资产减计――核减资本金――恐慌性抛售的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。他们认为,如果银行不必按市值给其资产定价的话,金融危机就会消退。
在巨大的政治和企业压力下,SeC在9月30日针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式了指导意见。该指导意见仍然坚持第157号准则的原则,并未暂停公允价值的使用,只是要求企业在为资产确定其公允价值时,如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易,则可以通过内部定价,包括合理的主观判断来确定其公允价值。同时需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,以及借助内部估值模型和假定条件,来确定金融资产的公允价值。
三、我国公允价值形成的历程及现状
我国在公允价值的运用方面可谓一波三折。简而言之――“先用后弃,禁而又用”(见表2)。经历三个阶段:
1.1998年:“公允价值”首度引入。同年6月,财政部《债务重组》中,首次引入“公允价值”概念且作为非现金资产计量基础。相继又颁布《投资》、《非货币易》准则,将其定义为:在公平交易中,熟悉情况的交易的双方,自愿进行资产交换或债务清偿的金额。此新观念在历史成本计量界,使人耳目一新,对推动我国会计准则体系的健全发展无疑意义重大。
2.2001年:会计准则修订与公允价值全面回避阶段。由于我国要素市场不成熟,以其为基石的公允价值往往难以获得。加上监管机制不健全,据统计仅1999年发生近60起大的利用债务重组粉饰利润的事件,涉及金额高达80亿元。发生了郑百文、阿城钢铁债务重组,深万山与控股股东非货币易等借助公允价值操纵利润的情况。这与财政部的初衷背道而驰,造成会计信息的失真,引发会计信息信用危机。同年财政部重新修订了《债务重组》、《非货币易》、《投资》等具体会计准则,颁了统一的《企业会计制度》,要求采用历史成本计量属性,淡化了公允价值问题。
3.2006年:公允价值再次引入并加以全面推广。同年,财政部正式新企业会计准则体系,包括《基本准则》和38项具体准则。在金融工具、投资性房地产、非同一控制下企业合并、债务重组及非货币易方面谨慎采用公允价值。谢诗芬在2004年指出“回避公允价值是行不通的,因为公允价值不仅仅是一个会计理论和实务问题,更是一个直接关系到我国能否取得国际社会对我国完全市场经济地位的认可问题。”刘玉延在2005年4月16日至17日在厦门国家会计学院召开的中国财务会计概念框架及会计准则专题研讨会上指出“今年完善会计准则体系,主要是在会计要素的确认和计量等更深层次上,实现与国际会计准则的充分协调。”由此可见,正视公允价值才是我国会计理论的主流。至此,公允价值会计在我国的研究和运用进入了一个新的时期。2006年2月15日颁布的新会计准则中就再次在具体准则中使用。
注:“有”―代表采用公允价值计量;“无”―代表没有采用。
四、我国公允价值运用中的影响、现实障碍及解决思路
1.从长远上看,公允价值计量能较好的反映企业的市场价值和盈利能力,体现会计信息质量可靠性与相关性的统一,促进我国会计准则与国际准则之间的协调。但短期内,由于其实施需要一个衔接过程,难免引起资本市场的波动。
新会计准则引入公允价值计量属性,其引发的债务重组等非经常对上市公司业绩的影响非同一般。以2006年上市公司披露的年报为例,按要求调整了留存收益,幅度超过20%有74家,除5家调减外,其余均调增。2007年更甚,St长控得益债务重组,影响损益达2.85亿元;丽江旅游一季度净利润同比增长50%～100%,主要来自于公司搬起石头砸自己的脚的“新动力”基金带来短期投资公允价值变动收益;岁宝热电、东方集团、两面三刀面针等利润大部分来自投资收益。
2.公允价值计量在我国实施运用上所遇到的障碍
(1)目前缺乏健全、成熟、有效的市场经济环境。
(2)公允价值的认定缺乏应有的技术支持。
(3)公允价值体系尚不健全,执行与监管机制有待完善。
(4)从业人员素质水平成为推行实施的直接障碍。
3.针对公允价值计量遇到现实障碍提出解决思路
(1)健全完善市场机制,建立公平、公正的市场经济环境;
就我国市场环境而言,建立充分竞争的生产要素交易市场,尤其是房地产市场和金融工具交易市场,同时打破行业垄断,主要是金融、电信、能源等行业,允许非国有资本进入金融、保险等领域,引入充分市场竞争机制,构建完整、统一、开放、公平竞争的市场,为公允价值计量提供良好的运行环境。
(2)制定完善相关法规制度,构建其运用的制度基础,防范抑制违法行为,加大监管力度;一方面建立公允价值指导理论,实务的公允价值准则和应用指南。一方面加大监管力度,完善立法,对违法行为规定明确具体的惩治措施,如提高会计造假的违规机会成本使其拟获取的违法收益难于弥补其机会成本,并督促做从业人员在法规框架内进行估计、判断,提高职业判断能力。
(3)加强从业人员专业技能和职业道德培训,提高执业水平,提高相关分析判断能力,并加大监管力度,建立监管部门定期检查制度,对滥用公允价值的企业和人员进行严格审查,给违法者以刑事及民事处罚,大大提高“违法成本”。
2008年的这次金融危机下,投资人的信心受到打击从而抛售债券,进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说,很容易就陷入交易价格下跌――提取拨备、核减权益――恐慌性抛售――价格进一步下跌――必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环造成的,但追根究底,此次危机还是在金融业发展过程中对金融衍生物无限制的“打包”造成的信用过度泛滥造成的。综上所述:公允价值是会计计量的未来发展方向。任何一个国家要跟上国际会计发展的步伐,溶入国际经济一体化,都必须主动采用公允价值计量,否则难以和其他国家形成“共同语言”。因此,从这个角度看,摆在我们面前的不是要不要公允价值的问题,而是如何应用公允价值的问题;从公允价值国外的应用情况可以看出,公允价值的应用是一个渐进的过程。几乎所有的国家都经历了从金融工具到非金融工具,从表外披露到表内确认的过程。因此,我国在公允价值应用方面既不能完全排斥,也不能追求一步到位,应根据我国市场经济的发展情况,逐步推进;公允价值准则体系的建设是一个分层推进的过程。一般是先修订财务会计概念框架,将公允价值纳入计量属性体系,然后修订具体准则并规范具体准则中公允价值的应用,最后制定专门的公允价值计量准则。我国虽然修订了会计基本准则,并将公允价值纳入计量属性体系,但在具体准则中公允价值应用相对较少,今后应随着社会经济的发展逐步修订具体准则,在条件成熟时,推出专门的公允价值准则。
参考文献:
[1]邹小平吕跃金:对美国《SFasl57―公允价值计量准则》的评议及借鉴[m].山东商业会计,2007第1期
[2]王乐锦:我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征.[m]会计研究,2006.5
[3]中华人民共和国财政部会计司网.[eB]mof.省略/kjs
公允价值的发展历程篇7
一、公允价值与当代会计理论的矛盾性
（一）公允价值与当代会计制度之间的矛盾
公允价值与当代会计制度之间的矛盾为整体上的矛盾，在当代会计理论体系中，明确的规定了财务会计的定义，然而这个定义与公允价值之间并不兼容，进而导致矛盾的存在。当代会计制度是由财务会计准则委员会制定的，并形成了一定的理论体系，实际上，这些理论体系的基础就是会计解释准则，在理论体系实施的过程中，会计计量的主要依据为历史成本，这与公允价值计量之间是存在冲突的。
（二）公允价值与当代会计理论局部的矛盾
在利用公允价值进行计量的过程中，与当代会计理论局部的不协调性明显的显现出来，具体说来，这种局部矛盾主要体现在两个方面：第一，根据公允价值计量的定义及实施效果来看，采用公允价值计量的主要目的就是保证反映的真实性，实质上，这种真实反映就是基本目标核算具备真实性，会计工作的主要目的为决策者的决策提供准确的信息，进而保证决策的科学性，同时，也让提升会计信息的使用价值，而通过公允价值对真实反映的追求，促使为信息使用者提供的信息具备真实性；第二，公允价值的计量具备动态性的特征，因此，在反映情况时，具备极高的真实性，在此背景下，相关性与可靠性之间的矛盾消失，不过，这并不能说明二者之间是统一的，由此看来，二者之间局部的矛盾是一定存在的。
二、公允价值对完善当代会计理论的启示
（一）当代会计理论存在的缺陷
FaSB认为，在当代会计理论中，应该包含五个结构层次，分别为会计目标、会计信息质量特征、会计对象要素、会计确认与计量以及会计报告。不过，会计理论体系是由人来构建的，在构建的过程中，体系一定会具备特定的目标，由此，上述理想化的结构层次需要进行相应的改变，实际的会计理论体系五个结构层次应该是会计信息系统，决策有用，相关性与可靠性，按要素分类计量以及历史成本、实现、配比。由此一来，当代会计理论体系就会存在一定的缺陷，这种缺陷主要体现在两个方面，一方面，信息系统论的不足，所谓信息系统论，就是指人类在生产实践过程中所形成的科学的思想方法论，信息系统论认为，在对信息进行把握时，要坚持整体与部分相结合，只有这样才能具备深刻性，另外，通过不断的分析、解构、复合，促使更加的理解信息系统论；另一方面，当代会计理论认识的不足，对于信息系统论，当代会计理论在运用的过程中并没有完全的理解其内涵，致使当代会计理论中存在一定的缺陷，且在发展的过程中，这种缺陷发展的越来越明显。
（二）公允价值的启示
对于当代会计理论体系来说，主要的支撑理论有两个，一个是信息系统论，一个是历史成本原则，在进行理论构建时，采用“目标导向”的逻辑，不过，在实际应用的过程中，以“本质导向”为逻辑。因此，不管是站在理论的角度来看，还是站在实际的角度来看，在会计行业发展的过程中，当代会计理论所起的积极促进作用是微乎其微的，同时，会计目标也并不会有效的实现。近年来，我国金融行业发展的速度异常迅猛，在进行会计计量时，由于历史成本计量属于静态计量，因此已经被淘汰。公允价值实施最主要的目的就是真实反映，为信息使用者提供真实有效的信息，以便于信息使用者做出正确的决策，公允价值在进行计量时，选择的计量方式为动态计量，这样一来，市场价值的真实情况就可以被准确的反映出来，并将市场价格及时的提供给金融行业，从而促进金融衍生品的发展。基于此，当代会计理论在发展的过程中，要充分的认识到采用历史成本计量的不足之处，进而以公允价值动态计量的方式为参考依据，优化自身的计量方式，并不断的完善当代会计理论体系，保证理论体系的健康发展，发挥促进会计行业发展的作用。
公允价值的发展历程篇8
1.公允价值概述
1.1公允价值概念
随着市场经济的不断发展，传统的历史成本计量方式的弊端逐渐暴露出来，这就使得人员对公允价值的关注度开始提升，人们渴望了解公允价值的要求日益增强。所谓的公允价值，其概念相对模糊，针对其定义也较多，其在概念上虽然看上去较为简单，但是其所包含的内容较广，这就使得对其的理解具有一定的难度。在国际上，对于公允价值也没有一个统一的定义，很多的国家都依据自身的发展状况，得出了不同的公允价值定义，而就我国的发展状况来说，我国在年来，也对公允价值进行了定义，在我国的相关文献中，对公允价值的定义为：在公平交易的基础上，双方自愿在熟悉情况的前提下，展开交易的金额就是公允价值。我国的公允价值在定义时是以国际会计准则为基础，因此，与国际会计准则有着一定的相似性。我国新型的企业在对公允价值进行定义的时候，也最大限度的体现出了公允价值中的公允这一特性。这就表示，我国的发展逐渐与世界的发展相接轨，我国的政府也为提高会计核算质量以及会计信息的准确度做出了一定的尝试和努力。
1.2公允价值概念的特点
公允价值的本质属性就是价值，并不是所谓的价格，所以市场价格只是其一种外在的表现形式，公允价值更加的复杂，其在各国研究机构中都有着不同的定义，在经过总结和分析后，得出公允价值概念具有如下几个特点：
（1）公允价值是通过交易来实现的。在公平交易中，公允价值得以实现，双方在清楚了解交易状况的前提下，自愿的进行交易，而且用来进行交易的金额也是双方所认可的。如果实在强迫的情况下，或者是双方并不了解交易情况的前提下，所提出的金额，就不能够被当做是公允价值。
（2）公允计量所选择的对象一般都具有全面性的特点。这也就是说，公允价值不仅是资产公允价值，也是负债公允价值，在负债和资产中，都存在公允价值。
（3）公允价值的实现市场具有普遍性的特点。也就是说，公允价值的形成不需要特定的市场条件，其在任何市场环境下，都能够生成，只要是公平自愿的交易，无论在何种形式的市场中，公允价值都会实现，这也就表明公允价值其实本身受到市场变化的影响较小。
2.公允价值与会计信息可靠性要求的关系分析
2.1公允价值定义与会计信息可靠性关系的分析
就相关的企业会计准则要求来说，企业在实际发生交易行为的情况下，需要根据会计计量报告对交易情况进行确切的反应，并要求保障会计信息的真实性和完整性，换句话说，就是要保障会计信息的可靠性。就公允价值与会计信息可靠性的定义来说，两者有着一定的共同性，公允价值在一定程度上符合了会计信息可靠性的要求。
在交易的过程中，交易双方需要在自愿的基础上，进行资产的交换以及进行债务资金的计量。开展交易的同时，需要对各种计量要素以及相关信息进行全面的分析，保障会计信息的真实性和完整性。公允价值所提供的信息在一定意义上讲，其在可靠性上要比历史成本信息强，历史成本信息在确认的过程中，主要采用的是一种静态确认的方式，在交易信息确认之后，就不允许再进行更改。历史成本信息的这种静态确认方式，使得其在通货膨胀的条件下，无法真实的反映出各个计量要素。因此，公允价值需要采取的确认方式应该为动态确认，这样的确认方式能够使得其在各种情况下都能够有效的保障会计信息的可靠性，就公允价值的定义来看，其具有随行情变化而变化的特点。
就目前来说，各相关学者对公允价值的定义一直争论不休，很多的学者认为，公允价值在计量上并不是单一的，其具有一定的复合性。他们认为公允价值与其他的计量属性之间有着一定的不同，其在计量属性的表现上并不明显。一般来说，公允价值主要针对资产和负债进行计量工作，而历史成本就只是公允价值的一种变现形式，社会经济发展情况的不同也在一定程度上决定了计量属性表现形式的不同，公允价值计量的最终结果就是保障会计信息的可靠性和真实性。
总的来说，就公允价值与会计信息可靠性要求的关系上来分析，公允价值能够充分的符合会计信息可靠性的要求，其能够为会计信息提供更加可靠的保证，保障会计信息利用者可以利用到完整的会计信息。
2.2公允价值的确定方法与会计信息可靠性要求的关系
在社会经济不断发展的进程中，公允价值的确定方法也得到了技术性的突破，公允价值也在世界范围之内得到了认同，就所颁布的会计准则以及我国的实际国情来看，在公允价值体系下，会计信息具有一定的可靠性。
公允价值的确定方法主要包括市价法以及现值法，这两种方法的应用都是以市场为基础，而就市场的特点来看，市场价格通常处于公开的状态，在市场中也能够轻松的获取到相关的资金使用信息，因此，市价法的应用较为广泛，并且其提供的会计信息也更加的可靠。
为了能够使得现值法的应用有据可依，SFaC7被提出和确立，在SFaC7被确立后，公允价值现值法应用的不确定性得到了控制，其在实际的应用中，更加的具有稳定性。
我国在引入公允价值时秉持的谨慎态度也是公允价值可靠性的保证。新准则体系在投资性房地产、非货币性资产交换、债务重组和金融工具确认和计量等准则中谨慎地采用了公允价值。SFaC7的突破了阻碍公允价值应用的现值计量难题，为公允价值的可靠性提供了保证。
公允价值的发展历程篇9
关键词：历史成本；公允价值；双重计量
中图分类号：F23文献标识码：a
会计计量作为财务会计的核心，不仅是财务会计概念框架的一个重要组成部分，而且对财务会计目标，会计信息质量及财务报告的披露都有重要的影响。一直以来，历史成本计量模式以其可靠性、可操作性强在会计计量中占有重要地位，但随着创新金融工具的不断涌现，竞争与风险的加剧，传统的历史成本计量模式受到较大的冲击。同时，由于公允价值计量模式的会计信息与投资决策更具有相关性，因此双重计量越来越多地受到广泛关注。所以，会计计量模式的发展方向朝双重计量模式发展有其一定的原因所在。
一、历史成本计量特征分析
1、历史成本计量的优点。历史成本最大的优点表现在：能如实地描绘该企业经济活动和经济业绩的财务轨迹，从而传递的是真实而公允的信息。“会计在一定程度上处理的是客观确定的事实。”对财务报表要求“真实和公允”是旨在保证投资人在投资决策时有可靠的信息支持，从而保护资本市场的稳定和发展。历史成本以发生的交易和事项为依据，按照交易双方共同协商的成交价格来计量并确认资产、负债和其他会计要素。历史成本代表过去的市场价格。但它是由交易双方基于各自的利益所共同商定的，所以不代表交易任何一方的主观利益和期望，这就排除了主观估计的可能。
2、历史成本计量的缺陷。历史成本这一计量属性反映的主要是企业已发生的交易和事项，并在账面上一直保持金额不变，这既显示它的优点，也是它的缺点。市场经济是动态变化的，历史成本计量却是在静态方面体现会计信息，不能体现出价值的时间价值。在目前情况下会计目标主要是决策有用观，以历史成本计量为基础的会计信息尽管能为信息使用者的决策提供依据，但是却是过去的信息，不能提供相关性的信息，影响决策的正确性。其次，金融衍生工具的出现及其广泛应用，其价值波动较大，要求跟踪反映其价值变化，而历史成本计量属性对此无能为力。
二、公允价值特征分析
1、公允价值的优点。我国会计准则委员会对公允价值的定义是：“公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”定义中体现了“在公平交易中”，公允价值不是在强制易、清算或拍卖中收到或支出的金额，它是基于自愿的交易，交易的金额是公平的，双方一致同意的。
公允价值是动态、及时地反映企业价值的变化，企业价值的变化并不一定由于交易的产生而发生。公允价值最大的特点是它通常需要合理的估计，较难可靠地计量，但是能够提高会计信息价值相关性，增进会计信息决策有用性。
与历史成本相比，公允价值计量模式有其独有的特征：
第一，公允价值计量在会计反映上坚持动态反映。要求在交易完成以后的各个后续报告时点上，不断地将各时点的现实价值反映出来，并以此为基础调整账面价值，从而保证账面记录与实际状况始终相符，实现真实性。
第二，在计量属性上，公允价值坚持价值计量。这一特征将会计计量属性从传统的“价格”转向了“价值”。
第三，公允价值会计的目标是会计反映的真实性。它强调计量是会计的重心，要求通过动态计量达到真实反映，通过真实反映实现真实的资产计价和收益确定。
第四，公允价值会计是“会计的重心是计量”的回归。在公允价值会计模式下，资产计价和收益确定都是一个计量过程，而不是历史成本会计模式所奉行的摊配过程。
2、公允价值的缺陷。尽管公允价值有其不可比拟的优点，但是由于其主观性较强，其计量成本太高，可靠性则相对来说较弱，这是公允价值的主要缺陷所在。首先，公允价值的计量要求市场的成熟与信息的绝对均衡，其核心思想是公平自愿，但在现实市场中只能为其提供相对均衡的市场；其次，公允价值计量模式虽然在财务报告中能够提供更为相关的信息，但在可靠性质量要求上却不能完全保证；再次，公允价值计量在实践中是很难应用的。未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是很难确定的，操作很难进行，以至于很多的会计要素在市场上很难找到可供观察的交易价格，很多时候要依赖于会计人员的主观判断，而这种判断的合理性又常常遭到质疑。公允价值的可靠性受到各方面的质疑。
三、双重计量模式选择的可行性分析
综上分析历史成本计量模式与公允价值计量模式各自的优缺点，结合我国的现实会计环境与所面临的问题，在目前情况下两者结合使用即在财务会计中运用双重计量进行确认与报告的模式在理论上与现实基础上有其可行性。
第一，历史成本计量模式提供的会计信息是基于“过去交易的价格”，是真实可靠的；而公允价值计量模式提供的会计信息则是对现值的估计，是动态的反映账面价值，主要体现了会计信息的相关性。两者结合使用可以保留会计信息的真实可靠性，并且互相弥补各自的缺陷，使会计信息的质量得到保证即可靠性与相关性，防止了会计信息的失真，使用者可以依据其做出较完善的决策。
第二，在经济环境不稳定及物价波动幅度较大的情况下，若从投资者和债权人等主要使用者的投资、信贷或类似决策对信息需求来看，在历史成本计量下的会计信息无法正确地反映报告主体当期的经营业绩及当前的财务状况和面临的风险，不利于预测、比较和评估企业的盈利能力、资源的有效利用能力以及未来现金流量的金额、时间和不确定性时，相关性和可靠性都比较差。而公允价值体现了公平、活跃的市场对相关资产和负债现实价值的客观评价。
第三，随着我国市场经济的不断发展与完善，新兴经济活动与事项层出不穷，特别是金融业务的创新，产生了大量的衍生金融工具。其中，有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。由于没有历史成本，传统会计计量无法确认。但这些活动对企业的经济资源已经产生了影响。为了帮助会计信息使用者进行经营决策，在会计报告上要求对其进行确认、计量。而采用公允价值计量属性却能很好地解决这个问题，因而它可以对衍生金融工具产生的权利、义务进行确认与计量，并向会计报告使用者提供决策有用的信息。
四、在我国新会计准则中历史成本与公允价值计量的具体结合
我国2006年2月颁布新会计准则中的“企业会计准则―基本准则”明确地将公允价值作为会计计量属性之一，在38个新具体会计准则中有17个不同程度地运用了公允价值，但保持了应有的谨慎。下面就其主要运用的几个有代表性的方面进行探讨分析。
（一）金融工具的计量。1、初始计量。金融资产的初始计量采用公允价值进行计量。第三十条：企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。对于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，相关交易费用应当直接计入当期损益；对于其他类别的金融资产或金融负债，相关交易费用应当计入初始确认金额；2、后续计量。一般情况下企业采用公允价值对金融资产进行计量，特殊情况下也可以用历史成本。（1）持有至到期投资以及贷款和应收款项，应当采用实际利率法，按摊余成本计量；（2）在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，以及与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产，应当按照成本计量。
（二）投资性房地产。新准则颁布之前，投资性房地产没有作为单独的一项资产反映，而是与企业自用房地产一样纳入固定资产或无形资产进行核算，这在一定程度上不利于反映企业房地产的实际构成情况及各类房地产对企业经营成果的贡献情况。根据《企业会计准则第3号――投资性房地产》，对投资性房地产的后续计量，企业可以在成本模式和公允价值模式之间自由选择。如，有活跃的房地产交易市场，有确凿证据表明公允价值能够持续可靠取得，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量，这种模式下不计提折旧或减值准备，公允价值与原账面值之间的差异计入当期损益。公允价值计量模式的引入正式奠定了重估净资产值方法作为房地产上市公司估值的核心地位，这必将引导市场对该方法进一步的认可。而且随着投资性房地产物业的增多，特别是人民币升值和我国经济持续发展，新会计准则采用后，会引导市场更多地关注各项投资性房地产物业的真实价值，并使重估净资产价值方法成为评估投资性房地产企业的主要标准之一。对以开发业务为主的房地产企业来说，新会计准则的实行也会导致投资者以更为稳健和客观的估值标准来衡量一个公司的价值。
通过分析可以看出，随着市场经济和信息技术的发展完善，会计信息需求不断提高，计量技术日臻完善，公允价值计量的可靠性将在日常的应用中不断地得到解决，改进以历史成本计量为主的传统计量模式势在必行。历史成本计量模式与公允价值计量模式并存的双重计量是会计环境的现实需求，也是未来会计计量模式发展的必然趋势。
（作者单位：河北经贸大学）
主要参考文献：
[1]葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].会计研究，2010.2.
公允价值的发展历程篇10
从1998年我国企业会计准则初次涉及公允价值算起到目前为止，公允价值在我国也走过了十多年的历程。这十多年来，公允价值在我国的应用历程可谓是“一波三折”，基本上是经历了：启用（1997~2000）、回避（2001~2005）和重新引入（2006至今）三个阶段。从上述运用历程来看，我国会计准则制定者对公允价值的运用是有所顾虑的。但是随着我国资本市场的发展和完善，公允价值的应用已是大势所趋。2007年下半年美国爆发的次贷危机愈演愈烈并波及世界各地进而重新点燃了公允价值会计优劣和存废的激烈论战。这场争论一直持继至今，这就不能不引起中国会计学界对公允价值的关注与反思。公允价值相关问题一直是会计学界研究的热点话题，虽然这一领域的研究已经取得了丰硕的成果，但是，如何在当前国际形势下从中国特有的经济制度背景出发，使公允价值的研究更为规范、更为严谨、更加贴近实际，推动中国公允价值会计的相关研究能走出国门，走向国际，为世界会计理论研究和会计实务发展提供新的贡献，这些问题还有待我们深入思考和探索，也就是公允价值研究无止步，我们在充分了解过去的基础才能做到面向未来。因此，本文首先回顾了公允价值在我国的运用历程,接着从会计准则制定者和执行者两个视角重点分析了公允价值再度运用的原因。
二、公允价值在中国运用历程的回顾公允价值在中国应用情况可谓是“一波三折”。自1997年以来，公允价值在中国企业会计准则中的应用经历了：启用、回避和重新引入三个阶段。第一个阶段：启用公允价值阶段（1997~2000）。公允价值在我国最早运用是在《企业会计准则———债务重组》中。1998年6月，我国财政部了《企业会计准则-债务重组》，首次以官方名义提出了公允价值概念。其中对公允价值的定义为：“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。同一时期财政部的《企业会计准则———投资》、《企业会计准则———非货币易》也直接涉及公允价值计量。在投资准则中，当放弃非现金资产进行长期股权投资时，投资成本为该非现金资产的公允价值；非货币易准则中，当非同类资产交换时，换入资产的入账价值为换出资产账面价值与公允价值二者中较低者：在同类资产交换，则直接以换入资产公允价值作为入账基准。可见，当时我国也是积极采用公允价值这一计量属性的。除此之外，无形资产、固定资产及租赁相关准则中也有部分关于公允价值应用的规定。公允价值在中国的启用阶段一直持续到2000年，对于这一阶段启用公允价值的原因，财政部在投资准则中做了四点具有代表性的解释，从这些解释中可以看出，当时我国财政部对公允价值的认识基本上是客观的，这有效地推动了我国企业会计准则与国际会计准则的协调，符合时展的潮流。第二个阶段：回避公允价值阶段（2001~2005）。公允价值在我国启用后，由于我国公平市场建设不成熟，市场活跃程度低、监管乏力，公允价值估价技术不完善，公允价值难以获得，导致上市公司在应用公允价值计量时随意性较大，出现大量企业利用公允价值计量来操纵利润的现象，这严重影响了我国公平市场的健康发展。于是，2001年财政部重新修订了具体会计准则，主要对债务重组、非货币易和投资三项准则进行了修订，主张以账面价值作为这些业务的主要计量属性，强调真实性和谨慎性，明确回避了公允价值的运用。这三项准则的修订是和我国当时公平市场不完善的背景相适应的，短期内确实较为有效防止了因公允价值的滥用和人为操纵利润而造成的会计信息失真，受到证券市场和不少企业的好评。然而，这样的修订只能暂时缓解操纵利润的情况发生，是一种治标不治本的做法。伴随着我国资本市场的发展和完善，并逐渐同世界经济接轨，公允价值的应用已是大势所趋，回避公允价值在中国会计准则中的应用，从长期来看实际上违背了市场发展要求。第三个阶段：重新引入公允价值阶段（2006至今）。随着经济全球化的加强，我国经济与世界经济之间的相互联系、相互依存和相互影响的日益加深，使我国迫切需要借鉴国际通行规则，来完善企业会计准则，扩大互利合作，实现我国企业会计准则与国际准则的趋同。与此同时，由于公平市场建设进一步完善，市场监管加强，公允价值估值技术日益成熟，企业有可能在一定程度上保证所获取的公允价值的可靠性，使我国基本具备了引入公允价值计量的条件。另外，随着人们对公允价值研究的深入，人们认识到：公允价值计量与利润操纵之间并无必然联系，公允价值是利润操纵的一个手段，不是其根源，回避价值对控制利润操纵只能起到治标不治本的作用。因此，2006年我国财政部了《企业会计准则（2006）》，重新引入公允价值，并规定于2007年1月1日正式在上市公司实施。在颁布的38项具体会计准则中，直接或间接涉及公允价值的有21项。我国在这21项准则中引入公允价值计量的同时，为了避免再次发生大量的利润操纵现象，严格规定只有当企业能合理保证取得的公允价值“可靠性”时才允许应用公允价值计量。这种限制性使用虽然可能因为其过度谨慎的要求，不利于公允价值的推广应用，但至少是个良好的开端。
三、中国会计准则制定者再度采用公允价值的原因分析《企业会计准则（2006）》再次引入公允价值，在国内引起了广泛的关注和讨论，形成了不同的观点。支持者认为，公允价值会计将大大提高财务信息的相关性，使会计信息能够反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金融风险；反对者认为，公允价值会计是对现行会计模式的背离，不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。本文认为，我国在新会计准则中再次引入公允价值有其客观必然性，究其原因主要来源于国际与国内两个方面：
1.国际原因分析。（1）再次采用公允价值是维护国家利益的需要。会计准则国际趋同是一个国家经济发展和经济全球化的必然选择，公允价值的运用也是一种不可阻挡的趋势,这种必然性与趋势从某种意义上讲也是国家（地区）与国家（地区）之间的一种博弈。从会计准则的制定到实施，自始至终贯穿着会计选择，各相关利益集团均从自身的利益出发来参与会计政策选择。会计政策选择过程实质上是利益分配过程。因此任何国家和地区在制定会计准则时一方面努力维护本国本地区的各种利益，不会把其他国家和地区的会计准则照搬照抄；另一方面总希望从其他国家（地区）获得更多的利益。从我国这次再度引进公允价值计量来说，也就是中国与其他国家（地区）长期博弈的结果。如果把国际会计准则中的公允价值全部引进既不现实也不可能，那样的话中国自身利益必受损害。因此正如财政部2010年4月1日的财会[2010]10号《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》中提到的,我国一方面一如既往地支持iaSB的工作，另一方面也在不断声明新兴市场经济国家有其特有的法律、经济和文化环境，建立全球统一的高质量会计准则不仅要以发达国家的经济环境为基础，而且应当充分考虑新兴市场经济国家的实际情况。为了维护国家利益，我国会计准则制定者在充分考虑我国国情的基础上积极参与iaSB拟作重大修改的准则项目。特别是在2008年国际金融危机后，我国加强了与i-aSB在对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目的修改工作。另外，我国在积极消除中国企业会计准则与国际财务报告准则现存极少差异的同时，也努力促使i-aSB确认中国特殊情况和环境下的一些会计问题，包括：关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的主体合并。因此，我国在引入公允价值计量属性时，并没有完全地照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展状况、企业体制和公司治理，以及法律、文化等会计环境，保持了中国特色－谨慎运用公允价值。我国之所以要谨慎地运用公允价值，是因为经过近30年的改革开放，我国的市场经济环境与国际上较成熟的市场经济环境相比，还存在着一定的差距。我国的市场经济体制虽然已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，活跃市场还会受到种种非市场因素的影响。在目前情况下，如果不顾条件地运用公允价值必然会带来公允价值的滥用，并最终给我国国家利益造成巨大损失。（2）再次采用公允价值是我国会计与国际会计惯例趋同的迫切要求。我国会计准则体系再次采用公允价值不仅是我国会计与市场经济发展的内在需要，也是我国会计与国际会计惯例趋同的迫切要求。美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会是世界上最权威的两大会计准则研究机构，且公允价值的研究与应用主要是以美国和国际会计准则委员为主流，其他国家（地区）跟进。无论是研究成果还是与公允价值相关准则条文的制定与颁布，美国和国际会计准则委员会都处于领先地位。其他国家或地区大都是学习的基础上加以运用。尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的国际准则体系中，金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。从某种程度上讲，我国再度采用公允价值也是出于跟进美国和国际会计准则的战略需要。特别是2008年国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，对公允价值的关注也提到了前所未有的高度。在这一背景下，我国会计准则制定者需要积极采取行动，以适应国际形势的最新变化。（3）再次采用公允价值是我国“走出去”战略的必然需要。中国加入wto后，世界经济一体化给我国经济带来了巨大冲击，随着知识经济的发展和金融、保险、房地产及劳务市场等的逐步开放，中国企业面临国内、国际竞争日趋激烈，在经济业务飞速发展与创新的同时，也使企业某些资产和负债的价值发生较大的变动，必定蕴藏着巨大的潜在风险和不确定性。采用历史成本计量只能对创新的金融工具等进行初始确认，无法进行后续确认，且无法充分地揭示其中的风险，不利于信息使用者做出正确的决策。而公允价值计量在美国、国际会计准则委员会以及香港、台湾等地都得到了广泛应用，这些国家和地区对一些传统资产项目，如非货币易取得的资产等，都要求采用公允价值计量。因此，采用公允价值计量有利于我国会计界和实务界的对外交流，也有利于我国企业积极参与国际市场，充分利用国内国外两个市场的资源。（4）再次采用公允价值是我国“引进来”战略的必然需要。会计作为通用的商业语言，经济的全球化、经济发展的国际化都要求会计准则实现国际化。随着我国经济的发展，不同国家的跨国公司或外国公司在我国设厂或建立分、子公司，外商投资企业在我国上市，外国银行在我国经营人民币业务，不同国家会计标准的冲突凸现出来。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产、农业、企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。因此，我国要加强改革开放的步伐，充分利用国际资本市场的资金，应遵守国际资本市场的规则，尽可能地采用公允价值，加强与国际惯例的不断趋同，从而吸引更多的外资投资到中国。
2.国内原因分析。（1）中国法制建设的完善为公允价值的应用奠定了基础。英美等西方国家证券市场发达，其健全的法律体系对企业董事会形成了有力的外部约束，公允价值不仅易于取得，而且利用公允价值操纵损益的空间也相对较小。此外，这些国家的会计准则完善，法制也比较健全，对舞弊行为惩罚力度较大，会计造假的成本很高，在一定程度上遏制了造假案件的发生。近年来尽管我国的会计准则建设进展较缓，但相关的法制建设进展迅速。新修订的《证券法》已相当完备，此次修订的一个重要的指导思想，就是加强对投资者特别是中小投资者权益的保护力度，加强对上市公司、证券公司的监管力度。这些都为公允价值的有效运用奠定了坚实的制度基础。（2）适宜公允价值在我国应用的“土壤”已初步形成。公允价值是市场经济的产物，市场经济的发达与活跃是公允价值运用的天然“土壤”。美国公允价值应用的经验表明，经济越发达、资本市场越完善，财务会计信息服务于“经济决策”的目标就会越明确，财务会计对公允价值的依赖性也就会越强。我国的市场经济已经由初创转向完善，中国的市场经济地位已经确立。近几年来，我国资本市场改革步伐加快，市场的基础性制度建设取得突破性进展和实质性成效，市场稳定运行的内在基础不断加强，市场的深层次矛盾和结构性问题逐步得到解决，在推进资本市场持续健康发展的道路上迈出了坚实步伐。另外，我国的证券市场经过十几年的发展和完善，在强化公司治理，提高运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步。中国证监会推进股权分置试点，改革了上市和再融资的程序，颁布了大量监管规章，加强了上市公司信息披露和舞弊查处的力度；财政部加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查；上市公司内外治理水平进一步提高，独立董事、注册会计师、资产评估师的理性经济选择为上市公司的违规行为构筑了多道“防火墙”；广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力也有所加强，证券市场的有效性逐步提高。这些都有助于公允价值应用的环境不断完善与改进。（3）新会计业务的不断涌现是推动公允价值应用的直接动力。当今经济形势发展的特点是竞争激烈、风险加大、市场创新、金融创新层出不穷。金融创新直接导致产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具。如“期货”、“期权”、“远期合约”、“互换”等。很明显，在这些衍生金融工具中，有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但为了帮助会计信息使用者能正确地进行经营决策，此时尽管签约双方的权利和义务尚未完全实际履行，但在会计上要求对其进行确认、计量。由于其没有历史成本，传统会计对此无能为力。而公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值的判断。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息。因此，公允价值能计量、反映衍生金融工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。此外，商标、智力资本、专利、研发支出、人力资源等无形资产在现代企业中的地位越来越重要，对这些资产的确认和计量也只能依靠公允价值。（4）谨慎引入有利于在实践中完善与改进公允价值。公允价值历来被认为是一把“双刃剑”，虽然理论完美但是实际操作难度大。特别是在市场发育不成熟的条件下，有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供参考的交易价格，只有采用变通方式，即将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，这是计量公允价值最重要的技术手段。但由于未来现金流量的金额、折现时点和货币时间价值等都不确定，需要会计人员的职业判断，所以，在计量的实际操作上往往难度很大，计量的复杂性使得公允价值计量属性不易推广应用。但我们应该承认，在悠久的经济史包括会计史的长河中，尚没有一个理论刚提出时就是完美的。“新生”事物的出现必然有它的合理性，尤其在FaSB和iaSB纷纷强调并采纳公允价值作为计量的基本属性的背景下，我们更应该看清财务会计发展的历史潮流，并顺势而为。这就首先要在观念上要解决好可靠性和相关性的辩证统一问题。我国现行会计准则明确将公允价值作为一种会计计量属性，打破了历史成本计量“一统天下”的局面，但受市场环境和会计计量技术的局限，我国现阶段不可能，也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量。现实的选择只能是采用多种会计计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，根据具体交易和事项结合市场交易环境，采用公允价值等其他计量属性，以求得会计信息相关性和可靠性的有机统一。随着我国市场经济的进一步发展和完善以及信息技术的日新月益和计算机技术的广泛应用，公允价值目前面临的一些困境与问题必将得到有效地解决，公允价值理论和技术最终将日臻完善，公允价值会计必将得到更加广泛的应用。（5）公允价值运用有利于推动会计理论和方法的发展与创新。公允价值运用的多年历程告诉我们，公允价值已对原先以历史成本为主的会计理论与方法体系产生重大的冲击。要想完全实施公允价值会计，就必须打破原先会计理论方法体系的束缚并研究和解决一系列重大问题。譬如，公允价值的适用范围与适用对象？对于部分参与金融业务的多元化经营企业，其财务报告到底是以历史成本为基础，还是以公允价值为基础？如何平衡公允价值会计信息的可靠性与相关性？公允价值会计方法的可操作性如何解决？现值计算中的未来现金流量的确定与恰当的折现率的选择问题？上述问题的关键在于如何解决公允价值会计信息的相关性、可靠性和可操作性。通过对上述问题的研究与探讨可以有效地推动我国会计理论与方法的发展与创新。
四、中国会计准则执行者再度采用公允价值的原因分析从会计准则执行者的角度来看，我国在新会计准则中再次引入公允价值主要是基于以下几个方面的原因：
1.公允价值的运用能提高上市公司财务信息的真实性和相关性。企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。与历史成本相比，公允价值更多地反映了市场对企业资产或整体价值的评价，能较好地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、经营者的经营、决策提供更有力的支持，有助于信息使用者对企业的投、融资决策进行评价，从而有助于做出正确的决策，有利于实现会计准则“从服务管理者到服务相关方的突破”。葛家澍（2007）指出公允价值的重要特点之一是其动态性，随着时空环境的变化，公允价值的价格将随着市场价格的变化而变化，即公允价值始终跟踪作为价值影子的市场价格的消长而调整，从而使资产或负债的计量与市场息息相关。在公允价值计量模式下，经济环境和市场风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报告信息的波动，从而为财务报表使用者提供及时的财务信息。国际会计准则、美国和多数市场经济发达国家会计准则比较注重公允价值，这种做法在实践上的先进性是值得我国学习的，更重要的是公允价值的引入有利于确立市场经济条件下的会计哲学观，使计价与经济环境和经济实质相联系，真正满足财务报表使用者的核心需求。
2.推广公允价值有利于我国企业产权的界定和维护。李吉林（2009）认为公允价值会计与公司治理两者之间存在着必然联系。他从产权视角分析，产权会计的发展方向是公允价值会计,公司治理问题在本质上是产权问题；会计的一个重要功能，就是为企业各种契约的订立与执行提供相应的数据，以界定契约关系，认定和解除受托经济责任。对比历史成本会计来说，采用公允价值计量可以更准确地界定产权和保护产权。在现实中,公允价值计量是价值计量的最佳实现形式国，价值计量的引入大大拓宽了产权会计的理论视野，实现了公允价值与产权会计在内在逻辑上的对接。公允价值计量属性的采用将使产权会计在实现自身使命的过程中不再力不从心，并成为其界定产权和保护产权的有力武器。市场经济越发展，产权保护思想越盛行，公允价值会计就显得越重要，公允价值会计对产权的界定和维护就更明显。
3.公允价值信息的利于公司治理结构的完善。从风险和价值角度分析，公允价值会计面向风险和不确定性，是经济学中价值概念的会计表达，而公司治理关注风险和企业价值。大量的理论研究表明公允价值会计与公司治理紧密相关，会计信息系统是公司治理的基石，有效的公司治理是提高会计信息质量的环境保证。从公允价值会计与公司治理的相关性来看，两者之间是相辅相成的：完善公司的治理结构可以让更多的投资者参与到资本市场，实现产权多元化以弱化内部人控制程度，进而从根本上保证公允价值的合理运用；而以公允价值会计为计量基础所提供的财务信息有助于利益相关者做出正确决策，科学正确的决策管理制度又是公司治理结构的不可缺少的主要内容。吴可夫（2009）从产权理论、契约理论、决策有用性和风险管理等视角分析了公允价值会计与公司治理的相关性，认为良好的公司治理环境是公允价值会计实施的基础，而实施公允价值会计有助于提高公司治理效率，建议完善公司治理以确保公允价值会计的顺利实施。