互联网金融的理论篇1
关键词：互联网金融金融创新；信息不对称；金融风险
中图分类号：F830.39文献标识码：a文章编号：1001-828X（2015）004-000-03
一、互联网金融的
1.互联网金融的概念
谢平和邹传伟[1]（2012）首先提出了互联网金融模式的概念，认为互联网金融是既不同于商业银行间接融资，也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，因此可以称为“互联网直接融资市场”或者“互联网金融模式”。他们从拉尔瓦斯均衡角度出发，认为互联网金融是一种谱系的概念，互联网金融谱系的两端，一端是传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，而另一端则是瓦尔拉斯一般均衡对应的无中介情形，介于两端之间的所有金融交易和组织形式，都是互联网金融。
从金融模式角度出发，互联网金融是把互联网作为资源，以大数据、云计算为基础的新金融模式，大数据是核心资源，云计算是核心技术。互联网金融与金融互联网有着重大的区别，互联网金融对现存的金融体系在理念、标准、商业模式、运行结构、风险定义和风险管控诸多方面都提出全面挑战，是一种“基因变革”，既是传统金融的合作者，也是竞争者，因而也是整个金融结构变革的重要推动者，而金融互联网并不是对金融体系的变革，而是借用互联网手段，提升自身的竞争力，对于金融体系本身的变革力远逊于互联网金融。
2.互联网金融的本质
对于互联网金融本质的研究，大部分学者认为互联网金融的本质依然为金融，互联网只是一种手段。
谢平等[2]（2014）认为互联网金融仍是在不确定环境中时间和空间配置，以金融为核心功能，具体表现在：支付清算、资金融通和股权细化、为实现经济资源的转移提供渠道、风险管理、信息提供、解决激励问题。
张晓朴[3]（2014）认为，互联网变革的只是金融的服务方式和金融产品的营销渠道，银行借助这些媒介从事服务跟银行的传统服务，没有根本区别，也没有消除金融的固有风险；围绕互联网的创新也同样要遵守金融规律，即所有从事金融业的企业都必须把风险控制作为立身之本，互联网企业也不例外。
孙宝文[4]（2014）则认为，互联网金融用新思维、新技术、新平台对传统金融的运营模式进行创新，依然是为了满足用户的三大基本金融需求（支付、投融资、财富管理）发展来的，没有改变金融的核心特征（货币流通、信用、持续效用），但是对金融五要素（对象、方式、机构、市场及制度、调控机制）进行了重塑。
3.互联网金融的模式
对于互联网金融的模式的分类，国内学者也是众说纷纭。
谢平和邹传伟（2012）按支付方式、信息处理和资源配置三大支柱上的差异，将照互联网金融形态划分为金融互联网化、移动支付或第三方支付、互联网货币、基于大数据的征信和网络贷款、p2p网络贷款、众筹融资六种主要类型。
吴晓灵[5]（2013）认为，互联网金融主要包括四个方面：一是与电商相结合的结算业务，即第三方支付；二是基于销售信息的小微贷款业务，以阿里巴巴的小额贷款为典型；三是基于支付账户的标准化金融产品销售，如余额宝；四是借贷双方的信息平台，以p2p平台为典型。第一种与货币运动密切相关，也是受到了严格监管的领域，后三种是银行传统业务的拆分和延伸，没有创造存款的功能，只是单纯的吸收存款，目前还没有受到严格监管。
皮天雷和赵铁[6]（2014）依据互联网技术应用程度、受互联网影响深度、信息生产的方式，将其分为三种典型模式：互联网渠道金融、互联网小微金融和纯互联网金融三种。
罗明雄[7]等（2014）将互联网金融分为六大模式，分别为第三方支付、p2p网贷、大数据金融、众筹、信息化金融机构、互联网金融门户。
芮晓武和刘烈宏（2014）从金融功能角度，将目前国内外广泛存在的所有网络金融形式，包括严格互联网金融模式和金融互联网泛在形式进行了归类，他还指出，目前国内发展程度较高的互联网金融模式主要有六种：互联网银行（网络银行和网上银行）、网络微贷、p2p贷款、众筹融资、互联网支付和互联网理财。网上银行业务层次较低，业务量集中度高，许多功能只是传统银行业务在网上的“翻版”，创新较少。
二、互联网金融发展理论
1.互联网金融理论分析框架
互联网金融的理论框架由以下几个因素构成：首先，大数据、云计算、搜索技术、社交网络、物联网技术、移动互联网等是互联网金融发展的技术基础，对未来金融创新带来强劲的推动力。其次，产业融合理论、金融中介理论、金融深化理论、信息经济学、网络经济学、声誉理论、长尾理论等是互联网金融发展的理论基础。具体来说，互联网金融体现了产业整合理论所描述的一些重要特征，是一种新金融中介――互联网金融企业提高了金融交易搜索匹配的成功率，互联网金融业态将对未来我国整个金融业的格局产生影响。互联网平台形成了互联网金融“长尾市场”，互联网金融依托大数据对信息、数据、声誉和信用等进行科学计算，可以有效甄别不同个体的信誉水平和声誉状况，减少互联网金融领域的逆向选择和道德风险。最后，金融创新理论是互联网金融发展的动力基础。本课题采用他的框架，增添了新的内容。
2.互联网金融对理论的应用与实践
（1）长尾理论
最早由Chrisanderson在2004年的“theLongtail”一文中提出。当商品储存、流通展示足够便捷、成本极低时，需求极低的产品形成的众多小市场汇聚可产生与主流相匹敌的市场能量。
产业融合是伴随技术变革与扩散过程而出现的一种新经济现象。较为准确和完整的含义表述为：由于技术进步和放松管制，发生在产业边界和交叉处的技术融合，改变了原有产业产品的特征和市场需求，导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变，从而导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限。
技术革新和放松管制是产业融合的主要原因。其中，技术革新是内在原因，其改变了原有产业的生产技术路线和消费特征，降低了产业的生产成本，带来新的市场空间。管制的放松是产业融合的外在原因，管制的放松导致其他相关产业的企业加入到本产业的竞争中，从而逐渐走向产业融合。
传统金融关注的是20%的高净值优质客户，而互联网金融关注的是众多在传统金融下得不到满足的“80%”的草根客户，互联网平台上，那些无法在传统金融机构上获得的融资得以实现，因此，互联网平台构建了互联网金融活动的长尾基础。互联网以其灵活性、便捷性和可得性等特征，为传统金融行业的“长尾市场”（中小客户群体和小微资金融资需求）寻求突破方式，大大拓展了金融服务的广度和和深度。
在中国信贷体系中，所有的银行在进行信贷决策时都以企业的申请信息为考核基础决定放贷，申请信息可以划分为硬信息（易于编码、量化和传递，比如企业财务状况、抵押资产价值、信用级别等）和软信息（难以证实表达和传递的，例如企业主的素质、品格、技能等人格化特征），虽然小银行比大银行在软信息方面更有优势，而且金融监管部门对此市场定位也有行政要求，但是软信息进行决策的关系型贷款要求银行将更多权力赋予最能获得软信息的信贷人员，但由此却会带来银行内部复杂的委托问题（BergerandUdell，2002），监管部门通过行政命令强迫的方式却不符合经济学意义上的比较优势原则。
（2）现代金融中介理论
最早可追溯到20世纪50年代。GurleyandShaw（1956）的研究表明，各种金融中介机构在信用创造或是在促使储蓄者和贷款者之间的信贷循环上起着关键作用。
金融中介存在主要有两个原因。第一，金融中介有规模经济和专门技术，能降低资金融通的交易成本。第二，由于金融活动存在着事前和事后两种信息不对称，由此引发的逆向选择和道德风险问题。而化解风险可能带来的评估成本、监督成本，金融中介的专业的信息处理能力恰在此有优势。后来的研究表明，金融中介与金融创新具有紧密的联系。
金融中介带来的金融创新，会对金融市场产生影响，具体表现在价格波动和参与者流动，金融创新会带来加剧市场价格的波动甚至崩盘。相反，创新只引起较低水平的波幅，参与者流动表现在新产品的进入能为投资者提供新的转移和分散风险方式和投机工具，同时，也增加了市场供给，对原有资产的价格产生冲击，从而带来原资产投资者退出市场或者是转向创新产品的投资。
（3）金融深化理论
爱德华q肖在1973年提出。他提出：金融机制会促使被抑制经济徘徊不前的局面，加速经济的增长；但是，如果金融领域本身被抑制或扭曲的话，它就会阻碍和破坏经济的发展。如果利率和汇率在内的金融资产的价格被扭曲，金融抑制会缩小或者压低传统金融部门之外的金融体系的实际规模、实际增长率。相反，金融自由化战略则会不断地促进经济发展。他指出，政府放弃对金融经济发展的过度干预，放松金融管制，实行金融自由化，可以使得金融业能够优化社会资源配置，利率能够有效反映资金供求，提高到均衡水平，从而促进经济增长。这与金融创新的要求相适应，因此成了失去金融创新的重要理论依据。
互联网金融促进了当前我国金融市场的金融深化。互联网平台通过构建资金供给者和资金需求者的典型双边市场，吸引一方的主体越多，对平台另一方主体的效用就越大，另一方主体参与联台活动的积极性就越强
（4）金融创新理论
最早由熊彼特在1912年于《金融发展理论》一书中提出。他认为，所谓创新，就是建立一种新的生产函数，也就是企业家把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。其包括五种情形：引进新产品；运用新技术，即新的生产方法；开辟新市场；控制原材料的新供应来源；实行新的生产组织与管理方式，也称为组织创新。他强调生产技术对经济发展的作用，技术进步带来“创新性的破坏”，不断地从内部革新经济结构，即不断地破坏结构，不断地创造新的结构，这种过程就是“产业突变”。
从云计算在加速商业创新和竞争的角度，云计算减少了进入iCt（信息交流技术）领域的固定进入资本，因此，政府应该增加对于这些建立于云计算的中小企业的资助。
从金融功能而非仅金融部门的视角来研究金融发展与经济增长之间的关系。从产品市场、货币市场和证券市场入手，为解决信息不对称导致的逆向选择和道德风险问题，构建了模型，将金融效率切分为分置效率、转化效率和配置效率等三个方面，然后基于1985-2007年间Gnp、C（消费）、K（资本）、L（劳动力）的数据，得到了平衡增长速率的公式，测算出了金融效率。
（5）互联网经济学理论
起源于mcKnicandBaley在1995年出版的专著《互联网经济学》，其强调“开放、平等、协作、分享”的互联网精神，具有边际成本递减且接近于零，边际收益却很高且不断递增的典型经济特征，决定了它可以聚集冷门商品的分散用户，以较低的边际成本打开无数的利基市场这与传统金融模式存在显著的不同。
（6）声誉理论
最著名的为1982年的KmRw声誉模型（Kreps，milgrom，Robertsandwilson，1982），其对有限重复博弈中信誉效应（既合作现象）做出了很好的解释。该理论建立在重复博弈的基础上，其认为如果上一阶段的声誉能够影响到下一阶段，则声誉会主体的行为产生约束。
在互联网金融模式下，来自社交网络、搜索引擎、电子商务平台的海量数据被保存下来，通过云计算和大数据对其进行分析挖掘，对行为人的行为模式和声誉情况进行分析，确定贷款的金额、期限和利率等关键变量，互联网金融领域的p2p和众筹网站等承担着信息中介的作用，通过建立信用评价体制以保障信息低成本快速传播。交易方行为可置信从动态博弈视角可分为可置信承诺和可置信威胁，因为上一期的声誉通常影响下一期以及以后多期的效应。这种信誉效应保证了互联网金融模式的持续稳定发展。
三、互联网金融的信息不对称风险
通过虚拟现实信息技术'虚拟化的金融机构可以实现虚拟分支机构或营业网点的增设'扩展虚拟化的金融服务。与传统金融服务相比，由于互联网金融中的一切业务活动，如交易信息的传递、支付结算等都在由电子信息构成的虚拟世界中进行'因此金融机构的物理结构和服务网点等实物资产的重要性大大降低。得益于互联网金融服务方式的虚拟性，交易双方不需直接见面'只需通过网络进行交易。这样虽然可以克服地理空间的障碍，但同时也使得对交易者身份、交易真实性的验证难度增大。交易者之间在身份确认、信用评价方面的信息不对称程度提高，进而导致信息风险加剧。
1.资金流向的信息掌控风险
信息流、资金流和物流三者的结合促进了电子商务和网络信贷的迅速发展。出于资金流环节对支付的便捷性要求，第三方支付平台应运而生。一方面，第三方支付平台，为买卖双方整合了众多银行卡支付方式，提升了买卖双方支付的便捷性；另一方面，第三方支付企业为银行整合了零售电子商务，小额信贷的结算业务，节约了银行的营销成本。然而，第三方支付平台的资金运作却很容易成为监管盲区，形成无法掌控的风险。
首先从交易过程上看，供求双方在完成交易前，必须在第三发支付平台上开设账户，资金支付只有通过公共的第三方平台才能流转。在资金的调拨过程中，虽然依旧离不开银行的底层服务，但从业务性质上看'第三方支付企业事实上已经从事了与银行结算类似的业务。在第三方支付企业基本承担起银行在电子商务里中小规模的支付结算业务后'作为支付中介的一般存款账户实际成为银行无法控制的内部账户。其次'在互联网金融模式下借贷平台的资金转账过程中'资金并不是由出借人的账户直接转入借款人账户，而是必须通过网络平台才能实现周转。实际上，大多数的网络信贷平台都是通过第三方支付形式来完成的。由于网络借贷平台具有性、匿名性和即时性的特点，因此监管部门对于互联网模式下资金流向的追踪就变得更加困难。从这个意义上讲'第三方支付企业利用其在银行开立的账户屏蔽了银行对资金流向的识别。当第三方支付企业各银行系统账户轧差清算时，对于局外人（包括银行）而言，每笔客户资金的来龙去脉将变得更为复杂。正是由于第三方支付的这种特殊模式，使得在第三方支付企业注册了虚拟账户的任意主体，都可以轻松地实现不同账户间的资金转移。
2.放款者决策的信息风险
与传统商业银行的借贷不同'网络借贷是在借款人和放款人之间直接进行的，属于直接融资而非间接融资。这其中，第三方平台只起到撮合交易的作用，并不直接从事借贷活动，因此并不属于金融机构。这种交易没有金融机构的直接参与，一般借贷的额度不高，也没有抵押担保，实质是一种信用借贷。而信用借贷也就意味着风险主要由借款者承担。虽然在网络借贷模式下，凭借平台积累的注册信息、销售额现金流和历史成交记录等信息，能为放款者提供一定的参考借鉴，但仍无法消除放款者的决策风险。
对于p2p网络信贷而言，一方面，网络信贷企业或个人无法通过第三方来获取借款人客观的信用历史数据。虽然很多网贷公司采取了诸如手机绑定、身份验证、收人证明、视频面谈等手段，但如果更为关键的借款人征信记录、财务状况、借款用途等资料无法充分获得的话，仅凭借借款人自身提供的一些基本资料，很难构建起客观全面的信用评级体系。另一方面，在各个网络借贷平台信息相互隔绝的条件下，一家平台在对借款人进行审核时，无法得知该用户是否在其他网络借贷平台也申请了贷款。因此，一旦借款人故意隐瞒相关信息，而审核人却按正常流程审核并放出贷款，就可能形成不可避免的风险。
对于电商小贷而言，尽管可以根据自身积累的用户交易，售后以及客户评价等信息对贷款申请者进行更有效的信用评判，但这种模式依然不能完全消除放款者的决策风险。从电商信用体系建立的机制上看，历史的记录并不能充分地模拟和预测未来，而且贷款申请者也完全可以通过构造虚假交易、提高交易频率以及获取更多好评来提高其信用评价，在信用体系中伪造出较高的信用评级，进而获得更好的信贷与交易优势。
最后，由于互联网金融业务和服务提供者具有显著的虚拟性特征，所以在交易者身份的确认和信用评价等信息方面往往会产生明显的不对称性。在实际业务中，出借人不可能对借款人的资金使用情况进行有效监控'而网络借贷平台又不可能像商业银行一样对贷款的使用进行审查，因此借款人很容易通过隐瞒他们的一些信息，做出不利于互联网金融服务提供者和放款者的决策'从而使放款人在选择客户时处于更加不利地位。此外，一旦资金出现损失，放款人还往往会陷入无法有效进行追讨的困境。因此，在互联网金融中，放款者决策的风险需要得到重视。
3.数据爆发式增长带来的信息不对称风险
数据总量的爆发式增长，在带来数据挖掘与分析便利的同时，也会加剧金融市场的信息不对称程度。
首先，信息收集的成本在提高。包括软硬件设施在内的前期投人，是信息收集面临的第一项成本。虽然信息技术的发展使得记录、存储设备的价格变得不再高不可及，但对于一般企业或个人，这种信息收集的前期成本仍不可忽略。除了有形成本外，信息的收集还需要付出时间。一方面，大数据的形成是一个需要一定时间积累的过程；另一方面，在互联网金融的信息收集领域，最先进人者有先发的竞争优势。早在2003年就成立的阿里巴巴电商集团，直到2013年才开展互联网金融业务'其中一个很重要的原因就在于商业数据的时间积累。而阿里金融之所以虽被普遍看好却难以复制的关键，也在于其积累了先发优势，后来者要重新积累这些消费者的交易与信用数据将是十分困难的。
其次，有效信息获取的效率并没有显著提高。不可否认，信息时代的到来使得社会间信息沟通的规模和速率大大增强，然而这并不意味着有用信息的获取变得更为迅捷和容易。一是网络信息资源所具有的无限性、广泛性、廉价性、共享性、无序性等特点，使用户在获得有用信息的同时，不可避免地也会被大量的虚假信息、无用信息所困扰。信息大爆炸造成的信息环境污染和“噪音信息”的蔓延，增加了人们识别、判定和利用有效信息的困难。二是信息解读的技术要求在不断提高'增加了获取有效信息的难度。一般来说'可以通过传统搜索引擎搜索到的信息只是互联网的表层信息，层次更加丰富、更加专业的深层信息，则通常储存在网络检索界面无法触及的后端，存储在access、oracle、SQLServer、DB2等数据库中。这部分数据的读取必须使用网站的搜索工具进行直接交互式查询。由于当前搜索引擎的信息抓取程序还不具备在交互式检索窗体中填写或选择所需字段信息的能力，无法向数据库提交检索关键字，因此一些很有价值的信息资源对用户，尤其是企业用户来说，是无法直接获取的。
再次，信息噪音带来的交易风险在提高。由于信息在互联网中具有传播速度快、范围广的特点，因此金融资产价格也更易受到网上突发信息的影响。
四、结语
互联网金融的发展一方面给长尾客户带来了便利，从某种程度上推进了利率市场化，使得普惠金融的理念深入人心。同时由于存在的多种风险，而且其风险承担者的风险承受能力较传统金融机构的特定客户的风险承受能力更低，因此对其风险性也要有足够的认识。我们应该在鼓励金融技术创新、渠道创新的目标上，防范互联网金融的风险。
参考文献：
[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.
[2]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融手册[m].北京：中国人民大学出版社，2014年4月第1版：209-216.
[3]张晓朴.互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[J].金融监管研究，2014（2）：6-17.
互联网金融的理论篇2
一、引言
互联网金融泛指一切通过互联网技术或平台实现资金融通的行为，它是一种依靠互联网技术来实现资金融通、开展信息中介业务等等的新型金融模式。互联网金融的兴起及发展一方面使得金融衍生产品种类增多、并由此促进了经济发展，另一方面，又增加了整个金融体系的潜在危机，给货币政策的制定带来了一定困难。
政府调控国民经济的手段是多样的，其中货币政策是主要手段。货币政策非常依赖联系着实际经济变量和货币的金融市场，但随着互联网金融的快速发展，金融市场发生前所未有的巨变。互联网技术与金融行业的融合，提高了大众参与到金融交易中的积极性，有利于金融普惠性建设。但随着金融市场参与者日益增加，互联网金融大大改变了传统的融资模式、理财观念和支付结算模式，这对现行货比政策带来强烈的冲击，大大降低了货币政策制定的精确性及传导效率。
很明显，我国互联网金融呈现出蓬勃发展之势，必会对我国货比政策带来强烈冲击与影响，面对新形势，央行需要调整货币政策目标、传导机制等，因此，对互联网金融对货币政策的影响及其具体的传导机理进行深入研究，具有重要的现实意义，本文主要来对互联网金融究竟如何对货币政策进行影响进行探讨。
二、互联网金融对货币政策的影响
央行的货币政策实施效果依赖于对银行准备金、社会流通货币的控制，而互联网技术与传统金融的不断融合会改变货币的流通速度和流通方式，进而影响到货币的供给和需求，最终对传统的货币政策效果产生影响，大大冲击我国货币政策的稳定性，这种影响和冲击主要表现在三个方面：货币需求、货币供给、货币政策工具。
（一）互联网金融产品的高流动性、高收益性引起货币需求的不稳定
互联网金融能大大降低交易成本，提高金融产品的盈利能力，同时还会影响到公众货币需求结构。从凯恩斯货币需求理论来说，公众持有货币的动机有三种：交易动机、预防动机和投机动机。其中交易动机、预防动机所构成的L1与收入y呈正相关，即m1=L1（y）；投机动机L2与利率r成正相关关系，即m2=L2（r）；货币总需求可表示为m=L（y，r）=m1+m2=L1（y）+L2（r）。
在短期收入相对较稳定的时期，交易性和预防性货币需求均是可被预测且相对稳定的；而投机性货币需求则易受市场利率r、预期投资量、机会成本等各种因素影响，从而波动不断，相对不稳定。而随着互联网金融的高收益、低成本、转换时间快等优势缩小了支付资金和储蓄资金之间的转换成本，这使得持有现金和银行存款的机会成本显著提高，降低了人们因预防而持有货币的动机，同时互联网金融产品的高盈利性又放大了投机动机，刺激部分预防性货币向投机性货币转变，因此交易性、预防性货币需求减少，相应地投机性需求增加，货币需求结构改变，货币需求的稳定性下降。
（二）货币层次界限模糊，货币供给量难以控制
互联网金融的发展提高了各层次货币的流动性，拓展了货币概念，导致难以明确界定狭义货币和广义货币的界限，传统货币不断向虚拟货币转化，界定各层次货币时更加复杂。互联网金融中第三方支付平台兴起后，人们的支付方式更为便捷，导致人们对银行活期存款需求的锐减，虚拟货币使界定m0，m1，m2等不同层次货币的内涵更加困难，m0、m1频繁波动，对现有狭义货币体系的计量造成不利，而作为宏观调控目标的m2的监测分析也出现困难。另外，因为金融机构的表外业务大大增加，在资产负债表中很难反映出货币供应量，这会降低货币供应量的可预测性。
货币供给量部分失控的另一个原因是货币乘数的不稳定。货币乘数计算公式是：k=（Rc+1）/（Rd+Re+Rc），Rd、Re、Rc分别指法定准备金率、超额准备率、现金存款比率，而互联网金融会影响这三个变量，故使得货币乘数计算更为复杂。第三方平台支付手段的发展，加大了人们对电子货币的使用，
加大现金持有成本，现金漏损率下降；互联网理财产品大多投资于货币市场基金，商业银行在头寸不足时可以快速且低成本的筹资，p2p分流中小微贷款业务降低了银行贷款业务的整体风险，这两者都降低了银行超额准备金水平；储户们的活期存款、现金存入具有高流动性的互联网收益产品中，由于追求收益率，人们会加大定期存款比重，定期存款准备金比重上升。这一系列变化使得货币乘除变得不可控，导致货币供给逐渐失去常态化。
（三）互联网金融削弱货币政策工具，使货币传导机制有效性降低
1.互联网金融削弱了再贴现政策的作用
再贴现率指中央银行对商业银行及其他商业机构的放款利率。再贴现政策主要包括规定再贴现条件和调整再贴现率两部分，再贴现政策的作用效果与金融机构对央行再贴现的依赖程度成正比。
传统金融机构对中央银行的依赖度大，再贴现率的高低影响其对中央银行的借款额；而随着互联网金融的发展，金融市场的融资渠道大大增加，如果商业银行或者金融机构出现资金不足问题时，可以通过互联网金融产品来融资，互联网金融产品与商业银行融资相比，具有成本低且方便简单的特点；新型互联网金融机构交易成本低，信息透明度高，与中央银行再贴现率的高低基本不相关，一产生就迅速占领了金融市场，并且为其提供了多样的融资途径，更好地满足金融市场流动性需求；这一切都使得再贴现率的波动性增强、作用范围缩小，在货币政策中的重要性大大减弱，因此通过变动再贴现率来控制货币供给量的作用越来越小，互联网金融在一定程度上减少了金融机构对再贴现政策的依赖度，大大降低了货币政策的传导效率，这对央行货币政策的制定来说带来了诸多不便。
2.互联网金融降低了存款准备金的作用
商业银行和其他金融机构都必须留有一定的存款准备金，以保障整个金融体系的有序运转。存款准备金政策的作用机制主要就是央行通过调整法定存款准备金率来影响货币乘数，再作用于货币供应量。
对广大投资者来说，金融互联网的发展为其提供了广阔的资本利用空间，通过金融市场上的各种融资渠道，从商业银行分流到非存款类金融机构，这类金融机构主要经营不需要上缴存款准备金的中间业务，从而不受存款准备金约束，商业银行作为货币政策导体的作用被严重削弱，这使央行期望通过调整准备金数量来控制货币供给量的希望落空。随着银行准备金作用越来越小，中央银行对于货币政策的把握就更加困难。
另一方面，互联网金融产品发生较快，央行难以明确对其进行界定。目前，对互联网金融的界定比较模糊，同时互联网金融机构发展还不成熟。从当前世界各国的货币实践来看，很多国家都没有提出针对互联网金融机构计提存款准备金。
3.互联网金融强化公开市场操作效果
相对于存款准备金政策和再贴现政策来说，公开市场政策具有较大的灵活性、主动性、可逆性以及可控性，一直以来，公开市场业务都是央行控制货币发行量的最重要工具，是比较灵活的金融调控工具。它的作用机制是央行通过买卖债券影响货币市场利率进而影响资本市场利率。
随着互联网金融的发展，金融机构的资产负债结构必会发生较大变化，同时在公开市场上有着大量种类繁多、可供买卖的金融工具。市场是具有竞争力的，对债券的需求越大，其收益和价格也会大幅上升，而有价证券的产品价格变化会影响到市场中其他金融产品的价格，因此金融市场主体为了调整资产组合、补充流动性资产，会增加主动的参与公开市场活动，政府通过调整公开市场业务，便可使金融主体对公开市场业务的依赖度逐渐增强。公开市场业务能更好的配合货比当局操作，同时还能提高政策效果。
三、互联网金融影响货币政策的传导机理
传导机制理论是货币政策理论的核心内容，只有明晰了传导机理才能更好的提高货币政策的效率。货币政策传导机理是指中央银行从操作货币政策工具到对货币政策的最终目标产生影响的过程。我们选择两种最具代表性的学派来分析一下。
首先是凯恩斯学派的货币政策传导机制理论――利率传导途径，其理论思想为：货币供给量ms的增减会影响到利率r，利率r的变化又会影响投资i以乘数方式增减，而投资i的增减最终影响到总支出e和总收入Y。传导过程可以表示为：msrieY。而互联网金融的出现使货币流通速度加快，流通中的通货减少，货币需求变得非常不稳定，导致难以再通过货币供给量ms的变动来调节利率r，进而最终影响总支出e和总收入Y的调整，故整个利率传导过程将难以实现。
而另一种货币学派的投资行为传导理论则和凯恩斯学派背道而驰，他们并不认同利率r在货币政策传导机制中起重要作用，因为货币需求函数具有其内在稳定性，投资行为传导机制更强调货币供应量ms在整个传导机制上的作用，传导过程可表示为：msie。当货币供应量ms减小时，人们就会减少购买各种资产。但互联网金融的出现，使得公众不必缩小投资资产支出，而是通过阶段适应性的互联网金融产品供应来满足其投资性货币需求，这在一定程度上削弱了投资行为传导途径。
综合两个学派来看，货币政策的传导机制是自上而下层层传递的，中央银行制定货币政策，层层传导至金融机构、企业、居民最终影响国民收入，货币政策通过影响金融市场中的关键经济变量实现调控目标。互联网金融通过渗入到金融市场各个方面，改变市场结构，致使货币政策传导途径发生变化，从而使货币政策最终实施效果无法达到目标。
四、如何应对互联网金融对货币政策的冲击
（一）划分货币供应量确定不同货币层次，寻找新的货币政策中介
随着互联网金融背景下产生的一系列新型金融工具纷纷涌入金融市场，我们应当将对货币供应量划分为不同的货币层次，以便于中央银行的统计工作。为了满足金融市场的发展和金融领域的拓宽，除了统一货币供应量的统计口径，还应当结合整个金融产业的发展特点，积极寻找新的中介作为货币政策的指导力量。
（二）增广信息传递渠道，提高金融市场服务质量
我国的货币政策从制定到执行期间经历的周期太长，以至于传导的有效性大打折扣。一方面，我们要拓宽信息的传递渠道，丰富和发展各种金融产品，使其呈现全新的形式和功能。另一方面，应当注重商业银行及其他金融机构的服务质量的优化，尽可能地降低相关成本，不断提高传统金融机构在整个金融市场中的影响力。
（三）关注经济发展动态，抓住金融热点制定合适政策
央行在制定货币政策时，应紧密结合我国经济发展动态，改变传统的政策调整方式，多角度运用不同政策工具来变动货币供给量，寻找积极主动的政策方案。如今互联网金融使得金融市场和金融机制的发展更加完善，因而对货币政策的要求就更高，因此中央银行应抓住金融热点，规范操作，制定出与整个金融大背景相协调的货币政策。
五、结论
互联网金融的理论篇3
>>互联网金融tppp与商业银行博弈研究博弈视角下互联网金融与商业银行关系的发展城市商业银行构建互联网金融平台的策略研究基于金融功能观的互联网金融与商业银行比较基于互联网金融的商业银行经营模式转变研究基于互联网金融模式下商业银行的对策研究基于互联网金融的商业银行转型发展研究互联网企业与商业银行博弈分析互联网征信的意义、问题及商业银行的对策传统商业银行与互联网金融的竞争与合作研究第三方互联网金融企业与传统商业银行之间的竞合博弈行为研究商业银行开展互联网金融创新研究商业银行互联网金融营销策略研究试论商业银行与互联网金融商业银行与互联网金融结合互联网金融对商业银行的冲击互联网金融对商业银行的影响商业银行对互联网金融的反击商业银行的互联网金融之路互联网金融对商业银行的挑战常见问题解答当前所在位置：l.
[4]李真.互联网金融征信模式：经济分析，应用研判与完善框架[J].宁夏社会科学，2015，（1）.
[5]中国网络信贷行业发展报告（2014-2015）http：//.cn/skwx_ps/bookdetail？SiteiD=14&iD=3955175.
[6]中国征信业发展报告.http：///gzdt/att/att/site1/20131212/1c6f6506c5d514139c2f01.pdf.
[7]程鑫.互联网金融背景下征信体系完善所面临的机遇与挑战[J].上海金融，2014，（11）.
[8]何树红，杨采燕.我国信用体系的健全与商业银行信贷风险的控制[J].经济问题探索，2009，（2）.
[9]四川银监局课题组.互联网金融对商业银行传统业务的影响研究[J].西南金融，2013，（12）.
[10]许天骆，王亭熙.博弈论域下商业银行信贷的风险控制[J].统计与决策，2012，（12）.
[11]彭鹏，罗剑朝.中国信用制度设计的博弈分析[J].西安电子科技大学学报：社会科学版，2006，16（5）.
[12]李锋，陈倩.信息共享对信贷市场影响的演化博弈分析[J].华南理工大学学报：社会科学版，2013，15（5）.
互联网金融的理论篇4
中图分类号：F831.0
文献标识码：aDoi：10.3963/j.issn.16716477.2017.03.0006
一、金融结构理论的学术脉络
金融结构理论是研究金融发展问题的最具影响力的分支之一，属于金融发展与经济增长的理论范畴。熊彼特将发展定义为“能执行新的组合”[1]60，认为经济发展的过程是动态的，由一个均衡走向另一个均衡，每一阶段的情况都要依赖于前一阶段的结果，这个过程就是生产要素重新组合的过程，即创新的过程。经济系统中的均衡的理想状态，从来没有达到过，却一直被追寻[1]57，体现了经济增长理论研究遵从“均衡”和“最优”的思想。理论界之所以强调金融结构的重要性，是因为金融体系的结构在一定程度上决定了金融功能和金融效率，通过对各经济部门金融工具、金融资产在不同经济部门之间的分布、不同的金融结构与实体经济的关系等的研究，以解决金融研究中最主要的问题――金融资源的配置问题[2]。正如戈德史密斯所言，金融领域几乎所有人都承认的最重要的问题之一――如果不是唯一重要的话――就是金融结构及其发展对经济增长的影响[3]389。不同国家的金融结构存在显著差异，这些差异引起了经济学家们的高度关注，其影响力之广泛甚至于有些问题争议一直延续至今。
（一）金融发展与经济增长关系的金融结构因素
对金融结构的正式学术探讨可以追溯到20世纪50年代，该问题始于现实经济背景。第二次世界大战之后，西方各国经济增长较快、金融体系发展迅速，而众多发展中国家经济增长缓慢、金融体系相对落后，该现象引起了经济学家关于金融发展与经济发展的关系、尤其是因果关系的关注和研究。其中，格利和肖较早地关注到金融与经济发展的关系，并对金融机构或金融中介在可贷资金借贷中的作用进行了讨论[4]；阐述了各种金融中介机构（特别是非货币金融中介机构）在储蓄―投资过程中的重要作用[5]。他们对金融市场与实物市场之间如何相互作用从而形成实物产出和物价的均衡水平的研究，不仅涉及到最为简单的初始经济，还将模型演绎到复杂的金融结构。虽然研究的重点放在货币的供应与需求上，没有明确提出金融结构概念，但在他们的广义货币金融理论中已包含了金融工具、金融机构、融资方式和金融政策等金融结构问题的论点。格利和肖提出了直接融资和间接融资的概念，试图建立以多种金融资产、多元化的金融机构和完整的金融政策为基本内容的广义货币金融理论，这是格利和肖在金融结构理论方面不可不提的贡献[6]。
1969年，戈德史密斯发表自己的名著《金融结构与金融发展》，开创了系统研究金融结构问题的先河，成为现代比较金融学的奠基者，也使金融结构问题得到了经济学家的关注。在书中，戈德史密斯主要关注两个主要问题：一是金融活动内部及其与经济活动之间的数量关系，二是金融发展与经济增长的关系；具体来讲，在金融发展的各个阶段上谁向谁提供资金、提供了多少资金、利用何种金融工具以及对经济的发展有何影响等问题[3]42。戈德史密斯采用比较金融分析方法，将定性分析与定量分析sh结合、国际横向比较与历史纵向比较相结合，创立了独特的金融结构理论，提出了衡量一国金融结构与金融发展水平的一套指标体系。其中影响最为深远的是基本指标――金融相关比率（FiR），即某一时点上现存金融资产总额与国民财富之比，该公式可以大致衡量和反映一个国家金融发展的一般面貌[3]7898。目前，经过简化计算公式得出的金融相关比率已成为衡量一国金融深化程度的重要指标。戈德史密斯论证了金融发展与经济增长的关系，即金融发展的实质是金融结构的变化，研究金融发展就是研究金融结构的变化过程和趋势[3]2835。虽然戈德史密斯发现金融发展与经济增长之间存在正相关关系，但是由于数据的限制，其研究仅限于对德国和英国的细致比较，这种案例研究得出的结论难以得到一般性的理论推广[7]238。
进入20世纪70年代，金融发展与经济发展的关系、尤其是因果关系成为学术界的研究重点，金融结构问题并没有被特别强调，该时期麦金农和肖的金融抑制和金融深化理论是金融结构理论发展的侧面表现。1973年，麦金农出版了著作《经济发展中的货币和资本》一书，分析了发展中国家“分割经济”造成的独特金融特征，即货币化程度低、金融体系存在二元结构、金融市场不发达、政府对金融实行严格管制，认为发展中国家经济欠发达的原因是名义利息率与预期通货膨胀率之差（d-p*）太低[8]；同年，肖出版著作《经济发展中的金融深化》，从金融中介机制的角度建立了一个分析发展中国家金融深化和经济增长关系的框架，认为发展中国家应该推行金融自由化，解除利率压制问题，以均衡的市场利率提高储蓄率和投资率，促进金融与经济的相互发展[9]。简言之，他们的观点认为金融抑制总是伴随着金融结构的扭曲，金融深化意味着金融结构的进步，是金融结构的动态调整和优化过程。
（二）银行和金融市场：金融结构理论的主流争论
自金融结构问题受到关注以来，经济学家对金融结构的研究取得了巨大进展。关于银行与金融市场各自相对优势的研究文献很多，林毅夫曾作过相关综述，将诸多观点分为四种――金融结构无关论、法律与金融论、银行主导论和市场主导论[7]239，本文离不开这些理论文献的支持。通过对相关文献学术观点和讨论的核心问题进行比较，将金融结构与经济发展的主要观点分为四类：（1）银行主导论和市场主导论；（2）金融结构无关论、法律与金融论；（3）金融功能论、金融服务论；（4）经济发展中的金融结构理论――“最??金融结构论”。这些观点争论主要是围绕着金融结构与经济发展之间的关系、银行与金融市场在金融体系中的相对重要性等问题展开的。
1.“银行主导论”和“市场主导论”。
20世纪90年代以来，西方经济学家在内生增长理论的基础上提出了称为“两分法”金融结构理论，这种新的金融结构观点是继戈德史密斯理论之后最具影响的金融结构理论。“两分法”金融结构理论的核心思想是将金融结构划分为银行主导型与市场主导型两种类型，分别以德日、英美作为这两种类型的典型代表，并进行相互之间的优劣比较，以此评判不同的金融结构对金融发展乃至经济增长的作用。学术界将上述研究被称为金融系统比较研究，“银行主导”与“市场主导”成为金融结构研究的两大基本范式。
肯特和莱文的研究作出了很有意义的贡献，他们检验了150个国家和地区的金融结构，构造了一个基于规模、活动和效率指标的金融结构指数，并以此指数比率的高低将国家和地区划分为银行导向型和市场导向型两类，这是自戈德史密斯以来，第一次系统检验大量国家和地区的金融结构和经济发展；他们还提供了金融结构的潜在法律、管制和政策决定因素[10]。具体来讲，随着国家和地区变得更富有，银行和市场都变得更加活跃、更加有效；在收入更高的国家和地区，与银行相比，股票市场表现更佳，金融系统往往趋向于市场导向；对金融系统的潜在法律、管制和政策决定因素的考察发现，在控制收入的情况下，具有习惯法传统、重视股东权益保护、会计准则良好、腐败水平低等特征的国家和地区，更倾向于市场导向型金融系统。
关于讨论银行主导型和市场主导型相对优劣及其是否重要的文献不胜枚举，经典文献的相关观点基本趋同。银行主导论强调的是银行在资源配置、项目质量控制、企业经营管理、获取信息和风险控制等方面的优势；市场主导论认为推动经济发展的关键要素是证券市场，突出金融市场在投资多样化、推动创新、信息传递以及对公司管理者的监督惩罚等方面的优势[11]。但是，金融中介和金融市场的优劣具有相对性，不可一概而论，例如在经典市场理论的资产定价和公司金融方面，考虑到金融中介会产生问题、提供流动性等因素，金融中介也至关重要[12]。总体来讲，功能完善的银行和股票市场（即总体金融发展）的确?Τて诰?济增长具有显著的影响，但是相关跨国数据研究表明，没有证据表明银行主导和市场主导哪一种更好[13]。艾伦和盖尔进一步推进了“两分法”金融结构理论的研究，成为金融系统比较研究的集大成者，他们强调金融系统的多样性和复杂性，在分析金融系统的优劣势时，理解不同金融系统之间重要的权衡至关重要[14]19。在金融中介和金融市场的竞争与保险方面的对比，他们构建了一个标准的无限期界迭代模型，通过跨期平滑来减少不可分散的风险，表明金融中介可能比仅有金融市场获得更高的福利水平[14]111140。
2.“金融结构无关论”和“法律与金融论”。
与两分法金融结构理论形成鲜明对比的观点是金融结构无关论，其观点认为影响经济发展的因素是金融深度而非金融结构。在资本市场完善、市场主体风险中性的前提下，利率决定了哪些投资机会是值得利用的，任何一个能够产生正的净收益（扣除资本成本以后）的投资项目都会被采用；反之，如果资本的流动性不完全，影响就业机会创造、企业成长和资源有效配置的决定性因素就在于金融是否能够提供高效的服务、金融服务渠道是否充分，而不是银行与金融市场如何组合[15]。相关的实证结果为上述观点提供了支持，没有证据表明金融结构有助于解释各国经济绩效[16]。
法律与金融论是金融无关论的一种特例，该观点否定了关于银行主导型和市场主导型重要性的争论，认为金融系统健全性的首要决定因素是法律体系，金融的整体发展依赖于法律制度和法律渊源，金融发展当中能够被法律体系解释的部分同时也能用来解释企业、产业乃至国家经济的增长[17]。从投资者的角度来理解金融结构的差异比两分法划分的金融结构更有意义，法律体系可能会对外部金融产生影响，因为良好的法律环境保护让投资者们更加相信他们的投资至少能获得一些回报，从而更可能为企业管理人员提供投资资金。每一个国家都有一个由其法律体系发展水平所决定的银行和股票市场的发展水平，在促进增长方面，法律权利和实施机制的发展水平比区分金融结构更有效[18]。上述研究使得法律因素成为金融结构研究不可忽视的方面。
3.“金融功能观”和“金融服务论”。
对“两分法”金融结构理论挑战最具影响的当属金融功能观。与金融结构无关论的视角不同，金融功能观基于功能观的视角考察金融结构，强调金融体系功能的相对稳定性。在经典的金融学教材中，“金融功能观”已经自成体系：在不同时期、不同国家金融功能变化较小，而且金融机构的形式随着金融功能而变化，即机构之间的创新和竞争最终会导致金融系统执行各项功能的效率得以提高[19]。与金融功能观观点相近的是“金融服务论”，拥有更大的银行和更活跃的股票市场的国家经济增长得更快，金融系统提供的服务质量非常重要，而其结构安排对经济增长的影响可以忽略[20]。金融服务论的核心内容就是金融发展水平影响经济增长，不同金融结构对经济增长的影响是因为提供金融服务的有效性不同，问题的关键在于创造一个中介和市场能够提供更好金融服务的环境，而不在于是银行还是市场提供这些服务。林毅夫在综述了相关文献的基础上，将以上观点概括为“金融服务以及法律、制度观点”（FLi观点），并且相关的实证研究倾向于支持上述“金融法律观”和“金融功能观”[21]。
4.经济发展中的金融结构理论――“最优金融结构论”。
随着研究的深入，关于不同金融结构对经济发展的影响，林毅夫认为，现有文献的研究视角都是从不同金融制度安排的特性出发作讨论，而忽视了金融实体经济对于金融结构的内在要求，这也是实证研究结果与金融结构的演变趋势之间存在不一致的原因[22]。如果银行、融资结构与经济结构的内容和要求相匹配，将会有利于经济的发展和增长，反之则会对经济的发展和增长造成阻碍，跨国的制造业数据实证检验结果表明：给定经济发展的阶段，金融体系的结构特征与制造业企业平均规模之间是否匹配的确会对制造业的增长起到显著作用。金融体系内部结构及其在经济发展中的地位和作用受到学界的日益关注，尤其是银行业结构和融资结构[21]。这些新的研究视角形成了经济结构、金融结构与经济发展之间的相互关系的新理论――“经济发展中的最优金融结构理论”。
最优金融结构理论认为，经济结构和金融结构都是经济发展的内生变量，在不同经济发展阶段（或处于不同经济发展水平的经济体），由经济结构所决定的各种金融制度安排在经济中的相对规模，即最优金融结构是不同的，要素禀赋结构决定了经济结构进而决定了金融结构。也就是说，实体经济对于金融服务的需求特性应该是决定各个发展阶段的金融结构及其动态变化的根本性因素，因为一国经济在一定发展阶段的要素禀赋结构决定着该阶段具有比较优势的产业和技术结构的性质，以及具有自生能力的企业的规模特征和风险特性，从而形成对金融服务的特定需求。不存在适用于所有经济发展阶段和所有经济体的最优金融结构，每个经济体在一定发展阶段都有各自的最优金融结构，而且这种内生的最优金融结构具有客观性和动态性，随着该国经济的要素禀赋结构和产业技术结构的提升、企业规模和风险特性的变化而演变[22]。
二、金融结构的制度变迁
（一）金融结构变迁的主要原因：金融结构与经济结构不对称
中国的金融结构问题源于中国特殊的国情、产权与制度?Y构，其特殊性表现为发达而有控制力的上层结构，流动性强且分散化的下层结构，但在上下层结构之间缺乏有效且富有协调功能的中间结构；随着金融产权形式的产生和交易，知识累积到一定程度后出现的金融市场结构、产权结构与法律结构共同构成了金融制度的中间结构，促使原有的“二重结构”向“三重结构”演变[23]。不容否认的事实是中国金融自改革以来获得了迅速增长，但是金融增长规模中有多少是真实的成分，这是否与中国的金融结构存在紧密关联？对此，张杰借鉴戈德史密斯的金融相关比率（FiR）进行的指标分析发现，中国金融增长在很大程度上是金融资产总量在原有金融结构和金融制度框架上的简单扩张，单纯数量上描述金融工具和机构规模的FiR并不能反映中国金融制度结构变迁与金融资源配置效率的改进[24]。
对于中国金融结构问题更为系统的考察，体现出的是中国金融结构与经济结构不对称、金融产业结构和金融市场结构不均衡、金融结构效率性问题以及更微观层次的金融资产结构不合理。基于金融结构与实体经济适应性的判断，中国金融结构与经济结构不对称表现在两个方面：一是金融体系对民营经济的融资支持力度不足，金融机构集中程度明显偏高，中小金融机构发展滞后，与数量庞大的中小企业发展极不协调；二是农村金融处于整个金融体系中最为薄弱的环节，城乡金融和区域金融发展不协调[25]。就金融资产结构而言，主要问题在于金融资产的种类和数量难以满足广大的金融需求，货币性金融资产比例较高与货币市场工具相对短缺并存，更为明显的体现是股票结构、债券结构以及金融衍生工具结构的不合理[26]。
对中国金融系统发展特征的实证性研究从另一个角度证实了中国金融结构存在的诸多问题。艾伦等通过比较中国与发达国家及新兴国家的银行系统和金融市场发现：实际的金融数据对比表明中国的银行部门效率更高，但是这可能要归因于成本核算的标准不同；无论从结构规模还是结构效率，数据对比结果表明中国金融市场的重要性无法与银行相提并论；更为重要的数据说明非正规金融部门在中国金融系统中的重要性十分显著[27]。他们将上述发现归纳为以下结论：（1）中国金融系统由一个规模庞大但是并不发达的银行系统主导，该系统由四大国有银行控制，且存在着客观的不良资产贷款（npLs）；（2）中国的金融市场的主要部分是上海证券交易所和深证证券交易所，但是它们的规模和重要性无法与银行部门相提并论，更为重要的是，股票市场由于高度投机和充斥着内幕交易而没有发挥有效配置经济资源的作用；（3）各种替代性的融资渠道是支持总体经济增长最成功的金融系统组成部分，这些替代性的融资渠道包括非正式的金融中介、内部融资、贸易贷款，以及企业、投资者和政府之间的联盟，它们以产品和要素市场竞争、信用、声誉和各种关系为治理机制。
（二）金融结构变迁的两种形式：直接金融和间接金融
金融结构的变迁在早期的研究中就已受到关注，戈德史密斯将金融发展理解为金融结构随时间的变化，对于各国融资结构变迁的系统研究也要追溯到戈德史密斯。对于中国金融结构变迁的研究，国内学者早期主要关注的是中国金融结构优化的目标、金融结构变化的表现形式以及对交易成本的考察，国内相关研究的权威性代表当属白钦先教授。在研究全球不同类型国家金融体制的发展演变后，白钦先提出了“金融倾斜”的概念，强调间接金融与直接金融之间的不平行发展与不平衡发展；在经济全球化和经济金融化的发展态势下，白钦先又提出了“金融倾斜逆转”的概念，即直接金融的发展速度大大地高于间接金融，直接金融所占的比例日益加大，迅速赶上乃至接近或超过间接金融所占比例[28]。一国金融结构的演变可归纳为从初级到高级、从间接融资为主发展到直接融资为主，即经历“金融倾斜及其逆转”的动态变迁，反映了由传统金融向现代金融，由以银行机构为主体的金融到以非银行金融机构为主体的金融，由以银行为主导主体的简单金融到以金融市场为主导主体的复杂金融，由以国别经济体为单元的相对封闭的国别金融到高度开放的高度流动性的真正全球性的全球金融结构变迁[29]。白钦先关于金融结构演进与金融发展理论研究历程的评述也具有很高的学术参考价值[30]。
在国内外研究成果的基础上，一些学者着眼于金融结构的变动对国内金融、经济关系进行了实证性检验。谢平较早地对1978―1991年中国金融资产结构的变动状况进行了分析，由此说明中国的金融深化进程和金融改革对中国经济运行的深刻影响[31]。林毅夫考察了银行业结构和金融市场融资结构，通过对全球制造业1980-1992年数据的经验分析，证明一国的金融结构必须要和产业规模结构相匹配。在经济发展的过程中，金融结构的演变主要取决于实体经济活动对金融服务的要求，以及不同的金融中介在企业融资中相应的比较优势[21]。
（三）互联网金融发展对金融结构变迁的影响
随着经济发展和金融改革进程的推进，金融支持实体经济的需求缺口愈加明显，金融结构问题成为最凸显的症结。如何解决这个经济发展的重大现实需求成为当前学术界亟待攻克的难题，而互联网金融的发展是该阶段解决上述问题重要契机。罗伯特?席勒在其新作《新金融秩序》中指出，新型信息传播系统、支付系统、电子交易市场、网上个人金融方案制定系统和其他受信息技术发展驱动的经济发明正呈现爆发式增长，经济体系势必出现根本性的变化，如果要实现全社会的共同繁荣，那么金融必须为社会的每个成员服务，并且其服务必须有相当的深度和广度[32]。我国实体经济的发展正处在由投资拉动向消费拉动的转型升级时期，尤其是随着大规模生产向定制化、个性化生产的转变，消费升级与金融供求之间不匹配的矛盾日益显现，加大供给侧结构性改革是经济新常态下的急迫任务。互联网金融不仅是供给侧结构性改革的金融支持手段，而且其本身也是供给侧结构性改革的重要内容：第三方支付衍生的交易数据通过沉淀挖掘为生产者进行有效供给提供精准营销的决策依据，p2p网络贷款和众筹融资通过金融资源和需求的精准匹配满足中小企业、创业者的金融需求；p2p网络贷款出现问题平台甚至是违法犯罪现象，是互联网金融服务的供给侧问题[33]。
当前我国的金融改革和发展正处在市场化、国际化与多元化阶段，从国务院到中央都在研究鼓励和规范互联网金融发展的基本框架，与此相关的议题都反映了当前我国金融改革发展所处阶段的多元化特点[34]。2014年3月5日，第十二届全国人民代表大会第二次会议，李克强总理在《2014年政府工作报告》中明确提出发展普惠金融，促进互联网金融健康发展，这是互联网金融首次作为国家战略出现在政府工作报告中。2015年7月4日，国务院《互联网+行动计划》，作为部级的行动计划，发展“互联网+”普惠金融是其中最为关键的环节：“促进互联网金融健康发展，全面提升互联网金融服务能力和普惠水平，鼓励互联网与银行、证券、保险、基金的融合创新，为大众提供丰富、安全、便捷的金融产品和服务，更好满足不同层次实体经济的投融资需求，培育一批具有行业影响力的互联网金融创新型企业”。2015年07月18日，中国人民银行等十部门联合《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，指出互联网与金融深度融合是大势所趋，将对金融产品、业务、组织和服务等方面产生更加深刻的影响，互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。
互联网金融发展是深化金融体制改革的重要组成部分，具有重大的社会影响力。互联网金融以满足中小微企业、创新型企业和个人投融资需求为目标，其服务实体经济的发展宗旨将大大拓宽普惠金融的广度和深度，对建设我国多层次金融服务体系具有十分深远的影响。
互联网金融实践的快速发展急切需要金融理论的支持，这也引起了学术界激烈的讨论。当前互联网金融的理论焦点和理论争议主要体现在四个方面：（1）互联网金融是否是新金融模式；（2）互联网金融是否推动了金融发展；（3）大数据征信的作用；（4）互联网金融的监管。关于互联网金融是否是新金融模式的争论，学术界存在分歧：一种观点认为互联网金融本身可以作为一种金融市场，是一种新金融模式，具有金融去中介化和加速金融脱媒的特征，该观点代表了绝大多数学者的判断；另一种观点认为互联网金融只是金融行业通过互联网拓展业务，是金融活动从线下到线上的过程[35]。中国人民银行等十部门联合的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出，互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。到此，可以认为关于互联网金融是否是新金融模式的争论已经达成共识：互联网金融是与传统金融机构和金融市场不同的新型金融模式。关于互联网金融是否推动了金融发展的争论也随着上述争论达成共识而基本确定：互联网金融促进了金融理论和实践的发展。中国金融的资本配置遵循的并非是“边际成本=边际收益”原则，而存在着一种“规模换效率”的资本配置路径[36]，互联网金融模式能通过提高资源配置效率、降低交易成本来促进经济增长，将产生巨大的社会效益[37]。
关于互联网金融是否是新金融模式、互联网金融是否推动了金融发展的争论，传统金融结构理论尚未能作出合理性解释，互联网金融实践的发展亟待新的金融结构理论框架将其纳入到主流经济学的分析框架。互联网金融实践创新超前于理论创新，互联网金融发展对金融结构已经产生了不可忽视的影响。互联网金融对金融结构的影响在金融工具、金融机构和金融体系三个层面均有体现，不同的互联网金融模式的影响力度和深度有所差异。
在金融工具层面，互联网金融的影响最为直接，表现为对传统金融工具的补充和重构。以支付宝为代表的互联网支付依托电子信息技术将金融服务下沉到小额账户中，“低净值客户”的价值得以显现，已经成为金融行业中独立而不可或缺的基础环节。互联网支付的发展为互联网货币基金的发展奠定了坚实的基础。以余额宝为代表的互联网货币基金不仅促进了货币基金的发展，而且跨界影响了银行部门的活期存款和协议存款，引发的影响极为深远[38]。从2013年5月底推出，到2014年3月底，短短10个月时间余额宝的净资产规模就达到5412.75亿元，一跃成为规模最大的货币基金，余额宝巨大的规模效应使得同期货币市场基金规模从3000多亿元攀升至1万多亿元[39]。在推动货币基金市场发展的同时，余额宝的巨大成功对银行业的冲击也引起了业界和学术界的高度关注。与余额宝的运作方式不同的其他互联网金融模式也呈现出相同的趋势。例如，通过将原本高风险、高收益的大型金融资产拆分重组为高风险、高收益、小额化的金融资产，小微融资者利用p2p平台展开债权交易或资产证券化交易，向广大的非高资产净值投资者进行融资，打破了大型金融资产独占金融市场的格局[40]。
在金融机构层面，互联网金融创新涌现出数量众多、种类繁盛的新型互联网金融公司，成为金融业最为活跃的金融供给主体。这些新型互联网金融公司包括但不限于互联网银行、互联网保险、互联网消费金融公司、互联网支付机构、互联网基金销售公司、p2p借贷平台、众筹平台等。更为重要的是，由于用户对互联网金融“普惠性”和“便捷性”的要求不断提高，互联网金融发展呈现出以账户通用、数据共享和全需求覆盖为标准的综合化、集团化发展趋势，例如蚂蚁金融服务集团和综合金融平台拉卡拉[41]。蚂蚁金融服务集团已经成为拥有支付、理财、融资、保险及便民服务的互联网超级平台，综合金融平台拉卡拉拥有支付、征信、理财、信贷等多项金融业务涵盖了存贷汇合风险控制的全业务链条。银行与互联网的竞争与融合，金融机构和互联网公司之间的优势联合甚至会形成超级互联网金融“巨无霸”[42]。互联网金融发展在金融机构层面的颠覆性影响深远，未来什么叫做金融机构值得认真思考。
在金融体系层面，互联网金融对中国金融体系的影响在学术界引起了广泛的讨论，诸多观点基本与互联网金融是否是新金融模式类似。共识性的观点认为互联网金融是传统金融的合作者，更是传统金融的竞争者，是整个金融结构变革的重要推动者[43]，但也有不同的观点认为互联网金融对传统金融领域的“颠覆性”冲击以及对中国金融体系的实质性影响整体是有限的[38]。互联网金融具有较为显著的诱致性制度变迁特征，是对中国当前较为传统且相当固化的以商业银行为主导的金融体系及结构带来全面挑战进而引发革命性变革的主要力量之一[44]。基于互联网的支付清算体系特点，尤其是第三方支付和移动支付的快速便捷特点，极大地促进了支付体系与互联网的融合，并已成为金融体系基础设施的重要组成部分。互联网金融发展使金融内部和金融与实体之间的融合更加紧密，银行业、证券业、保险业之间很难严格划分，融合电子商务和工商企业的业务流程，把金融嵌入其中，进行银行、证券、保险等综合化一站式的金融业务[45]。互联网金融行业集团化发展的趋势，对现有金融体系分业经营格局及分业监管的挑战日益显著。更进一步的理解，互联网本身可以是一个金融市场，对应的是瓦尔拉斯一般均衡的无金融中介或市场的情形[37]，从这个意义上?v，互联网金融对中国金融体系的影响具有划时代的意义。
三、金融结构制度变迁的新范式――互联网金融结构
（一）互联网金融结构的概念及其微观基础
互联网金融尚处在规范发展阶段的初期，研究互联网金融内部结构变化对其自身发展的影响是业界的重大需求，也将是学术界重大的原创性理论创新。要实现互联网金融的健康有序平稳发展，互联网金融的金融结构是同技术进步、金融监管、金融基础设施一样重要的决定因素[44]。
互联网金融是以商务模式方式进行发展和创新的，关于互联网金融主要商务模式的考察是研究其金融结构的基础。互联网金融的主要模式有商务模式、形态、业态、商业模式等不同的表达形式，本文采用互联网金融商务模式。考虑到研究问题的视角不同，依照不同的标准，学术界对于互联网金融商务模式的分类难免存在差异。互联网金融是一个谱系概念，其理论范畴介于两种形式之间，一端是传统金融中介和市场，另一端是瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介和市场。按照互联网金融在支付、信息处理和资源配置方面的差异，互联网金融商务模式可以分为金融互联网化、移动支付与第三方支付、互联网货币、基于大数据的征信和网络贷款、p2p网络贷款、众筹融资等六种主要类型[37]。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》指出，互联网金融包括互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等基本业态。《全球互联网金融商业模式报告（2015）》依据互联网金融在世界各国的发展，将业务模式分为四大类：第一类是传统金融的互联网化，包括互联网银行、互联网证券和互联网保险；第二类是基于互联网平台开展金融业务，包括互联网基金销售、互联网资产管理、互联网小额商业贷款和互联网消费金融；第三类是全新的互联网金融模式，包括p2p和众筹；第四类是互联网金融信息服务，包括在线投资社交、金融产品搜索、个人财务管理、在线金融教育和个人信用管理[45]。综上分析，尽管互联网金融的分类标准存在差异，但是互联网金融商务模式化发展的客观规律已经得到学术界的认可。基于对互联网金融本质特征――信用、普惠、高效和融合――的考察，互联网金融各种典型的商务模式在结构上也呈现出谱系分层的特征，具体体现在互联网支付、p2p网络贷款和众筹融资、互联网理财、电商金融和互联网供应链金融等典型商务模式的结构谱系。
互联网金融结构是一个多层次、多维度的概念。在金融工具层面，互联网金融结构可以理解为互联网金融各种金融产品的性质、规模与相对比例；也可以理解为互联网金融产品与传统金融工具的相对构成与比例关系。在金融机构和金融体系层面，将互联网金融市场看作一个整体，可以考察互联网金融的内部结构，具体是指互联网金融的金融主体的结构，与银行业结构、金融市场结构的考察类似；还可以考察传统金融与互联网金融的相对构成与比例关系，这种理解借鉴的是比较金融分析方法在金融结构国别差异的分析框架。廖理等[46]借鉴骆驼评级体系（CameLS）的评级思路，从规模总量、盈利能力、运营效率、资产质量、业务结构、资本指标、流动性等七个方面对银行业绩进行评价，分析比较美国互联网银行业与美国整体银行业、互联网银行与美国十大银行、中国上市银行经营业绩的差异。在规模总量上，2012年，美国16家互联网银行的总资产规模为5397.18亿美元，美国银行业规模为14.45万亿美元，互联网银行在整个银行业中的规模占比为3.5%，互联网银行个体间规模差异很大，互联网银行allyBank和inGBank的资产规模都达到近千亿美元，超过了大部分的传统银行；但是2003-2012年，互联网银行业的资产规模年均复合增长率为22.05%，远超美国整个银行业的5.3%。通过比较还发现，美国互联网银行业的运营效率和员工效率更高，互联网银行普遍提供更高的存款利率，同时投放的?J款的风险更高；互联网银行具有较高的资产回报率，易受金融危机影响但是复苏很快。美国互联网银行与中国上市银行相比，二者的主体业务分布格局类似，但是无论资产、存贷款、净利润还是员工规模，互联网银行的规模都要小得多。考虑到中国非利息市场化的经营环境和互联网银行“轻资产”的特性，美国互联网银行与中国上市银行的财务指标对比很难为中国的互联网金融结构问题提供有效的解释。随着互联网金融的发展和研究的深入，互联网金融结构的内涵必将得到进一步的丰富。
对互联网金融结构的理解不仅要借鉴传统金融结构的内涵，还要考虑互联网金融结构的特殊性。互联网金融结构的特殊性是指对传统金融结构理论的深化和发展，体现在互联网金融的功能结构、信息结构、产品结构和组织结构。现有的研究均已体现出上述规律，但仍未形成系统的分析框架。在社交网络、搜索引擎和云计算的保障下，资金供需双方的信息通过社交网络得到揭示和传播，被搜索引擎组织和标准化，形成时间连续、动态变化的信息序列，社交网络上大量的利益相关者掌握的财产状况、经营状况、消费习惯、信誉行为等信息，汇集成完整的信用资质和盈利前景信息[37]20。互联网金融通过实现信息技术与金融功能的融通，极大地降低了信息供给的成本，提高了交易透明度以降低信息不对称，对形成公开透明的市场价格具有重要意义[40]。
与传统金融结构相比，互联网金融结构有其坚实的微观基础，表现在互联网金融市场交易联动机制、互联网金融双边及多边市场、互联网交换经济、大数据支持等四个方面。（1）交易联动是指每一个子交易活动都是由前一个子交易活动达成某种状态作为促发条件来执行后续的动作，从而实现不同平台、不同参与主体对同一个交易在适当的时间做出有序、准确而高效的反应或者反馈[47]。例如，互联网供应链金融属于交易性融资业务，核心企业、供应商、经销商和银行等参与主体对“融资、支付、商务、物流”等信息协同掌控，是一种典型的交易联动运行机制。（2）互联网金融具有双边及多边市场的特征，互联网金融双边用户之间的价格转移不完美导致平台价格结构的非中性；借贷双方的需求同时存在体现平台市场中的双边需求的互补性[48]。（3）互联网交换经济。互联网交换经济以电子商务和共享经济为代表，为互联网金融提供了应用场景，衍生出并服务于互联网金融[37]130。（4）以大数据为核心技术的信息处理的最终目标是形成交换者关于交换物的偏好和效应，核心问题在于交换者不完全掌握交换物的信息，即存在信息不对称问题，交换者的所有决策都是在非完美信息条件下进行的[37]254。大数据的影响，不再只是强调因果关系，相关性分析的重要性得以显现，行为分析成为与财务报表分析同样重要。金融的核心在于定价，而互联网金融对传统金融最根本的挑战就在于其定价机制不同。通过互联网技术对资产和风险进行定价，得出的大数据模型与传统的定价模型截然不同。大数据替代传统的风险管理和风险定价是互联网金融信息处理的核心，体现出互联网金融与传统金融中介和市场的最大区别[37]20。互联网金融不同商务模式的定价向基于“信誉”的个性化定价方向发展，基于大数据的信用评分将实现对“长尾部分”业务资金需求的精准配置。
（二）互联网金融结构理论的基本分析框架
基于前文的分析，以戈德史密斯为代表的传统金融结构理论强调的是“金融工具、金融机构和金融结构”，我们认为互联网金融结构不仅是对以上观点的继承，而且强调互联网金融要素禀赋结构和商务模式结构，体现的是互联网金融不同商务模式与实体经济的对应关系、互联网金融与经济的融合关系。
对互联网金融结构的研究要体现互联网金融发展的整体性、前瞻性和系统性，核心问题分为两个层次：一是互联网金融内部结构变化及其对自身发展的影响，二是互联网金融结构与实体经济发展的关系。
1.互联网金融内部结构变化及其对自身发展的影响。互联网金融的参与主体众多，包括但不限于传统金融机构、互联网金融企业、电子商务平台、金融信息服务机构、资金供需双方等，其商务模式与交易过程不可分割，呈现出跨业跨界的特征。科学地表征和量化互联网金融不同的商务模式跨业跨界的深度和广度、参与主体和服务对象呈现的结构化的规律对互联网金融的健康、可持续发展具有重要的指导意义。但是，基于规模、活动和效率的传统金融结构度量指标也难以实现对互联网金融跨业跨界的覆盖。因此，解决方案的关键在于如何根据互联网金融的特征设置其分析指标，从而构建互联网金融结构的分析指标体系。
2.互联网金融结构与实体经济发展的关系。实践表明，互联网金融与实体经济发展密不可分，实体经济是互联网金融发展的根基，互联网金融是实体经济发展的助推器，二者呈现出融合发展的趋势。探讨互联网金融结构与实体经济发展的关系的核心问题是互联网金融在多大程度上支持了实体经济发展、互联网金融对促进经济结构调整和转型升级的贡献程度如何。具体来讲，包括但不限于以下问题：如何利用大数据技术归纳出不同的互联网金融模式向不同产业配置金融资源状况的规律？互联网金融将金融资源在多大比例上配置给中小微企业？如何准确测度互联网金融普惠金融的实现程度？
四、总结及展望
金融结构及其发展对经济增长的影响是金融领域最重要的问题之一，自戈德史密斯提出金融结构的概念以来，金融结构问题受到了主流经济学的广泛关注。本文力求将有关金融结构与经济发展的观点纳入到一个整体的讨论框架，梳理有关金融结构问题研究的理论脉络和学术逻辑，结合我国金融发展的实际国情，以金融结构变迁的视角，提出互联网金融结构研究的新范式。互联网金融发展对金融结构的影响深远，在金融工具、金融机构和金融体系三个层面均有体现；互联网金融是以商务模式方式进行发展和创新的，我们给出了互联网金融结构的概念，并分析了其微观基础；最后我们认为互联网金融结构不仅是对传统金融结构理论的继承，而且强调互联网金融要素禀赋结构和商务模式结构，其核心问题是互联网金融内部结构变化及其对自身发展的影响以及互联网金融结构与实体经济发展的关系。
互联网金融的理论篇5
【关键词】互联网企业；商业银行；破坏性创新；维持性创新
一、引言
技术成熟和平台的普及为互联网企业向金融市场转型提供了有利条件。2012年以来，不少互联网企业布局金融市场，向第三方支付平台、互联网金融点对点借贷平台、网络众筹、大数据征信、互联网理财等领域发展壮大，引起社会各界广泛关注。2015年初，总理在考察我国首家互联网民营银行――微众银行时提出，要在互联网金融领域闯出一条路子，给普惠、小贷公司、小微银行的发展提供经验，互联网企业金融跨界发展的热潮进一步高涨。艾瑞咨询统计数据显示，2015年底全国正常运营的p2p网贷平台（不含港澳台）共计2593家，环比2014年大幅飙升64.63%。2016年2月底，全国网贷余额达到5006.37亿元，历史首次突破5000亿元大关，环比上月底增加了6.91%，是去年同期的4.02倍。
互联网企业在金融领域的迅速崛起引起了社会的广泛关注和讨论：颠覆论认为互联网精神冲击金融精神会带来以商业银行为代表的传统金融机构颠覆性的变革（谢平，2014）；细分论认为互联网企业的加入细分了市场主体和层次，但以商业银行为代表的传统金融机构的主体地位不会动摇（马蔚华，2014）；融合论认为互联网企业将和商业银行在竞争合作中逐步融合形成新的金融生态圈（霍学文，2015）。这些讨论当中包含着一些非常重要的问题：互联网企业转战金融行业对于商业银行究竟意味这什么？互联网企业转战金融行业是否具有颠覆商业银行的可能和条件？互联网企业转战金融行业是否对商业银行构成了真实的威胁？
破坏性创新理论为分析上述问题提供了很好的框架，该理论原是用作解释新技术如何产生新的商业模式，瓦解原有市场。互联网作为一项新技术，形成了第三方支付、网络借贷、网络众筹等新的商业模式，与该理论的假设非常契合。
二、文献综述
破坏性创新理论由哈佛商学院的克里斯滕森教授提出，阐述了低端市场的简单商品、服务是如何占领高端市场并取代竞争对手。应用破坏性创新理论对金融市场展开的研究不多。陈基文（2013）将破坏性创新归纳为互联网金融相对传统金融发展的重要特征。刘秀光（2014）认为在支付体系中，互联网金融在提高运行效率、改变货币形式、实现无货币社会以及显现影子银行等方面体现出破坏性创新。任静、朱方明（2016）指出互联网银行的破坏性创新体现了技术和市场的不连续性，传统金融机构可能因路径依赖、需求约束、利润增长与成长需求错配而无法抵御互联网银行的破坏性创新。
以上文献均引入破坏性创新概念，但并未将维持性创新概念纳入分析，本文基于这一缺陷进行完善与充实。
三、互联网企业的破坏性创新体现
滕森教授在1997年明确了破坏性创新的判断标准――是否具备技术和市场的不连续性。互联网企业的破坏性创新主要体现为市场导向、需求导向以及技术导向。
（一）市场导向下的破坏性创新
互联网企业会将产品服务的市场定位于金融需求由于种种原因而无法得到满足的人群，也就是所谓的开拓蓝海市场。例如网络借贷平台，通过网络支持实现了点对点的借贷形式，为难以从商业银行贷得款项的中小规模企业打通了融资渠道。
（二）需求导向下的破坏性创新
互联网企业会基于原有的用户粘性，通过金融模式的创新，引导新的金融需求。以余额宝为代表的宝宝类金融理财产品，正是深入挖掘了用户零星理财、收益日享、随取随存、查询便捷的新型理财需求，通过网络支付平台对接货币基金，引发国民理财需求从传统的商业银行理财服务向简单、廉价的互联网理财产品转移，并由此造成商业银行的“存款搬家”现象。
（三）技术导向下的破坏性创新
互联网作为一项新技术，本身就具有创新的特质，给金融领域带来的破坏性创新体现在降低成本和金融脱媒。一是不同于商业银行遵从线性思维以机构部门和网点提供金融产品服务，互联网企业通常搭载开放网络提供金融产品服务，开放网络可以降低成本，提高匹配效率；二是以信息化技术见长的互联网企业谙熟信息共享技术，这对一直作为金融中介致力解决信息不对称问题的商业银行的主体地位构成了威胁。
四、商业银行的维持性创新体现
作为和破坏性创新对立面存在的维持性创新应该体现为市场和技术的连续性平稳过渡。商业银行的维持性创新可以看作是商业银行为了巩固和提升自己金融服务质量而采取的各种改革，同样也可以体现在市场导向、需求导向和技术导向三个方面。
（一）市场导向下的维护性创新
商业银行为了抵御互联网企业的突破性创新会将自己的业务向其他市场进行延伸。例如，不少商业银行正在积极开展金融普惠工作，通过提高社区以及农村地区的金融服务站以及自助金融服务设备的覆盖率，起到由点向面带动的辐射作用，以填补社区和农村金融市场空白。
（二）需求导向下的维护性创新
商业银行可以深化已有客户体验，深挖已有客户需求，提高客户粘性，从而抵御互联网企业突破性创新带来的冲击。例如商业银行通过金融产品与服务创新，设计出周期短、收益高、支取便捷的新型理财产品和互联网企业提供的金融a品展开充分的竞争。
（三）技术导向下的维护性创新
应用互联网技术对原有金融产品和服务进行改造升级也属于商业银行的维持性创新，因为其本质是利用技术改造实现已有产品服务体验的升级。例如网银，虽然基于互联网的底层技术，但其根本目的是为商业银行拓宽服务范围，提升业务办理体验并降低业务成本。
五、结论与建议
综上所述，互联网企业转战金融行业对商业银行的冲击程度应该取决于三个层面的问题：一是现有市场环境下商业银行与互联网企业的竞争关系；二是商业银为应对互联网企业破坏性创新所采取的维持性创新的努力；最后是政府对业态发展的态度。
（一）正视互联网企业与商业银行的竞争关系
图1构建了互联网企业与商业银行竞争关系的二维矩阵。互联网企业转战金融的一般路径表现为：针对低净值客户群研发标准化产品、服务以打开蓝海市场，然后向信用卡、理财服务、投资咨询、资金借贷等红海市场领域拓展。以阿里巴巴为例，最早从第三方支付开始介入金融业，随着用户规模扩大，后成立小微金融服务集团，以支付宝为主要工具逐步搭载各种金融服务功能向红海市场拓展：2013年余额宝上线，通过支付宝的资金直接对接货币市场基金打入理财服务领域，后相继推出阿里小贷、芝麻信用、娱乐宝、众安在线、阿里担保、浙商网银等金融服务。
然而，资金借贷、信用卡、投资理财等红海市场的主要份额一直以来由商业银行占据着，两者在红海市场遭遇竞争。但这并不意味着互联网企业和商业银行之间是绝对竞争，二者也可能产生互补市场空白的错位竞争。
按照破坏性创新理论，互联网企业在提供结构简单、功能单一的金融产品服务时具有先天优势，因此可以迅速打开低端市场。然而，资金借贷以及普惠性金融属于非标准化的产品服务，互联网企业对非标准化产品服务的提供并不具备绝对优势。换句话说，虽然互联网企业可以利用大数据、云计算、移动互联网等信息技术减少信息不对称、降低交易成本并实现点对点的资金融通，但这并不意味着互联网企业就可以完全替代商业银行，对于大客户、大项目、大资金的配对，商业银行的机构组织优势、规模优势以及风险控制优势就会突显出来。
因此，不能简单地认为互联网企业凭借技术革新导致商业银行的颠覆，二者今后的发展方向应该是在非标准化产品服务方面展开错位竞争，在低净值标准化产品服务方面大量分流，而在高净值标准化产品方面分庭抗礼。
（二）优化商业银行维持性创新策略选择
图2根据破坏新创新理论构建了互联网企业和商业银行创新策略选择。其中，互联网企业在低端市场创造新的商品服务或商业模式，而后向需求饱和市场扩张。当互联网企业最初打入低端市场的时候，通常并不会引起商业银行的足够重视，直到双方在需求饱和市场上遭遇，此时商业银行面临两种选择：在需求饱和市场里与互联网金融展开激烈的竞争，或者将自己的产业链延伸至低端市场或向有着更高层次需求的市场。虽然无论做出哪种选择都需要维持性创新作为驱动成本，但从投入产出的效益来说，显然前者更优。
首先，消耗有限资源来打入低端市场所获取的回报是有限的；再者，商业银行在庞大的组织机构增加了应对客户新增需求的改革成本，而互联网企业却相反符合萨伊定律的核心思想，即“供给为其自身创造需求”，再加上“船小好调头”的优势，互联网企业能够在更高层次需求的市场上保持更长久的活力。
按照森滕教授的观点，维持性创新的投入是有限的，所以行业领导者需要选择最有效的创新策略来保持自己的领先地位。因此，商业银行在应对互联网金融所带来的破坏性创新时，不该寄希望于在这两个市场上与互联网企业展开激烈的竞争，而应该在考虑客户的平均需求的前提下适当对低端市场和新兴市场进行补充。而商业银行的核心任务是明确自身在需求饱和市场上的竞争优势，并不断强化这些优势（如金融风险的控制能力、相关制度的完善程度以及公信力等），在饱和市场成功抵御来自互联网企业破坏性创新的短暂冲击，待互联网企业挖掘出更多潜在需求并将业务重心转移向更高层次需求市场的时候，合力构建起多层次的新金融生态系统，实现错位竞争。
（三）妥善监管互联网企业的破坏性创新
任何新生事物都具有两面性，互联网企业给金融市场带来的破坏性创新也不例外。短期来看，互联网企业的进入会打破金融市场原有的平衡，会对商业银行效益造成冲击；但从长远发展的视角看，鼓励互联网企业进入金融市场能有效促进市场分层，进而扩大市场的可能性边界。在此过程中，监管层没有必要视互联网企业从事金融活动如同洪水猛兽而过度抑制，反而应该在不发生系统性风险和区域金融风险的前提下，鼓励一切有利于包容性增长的金融活动。
然而，互网企业从事金融活动的本质仍然是搞金融，而风险的控制对于金融而言是一项基本命题，所以在适当提高互联网金融风险容忍度的前提下，依然要对不同类别的互联网企业按照现有的金融监管框架分部门进行严厉的监管。
参考文献：
[1]赛迪顾问通信产业研究中心陈文基.互联网金融引发破坏性创新[n].通信产业报，20130107010
[2]谢平.互联网金融的现实与未来[J].新金融，2014，04：48
[3]马蔚华.互联网金融颠覆不了银行[J].经理人，2014，10：6465
[4]刘秀光.互联网金融支付体系的破坏性创新[J].五邑大学学报（社会科学版），2014，04：5559+91
[5]任静，朱方明.互联网银行的破坏性创新及其对传统银行的挑战[J].现代经济探讨，2016，03：1014
[6]霍学文.新金融，新生态[m].北京：中信出版社，2015
[7]克里斯滕森.创新者的窘境[m].北京：中信出版社，2014
互联网金融的理论篇6
1．网络贷款。
我国的网络贷款主要包括电商小贷、p2p贷款以及众筹融资。电商小贷是指电子商务平台以平台客户的交易数据作为放贷依据，为客户提供的融资服务。目前主要的电商小贷包括阿里小贷，京东小贷，苏宁小贷等。p2p贷款是指资金需求方通过在专门的互联网借贷平台上借贷需求，需求双方通过平台自行匹配达成借贷交易的一种网络贷款形式。目前主要的p2p网贷平台包括拍拍贷，陆金所，人人贷等。众筹融资是指项目的发起方通过在网络平台上展示自己的项目，争取大家的关注和支持，从而获得所需项目资金的一种融资方式，其特点是融合了社交网络和社会集资，主要的众筹平台包括追梦网、众筹网等。
2．互联网支付。
互联网支付是指非金融机构作为中介机构，为资金交易双方提供在线的货币支付、资金清算、查询统计等支付结算业务。其特点是互联网支付只是起到资金中转的作用，平台并不拥有资金所有权，它主要解决不同开户行银行账户的网上对接问题。主要的互联网支付平台包括财付通，支付宝等。
3．金融网销。
是指金融、保险或者理财产品的网上销售平台。金融网销是金融产品销售渠道的创新，通过互联网技术有效整合了碎片化的交易、支付和理财等金融需求，突破了时间和地域的限制，为客户提供一体化、多样化的金融解决方案。典型的金融网销平台或产品包括余额宝、天天基金、网上车险等。
4．互联网货币。
又称网络虚拟货币或电子货币，是指可以在网络上传输的可以脱离银行实体而进行的数字化交易媒介物。主要用于网络虚拟商品的购买，如Q币。目前的一些新式互联网货币也可以用于互联网金融投资，在部分地区甚至直接可以用于日常生活，如比特币。
二、互联网金融的发展给金融理论及实践带来的冲击
(一)传统《金融学》课程的内容框架
《金融学》课程是金融学相关专业的一门基础课程，教学目的是让学生了解金融学的基本概念和范畴、基础知识以及基础理论。国内外目前有很多《金融学》课程的教材，但包括的内容体系大致可以概括为四个方面:
1．货币与信用。
这一部分主要介绍金融业产生与发展的基础:货币与信用。关于货币的内容主要包括货币的本质及货币职能，货币形式的演变，货币在经济中的作用等问题。关于信用的内容主要包括信用的形式以及在经济中的作用等。
2．金融工具。
主要介绍货币市场以及资本市场的各种金融工具及其特点，也涵盖了金融工具的定价，如股票，债券的定价。还有金融市场上各种价格的决定，如利率的决定，汇率的决定等。
3．金融中介与金融市场。
主要介绍金融中介和金融市场两大资金融通渠道。金融市场主要涉及到金融市场的分类、功能等，具体来说又包括货币市场，资本市场，外汇市场，金融衍生品市场;金融中介所涵盖的内容包括商业银行以及各类非银行金融机构及其业务等。
4．金融理论。
主要还包括两个层面的理论:微观层面主要关注市场微观主体的投融资决策，包括资产选择理论与融资结构理论等;宏观层面主要阐述货币、金融与经济的相关关系，包括宏观调控理论、金融发展与创新理论、金融危机理论等。
(二)互联网金融给传统金融理论与实践带来的冲击
1．金融理论方面。
互联网金融的产生对货币理论及宏观调控理论带来了冲击。首先，比特币为代表的互联网货币的发展会影响中央银行的货币供给机制，因为比特币等虚拟货币由网络服务商、网络组织等微观经济个体所发行。其发行权具有明显的非权威性和分散性，发行量要么如比特币一般由系统设定算法自动调节，要么如Q币一样完全根据网络服务商经营状况与以利润最大化为目标的原则来决定。无法充分考虑货币政策的执行对现实金融体系的影响，也无法考虑宏观经济环境下的各种复杂因素。其次，互联网金融使诸多新型金融机构突破原来不能吸收揽存的限制，如部分p2p平台通过构建资金池具备了吸储的能力。如果长此以往，互联网金融机构将产生存款派生能力，使货币供应源主体发生改变，会影响中央银行货币政策的调控能力与调控效果。
2．金融工具方面。
互联网金融中的金融工具具有“单笔金额小微化，交易笔数海量化，边际成本超低化”的特征。互联网的开放、共享等特征使得小额闲散资金可以大量聚集，有利于整合碎片化的需求并形成规模优势，再加上互联网金融借助于于网络化的操作方式，操作流程标准化、能同时向多个客户处理业务，业务处理速度快，边际成本低。例如最早的余额宝业务，利用第三方支付平台支付宝短时期内就吸引了大量的闲散资金，为用户提供了几乎没有任何成本的余额增值服务。理财产品的起购点由传统理财产品的动辄一千，甚至数万变成了1元甚至1分钱起购;阿里小贷的人均贷款额度不足3万。由此可见，互联网金融领域的各种金融工具创新使得金融的贵族属性大大降低。
3．金融中介方面。
互联网技术手段与金融服务的结合，使得金融中介的作用不断弱化，金融脱媒日益成为普遍现象。如p2p平台资金需求双方利用网络平台自行完成了资金的匹配、定价和交易，降低了信息的沟通成本，提高了资金融通便利。这种“自金融”模式使得资金可以不通过中介直接游走于各个主体，无需实体分支机构撮合成交。在互联网金融时代，金融机构可以是一种金融信息的中介，而非局限于资金的中介。
三、互联网金融背景下的《金融学》课程改革
互联网金融的发展已经深刻地影响着传统金融并丰富了金融学的理论与实践，因此，《金融学》课程的改革中必须关注互联网金融的最新发展，从以下几个方面做出改革。
(一)课程内容上纳入互联网金融领域的创新
互联网金融是金融创新的产物，我国金融业现实存在的金融抑制和金融需求的不匹配性是互联网金融创新的现实基础，互联网金融的长足发展必定要立足于这一基础。金融抑制主要体现在针对低收入群体和中小微企业，互联网金融企业的创新针对这部分群体的需求，提供与传统金融形成差异化和互补性的金融产品和金融渠道。就金融产品而言，为避开与传统大型金融机构的直接竞争，互联网金融走产品驱动型发展道路，根据特定对象的需求特征，设计有针对性的创新产品，为客户提供便捷化、小额、成本合理的金融服务。就金融渠道的方面。互联网金融的特征之一是电子渠道对物理渠道的替代，同时建立电子化的沟通机制，以提高客户粘性。随着互联网金融的进一步发展，相关领域的金融创新仍将不断加速，在《金融学》的课程中，需要纳入这些金融创新的前沿知识。
(二)教学方式上利用互联网金融的低门槛性加强体验式教学
在教学方法上，应充分调动学生的主观能动性，注重理论与实践的结合。在传统金融体系下，参与金融交易的门槛高，因为参与资金、参与成本的限制，无法让学生实际体验。互联网金融的一个特点就是准入门槛低，例如理财产品的起购点由传统理财产品的动辄一千，甚至数万变成了1元甚至1分钱起购;这样可以让学生参与其中，进行体验式的学习，从中了解互联网金融的产品，特征及风险等。
(三)课程设计上注重互联网金融本身的多学科融合性
互联网金融的理论篇7
一、应用创新型金融人才的要求
互联网金融是“跨学科”行业，需要金融和互联网两方面的专业知识，对金融人才的要求比传统金融人才要高。因此，应用创新型金融人才应以金融机构实际需要为取向，掌握网络技术和信息技术，熟悉金融相关知识，具有实践能力和动力能力，适应金融业网络化、电子化、全球化发展的需要，具体来说应具备以下几方面的素质：
（一）具有扎实的金融专业理论知识
扎实的金融专业知识是应用创新型金融人才的基本要求。互联网金融飞速发展，金融主体呈现多元化特征，网络信贷等业务应运而生，这就要求金融人才不仅要掌握传统金融知识，具备各项金融基本技能，还要掌握互联网金融的基础知识和互联网信息技术的应用。正因如此，金融人才能够借助互联网信息技术，创新互联网金融产品，正确评估互联网金融产品的风险，管理好互联网金融机构，促进互联网金融整体的发展。
（二）具有较强的自主学习和动手能力
如今网络技术与金融创新瞬息万变，金融人才还需要具备获取新知识的能力。在掌握老师课堂上讲授的金融知识基础上外，还应该具备自主学习的能力，要主动地去吸收课堂上没有讲过的或者是讲授较少的理论和实践成果，这样才能不断提高自身的专业素质。只有这样才能跟上金融业快速发展的步伐。同时，还要具有实际操作能力，金融人才仅掌握金融专业理论知识是不能满足实际工作要求的，还要把学到的理论知识应用到实践当中去。动手能力强的金融人才，能较快地熟悉金融业务，还能通过不断地实践去发现问题和解决问题，提升自己的业务水平。
（三）具有良好的综合素质
金融业是一个特殊的行业，变化性强，风险性大，合作性强，金融人才要具备适应这种变化的能力，首先必须具有创新的思维。随着互联网技术发展日新月异，互联网金融产品需要不断的创新，互联网金融需要的是应用创新型人才。金融人才不能只局限与对传统金融理论知识的掌握，还要加强对互联网金融变革下创新能力的培养。其次，金融人才还要良好的沟通能力，金融业务的完成多是需要团队合作的。在团队合作中，有效的沟通是成功的前提，可以更好地提高工作效率，避免产生内耗和误差。最后，还要具有一定的风险意识、危机意识。网络安全是阻碍互联网金融发展的重要问题，金融风险一旦发生，很容易给经济带来严重的后果。金融人才要有一定风险意识和危机意识，才能更好地分析出金融业务潜在的风险，提出相应的风险管理策略。此外，应用型金融人才的素质要求还需要良好的职业操守、熟练的计算机应用能力及流利的外语语言表达能力等内容。
二、独立学院应用型创新人才培养现状
江苏省有26所独立学院，金融毕业生有4680人。但多数独立院校都是模仿普通高校的金融教学课程安排，没有突出创新型金融人才的培养特色。通过对笔者所在独立学院的毕业生进行调查显示，2015年金融专业毕业学生为180人，其中金融行业就业生人数154人，其他非金融行业就业人数26人，具体情况见图1。
同时通过对用人单位的调查显示，超过半成的用人单位认为独立院校和普通院校培养人才存在明显的差别，不愿意招收独立学院的学生。传统的金融行业如银行、证券公司等招收的基本都是重点院校的本科生甚至研究生，独立学院的毕业生数量不多，且工作岗位多是营销岗位，管理岗位非常少。互联网金融公司中，有近30%独立院校的金融专业毕业生实习或就业，互联网金融公司招聘更注重学生的实践经验和学习能力，需要更熟悉风控、法律、产品等跨界交叉的复合型人才，同时也注重学生的思维方式，看是否能够适应互联网的节奏。因此在互联网金融发展的新时代，独立学院人才培养必须要紧跟金融市场的变化，要大力培养适应互联网需求的应用创新人才。但在现实中，独立学院的金融人才培养目标和培养模式与课程的设置还存在较大一些问题，具体如下：
（一）人才培养目标和方向不明显
独立学院是我国民办高等教育的重要组成部分，是本科教育的补充。大多数独立院校金融人才培养目标定位为应用型人才，但是教学计划多是照搬母体金融专业，因此，独立学院学生在教学大纲、教材、考试试卷、考核方式等方面都是和母体学生一样，其培养的金融人才并没有真正突出应用创新型人才的特点。特别是互联网金融出现后，金融业出现新的就业方向和就业模式，独立学院应该重视金融机构不同的金融人才需求，必须突出自身的应用创新型人才培养的特色，未来才能有更长久的发展。
（二）重理论教学，轻应用能力培养
独立学院多是仿一本、二本院校的人才培养模式，强调学习完整的金融框架结构和理论知识，授课教材使用重点院校的书籍，教学方法单一，教学方式以灌输为主，教学内容更新不及时，学生被动听课，缺乏主动参与课程讨论的积极性；同时，我国金融学教学整体偏重对宏观经济的分析，对微分析观金融的课程不多，公司财务，企业融资等课程在金融专业并没有作为核心主干课程来学习。金融理论与实践相脱节，学生在工作中不知如何更好的将理论运用于实践，应用能力较差。
（三）不重视师资培训，教师综合素质有待提高
独立学院教师不完全都是本校招聘的教师，还有大部分外聘母体学校教师。因此，独立学院招聘的教师大多都要承担较多的教学任务，忽视了对教师科研能力的培养，师资培训机会不多，学校支持力度不大。同时多数教师是从学校毕业直接到学校工作，没有金融机构从业经历，授课时理论联系实践的部分可能讲解较少，不利于学生的应用能力的培养。
三、独立学院应用创新型金融人才的培养对策
互联网金融的发展对金融人才培养提出越来越高的要求，因此独立学院要顺应时代变化，寻求具有自身特色的金融人才培养策略。
（一）调整金融学专业人才培养目标，改变传统的教学模式，增加互联网金融业务及风险管理课程的内容
在金融学人才培养方案的制定和实施过程中，中围绕“厚基础、强能力、重实践、高素质、”的应用创新型人才培养目标定位，重视学生的基础，注重学生实践能力、创新精神的培养，提高学生的人文素质和科学素质等。同时改变传统的以教师为中心、学生被动接受的教学模式，注重培养学生的学习兴趣，鼓励老师采用多样化的教学方法，教师可以先设定互联网金融的某一热点问题，让学生课后查阅资料，撰写案例分析报告，在课堂分享展示，实行老师授课与学生讨论相结合、理论与实践相结合的灵活的教学模式。在教学内容上，改变以货币、银行为主体的货币银行学课程体系，增加以金融市场学为主体的课程，如金融工程、金融产品精算等方面的内容。在教学过程中针对互联网金融的热点问题，利用余额宝、p2p等经典案例让学生了解金融业的现状，从而让学生更直观的感受互联网金融的特点和经营流程。
（二）加强师资队伍建设，培养高素质双师型教师队伍
建立一支优秀的师资队伍是提高独立学院金融专业教学和科研水平的关键。学校应鼓励教师到金融机构进修或调研，从而增强教师的专业性和实践性，积累工作经验。教师可以指定主要教材和辅助教材，弥补一本教材难以达到理论与实践结合的缺陷。学院可以开展了“三段式评教”活动，从学期初、学期中和学期末三个时段进行了学评教，及时反馈了学生的意见和建议，学评教结果与年度绩效考核挂钩，这样有效监督了教师的教学活动，激发了教师的教学积极性，有利于建立了一个合理的高效的人才质量保障体系。
（三）增加实训基地，给学生提供实践机会
为解决金融学专业的理论知识与金融企业实际操作脱钩的矛盾，培养学生的实践能力和动手能力，学院需积极与银行、证券公司、互联网金融公司、p2p公司等金融企业加强合作，建立校企合作关系，学生校外参与金融企业的实践，让学生了解金融市场政策的变化及环境现状，储备从事金融业的能力和经验，培养创新能力、分析能力和解决问题能力的综合素质。企业可以通过提供实习，及时发现优秀的金融人才，为己所用，从而实现学校与金融企业的双赢。针对一些互联网金融热点问题，可以专业人员走进校门开展讲座，让学生及时了解最新动态及发展方向。
互联网金融的理论篇8
互联网金融是互联网业、金融业、电子商务业深度渗透与融合所产生的一种全新的金融业态、金融模式。近年来，随着第三方支付、p2p网贷、众筹融资、新型电子货币的风生水起，互联网金融渐成热门话题。2013年6月以来，随着余额宝的大红大紫、余额宝模式的频繁复制及“类余额宝”互联网理财产品即“宝宝军团”的风起云涌，互联网金融迅即成为了金融市场的新宠。在全面深化改革背景下，加快金融改革创新步伐的呼声日益高涨，此时互联网金融持续发酵，有着深刻的变革意蕴，人们围绕互联网金融的讨论更是络绎不绝、铺天盖地。通过对各种观点的梳理，不难发现，人们对互联网金融的形形色色的讨论并非建立在统一的基础定义之上，即并非站在同一个维度、“频段”上，定义模糊、概念乱象始终存在，各种界定与解释令人眼花缭乱。互联网金融与金融互联网之辩，就是其中一典型。
一、互联网金融与金融互联网之辩的由来
一般认为，谢平教授是互联网金融概念的最早提出者、界定者。他认为“在这种金融模式下，支付便捷，市场信息不对称程度非常低；资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以达到与现在直接和间接融资一样的自愿配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅减少交易成本。”[1]谢平教授的研究无疑具有开创性意义。但也有人认为，谢平教授给出的定义过于理想化、乌托邦化，尽管近年来互联网金融发展态势有声有色，严格意义上的符合谢平教授诠释的互联网金融模式却并不存在。如此一来，概念的重新界定乃至争论，在所难免。
有一类观点习惯于把所有涉及到金融业务的互联网化经营模式，都纳入互联网金融范畴；另一类观点对互联网金融与金融互联网作了严格区分，即互联网企业介入金融领域才是互联网金融，而金融企业使用互联网手段被界定为金融互联网。2013年6月马云提出：“未来的金融有两大机会，一个是金融互联网，金融行业走向互联网；第二个是互联网金融，纯粹的外行领导，其实很多行业的创新都是外行进来才引发的。金融行业也需要搅局者，更需要那些外行的人进来进行变革。”[2]在马云的理解中，金融行业拥抱互联网不算互联网金融，只是金融互联网，互联网行业拥抱金融才算互联网金融，马云的观点广受推崇。由此，互联网金融和金融互联网两个词看似接近，意蕴却大相径庭，前者突出互联网公司，后者突出的是金融机构；传统金融机构期望的是金融互联网，由自己主导金融和互联网的融合，而互联网公司期望的则是互联网金融。然而，这种纯粹从主体出发作出的概念划分，有意无意间把金融机构与互联网企业对立了起来，排斥了两者融合的可能，引发了一系列“口水战”，具有明显的狭隘性。
我们注意到，监管层的态度似乎并不主张互联网金融与金融互联网的截然对立。《中国人民银行年报（2013）》“互联网金融专栏”指出：“金融机构创新型互联网平台也在不断发展，以中国建设银行‘善融商务’、交通银行‘交博汇’等为代表的平台日渐成熟。第一家网络保险公司‘众安在线’于2月经中国保监会批准筹办，并于9月29日由中国保监会正式批复开业。”[3]央行在其年报中，旗帜鲜明地把金融机构的互联网化与第三方支付、p2p网贷、众筹融资、互联网理财并行罗列，视为互联网金融的子范畴。内中暗含的逻辑是，一切依托互联网技术或借鉴互联网模式所开展的消除行业痛点、优化成本、提高效率的行为模式，都应被纳入互联网金融之范畴。窃以为，这种以充实互联网金融内涵来超越概念之争的做法，更贴近互联网金融种类多样、形态各异、蓬勃发展的事实，也更经得起推敲。
二、互联网金融与金融互联网之辩的背后考量
1.刻意与传统金融机构划清界限。金融是一种门槛极高的商业形态。长期以来，中国金融业都是一个相对封闭的圈子，金融机构处于牌照管理、分业严格监管、利率管制的状态，准入门槛极高，局外人很难进入，拿不到相应牌照就成立不了相应的机构，也就做不了相关的金融业务。如今一些互联网公司扛起互联网金融大旗，在没有获得相关经营牌照的情况下，以互联网技术包装事实上的金融行为。此时掀起一场概念之辩，不失为一种策略选择。（1）在一定程度上把金融和非金融的界限给模糊了，便于打政策上的擦边球；（2）有利于示好监管当局并赢得舆论支持，尽可能减少来自各方的违规争议，回避诸多“成长的烦恼”。果不其然，监管当局也乐见其成，并给予了足够的宽容。有些互联网金融企业还趁机演变成了“披着互联网金融外衣的金融机构”，从事着跟传统金融机构一致的金融运作，并想方设法把规模做大，以图最终形成“生米煮成熟饭”、大而不能倒、大而不能管的局面。
2.谋求监管套利。银行业普遍抱怨，互联网企业不用牌照，没有注册资本的限制，没有这样那样的监管成本。此抱怨不无道理，互联网企业从事金融业务，法律地位不明确，业务边界模糊，是一个不争的事实。只是由于银行业长期享受着制度性优越，加之低成本吸储的“制度性合谋”、久居神坛的傲慢、无暇顾及长尾市场等诟病，银行业的抱怨淹没在民众的指责、唾骂中。不可否认，有些互联网金融企业的优势并不在于互联网技术，更不在于互联网给金融带来了更好的风控能力，实质在于暂时没有纳入监管体系，或者说突破了监管，进入了监管空白地带，实施着监管套利的行为。例如，注册资本一亿元的小贷公司，受到严格的监管，最高业务操作上线即最高负债额度为1.5亿，而注册资本一百万的p2p网贷公司却可以做到几个亿的规模，两者强烈的反差所折射的是，典型的监管不一致所引发的p2p进行监管套利的行为。
3.争夺话语权主导权。关于互联网金融的本质，有人认为是去中心化，也有人认为是去中介化，两种理解算比较接近。按此逻辑，金融互联网之所以与互联网金融产生概念上的分野，就在于其并非主张金融脱媒。然而事实上，余额宝模式既没有真正实现金融脱媒，也没有真正达到去中心化，却依然被视为互联网金融的典型范例。可见，互联网精英不遗余力挑起互联网金融和金融互联网之辩，其“醉翁之意”并非在于是否脱媒的纠结，而在于金融话语权、主导权及行业利益的争夺，折射的是互联网金融企业与传统金融机构的攻守关系。马云说过，“如果银行不改变，我们就改变银行”。“改变银行”与“银行改变”，其侧重点不同，攻守关系迥异，前者强调的是互联网金融，突出的是互联网行业的主导作用，后者强调的是金融互联网，突出的是传统金融机构的主导地位。众所周知，在传统经济互联网化的过程中，也时常发生到底应由互联网精英主导还是由传统行业精英主导的争论，互联网金融与金融互联网之辩正是这种争论在金融行业的具体贯彻。由于金融行业的特殊性，话语权主导权的争夺更加重要，也更加激烈。
三、互联网入局金融业与金融业拥抱互联网，构成互联网金融的两个演进路径
如前所述，这场非此即彼的概念之争有着先天的狭隘性，对互联网金融概念的真正厘清、对互联网金融的发展与创新并无帮助，且容易在实践中造成割裂与混乱。充实互联网金融概念的内涵，把金融互联网看成是互联网金融完整业态的一部分，是有效超越这场概念之辩的最佳选择。从这个意义上，互联网业切入金融业与金融业拥抱互联网，与其说是一种攻守关系，反映的是你死我活的竞争态势，倒不如说是互联网金融演进的两种不同路径，相辅相成，遥相呼应。再者，互联网与金融的共存与融合是大势所趋，互联网的扩散性、渗透性，与金融产品服务独特的严谨性、保守性必然需要寻求一个平衡点，这个寻求平衡点的过程，不应是单向的过程，而应该是互联网切入金融与金融拥抱互联网的双向过程。这个融合过程大体上要按三个阶段演进。
1.攻守阶段。互联网企业借助成本优势、效率优势、渠道优势、体验优势，以传统金融机构服务相对薄弱的长尾市场特别是小微客户作为切入金融领域的最佳突破口，实现对金融业务的搅局，形成鲶鱼效应，震撼传统金融机构的经营理念、商业模式。传统金融机构则在网上银行、信用卡商城等基础上积极发展电商乃至“类余额宝”产品等，建设和优化平台，逐步培育客户的粘性，以化解困局。监管层也在为要不要监管、由谁来监管、什么时候监管、怎么监管等问题而绞尽脑汁。
2.形成交集阶段。备受冲击的银行业逐步意识到中小客户的数据价值，开始着手借助互联网技术实现客户群体下移。互联网企业则完成用户的积累，具备了一定的多样化的金融产品开发能力，服务对象逐步从微型客户向中小型客户拓展。银行的“下沉”与互联网机构金融服务的“抬升”，使得双方的核心客户群体形成了交集。在这个阶段，互联网金融的风险暴露较为充分，监管层在一致性监管问题上，政策逐渐明朗，但竞争程度更趋激烈，同质化竞争现象有所抬头。
互联网金融的理论篇9
【关键词】技术接受和使用统一理论（UtaUt）互联网金融理财产品感知风险感知成本结构方程模型
一、引言
关于互联网金融理财产品的定义，目前尚未形成权威概念，其常与互联网理财产品、互联网理财平台、网络理财产品等概念交叉使用，具体形式或产品类别人们在认识上也存在差异。本研究的互联网金融理财产品主要包括五类：集支付、收益、资金周转于一身的理财产品（如阿里巴巴余额宝）、与知名互联网公司合作的理财产品（如腾讯理财通）、p2p平台的理财产品（如人人贷的优先理财计划）、基金公司在自己的直销平台上推广的产品（如汇添富基金现金宝）、银行自己发行银行端现金管理工具（如平安银行的平安盈）。这五类理财产品存在收益率不稳定、网络平台风险责任不清等问题，研究其用户使用行为的影响因素，对相关企业如何做好经营管理、提高用户满意度、保持竞争优势具有参考价值。
二、文献回顾
（一）国内外基于tam等理论对互联网金融领域相关产品的实证研究
国外学者对互联网金融领域相关产品使用行为影响因素的研究经常运用理理论（tRa）、计划行为理论（tpB）、技术接受模型（tam）等理论，tRa中的主观规范、tpB中的知觉行为控制以及tam中的行为态度、感知有用性、感知易用性是学者在构建研究模型时主要考虑的指标变量，随着互联网金融领域相关产品风险问题的凸显，感知利益、感知风险、感知信任也被纳入用户使用行为的影响因素中。
国内学者基于tam理论并结合经济学中的相关理论对移动银行、移动支付等用户使用行为进行了实证研究。邓朝华等基于tam理论分析验证了感知有用性、感知易用性、感知可靠性、感知行为控制、服务成本是影响移动银行服务用户采纳行为的重要因素；杨水清等以tam为理论基础并结合效价理论，从技术属性、个体特征、社会影响三个方面对移动支付用户初始采纳行为进行实证研究，研究结果表明：相对优势、兼容性、个体创新、主观规范和形象正向影响用户采纳意愿，感知风险和感知成本负向影响用户采纳意愿；李凯等指出移动支付系统与其他信息系统相比一个重要区别是移动支付给用户带来的感知风险，其研究跳出了以tam理论为主的研究框架，从交换理论视角分析了感知风险和感知利益在用户行为决策中的作用机理。
此外，国内有学者基于tpB、tam、创新扩散理论（iDt）对互联网金融理财产品使用行为影响因素进行了实证研究。邱均平等基于tam和tpB理论分析验证了自我效能、感知易用、感知有用是影响用户使用互联网金融理财产品的关键因素；张万力等运用tpB和iDt理论构建了互联网金融理财行为模型，探讨用户行为形成过程，研究结果表明互联网金融理财目标显著影响信息搜寻，沟通交流正向影响理财意愿；罗长利等基于tam和tpB理论验证了感知易用性、感知有用性、感知收益、主观规范和感知行为控制正向影响用户对余额宝的使用意愿，感知风险负向影响用户使用意愿。
（二）国内外基于UtaUt模型对互联网金融领域相关产品的实证研究
国外有学者基于技术接受和使用统一理论（UnifiedtheoryofacceptanceandUseoftechnology，UtaUt）对移动银行、网络银行用户使用行为的影响因素进行了研究。Yu运用UtaUt模型分析用户使用移动银行的影响因素；martins等在UtaUt模型基础上引入感知风险因素，分析用户使用网络银行的影响因素oliveira等结合任务技术适配模型（ttF）、初始信任模型（itm）和UtaUt模型，分析验证了便利条件、行为意向直接影响影响使用行为，初始信任、绩效期望、技术特征和任务技术适配性显著影响使用意向Slade等基于UtaUt模型，运用结构方程模型方法分析验证了绩效期望、社会影响、创新性、感知风险、感知信任是用户接受移动支付的重要影响因素。我国学者运用UtaUt模型探讨了手机支付、移动银行、微信支付等业务用户使用行为的影响因素，但目前还没有学者运用UtaUt模型分析本文所指的互联网金融理财产品用户使用行为的影响因素。
本研究综合国内外基于UtaUt模型对互联网金融领域的实证研究，将UtaUt模型作为互联网金融理财产品使用行为影响因素的基础模型，在保留绩效期望（performanceexpectancy，pe）、努力期望（effortexpectancy，ee）、社会影响（Socialinfluence，Si）、便利条件（FacilitatingCondition，FC）等因素的基础上，增加感知风险（perceivedRisk，pR）和感知成本（perceivedCost，pC）两个因素，运用结构方程模型分析方法，对互联网金融理财产品使用行为的影响因素进行了实证研究。
三、研究模型与假设
tam是解释或预测信息技术使用的普适模型，之后人们对tam不足加以改进，将理理论（tRa）、动机模型（mm）、计划行为理论（tpB）、创新扩散理论（iDt）、社会认知理论（SCt）等共八个理论进行整合，提出了UtaUt模型。有学者实证研究认为UtaUt模型对行为的解释比tam更为全面和完善。UtaUt模型的四个核心变量分别为绩效期望、努力期望、社会影响和便利条件，其中前三个变量对使用意向产生重要影响，便利条件对使用行为直接产生影响。本研究在UtaUt模型基础上增加感知风险、感知成本因素，形成互联网金融理财产品使用行为影响因素模型，如图1所示。
（一）感知风险
Luo等将感知风险定义为用户对各种潜在威胁敏感性的个人感知，将感知风险分为性能风险、财务风险、时间风险、心理风险、社会风险、隐私风险、生理风险、整体风险八个方面，并在其研究中证实感知风险负向影响用户对移动银行的使用意向，因此提出假设：
H1：用户对互联网金融理财产品的感知风险负向影响使用意向。
（二）感知成本
消费者在不同的服务方式间转换必须要考虑不可忽略的成本，从其他的理财方式转换到互联网理财需要一些额外的成本。abroud等指出用户的感知经济价值，包括时间成本和金钱成本，会对使用意向产生负向影响，因此提出假设：
H2：用户使用互联网金融理财产品所承担的成本负向影响使用意向。
（三）其他因素
H3：用户对互联网金融理财产品的绩效期望正向影响使用意向；
H4：用户对互联网金融理财产品的努力期望正向影响使用意向；
H5：用户受到的社会影响正向影响使用意向；
H6：用户感知到的使用互联网金融理财产品的便利条件正向影响使用行为；
H7：用户的互联网金融理财产品使用意向正向影响使用行为。
四、研究设计与方法
（一）问卷设计与数据收集
本研究所使用的问卷结构分为三部分：第一部分是互联网金融理财产品的使用情况，第二部分是互联网金融理财产品的认知情况，本部分问卷采用李克特七级量表，对影响用户使用互联网金融理财产品的因素进行测量，第三部分是对被调查者基本情况的采集，包括性别、年龄、教育程度、职业等问题。通过网上问卷调研平台发放电子问卷280份，回收问卷229份，其中有效问卷203份，问卷的有效样本量为28个题项的7.25倍，符合进行结构方程模型分析的样本量基本要求。
（二）信度与效度分析
通过SpSS20.0软件，采用Cronbach'salpha系数进行信度分析。从表1可知，问卷总体的Cronbach'salpha值为0.866，各分量表的的Cronbach'salpha系数均大于0.8，表明量表具有较高的信度，问卷设计合理。
问卷各变量的测量指标均根据国内外学者的研究问卷及相关文献理论基础修正成为本研究的量表，故具有较高的内容效度。在建构效度方面，本研究采用因子分析法进行检验，分析结果显示，各变量的Kmo值均大于0.7，表明样本数据适合做因子分析，各变量均只提取一个公因子，总体解释度较高，且各测量指标的因子载荷大于0.7，表明问卷效度较高。
（三）模型检验
利用amoS17.0软件采用极大似然法对假设模型进行拟合分析，实际测量结果与各评价指标如表2所示：Cmin/DF、iFi、tLi、CFi、RmSea均在合理范围之内，GFi、nFi与评价标准略有差距，表明假设模型拟合程度比较好。
各因素之间的关系以及标准化路径系数如图2所示。感知风险对使用意向有显著的消极影响；感知成本对使用意向没有显著的影响；绩效期望、努力期望、社会影响对使用意向有显著的积极影响；便利条件对使用行为有显著的积极影响；使用意向对使用行为有着显著的积极影响。分析结果表明：研究假设H1、H3、H4、H5、H6、H7成立，H2不成立。
五、结论讨论
（一）结论
本研究基于UtaUt模型构建了互联网金融理财产品使用行为影响因素模型，研究结果显示使用意向、便利条件是直接影响用户使用互联网金融理财产品的重要因素，努力期望、绩效期望、感知风险、社会影响通过使用意向对使用行为产生间接影响。感知成本对使用意向的影响不显著，可能是因为互联网金融理财产品相比银行相关产品而言具有明显的成本方面的优势。就准入门槛而言，互联网金融理财产品最小单位是1元，虽同很多货币基金门槛相同，但相比一般以5万元为基准的银行理财产品更适合大众投资者，因此感知成本不是影响用户使用互联网金融理财产品的重要因素。依据研究结果，经营互联网金融理财产品的相关企业应注意将用户的感知风险控制在合理的范围之内，注意降低用户的风险感知，降低结果损失的程度，同时降低互联网金融理财平台操作的复杂性，开展服务营销，提高用户的绩效期望和努力期望，使用户获得更多的使用互联网金融理财产品的便利条件。此外，很多用户使用互联网金融理财产品是受周围人群的影响，所以经营互联网金融理财产品的相关企业要设法提高互联网金融理财产品的社会影响和适用人群，以进一步促进用户的使用行为。
（二）不足与展望
本研究不足与展望有三点：首先，研究没有考虑用户的性别、年龄、经验等控制变量的影响作用，若对控制变量的影响作用加以分析，结论会更具针对性；其次，本研究提出了7个影响用户使用互联网金融理财产品的因素，测量维度并不完全，在后续研究中可以结合消费者信任等理论增加使用行为的测量维度，以增强模型的解释力度；最后，本研究没有进行竞争模型的探索和评估，不能保证所得模型的解释力一定是最佳的，以后的研究中可以增加对竞争模型的探索，从而使所得模型更具说服力。
参考文献
[1]邱均平，杨强，郭丽琳.互联网金融理财产品使用影响因素研究[J].情报杂志，2015，34（1）：179-184.
[2]融360金融搜索平台.2014年互联网金融理财报告[eB/oL].http：///dl/pdf/licai_2014annual.pdf，2015-01.
互联网金融的理论篇10
关键词：互联网金融商业银行信息不对称交易成本金融双向脱媒
一、引言
近年来，互联网金融发展日益呈现出一种对传统商业银行的倒逼现象。作为一种新型的金融运营模式，互联网金融相比传统的金融业，以其巨大的优势和魅力，正逐步改变着人们的消费和投资理念。例如，2013年6月13日由阿里巴巴推出的“余额宝”开始席卷中国金融市场，它以高度的碎片化、完全的流动性和较高收益性等特点，充分迎合了大众口味，迅速受到追捧。笔者结合其他学者观点，就互联网金融本身做出定义：互联网金融是存在于虚拟空间的、借助互联网技术实现的具体包括但不限于网络银行、网络证券、网络保险、网络支付和结算等相关金融业务的一个集合。
二、互联网金融的理论基础
（一）互联网金融建立在开放平台经济之上
所谓的开放平台，其实就相当于一个向所有人敞开的场所，各种资源在此进行集聚，从而具备规模经济特征。而互联网本身就具备了平等开放、资源共享的特征，所以依托互联网技术的互联网金融也就是一个向公众敞开的金融平台。
（二）互联网金融具有独特的需求方规模经济模型
根据Chrisanderson提出的长尾理论，当市场中一小部分人通过一种渠道进行小额交易，一旦大家的个性化需求被满足且被广而告之，这种局部性的交易最终会汇集成一股巨大的力量，从而与主流市场形成对峙局面。这种独特的需求方规模经济模型，被认为完美展示了帕累托分布的需求曲线尾部。RajeshJain有一句话形象地解释了该理论――“一个小数乘以一个非常大的数字等于一个大数！”建立在该理论上的互联网金融，在发挥自身开放平台优势的基础上，确实吸引了许多的投资者。但是，该理论忽视了互联网金融日益剧烈的竞争所带来的集聚效应的减弱现象。另外，伴随着客户群体的增加，在保证原有服务水平的基础上，互联网金融的运营要想满足客户日益多样化的需求和保持边际成本与边际效益的相等，存在技术上和管理上的难题（见下图）。
三、互联网金融与商业银行结合后的经济特性
现有的一些学者研究成果认为，互联网金融单方面就能产生某些经济学特性，诸如在降低信息不对称性和交易成本方面。但是，绝大多数学者的角度仅仅是从互联网的优势一面出发，而较少分析互联网的局限性给市场所带来的负的外部效应;另外，并未将商业银行和互联网金融进行“联姻”考虑，存在片面化倾向。在一般均衡定理的经典表述中，金融中介是不存在的。mishkin（1995）指出，金融中介存在主要有两个原因。第一，金融中介有规模经济和专门技术，能降低资金融通的交易成本。第二，金融中介有专业的信息处理能力，能缓解储蓄者和融资者之间的信息不对称以及由此引发的逆向选择和道德风险问题。但是，互联网金融是否真正起到了这两大中介作用呢？本文进行分析。
（一）互联网金融和商业银行如何在最大程度上降低信息不对称性
在一个不完全竞争的金融市场中，由于信息不对称问题的存在，经常会出现信息优势方的“效益极大化行为”和信息劣势方的“逆向选择行为”，其直接后果是扭曲了金融市场机制的作用，出现市场失灵现象。而互联网信息的去中心化传播，受众充分的参与性和网络资源的共享性，似乎互联网金融已经达到了完美市场所要求的信息充分对称了。但是，我们认为，信息不对称能否削减的关键不在于信息的海量化，而是在于在低成本乃至近似零成本下信息搜寻与匹配的效率是否达到最优。互联网不仅产生、储存、传递和共享信息，而且在这些过程中也生产干扰甚至错误信息，降低互联网信息的真实度和可靠度，从而一定程度上加大了信息的不对称性。其次，基于互联网在不同阶层之间、企业和个人之间的信息开放和共享的平等性也难以实现。社会资源总是向社会上层、大企业倾斜，个人和中小企业存在被挤压风险。因此，从某种程度，互联网金融的一大优势也就转变为了一种挑战――真实数据信息的挖掘问题。反观商业银行体系本身，就存在了一个几乎覆盖了所有客户群体的巨大数据库，数据本身有着极强的相关性和可信度，不过相对于互联网数据的海量化和多样性，就显得相对狭隘和封闭。所以，一旦商业银行在原始的数据基础上，对互联网金融数据进行高效筛选，便可以在尽量保持真实性的情况下数倍地扩充商业银行的储备信息量。从这个程度上说，互联网金融仅仅充当了为传统商业银行提供一个数据搜集的技术平台而已。当然，这里涉及到如何定义最低可靠性和两者数据的结合问题。根据《简明数学词典》中对于可靠性理论的阐述，我们可以假定，一个系统（数据），在规定的条件下（如一定的置信度水平a）与预定的时间内，维持所规定的功能之可能性（概率），称为系统（数据）的可靠性。互联网金融数据的本质还是服务于人与人之间的信用关系。银行可以在保证一定损失的水平下合理选择互联网数据的来源和范围，基于已有的银行客户之间的信用联系和客户数据挖掘管理信息系统，利用数据挖掘技术，通过对互联网金融大数据的有效充分挖掘，将银行客户资料作不同角度的再分类、再分析和再完善，明确客户的消费需求与消费习惯，预测客户的风险性与收益性，以此来作为扩大市场、完善服务和增强产品创新的依据和手段。
（二）在稳定公众信心的基础上减少交易成本
与传统金融相比，互联网金融面临的风险在本质上没有区别，但采用互联网技术无疑造成了金融风险的放大效应。第一，互联网金融活动中流动的是代表货币资金的数字化信息，该信息代表的货币量远远超过了实际的货币拥有量。由于支付清算的范围更广，速度更快，风险在瞬间集聚的可能性就会大大增强。第二，由于互联网金融交易的虚拟化，使金融业务失去了时间和地域的限制，交易对象和过程变得难以确定，央行难以实施有效的金融监管。以第三方支付为例，如支付宝、财付通和快钱等，相比较SSL、Set等支付协议，则大大简化了支付手续，便利了人们的消费，降低了交易成本。但是，多数使用第三方支付用户存在资金安全方面的疑虑和担忧。据支付宝安全维护员工透漏，2013年度第一、第二季度，支付宝快捷交易发生盗损的交易总笔数为700余笔，总金额为78万元人民币。所以第三方支付风险在一定程度上限制了互联网金融支付业务的开展。正是在这种背景下，商业银行可以将第三方作为支付信息的前台，通过与其达成协议，要求使用第三方支付的客户开户并绑定银行卡号，将其潜在客户群体转化为银行客户。在新的模式下，第三方支付平台仅仅作为一个牵线的角色，商业银行通过第三方平台信息，从客户账户中扣款直接划转给资金收入方。这样，银行可以利用自己的资金支付渠道，且用自身信誉作担保，在充分降低人们的风险预期下，促使第三方平台成为聚集支付信息的幕后角色，而自身的中心枢纽地位得以更加巩固。而公众对于资金安全的担忧则会大大减少，互联网金融支付业务量必将也会得到一个较大的提升。
四、金融双向脱媒表象后的挑战与机遇
互联网金融发展，从理论上说，给商业银行带来的一个明显的巨大压力便是金融双向脱媒。所谓的金融双向脱媒，就是指银行同时面临负债和资产两方面的非中介化。由于互联网理财产品的大量涌现，一部分社会闲散和留存资金开始流向网络微理财。与目前市面上常见的储蓄、银行理财产品、股票、基金及信托等传统理财和投资产品相比，互联网微理财具有资金准入门槛低、收益高、风险程度小等特点。而贷款需求的满足，也可以通过求助互联网金融，例如p2p、众筹模式，来解决短期资金的需求问题。
但是从现实情况来看，银行的存贷款业务并未受到太大冲击。以2013年四大国有商业银行为例，存贷款总额均分别保持着7%和10%以上的速度增长。2013年末，中国工商银行客户存款总额146208亿元，比上年末增长7.2%;各项贷款余额99224亿元，比上年末增长12.7%。中国建设银行客户存款总额122230.37亿元，比上年末增长7.76%;客户贷款和垫款总额85900.57亿元，比上年末增长14.35%。中国农业银行吸收存款111708.28亿元，比上年末增长9.92%;发放贷款和垫款共计69107.17亿元，比上年末增长13.94%。中国银行客户存款100977.86亿元，比上年末增长10.07%，客户贷款总额76077.91亿元，比上年末增长10.82%。之所以造成这种情况，首先便是我国资本市场发展不完善导致。一是未建立健全全国统一共享的信用体系，市场违约现象严重。二是市场交易主体缺乏，尚未建立健全高效的流通转让机制。其次，由于互联网金融的四大特点是开放、互惠、平等、快捷，本质上更适合金融零售，至于涉及到对公和对私一定数额的贷款需求和专业化、针对性强的特色定制服务，它的不足就暴露了。这也是网络客户群体目前较多的限于小微企业、个体以及较低阶层的原因。
但是伴随着我国资本市场的健全和完善，金融双向脱媒趋势的影响必然会凸显出来。而造成金融脱媒的根本原因，其实质是现有的金融服务无法满足经济主体的多样化、便捷化需求，互联网金融便是商业银行难以满足这种需求所带来的一种金融溢出。因此，商业银行应该抓住互联网金融平台，在原有的业务范围的基础上，加大金融产品的创新和服务方式的多元化体系建设，重新夺回已经流失的客户群和业务份额。例如，在产品和业务创新上，银行可以借鉴现有的互联网金融运营模式，整合自身的资源，发挥已有的渠道效应，增加互联网金融平台，真正做到为客户提供全能化的3a（anytime、anywhere、anyhow）式金融服务。下表为目前四大国有商业银行开拓的一些具有代表性和创新性的互联网金融业务平台情况。
五、结语
综上所述，在目前互联网金融异军突起时，商业银行在未来发展的道路上，应该努力做到虚拟网络和实体网络、线上与线下、快捷便利与安全稳健三结合，充分借鉴现有的互联网金融运营模式，加大自身互联网金融平台的搭建，积极应对和抓住金融双向脱媒所带来的挑战与机遇。只有这样，商业银行才能掌握自身发展的主动权，不致于处于被动地位。Z
参考文献：
1.谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.
2.冯娟娟.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013，（4）.
3.刘英，罗明雄.互联网金融模式及风险监管思考[J].中国市场，2013，（43）.
4.潘意志.阿里小贷模式的内涵、优势及存在问题探析[J].金融发展研究，2012，（3）.