股权激励的效果篇1
摘要：本文对上市公司的股票期权、限制性股票、股票增值权三种股权激励方式及效果进行分析。采在2008年至2014年，实施股权激励的上市公司的数据，分析各种股权激励方式对上市公司的净资产收益率、资产报酬率的影响。并分别对实施股票期权的样本和实施限制性股票的样本分开分析。得出结论：上市公司的股权激励水平与企业绩效呈显著的非线性关系，且存在一定的区间性。在某一区间内，企业绩效随着股权激励水平的提高而下降，而在另一区间，企业绩效随着股权激励水平的提高而上升。
关键词：股权激励；股票期权；限制性股票；股票增值权
一、引言
在上市公司，专业的经理人员的报酬形式一开始仅为固定工资，后来逐步引入与业绩相联系的奖金和红利作为报酬的组成部分。随着股份公司大量兴起，企业中开始出现委托的问题，企业的物质资本和人力资本提供者与经营管理职能的分离导致了所有权与经营权的分离，企业主更多的把关注点放在如何使中高层管理人员能够真正从所有者和长期发展的角度来增大公司价值和利润，为此得出要在工资和奖金红利等短期激励措施的基础上引入长期激励措施，代表的有股权激励、延期支付计划、特定目标长期激励计划等，其中采用最广泛、效果最理想的是股权激励。
以Jensenandmeckling（1976）等为代表的利益趋同假说认为，上市公司中持有公司股份的经营者为内部股东，而外部的股份持有者为外部股东，双方存在利益上的冲突，因为内部股东做了全部的工作却并不能够获得全部的剩余索取权，因此，当内部股东的持股比例越高，越能够刺激其努力工作，从而促进公司绩效。同时内部股东还与债权人存在利益上的冲突，这两种冲突会导致两种成本的产生，但通过行使股权激励能改变股权结构，使管理层拥有剩余索取权，促使管理层与股东的目标函数趋于一致，从而有助于降低成本，提高公司业绩，而且随着高管持股比例的增加，企业业绩也提升。此后，有许多学者利用不同国家的上市公司数据都说明股东和高管利益的趋同一致性（paliaandLichtenberg，1999；HawellandLeybman，1998；Carlet，al.，2003）。但也有学者认为如果管理层持股比例太高，有大量的控制权，则有可能控制董事会从而侵占其他投资者的利益，进而对公司价值产生负面影响，使公司的价值降低（FameandJensen，1983；ohadKadanyandJunYang，2006）。有更多学者认为两者的关系是复杂的，促进作用或是消极作用都是区间性的（myeong，1998；Bryan，HwangandLilien，2006）。
国内学者对股权激励制度的探索也大多认为实施股权激励对上市公司业绩有一定积极的提升作用（游春，2010）。刘广生、马悦（2013），潘永明等（2010），蒲晓辉（2010）的研究认为效果较小，不太显著。吕长江等（2011）的研究指出高管持股较多的企业更有动机选择实施股权激励，希望为自己谋取更多的福利，也得出了相关的结合，提出规范监督制约机制的建议。孙健，卢闯（2012）则认为高管权力越大则股权激励强度越大，股权激励草案宣告会产生显著为正的市场反应，并且能够让市场意识到高管人员的自利，股权激励强度与市场反应显著负相关。
总的来说，对于股权激励对公司业绩的影响，有三种理论假说，第一种利益汇聚假说认为股权激励与公司业绩有正相关，存在着一定的促进作，第二种认为股权激励与公司绩效存在着逆向因果关系，两者负相关，第三种交互影响论认为采取股权激励和公司业绩存在着相关关系，但这种关系并不是单一方向的。
二、上市公司股权激励现状分析
股票期权本质上是一种权力，是激励对象购买本公司股票的选择权，激励对象可以在事先约定的时间内，以原先确定的价格购买公司一定数量的股票。激励对象是否行使该权利，由持有者自行决定，持有者可以放弃购买公司股票的权利，也可以行使购买股票的权利，如果行使了就是一种激励。限制性股票是上公司按照事先约定的条件授予管理者一定数额的股票，只有在满足一定条件后，如工作年限、绩效目标等，管理者才被允许出售具有限制性的股票，从中获取利益，大多数限制性股票采用定向发行的方法。股票增值权是公司授予管理者一种权利，当管理人员通过努力工作，在规定的时间内能够实现企业业绩的改善或者带来公司股票价格的上扬，那么管理人员就可以按照一定的比例分得企业业绩改善或者股价上浮而带来的收益。本文采用国泰安上市公司数据库统计（见表1），在2008年至2014年间，已授权实施股权激励的上市公司有319家（简称实施）、停止实施118家、董事会预案以及股东大会通过尚未授权实施的共99家，处于回购阶段的共118家。股权激励的具体模式多种多样，如股票期权、股票增值权、虚拟股票、员工持股计划等。根据我国上市公司股权激励模式的选择来看，大部分公司还是选择了股票期权激励，共有303家公司选择了股票期权的激励模式，其中单独采用股票期权方案有47%（290家）公司，采用股票期权+限制性股票混合模式有1.4%（9家），而采用股票期权+股票增值权混合模式则有1家，而同时采用三种混合模式则有0.5%（3家）上市公司对股票期权和限制性股票两种股权激励方式的偏爱在一定程度上说明它们存在的一定合理性，即对公司经营业绩的帮。
三、股权激励对高管绩效效果实证分析
本文采用国泰安数据库以及上市公司公告等公开披露的数据信息，从高管特征与激励计划的激励水平和股权集中度出发分析激励效果。为了保障数据的有效性，剔除以下情况的公司样本：（1）没有实施股权激励计划的上市公司；（2）股权激励计划的相关数据缺失的上市公司；（3）金融类的上市公司，由于金融市场的财务指标、负债经营以及其特81殊性会导致与其他公司差异较大；（4）异常值，避免产生不利的影响。通过筛选，选取了2013年a股市场上市公司实施股权激励计划的共481家，单独采用股票期权的企业共237家，单独采用限制性股票的企业共161家，单独采用股票增值权的企业共2家，其中同时采用股票期权和限制性股票的企业共72家，同时采用股票期权和股票增值权的企业共6家，同时采用限制性股票和股票增值权的企业共3家（见表2）。
本文的被解释变量有两个：①净资产收益率（Y1），由于研究的是上市公司，从理论上讲，托宾Q值法或eVa法是理想的方法，但是对资本市场要求太高。因此本文选用会计财务指标净资产收益率Roe为被解释变量，其也剔除了行业总体趋势的影响也使更加具有说服力，资产收益率=净利润/平均资产总额*100%。②资产报酬率（Y2），资产报酬率是评价企业资产运营效益的重要指标，反映的是企业的获利能力和投入产出状况，资产报酬率越高，表明了企业的资产运营越有效。
本文用于分析股权激励因素及影响业绩的相关控制变量包括：①股权激励水平（X1），本文选择用激励总数占当时总股本比例作为衡量股权激励水平。②股权集中度（X2），本文选择用企业第一大股东的持股比例作为公司股权集中度的衡量指标，企业前十大股东持股比例越大说明公司的股权越集中。③公司规模（X3），本文选择用年末公司总资产余额的自然对数作为公司规模的衡量指标，资产余额的自然对数值越大说明公司的规模越大。④公司成长能力（X4），本期选择用年末净利润与上年净利润的差值与上年净利润的比值百分比作为公司成长能力的衡量指标，该比值越大反映公司的发展能力越强，本年的盈利情况较之去年盈利状况越好。⑤公司资金周转情况（X5）本文选择用流动资产与流动负债比值的百分比作为公司资金周转情况的衡量指标，该指比值越大表示公司短期的偿债能力和变现能力越强。⑥公司营运能力（X6），本文选择用营业收入净额与平均资产总额的百分比作为公司营运能力的衡量指标，该比值越大表示公司从投入资产到得到产出的周转速度越快，公司的营运效率越高，经营业绩越好。⑦资产负债率（X7），本文选择企业总负债与总资产的比值，资产负债率越大，财务风险越高。
在实施不同股权激励方式的样本公司里，股权激励水平整体一般。不同于国外公司的激励水平普遍高于5%，我国上市公司用于股权激励的股份数占总股本比例均值为2.358。实施股权激励水平企业之间差异较大。企业规模差异明显，这些公司的总资产的自然对数从19.902到26.472，说明公司规模分布比较分散，规模差异大。在公司成长性方面，流动资产周转率极差接近8%，可能是由于行业的不同、企业战略方针的不同、市场的变化等的导致不同企业差距明显。
模型设计根据变量的选取，建立多元线性回归方程如下所示：
其中Y为被解释变量，Xi为解释变量，u为误差项。
对481家实行股权激励的企业回归，回归结果见表3。解释变量股权激励水平、股权激励水平的平方以及股权激励水平的三次方都通过了10%的置信水平显著性的检验，股权激励水平与绩效（净资产收益率、资产报酬率）存在显著的非线性关系。通过对非线性回归方程进行求导，可以求出两个极值点，说明了某一区间内，企业绩效随着股权激励水平的提高而下降，达不到促进效果，而在另一区间内，企业绩效随着股权激励水平的提高而上升，但若实施激励水平太高的话，又会使绩效降低，达不到促进的效果，股权激励水平对公司绩效是呈现区间性。通过回归得出激励水平与企业绩效呈非线性关系，激励效果呈现区间效应。企业规模是影响企业绩效的重要影响因素。在所有样本的回归中，总资产对数的回归系数为0.013，公司规模越大，可利用资产也越多，可以更大规模生产，进行创新和开拓更多的渠道，提高市场占有率，而且组织结构也会相对成型，权责更分明，管理更规范化，企业绩效也会稳定地提高。企业成长能力也是影响企业绩效的一个因素，净资产收益率增长率的回归系数为0.016，企业成长能力越高，发展速度越快，技术和人才储备更新速度越快，核心竞争力也会提高，而且有较好的市场前景，更能吸引投资者，得到更多的资金进行生产运营，提高业绩。流动资产周转率是与企业绩效呈负相关，流动资产周转率越高，说明变现能力越强，短期偿还能力越高，流动资产越多，但会导致资产配置不太高效，资产没有充分利用，以致获利不大，企业绩效下降。企业营运能力也对企业绩效有显著正向关系，总资产周转率越高，资产投入产出周转越快，资产配置效率也更高，能够较好地对人力资源和生产资源进行统筹配置，使获利周期短，利于组织内部提升发展，也能较好地实现财务指标，提高企业绩效。资产负债率与企业绩效呈显著负相关，资产负债率高的企业，负债水平越高，遇到风险也会越多，资金不充足，导致发展受限制，导致企业绩效降低。
对实施股票期权的样本公司进行回归分析，激励水平的回归系数显著为正值，在股票期权样本组中，激励水平是与净资产收益率、资产报酬率也成显著非线性关系。对实施限制性股票的样本公司进行回归分析，发现在限制性股票样本组中，可能由于样本量不够多或存在误差，激励水平与企业绩效存在不显著相关性，但也能大致看出有一定的若相关性。对比两种的激励方式，实施股票期权的样本组的回归系数相对高于实施限制性股票的样本组，实施股票期权的激励效果比实施限制性股票的效果较好，可能是因为实施股票期权激励方式的时候，只有股价超过行权价格，员工才能享受激励，员工为了创造更好的业绩而更加努力工作，也能更好地促进企业绩效。
四、总结
上市公司的股权激励水平与企业绩效呈显著的非线性关系，且存在一定的区间性。某一区间内，企业绩效随着股权激励水平的提高而下降，达不到促进效果，而在另一区间内，企业绩效随着股权激励水平的提高而上升，但若实施激励水平太高的话，又会使绩效降低，达不到促进的效果。这说明了在实施股权激励计划时要选择合适股权激励水平和力度，才能有效的提高企业绩效，提高员工的工作积极度，有效地提高激励效果。而会有这种显著的非线性关系，可能是由于利益趋同效应等其他效应的相互影响。实施股票期权的上市公司比实施限制性股票的上市公司的激励效果要好，实施股票期权的上市公司回归系数较高，这也符合我国实施股权激励计划的现状，有较多的企业选择实施股票期权。在实施股权激励的时候，企业规模越大，可利用资产也越多，可以更大规模生产，进行创新和开拓更多的渠道，提高市场占有率，管理更规范化，组织架构相对成型，企业绩效也会稳定地提高。成长能力、营运能力越好，说明企业有较好的发展潜力，资产配置效率也更高，更能吸引投资者，得到更多的资金进行生产运营，提高业绩。同时在企业不断地扩大发展中，管理也会越来越规范，促进管理层和员工们更加努力的工作，把自身的目标和企业的价值紧密联系在一起，从而达成形成企业利益的共同体。企业的资产负债率越高，说明企业运营会出现较多的风险，财务风险等，导致发展受限制，影响企业绩效的下降。因此在制定公司股权激励方案的时候，应该结合公司自身具体情况，留意到相关的拐点与激励区间，制定合理的股权激励水平和激励模式，提高实施激励效果。当企业有一个良好的资本结构，公司持续发展的同时，给予管理层股权激励，让他们分享企业成长所带来的收益，促进他们会把个人利益与公司的发展联系在一起，通过公司的利益增加达到个人财富水平增长的目的，更有利于股权激励效应的发挥。
股票期权和限制性股票在股权激励方式的选择中处于主流位置，而实践证明这两种方式也能较为有效的发挥激励作用，在提高企业业绩绩效方面各有所长，但在目前我国企业实施股权激励计划主要是对以国外成熟的股权激励制度为效仿对象，并未结合我国的具体国情和企业发展阶段、内部财务情况等，导致实施股权激励效果没能达到期望，甚至出现激励计划中断的情况。所以，我们应结合我国的具体国情和企业发展阶段、内部财务情况等，加大力度对股权激励的探索，建立起一套完善的执行方案，以目的为导向，充分发挥股权激励的作用。
参考文献：
[1]刘广生，马悦.中国上市公司实施股权激励的效果[J].中国软科学，2013（7）.
[2]潘永明，耿效菲，胥洪.上市公司股权激励实施效果实证研究[J].管理科学，2010（11）.
[3]孙健，卢闯.高管权利、股权激励强度与市场反应[J].中国软科学，2012（4）.
[4]吕长江，严明珠，郑慧莲，许静静.为什么上市公司选择股权激励？[J].会计研究，2011.
[5]Jensenm.Candw.H.meckling.theoryoftheFirm：managerialBehaviororagencyCostsandownershipStructure[J].JournalofFinancialeconomic，1976（3）.
[6].Franeis，J，Smitha.ageneyCostsandinnovationSomeempiriealevidenee[J].Joumalofaccountingandeconomies，1998，19（2）：383-40.
[7]DemsetzH.andLehnK：theStructureofCorporateownership：CausesandConsequences[J].Journalofpoliticaleconomy，1985.
[8]CarlR.Chen&weiyuGuo，VivekmandemanagerialownershipandFirmValuationevidencefromJapaneseFirms[J].pacific-basinFinanceJournal，2003，11（3）：267-283.
[9]Famae.，Jensenm.SeparationofownershipandControl[J].JournalofLawandeconomics，1983，26（6）：301-305.
股权激励的效果篇2
关键词：上市公司股权激励实施效果
中图分类号：F830.91
文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2013）02-085-02
一、前言
如果将西方的资本市场作为参照系，可以明显发现我国的资本市场目前只是处于制度建设的早期，为了改善我国的公司治理结构，迫切需要建立一项长期有效的激励机制，而上市公司高管的股权激励机制作为能够适应国民经济和资本市场健康发展的重要机制之一，必然会发挥出其积极价值。在有中国特色的社会主义市场经济体制建立以来，面对着各领域市场化改革的大潮，我国企业也进行了诸多相应的改革。如果我们从公司内部治理的角度来审视企业经营者的薪酬激励机制，我们可以将其看作是企业应对市场进行自我改革的一个里程碑式的新阶段。
同时，不少企业经营者也积极探索多种激励机制的可行性，但是从整体上来看，企业的激励水平较低，经营者的激励满意度不高，未能有效解决经营者激励问题是众多企业的共同特征。不可否认，企业经营者的激励手段更加多元化，但是纵观各种激励手段，薪金激励和奖金激励依然是非常主流、非常普遍的激励方式，但是这种激励方式存在的一个弊端就是，这种实质上的短期激励行为，所激发的只是企业经营短期内获得高业绩的动力，而没有能够充分调动企业经营者对于企业长远发展规划的相关思考。为了强化对上市公司规范运作的引导，中国证监会于2005年颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》，第一次以制度的形式明确了股权激励问题，有利于改善企业的股权激励机制的实施环境、规范上市公司的股权激励手段，有利于推动上市公司的健康发展。本文重点分析了不同行业上市公司的股权激励效果，研究了上市公司高管股权激励和公司业绩之间的关系，希望能够为相关研究及工作实践提供有益借鉴。
二、股权激励的方式概述
所谓股权激励，其主要内容是指公司允许经营者占有公司一定比例的股权，在使其享有一定经济权利的同时，还可以以股东的身份履行股东的职责，例如重大事项决策、企业红利、风险共担等。之所以会出现股权激励机制，最主要的目标就是让公司经营者摆脱单纯的经营者角色，将其变成经营者和利益攸关者的双重决策，让经营者能够更加勤勉地服务公司的长远发展。不论是理论方面，还是企业实践方面，股利激励机制均被证实具有改善公司治理结构、提高内部管理效率的作用，同时也可以强化公司内部凝聚力、降低公司经营成本，进而增强公司市场竞争力。
在不同的企业中，股权激励机制具有不同的具体表现形式，归纳起来，可以将股权激励机制的具体表现形式划分为下述几种类型：第一，股票期权方式。作为一种奖励形式，公司允许经营者以事先确定的价格、在规定的时间内购买特定数量的公司股票，但是购买本公司股票所需要的资金则由经营者自己支付；股票期权限制了经营者购买股票的数量和行权时间，并且要求经营者自己支付购买资金，所以经营者通常需要根据实际选择购买或者放弃该项权利。第二，业绩股票方式。公司通常会为经营者设定一个业绩目标，如果经营者能够依照规定按时实现该业绩目标，则公司便会将一定数量的股票奖励给经营者。第三，股票增值权方式。公司许诺如果未来公司股价上升，则经营者能够通过不支付现金的行权方式来获得相应数量的股价上升收益，这些收益既可以选择是现金，也可以选择是同等价值的公司股票。第四，虚拟股票方式。公司为了奖励经营者而给予经营者特殊的“虚拟股票”，即经营者掌握该虚拟股票之后，没有所有权、表决权、转让权与出售权，仅仅享有股价升值受益权、企业分红权，并且经营者来开公司之后该股票所有权利自动失效。第五，限制性股票方式。该种方式主要是公司对经营者所持有股票的抛售、来源等进行了特殊限制，如果经营者能够完成公司制定的相应经营目标，则限制取消，经营者便能够获得相应地收益。
从目前我国的上市公司所采用的股权激励机制来看，虽然目前存在着多元化的股权激励方式，但是最为主流和最为常见的股权激励方式主要是股票期权方式和限制性股票方式。
三、不同行业上市公司的股权激励效果分析
为了能够更加精确地分析不同行业上市公司的股权激励效果，研究所需要的数据均直接参考证券之星网站、巨潮资讯网、中国证券报以及CSmaR研究数据库。
研究结果显示，行业类型不同，则股权激励机制所产生的实际效果也有不同。具体表现为，股权激励机制对于某些行业类型具有显著的积极作用，而对于某些行业类型则显得没有效果；另外，即便是对于某些股权激励机制能够产生积极作用的行业而言，影响高管持股比例、影响股票每股收益的因素也是存在着较大的差异。
在工程建筑与房地产行业、能源行业、钢铁与有色金属行业、交通运输行业、通讯传媒行业、仪表仪电行业、商业商贸行业、医药行业以及农业食品类行业这九大行业当中，只有能源行业、交通运输行业、医药行业以及农业食品类行业这四个行业当中，股权激励机制的实行效果比较显著。
通过各种数据研究分析之后，本文关于不同行业上市公司的股权激励效果的研究得出如下结论：
第一，股权激励机制真正能够发挥其激励作用的行业只是少数，对于其余大多数的行业而言，股权激励机制没有实现它的激励功能。而且，经过分析发现，能够最大限度发挥股权激励机制激励作用的行业，往往是那些公司经营者的努力和公司的业绩存在密切关系的行业领域。关于这一点，国外的高新技术行业普遍采用股权激励机制的事实便能够为其提供一个有力的佐证，因为高新技术行业具有非常高的成长性，其公司的经营者能够很好地将自己的努力转变为公司的业绩增长，因而股权激励机制可以在最大程度上发挥激励作用。通过该结论，本文建议，我国的某些行业在执行股权激励机制时候必须要对行业特点进行认真分析，对股权激励机制的执行可行性以及执行后的假设效果进行论证分析，做到有的放矢。
举例来说，在钢铁、石化等传统行业中，规模较大、实力雄厚的基本都是国有企业，这些企业为了适应当前的市场机制，必须要进行全方位的改革，但是由于企业改革难度非常大、改革范围有限，导致改革效果不是非常理想；尤其是在企业管理层激励机制的改革方面，更是没有非常有效的改革方案，从表面上来看，股权激励机制似乎能够扭转行业普遍低效的困局，但是如果从长远的角度来看，则需要我们发挥智慧，选择一条更加合适的改革途径。（1）对个别行业而言，通过加大股权激励来降低成本提高企业经营绩效，不仅有理论上的支持而且有事实依据，这与部分学者先前得出的结论相一致。提高股权激励水平有利于改善市场运行的微观基础，提高整个资本市场的价值，从而为资本市场整体向前发展提供坚实的基础。但是任何事物都存在两面性，一旦这种激励机制在一定条件下成为公司经理人员自作的隐蔽机制，那么由于信息严重不对称而加剧的委托、风险将蔓延至整个资本市场，频繁的短期投机行为与股价操纵行为非但不能推动市场向前发展，反而将延缓及阻碍市场的健康成长。（2）企业绩效对股权激励水平的敏感度要受到其他因素的影响，内外部环境影响了管理人员持股的作用，股权激励由于其他制约问题的存在而影响其发挥更好的激励效果。市场竞争、公司成长性、公司的风险水平、企业规模对处于不同行业的公司在不同程度上影响股权激励实施效果。
第二，我国股票市场呈弱式有效性。除个别行业外（医药行业等），高管持股比例与每股收益不相关，从而可以得出通过提高高管持股的比率不能提高企业业绩的结论。一般认为，在理性市场理论和信息有效市场理论的前提下，股价能真实地反映企业经营业绩。但现实的股票市场，由于受非理性市场行为的影响，股价背离企业业绩的情况时有发生。研究发现，沪市整体呈弱相关，且具有明显的行业特征。可以说，沪深股市整体处于弱式有效市场，股价与企业业绩信息及经营者的经营好坏弱相关。股票市场中有很多随机因素，且可能影响企业业绩，由此产生的绩效与经营者的经营无关，因此股价与经营者行为缺乏直接的因果关系。如果股价是由这些不可控的随机因素造成的，就会发生经营者股票期权激励不到位，激励约束作用不能有效地发挥。以能源行业为例，随着国际能源市场的紧缺，加之能源为我国自然垄断行业，其在这三年发展走势一直很好，但这是由于行业特性、整体社会情况、国家政策支持等因素造成的，与经营者经营企业的好坏程度无关。因此，通过股价来激励经营者可能掩盖了某些真实情况。而股权激励机制是通过经营者努力工作，提高企业的经营业绩从而影响公司股票在资本证券市场上的表现，在较长时期内是股价上涨，从而使经营者在股票溢价中获得收益。这样就出现了理论和实践直接的背离，而出现这一背离现象的原因很大程度上取决于我国股票市场的弱势有效性。另外，再加上财务报表信息失真，导致公司不良业绩带动了股价的上涨，从而使股价不能综合反映公司业绩。
四、结束语
综合来讲，我国目前的股票市场仍然不够完善和健全，导致公司股票的价格往往不能够真实反应该公司的业绩和经营质量；但是股权激励机制的执行基础便是需要一个高度健全、高度法制化、高度规范化的证券市场，所以，如果想要真正地发挥股权激励机制的积极价值，完善并健全证券市场是当务之急。
[项目名称：上市公司股权激励内容与效果研究，项目编号：2012K14]
参考文献：
1.周绍妮.中国上市公司管理层股权激励特征研究[J].北京交通大学学报（社会科学版），2010（4）
2.Boonlert-U-thai，KG.K.meek，andS.nabar.earningsattributesandinvestor-
protection：internationalevidence.the
internationalJournalofaccounting，2006（41）
3.朱国泓，方荣岳.管理层持股：沪市公司管理层的观点[J].管理世界，2003（5）
4.陈勇，廖冠民，王霆.我国上市公司股权激励效应的实证分析[J].管理世界，2005（2）
5.王华，黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值――基于内生性视角的经验分析[J].管理世界，2006（9）
6.王化成，李春玲，卢闯.控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究[J].管理世界，2007（1）
7.王克敏，王志超.高管控制权、报酬与盈余管理――基于中国上市公司的实证研究[J].管理世界，2007（7）
8.詹浩勇，冯金丽.高技术行业上市公司高管薪酬与经营业绩研究[J].华东经济管理，2008（8）
9.张红凤，孔宪香.激励性股票期权制度的内在缺陷探析.山东经济，2004（1）
股权激励的效果篇3
[关键词]中小板;上市公司;股权激励;激励效应
2006年1月《上市公司股权激励管理办法(试行)》颁布以来,越来越多的上市公司计划实施股权激励计划,深圳中小板市场中也有越来越多的中小板上市公司加入这个行列。截至2008年4月底,深市中小板上市公司中有25家上市公司推出了规范的股权激励计划。从理论上来说,在我国中小企业板上市的企业大多为民营企业,民营企业的经营者采用的是聘任制,经营者的在职消费比较低,他们的选拔、任免也与自身的经营业绩息息相关,在中小板上市公司实施股权激励可以更大程度上促使经理人员努力工作,实现委托人的利益。实践中,经营者股权激励是否在中小板上市公司中发挥了应有的作用,还有待验证。
一、股权激励与业绩相关性理论概述
股权激励是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利,使他们能够以股东的身份参与企业决策盼享利润承担风险,从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。本文所研究的股权激励是指《上市公司股权激励管理办法(试行)》施行后上市公司实施规范的股权激励。根据《上市公司股权激励管理办法(试行)》的规定,股权激励是指上市公司以本公司股票为标的,对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。股票期权激励的主要对象是以首席执行官为首的高级管理人员。持有这种权利的经理可以在规定的时间内以股票期权的行权价格购买本公司股票。
近年来。理论界不乏关于如何设计、改进和推广实施股权激励机制的著逑。目前也有一些国内学者对上市公司管理层股权激励与公司业绩之间是否具有相关性进行了实证研究。但由于我国资本市场发展时间较短,且存在资本市场不成熟、上市公司治理结构不完善等现象,因此在这方面的研究尚未形成较为权威和一致的观点。近年来,我国学术界对上市公司管理层股权激励与公司业绩之间是否具有相关性。主要有两种不同的观点。一种观点认为,管理层股权激励与公司业绩两者之间不存在显著性关系。如:顾斌、周立烨(2007)通过对剔除行业影响后的上市公司高管人员股权激励效应进行实证研究,指出目前我国上市公司高管人员股权激励的长期效应不明显。另一种观点认为,管理层股权激励与公司业绩两者之间存在一定程度的相关关系。如:程仲鸣、夏银桂(2009)以我国宣告实施股权激励的公司为样本,发现相对于可比公司,实施股权激励的公司能在一定程度上提高公司业绩,但效果较弱。
目前学术界对股权激励与公司业绩关系的研究主要是以沪、深主板上市公司为研究对象,而对中小企业板这一领域的研究不多。主板市场上市公司多数为国有企业。其经营管理者的选拔任用机制主要采用任命制,以行政任命或其他非市场选择的方法确定的高管人员。很难和股东的长期利益保持一致,很难使股权激励约束机制发挥作用。与主板市场不同的是,在我国中小企业板上市的企业大多为民营企业,因此股权激励在中小板上市公司的实施和在主板市场中大部分国有企业的实施在理论上是不同的。
二、实施股权激励中小板上市公司的业绩表现
截止到2008年4月30日,已有25家中小板上市公司推出了规范的股权激励方案。这25家上市公司中,苏宁电器2007年的股权激励计划未通过审批,东华合创、新海宜因故撤回股权激励计划,中工国际、广宇集团、金智科技和广百股份因故中止,终止股权激励计划。中捷股份因经营者违规导致公司事后回购经营者已行权股份。为了保证研究成果的科学性,本文将这些公司予以剔除,选择了2008年4月30日之前已公布实施股权激励并最终进入实施阶段的17家中小板上市公司作为样本。这17家上市公司实施股权激励前后。
2007年,在国内经济高速增长、投资拉动及内需增加等有利宏观经济因素推动下,中小板公司整体成长性良好,主营业务推动业绩持续稳定增长,盈利质量较好。板块平均实现净利润8640.62万元,全部中小板上市公司的加权平均净资产收益率为14.63%。
2008年,中小板公司归属于母公司所有者的平均净利润为9051.91万元。比上年增长4.76%。在273家公司中,有143家公司净利润同比实现增长,占中小板全部上市公司总数的52.38%。其中苏宁电器、华星化工等69家公司净利润增幅在30%以上。但2008年中小企业板净利润增速较2007年有所放缓,制造业、农牧渔业、交通运输业等5个行业的公司业绩甚至整体同比下降,纺织、造纸、塑料制品、有色金属加工等子行业受金融危机影响较大,业绩下滑幅度平均在50%以上。由于中小板有相当一部分公司处在竞争激烈的制造行业(2007年制造业的公司比例为77.33%)。规模相对较小,处在产业链的中下游,短期内难以抵御成本要素价格暴涨暴跌、市场需求急剧变化所带来的巨大冲击,造成整个板块盈利能力有所下降。数据显示,2008年中小板公司平均净资产收益率为11.5%,比上年下降3.1个百分点。
从17家样本公司的相关数据分析可以发现,实施股权激励上市公司的总体表现好于整个中小企业板。17家样本公司中,虽然只有獐子岛和金螳螂两家公司分别属于渔业和建筑业,其余均属于建筑业,但2008年净利润增长的有13家,占样本公司的76.47%,比整个中小企业板盈利增长的公司比重高。样本公司平均净利润增长率19.71%也远大于整个中小企业板净利润增长率4.76%。2008年样本公司的平均净资产收益率为14.13%,虽比2007年的14.41%略有下降,但也由2007年的略低于板块平均水平14.63%发展为高于板块平均水平11.5%。这些均说明实施股权激励对中小板上市公司的业绩增长有着积极的促进作用,它能有效地将股东与公司经营管理人员相联系起来,为中小企业的所有者提供更多的保障。
三、结论及建议
(一)结论
良好的股权激励可以起到促进中小板上市公司业绩增长的作用。这一定程度上和在我国中小企业板上市的企业大多为民营企业有关,民营企业的经营者采用的是聘任制,在中小板上市公司实施股权激励可以更大程度上促使经理人员努力工作,实现委托人的利益。
(二)建议
肯定股权激励在中小企业业绩促进中发挥作用的同时,也必须意识到,中小板上市公司股权激励仍存在许多不完善之处。我国证券市场的弱有效性特征明显。上市公司股权激励制度在实际操作中面临相当大的法律和法规约束。职业经理人市场的缺失,中小企业治理架构和经营者业绩评价体系的不完善等。均会影响到中小板上市公司股权激励效果的发挥。因此需要加快我国资本市场的建设。完善股权激励的相关规章制度,建立完善的经理人市场,完善中小企业板上市公司治理结构和业绩考核制度,进而促进股权激励作用的充分发挥。
本文局限:1 研究结果虽然表明中小板上市公司股权激励有促进业绩提升的作用。但是上市公司业绩的改善是否仅仅是由于股权激励造成的,如何排除非股权激励因素对上市公司业绩的影响值得进一步探讨。2 为了进行股权激励前后的业绩比较研究。本文选取2008年4月30日前公布实施股权激励并最终进入实施阶段的上市公司作为样本,由于研究的样本数只有17家,数量较少,使得研究结论有一定的局限。
[主要参考文献]
[1]程仲鸣,夏银桂,经理股权激励影响企业业绩的机理分析[J]会计之友,2009(10上)
[2]顾斌,周立烨我国上市公司股权激励实施效果的研究[J],会计研究,2007(2)
[3]程仲鸣,夏银桂,高管股权激励实施效应实证研究[i],财会通讯・综合(中),2009(11)
[4]王雏波,中小板公司净资产收益率走低[n]冲国证券报,2009-02-19
股权激励的效果篇4
【关键词】股票期权制度；信息机制；正负效应
一、基于信息机制的股票期权制度的正负效应
信息机制包括两个方面的内容：一是它的组织结构能不能通过相互制约形成一个清晰的信息传递路径；二是信息处理的手段是不是足够充分。前者取决于制度设计，后者依赖于技术进步。信息机制可以决定股票期权制度的运行效率。基于信息机制的股票期权制度的运行效率，取决于三个方面：一是股票期权制度的设计，二是股票期权信息的处理手段，三是股票期权的信息传递路径。
（一）股票期权制度的正面效应
1.股票期权制度设计的优点
（1）股票期权能使公司在节约现金的情况下实现对人才的激励
在股票期权制度下，企业授予管理人员的仅仅是一个期权，是不确定的预期收入，它的价值只有在管理人员经过努力，使公司经营业绩上升和股票市价上涨后才能真正体现出来，这种收入是在市场中实现的，公司始终没有现金流出。从而在市场上实现了“公司请客，顾客买单”，对公司的现金流量不产生任何影响。
（2）实行股票期权有利于培育职业经理人员队伍
经理人员作为一种人力资本，在企业发展中的作用是十分巨大的。而经理股票期权是一种有效的激励机制，对管理能力出众和经营业绩突出的经理人员提供丰厚的利益回报，这可以激励经理人员充分发挥其管理和经营才能，为职业经理人员队伍的培育和建立提供了基础条件。
（3）股票期权制度可以降低企业费
由于信息的不对称，股东无法知道经理人是在为实现股东收益最大化而努力工作，还是已经满足于平稳的投资收益率以及缓慢增长的财务指标；股东也无法监督经理人到底是否将资金用于有益的投资，还是用于能够给他本人带来个人福利的活动。通过股票期权，将经理人的薪酬与公司长期业绩或者某一长期财务指标更为紧密地结合在一起，从而激发管理人员的竞争意识和创造性，有可能将成本降到尽可能低的水平。
2.股票期权制度信息反映的优势：可以矫正经理人的短视心理
经理人的短视心理是经理人员在任期有限和在传统薪酬制度下追求实现自身利益最大化的一种心理行为。尤其当接近离职时，他们往往会减少有价值的研究开发项目和投资项目。其中原因是他们的收入是基于本年度或上一财政年度的财务数据，而会计数据本期只记入这些长期投资项目的支出，其结果必然对现任经理人的收入产生不利影响；而由于时滞原因，长期投资项目的收益将被记入下期的会计数据，有利于其继任者。而股票期权制度下，经理人在退休后或离职后仍会继续拥有公司的期权或股权(只要他没有行使期权及抛售股票)，会继续享受公司股价上升带来的收益，经理人员在任期间就会致力于公司的长期发展。
（二）股票期权制度的负面效应
1.股票期权制度设计的固有缺陷
现行的股票期权制度大多把股票价格作为评价经理人员的惟一指标，因此在现实中，很多公司的经理人员，都把提升股价作为工作的头等目标来抓。单靠传统的经营手段去赢利，股价上升得很慢。因而，经理人员为了谋取自己的私利，不惜采用财务欺诈等非常规手段来推动股价上涨。不仅如此，每一个公司的股票价格都与整个股市相关，而整个股市的状态与某个公司的盈利能力和业绩并没有直接关系。当整个经济繁荣时，股市处于牛市，多数股票价格都会上涨，这时即使经营业绩平平的公司也会搭“繁荣”的便车，股价上升，经理人员从股票期权中获益；相反，当整个经济衰退或是遇到意外事件时，整个股市处于熊市，即使经营业绩再好的公司也难逃恶运。
2.股票期权制度会计处理手段不完善
2006年2月新颁布的《企业会计准则》第11号“股份支付”和第22号“金融工具确认和计量”规定，衍生工具和或有股利支付应按公允价值进行会计计量，并采用费用化的处理方法。一是股票期权作为一种激励，是有价值的，也应在企业授予时计入费用。但期权费用化会一定程度上弱化股票期权的激励作用。在期权费用化后可能更加刺激经理人员不惜一切代价地去追求公司的业绩，以弥补期权费用带来的收益降低，使会计造假更为盛行，增加企业潜在的经营风险。二是公允价值法需要应用相关期权定价模型，需要考虑诸如给予日股票市价、股票价格波动幅度、距认股权行使日的时间、行权价格和期权有效期内的无风险利率等因素。新会计准则对相关定价模型未予提及，只是规定“企业应当充分披露本期内授予的权益性工具公允价值的确定方法”。三是公允价值的使用也对财会人员专业判断与估值知识等方面提出较高的要求。
3.股票期权制度的信息传递路径不顺畅
（1）股票期权的信息披露不完善
我国已实施股票期权的上市公司，均在年度财务报告中披露了股票期权信息，所采取的披露形式均为表外披露，包括董事会报告、重要事项以及会计报表附注等。披露内容包括实施股票期权的对象、股票来源，股票数量，授予日、行权价格、股份数额、有效期等方案条款以及授予日股票价格包括实施股票期权计划的目的、期权授予总量及授予每名员工的股票期权数量、被授予者范围、股票期权主要承受人的姓名、职务、获得期权的数量、占总授出期权数量的比例、行权价格的确定方式、等待期限、授予或行使的限制性条款、股票期权激励计划的调整方法和程序、实行股票期权激励计划、授予股票期权及激励对象行权的程序、公司与激励对象各自的权利义务、股票期权激励计划变更、终止以及公司薪酬委员会、监事会对公司实行股票期权的意见等。
（2）审计合谋导致会计信息质量低下
审计合谋，指cpa或审计机构在财务报告审计过程中，丧失了应有的审计独立性，与被审计单位串通，通过提供虚假鉴证或出具虚假审计意见，欺骗审计委托人和社会公众并从中渔利的一种社会经济行为。一是现行随意的审计收费模式促使注册会计师参与财务造假；二是处于审计买方市场的注册会计师受利益趋使被迫造假；三是审计合谋违规成本较低，以及监管不严，注册会计师纵容甚至参与被审计单位的财务造假，提供严重失实的审计报告，影响了广大投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信任，歪曲了会计信息传递经济信息的作用，降低了会计信息的质量。
（3）证券市场不发达
我国证券市场不发达、不完善是不争的事实。上市公司财务报告中时有欺诈、隐瞒或推迟报告重大事项发生；证券商和上市公司进行“内幕交易”，券商联手造市蒙骗投资者等寻租行为猖獗；政府有明显的托市和压市行为等。造成上市公司的股票市价不能反应公司内在价值，从而经理采取策略以逃避投资者用“脚”投票的监督，如通过操纵财务报表或伙同券商联手造市，或采取回购股票的方式抬高股票价格，获得期权的利益。投资基金尚处于发育过程中，证券市场缺少投资中坚，审计机构独立性差，受行政约束过多，自身严格自律也不够，对上市公司难以形成有效的监督，使经理股票期权的激励效用不能充分发挥。
二、基于信息机制的股票期权制度的激励效果的保障措施
（一）健全绩效考核体系
在坚持股价作为行权标准的同时，应该考虑一些能够综合反映企业财务健康程度的指标。如选择能够综合体现企业经营业绩的十个财务指标，它们分别是净资产收益率、国有资本保值增值率、成本费用利润率、速动比率、资产负债率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率、市场份额增长率、技术创新投入率等综合衡量是否管理当局可以将其拥有的股票期权进行行权。惟此才能够从源头上遏止股价的缺陷和财务欺诈之风。在利用会计信息作为订约指标的基础上，还可建立企业内部订约指标体系，来提高股票期权的激励效力。构建经济增加值（eva）和修正的经济增加值（reva）体系，消除了准弱式市场股票价格的“噪声”影响，为评价经理人行为提供了有益的信息，激励经理人与股东目标保持最大限度的一致。
（二）完善股票期权会计准则规范机制
首先，股票期权的行权价格的确定。证监会《上市公司股权激励规范意见》(试行)中提出股票期权的行权价格以股权激励计划草案摘要公布前30个交易日的平均市价与公布前一日的市价孰高原则确定，以避免股价操纵。从国内实际情形出发，以一段期间的市场平均价来定价要比固定某一时点来定价显得合理。其次，在国际金融一体化的趋势下，国际会计界应加快构建一套更加合理、更符合实际情况的期权计价模型。在期权的定价模型中，被普遍接受的定价模型是black-scholes期权定价模型，较之black-scholes模型，lattice模型更具弹性，可以适应期权合约期内股利和股价以及期权合同期和期权冻结期内预期行权模式等多种因素的变动，能够更好地使估价结果与投资者的预期价格保持一致。最后，对于公允价值的估值可以交给专业水平较高的注册会计师来执行，一般财务人员对此不做过高要求。
（三）完善股票期权信息披露
在现有准则规范基础上，表外披露的信息应该包括两个方面:一是股票期权公允价值的计算方法和计算依据，报告日期权的公允价值，取得公允价值的方法和重要假设等。二是实施股票期权后对公司财务状况和经营成果的影响，包括：股票期权确认和计量的方法；股票期权成本的摊销方法和依据；本期因摊销的股票期权成本而确认的费用总额；对企业经营业绩的影响，对企业利润和所得税的影响；股票期权激励的结果，执行股票期权后对公司每股收益、净资产收益率等主要财务指标的影响，以及股票的来源和所发生的相关费用等。
（四）规范注册会计师执业，提高审计独立性
一是改变现行审计付费方式。笔者建议：将委托人（经营管理者）直接付费给会计师事务所改为由需要审计的公司将审计费用预先付给当地的行业主管部门或注册会计师协会，然后由行业主管部门或注册会计师协会对审计质量进行鉴定，之后，再决定是否支付费用给会计师事务所。业务的委托仍然是双向自由选择。当年度会计报表审计结束后，现有行业主管部门随机抽取部分会计师事务所的审计业务，检查审计质量的好坏，对抽查到的严重失实的审计报告，行业主管部门或者注册会计师协会则拒绝支付费用，将这部分拒绝支付的费用作为奖励基金。这样，由监管部门先把关再决定是否付费，可以有效地缓解注册会计师与上市公司间的利益冲突，保证注册会计师的独立性。二是提高虚假会计信息的违规成本。建立适当的诉讼机制，实行民事赔偿责任追究，提高虚假会计信息的违规成本，使提供虚假会计信息的收益远远低于被揭发处罚的成本，从根本上遏止违规活动的发生。三是加大实施审计定期轮换制度的力度。四是要在全行业范围内开展以诚信为核心的职业道德教育，加强cpa自身修养建设。
（五）建立有效的证券市场
一个有效的资本市场具有良好的业绩评价功能和信号传递功能，是股票期权发挥作用的重要外部条件。而大量的实证研究数据表明，我国的股票市场1993年后仅达到了弱式有效，尚未达到半强式有效。在资本市场非效率性的情况下，设计得再好的股票期权计划都会在执行中被扭曲。改革现有的上市公司额度行政性分配制度，以法律形式固化公司上市资格，严格遵守、择优上市，保证上市公司质量；加强证券部门对股票市场的正确引导，培养和壮大机构投资者，倡导理性投资和“长线投资”，树立正确的投资观念；严厉打击资本市场的造假、欺诈和恶意做庄等非法活动，加大执法力度，维护市场的健康秩序；必要时可采取非市场化的手段对资本市场进行干预和调节。以建立一个有效的资本市场，使股票期权激励效果更好。
【参考文献】
[1]brianj.hall，jeffreyb.liebman.areceosreallypaidlikebureaucrats[j].quarterlyjournalofeconomics，1998，vol.cxiii（3）:653-691.
[2]chongwoo.choe，leveragevolatilityand.executivestockoption，journalofcorporatefinance，2003.
[3]luciana.bebchuk，jessem.friedanddavidi.walker.managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation[j]，theuniversityofchicagolawreview，vol.69，2002:751-846.
[4]张昕.实施股票期权激励的制度建设.财会研究，2007，（3）：48-49.
股权激励的效果篇5
摘要：股票期权激励与企业自主创新能力具有目标一致性和时期一致性。股票期权激励是提升企业自主创新能力的动力保证，而企业自主创新能力又是股票期权激励效果的检验。在资本市场有效性程度不足时，企业推行股票期权激励提高企业自主创新能力的实践效果会大打折扣。盈利模式市场化程度的高低以及股票期权激励体制的健全程度也影响着股票期权激励的效果和自主创新能力的提高。关键词： 股票期权激励；自主创新能力；关联性分析一、股票期权激励与自主创新能力的关系分析自主创新能力是企业竞争力的核心。一个企业只有拥有强大的自主创新能力，才能在激烈的市场竞争中把握先机、赢得主动。企业自主创新能力的提高需要一个有效的激励手段，而随着企业股权的日益分散和管理技术的日益复杂化，企业为了合理激励公司相关人员，创新激励方式，纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制。股票期权激励就是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者和技术人员一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策?分享利润?承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。从理论上讲，股票期权激励与提升企业自主创新能力的关系十分密切。(一)股票期权激励与企业自主创新能力具有目标一致性股票期权被称为经理人的金手铐，能够较好体现激励与约束并重的特点。如果企业运行良好，公司的股价升值，持有人就可以选择执行期权，以较低的价格获得股票，利用股票的差价获得财富从而提高自己的收益。相反，如果企业经营出现问题，股价下跌，作为期权持有人就不能行使期权，从而收益为零，这是股票期权激励的原理。它说明股票期权激励的目标是提高企业的业绩，进而提高经济效益，增强企业的市场竞争力。而自主创新能力是企业竞争力中最本质的决定力量，是企业的核心能力，能带来卓越的价值、成长与高报酬，企业提高自主创新能力的目标也是提高经济效益，增强企业的市场竞争力。所以，两者具有目标一致性，都是以经济利益为目的，为企业的稳定发展而努力。(二)股票期权激励与企业自主创新能力具有时期一致性股票期权制作为一种薪酬手段，是一种把企业经营者对企业的贡献和利益紧密联系在一起的激励措施。它不同于传统的固定工资制度、年终效益奖金制度和年薪制，期权所有者要想行使这种选择权，就应当努力提高公司长期的业绩，促进公司未来的股票升值。这样，可以避免一般激励措施导致的短期行为，而把公司的决策与公司的长远利益联系起来。而企业自主创新能力的提升，也是一个长期积累的过程，需要企业科技人员和研发人员不断的努力，才能完成的，不是一蹴而就的。所以，股票期权激励与企业自主创新能力的提升都是企业的长期行为，两者具有时期的一致性。(三)股票期权激励是提升企业自主创新能力的动力保证激励是企业管理过程中不可缺少的环节和活动。股票期权作为一种激励措施，是有效提升企业自主创新能力不可缺少的手段。有效的股票期权激励可以成为提升企业自主创新能力的动力保证。加快实现企业目标的步伐。股票期权激励有其自己的特性，它是一种物质激励手段，以企业人才的需要为出发点，以需求理论为指导，把企业的业绩和持有人的物质利益紧密的联系在一起，调动员工的积极性和创造性，点燃他们的激情，激发其潜在的工作动机，让他们产生发自内心的工作热情，所以激励效果相对于精神激励要明显得多。自主创新能力的提高能够明显提高企业的生产力，推动企业经济的发展。在物质利益刺激下，使作为期权持有人的经理人和科技人员将提升企业经济利益的关注点集中在提高企业自主创新能力上。因此，股票期权激励是一种激发人才主动性的激励手段，是提升企业自主创新能力的动力保证。(四)企业自主创新能力是股票期权激励效果的检验企业的效益是企业生存和发展的关键，而且也是创新成果的主要体现。企业自主创新能力的提高，必然会体现在企业的经济效益上，通过对企业经济效益的横向和纵向对比，可以检验股票期权方案的激励有效性。在实际分析的基础上，对其不合理的部分进行改进和完善，对其合理的部分进行深入和推广，进而完善股票期权激励方案，这也就是企业自主创新能力对股票期权激励效果的反馈作用的体现，从某种意义上说，企业自主创新能力的提升能够反作用于企业股票期权的激励方案，使其更加完善和合理。从长期来说，企业通过股票期权对人才进行有效的激励，使企业自主创新能力得到提升，进而影响提高企业的经济效益，企业自主创新能力反馈于期票期权激励方案，使其更加完善和合理，两者相互促进，相互影响，形成良性循环，使企业发展的更快更好。二、股票期权激励与自主创新能力的制约因素分析(一)资本市场有效性在一个有效的资本市场中，证券价格的变动并不存在内在联系，所有相关的信息都会引起人们的注意而被反映到股票价格中，这是有效资本市场的假设。在资本市场有效性程度不足时，企业推行股票
[1] [2]
期权激励提高企业自主创新能力的实践效果将大打折扣。因此，在我国推广股权激励制度时，必须完善资本市场，使之从政策性工具转化为真正实现资源配置的场所，其股价信号必须能真正反映企业的客观价值，并对资源配置起指示作用。否则，使用股票期权激励提高自主创新能力将很难达到预期的效果。(二)盈利模式市场化程度股票期权激励机制是市场竞争中产生并发展起来的，是公司治理机制的一项内容，它所适应的市场环境是竞争性强的环境。企业在面对广大竞争者的情况下，为了获取稳定的收益，进一步发展企业，只有通过不断的自主创新，巩固自己的品牌，获取一定的市场份额。如果市场的竞争程度不高，在相当长的时间内处于卖方市场，企业即使不自主创新，也能获取稳定的收益，从而导致自主创新的意愿不强。另外，企业面对广阔的市场，往往依靠行政垄断，资源垄断优势，以抬高价格获取超额利润，对需要长期投入，慢慢积累而获得技术优势不感兴趣。实践中，反映在更多的依靠技术引进或模仿创新。对自主创新的激励没有形成氛围，导致使用股票期权激励企业自主创新能力的效果不佳。所以，盈利模式市场化程度的高低制约股票期权激励的效果，影响着自主创新能力的提高。(三)股票期权激励体制的健全程度股票期权激励体制的健全程度将直接影响股票期权激励提高自主创新能力的效率。一方面是股票激励计划，其中的关键是行权价格的确定和激励对象的选择。行权价格的高低直接影响着股票期权持有者未来的收益，而激励对象的选择，即经理人还是企业高级技术人员，将间接影响企业自主创新能力的提高效率。另一方面是股票期权激励的考核标准，它应该是长期的、多层次、全方位的考核，如果考核标准单一，将造成考核结果不能完全反映期权持有人的成绩，影响了股票期权激励的效果，进而阻碍企业自主创新能力提高的效率。[参 考 文 献]孙武斌.激励机制、激励相应与绩效研究[m].西安：西北工业大学保罗·萨缪尔森.经济学(第十七版)[m].北京：人民邮电出版社，-张晖，万解秋.我国股权激励与企业自主创新关系检验[J].华东经济管理，()文章屋在线wzk.co
股权激励的效果篇6
关键词：股权激励；公司绩效；管理层持股
中图分类号：F2761文献标识码：a文章编号：1006-8937（2014）5-0091-02
随着公司所有权与经营权的分离及委托问题的出现，股权激励现已成为解决现代企业治理最重要的激励机制。国外关于公司股权激励与公司绩效关系的研究最早可追溯到Berle和means（1932），但正式研究的形成则始于Jensen和meckling（1976），他们以管理层持股比例作为股权激励的变量，研究了股权激励与公司业绩的关系，发现两者呈现正相关的关系。Jensen和murphy（1990）以Ceo财富的增加衡量高管薪酬的激励作用，分析了1295家公司在1974年至1986年共13年的数据，结果显示股东财富每增加1万美元，Ceo财富仅增加32.5美元，从而说明公司业绩的提升对Ceo的激励作用不大。mehran（1995）以tobin’Q、资产收益率表示公司业绩，高管持股比例、权益薪酬占总薪酬比例作为股权激励指标，对1979至1980年间的153家制造业公司进行研究后发现公司业绩与股权激励显著正相关。Short和Kease（1999）则以股东权益报酬率衡量公司业绩，对1988至1992年间在伦敦股票交易所上市的225家UK公司的相关数据进行分析，结果表明公司业绩与高管持股比例之间存在非线性关系。
国内对于两者关系的研究较晚，始于1999年。魏刚（2000）研究了1998年上市公司年报中公布的高管的报酬情况和持股情况这类经验数据，结果表明我国上市公司中普遍存在高管“零持股”的现象，高级管理层的薪酬与经营业绩并不存在“区间效应”。杨梅（2004）采用2003年1000家上市公司年报数据，实证研究了上市公司高管持股比例与企业价值之间的关系，结果发现股权激励与企业价值之间呈现显著的非线性关系。韩亮亮等（2006）对2004年深交所的78家民营上市公司进行研究也得到了类似的结论，发现高管持股比例和以tobin’Q衡量的公司业绩之间存在显著的非线性关系。陈笑雪（2009）实证分析了2006至2007年的872家上市公司的高管持股比例与股东权益报酬率数据，发现两者之间呈显著的正相关关系。乐琦等（2009）进一步扩大研究范围，选取了651家上市公司集团的母公司及子公司的数据进行分析，发现无论是母公司还是子公司，高管持股数量越多，公司的每股收益和净资产收益率越高。虽然国内外对于上市公司股权激励与企业绩效的关系的研究结果不一致，从总体上来讲，大部分研究表明上市公司股权激励与公司绩效具有显著的相关性，本文适用我国2011年披露了股权激励上市公司的年报数据，对高管持股与公司绩效的关系进行实证研究。
1实证研究
1.1研究假设
H1：企业绩效与股权激励正相关。公司业绩越好，管理层越看好公司发展前景，持股比例也会增加，提升股权激励作用。
H2：股权激励与企业绩效正相关。管理层持股比例增加，可以增强管理层提高盈利水平的激励作用，从而提升企业业绩。
1.2模型构造及变量选取
本文以净资产收益率、每股收益两个指标衡量公司绩效，以高管持股比例作为股权激励的衡量指标，另外考虑到公司总资产和国有持股比例对公司绩效和实施股权激励的影响，将总资产的自然对数和国有持股比例作为两个控制变量进行分析。建立线性回归模型如下：
模型1是从上市公司绩效角度探讨上市公司高级管理人员的股权激励；模型2则从上市公司管理层薪酬角度讨论上市公司管理层实行股权激励的效果。式中的Dir表示管理者持股比例，用高级管理人员持有股份/总股本表示，Roe表示年末的净资产收益率，eps表示年末每股收益，Si表示公司规模，用年末总资产的自然对数表示，So表示国有持股比例。
1.3实证结果
从表1可以看出，每股收益eps和净资产收益率Roe分别通过了1%和5%的显著性水平检验，这说明上市公司的绩效与管理层持股比例之间呈现显著的正相关关系，在一定条件下管理层的持股比例会随着净资产收益率（每股收益）的提高而增加，假设1成立。对于控制变量，Si和So的系数均为负，说明企业规模、国有持股比例与管理层持股比例负相关，说明上市公司将高管薪酬与公司业绩挂钩，不再以传统的规模或行政级别作为薪酬的参考标准，国有控股上市公司过度集中股权，不利于实施股权激励。
从表2可以看出，管理层持股比例系数分别在1%和5%水平下显著，估计值均为0.01。这表明我国上市公司管理层股权激励的效果是显著的，管理层持股比例与企业绩效之间正相关，管理层持股比例越高，企业的绩效越好，即实施股权激励对企业绩效的效果较为明显，假设2成立。
2结论及建议
本文适用我国2011年底上市公司的年报数据，实证分析了上市公司管理层股权激励与企业绩效的关系，研究结果表明企业绩效与管理层持股两者呈正相关关系，这说明我国上市公司在管理层股权激励方面已经取得了较大的进步，薪酬激励机制较为合理，上市公司薪酬激励的效果也较为显著。但仍然存在管理层持股水平低、国有持股比例高的问题，针对这些问题提出相关的政策建议。
2.1完善法规政策，提高股权激励水平
我国目前尚无完善的法律法规对上市公司实行股权激励进行规范和指导，本文认为可以借鉴一些发达国家的经验，在公司法、证券法等相关的法规中加入股权激励的制度说明和实施细则，结合财税和会计制度等法规为股权激励提供法律参考，对企业股权激励的实施进行规范。
2.2企业应选择符合自身需要的股权激励模式
不同的企业在实施股权激励的过程中，应该选择符合自身发展和需要的激励模式。如上市公司可以根据近年来的经验总结采用期权激励为主，经理层持股为辅的股权激励模式，而非上市公司可根据实际情况和企业的规模采用经理层持股为主，职工持股占一定比例的股权激励模式。
2.3加快国有企业改制，规范公司治理结构
股权激励以产权制度作为基础，近年来在国有企业改革的推动下，国企的产权制度由公有制逐渐向混合所有制转变，但这一转变是一个长期的过程，短期内难以实现完整的战略调整和企业制度建设。目前企业的改制仍由无法完全自由流通的国有股东控股，而国有持股比例过大会阻碍管理层持股激励的实施，难以发挥股权激励效果。因此我国应加快国有企业改革，规范公司治理结构，使企业能够实现公司价值最大化、保护投资人利益。
参考文献：
[1]杨梅.我国上市公司管理层持股和企业价值的实证研究[J].首都经贸大学学报，2004，（6）.
[2]陈笑雪.管理层股权激励对公司绩效影响的实证研究[J].经济管理，2009，（2）.
[3]韩亮亮，李凯，宋立.高管持股与公司价值：基于利益趋同效应与壕沟防守效应的经验研究[J].南开管理评论，2006，（4）.
[4]魏刚.高级管理层激励与上市公司绩效[J].经济研究，2000，（3）.
[5]ShortH.，K.Keasey.managerialownershipandtheperforma-
nceoffirms：evidencefromtheUK[J].JournalofCorporate
Finance，1999，（5）.
股权激励的效果篇7
关键词：上市公司股权激励激励效果
一、引言
激励模式的实行是为了提高员工积极性和创造性，使之更努力有效率地工作，将企业最大利润的实现同员工自身需要的实现相一致。在世界经济全球化发展的当下，市场竞争的日趋激烈，保证企业的市场竞争力和稳定发展，激励模式在一定程度上决定了企业的兴哀。因此，运用优质激励机制也成为各企业和上市公司面临的一个十分重要的问题。上市公司激励模式的产生还与一定的经济环境和政策出台相关。2005年，我国开始股权分置改革，通过股改来解禁上市公司非流通股的问题。2006年、2008年相继出台了相关说明，对激励模式、授予数量等也作了进一步规范。这些办法和会计准则以及备忘录的连续出台充分证明了政府对股权激励的重视以及国人对股权激励寄予的厚望，也为国有企业股权激励制度的实施扫清了制度上的障碍，为加快在国内企业中开展股权激励奠定了法律基础和法律依据。本文以2006年上市公司公布实施股权激励的企业为研究样本，以企业的盈利能力、偿债能力及营运能力为评价指标，对实施激励模式前后两年的财务指标进行对比，从而得出我国上市公司实施激励模式的效果情况。
二、国内外研究现状
（一）国外研究20世纪30年代，美国经济学家Berle和means因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。对于高管人员激励的实证研究主要集中在验证薪酬的变化与公司绩效变化的关系上，masson（1971）的研究重点放在对Ceo所获薪酬与绩效相关性的研究，得出高层管理者的薪酬与公司绩效是正相关的结论。根据oswald和Jahera（1991）的统计研究都表明，经营者拥有的股权比例与公司绩效之间存在显著的正相关关系。Joscow、Rose和Shepard（1993）等还研究了高管持股与企业绩效之间的关系，而且证明了经理薪酬和企业业绩之间存在正相关性。Jensen和murphy（1990）在研究了大约7700位Ceo的收入和企业价值之间的关系后发现，其股东财富每增加1000美元，Ceo当年和下一年的薪水和奖金平均增加2美分。美国学者Laibaniels在1998年指出的，面对技术人才的独立性，美国各公司的对策就是制定有竞争力的薪酬制度来同其他公司竞争，吸引更多的人才。
（二）国内研究张维迎是国内研究激励理论并应用于中国改革实践的代表人物之一，其运用非对称信息经济学和契约理论的分析框架，分析了企业组织内部的非对称契约结构问题。林浚清等（2003）分析了1999年和2000年1111家上市公司年报，发现高管团队成员薪酬差距与公司未来绩效有正向关系；内部董事比例与薪酬差距呈正向关系。刘剑、谈传生（2005）以深交所a股上市公司为研究对象，研究表明公司绩效与管理层持股之间存在“区间效应”。邱世远、徐国栋的（2004）运用实证研究方法得出我国上市公司存在显著的股权激励效应，统计了我国截止2001年底，实施了股权激励的86家上市公司，这86家上市公司的每股收益和净资产收率远远大于全部上市公司相应的指标，其中，每股收益是后者的164%，净资产益率是后者的265%，由此肯定了股权激励的激励效应。
三、股票期权激励模式特征比较
（一）股票期权模式与业绩股票通过回顾国内外企业应用过的各种股权激励模式并对其进行研究分析，本文最终归纳出股票期权、限制性股票、业绩股票、业绩单位、股票增值权、虚拟股票、经营者持股、员工持股、延期支付几种股权激励主要的激励模式。股票期权模式是国际上最为经典、使用最为广泛的股权激励模式，上市公司授予激励对象在未来一定的期限内予以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股票，具有长期的激励作用，能锁定期权人的风险，降低了激励成本，激励的力度比较大，具有很大的吸引力。限制性股票在我国被越来越多地使用，上市公司按照预先确定的条件授予激励对象一定数量的本公司股票，激励对象只有在工作年限或业绩目标符合股权激励计划规定条件的，才可出售限制性股票并从中获益，限制性股票的要求具有可操作性，特别合适于对研发人员和销售人员的股权激励。业绩股票，又称为业绩股权，是企业确定一个合理的年度业绩目标，若激励对象经过卓有成效的努力后实现了股东预定的年度业绩目标，则会赠予激励对象一定数量的股票。业绩股票是一种“奖金”的延迟发放，具有长期激励的效果，并具有较强的操作性和约束作用。业绩单位模式与业绩股票模式基本相似，只在价值支付方式上有差异，业绩股票是授予股票，而业绩单位是授予现金，不受股价影响。
（二）股票增值期权与经营者持股股票增值权是一种相对简单易行的股权激励模式，公司给予激励对象一种权利。高管层可在规定时间内获得规定数量的股票股价上升所带来的收益，但不拥有这些股票的所有权，自然也不拥有表决权、配股权。股票增值权持有人在行权时，直接对股票升值部分兑现，并且该模式的审批程序简单。虚拟股票在我国股权分置改革之前最常用，也是高科技企业的常用模式，通常公司予以公司高管一定数量的虚拟股票，对于这些虚拟股票公司高管没有所有权，但与普通股东一样享受股票价格升值带来的收益以及享有分红的权利，这样其发放不会影响公司的总股本和所有权结构，避免因股票市场不可确定因素造成公司股票价格异常下跌对虚拟股票持有人收益的影响，并具有一定的约束作用。经营者持股是指经营者持有一定数量的本公司股票并进行一定期限的锁定。该模式在上市公司高管中广泛采用，较高的管理层持股比例反映出公司管理层对公司发展的信心，向市场传递一种良好的信号。员工持股模式是指由公司内部员工个人出资认购本公司部分股份，并委托公司进行集中管理的产权组织模式。上市公司建立员工持股模式可以改善上市公司治理机制，在一定程度上有利于完善监督机制，企业和个人都能够获得可持续发展。
四、上市公司股权激励模式效果分析
（一）上市公司股权激励模式现状分析2006年至2009年，是我国股权激励相关配套政策不断完善和细化的过渡年，是我国股权激励在政策层面上真正进入了成熟的时期。2006年，先后有42家上市公司公布了股权激励方案。股权激励类公司在方案公布后每股日涨幅为0.58%，为同行业平均涨幅0.27%的两倍多，股权激励类上市公司业绩远超同行业其它公司，“股权激励”已成为二级市场的一大题材。2006年，股权激励为上市公司高管带来觉财富。31家采用股票期权模式的公司中，平均每家上市公司激励对象的行权总收益为1.62亿元。2007年，随着公司治理专项活动的结束，一些上市公司也推出了激励模式。虽然从数量上说2007年推出股权激励方案远不如2006年多，但是质量却有了显著的提高。近年来财政部、国资委、证监会等监管部门加强了对股权激励的监管与指导，国内上市公司股权激励逐步走向了科学规范。2008年，随我国股权激励政策的成熟，股票估值水平回归理性，我国股权激励迎来了转折性的机会。2008年公布股权激励方案的上市公司共58家，实施股票期权激励模式的有44家，为我国上市公司实施股权激励以来年度公布数量的新高。2009年，关于股权激励的相关配套政策不断完善和细化，我国的股权在政策层面上真正进入了成熟完善期。我国上市公司18家首次公布股权激励模式方案，企业数量是自2006年以来第二低的年份，但方案的质量明显提高，合规性显著增强，11家企业采用了股票期权激励模式。（表1）、（表2）体现了我上市公司激励模式具体实施情况，从（表1）可以得出，我国上市公司主要采用股票期权、限制性股票、股票增值权、业绩股票、复合模式五种股权激励模式。股票期权是被比较广泛运用的股权激励模式，在我国上市公司实施的股权激励模式中占较大的比例。股票期权是企业赋予高管层的一种选择权，能较好协调高管层与股东的利益，能锁定期权人的风险。股票期权根据二级市场股价波动实现收益，因此激励力度比较大，同时股票期权受证券市场的自动监督，具有相对的公平性，因此股票期权成为目前主流的股权激励模式。通过（表2）可以看出，我国上市公司主要采用股票期权、限制性股票、股票增值权、业绩股票、复合模式五种股权激励模式。股票期权是被比较广泛运用的股权激励模式，在我国上市公司实施的股权激励模式中占较大的比例。
（二）上市公司股票期权激励模式效果分析本文选取2006年我国上市公司实施股权激励的公司作为样本，数据采集从2004年至2008年，以确保前后各年的统计数据进行比较。相对于其他主要采用净资产收益率的评价模式，本文从盈利能力、营运能力和偿债能力出发，结合财务指标分析企业业绩的综合情况见（表3），从（表3）可以看出，在盈利能力方面，股票期权激励模式没有出现所期待的激励作用，两项指标呈现下滑的趋势。表明企业创造利润不多，资产的利用效率不高，说明公司在增加收入资金使用等方面未取得良好的效果。在偿债能力方面，若股权激励对企业的短期偿债能力的提高是有帮助的，那么这些企业的流动比率应当是有所提高的。而反映长期偿债能力的资产负债率越小，表明企业的长期偿债能力越强。所以反映流动比率的上升，而反映资产负债率的下降是最佳的偿债能力的体现。通过（表3）很清楚地看到两个指标，说明股票期权激励模式对公司的偿债能力提高是有帮助的。在营运能力上该激励模式表现出了良好的激励效果，表现了企业在存货管理、资金运营等方面的改进。在其他条件不变的情况下，存货周转越快，一定时期企业营运能力越高。通过（表4）可以得到，在盈利能力方面，企业创造利润的能力和企业资产利用效果不佳，在业绩股票模式实施后两项指标没有出现预想的趋势。在偿债能力方面，实施激励模式后企业的流动比率呈现上升趋势，而资产负债率有下降的幅度，体现了企业偿债能力的增强。在营运能力上，企业在2008年营收账款周转率有小幅的下挫，存货周转率上升，这表面企业在实施激励模式后流动性变强，经营相对顺利。分析（表5）得出，在盈利能力方面，在2006年实施激励模式后，两项指标均出现下降的现象，但在2008年两项盈利能力指标出现反弹趋势，说明在2008年企业的盈利能力逐渐找回强势状态。在偿债能力方面，企业实施复合型激励模式后，流动比率上升同时资产负债率逐渐下降，这说明企业的长、短期偿债能力增强。营运能力上，企业的销售能力减弱，但资产流动加快。（表6）中的各项财务指标表明，在企业盈利能力上，两项指标均有上升的状态，说明企业的创造利润能力及利用资产的效率，在限制性股票激励模式的实施后企业在这段时间内收益水平的增高。而偿债能力方面，流动比率下降同时资产负债率升高，企业在这段期间内偿债能力出现问题，指标的这种体现与良好的偿债效果相反。营运能力上，存货周转率下降，资产流动变强。
（三）上市公司股票期权激励结果分析在盈利能力方面，股权激励并没有起到令人期待的激励作用，四种激励方式的两项指标绝大多数都呈现下滑或平行趋势。在偿债能力方面，虽然在分析中短期偿债能力未出现提升，但长期偿债能力有了较为明显的提高，这在一定程度上显示了股权激励的长期效果。在营运能力方面，股权激励的效果是相对明显的，两项营运指标从侧面表现了企业在存货管理、资金运营等方面的改进。
五、结论
鉴于以上的分析，在2006年上市公司所公布的股票期权、业绩股票、限制性股票和复合模式四中股权激励方案中，宣布实施复合模式的企业，在实施激励模式后相对其他激励模式实施效果显著，从企业所需考虑的盈利能力、偿债能力及运营能力方面基本达到了所预期的目标。对于实施复合型激励模式的企业，复合模式综合采用了多种股权激励模式，几种不同激励模式的组合，弥补了单一激励模式在实施中的不足，可行性比较高，可以达到对激励对象中长期的约束效果。不同激励模式的结合，细化了企业对经营者及工作人员长期激励的给予要素及对其的约束细节，使企业的“委托――”关系更加透明化，让委托双方在合作的处理中“有法可循”。这样的激励模式方案及其实施后的效果，对今后我国上市公司选择实施激励模式有很大意义的借鉴。股权激励制度作为一种有效的人了资本激励制度与现代企业制度，在我国企业中逐步引入股权激励制度就是一个必然的趋势。但由于我国的市场经济体制只是初步建立，资本市场尚不成熟，因此，现阶段我们应在全面科学认识股权激励制度的基础上，创造条件，逐步引入，稳妥推进。企业在实施股权激励模式时，要仔细分析企业自身情况和外部环境，选择适当的股权激励模式，沿着正确的激励方案实施路径，才有可能达到预期的激励目的。对于上市公司来说，只有科学有效的激励模式才能有效支撑上市公司的经营管理与战略发展。
*本文系辽宁省软科学项目“辽宁经济转型发展路径研究――提高辽宁装备制造业的制度创新性研究”（项目编号：2010401029）及2010年沈阳科技计划项目“提升沈阳装备制造业竞争力资本结构优化和风险防范模式研究”（项目编号：F10-193-5-52）的阶段性成果
参考文献：
［1］周建波、孙菊生：《经营者股权激励的治理效应研究――来自中国上市公司的经验证据》，《经济研究》2003年第5期。
［2］刘剑、谈传生：《管理层持股与公司绩效:一项基于深圳股票市场的实证研究》，《南京审计学院学报》2005年第4期。
［3］邱世远、徐国栋：《上市公司股权激励的实证分析》，《财经论坛》2004年第12期。
［4］徐向艺、王俊华、巩震：《高管人员报酬激励与公司治理绩效研究》，《中国工业经济》2007年第2期。
［5］masson，R..managerialmotivations:earningsandConsequentequityperformance，Journalofpoliticaleconomy，1971.
［6］Joscowpaul,nancyRoseandShepardandrea.RegulatoryConstraintsonCeoCompensation,economicactivity-microeconomics,1993.
股权激励的效果篇8
关键词：混合所有制企业；深圳燃气；股权激励模式；实施效果
一、引言
近年来，国家和政府高度重视混合所有制经济的发展，股权激励成为的混合所有制企业进一步激发企业活力的关键，但由于我国股权激励起步较晚，大部分企业仍处在模仿的阶段，混合所有制企业应根据自身情况，选择与自己相匹配的股权激励模式，才能使激励效果最大化。所以，本文以深圳燃气集团股份有限公司（下文简称“深圳燃气”）股权激励模式为切入点，试图回答深圳燃气实施的两期股权激励“为何采用不同模式”“效果分别如何”“如何改进”等问题。
二、深圳燃气两期股权激励的实施对比
深圳市燃气创立于1982年，以城市管道燃气经营为主要业务，2006年7月进行股份制改造，成为国有控股的混合所有制企业，同时作为高新技术企业，倡导智慧运营、安全运营、优质服务，构建了先进的城市燃气运营模式，成为国内燃气行业的龙头企业。
（一）实施动因
1.第一期股票期权激励实施动因（1）实现股东价值最大化，保证国有资产保值增值2005年深圳燃气混改已经完成，但仍存在国有资产流失的问题。2012年深圳燃气实施股票期权激励，可以维护股东权益，增强激励对象的责任感，实现公司可持续发展，有利于国有资本保值增值。（2）培养核心人才，顺应转型需求2010年，深圳燃气欲实现从单一市场运营商到多地域整合运营商的重大转型，但当时的管理人员数量不能满足要求，最缺乏的是异地市场运营的总经理等高级人才，深圳燃气2012年实施的股票期权激励有利于为异地扩张培养和留住人才。2.第二期限制性股票激励实施动因（1）完善薪酬体系，实现长期激励深圳燃气实施限制性股票激励计划可以在设置解锁条件以提高企业业绩的同时增加员工工资种类，完善其自身薪酬体系，使得深圳燃气的薪酬体系更加体现约束与激励特性，有利于其长期战略目标的实现。（2）积极响应号召，深化企业改革2015年9月13日和9月24日，国务院先后发表《关于深化国有企业改革的指导意见》《关于国有企业发展混合所有制经济的意见》，均强调完善公司治理机制和建立企业激励约束长效机制的重要性。为贯彻落实相关政策，完善公司治理，公司于2016年实施第二期限制性股票激励。
（二）模式选择动因
1.选择股票期权激励模式的动因2012年深圳燃气进行第一次股权激励时，处于发展的成长期，此时企业的发展空间仍然很大，首要任务是快速提高市场占有率。但当时企业很难支付大量现金来进行股权激励。因为股票期权激励成本低，能够减少现金的使用，还能让企业获得较高的收益，所以，深圳燃气选择股票期权激励的模式。2.选择限制性股票激励模式的动因2016年深圳燃气进行第二次股权激励时，处于发展的成熟期，业绩比较平稳，现金也比较充足，但企业发展空间受到限制。此时，深圳燃气最需要的是在激烈的市场竞争中站稳脚跟，提高人才的留存度，为实现企业长远目标努力，所以选择限制性股票。
（三）激励方案
由表1可知，两期方案设计最大的不同点在于激励人数和考核指标的不同。从激励人数来看，第一期股票期权激励的激励人数只有68人，激励对象大部分为高级管理人员，而第二期限制性股票激励的激励人数增长至319人，激励对象也更加广泛，将中层、三级机构管理骨干纳入激励范围。考核指标方面，除相同的指标外，第一期股权激励还将主营业务利润占营业利润总额的比重纳入考核范围，第二期股权激励将应收账款周转率设置为考核指标，反应出深圳燃气在不同的发展阶段下的发展需求。资料来源：深圳燃气股票期权计划（草案修订稿）、限制性股票激励计划（草案）。
（四）实施情况
如表2所示，2013年和2014年深圳燃气归属上市公司股东的扣除非经常性损益净利润增长率、扣除非经常性损益加权平均净资产收益率均超过目标值，一二期顺利行权，但第三个行权期这两个指标分别减少至59.13%和9.76%，未能达到考核目标，没有顺利行权。第二期限制性股票激励目标值设定没有第一期严格，但三个解锁期都达到目标值，尤其是归属母公司股东的扣除非经常性损益后的净利润增长率超过目标值的1.5倍，深圳燃气第二次激励计划总体上取得成功，三个解锁期都顺利解锁。
三、深圳燃气两期股权激励的效果对比
（一）市场反应对比
2012年3月30日为深圳燃气公告首期股票期权计划（草案）日期，将其定义为第一个事件日，2016年8月09日为深圳燃气公告限制性股票激励计划（草案）的日期，将其定义为第二个事件日。通过收益模型，分别计算出事件期的aR和CaR.如图1所示，从t=0开始，aR呈现上升趋势，但是t=2时aR开始回落，且呈现较大幅度波动。从CaR来看，t=0之后CaR呈现上升趋势，在t=6时，呈现出现高峰，之后虽有一定下降但很快上升且整体幅度高于公布之前，由此可见市场对于深圳燃气第一期股票期权激励的公告有正向反应，但这种正向反应不稳定。如图2所示，第二期限制性股票激励推出的当天aR有所增长，但在t=1时，aR与CaR都有大幅度的下降，且公布股票期权激励草案后，aR两次出现负数，波动较大，市场表现差强人意。这对于深圳燃气第二次限制性股票激励来说是一种不良的信号。总的来说，第二期限制性股票激励的短期市场反应未达预期。
（二）公司治理对比
1.成本如图3所示，第一期股票期权激励实施后，2013年管理费用率不降反升，但第二期股权激励实施后第一年即2017年，深圳燃气管理费用率较为明显降低，说明限制性股权激励短期内对企业管理费用率的短期内更有降低效果。但深圳燃气的财务费用率呈上涨趋势，2015年增长到1.65%的峰值，第二期限制性股票激励实施后缓慢下降，说明限制性股票激励一定程度上能限制财务费用。此外，深圳燃气的销售费用率总体水平较高，实施第一期股票期权激励后销售费用率波动增长至11.3%，但实施限制性股票激励后，迅速降低到8%。综合来看，第二期限制性股票激励更有利于降低成本，完善公司治理。2.效率如图4所示，2012年实施第一期股票期权激励后，总资产周转逐年下降。但第二期限制性股票激励完成78亿左右的定向增发，募集资金使得货币资金增加，总资产大幅增多，而主营业务收入保持相对稳定增长，相比总资产，其增长量更大，所以总资产周转率仍然上升。因此，深圳燃气第二期限制性股票激励对效率有明显提高作用，但长期激励效应仍需要持续跟踪观察。
（三）财务绩效对比
基于深圳燃气两期股权激励的业绩指标和重要性、全面性的原则，选择了12个财务指标对其财务绩效进行评价，如表3所示。通过整理2011年～2020年深圳燃气的上述12个原始指标，并对其进行数据标准化后，通过熵权法绩效评价模型，计算出来的指标权重如表4所示。为了便于分析，将指标熵权结果根据评价指标中的一级指标进行整合，得出四个能力的熵权总值，具体结果如表5所示。为了使变化趋势更加直观，将深圳燃气历年得分变化趋势以折线图的形式呈现，如图5所示。由图5可知，第一期股票期权实施后，综合得分短暂提高，2014年的综合得分在10年中排第一。但从2015开始，综合得分开始下降，说明第一次股权激励实施长期效果不佳。2016年深圳燃气在第二期股权激励作用下综合绩效并没有得到提高，反而下降，2017年和2018年财务绩效总分两年连续上升，但2019年急速下降，纵然偿债能力所占熵权较大且整体有所上升，但盈利能力与营运能力的下降拉低了总体得分，说明深圳燃气实施的两期股权激励需进一步完善，长期效果都有待提高。
四、建议与启示
（一）扩大激励范围，优化激励结构
深圳燃气两期股权激励的激励人数分别只有68人、319人，且主要激励对象是管理人员，作为高新技术企业，却没有核心技术人员被激励人数，因此，深圳燃气在完善股权激励计划方案时，如果能将核心技术人员考虑在内，有利于提高企业科研能力。
（二）立足实际需求，选择合理激励模式
深圳燃气的两期股权激励基于自身的发展需要，选择了股票期权和限制性股票激励的模式。考虑到这两种模式各有优缺点，深圳燃气往后可以选择多种股权激励模式结合的复合式模式，增强股权激励效果，实现优势互补。
（三）延长激励有效期，增强长期激励效果
深圳燃气两期股权激励长期效果不佳，原因之一在于两期股权激励的有效期都只有5年，不利于长期目标的实现。因此，深圳燃气可以根据企业战略目标确定股权激励的有效期，在企业可接受范围内适当延长有效期，增强长期激励效果。
参考文献：
[1]杨力，朱砚秋.股权激励模式对股权激励效果的影响——基于a股市场的经验证据[J].山东社会科学，2017（03）：103-107.
[2]扶青，谢作为.股权激励对公司绩效影响实证研究——基于限制性股票与股票期权视角[J].财务管理研究，2020（02）：23-34.
[3]李朝芳.混合所有制改革背景下的国有企业股权激励：理论与实务[J].财会月刊，2018（15）：65-71.
[4]阿布都合力力•阿布拉.混合所有制企业高管激励与经营绩效间的U型曲线测算[J].统计与决策，2018，34（09）：172-176.
股权激励的效果篇9
【摘要】目前越来越多的创业板上市公司为调动管理人员的积极性，提高公司经营绩效，纷纷实施了股权激励制度。那么针对我国创业上市公司其特殊性和所处的资本市场，股权激励制度能否提高公司绩效值得探讨。本文就2013年实施股权激励的53家公司为样本进行实证研究，研究得出：由于创业板上市公司股权激励比例太低、资本市场弱有效性等原因，管理层股权激励效果不明显，即管理层股权激励与公司绩效不存在显著的相关性。
【关键词】创业板上市公司管理层股权激励公司绩效相关性
我国于2006年颁布且推行了《上市公司股权激励管理办法（试行）》，此办法规范和指导了我国上市公司股权激励制度，这对推动股权激励制度在我国上市公司的执行具有重大的现实意义。目前我国不少上市公司实施了股权激励这一制度，旨在凭此制度有效地激发管理人员的工作热忱，使其利益与公司利益趋于一致，以提高公司经营效率、实现公司长远稳定地发展，当然这其中也包括在创业板上市的公司。自创业板于2009年推出以来，不少在创业板上市的公司纷纷推出股权激励制度，并且每年呈递增的态势，从最初的2010年的十几家，截止2013年12月31日达到了148家，占当时总公司数的41.69%。那么，创业板上市公司实施股权激励制度对提高公司经营效率的效果如何？即创业板创业板上市公司给予管理层的股权激励能否提高公司绩效，两者是否相关？本文以此展开研究。
一、股权激励概述
股权激励是一种长期激励方式，是公司通过一定的方式像股票期权、限制性股票等，赋予管理者一定的权益，使其参与公司经营决策、分享利润等，以激励其努力地为公司服务从而实现公司的经营目标。
目前，在我国上市公司实践中实施股权激励模式常见的有股票期权、限制性股票、业绩股票、股票增值权、虚拟股票等。而在创业板上市公司中实施股权激励的几乎都采用期权或限制性股票又或者两者同时采用。如从2013年实施股权激励的54家公司来看（如表1），就只采用了股票期权（占比40.74%）、限制性股票（占比38.89%）或者同时采用这两种激励标的（20.37%），激励模式较单一。
二、文献回顾
对于管理层股权激励与公司绩效相关性的研究，不管是国外还是国内，都有大量规范研究或实证研究，得出的结论也不尽一致。
关于管理层股权激励与公司绩效关系的研究最早是Jensen和meCkling（1976）开始的。他们提出的利益趋同假说，指出让企业经营管理者持股，有利于降低企业成本，提高企业绩效。关于两者之间关系的研究，在1985年，Demsetzd和Lehn通过实证研究，结果表明管理层持股对提高公司绩效关系不大。aboody、Johnson和Kasznik于2010年通过实证研究，发现给予高管适当的股权激励，有利于提高公司绩效。
国内学者魏刚于2000年以791上市家公司经验数据为研究对象，研究发现由于我国高级管理人员持股水平偏低等原因，高级管理人员持股比例与公司绩效不存在显著的相关关系。2006年姚燕以458家上市公司为研究对象，通过实证研究发现提高管理层持股比例有助于改善公司业绩，即存在正相关性。以上研究主要集中于主板市场和中小板，由于创业板成立发展时间相对较短，以创业板上市公司为研究对象来研究管理层股权激励和公司绩效相关性的文献只有少数几篇。翻阅相关文献中，张浩（2014）在其股权激励模式研究论文中，以创业板上市公司为研究对象，通过绘制XY散点图，发现股权激励与公司绩效不存在显著相关关系。
三、研究设计
（1）研究假设
在现代企业制中，很明显的一个特征是所有权和经营权的分离。所有者委托经营者经营管理自己的公司，当经营者接受所有者的委托时，便产生了一种关系――委托关系。在这种关系中由于双方利益不一致，所有者追求股东价值最大化，而经营者追求自身利益的最大化；再加上双方信息的不对称，具有信息优势的经营管理者可能会利用自身优势损害所有者的利益，这样就增加了成本。为降低成本、提高公司经营业绩，公司有必要建立良好的激励和约束制度。而股权激励制度被认为是基于此目的的一种长期激励机制。它赋予管理者一定的剩余收益索取权，使其成为公司股东之一，使双方的利益趋于一致以减少冲突，降低成本，提高公司绩效。因此，本文假设创业板上市公司管理层股权激励与公司绩效存在正相关关系。
（2）样本选取
本文基于创业板上市公司，从中选取了2013年实施股权激励的公司为样本，共计54家。考虑到极端值、业绩较差公司像被会计师事务出具非标准报告的等对研究结果的不利影响，本文在此基础上进行了一定的筛选，最终选取53家公司为代表进行研究。本文的数据来源于深圳证券交易所网站创业板模块。此外，本文的管理层包括公司董事、高级管理人员、中层管理人员等。
（3）变量设计
衡量公司绩效的财务指标主要有净资产收益率（Roe）、每股收益（epS）、经济增加值（eVa）和托宾Q值等。本文综合考虑各财务指标后选取净资产收益率作为被解释变量。在解释变量选取上，考虑到在创业板市场上管理层持有的股票在上市流通后，因其个人原因或其他一些客观因素遭遇频繁抛售等现象，若继续沿用前人的研究采用管理层持股水平作为股权激励水平，研究结果的客观性会受到影响。因此，本文选取股权激励比例作为解释变量，即公司实施股权激励计划时，授予管理层股份占当时公司总股份的比例，相对于管理映止杀壤更客观直接。此外，在控制变量的选取上，本文综合以往研究和其他学者的研究，选取了资产规模和资产负债率作为控制变量，以控制资产规模和资本结构对解释变量解释被解释变量的额外影响，增强回归结果的可观察性。本文还需说明的是由于股权激励的效果具有一定的滞后性，因此本文在取被解释变量和控制变量的数据时往后滞后了一年即选取2014年的数据。
（4）回归模型的建立
为研究创业板上市公司管理层股权激励与公司绩效是否存在相关性，本文借助SpSS19.0软件拟建立如下线性模型：
Roe=c+a*mSR+b*SiZe+d*DaR+e
其中：c表示常数项，e表示误差项，a、b、d代表各变量的系数。
Roe――净资产收益率
mSR――股权激励比例
SiZe――资产规模
DaR――资产负债率
在此模型中，用Roe来衡量公司绩效为被解释变量；mSR代表股权激励水平为解释变量；控制变量分别为资产规模（SiZe）和资产负债率（DaR）。
四、实证分析
（一）各变量描述性统计分析
本文利用SpSS19.0软件对各变量进行了描述性统计，得到了表2的结果。从表2中可以看出创业板上市公司盈利情况总体较好，在53家公司中净资产收益率最高的为23.88%，最低0.81%，均值10.52%，主要是因为创业板上市公司大多处于成长阶段，相对于在主板上上市的成熟企业来说，其盈利空间较大。其次，根据表2，可以看出2013年实施股权激励的53家公司，股权激励比例平均只有2.9%；最大值是安利股份公司实施的9.38%，最小值是天玑科技的0.14%；其中大多数公司的股权激励集中在2%-3%，激励水平相对于国外一些上市公司10%―15%的激励水平来讲偏低，其是否能够有助于提升公司绩效值得探讨研究。最后，从表2可以得到创业板上市公司规模趋于中小企业水平，其样本均值是19亿多，其相对于主板市场上的上市公司而言规模较小。由于其规模较小，又大多数处于成长初期，风险较大，因此对创业板上市公司来说其融资较难表现为资产负债率较低，平均水平为27.51%。
（二）回归分析
本文利用SpSS19.0软件对上述线性模型进行了回归检验，检验后可以得出R=0.462，调整的R方=0.166，回归的F值为4.439，其伴随概率为0.008小于0.05，说明该模型通过了显著性检验，模型的拟合优度较好，各自变量与因变量之间存在显著的线性关系，自变量之间也不存在自相关的情形。
虽模型的拟合优度较好，只能说明该模型是有效的，但各自变量对因变量的影响程度怎么样，只能通过回归分析中回归系数及显著性检验表（表6）看出。从表6可以看出，常量和资产规模的t值分别是-2.654和3.429，其相伴概率分别为0.011和0.001，都小于0.05，说明在5%的显著性水平下，通过了显著性检验。也说明了资产规模会影响企业绩效，影响系数是0.04，说明资产规模越大，企业盈利能力越大，盈利表现越好。究其原因主要是企业资产规模越大，会产生规模效应，而规模效应可以降低企业营业成本，从而提高企业经营效益。而股权激励水平的t值是-0.43，其相伴概率为0.669大于0.05，说明在5%的显著性水平下，未通过显著性检验，可以认为创业板上市公司股权激励与公司绩效不存在显著相关性。与此同时，资产负债率也未通过显著性水平检验，即在创业板上市公司中，资产负债率与公司绩效不存在相关性。
五、研究结论
为研究创业板上市公司管理层股权激励与公司绩效相关性，本文主要利用SpSS19.0软件对所建立的模型进行回归分析，回归结果得到股权激励水平的t值是-0.43，相伴概率为0.669，在5%的显著性水平下，未通过显著性检验，因此该结果表明创业板上市公司股权激励与公司绩效不存在显著相关性。其主要原因可以从以下几个方面进行分析：（1）股权激励水平太低，难以形成激励效果。从本文选取的样本公司来看，平均股权激励比例才2.9%。虽《上市公司股权激励管理办法（试行）》规定：“上市公司全部有效的股权激励计划所涉及的标的股票总数累计不得超过公司股本总额的10%。”但创业板上市公司平均2.9%的股权激励水平不及股权激励办法的1/3，相比国内主板等较成熟上市公司的5%―10%的股权激励水平来说，还是显得太低，激励不足。（2）缺乏完善的资本市场。有效的资本市场是保证创业板上市公司股权激励制度有效发挥作用的载体。而在我国由于创业板成立发展时间不长，有些制度规则还有待完善，再加上创业板上投资者的投机性较强，难以形成强有效的资本市场，整个市场目前还处于弱有效性。市场上股价的变动不能很好的发映公司的业绩变动，影响股价上q的因素太多，可能有时候起决定因素的未必是公司业绩的提升，因此被激励对象能否从此激励计划中通过努力获得收益具有太多的不确定性，激励效果不明显。（3）缺乏有效的股权激励考核制度。科学有效的股权激励考核制度，决定了股权激励制度能否有效实施。而在创业板中实施股权激励的上市公司行权条件的业绩评价指标可操作性强，像加权平均净资产收益、净利润增长率、营业收入增长率等，不利于客观评价激励对象对公司的长期发展所做的贡献。与此同时，激励对象可获授的条件或可获授的股权激励份数更多的是以激励对象过去的业绩为评判标准，未真正关注其未来的长期激励性。因此，创业板上市公司要想股权激励制度能够有效地发挥作用，科学有效的股权激励考核制度必不可少。
参考文献：
[1]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究，2000（3）.
[2]姚燕.管理层持股与公司绩效的相关性分析[J].山西财经大学学报，2006（4）.
股权激励的效果篇10
【关键词】股权激励；企业绩效；企业特征因素
1前言
目前，股权激励已广泛应用于公司治理中，成为了现代企业所有者对经营者的一种激励约束机制。股权激励与企业绩效的关系也成为当前企业管理研究的重要内容。国内外学者对股权激励与企业绩效的关系进行了大量的实证研究，但得出的结论却不尽相同。
现有关于股权激励与企业绩效之间的相关性的研究存在三种观点。第一种观点认为，股权结构是企业内生的，股权激励受到包括企业绩效等各类企业内外部因素的影响，因此股权激励与公司绩效无关。第二种观点认为，股权激励与公司绩效正相关，持这一观点的学者对二者关系的因果推论存在争议，有学者认为股权激励降低了成本提高了绩效，也有学者认为由于绩效的提升，企业管理者能够获得更过股权作为奖励，因而提高了股权激励水平。第三种观点认为，二者为非线性相关，支持这一观点的研究多数发现了二者之间呈倒U型相关，但也有少数研究发现了三次相关或四次相关关系。
由此可见，股权激励与企业绩效的关系非常复杂，这可能是由于股权激励受到很多因素影响的缘故。
2实证分析
本文拟采用回归分析的方法，分别在不考虑股权激励影响因素和考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效的关系，并通过对比两次分析结果，得出最终结论。主要分为三步：1.在不考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效之间的关系；2.分析企业微观特征因素对股权激励的影响；3.在考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效之间的关系。经过上述研究以后，相信能够得出股权激励对企业绩效的影响模式。
2.1股权激励与企业绩效的关系分析
2.1.1研究假设
根据前人研究结果，本文首先假设：1.股权激励与企业绩效呈倒U型相关。
2.1.2研究设计
（1）变量定义
①因变量
企业绩效，以托宾Q值（tQ）进行衡量，它表示市场价值与资产重置成本的比值。本文参考前人的研究，将托宾Q值的计算公式定为：托宾Q值=（股票市价×流通股数+每股净资产×非流通股数+负债总额）÷资产总额。
②自变量
股权激励，以管理层持股比例（own）衡量，计算公式为：经营者持股比例=经营者持股数总和/企业总股本×100%。
股权激励的平方，以管理层持股比例的平方（SQo）衡量，用于验证是否存在区间效应。计算公式为：经营者持股比例的平方=（经营者持股数总和/企业总股本×100%）2。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型1：tQ=α0+α1own+α2SQo+e，用于表示企业绩效与股权激励和股权激励平方的关系。
（3）样本选择和数据来源
选取2011年上海证券交易所a股上市公司中实施股权激励的上市公司424家。剔除了St和*St的企业和发行B股、H股、n股和S股的企业。
本文用到的上市公司交易数据来源于雅虎财经，财务数据、股权结构特征数据来自公司年报，使用SpSS11.5进行有关统计检验。
2.1.3研究结果分析
（1）描述性统计分析
在持股比例方面，样本平均持股比例为3.4327%，其中最大值为69.2892%，最小值为0.0009%，标准差为10.5467。在托宾Q值方面，样本的平均值为1.6621，最大值为6.9384，最小值为0.7873，标准差为0.7884。
（2）回归分析
采用SpSS11.5软件包根据模型1对样本数据进行普通最小二乘法（oLS）分析发现：模型1的F值不显著，R方为0.47%，表示自变量对因变量的解释程度很小，模型1不能进行很好的预测。持股比例、持股比例的平方和托宾Q值之间不存在显著关系，表明在不考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效之间的相关性很小。
2.2企业特征与股权激励的关系分析
2.2.1研究假设
根据以往研究，本文选取两个企业微观特征因素：企业成长性和股权性质，研究其与股权激励之间的关系。
（1）企业成长性
根据理论，企业处于高速期时，其物质资源和人才资源迅速增加，因而需要投入更多的管理成本，因此需要更高水平的股权激励以降低成本。与其他企业相比，我国上市公司中的高成长性的企业，如：高科技企业、信息技术企业、民营企业更多地采用股权激励机制。
因此，本文假设：2.企业成长性与股权激励正相关。
（2）股权性质
根据企业第一大股东的股权性质，本文将研究对象划分为两类：国有控股和非国有控股。刘国亮、王加胜（2000）发现，国家股比例越大，股权结构越集中，因而股权激励效果越弱。学者认为，由于国有控股企业不是以经营利润为目标，而是执行政府的政策为国家利益服务，所以，国家股东的目标和公司追求最多的利益目标不一样，两者存在矛盾。与此同时，因为国企和国家利益紧密相联，在资金、政策等方面更容易获得政府的支持，经营压力较小，因而对股权激励的需求程度不高。
因此，本文假设：3.是否国有控股与股权激励负相关；
2.2.2研究设计
（1）变量定义
①因变量
股权激励，以管理层持股比例（own）衡量。
②自变量
企业成长性，以资产总额增长率（GRo）衡量，计算公式为：资产总额增长率=（期末资产总额期初资产总额）÷期初资产总额。
股权性质，以是否为国家控股（SH）反映股权性质，SH=1表示第一大股东为国家股或国有法人股；SH=0表示第一大股东不是国家股和国有法人股。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型2：own=β0+β1GRo+β2SH+e，用于研究企业微观特征与股权激励的关系。
2.2.3结果分析
（1）相关分析
采用SpSS11.5软件包进行pearson相关分析，结果发现：企业成长性与股权激励在0.01的水平上显著正相关，表明成长性越高的企业越倾向于采用股权激励计划，假设2到初步验证；股权性质与股权激励在0.01水平上显著负相关，表明国有控股企业股权激励程度低于非国有控股企业，假设3到初步验证；另外，变量之间的判定系数均小于0.8，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题。
（2）回归分析
采用SpSS11.5软件包根据模型2对样本数据进行普通最小二乘法（oLS）分析发现：模型2的F值在0.01的水平上显著，R方为25.074%，Dw统计量为1.9260，表明模型基本不存在序列相关；企业成长性与股权激励在0.01的水平上显著正相关，表明成长性较好的企业倾向于实施股权激励，假设2得到验证；股权性质与股权激励在0.01水平上显著负相关，与假设3相符。
2.3股权激励与企业绩效的关系分析
通过对企业特征因素的分析，本文发现了企业特征因素与股权激励之间存在相关关系，由于这些企业特征因素会影响股权激励与企业业绩的关系作用，因而需要在考虑这些因素影响的条件下，对股权激励与企业绩效之间的关系进行再一次的研究。
2.3.1研究假设
本文假设：4.在考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效呈倒U型相关。
2.3.2研究设计
（1）变量设计
①因变量
企业绩效，以托宾Q值（tQ）进行衡量。
②自变量
股权激励，以管理层持股比例（own）衡量。
股权激励的平方，以管理层持股比例的平方（SQo）衡量。
③控制变量
企业成长性，以资产总额增长率（GRo）衡量。
股权性质，以是否为国家控股（SH）反映股权性质。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型3：tQ=γ0+γ1own+γ2SQo+γ3GRo+γ4H3+e，表示在考虑企业微观特征因素影响的条件下，分析股权激励与企业绩效的关系。
2.3.3研究结果分析
模型3的F值在0.01的水平上显著，表明回归方程的设计有效，R方为30.315%，Dw统计量为1.927，基本没有自相关。持股比例、持股比例的平方和托宾Q值之间不存在显著关系，表明在考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效也没有显著的相关关系。
3结论
本文以我国上海证券交易所a股上市公司为研究对象，采用相关分析、回归分析等方法，探讨了股权激励与企业绩效的关系，发现如下的结论。
（1）企业特征因素与股权激励。企业成长性与股权激励之间具有显著的正相关关系，推测是由于企业处于快速发展的阶段时，资产快速增长，使得企业内部管理成本上升，而采用股权激励机制，可以一定程度降低成本，因此二者表现出正相关关系；股权性质与股权激励显著相关，表明非国有控股企业更倾向于采用股权激励机制。
（2）无论是否考虑企业特征因素，股权激励与企业绩效之间都没有显著的相关关系，表明股权激励在我国企业内部并没有发挥作用，原因可能是多方面的。从企业内部来看，我国上市公司股权激励水平总体偏低，平均持股比例仅为3.433%；企业内部股权激励机制也有待完善，于东智、谷立日（2001）提出企业应通过科学测算确定自己的最优持股数量，并建立持股权合约制度；企业绩效指标不合理，只重量化指标和短期指标而忽视了企业的长期发展，对企业的评价不够全面系统。从外部环境来看，我国还需进一步加强资本市场建设，完善市场评价、监督约束、信息披露等机制，为股权激励提供必要的支持。
参考文献：
[1]DianeK.Denis，JohnJ.mcConnell，alexeiV.ovtchinnikov，YunYu.S&p500indexadditionsandearningsexpectations[J].theJournalofFinance，2003，58（5）：1821C1840
[2]Demsetz，Harold.theStructureofownershipandthetheoryoftheFirm，JournalofLawandeconomics[J].UniversityofChicagopress，1983，26（2）：37590
[3]仪垂林.经营者持股与公司价值关系的实证研究――基于沪、深两市上市公司数据[J].产业经济研究，2009，6
[4]游春.股权激励对董事会及tmt团队的经营绩效差异的研究――基于中小企业板上市公司面板数据的分析[J].管理学家（学术版），2008，6
[5]刘国亮，王加胜.上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究[J].经济理论与经济管理，2000，5：4045
[6]于东智，谷立日.上市公司经营者持股的激励效用及影响因素[J].经济理论与经济管理，2002（9）：2430