制度创新的重要性篇1
一、转轨时期金融制度现状及对金融创新的
就制度学而言，要实现经济的增长，必须注重对制度的建设；新制度经济学家诺斯说，只有完善的制度才是经济增长的原因。相对于我国的金融业，由于市场经济体制刚刚建立，旧体制还在很大程度上发挥着作用，在这种体制环境下，金融制度创新面临着诸多难题，首先，体现在已经出台的一些金融制度规则，偏重于稳定，忽视金融创新的市场特性，由于受政府的利益结构和偏好结构、旧体制惯性及市场环境等因素的制约，被深深地打上经济、金融转轨时期的烙印，带有明显过渡性制度安排的性质。这些制度安排在当初或许有其形成和存在的现实合理性，但随着时间的推移和形势的变化，其影响金融创新的负面效应越来越明显。从这个意义上讲，金融制度不是意味着不健全，而是还太落后。其次，市场经济体制刚刚建立，旧体制还在很大程度上发挥作用，这种客观现实本身蕴含着多样化的制度创新需求，加入世界贸易组织使这种需求更为迫切。和制度创新需求相比，金融制度创新的供给明显滞后和不足，重增量，轻存量；重体制外，轻体制内；重金融组织与金融工具，轻金融制度现象严重。为了减少制度创新与现存经济秩序和社会利益结构之间的摩擦，仅把创新的着眼点更多地放在外延的扩展上，仅仅停留在浅层面上，而对一些势在必改的制度层面的，因为难度大，涉及面广，可能对现有制度框架和金融秩序形成较强冲击力量，的金融创新措施仅是借助了创新的外在形式，并未发生质的变化，导致制度创新供求严重失衡。再次，制度创新缺乏系统性和可持续性。我国当前的许多制度的出台和实施带有较强的过渡性，缺少对制度创新的中、长期目标的整体规划，创新没有层次感、整体感、系统性和可持续性，往往是头痛医头，脚痛医脚，一些过去行之有效的创新措施又被肢解甚至否定，加大了创新调整成本。同时，许多所谓的创新制度，多带有明显的引进和搬抄印记，一些创新制度措施因不切合实际或收效甚微而被搁置。
这种金融制度场景及构置，对金融创新的负面效应是显而易见的。一是影响了金融创新整体步伐的向前迈进。因为制度创新是金融创新的重要组成部分，较之于金融业务、工具、组织的创新更为关键和重要。如在利率水平、业务范围、资本市场等方面存在严格的金融管制，限制了金融创新的有效空间，使得银行业运转的活力不足，某些创新带有很大的盲目性，重推轻销，货币营销滞后，他们变得越来越依赖于现有的金融制度而生存，不再开拓生存空间，金融创新动力和能力弱化，难以适应经济结构调整和经济发展对金融服务功能多层次的需求，突出表现在对中小的信贷支持不足，守成、短见成为银行业共同的症状，“去做说过能做的事”而不是“去做没说不能做的事”成为他们经营思维的底线。这种强制性制度变迁，使得实际意义上的创新主体的创新活力缺乏外在的激活力量，求生存的内在创新冲动大打折扣。二是由于金融创新缺乏相关的制度安排和适宜的制度环境，金融运行中的深层次矛盾得不到解决，金融创新失去厚重的金融基础。
二、对金融创新与金融制度稳定性的基本认识
金融创新与金融制度二者之间具有矛盾性。经验表明，许多金融创新对金融制度的稳定性起到“破坏性”作用，影响其相对稳定性，促进制度规制进一步修订完善甚至重新“洗牌”，是推动金融制度创新的基本动力。一般来说，已有的金融制度形成、运行的时间相对较短，在金融制度变更中形成的沉没成本相对较低，金融制度创新的综合成本就小，反之，综合成本就会较高。同时，二者又具有统一性。金融制度创新是金融创新的有机组成部分，制度创新是金融创新及金融业发展的重要动力库和发生源，降低金融创新的博弈成本，促进金融创新尤其是“民间”金融创新由“地下”转为“地上”名正言顺的进行，因为“制度外”的金融创新活动在制度创新中担当着关键角色。
我们应更清醒的认识到，制度对金融创新的积极作用不应过分夸大，金融制度的规制与框定只是金融创新及整个金融活动的一部分，大量丰富多彩的金融创新活动无时不在对既成的金融制度形成强力冲击。
三、加大制度创新力度，提高金融创新效率
党中央在“十五计划”中指出：“推动和经济结构调整必须依靠体制创新和创新”。创新是经济结构战略性调整的动力，同样，创新也是金融业调整发展的动力。加入世界贸易组织客观上也为我国加快金融创新提供了前所未有的机遇和空间。江泽民同志早在1995年5月26日全国科技大会说：创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，并把这一重要在十六大报告关于“全面贯彻‘三个代表’重要思想”中进行了阐述。对金融业而言也是如此，只有面对现实，长远计议，从根本上入手，坚持和加快金融创新，才能从容应对加入世界贸易组织后金融发展的竞争与挑战。
调整创新思维，加大制度创新力度。面对我国金融业加入世贸组织后的外资银行的竞争与挑战，我们要尽快调整金融观念和制度理念，加大金融制度创新力度，形成一种开放性的、长远性的、系统性的金融制度创新机制，为金融创新营造一种宽泛的积极制度环境。
制度创新的重要性篇2
【关键词】企业管理制度创新；知识经济；中小企业
一、企业管理制度创新的概念
1.企业管理制度创新的定义。企业制度的创新，指随着生产的不断发展而产生的新的企业组织形式。其主要内容包括：企业产权制度创新，用人制度的创新，企业文化创新，分配和激励制度创新，股份合作制企业进行创新，企业质量管理制度创新，企业营销管理制度创新。以市场经济为导向、以过程管理为基础，由领导治厂到科学决策、管理制度化、规范化和“依法治企”阶段等。制度是企业管理的基石。管理创新有三种互有联系的不同含义：管理的创新、对创新活动的管理、创新型管理。创新型管理不同于守旧型管理。它把创新体现在管理过程中，而且要求整个组织和成员是创新型的。当今的趋势是由单项创新到综合创新，个人创新转向群体创新。
2.企业管理制度创新的原则。（1）“经济人”假设是管理制度创新普遍而有效的人性前提。“经济人”假设既是管理制度建设的普遍前提，也是管理制度建设的最有效前提。而从其他人性前提出发构建的管理制度，都或多或少的为人类的机会主义行为留下了活动空间。而机会主义活动的结果，只能是对个体有利，而对整体不利，其最终结果是对所有人都不利。（2）惩治违规者的权力应直接来自利益损失者。惩治违规者的权力应直接来自利益损失者。在管理制度创新中，应充分重视这一点。在管理制度创新中，应充分调动利益损失者制约违规行为的积极性，应重点建立健全利益损失者对违规行为的有效制约机制。这样得到的管理制度，才有可能是最有效率的管理制度。（3）规则的制定者在制定规则时，应保持中性原则。制定规则的主体能不能摆脱自身利益的干扰而从中性的角度去考虑问题，就成了保证制定规则有效性的重要静提条件。规则制定者应当努力克服短见，放眼全局和长期，这样才能既利已又利人，最终达到双赢的目的。（4）管理制度创新应不断的进行。明智的选择应是尽可能早的修订规则。虽然在短期内可能会影响到某一方的利益，但有效率的规则和制度最终会使社会各方都获益匪浅。
3.企业管理制度创新的内容。（1）决策制度。第一，管理者要在决策中把科学性和艺术性很好地结合起来，一方面在决策中要把科学决策作为企业管理制度重要的组成部分，提高决策质量：另一方面也要在决策中注意调动员工的积极性，集思广益，加强决策的民主性、多元性。第二，应建立风险决策机制。风险决策机制可以分为两个层面。一是建立风险防范与预警机制，在组织的各种活动与决策中充分考虑到风险因素，做到“防患于未然”：二是建立风险应急处理机制，一旦风险发生，即可迅速启动，对风险做出反应和处理。（2）信息管理制度。首先，环境的复杂和多变使信息也呈现出复杂、多变的特征，企业需要通过信息管理制度来在企业与环境之间建立信息交换通道，建立快速的信息反馈机制。其次，在新的价值链分工体系中，各环节需要通过信息技术实现动态无缝联结，实现协同。在价值链的各环节中建立信息交流和共享机制是十分必要的。最后，信息与知识的关系十分密切。知识经济要求企业能实现信息管理到知识管理的演进，使信息转化成知识，并用知识来提高特定组织的应变能力和创新能力。
二、企业管理制度创新的必要性
1.管理制度外部环境的变化。现实的环境是不确定和复杂的。但是建立在传统管理学范式上的管理制度安排已经不能很好地适应组织变革与创新的需要。这些制度忽略外部市场对于组织的压力，无法将外部市场的竞争信息有效地传送到组织内部并在员工间传递，结果造成组织员工对市场不敏感，组织的创新和应变能力较弱等等问题。因此，运用控制论、系统论、耗散结构论、协同论、突变论等前沿学科的理论，方法和手段来建立适应复杂环境发展的企业管理制度就成为一种迫切需要。
2.企业中小型化的到来。在以往，企业管理制度往往是大中型企业需要着重考虑的问题，中小型企业由于自身的特点，其管理制度一般而言较为简单也较为固定。但在新的经济形势下，中小企业的生存环境发生了变化，中小企业相对于大企业来说，必须快速的揣摩新的经济走势，调整生产和销售渠道，学习新的管理经验等等。这对管理制度的创新有了更高的要求。
3.创业型经济的发展。创业型经济是与传统管理经济不同的新经济形态。首先，它要求人们转变思维方式，形成创业精神导向的观念和行为。其次，创业经济要求管理创新，建立创业管理范式。传统的管理范式以大工业为基础，通过计划、组织、领导、控制等职能来实现组织绩效目标，追求的是稳定和秩序。而创业管理范式则是以发现和识别机会为起点，以创新、超前行动和勇于承担风险为主要特征，强调机会导向，强调创业过程中组织与资源问的关联和耦合。创业经济中管理制度的重点不再是控制和稳定，而应以创新、机会为导向，鼓励个性的发展和团队的协作。
4.客户经济的出现。迈克尔·哈默（michaelHammer）认为客户经济是客户占有优势地位的经济。客户经济对管理制度创新提出了新要求，要求以客户价值实现为主导进行资源配置，具体表现为：（1）在客户经济的主导下，处于价值链上的不同企业组合在一起，共同以顾客为中心，为顾客创造价值。企业的管理制度不仅要重视企业内部管理，还要重视价值链的协同管理，重视顾客价值网络中的各利益相关者之间的关系管理。（2）随着企业的资源外取、虚拟化经营、网络化、战略联盟的普及，组织与组织的边界日益模糊，组织的所有权控制逐渐淡化，以虚拟、契约和经济控制的管理控制高于所有权控制。企业的管理制度也要适应这种要求，实现与外部资源和外部组织的连接。
三、企业管理制度创新的前提
1.企业管理制度创新要与产权制度建设相结合。现在的产权制度最大的问题是一股独占或一股独大。名称换了，性质没有换。所以企业改成公司之后管理上不去，改成了上市公司，管理还是上不去，为什么？东家没有变，控制权没有变，当然管理制度也就变不了。所以产权要多元化。多元化最主要的方向是增加经营者持股和必要的职工持股，形成新的产权主体。我们现在的企业管理本身目标不明确，由于所有者虚位，不是一个主体，经营者不知道为谁而管。管理缺乏前提，就不可能产生动力，更不会带来效益。因此，产权制度要与管理制度紧密联系，而且管理制度要服务服从于产权制度。
2.企业管理制度创新要与市场相结合。企业管理制度的建设，最重要的是要解决是面向市场还是面向政府的问题。长期以来，中国的企业管理只是对政府负责，对主管部门负责。而企业生存要符合市场经济的规律，其管理要对市场负责。所以我们要建立面向市场的企业管理制度，包括销售管理、生产管理、财务管理、人力资源管理、科技开发管理等等，都要面向市场。这一问题涉及到政治体制问题，需要政府进行改革。
3.企业管理制度创新要与企业形态相结合。企业形态可以分为三大类：一是中小企业；二是大企业；三是企业集团。企业形态的不同，管理的方式方法就不应该相同。中小企业的管理更多的要考虑到激烈的市场竞争性，而大企业特别是企业集团的管理处除了考虑竞争外还要考虑讲究合作，否则会遭到损失。因此我们不要把双赢、竞争、合作等都套到所有的企业管理制度之中。
4.企业管理制度创新要与完善的组织制度相结合。组织和管理这两个概念是相互联系的。组织是管理的保证，企业的管理制度再好，如果没有组织保证，这个管理制度也是行不通的。组织制度现存问题需要解决两个，一是组织结构的合理化；一是公司法人治理结构问题。组织结构随着公司制度的建立逐步得到完善，但公司治理结构的建立依然问题重重，主要是还没有解决好内外部四种人的关系。外部四种人有政府、客户、债权人、社会公众；内部四种人有股东、董事（独立董事）、经理、职工。管理的任务就是协调好这八种人的利益关系，保持一种利益的平衡，侵害任何一种人的利益，企业管理都是不成功的。
四、企业管理制度创新的措施
1.加强理念创新。市场经济体制要求企业必须得有市场意识和预测意识，因此，企业要根据市场的变化来不断调整企业内部的经营管理模式、企业理念和管理方法等。有了先进的理念做后盾，可以提高企业管理创新的有效进行，加快企业发展速度，有利干企业更好的适应市场经济的发展。因此，为了加强企业人文体制建设，必须树立重视人才的观念，企业要加强员工树立“企业为家”的人文思想，提高他们的价值观，做到尊重人、关心人，使企业员工具有身份感、地位感和归属感。同时，企业应重视人际关系的和谐，组建有凝聚力的员工团队。
2.完善管理体制创新。人类发展的历史证明，当环境复杂变化的情况下，组织就要产生多种行为模式来应付不同的要求，以适应自身的生存与发展，积极做出合理调整，必须进行管理体制创新，把企业原来相对独立的管理职能组织成为联系紧密、协调一致的生产经营统一体系，最终使企业的综合优势得到充分发挥。如何调整自身的组织结构，适应市场的变化和需求，是需要一个企业随时创新的问题。
3.加强技术创新。技术创新在某种意义上反映了全业管理发展水平的高低，技术创新不仅是技术问题，也是管理问题，这因为企业搞技术创新实质是企业把新的管理机理和方法融汇其中的过程。对于具有高投入、高风险特点的企业，技术创新水平的提高才能为企业带来最大的产值和效益。现代企业自主技术创新体系的建立和完善有助于企业能够紧紧围绕技术创新开展企业技术研发、技术改造、技术活动，有助于企业持续技术创新的科学规划，有助于技术创新资源的整合和充分利用。
4.完善企业文化创新。企业文化对中国许多企业来说是一个亟待解决的问题。加强企业文化建设，加强软实力，把创新意识融入到企业文化建设中已到了刻不容缓的地步。企业文化的创新，既要分析好组织环境，积极评价、补充、发展和完善，同时，企业的经营者要积极地号召大家共同学习的理念，形成良好的学习氛围。让组织成员感受到文化的力量，形成一种企业的感召力与亲和力。
制度创新的重要性篇3
[关键词]行政管理；制度创新；管理创新
[中图分类号]D60 [文献标识码]a [文章编号]1672-2426(2011)02-0055-03
行政管理制度创新是伴随着行政改革而进行的制度变迁和制度发展过程。改革开放以来，在政治体制改革、市场经济发展和公民社会力量推动下，我国行政管理体制改革在民主和法制的框架下，以政府职能转变和机构改革为主线，不断调整政府与市场、政府与社会的关系，优化运行机制，通过持续管理制度创新，构建适应社会主义市场经济发展的行政管理体制。
一、制度创新模式――政府主导下的强制性制度变迁
从制度创新的方式来看，我国行政管理制度创新主要表现为政府主导下的强制性制度变迁。这种自上而下直接推动制度创新的方式主要表现在两个方面：一是政府特别是中央政府是行政管理制度创新的主体，在制度变迁中充当初级行为主体，通过设置改革的基本方向和准则。以制度供给者的身份，通过法律、法规、政策等手段实施强制性的制度供给。这种制度供给模式在政府机构改革、政府职能转变、政府运行机制的完善、行政责任制度建设以及政府服务方式创新等方面表现尤为具体。以行政审批制度改革为例，基本上每次改革都是在中央政府强有力的行政推动下启动的。从2001年开始党中央、国务院对行政审批制度改革作出重要部署。2001年9月，国务院行政审批制度改革领导小组成立，随后召开电视电话会议和转发了《关于行政审批制度改革的实施意见》，指导全国各地的行政审批制度改革。各省市在国务院的统一部署和改革要求下，相继制定一系列实施细则和原则规范，组成行政审批服务中心，全面推行改革。从2002年开始相继出台30多个有关行政审批制度改革政策规定和相关文件，明确了改革的指导原则、基本思路、工作目标和方法步骤，2004年7月1日《行政许可法》正式实施，标志着行政审批制度创新取得阶段性成果。这些改革文件的颁发，就是强制性制度变迁的集中体现。二是各级政府的改革是通过行政力量来组织和完成的。由于我国的行政改革是从计划经济体制向市场经济体制转型为背景的，市场经济不发达、法制建设不健全、公民社会发育不充分是现有过渡时期的典型特征。因此，在渐进式改革思路指导下进行制度创新过程必然受到传统计划经济体制所形成的“路径依赖”影响，即过去计划经济时代行政命令手段仍然发挥着重要作用。政府通过行政化手段推动管理制度创新往往是通过执行文件规定、组建政府改革领导小组和考核改革成效等形式来实现的。
以行政权力推动行政管理制度创新方式的选择符合我国的国情，正如学者贺卫所言，根据制度变迁的路径依赖关系，对于一个长期集权统治且市场不发达的国家来说，强制性变迁将起主要作用。这种制度变迁方式的选择有其优越性：首先，改革的主体是政府，政府可以凭借强制性政权力量实施某种制度，进行制度变迁与创新，社会成员无论同意与否必须执行政府实施的制度，可以大大降低组织成本和实施成本。其次，强制性制度创新是在一个政权所辖范围内统一进行的，由于规模巨大，可以收到规模经济的好处。最后，强制性制度创新推动力度大，见效速度快。新制度出台时间短，对旧体制更替作用大，并能够保证制度安排较好地运行，可以减少过渡成本和试错成本，同时也可以阻止“搭便车”现象，保证制度创新的收益。
然而，由于“统治者的偏好和有限理性、意识形态的刚性、官僚政治、集团利益冲突和社会科学知识的局限性”，强制性的制度创新模式在制度变迁过程中容易忽视与制度需求主体之间的互动，制度创新有可能违背一致性原则，使得制度供求难以实现均衡。例如因旧的无效率的制度安排迟迟未能消除，政策陷入失败的困境，或者新的制度需求长期得不到满足，制约创新无法实现预期目标。不仅如此，政府运用行政权力强制性推动制度变革容易遭遇强大的改革阻力，需要支付可观的摩擦成本，增大了改革的风险和不确定性。因此，应积极寻找政府制度创新的另一种路径即非政府主导的制度创新，非政府主导的制度创新亦可称作诱致性的制度变迁，它将各种非政府主体加入初级行为团体中去，增强了自主创新的能力，弥补了强制性制度变迁的不足，以更好的推动行政管理制度创新。
二、制度创新的价值取向――效率、民主、法治和公平
新制度经济学认为，效率来自合理的制度安排，民主是现代制度创新的必然要求，公正是制度设计的内在价值。对于效率低下、民主缺乏与公正丧失的制度安排，社会迟早会提出制度创新或改革的要求。我国行政管理制度创新是国家处于市场化和工业化、民主化、法制化的阶段，针对传统官僚制下行政成本高、追求权力本位和等级制度以及缺乏对公众的回应性等一系列弊端进行的。制度创新的目的就在于使政府不断以新的适应时代需要的制度框架来确保以民主、法治、科学和公正的方式处理政务，为公众提供适时的、优质的服务。
制度创新的原因是原有体制下潜在利润的存在，当制度创新主体发现“预期的净收益超过预期成本，一项制度就会被创新。”计划经济体制下形成的全能政府管理模式，由于缺乏内在的竞争激励机制，导致机构臃肿、层次重叠、人浮于事、职责不清、互相扯皮、效率低下等诸多问题，因此，效率问题成了行政管理制度创新初期必须解决的问题。改革开放之初，邓小平就将制度变革提高工作效率定为政治体制改革的三大目标之一，认为政府机构是否精简，行政管理是否高效，直接关系到现代化建设的成败。为了适应社会主义市场经济的发展，我国坚持以精简、效能、统一为原则，推动政府机构改革和政府职能转变，运用现代信息技术的成果，推行电子政务制度和绩效评估制度，取消或下放行政审批权限，制定并下发各级政府机构改革文件，落实“三定”(定职能、定机构、定编制)方案，使优化政府组织机构、提高运作效率取得了较大的成效。
行政管理制度创新的过程也是行政民主和法制建设逐步实现的过程，是推动我国民主政治建设的重要途径。落实公民权利、实现公民行政参与是制度创新的基本原则和价值取向。30多年来，政府改革一直致力于调整政府与市场、社会之间的关系，政府不断向市场、社会下放权力，推动政府与企业、政府与社会、政府与公民、中央与地方各级政府之间的互动合作。政府不再是单方面行使权力、解决公共问题，而是通过制定科学合理的公共政策，通过决策听
证制度、服务承诺制度、行政问责制度、政府信息公开制度和行政审批制度等一系列制度建设与创新为公民提供公共产品和服务，引导公民依法参与民主决策、民主管理和民主监督，确保行政权力运作的公开和透明，这是公民本位价值的重新认识，也是行政民主的重要标志。民主建设离不开法治保证，建立法治政府也是制度创新的重要目标导向。法治政府要求行政机关自觉运用法律管理国家事务、经济文化事业和社会事务，按照合法行政、合理行政和权责统一的要求行使公共权力。我国从确定法制建设方向到确立依法行政原则，从加强行政程序法治到全面构建法治政府，成为行政管理制度创新的另一条主线。
公平是政府改革的价值基石，“在社会公众对公共行政的所有期待和要求中，对社会公平的要求和期待是最主要和最基本的期待和要求。”市场经济发展容易引发贫富两级分化、社会分配不公等问题亦即“市场失灵”，必须由政府管制或合理的干预来弥补，这样，公平就成了弥补市场失灵的优势特征。由于政府的有限理性以及各个利益主体追求利益的最大化，政府干预未必能纠正市场失灵，甚至有可能把事情做得更糟糕。因此，一方面政府要通过行政改革以转变其职能，制定并实施公共政策以维护公共利益，实现社会公平；另一方面政府也要通过制度创新优化运作机制，推动政府依法行政，保证公民平等地享有各种权利，为公民提供优质的服务。
三、制度创新的核心内容――以利益调整为核心渐进式进行制度建构
“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范。它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。”从这个角度看，制度是权利和利益的分配规则，它包含了利益主体之间的博弈。利益诉求是制度创新的动力之一，反过来，制度创新必然会引起原有体制框架下既得利益关系的变化，原因在于制度创新的实质是社会利益关系的界定和重新调整。因此，利益因素影响制度创新的路径选择。行政管理制度创新是一项系统的配套工程，与中国改革开放的整体战略相一致，我国行政管理制度创新选择的是渐进式改革路径。所谓渐进式的改革是指在旧体制“存量”暂时不变的情况下，在增量部分首先实行新体制，然后随着新体制部分在总量中比重的不断增大，逐步改革旧体制部分，最终完成向新体制的全面过渡。这种改革路径的特点是在不改变根本制度的前提下，以利益诱导的方式逐步对旧制度进行创新，在程序上采取先易后难，先局部后整体，先试点后推广，通过局部推进实现全局的转换。其优点是通过改革能够使多数人得到利益分配，从而调动各方利益主体改革的积极性和创造性，减少改革阻力，降低由于改革带来的摩擦成本，维护政治稳定和社会安定，巩固改革成果。
从大的范围来看，我国行政管理制度创新主要涉及到中央政府与地方政府、政府与市场、政府与公民之间的利益关系调整，整个制度安排的过程也是这些利益主体之间的博弈过程。中央与地方政府之间的关系实质上是政府之间的权力配置和利益分配关系，在利益主体多元化格局形成的背景下，这种关系占据着重要地位，它直接关系到政府与市场、政府与公民等多种复杂关系的走向。改革开放前，我国高度集权的计划经济体制下中央与地方利益关系较为单一，表现为高度的整体性：中央政府凭借指令性计划来确定利益分配，地方政府的局部利益只能服从于中央政府的整体利益，导致地方政府的利益主体意识淡化、个体利益差别模糊。改革开放后，通过市场经济体制改革，原来的整体性利益结构逐步解体，地方政府的利益主体意识增强，开始作为相对独立的利益主体与中央政府进行利益博弈。改革开放之初中央政府主要通过政策供给对地方政府进行“分权让利”，例如进行分税制财政体制改革，赋予地方政府更多的财权、经济管理事权和干部人事管理权等，地方政府获得了较大的利益满足。但是，改革开放进入关键时期后，中央与地方政府之间的利益关系日趋复杂。为了实现利益的最大化，地方政府利用监督制度的漏洞有选择性的执行中央政府政策，导致地方保护主义和权力寻租现象出现。针对这些问题，中央政府通过制定法律法规重新理顺其与地方政府之间的关系，规定各自的权力和义务，制度创新的方式从政策供给向立法约束转变。
分权仍然是政府与市场、政府与公民之间调整利益关系的基本形式。随着计划经济体制向市场经济体制转型，全能政府管理模式下的行政权力全面收缩，企业经营管理自不断扩大，各级政府通过改革精简政府机构和转变政府职能，推进政企分开。一方面，政府部门通过放松管制清除旧的不合理的制度安排，确认企业利益主体地位和保障企业的合法权益；另一方面，政府又必须通过制定和完善社会主义市场经济规则来约束国家与企业的利益关系，真正实现从直接管理向宏观调控转变。公民的公共利益需求是行政管理制度创新的动力之一。随着物质生活水平提高和民主政治的进步，公民的权利意识与参与意识日益觉醒，对政府公共管理的要求也日益提高，政府通过政务公开制度、行政责任制度、公共决策制度和政府绩效管理制度等一系列制度供给满足公民的利益诉求，实现公共利益；同时下放社会组织自主管理权、完善基层民主制度建设来保障公民的民利。
四、制度创新的工具――以技术创新推动管理创新
目前，全球化和信息技术的快速发展成了行政管理制度创新的重要外部动力。全球化是资本积累、国家经济和社会发展、信息和网络通讯的应用发展、国际组织和意识形态的多元化等多种因素交互作用的结果。在全球化浪潮的冲击下，传统的政治结构和管理体制失去了其存在的基础，各国政府必须通过制度创新提高其管理能力，以应对全球化带来的挑战。现代信息技术的发展不仅为政府管理创新提供了基础条件，而且对政府管理提出了更高的要求。信息技术的应用已经成为我国加快政府职能转变、规范政府行为、降低行政成本、提高行政效能、增强政府监管能力和服务能力、促进社会监督以及创新行政管理的有效手段。
制度创新的重要性篇4
摘要:法制的发展与现代化是新时期中国法学研究的基本主题之一,而制度创新则是法制建设的灵魂。在经济全球化和中国开始进入小康社会的这一特定发展时期,中国法律制度的创新应以全面、协调、可持续发展为基本指导原则,以“以人为本,保障人权”为核心价值目标,总体规划,统筹兼顾,合理选择创新路径,全面推进社会主义法制的现代化。
关键词：科学发展观法律制度创新
根据联合国的有关统计,在21世纪十大时尚之中,创新位居第一①。无论是在发达国家,还是在发展中国家,也不管是在国内的经济社会发展方面,还是在国际贸易交流之中,创新的概念都深入人心,倍受推崇。正处于转型期的中国,对创新与发展则给予了更多的关注,表现出更大的热情。党的十六大报告精辟地指出:“创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力,也是一个政党永葆生机的源泉。……通过理论创新推动制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新,不断在实践中探索前进。”[1](p12-13)并在经济、政治和文化等各方面提出了一系列富有时代特色和创新精神的新思想、新理论和新命题,号召并激励中国人民与时俱进,以突破前人的巨大勇气改革创新,开拓前进[2](p5)。在当代中国,法制正处于由传统向现代的转型过程中,新时期中国法学研究的基本主题之一便是法制的发展和法制的现代化,法律制度的创新,已成为法制建设的关键和灵魂[3](p3)。因此,探讨中国法律制度创新的指导原则、价值目标以及方法措施等,便成为摆在我们面前的重要任务。本文拟就科学发展观在中国法律制度创新中的指导作用以及其所体现的以人为本、平衡协调、统筹兼顾等理念在中国法律制度创新中的应用进行探讨分析。
一、全面、协调、可持续发展,是中国法律制度创新的基本指导原则
以全面、协调、可持续发展为基本内容的科学发展观,是新一届中央领导集体针对当前国际发展形势和我国现阶段发展的具体特点和问题而提出的符合当代世界发展趋势的新的发展观。它科学地总结了我国现代化建设的成功经验,汲取了世界上其他国家在发展进程中的经验教训,揭示了经济社会发展的客观规律,对于完善中国社会主义市场经济体制,加强社会主义法治与法制建设,实现“以法治国”方略,全面建设小康社会,推进中国特色社会主义建设事业,具有重要的指导意义。中国法律制度的创新作为中国法制建设的重要环节和内容,应当以全面、协调、可持续发展为基本指导原则,全面落实科学发展观的各项要求,确保法律制度的创新能够客观反映中国国情,适应中国社会经济发展的需要,为中国的现代化建设做出贡献。改革开放20多年来,我国的法律制度建设取得了举世瞩目的巨大成就。从宗旨与具体内容看,我国社会主义法律制度始终坚持代表先进生产力的发展要求,代表先进文化的前进方向,代表广大人民群众的根本利益。从制度建设上看,以宪法为核心的多层次、多领域的社会主义市场经济法律制度框架已经初步形成,国家在政治、经济、社会生活的主要方面基本做到了有法可依。不断发展的社会主义法制为保障和促进社会主义现代化建设事业做出了重大贡献。但在经济全球化、环境全球化、公共事务全球化和中国开始进入小康社会这一特定发展时期的新背景下,我国法律制度本身的缺陷和不足还是显而易见的。如:我国的市场经济法律体系还不完善,规范市场主体、市场准入、市场运作等方面的法律、法规之间还存在一些矛盾,内部体系缺乏和谐统一,有些领域还属空白;现有法律规范体系中,体现转变职能、政企分开的原则不够,政府机关管的事过多,对行政机关的权力规定得比较具体,责任比较抽象,而对公民、法人和其他组织的义务规定得比较具体,权利规定得比较原则;在已有的涉外法律、法规中,有些涉及国际贸易的规定不尽合理,对外国竞争主体的规定较少,有的规定过于原则、抽象,缺乏可操作性,有的给予外国竞争者“超国民待遇”[4](p53),而部门保护与地方保护的倾向则不同程度地影响了法律的统一性和透明度,不利于wto规则在国内的应用;我国的立法主要是实体性立法,程序性立法较少,国家机关及其工作人员的行政规范以及应负的法律责任过于原则,程序观念淡薄,司法判决的公开性与公正性也不尽如人意等等。诸如此类问题急待以全面、协调、可持续发展为基本指导原则,通过法律制度的创新予以解决。首先,从全面发展的要求出发。中国法律制度的创新应立足于以经济建设为中心,全面推进经济、政治、文化建设,实现经济发展和社会全面进步这一总目标,对我国现行法律制度进行全面的反思、诊断、改革和创新,具体包括三个层次:一是整个法律体系的重构,二是法律体系内部结构的调整,三是各项具体法律制度的构建与完善[3](p3)]。其次,从协调发展的要求出发,中国法律制度的创新应以促进经济、政治、文化建设等各方面的相互协调为己任,以法律手段推动城乡之间、区域之间以及经济社会等方面共同发展。要适应新形势的要求构建适应社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设需要,并能够引导和保障三大文明协调发展的法律体系。要使法律体系内部的各个组成部分统一衔接、协调配套,形成有机联系的整体。要使各项具体法律制度的建立与法律体系的重构和法律内部结构的调整相适应、相协调,并在整体上实现我国法律制度与国际上法律制度的协调。最后,从可持续发展的要求出发。中国法律制度的创新应致力于促进人与自然的和谐发展,促进经济发展和人口、资源、环境的协调统一以及可持续发展能力的不断增强。要针对我国现行环境保护法律制度存在的问题和环境全球化与wto的要求,建立和完善市场经济环境法律体系和公平的环境保护竞争机制,改革环境执法与司法体制,构建一整套具体的环境责任与环境救济制度,如环境民事责任制度、环境行政责任制度、环境刑事责任制度、环境行政诉讼制度、环境评价中的公众参与制度等[5](p108)。
二、“以人为本,保障人权”是法律制度创新的核心价值目标
法律的价值②目标表明了法律追求的社会目的和理想,反映着法律创制和实施的宗旨,集中体现着法律制度的本质规定性和基本使命[6](p50)。由于人的需要的多样性和法律所调整的社会关系的多样性,以及由此产生的法律在发挥其社会作用过程中能够保护和促进的美好事物的多样性,使得法律制度的价值表现出两种重要的属性:一是法律价值的多元性,即凡是可以借助法律上的权利、义务来加以保护和促进的美好事物都可以被视为法律的价值,很难用一一列举的方式予以穷尽。法理学对法律价值的研究,重点不在于对其详尽无遗的罗列,而是选取其中有代表性的、比较主要的价值形态加以分析考察,探讨法律价值的各种属性与特征。正是从这一点出发,在当代法律的价值体系中,人们普遍将人权、秩序、自由、正义和效率等,作为法律价值的主要存在形态进行集中描述与研究。二是法律的多元价值具有有序性,即法律追求的诸多价值是按照一定的位阶顺序排列组合起来的,当那些低位阶的价值与高位阶的价值发生冲突并不可兼得时,高位阶的价值就会得到优先考虑。尽管这种位阶顺序具有一定的弹性,而且必须联系具体的事情和事实才能最后确定,但是,如果没有这种价值位阶的排序,诸多法律价值之间就有可能发生各种各样的对立和冲突,从而引起法律规范与法律制度的极大混乱[7](p365)。基于前述关于法律价值及其多元性与有序性的探讨,笔者就中国法律制度创新之价值目标作如下两方面的分析:其一,中国法律制度之创新旨在使现有法律制度本身能够不断地适应中国社会发展变化之需要,从而更好地保护和促进法律各种价值的充分实现。因此,被人们公认的人权、秩序、自由、正义、效率等法律的主要价值形态,同时也是中国法律制度创新的价值目标。其二,从科学发展观所体现的“以人为本”这一本质和核心出发,结合当前中国进行法律制度创新的动因、国际国内背景以及中国特殊发展时期的矛盾特点等实际来看,前述法律制度创新的多元价值目标并非都处于同一位阶,而应当具有有序性,其中,“以人为本,保障人权”在各种价值目标中应居于核心地位。笔者认为,将“以人为本,保障人权”作为法律多元价值中的核心价值目标,具有重要的理论与现实依据,具体分析说明如下。首先,从人权的价值角度来看,人权是人的价值的社会承认,是人区别于动物的观念上的、道德上的、政治上的、法律上的标准。人权是“使人成为人的权利”,人权是“使人成为有尊严的人的权利”[7](p38)。没有人权的社会,人的价值就无从体现,肯定人权是肯定人的价值的一般方法,同样,否定或者剥夺、践踏人权,也是抹煞人的价值的重要表现。国家对人权的态度,直接表达着国家的性质。法律制度作为国家制度的重要组成部分,担负着肯定人的价值并促进人的价值充分实现的重任,理应将对人权的保障置于各种价值目标的首位。任何法律制度及其创新与发展,只有当它有助于实现人的价值,有助于人的自由与能力的全面发展时,才是进步和有价值的。其次,从中国进行法制创新的背景与动力来看,改革开放以来,中央确立并执行了以经济建设为中心的基本路线。实践中,我们一直把经济增长特别是国内生产总值的增长作为发展的核心,客观上造成了对社会发展和人的发展重视不够,从而导致各方面发展的不全面与不协调以及持续发展能力较弱。虽然我国经济发展取得了举世瞩目的巨大成就,但不可否认,也存在着一系列突出的矛盾和问题,如城乡差距拉大,就业压力增加,区域差距扩大,资源短缺和生态环境遭到破坏,社会的发展明显滞后于经济的发展等,并由此引发广大人民群众自身的发展问题日渐突出和紧迫。人民群众对人权保障的时代呼唤,对公平竞争环境的渴望,对执法与司法不公、权力滥用以及司法腐败等弊端的强烈不满,构成了中国法制创新的重要推动力。北京大学政府管理学院教授李强认为,经过20多年的改革开放,中国已形成了不同的利益团体,它们有着不同的利益诉求,如果我们的体制不能使这些不同的利益和声音能够在一种正常的体制里表达出来,通过互相的冲突和交流形成某种决策的话,就会促使它们采取体制外的方式表达自己的呼声,造成社会与政治的冲突,引发各种社会矛盾[8](p91)。这一客观情况要求我们在进行中国法律制度创新的过程中,必须把对人的关怀和对人权的保障放在头等重要的位置,充分发挥宪法制度及其统领下的整个法律制度在确认和保障人权方面的核心价值和重要功能,客观地反映人民群众的各种呼声和诉求,确保法律制度创新的优化与合理。最后,从中国法律制度创新的终极目的来看,任何法律制度的改革与创新,归根到底都是为了实现更加良好的社会秩序,创造人们平等发展、充分发挥聪明才智的社会环境,拓展人民群众意志自由与行动自由的空间,构建利益均衡、权利对等、公平合理、同舟共济的人民群众生存体系与体制,促进社会资源的优化配置与社会福利的最大化,使人民群众在充满活力与生机的社会主义社会中安居乐业,实现全社会的正义与公平。中国法律制度创新的这一终极目的,决定了“以人为本,保障人权”是整个法律制度创新的出发点和归宿,在法律制度创新的多元价值目标体系中,应居于核心和首要的地位。
三、统筹兼顾,是合理选择中国法律制度创新路径之指针
中国法律制度创新的路径选择,是中国法制建设所面临的重大任务,诸如中国法律制度创新应遵循什么理念与思路、确立什么坐标与参照、采用什么方法与途径等一系列问题都需要进行深入的研究和探讨。例如,从理念路径上讲,中国法律制度之创新是注重公共利益,还是强调私人利益?是注重管制约束,还是强调个性张扬?是注重实质正义,还是强调程序公平?从方法路径上看,中国法律制度之创新是注重国外法律制度的借鉴和移植,还是强调利用中国的“本土资源”?是注重经济全球化条件下法律内容的国际化特点,还是强调中国特有的民族精神?是以对过去不曾存在的新规则、新制度的创制为主,还是更为重视对现存社会规范的承认与许可。[9](p53)笔者认为,诸如此类问题,往往是一个事物的两个不同方面,处于矛盾的统一体之中,简单地肯定哪一个或否定哪一个,过分地强调哪一方或忽略哪一方,都不利于我们准确地把握事物的本质,不利于科学、合理地解决中国法律制度创新中的新矛盾和新问题。因此,我们应当以统筹兼顾这一科学发展观的基本要求为指针,在整个法律制度创新过程中,努力做到总揽全局,科学规划,兼顾各方,合理安排,取舍适当,收放有度,要从国家、民族的整体利益、根本利益和长远利益出发,兼顾和协调各方面的利益与矛盾,实现法律制度创新路径的合理选择。对此,笔者认为解决好以下几个“兼顾”问题是至关重要的。其一,兼顾发挥政府引导与群众推动两方面的动力作用。关于政府和人民群众在法制创新中的作用问题,人们有不同的看法。有人从中国法制建设的特点出发,提出在法制改革与创新过程中党和政府是主导、是建构主体的说法;有人则认为人民群众是推动法制改革与创新的真正动力,也是最强大的动力,指出中国改革开放以来的历次标志性法制改革与创新均是由人民群众推动的,这次新一轮的法制创新也不例外。事实上,政府引导和群众推动都是中国法制创新不可或缺的重要力量。一方面,人民群众对人权、秩序的追求,对法治社会的呼唤,对各种执法、司法弊端的不满等,构成了中国法制改革与创新的基本动力;另一方面,党和政府在法制改革与创新中具有重要引导作用,它能够集中人民群众的意见,反映人民群众对法制改革与创新的呼声和要求,动员各种社会力量,组织和实施社会主义法制改革与创新。我们只有同时兼顾发挥两方面的作用,形成合力,才能解决好中国法制创新的动力问题。其二,兼顾国外现代法制的基本原则、精神与中国法制建设的具体国情、特点。伴随经济全球化的加速,世界范围内法律的发展日益呈现出趋同性、国际化的趋势,国外现代法制的基本原则与精神,应该也必须体现在中国法律制度的创新之中,这是加快我国法制现代化进程,实现与国际通行法律规则接轨的客观要求。但是,中国近代以来法制变迁的历史表明,由于国情与文化的差异,搬用一种国外法律制度容易,但要使之在中国扎根并能有效运行并非易事,外来制度的原则和精神往往很难被有效的接受和消化,而这直接影响了该制度的有效运作。因此,中国法律制度的创新,既要从法律创新的普遍性出发,充分考虑国外现代法制的基本原则与精神,又要结合中国的具体国情与现阶段法制发展的个性特点,关注法制“本土资源”的充分利用。对二者的合理兼顾,直接关系到中国法制创新过程中所形成的新制度、新规则的科学性、合理性以及在实践中的有效运行。其三,兼顾新制度、新规则的创设与对传统合理习俗的尊重。中国法律制度的创新必然要适应中国社会、经济发展的需要创设一系列新的法律制度与规则,特别是随着我国社会主义市场经济的快速发展,各种新的社会、经济现象不断涌现,而现行法律体系中又未能提供所需的规则,因此适时地、有针对性地出台新制度、新规则显得尤为必要和重要,它反映了立法者在经济生活和生产方式变化中所追求的发展目标,往往具有超前性和引导社会进步的特点。但是,任何法律制度与规则都是通过人而起作用的,法制创新中所形成的新制度、新规则的实现,有赖于人的服从与接受,这就要求立法者在制定新的法律制度与规则时必须慎重考虑直接影响制度或规则实现的传统习俗基础。也就是说,法律制度的创新不但是一个立法过程,而且还是一个对人类社会积淀下来的、具有合理性的传统习俗或习惯予以尊重的过程。法制发展的历史表明,制度规范的要求可以在人们普遍的行为习惯、准则和能力的平均线上下波动,过高和过低的要求都会因缺乏现实可能性而使人们服从一时,却无法保障长期、广泛的有效性[9](p54)。当人们感到服从是自愿时,新的制度、规则就会得到有效的执行,管理成本就低;反之,当人们感到新的制度、规则是一种强力时,服从就是消极的,为实现制度目标所需的管理成本也会增高,效果也差[10](p103)。如果新制度、规则的创制者无视普遍的社会习俗与行为习惯,那么,其所制定的法律的效能很可能难以正常发挥。因此,兼顾新制度、规则的创设与对传统合理习俗的尊重,对于中国法律制度创新具有重要的意义,它可以有效避免因新的法律制度背离传统合理习俗而难以实施或滋生法外制度的情形发生。
参考文献:
[1].全面建设小康社会,开创中国特色社会主义事业新局面———在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告[R].北京:人民出版社,2002.
[2]张文显,黄文艺.理论创新是法学的第一要务[J].中国法学,2003,(2):5.
[3]张文显.制度创新是灵魂[J].法制与社会发展,2003,(4):3.
制度创新的重要性篇5
关键词：国企改革道路选择管理创新制度创新
长期以来，国企改革一直是我国经济改革中的一项重要任务，国企问题成为困扰党和政府多年的一道难题。可以这么说，多年的国企改革并未使国企面貌从根本上改观，相反，国企的处境却日渐维艰。对此，理论界进行了长期的研究和探索，对国企改革道路的取向也作了认真而激烈的争论，形成了两种影响颇大的论点：部分学者认为我国国企改革之所以成效甚微原因在于理论上尚未取得根本性突破，旧的计划经济体制影响在国企中根深蒂固，改革只停留于表层的政策性调整而未触及深层次的体制的弊端，因而制度的缺陷导致了国企改革的不成功，并最终影响了改革的进程。因此，制度创新是国企改革的根本途径。也有部分学者认为制度创新并非“万能”，能解决国企存在的一切问题。他们运用实证分析法和归纳法通过对一些效益良好的国有企业的论证表明，管理的作用在企业的发展中比制度更重要。由此推出我国国企改革关键在于管理，并指出我国目前国企效益全面滑坡的原因在很大程度上是由于管理上的问题所造成的，因而管理创新是国企改革的主要途径。
从理论上说，无论是坚持制度创新还是主张管理创新都包含其合理的成份，我们并不能简单的加以评判。其实，长期阻碍国企改革的正是这种改革思想的混乱，对改革认识上的模糊不清使得人们在改革面前无所适从。因此，在国企改革处于攻坚阶段的今天，重新审视国企改革的道路取向，澄清对国企认识上的一些误解，从而找到国企改革的突破口和改革的重点，对我国国企改革的顺利进行具有十分现实的意义。
一、管理创新与制度创新：一对并不矛盾的命题
近年来，对于国企改革的道路究竟应靠加强企业内部经营管理，进行管理创新，还是要进行制度创新争论颇多，目前似乎提倡制度创新的观点略占上风。然而，透过这两种观点深入分析，我们发现这两个命题其实并无争论的必要，因为它们之间并无排斥性，相反，它们是一个问题的两种表述,只不过侧重点不同而已。
众所周知，企业的发展离不开高质、高效的管理方法、手段和策略，而市场经济的发展对企业管理又提出了更高的要求，不仅要求管理者具有较高的素质，高超的管理艺术，还要求管理者具备创新的能力，即通常所说的“企业家才能”，从而使得管理创新成为企业在市场竞争中取胜的“法宝”。同样，企业的发展也离不开企业制度的创新，正如鱼离不开水一样，离开了制度创新的企业在管理创新的空间上将受到制约，导致企业缺乏生气并最终走向衰亡。因此，管理创新与制度创新共同构成了企业永续延存之根本。而在二者中，管理创新是企业发展的内在根本，制度创新则是企业赖以维持活力的外在条件，两者相辅相成，缺一不可，离开了任何一方，另一方都将变得无效率。因而，简单的把国企改革的道路归结为只需进行管理创新或制度创新即可无疑具有极大的片面性，也使国企改革很难成功。二十多年的国企改革已证明纯粹以加强企业管理的国企改革道路行不通，如果我们现在再强调进行单[1]一的制度创新还将走向同一结局。因此，国企改革不应是管理创新与制度创新相分离的过程,而应是管理创新与制度创新有机结合的过程。
而且，从根本意义上说，管理创新与制度创新并无矛盾，它们之间存在一种内在的联系。一方面，管理创新本身便蕴含着制度创新的萌芽，另一方面，制度创新中也残留着管理创新的影子，甚至在很大程度上制度创新根源于人们在管理上的不断推陈出新，因而，它们之间又有一种“交互递推”的关系。每一种管理方式、方法的改进都伴随着相应的制度上的改进甚至变更，因而纯粹的管理创新是不存在的。在国企改革中拘泥于是进行管理创新还是制度创新的争论并无意义，关键在于如何实现二者的有机结合，以达到“整合效应”的最大化。
正确认识国企改革中管理创新与制度创新的辩证关系是国企改革的前提，也是国企改革进展顺利的关键。
二、制度创新应成为国企改革的突破口
从前面的分析中我们得出，管理创新与制度创新在理论上并不排斥，因而在国企改革中决不能偏废任何一方。多年来，我国国企改革进展迟缓的根本原因在于只注重于政府政策性调整而没有着眼于企业制度上的创新，而停留于表层的政策性调整已不能从根本上解决国企所存在的问题。目前，我国国企所面临的严峻形式已预示着国企改革到了攻坚的阶段。因此，制度创新应成为我国国企改革的突破口。
制度创新从其内容构成上包含国家宏观经济体制的创新和企业自身的制度创新。我国宏观经济体制的创新已初步完成，实现了计划经济体制向市场经济体制的转轨，宏观经济基本上实现了“软着陆”。但是，企业制度的创新却严重滞后，而制度作为“个人与资本存量之间，资本存量、物品与劳务产出及收入分配之间的过滤器”,它“提供了人类相互影响的框架，建立了构成一个社会或更确切的说一种经济秩序的合作与竞争关系”。‚制度的滞后导致了国企与市场经济的极不适应，制度缺陷的长期存在使得“国企病”日趋恶化。因此，寻求制度上的突破是当前国企改革的主要任务。
我国经济体制改革的主要任务是建立现代企业制度，而国企改革与现代企业制度的建立息息相关，在某种意义上，建立现代企业制度也是国企改革的方向。由于现代企业制度不仅涉及到企业自身的制度问题，而且涉及整个经济体系的改革与重整，从而决定了它的难度性与复杂性。我国到目前为止，尚未建立起真正意义上的现代企业制度，因此建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度是国企从制度上寻求创新的主要途径。
从我国国企的现状及考虑到我国的公有制性质，建立有限责任制度和有效的兼并破产制度在我国国企改革中具有一定的理论与现实可行性。有限责任制度是构筑国有企业与政府藩篱，实现政企分开，使国企成为市场经济中真正具有独立利益竞争主体的有效机制。而兼并破产制度则是通过优胜劣汰方式在淘汰劣质企业的同时改善企业群体的素质，实现国企生产要素重组优化、促使国企存量资产由“呆滞”走向“流动”的主要途径，有利于资源的合理配置和资本结构的优化，也有利于国有资产的保值增值。对于有限责任制度的建立，股份制是一种切实可行的方法，这是实现政企分开、政资分离、明晰企业的责权利的有效方法。但在股份制改造过程中应做好国有资产的评估工作和相关政策、法律、法规的建立和健全工作，以防止国有资产的流失。而理论的指导在股份制过程中也是必不可少的，一套较为完善的理论是保证国企在股份制过程中减少交易成本的必要条件。同时，在股份制改造中我们还应看到股份制并非“万能”，如果过分夸大股份制的作用，很容易导致一哄而起，使得各种违规、违纪甚至违法的现象滋生，造成大量国有资产的流失。实际上，我国目前很多地方已经出现了这种现象，各种翻牌公司、假股份公司比比皆是，甚至有人把股份制看成是集资的一种手段，这是极不正确的。对于兼并破产制度的建立则有赖于投资银行的存在和相关配套措施的完善，我国目前尚未建立起有效的兼并破产机制，其原因在于相关条件的不成熟，如投资银行尚处萌芽状态、社会保障体系的不健全、财政承受能力弱化，特别是金融体制改革尚未完全到位，阻碍了兼并破产机制的建立。因此，加快建立和完善相关配套措施是建立有效兼并破产机制的前提。无论是有限责任制还是兼并破产机制，作为一种制度创新，其实并不“新”，在国外早已思空见惯，但对于我国却仍具有其创新性，因为我国国企具有与国外企业不近相同的情况，国企改革被深深的打上了中国特色的烙印，在某种意义上具有“经济性”与“政治性”的双重属性。因此寻求符合中国特色的有限责任制度和兼并破产制度仍是国企改革的主要任务。
三、加强企业内部经营管理，进行管理创新是国企改革的一项长期任务
技术知识越是密集的企业，对管理水平的要求越高；企业面临的市场环境越复杂，管理就越重要；企业的规模越大，对管理的依赖性也就越强。长期以来，我国企业实行的是行政命令性的管理型战略，在计划经济体制下，这种战略具有阻力小、见效快、成本低的特点。但是随着市场经济体制的建立，我国经济开始实现由粗放型经营转向集约型经营，这种管理体制已能适应市场经济中的激烈竞争，因此管理创新已十分必要。在国企改革的十六字方针中，“管理科学”是其中之一，表明国企改革并不是要放弃管理，相反，是要加强管理，而这种管理已根本有别于以前的管理，是一种经过创新的新型管理方式、方法及策略。据1993年对我国2000家亏损的国有企业的调查发现，由于宏观政策和外部客观因素而亏损的不到20%，而由于自身经营管理不善而亏损的却占80%以上，这表明国企问题在很大的程度上与懈于管理分不开。因此，加强管理不应是企业在某一时期的任务，而应是企业一项长抓不懈的任务，管理创新应始终贯穿于国企改革中。
其实，我国国企管理上存在的问题在很大程度上与缺乏三种有效的机制分不开，即激励机制、监督机制和约束机制，而这三种机制直接影响着国企的活力。首先，激励机制作为激发企业经营者(管理者）和职工积极性的重要手段，在我国只流于形式，功能十分淡化。而“从最一般的意义来说，企业制度设计主要是解决两个方面的基本问题：一个是职工的积极性问题，一个是经营者的选择和激励问题。”（张维迎，1996）激励机制的明存实亡往往导致企业经营者行为的短期化，不利于实现企业的长远、可持续发展战略。其次，监督机制的低效率造成监督质量的低下，因而很难防止企业经营者的违规行为的发生，一定程度上也造成了国企中普遍存在的“内部人控制”现象，这是极不正常的。而缺乏有效的约束机制则是直接导致国企经营管理不善，巨额国有资产流失的原因。由于现行的国企管理者的选拔、任命基本上仍按旧的行政办法产生，而非从经理人市场的激烈竞争中产生，企业的利益与管理者利益相分离，企业的好坏不会影响管理者的地位、收入及声誉，导致管理者自身利益的“刚性”，而对企业利益的淡漠，这是造成“国企病”的主要原因之一。
因此，要加强企业的管理，须首先建立起企业的“三制”，合理、有效、完善的“三制”是促使国有企业管理者进行管理创新的根本保证。而这三种机制的建立在很大程度上又与我国企业制度的创新分不开，这再次证明了管理创新与制度创新在逻辑关系上的紧密性，也表明了我国国企改革的道路是管理创新与制度创新的一个不断融合的过程。
参考文献：
1.韩志国.《国有企业改革必须着眼于制度创新》.《中国证券报》.1997年8月2日
制度创新的重要性篇6
[关键词]制度育人；行业特色型高校；研究生创新能力
【中图分类号】G64【文献标识码】a【文章编号】1007-4244（2014）08-157-2
一、引言
创新是一个国家发展的不竭动力。创新能力是研究生的核心能力，创新能力培养是研究生教育的核心组成部分，是全面提升我国高等教育质量的主要任务。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出，“探索贯穿各级各类教育的创新人才培养途径；鼓励高等学校联合培养拔尖创新人才。”行业特色型高校具有显著的行业背景，特色集中的学科门类，产学研密切结合的优势。研究生创新能力的培养提升将为行业的发展提供大量领军型、创新型技术人才。
二、研究生创新能力培养面临的问题
研究生创新能力是一个完整体系，主要包括创新意识、创新精神和创新能力。研究生创新能力具体体现在以下几个方面：发现问题、解决问题的能力、科研创新能力、在实践中创新的能力。对于研究生创新能力的培养而言，仅有学科优势与行业优势是不够的。它还需要与之相匹配的科学完善的制度。行业特色型高校的在研究生创新能力培养制度建设方面尚存在不足之处。主要表现在以下几个方面：
第一，行业特色型高校研究生创新能力培养制度存在学科间不均衡的问题。在特色发展的思路指导下，行业特色型高校将大量人力、物力、财力集中到了特色优势学科的建设发展上。特色优势学科资源富集，甚至出现部分资源浪费。基础学科、弱势学科和边缘学科得不到足够的支持，陷入科研资金匮乏、师资力量不足、实践平台缺失的窘境。
第二，未针对学科特色建立分类培养制度。行业特色型高校中除优势学科之外还有一些基础学科和人文社会学科。研究生创新能力的培养制度的制定更多的是从优势学科的发展思路出发，导致研究生培养制度单一，没有做到与学科实际相结合。
第三，关于学术竞赛和高水平学术讲座的组织制度不够完善。学术竞赛是激发学生创造力的重要途径。高水平学术讲座是拓宽学生视野，提升学生学术素质的重要平台。由于优势学科的影响和限制，学术竞赛和学术讲座的组织制度缺乏均衡性，对于基础学科和人文社会学科在这方面保障不足。
第四，导师的培养考核制度不够完善。现有的关于导师的培养考核制度在师资配备、导师配比、指导学生的工作量、培养学生的质量等方面缺乏科学完善的规定。
第五，研究生学术成果的奖励制度不够完善。奖励是提高研究生创新积极性的重要激励手段。目前研究生创新能力培养制度中，对研究生学术成果的奖励设置不够合理，对学术创新成果的认定不够科学，与国家奖学金、社会奖学金等奖励缺乏良好的对接，从而在一定程度上削弱了激励作用。
三、研究生创新能力制度化培养的理性分析
制度是一整套的约束人们的行为准则。制度不仅是静态的，而且具有能动性。制度将其约束性的条文规范社会个体行为的过程就是其能动性发挥作用的过程，是制度的能动性的表现过程。制度具有变动性，即制度的会随社会环境发生变迁。制度的变动性表现为制度的适应性和自我修正，从而步入良性循环。制度的变动性层面是动态与静态的融合。制度的静态性表现为显性的制度对于个人行为的约束规范。制度的动态性表现为隐性的制度对于人们潜移默化的熏陶和引导。
依据表现形式可将制度分为正式制度和非正式制度。正式制度一般为有形的、文字化的，如各种守则、规范等。非正式制度是无形的、意识化的，如价值观念、道德规范、风俗习惯等。正式制度与非正式制度各有所长，作用互补。正式制度的作用过程是显性的、刚性的，容易出现各方关系的紧张与对峙，规制效果持续时间短暂。非正式制度在潜移默化中发生作用，通过无形的引导实现了润物细无声的效果。在研究生创新能力培养中要充分发挥非正式制度的作用。
研究生创新能力的培养是一个长期的系统性工作，需要科学完善的制度体系予以规范。伯格和卢克曼在《社会实体的建构》中首次提出“制度化”（institutionalization），将其定义为“某演员将其习惯性的行为类型化”。现代社会中制度化主要指程序化和规范化。制度化是一个从混乱无序向协调有序发展的动态过程。制度化是一个建立健全科学完善的制度体系的过程。科学健全的制度化体系一般包括以下四个方面的内容：目标体系、规则体系、组织体系、保障体系。科学完善的制度是研究生创新能力培养的重要制度保障，是研究生创新能力培养的重要规范途径，是引导研究生努力提高自身创新能力的行为准则。科学完善的制度将形成学校、学科、研究生三方重视创新能力培养的合力，营造创新能力培养的良好氛围。
四、研究生创新能力培养制度的对策建议
（一）建立创新能力分类培养制度
行业特色型高校的发展思路和学科特征要求针对不同学科和教育层次制定分类培养制度。行业特色型高校不仅存在优势特色学科，还存在基础、边缘和交叉学科。学科之间发展不均衡。优势学科学生整体水平较高，容易富集资源，获得支持的渠道较多。优势学科的研究生创新能力培养途径以实践为主，加强与行业领军企业的校企合作，积极促成产学研一条龙。对于基础学科研究生创新能力培养增加投入，适当平衡资源，扶植基础学科的良性发展。鼓励边缘学科、交叉学科与优势特色学科研究生互动交流，鼓励设置交叉学科的研究方向，鼓励建设交叉学科的研究团队，鼓励建立交叉学科的导师团队和交叉学科的研究生团队，实现特色型创新能力培养。针对硕士研究生和博士研究生制定不同的培养评价制度体系。
（二）建立学科特色实践培养制度
实践是创新能力培养的重要途径。行业特色型高校依托行业背景，注重应用研究和科研成果转化，为行业发展提供关键技术支持和高层次人才队伍。特色学科研究生创新能力培养应注重建立校企合作制度，为研究生提供实践平台。利用高校的技术平台解决企业在行业发展中遇到的问题，在此过程中培养锻炼研究生的创新能力。通过企业零距离接触行业，实现理论与实践的结合，在实践中对理论进行检验和创新。依托行业背景，针对学科特色，建立产学研一体化制度，形成企业、研究生和学校之间的良好配置机制。针对基础学科和交叉学科依托特色学科基础制定创新能力培养制度，鼓励不同专业研究生之间互相交流，组建科研团队，提供实验平台，提升实践创新能力。
（三）完善常规学术竞赛组织制度
建立学校、学院、学科三个层面的学术竞赛组织制度。学校应积极争取承办高水平学术交流活动，定期邀请学科专家举办学术报告，及时收集相关学科学术竞赛信息。学院应结合本学院特色开展学术交流活动，根据相关学术信息组织学生积极参加，拿出部分科研经费支持研究生参加相关学术竞赛，建立高水平学术期刊库为研究生参加学术竞赛提供文献和学术资料。学科导师组应指导鼓励研究生研究与学校特色学科群相关的交叉学科，根据学科专业特点和培养目标开展学术交流活动，推荐研究生参加高水平学术论坛。确定周期性重点学术竞赛活动，将组织研究生参加科技学术竞赛常规化，形成长效机制。
（四）完善导师培养指导考核制度
导师是研究生创新能力培养的重要主体。学校应聘请一些企业、校外科研院所具有丰富实践经验的导师，建立学术水平高、科研能力强、实践经验足的高水平导师队伍。在特色优势学科研究生培养中采取双导师模式，使研究生学术水平得到提升，同时在实践中发现问题解决问题，培养创新意识，提高创新能力。完善导师培养指导考核制度，将研究生创新的能力列入导师年度考核，调动导师在研究生创新能力培养中的积极性。
（五）完善学术创新成果奖励制度
完善研究生学术成果奖励机制。研究生创新能力培养不仅需要约束制度，更需要激励制度。应在已有的国家奖学金、学业奖学金的基础上增加针对科研创新的专项奖学金。积极统筹国家拨款、学校专项经费、院系配套经费、导师资助经费，大力争取社会和行业专项捐赠，设立奖学金和助学金。明确学术创新成果的奖励程序，在年度综合测评和国家奖学金、学业奖学金评审中增加学术创新成果所占的比重。针对不同学科制定具体的奖励标准，调动研究生开展学术成果创新的积极性。与企业建立产学研合作关系，使研究生的学术创新成果能投入实践得到检验完善，搭建研究生与企业之间的合作机制，拓宽学术创新成果获得奖励的渠道。
五、结语
研究生创新能力培养制度是包含着约束制度和激励制度的完整体系。行业特色型高校的研究生创新能力培养应该通过制度进行规范引导，统筹各学科的发展，突出特色学科群，激发学校、学院、学科、研究生的积极性，促成研究生创新能力培养的良性运行。
参考文献：
[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010――2020年）[n].人民日报，2010-07-30.
[2]齐超.制度含义及其本质之我见[J].税务与经济，2009，（3）.
制度创新的重要性篇7
论文摘要：本文介绍了当今世界形势下我国进行科技自主创新的意义,分析了教育创新与科技自主创新的关系。本文提出了教育创新的重点领域在大学的观点,论述了大学教育创新的两个方面即教育思想创新和教育制度创新。
一、自主创新的重要性
自主创新是指通过拥有自主知识产权的独特的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值的过程。自主创新包括原始创新、集成创新和引进技术再创新。自主创新的成果,一般体现为新的科学发现以及拥有自主知识产权的技术、产品、品牌等。在21世纪的头一个十年,人类迎来了一场全球化浪潮下的科学技术革命。科技的自主创新已成为各国抢占新世纪经济制高点的战略核心。这是一个不可阻挡的世界潮流。
自改革开放以来,历经30年的发展,我国科技发展水平和产业结构的技术构成发生了重大变化,劳动力素质也有了相当提高。但总的来看,面对日新月异的科学技术变革,面对日益强化的资源环境约束,面对以创新和技术升级为主要特征的激烈国际竞争,我国自主创新能力薄弱的问题已经日益成为发展的瓶颈制约。加快提高自主创新能力,是“十一五”时期引导我国经济发展的重要任务,这是加快转变经济增长方式的迫切需要,是推动产业结构优化升级的迫切需要,是增强我国综合国力和竞争力的迫切需要,也是在激烈的国际竞争中从根本上保障国家经济安全的需要。
二、提高自主创新能力的关键在于教育创新
教育创新是我国提高自主创新能力的迫切要求,也是时代的要求。我国老一代领导集体早就站在时代的巅峰,从国运兴衰,民族复兴的高度提出教育创新的。他们深刻地分析了时代的特点,指出当今时代,科技进步日新月异,国际竞争日趋激烈。各国之间的竞争,说到底,是人才的竞争,是民族创新能力的竞争。教育是培养人才和增强民族创新能力的基础,必须放在现代化建设的全局性战略性重要位置。今天,知识经济已显端倪、信息社会初具雏形、全球化浪潮汹涌而至,知识的生产与创造正日益成为社会的核心生产部门和发展的动力机制。如果我们不能培养出创新人才加强自主创新,我们就不能在国际竞争中获胜。
对自主创新能力贡献最大的是大学教育。我国政府早在十一五规划中就指出,原创性、高起点、高水平、高质量的科技自主创新活动,是高水平大学义不容辞的责任和使命,也是其实现跨越式发展的根本。大学,尤其是研究型大学由于其自身的优势,日益成为我国知识创新的主力军,成为高素质创新人才培养的摇篮,成为推动科技成果向现实生产力转化的重要方面军,在国家自主创新体系中发挥着不可替代的作用。如多学科优势便于学科交叉和知识创新;高水平的师资队伍提供强有力的人才支撑;先进的科研设备创造良好的条件保障;宽松和谐的学术氛围构建适宜的组织文化,等等。世界一流大学都是知识创新能力最强的大学,在基础性、前瞻性、前沿性的科学研究中作出了卓越的贡献。
增强自主创新能力也是大学自身发展的需要,是我国大学实现其跨越式发展的根本。努力创造具有国际领先水平的原创性科研成果,培养和造就具有创新能力的高素质精英人才,这是我国大学义不容辞的责任和使命,也是创建世界一流大学或世界高水平大学的必经之路。在我国建设创新型国家的进程中,高校这支最大的师生创新群体必须以凝聚学科方向、创造标志成果、汇集创新队伍、构筑学科基地为科技创新的基本战略,着力提高解决当前和未来我国经济社会发展的重大科技问题的能力,放眼国民经济主战场,瞄准尖端科技的战略需求,围绕国家目标,以重大科研项目为驱动,加强基础性、前瞻性和前沿性的科学研究,实现关键技术的自主知识产权,大力推动高新技术产业化,为国家产业结构调整和行业技术升级作贡献。在贡献中求支持,在服务中求发展。 由此可知,提高大学科技研发能力和教育质量,建设高水平大学是提高我国自主创新能力的迫切需求。这促使我们认识到,大学教育创新是提高我国科技创新能力的关键中的关键。
三、大学教育创新的“两手”
大学教育创新可分为教育思想创新和教育制度创新两个方面。
(一)教育思想创新
思想是行为的指导。教育思想指导教育者的行为,以及教育制度和方法的制定与执行。因此,教育创新的第一要务是教育思想创新。大学教育思想创新应涵概以下几个内容:
1.要树立全面的教育价值观
教育的本质是育人,在育人的基础上又有政治、经济、文化等多种职能。教育必须重视完善其多种职能,不能“偏科”。只有全面充分的发挥教育在政治、经济、文化等方面的多种职能,育人的基本职能才有可能完满实现。
2.要树立现代人才观
我国漫长的封建历史让我们形成了只重视恪守传统的知识和技艺,不重视启迪、激励人的创造性的人才培养模式。这是一种狭隘的人才观,在现代社会,它严重的阻碍了人才的培养和创新思想的发展。我们应当树立起重视培养学生的个性和独立思考能力,开拓精神和创新能力的现代人才观。只有如此,我们培养的人才才能不断创造新知识,开拓新领域,才能国富民强,在国际竞争立于不败之地。
3.要克服重理论轻实践的教学观
目前,我国大学教学尤其是本科教学重理论而轻实践,重学术而轻技术。学生们往往理论水平不错,动手能力却严重不足。这导致毕业生参加工作后常常无法满足用人单位的要求,不论发挥才能。全面的教学观应当既注重教授理论知识,又强调培养学生的技术能力。既能动脑,又会动手的人才才是现代社会最为需要的。
4.要树立正确的教学质量观
学生的能力包括发现问题、解决问题的能力,继续学习的能力,表达自己、与他人交流的能力,组织和协调的能力等等。对大部分学生来说,从大学毕业即意味着要参加工作、进入社会,这让他们更为迫切的要求掌握全面的能力以在社会中立足。因此,好的大学教学质量应当确保大学生这些能力的全面成长。
(二)教育制度创新
推进教育创新,教育制度要创新。教育制度创新的目标在于两点:保持制度的先进性和实践的生态性。制度的先进性可以从价值先进性和规范先进性两个层面理解。价值先进性就是要通过制度的作用,传播、保护先进的价值观念,并以此指导人们的行为。包括:为社会大多数人认同的基本价值;民族传统文化价值;开放的外来价值。规范先进性指创新的教育制度在解决教育实践问题的高效性。创新实践行为贯穿教育制度创新的整个过程,守护着教育制度的人文性,实现着教育制度的实践性,保障着创新制度的先进性。创新实践行为是教育制度创新的内核,它与创新环境具有依存性,创新实践过程是一个生长的过程,具有生长性。具体来说,教育制度创新应包括以下几项目内容:
1.建立现代的学校制度
我国自改革开放以来,现代企业制度已建立起来并得到基本完善,事业单位向企业单位的转变也在有条不紊的进行。大量研究所、设计院已完成“事转企”。在成功的改革过后,这些单位的竞争力、生产率大多有显著提高。而公立的大专院校依然维持老旧的体制,缺乏进步的激励,国家对学校的干预过多,效率低下。这不利于学校的发展和教学研究水平的提高。建立起现代的学校制度,提高工作效率,增加学校自主权,进而提高教学研究水平是教育制度创新的首要任务。
2.建立创新的教育投入体制
目前,教育资源的稀缺依然是制约我国高等教育事业发展的主要问题之一。教育水平的地区性差异过大,教育资源过度向中东部地区、名牌高校集中。要解决这一问题,当在教育投入体制方面有所创新。一方面教育拨款要更多向中西部地区倾斜;一方面当在中西部地区大力发展民办高校,以民办高校来缓解因公立高校教育资源稀缺造成的教育水平不足。
3.建立高效率的学校管理体制
目前,我国的高校中教师和学生作为教育的主体却对学校的管理没有什么发言权。这不利于提高学校的管理水平和教学质量。应当向西方教育强国学习,将民主机制引入高校管理,调动广大师生参与学校管理的积极性。
教育思想需要教育制度来体现、落实;教育制度的建立、更改和完善需要教育思想的指导。教育思想创新与教育制度创新相辅相成,互为补充,缺一不可。在教育创新中要对思想创新和制度创新“两手抓,两手都要硬”。
四、结语
“十年树木,百年树人”,普及的高水平的高等教育是提高我国自主创新的能力的重要条件。普及和提高高等教育水平离不开教育创新。教育创新要求我们总结经验,吸纳世界先进文化成果,抓住教育发展规律,解放思想,锐意进取,与时俱进,争做新时代的教育开拓者。
参考文献:
制度创新的重要性篇8
关键词：高校；创新人才；路径；制度创新
中图分类号：C961；G649.2文献标志码：a文章编号：1008-3561（2015）24-0001-02
高等学校承担着培养创新人才的艰巨任务。然而，由于种种原因，目前我国高等学校在培养学生的创新精神、创新能力方面普遍不尽如人意。应该说，多年来形成的教育思想、人才培养模式、教育管理体制和制度，严重制约了学生的独立判断能力、实践能力和创新能力的形成与发展，影响了创新人才的培养。需要我们加快改革步伐，从更新观念、提高认识做起，消除体制性和制度，努力探索新的思路并进行制度创新。
一、积极推进大学人才培养模式的改革和创新，加强大学生创新精神与实践能力的培养
推进大学人才培养模式的改革和创新，既是社会对人才的现实要求，也是实现创新型人才培养目标的迫切需要。传统教育学计划、统一学制、统一管理，忽视学生天赋、潜能、优势开发，以牺牲学生个性发展为代价的整齐划一的人才培养模式已经越来越不能适应社会对人才多方面的需求。必须围绕培养创新人才这个核心目标，建立以“夯实基础、拓宽专业、强化实践、注重综合、突出创新”为指导思想的多样化人才培养模式。
（1）必须不断突破传统和过时的教育思想观念，树立以人为本的教育观念。传统的教育观念在教学上强调以知识为本，忽视学生全面素质的提高。培养创新人才必须树立以人为本的教育理念，坚持以学生为主体的教育教学观念，促进学生全面发展的质量观念。高等学校的任务就是把学生培养成为基础扎实、知识广博、学问精深、思维创新的人才，使学校真正成为培养高素质创新型人才的摇篮。
（2）深化课程体系与教学内容改革，强化实践环节，为学生形成创新型的知识结构和加强实践能力提供教学支撑。课程体系与教学内容改革是人才培养模式改革的主要落脚点，也是教学改革的重点和难点。传统的教学，过于强调课程的系统性、完整性，未能根据科学技术的最新发展，重构基础，增加前沿，引入研究，把教学和研究、理论和实践紧密结合起来。为适应当今学科发展相互交叉、相互渗透、既高度分化又趋于综合的发展趋势必须深化课程体系与教学内容改革。
（3）大力改革教学的方式方法，充分调动学生学习的主动性与创造性。传统的教学方法，重“单向灌输、轻启发讨论”，强调“尊重权威、尊重书本”，反对“怀疑提问、标新立异”。这种灌输式教学方法，阻滞了创新人才的培养：一方面，长期的被动状态导致学生在学习中的主体性得不到调动，学生主体精神和主动性弱化，严重影响创新人格的形成。另一方面，一味的注入强化了学生的吸纳接受能力，致使学生缺乏独立思考和创新进取的精神，创新所需的问题意识、探究能力因没有开发训练而日渐萎缩。培养创新人才，在教学方法上要更加突出以人为本的理念，给学生更多的自由空间，更加有利于个性发展。应多运用启发式和讨论式教学，激发学生思维或让学生动脑思考、讨论，提高分析问题和解决问题的能力。另外，通过必要的资源配置和评价机制，采用现代化、高科技的计算机教学，积极开展多媒体教学和网络教学，广泛运用现代信息技术，力求在有限时间内，向学生传授更多的知识，拓宽学生的知识面。
二、抓住创新人才培养的关键，建设一支具有创新意识和创新能力的高素质师资队伍
只有具有创新精神和创新知识的教师，才能对学生进行启发式教育，才能真正激发与调动学生的自主学习、敢于质疑、挑战权威等创新精神。培养创新人才，教师应具备创新教育的全新观念，不仅要精通所教学科专业知识，还要通晓创新教育、素质教育的方法，尤其要具有学术创新和探求知识的能力，能够创造出价值较高的科研成果。但目前高校教师队伍在教育理念和适应现代教学模式的能力上存在着许多不相适应的方面，教师的创造性潜质和教学改革的积极性还没有充分发挥出来。因而，为适应中国高等教育规模急剧增长的需要，高校教师队伍的建设不仅是量的扩大，更要从教育理念和教育能力上加以提升。
（1）创新型教师的教育观念。一是教学观。教师要从灌输走向启发式教学、研究性教学，要把单纯传授知识的教学观转变为教会学生学习，培养学生创新思维的教学观。教师不仅要把本学科的前沿知识及时传递给学生，还要积极引导学生对未知领域进行探索，让学生不只是接受解决问题的既定答案，而是自己寻找独创性的解决问题的方法，激发和调动学生的创新意识。二是培养观。要从规范统一的传授走向个性化的学习指导，教师要充分了解学生注重学生的个性特征，分清学生创新能力及发展层次上的差异，教师不能用一个模式去培养每位学生的创新能力，必须坚持注重个性，因材施教。
（2）创新型教师的知识结构和教学策略。一是具有广博的知识和多方面的技能。教师除了具备渊博的专业知识，还应具有与创新教育相适应的常用信息技术、人文社会科学知识。二是具备问题意识和超前思维能力。教师设计的问题一定要注意新颖性与层次性，问题要有思考价值和有可探索的余地，通过问题激发学生思维或让学生动脑思考、讨论，鼓励学生大胆质疑和创新，诱导学生的求异思维。三是教师要运用激励机制。成功地运用激励机制能够增强学生创新的动机、热情和信心，主动去争取新的成功，这是创新性教学的动力因素。坚持表扬、激励，对学生的不足要宽容，从而调动学生学习的积极性、主动性、独立性和创造性。
三、建立科学合理、引导创新的教育评价系统，发挥其在创新教育中的导向功能
（1）建立健全能有效区分和测定学生创新能力和衡量学生全面发展的学生评价制度。传统的教育，将考试分数作为衡量学生的唯一标准，忽视了对学生综合素质、创新精神、实践能力和思想品德的教育培养和评价，由此造成了学生学习动力不是来自内在的求知需要和学习兴趣，而是来自对分数和其他外在利益的追求。适应新的人才培养模式，不但注重所培养的人才的知识储备，同时更注重其素质和能力。为此，我们必须改变长期以来唯分数的人才评价标准，建立一套创新型的教育评估体系，学生评价应从注重共性转向肯定个性，确立以综合素质和创新精神、实践能力作为衡量人才的主要标准。评价制度要有利于学生创造性思维的发挥，有利于学生个性化发展，使评价体系成为创新教育的外在着力点，能在学生创新能力的培养过程中发挥其导向功能。
（2）建立和完善能促进教师处理好教学和科研关系的教师考评体系，实现科技创新能力向创新人才培养能力的转化。考评制度和体系设计，是高校协调教学和科研工作的枢纽和关键，具有很强的导向性。传统教育重科研轻教学，学校对教师的考核主要看教师的科研项目、科研成果论文数量。即使教师在教学工作上、人才培养上多么卓有成效，缺少科研论文也不能晋升职称，于是不少人把主要精力放在科研上而不是放在人才培养上，对教学、对培养人才不感兴趣。新的教师考评制度必须兼顾教学和科研两个方面，避免重科研、轻教学的倾向。可以按照教师职称和岗位的不同，分别明确其应该承担的教学和科研工作量。此外，职称评聘过程中，坚持教学和科研全面衡量，对教学成果与科研成果按比例进行量化打分；针对普遍重科研、轻教学的倾向，定期开展评选教学名师和精品课程的活动，对表现突出的给予奖励，这样可以进一步强化教学工作的地位，调动教师从事教学工作的积极性，从而保证教师将教学和科研工作并重。
（3）建立科学、公正、合理、有效的考试评价指标体系。传统考试以记忆性知识为主，答案是标准化的，引导学生死记硬背，这种考试与评价方式忽视对创新思维、创新意识、创新能力的考核，忽视学生的主体地位。改进考试制度，应把自主学习能力、创新精神和创新能力、实践能力以及在学习过程中所表现的思想道德、团队精神、心理素质、进取心和自信心作为评估学生优劣的重要指标，从知识测验转向多种能力测验，从重结果评价转向重过程评价。
四、营造和优化创新人才成才的良好氛围和宽松环境
创新型人才成长环境是激发和保障创新活动并提升其效果的重要外部条件。教育创新要求人才成长环境体现宽松、自主、开放和进取。
（1）营造宽松、自由的教学环境。要让教学的过程成为培育科学精神和创新品质的过程，首先要淡化书本权威和教师权威。鼓励自由思考，自主发现，着力培养学生质疑提问的习惯和批评争论的习惯。其次要摒弃强制性的统一思维，鼓励学生个性发展，允许多元思维并存，鼓励学生“冒尖”，探索未知领域。
（2）营造师生平等的交流环境。一是师生观的转变，要由传统的操纵依附式的师生关系转变为民主、平等、朋友式的师生关系，教师要真心诚意地与学生平等交往与交流，教师的主要任务是创造各种条件，帮助学生主动全面地发展自己的创新意识、创新精神和创新能力。二是教师地位和角色的转变，教师要由教育的操纵者、主宰者转变为引导者、激发者和指导者。彻底改变教师的权威地位，坚信学生是创新教育的主体，在和谐融洽的气氛中协同完成教学任务，使学生由被动的受体转变为自主学习的主人。
（3）培育良好的教风、学风、校风，营造良好校园环境。教师要处处“为人师表”，做好“教书育人”，真正成为“传道、授业、解惑”的“人类灵魂工程师”；对学生的思想品德教育，要提高教育的针对性、实效性，尤其要寓德育于各学科教学之中，形成良好的学风；加强校园活动创新，充分利用第二课堂，开展校园创新活动，使第一课堂与第二课堂相结合，鼓励、支持和指导学生的创新活动。
五、推进制度创新，构建创新人才培养的保障机制
适应创新人才培养的要求，分析影响创新人才培养的制度因素，既涉及整个国家教育体系、科研体制，也涉及大学内部教育制度。因此，构建创新人才培养的制度保障机制，应该从这几方面着手。
（1）推进教育体制创新，不断改革制约教育发展的体制。创建各种有利于教育发展的新模式，促进各个教育层次加强素质教育；进一步转变政府管理教育的职能，增强学校依法办学的能力，打破不同教育类别、学科、专业之间的壁垒，形成多样化的人才成长通道；改革科技和教育分立的管理体制，促进科技和教育的紧密结合，使优秀的科研人员在从事研究工作的同时，也能承担培养人才的任务。
（2）进一步加大高校人事分配制度的改革力度，提高教师主体的创新能力和教书育人的责任感。高素质教师队伍的形成，既需要有政策激励，又需要有制度保证。要大力推行教师岗位分类管理和公开招聘制度，深入推进教师聘任制改革。根据人才培养与知识创新的工作特点，进一步规范大学各项工作与各个岗位的考核评价工作。考核工作要强化竞争激励机制，鼓励尖端科技成果，但也必须引导教师热爱教学，潜心基础研究。要深化分配制度改革，逐步建立以岗位绩效工资制为主的高校薪酬制度，加大对优秀拔尖人才的分配倾斜力度，调动教师的积极性，稳定教师队伍。
（3）改革和调整高校内部教学管理制度，为创新人才培养创造良好的制度环境。可以通过实行学分制和弹性学制、主辅修制、支持学生科技创新和科技实践等，让学生在选课、选师、选时上具有更多的自，尽可能地满足学生的个性兴趣和自主发展需求。
（4）推进教学与科研体制改革，严格教学科研评估。创新人才培养任务的具体承担者是教师，师资队伍的科技创新能力和水平、创新意识和素质，对人才培养工作的兴趣、关注和重视的程度，直接决定着教师培养创新人才的实际能力。因此，高校教学、科研制度的设计一定要能够激励教师将教学和科研同时作为努力的方向，既要将师资队伍整体科研和科技创新能力建设摆在突出的地位，同时也要进一步加强校内教学组织制度，探索建立有利于高等学校培养创新人才的教学、科研制度，使高校培养创新人才这个根本任务能落实到每个教师的具体岗位要求和考评之中，引导和激发教师更好地以创新人才培养为己任，努力做到教学、科研并重。
参考文献：
[1]任喜峰.创新人才培养的探索与实践[J].中国高教研究，2006（07）.
[2]秦建丽.推进创新教育培养高素质创新人才[J].学术论坛，2006（09）.
制度创新的重要性篇9
关键词:制度创新理论高等教育制度创新创新机制
一、引言
美国著名经济学家诺斯曾经提出过一个重要论点,即经济增长的关键在于制度因素。他认为,如果一个社会没有实现经济增长,那就是没有从制度方面去保证创新活动的行为主体应该得到最低限度的报偿或好处。依据这一观点,从制度的角度分析我国高等教育的发展轨迹,尤其是分析近年来我国高等教育突破性发展的事实,能看到制度创新的效应与力量。我们认可经济学中的制度创新理论在高等教育中所起的启发意义,并认同教育制度因素是现代高等教育发展的关键性内源动力,但应该看到,高等教育制度作为社会的一项制度安排有其特殊性,高等教育需要制度创新,前提是要尊重高等教育内在发展规律的表现。制度环境是影响高等教育行为决定、资源配置与办学效益的最重要的环境变量,对高等教育发展起到促进或阻滞作用。因此,在我们将制度创新理论引入高等教育的时候,对之持一种谨慎的态度是必要的。
二、制度创新理论的阐释
制度创新理论,制度经济学中称为制度变迁理论①,是由诺贝尔经济学奖获得者诺斯所创立的。诺斯认为,推动行为主体进行制度创新的基本动力就是追求收益最大化。制度创新的成本与收益之比对于促进或推迟制度创新起着关键作用,只有在预期收益大于预期成本的情形下,行为主体才会去推动直至最终实现制度创新,这就是制度创新的原则。按照制度经济学的解释,制度创新实际上是在竞争环境中创造出新的经济行为规则或游戏规则,即选择交易费用更少的制度安排的过程。
三、高等教育制度创新的探索
现代科学和学科的发展趋势之一是学科之间在理论和方法上相互渗透、相互融合,借用其他学科的理论和方法研究教育领域的制度变革和体制效率问题,也是学科发展的必然。制度经济学中的关于制度创新的研究方法也就被大量地引入到了教育领域,以对教育组织及其变革低效进行制度分析,从而证明制度在决定教育改革与发展上发挥着极为重要的作用。因此,提高教育组织及其变革的有效性必须在教育活动本身的重新构造上,必须在教育制度的重新构造(其核心是政府与学校关系的重新调整)上做文章[1]。美国学者詹姆斯・科尔曼和约翰・丘伯借用比较制度分析法,对公立学校和私立学校两种不同制度下的学校系统组织结构和工作效率进行了实证研究。其基本结论是私立学校优于公立学校,私立学校的办学效率高于公立学校。他们认为:“要从根本上提高学校的运行效率,必须认识到效率低下的原因深深植根于现行管理体制的基本特性之中,真正的教育改革所需的方法是改变现有的制度组织,形成一种完全不同的制度安排,它们应该能切实培育和推进人们所需要的那些学校。”[2]
高等学校(教育)作为建立在一定规章制度和行为准则上的规则结构,作为被制度所确立的一个组织②,具有制度经济学意义上的契约性质。高等教育制度创新研究中借用新制度经济学的一个基本原理就是:经济组织的不断进化而使交易成本最小化。因此教育中的契约选择也取决于相应的交易成本,而教育组织也是契约选择的结果,教育组织的演化也使交易成本达到最小化。这是教育组织演变的基本规律。交易成本也决定了教育制度选择。也就是说,教育制度的创新是以降低交易成本为目的,从而实现新旧制度的更替。
新制度经济学不是制度分析的唯一方法,而是主要思想来源之一。在运用时必须牢记教育现象的特殊性,切忌生搬硬套。例如有学者认为:“强调教育制度是一种利益驱动的内生资源,根植于人们自身的教育利益(这种利益归根结底是一种个人利益)和理性计算。”[3]这样的结论,对于我们重新审视我们这个社会的教育制度乃至全部教育问题具有启发意义,它使我们沿着某种新的学术性思潮,换一个不常用甚至是相对的视角来看待教育制度,看待教育。但也正因为这种突破,使这一研究产生了争议――方法论个人主义思维模式在教育制度问题分析中是否适切?本文认为,实施教育和接受教育不是纯个人的事情,其中渗透了太多的社会规定性。在教育制度问题中,这种社会规定性还具有双重意义:教育自身的社会规定性和教育制度的社会规定性。而那些强调教育制度创新应当尊重个人的利益差异、注重成本―效益分析计算的理论,其讨论的前提条件正是教育环境的社会强制规定性,讨论的目的只在于研究的简化和对那些过度强制性进行适度的修正。
四、教育制度的特殊性、制约因素与创新机制
1.教育制度的特殊性
教育制度与其他制度一样,是特定思想观念的具体化,它既与人们的风俗习惯联系紧密,又囿于国家强制制度的影响,但教育制度有其特殊性[4],集中表现在以下几方面。
(1)作用对象特殊。与经济制度作用于“物”③不同,教育制度的主要作用对象是“人”。因为教育是人自身生产的过程,意味着人精神的深刻变革。在教育过程中,物质性资源只有通过“人”的因素才能发挥作用。
(2)作用方式特殊。经济制度主要作用的对象是“物”,反映绩效的周期较短,作用的结果相对是可计量的,因而,其作用往往是“刚性的”、“标准化的”。但教育制度主要作用的对象是教育过程中的“人”,反映绩效的周期较长,作用结果主要表现在人精神状态的变化,很难被计量,因而,其作用往往是弹性的、个性化的。
(3)作用结果特殊。经济制度在于引导人们提高资源利用率,追求投入最小,产出最大。而教育制度不仅要引导人们合理消费物质性资源,而且要引导教育过程中人与人更好地相互作用,促使受教育者的精神健康成长。
2.教育制度的制约因素
教育作为一种社会实践活动受到未来社会的各种因素的影响。同理,教育制度作为各种社会契约中的一个组成部分,在其形成过程中也受到许多因素的制约和影响。
(1)意识形态因素。意识形态具有确认现行制度结构合乎义理或凝聚基本团体的功能。因此,意识形态被看作是一种节约信息成本的工具。成功的意识形态可以赢得人们对现行制度或新制度的信赖与支持,而减少制度在最初实施过程中所要进行宣传、推广时所要付出的信息成本及交易成本。当然,不符合历史发展的意识形态也会延误制度的建立与完善。意识形态作为制度创新的大背景,它不仅可以为即定的教育制度提供合法性的支持,而且为阶级的统治和特殊利益提供支持和文饰。
(2)社会文化、社会观念等因素。这不同于意识形态,意识形态具有一定的暴力性质,而这种在行为、观念里的软规则对制度的建立和变更具有潜移默化的影响力。在一些偏远农村,封建思想仍然是推行教育的较大障碍。“女子无才便是德”的思想使大批女童失去上学的机会,“守得土地有饭吃”的观念使大批男童中途辍学。目前,我国大力发展高等职业教育,然而在推进过程中却困难重重。“学而优则仕”的传统观念,使广大群众并不认可高等职业教育,不管学生的学习程度如何,哪怕一考几年,也要考上大学。
(3)教育物质技术因素。马克思认为,社会制度基本上以技术为条件。教育制度也不例外。可以说教育技术的进步决定着教育制度的完善与发展。现代教育技术的普及与发展,促使产生了一系列的教育制度安排,甚至将会带来教育革命式的进步。同时,教育物质技术的发展还能提高制度安排的相对效率,使此项教育制度安排得以生存而淘汰其他教育制度安排。
(4)其它制度安排因素。其它的制度安排我们称为制度环境。制度环境是“一系列用来建立生产、交换、分配基础的基本的政治、社会和法律基础规则”[5]。某个制度环境中制度安排的实施是彼此依存的。教育制度对于整个制度体系来说只是其中的一个制度安排,理所当然地受到它们的影响和制约。这是无需解释的。
当然,影响教育制度的因素有很多,如人口因素、地域因素、个性差异因素等。我们将其统称为影响教育制度实施的外在因素。这些因素是我们考证教育制度实施的可能性与可行性的基础,依据它们,我们才有可能判断教育制度的有效性,进而找到改进或变更教育制度的条件。
3.教育制度的创新机制
制度经济学家拉坦认为:“制度创新或制度发展一词将被用于指:(1)一种特定组织行为的变化;(2)这一组织与其环境之间的相互关系变化;(3)在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化。”[6]据此,教育制度则是“一个国家各种教育机构的体系,包括学校制度(学制)和管理学校的教育行政机构体系”,它通常分为三个层次:一是教育根本制度,主要指国家教育方针;二是教育基本制度,包括教育体制、学制和各种教育政策、法律与法规等;三是教育具体制度,指各种具体的教育行为规范、办事程序和运作机制,如教学管理制度、考试制度、评价制度等。那么,教育制度创新也就着眼于教育组织行为制度的创新;教育组织与其环境之间的相互关系的创新;教育组织的环境中支配行为与相互关系规则的创新。可以说这是三个层次的创新,而且层层深入具体。特别是教育组织系统与外部社会系统的关系,是近20年以来教育体制改革与创新的重点之一。
基于教育组织内部及制度环境两个方面在教育制度创新中的重要地位,我们可以为教育制度创新寻找出合理的机制。有学者就认为教育制度创新的机制是组织适应效率和路径依赖[7]。他认为适应效率是制度创新的内在机制。适应效率不仅涉及那些决定教育长期演变的途径,而且涉及一个社会获得知识和学习的愿望,导致创新,分担风险,进行各种创造活动的愿望,以及解决教育长期问题的愿望。有效的制度要求为组织提供适应效率,以使组织更加具有创新的能力和愿望。制度是在组织相互作用中逐渐演进的。具有最大化行为的组织,既可以在现有的制度约束下实现其目标,又可以通过改变其现有制度约束来实现其目标。组织如何实现目标最大化,取决于校长或教育主管部门对现有制度提供报酬机会的主观认识。
路径依赖是教育制度创新的另一个重要机制。它是指制度创新时对前有的制度的一种依赖性,它是一个描述过去对现在和将来产生强大影响的术语,人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择。而且制度创新一旦选择遵循着某一路径,就会出现自我强化的机制,进入特定的路径产生发展的“惯性”。教育制度创新受制于一定的因素、环境,需要一定的动力,同样存在着路径依赖的问题。创新可能进入良性循环的轨道,迅速优化;也可能顺着原来的错误路径往下滑,越来越差,甚至会被锁定在某种无效率的状态之中,只有借助外部力量才能发生制度创新。制度创新的路径依赖告诉我们,对于教育制度创新而言,我们的文化传统、信仰体系和意识形态,都是根本性的制约因素。
总的说来,高等教育制度创新必须准确把握经济社会的需求,而这离不开政府的引导。在缺乏政府引导的情况下,单纯依靠各个高校分散自主决策的制度创新,虽能使高等教育制度趋向有序,但可能并不是我们期望的那种有序。当然,我们也可以单纯依靠这种制度创新的作用来缓慢形成高等教育制度的有序结构,但时间太长、付出的代价太大,并且所生成的也许并不是我们所期望的合理秩序。而高等教育作为培养高级专门人才的社会活动,任何国家、执政党和政府领导人都不能也无权放任其自我生成这种时间长、代价大、结果难以预测的高等教育制度。
注释:
①“制度变迁”与“制度创新”这两个术语在制度经济学中是交替使用的,本文考虑使用习惯和论述的方便,统一使用“制度创新”这个术语。
②学校、企业等只有从制度上理解才有意义,因此从制度角度理解,学校就是在规则和行为准则上的规制结构。参见丹尼尔・w.布罗姆利.经济利益与经济制度:公共政策的理论基础[m].上海:上海人民出版社,2006:48,53.
③尽管经济制度也作用于人,但在生产过程中,人自身与货币一样是资本,是附着在物上的人力资本,服从于物的生产需要。
参考文献:
[1]杜育红.论教育组织及其变革低效的制度根源[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2002,(1).
[2]约翰・丘伯.政治、市场和学校[m].北京:教育科学出版社,2003:26.
[3]康永久.教育制度的生成与变革――新制度教育学论纲[m].北京:教育科学出版社,2003.9.
[4]张彦玲,叶文梓.论教育制度创新[J].教育发展研究,2001,(5).
制度创新的重要性篇10
关键词：创新管理；技术创新；创新型城市建设
创新型城市建设的核心是通过制度环境的改进提升企业自主创新的积极性和能力水平，降低对外技术依赖程度，实现价值链升级。2005年以来，宁波围绕创新型城市建设出台了一系列政策，有效促进了企业自主技术能力的增进。但是。现有的政策主要集中在如何激励企业增加研发投入方面，对与技术创新密切相关的创新管理重视不足。很大程度上制约了企业自主技术能力的快速提高。本文分三个部分阐述这一问题：一是创新管理的重要性：二是宁波企业家创新管理需要重点突破的几个方面：三是如何通过政策设计提升企业的创新管理能力。
一、充分认识创新管理的重要性
创新管理是指对创新过程的管理。狭义的创新管理是指对创新项目的管理，广义的创新管理则是对创新整个流程的管理。包括创新信息的形成、创新战略选择、创新资源整合、创新活动实施、创新活动评估，以及为了技术创新进行相应的组织、市场和管理变革的全部内容。本文所指的创新管理是广义的概念。之所以宁波企业要强调创新管理，主要出于三个方面的原因：
(一)研发投入转化为技术成果需要有效创新管理手段的支持
技术成果的产出并不与研发投入的数量成正比。从创新生产函数的角度来看，技术创新的频率与强度是知识投入的函数。企业创新需要的知识来自两个方面：一是企业内部，即企业自行研发的知识：二是企业外部，即企业对外部知识溢出的消化吸收。在外部环境既定的情况下，上述两类知识的开发和利用程度都取决于企业的知识管理能力。首先是内部知识。内部知识是企业研发投入的结果，主要决定于研发人员的能力和效率，取决于企业能否通过制度设计充分调动研发人员的积极性，能否实现不同研发人员之间的知识共享以及知识传递，能否充分地调动企业全部资源形成创新合力。其次是外部知识，在外部公共知识规模既定的情况下，对外部知识的吸纳和消化吸收除了与企业自身知识基础有关外。主要取决于企业能否建立有效的与外界联系的知识通道，使企业能够迅速了解外部的知识变化，并为己所用，这还是一个管理范畴的问题。
(二)技术创新需要组织和管理的相应变革
技术创新与技术发明不同，成功的技术创新不仅要求技术上具有先进性，而且能够进行成功商业化。一般来说，渐进型创新往往可以通过企业组织体制的适应性调整得到解决，这种适应性调整往往是微小的，甚至可以由企业组织体自发实现。但是，一旦涉及到突变式技术创新，如形成一个全新产品。或者产品质量与原来相比有了突变式的改进，此时需要企业家的管理变革进行配套。包括重新确定企业市场定位、新建销售网络体系、构筑新的联盟合作关系等。如果管理变革不及时或者不够到位，很可能使技术创新的效果不能充分发挥。甚至遭遇失败。
(三)宁渡企业家创新管理能力普遍偏弱
创新管理的对象是创新活动。宁波企业家成长于短缺经济时代，长期以模仿创新和技术改造作为技术进步的主要手段，对自主创新的认识和意识明显不足，对创新活动以及创新人员的管理能力更是明显滞后。尤其是随着技术复杂化水平的不断提高，一项大型技术创新需要多种要素、多个部门的协同支持，如何有效整合创新资源，提高创新资源的利用效率已经成为决定技术创新成败的关键因素之一。宁波企业家偏弱的创新管理能力成为企业创新能力提升的重要瓶颈制约。
二、创新型城市建设中宁波企业创新管理需要重点突破的几个方面
完整的创新管理包括识别技术创新的机会、整合创新资源、协同创新过程、控制创新风险、完善知识产权管理、适应性改进组织架构和销售模式等。本文认为，在技术创新的不同阶段。以及企业发展的不同时期，创新管理的侧重点应当有所差异。当前宁波企业正处于模仿创新向自主创新转变的起步阶段，企业家创新管理能力普遍偏弱，当前创新管理能力提升应当首先在以下几个方面进行突破：
(一)建立系统性的技术机会分析制度
有效识别技术机会是技术创新的方向和前提。宁波企业大多建立于短缺经济时期，90年代中期以后又转向外贸导向的贴牌式生产，技术机会识别和分析能力不足，企业内部没有建立系统性的技术机会分析制度。在这种背景下。企业对技术机会的识别往往仅仅来自企业家自身的经验判断，局限于企业家的经营视野和其接触到的市场信息。随着技术创新的复杂化和创新广度、深度水平的不断提高，这种粗放型的识别模式需要进行重大改革。宁波企业要高度重视企业战略研究部、市场营销部和技术研发部的功能，通过市场营销部收集市场信息，借助战略研究部分析市场机会。利用技术研发部判断技术方向，从而建立较为严密完整的技术机会识别系统。
(二)改进人力资源管理方式
技术创新中最为关键的要素一是资金，二是人力资源。其中主要是高端人力资源，包括研发人员、中高层管理人员、技术工程师等。在从要素驱动转向创新驱动过程中，企业人力资源管理重心需要逐步实现由普通劳动力向高层次人力资源的转移。与普通劳动力不同，高层次人力资源的工作努力具有更强的不可监督性，属于“树荫下的劳动”。依靠传统的“计件制”、“打卡制”等面向普通劳动力的监督模式很难调动起高层次人员的积极性。因此，企业创新能力的提升必须同步进行人力资源管理方式的改进，必须通过人力资源管理制度的创新建立一种激励相容的管理制度。形成一种内在激励。如对关键人员给予股权、期权，设立项目或者产品创新的利润分成制度，确保重要人力资源有畅通的职位晋升通道等。
(三)建立集成产品开发制度
创新不是技术发明。将技术创新交给研发部门一家来做可能会导致企业从技术的角度而不是从商业的角度进行创新。因此，要在宁波企业特别是规模较大的企业中逐步推行集成产品开发制度，即以市场和客户的需求作为产品开发的驱动力，在产品设计中就构建产品质量、成本、可制造性和可服务性等方面的优势，在产品开发的每一个阶段，都从商业的角度而不是从技术的角度对产品开发进行评估，以确保产品投资回报的实现或者尽可能减少投资失败所造成的损失。