社会保障制度优缺点篇1
【关键词】社会保障制度；社会保障基金；比较；法律制度
一、社会保障制度国际比较
（一）社会保障财政预算模式
世界上社会保障财政预算模式有不少，但最主要有两种：一种叫做政府公共预算模式；另一种叫一揽子社会保障预算模式。
1．政府公共预算模式。公共预算模式是将社会保障资金全部纳入公共财政预算内，同政府其他收支混合为一体编制预算的一种预算制度模式。英国就是使用这种预算模式的国家，其社会保障收支与其他项目混在一起编制预算，社会保障赤字完全由政府财政支付，使得政府的社会保障负担很重，所以其中央财政收支一直不佳，社会保障基金不仅长期赤字，而且每年赤字越来越大。
2．一揽子社会保障预算模式。一揽子社会保障预算模式是将社会保障基金的某一部分收支安排在政府公共预算内；另一部分收支安排在政府公共预算外，通过“预算内”和“预算外”基金安排全面反映社会保障收支状况的一种预算制度模式。瑞典便使用此种模式，其社会保障预算仅仅将基本养老保险和工伤保险纳入中央政府的公共预算中，补充养老保险、医疗保险和失业保险都在预算外安排，社会保障收支项目一一对应，财政状况相对英国要好一些。
3．公共预算模式与一揽子社会保障预算模式的比较。公共预算模式的优点在于：国家对社会保障全面负责，社会福利待遇高。其缺点在于：由于社会保障制度福利的刚性，社会保障支出难以控制，往往收支差额巨大，政府财政压力大。一揽子社会保障预算模式的优点在于：社会保障的各项收支状况都得到了比较全面的反映，政府在全面协调社会保障资金的同时，负担低于政府公共预算制度。其缺点在于：社会保障收支的不同项目被放入不同的财政账户，社会保障收支的总量指标难以准确及时掌握。
（二）社会保障基金的筹集与监管
1．社会保障基金来源。（1）缴税制。缴税制是指社会保障基金是以税收的方式收取的。实行缴税制模式最为典型的国家是美国。美国的社会保障税由财政部国内税务局负责征收，纳入国家预算管理，同时由财政部按照规定比例分别记入财政信托基金账户。美国社会保障包括社会保险和社会福利两大部分，社会保险包括老年、遗属保险，伤残保险，医疗保险，失业保险以及铁路行业社会保险等，其资金来源主要是雇主和雇员共同缴纳的社会保障税，社会福利基本上全部由政府财政负担。（2）缴费制。缴费制是指社会保障基金是以费用的形式收取的。实行缴费制模式最为典型的国家是德国，它是世界上最早推行社会保障制度的国家。目前，形成了以养老、失业、医疗、事故等社会保险为核心的社会保障体系，社会保险以国家法定社会保险为主，企业和个人可以根据自身情况购买补充保险。德国的社会保险资金主要来自雇员和雇主交纳的社会保险费，不足部分由联邦财政补贴。（3）缴税制和缴费制的比较。缴税制通过征税方式形成社会保障基金好处在于：强制性强，负担公平，有利于提升社会保障的社会化程度。不足之处在于：税收形式形成财政资金后只能通过年度预算来安排，且通常以年度收支平衡为基本目标，从而事实上无法积累社会保险基金，故无法抗拒周期性的社会保障风险。缴费制的特点是具有一定的灵活性，但负担与受益不对应，公平性大打折扣是致命弱点，各项目之间财力调剂余地小。
社会保障制度优缺点篇2
农民工社会保险问题分析
文章摘要：随着城镇化进程的加快，越来越多的农民工涌入城市。农民工作为一个特殊存在的群体，为我国城市的繁荣发展做出了巨大贡献。但由于经济发展水平，意识方面的限制和国家政策，法律制度保障的缺少使得他们合法权益得不到有效保障，其中农民工社会保险问题更是一个迫切需要解决的问题。本文阐述了目前农民工社会保险的现状，通过分析目前农民工社会保险存在的问题，从而提出一些解决策略。
关键词：农民工社会关系；农民工社会保险；公共管理
一、引言
随着城镇化进程的加快,越来越多的农民工涌入城市,中国国务院研究4月的《中国农民工调研报告》显示,中国外出农民工已达到1亿万人；如果加上在本地乡镇企业就业的农村劳动力,农民工总数达2亿人。农民工目前已占第二产业劳动力的58%,商业和餐饮业的53%,加工制造业的68%,建筑业的80%,他们已成为支撑我国工商业发展的重要力量1。然而由于受到城乡的“二元结构”和固有的经济社会制度的影响，农民工长期处于城市与农村之间灰色地带，合法权益得不到有效保障，其中他们的社会保险问题更是一个突出问题。
在这个庞大的特殊群体中,养老保险的总体参保率不到10%,部分经济发达地区,如广东、大连的农民工参保率也只有20%左右。作为城市发展的中坚力量,农民工将自己的青壮年时光奉献给了城市,然而他们却没有像城镇劳动者一样享受社会保障,农民工的养老问题存在巨大风险。农民工作为社会群体中重要的组成部分,其养老问题不仅是建设社会主义新农村的必要条件,更是社会和谐发展的客观基础,农民工养老问题因此备受关注。年,国务院下发了《关于解决农民工问题的若干意见》通知,提出要积极稳妥地解决农民工的社会保障问题,探索适合农民工特点的养老保险办法2，本文就此谈一些认识与看法。
二、农民工社会保险现状
2.1相关法规不完善
关于农民工的社会保险只有地方性和政策性规定,在全国性的立法中则没有对此作出相应的明确法规保障。除此之外,现行立法中,在对农民工与城镇职工的社会保险规定方面也存在差别。
2.2社会保险关系续接困难
目前,我国社会保险管理被分割在多个统筹单位,多为县市级统筹内运行,且各统筹单位间政策不统一,难以互联互通,养老保险关系难以转移接续。甚至一些地方为了减轻负担,还设置“障碍”使社保关系无法转移。
2.3劳动权益无法得到保障
国家是明确要求劳资双方必须签订劳动合同,但在实际中,大量用人单位在农民工法律意识缺乏的情况下没有与民工签订劳动合同,当发生劳动纠纷时,因事先没有明确契约,造成了农民工的利益严重受损,农民工的劳动权益保障根本无从谈起。
2.4企业的社会养老保险费用负担过重
我国农民工社会养老保险模式主要有综合社会保险模式和统帐结合模式。综合社会保险模式中,以上海市和成都市为主要实施地域,该地区以上年度月平均工资的60%为缴费基数。在缴费比率上,上海市定为缴费基数的12.5%(全部由用人单位负担)；成都市的企业缴费比率为14.5%。在统账结合模式下,北京以上年本市职工月最低工资为缴费基数,单位缴费比率为19%；福建以职工月工资总额为缴费基数,单位缴费为18%；青岛用人单位以本单位农民工总人数与当地上年度城镇单位职工平均工资的60%之积为基数,单位缴费为20%；浙江企业按照全
部职工工资总额作为单位缴费基数,单位缴费比率不低于12%。由此可见,如此缴费比率对于企业来说不能不算是一个较重的成本负担3。在上面分析中我们发现,农民工多分布于劳动密集型企业,这些企业的利润空间较小,其竞争优势主要来源于成本的节约,低廉的劳动力成本是其中的一个重要的方面,过高的养老保险费使企业丧失这一优势。所以雇主通过各种方式逃避养老保险费用的缴纳也是一种理性的行为选择。
2.5社会保险项目供给与需求之间存在结构性矛盾
完善的社会保险制度至少应该包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险这四大模块,但基于它们各自的功能差异，在实际中要根据具体的情况来安排。在城市务工期间,农民工所从事的较多脏、重、累、险的粗活,他们最急需的也就是在面临工伤、失业、疾病等即时性风险时有所保障。而已有的社会保险过分注
重农民工社会养老保险,对工伤、医疗等短期保障项目重视不够。
三、农民工社会保险问题的原因
1）我国的户籍管理制度是农民工社会保障缺失的最主要的原因。1998年以来,我国全面推进社会保障制度改革,但至今为止的各种社会保障制度改革的思路基本上还是以户籍为基础,且政策的天平明显倾向于城镇。农民工进城后虽然从事非农产业,但由于他们还是农村户口,农民的身份依然没有改变,所以仍被排斥在城镇的社会保障的大门之外。
2）社保关系续接困难，造成大量农民工退保现象。在我国,目前还缺少一个确保社会保障关系能够在城乡之间自由转移和续接的管理机制,而农民工的工作流动性大,工作场所不固定,这样一旦他们离开所工作的城市,其参加保险的个人账户便无法转回原籍,于是他们往往选择了退保。
3）关于农民工社保的相关法规不健全,农民工的社会保障缺乏法律基础。与西方国家相比,我国社会保障立法滞后且不完善,尤其是关于农民工社会保障的立法更是严重滞后。自1998年以来,我国相继建立了城镇职工养老、医疗保险等相关法律,但关于农民工社保问题却迟迟没有相应立法。目前,只有一些零散的地方性法规和一些规范性文件对农民工的社会保障权益加以规定。
4）资金短缺严重阻碍了农民工社会保障的发展。这些年,尽管国家和政府大力加强了对城镇社会保障制度建设的投入,但城镇职工社会保障的资金短缺问题仍相当明显。当城镇居民的社会保障制度运行陷入资金困境时,若再将庞大的农民工群体纳入制度的考虑范围内,国家必然要面临更为严重的资金困难4。
四、农民工社保制度亟待完善的原因
1这是全面建设小康社会的必经
步骤：中共十六大报告指出，全面建设小康社会的目标之一是城镇人口的比重较大幅度提高，工农差别、城乡差别扩大的趋势逐步扭转。农村富余劳动力的城镇化则是实现这一目标的必经途径，而只有建立和完善农民工社会保险制度，这一途径才能畅通。
2这是解决“三农”问题的必要条件：通过让农民自由有序地进入城镇，从而达到“转移农民、减少农民、富裕农民”，这对于中国农村改革而言是跨越式的一步。建立和完善农民工社会保险制度，才能让这一步骤有序平稳地进行，这是是解决“三农”问题的具体要求所决定的。
3这是实现社会公平、建立和谐社会的基础：将社会保险排除农民工，某种意义上是对农民工合法权益的忽视，这将增加社会的不稳定因素。建立和完善农民工社会保险制度，让农民工平等地享受法律赋予的权益，分享其劳动带来的成果，不仅可以促进社会公平的实现，还可以从一定程度上提高农民工的素质，从而减少社会动荡的因素，促进社会和谐5。
五、我国当前农民工养老保险制度概述
当前，我国许多地方都建立了各自的农民工养老保险政策，从整体来看，可以归纳为以下三种类型：
（一）独立型养老保险制度
独立型养老保险制度是专门针对农民工而制定的养老保险法规或政策，这类单项性政策既与农民工其它险种无关，也与城镇养老保险政策无关，是专属“农民工”养老保险的政策。北京、南京、天津、厦门等市是这类政策的代表。北京市年出台的《北京市农民工养老保险暂行办法》明确规定，凡北京市行政区域内的各类企业、党政机关、事业单位、城镇个体工商户与农民工形成劳动关系，应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费。农民工必须达到国家规定的养老
年龄（男年满60周岁，女年满50周岁），方能领取基本养老金。
（二）综合型养老保险制度
综合型养老保险制度是指在城镇职工社会保险体系之外，结合农民工流动性强和收入水平低等特点，建立在费率水平、基金运行方式、待遇支付水平和方式等方面与城镇职工社会保险政策相对独立的社会保险项目。综合型农民工养老保
险制度也是专门为农民工制定的养老保险法规与政策，与独立型养老保险政策只考虑农民工的养老保险问题不同，综合型农民工养老保险政策是将农民工的养老、医疗、工伤及其它险种一并予以考虑，制定出综合性保险政策，养老保险只是“综合”险种中的一种。典型代表是上海、成都。年7月22日，上海市人民政府了《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》，把外来从业人员的“老年补贴”与工伤（或者意外伤害）、住院医疗纳入综合保险，实行与本市户籍职工不同的养老保险制度。其后于年8月30日又对部分条款进行了修正。该办法在全国率先提出和明确划分出流动就业群体，应享受与城镇基本社会保险不一样的保险想法和概念。
（三）融入型养老保险制度
融入型养老保险制度是将农民工的养老保险纳入城镇职工保险体系之内，并不针对农民工养老保险问题作专门的规定，只是在城镇职工养老保险相关政策的部分条款中，对农民工与城镇职工加以区别对待。深圳是实行这种制度的典范。
深圳将劳动者分为深圳户籍和非深圳户籍两大类。按照年7月26日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第七次会议通过的经第二次修正的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》，深圳市非本市户籍员工与本市企业员工适用统一的城镇企业职工基本养老保险制度，享受同等的市民待遇。农民工可按此规定参加基本养老保险，其缴费率和待遇与深圳市户籍劳动者相同，但在缴费年限的计算上和享受养老保险待遇上略有不同6。
六、现行农民工养老保险制度的优缺点
（一）独立型养老保险制度
优点：（1）养老保险缴费模式与城镇职工基本养老保险有相通之处，个人账户结构、规模与城镇职工相同，为将来农民工养老保险权益向城镇企业养老保险过渡统一了平台；（2）考虑了农民工收入较低的特点，养老保险费征缴基数与比例较低，降低了农民工参加养老保险的“门槛”，达到了“低标准进入，低标准享受”的目的，有利于调动企业与农民工参保的积极性；（3）由于是“孤立”型的养老保险政策，既与农民工的其它险种无关，也与城镇养老保险没有牵连，因此，独立型的养老保险政策操作起来较为简便。
缺点：（1）实行统一的缴费基数，没有考虑农民工收入的高低。由于城镇职工工资水平比较高，按最低工资标准缴费对当前大多数农民工也是沉重的负担，而对于经济条件较好的农民工却有制度歧视之嫌；（2）实行农民工养老金一次性发放，违背了养老保险逐月发放的基本操作原则，减少了农民工的实际领取数额，也不利于农民工退休后的长期性养老保障。
（二）综合型养老保险制度分析
优点：（1）将农民工迫切需求的工伤保险、住院医疗保障与养老有机结合起来，能够满足农民工的对社会保险的多方面需求；（2）实行低缴费率，有助于实现低水平广覆盖，把广大农民工纳人保障范围之中，比较符合我国现阶段经济和社会保障发展的实际，有利于保障农民工的合法权益，同时，由于费率相对较低，企业的综合保险负担也相应较低；（3）在实践中，政府只制定政策和加强监管，不必担心这部分基金运营过程中入不敷出问题，各级财政也不承担保险基金的补贴责任。
缺点：（1）没有专门的养老保险账户，与目前城镇的统账结合的养老保险模式存在巨大差别，缺乏与城镇职工养老保险制度的对接；（2）制度设计笼统、缺乏明确的针对性和开放性。从身份上来看，农民工有一个共同的名称，似是统一的，但实际上农民工群体本身构成比较复杂，分为不同的层次，不同层次的农民工对养老保险有不同的利益诉求，其差异也是很大的。该制度在设计上没有考虑这一点，将不同层次的农民工纳入统一的政策，缺乏针对性；（3）由于对农民工的养老实行一次性补贴制，不能算真正意义上的养老保险，农民工的养老
保险权益实际上不能得到真正落实。
（三）融入型养老保险制度分析
优点：（1）农民工在参加和享受城镇企业基本养老保险方面获得了“市民待遇”，切实保护了他们的正当权益；（2）由于农民工普遍较年轻，大多处于基本养老基金的积累时期，支付压力小，因此，这部分人参加城镇基本养老保险一定程度上能够弥补城镇基本养老保险账户的“空账”，缓解人口老龄化给基本养老基金带来的支付压力；（3）使用人单位在聘用农民工与本地户籍人员的基本养老保险负担大体相当，这有利于促进城乡劳动者平等竞争就业机制的形成；（4）有利于城乡养老保险制度的对接，从而促进统一的城乡养老保险制度的形成。
缺点：（1）在统一的制度模式下，与城镇职工一样的缴费标准对于收入相对普遍较低的农民工而言，负担过重；（2）农民工流动性大的特点致使绝大多数农民工连续缴费年限都达不到一般制度规定的15年，他们只能选择退保，一次性领取个人账户中的积累部分，而企业所缴纳的社会统筹部分，则无偿地被城镇职工基本养老保险基金“占有”；（3）作为地方性政策，看似保护了农民工的养老保险权益，但由于没有全国性的农民工养老保险流动衔接机制，农民工最终享受养老保险待遇却很难。
从以上分析看出，这三种养老保险制度各有优、缺点，但无论哪一种制度都无法完全解决农民工的养老保险问题。事实上由于农民工具有特殊性和复杂性，单一的方案并不能满足不同农民工的养老需求7。
五、征对农民工保险问题的应对措施
6.1加强立法工作
法律制度的缺失使农民工社会保障缺乏制度上的基本保障,也导致保障对象不明确、保障资金来源不稳定、保障标准不一致、保障管理方面的随意性和盲目性等一系列问题。政府与社会必须建立起与我国经济水平相当的农民工社会保障体系,使农民工社会保障工作走上规范化、制度化的轨道。
6.2推动户籍制度改革,逐步打破户籍壁垒
户籍制度是导致使农民工奔波于城市与农村之间的根本原因,它带来了一系列社会问题。只有进行户籍制度的改革,逐步实现公民自由迁移,才能使一部分工作稳定和有竞争力的农民工逐步在城市安家落户,消除社会保障领域存在的二元结构,并最终解决中国的“三农”问题。
6.3建立健全农民工社会保险关系的转移和续接机制
农民工社会保障管理要在结合农民工自身特点的基础上,实现与现行制度的衔接。政府应当把农民工纳入城镇社会保障体系,但又不得不考虑农民工工作场所的不固定、工资收入的不稳定、不确定等因素。这就需要有关部门设计一个确保社会保障关系能够在城乡之间、地区之间转移的管理模式,以确保农民工社保关系的顺利对接。
6.4完善农民工的社会保障体系
首先，要明确社会保险项目的优先次序,养老保险应放在首要地位,此后依次为工伤保险,失业保险、疾病医疗保险等,还应参考城镇职工最低生活保障制度，建立起面向农民工的最低生活保障制度和社会救助制度,逐步建立与城镇职工平等的社会保障制度8。
6.5构建适合我国国情的农民工养老保险制度
鉴于我国的现实国情，笔者认为现阶段应该采取分类、分层的方法，分步解决农民工的养老问题，即根据农民工的不同特征，在分类的基础上分层次解决不同类型农民工的养老保障问题，建立一种过渡性质的农民工养老保险制度。在此基础上，再考虑与城镇社会养老保障制度的接轨问题。具体的制度设计如下：
（一）分类
按农民工的市民化程度进行分类，可分为三大类：一是完全市民化的农民工，即在特定城镇达到规定居住年限，并有固定住所、工作单位和收入相对稳定的农民工；二是市民化程度较高、流动性也较强的农民工，即常年在不同城镇流动工作，缺乏稳定岗位，在城镇无固定住所的农民工，他们将来有可能变成产业工人，也有可能回乡再做农民；三是市民化程度较低的农民工，即间断性在城镇务工和回乡务农，以农业为主，以务工为辅。
（二）分层
第一层：将第一类农民工纳入城镇养老保险制度。由于这类农民工相对固定、易于管理，而且大部分已是熟练工人，他们对养老保险有明显的需求，所以对达到了一定的条件的应当给予其城市居民权益的资格，纳入当地养老保险体系，实行与城市职工相同的“社会统筹与个人账户相结合”的保险制度，企业缴费比例由各省、自治区、直辖市人民政府确定。
第二层：对第二类农民工建立完全积累的个人账户制度。由于这类农民工具有亦工亦农、亦城亦乡、工作流动性大、收入不稳定且偏低等特点，将他们纳入城镇养老保险制度和农村养老保险制度都存在一定的难度，所以应为这类农民工建立完全积累的个人账户制度。他们可以凭借身份证和工作证明在务工城市的社会保险机构办理个人账户，账号与本人的身份证号一致，并能够随时查询。个人账户基金来源于个人与企业的养老保险缴费，所有权明确，账户可随人转移，比较适合农民工收入偏低、就业不稳定等特点，易于农民工理解和接受，可以让农民工看到养老金的注入及增值状况。针对这类农民工群体流动性大的特点，个人账户作为一种完全积累的储蓄性账户，应该具有灵活性，可以转移、封存、接续、继承等，能够适应农民工向城镇居民的转化或回流到农村。所以采取完全积累的个人账户模式，就等于每年为其账户注入资金，在其老年时可积累一部分资金，使农民工的养老权益得到有效保障。
第三层：将第三类农民工纳入农村养老保险制度。这类农民工只是在农闲时才出来打工，主要是增加一些现金收入，改善在农村的生活；在农忙时又回到农村，以农业生产为主，进城务工只是他们的一种短期行为。这部分农民工的城市化意愿不高，可以说他们的“根”仍在农村，本质上还是纯粹的农民。因此，随着农村社会养老保险制度的逐步建立，把他们纳入农村养老保险制度比较可行9-11。
总之，从当前来说，要着力推进户籍制度改革，为有条件的农民工进入城市、加入城镇社会保险体系创造条件。公安、劳动保障等部门要加强身份证管理方面的联动和信息共享，为社会保险经办机构共享公安户籍管理信息系统创造条件，以方便农民工参加社会保险和享受医疗、工伤等保险待遇，切实保障其合法权益。
参考文献：
1国务院研究课题组.中国农民工调研报告m.北京:中国言实出版社,:40.
2叶响裙.中国社会养老保障:困境与抉择m.北京:社会科学文献出版社,:175.
3宋明岷.农民工养老保险模式比较研究j.农村经济，（7）：71-73
4林义.社会保险（第二版）m.北京：中国金融出版社，.
5张杰，李窈然.农民工社会保险问题浅析j.现代商业，80.
6郑功成.社会保险学m.北京：商务出版社，.
7张朝辉，范琛.我国当前农民工养老保险制度比较分析j.重庆科技学院学报（社会科学版）,(9):74-75
8林徽海.农民工社会保险问题思考j.技术与市场,(16):80-84.
9叶大恩.改善农民工生存状态的良策——农民工保险j.浙江国家海运职业技术学院学报，，(4)1:44-46.
社会保障制度优缺点篇3
关键词：社会保障税制度缺陷累退性重复征税
我国已基本建立了与社会主义市场经济相适应的社会保障制度框架，但社会保障筹资问题却一直得不到有效解决。社会保障税是为筹集社会保障资金而专门征收的一种税。目前几乎所有经济发达国家和一些发展中国家都已开征社会保障税。借鉴世界各国社会保障税开征的经验，社会保障“费”改“税”可解决我国社保资金缺口问题。但目前理论探讨大多停留在社会保障税开征的必要性、可行性等层面上，对现行世界各国社会保障税本身的制度缺陷等问题却较少论及。本文通过分析社会保障税的制度缺陷，提出我国开征社会保障税的税制设计。
一、社会保障税制度缺陷的表现
1.社会保障税的累退性
社会保障税普遍具有较强的累退性，主要原因在于多数国家采取比例税率而非累进税率；且都规定只对工资薪金所得中的限额部分课征，把资本所得及其他所得排除在外；并且没有考虑家庭人口的多寡或其他特殊情况。由于工薪收入只是个人收入的一部分，而且通常情况下愈是富者，工薪收入占财富的比例愈小，因此即使没有最高限额规定，单就采取比例税率这一点来说，社会保障占个人财富的比例已经具有强烈的递减性。再考虑到最高限额，其累退性更加显著。
2.社会保障税的税负不公平
各国普遍规定社会保障税由雇主和雇员分别根据雇员的工资收入按率缴纳，税基主要是工资薪金等劳务所得。虽然纳税人的身份不同，但社会保障税的最后归宿都落在了雇员身上。
雇员缴纳的社会保障税负无法转嫁。由于社会保障税课征的普遍性，雇员没有通过转移来逃避税收的可能性。即同个人所得税一样，雇员所交纳的社会保障税是无法转嫁的。
雇主缴纳的社会保障税最终会转嫁给雇员。从短期看，雇主可将自己缴纳的社会保障税，通过提高产品和劳务价格将税负转嫁给消费者，造成产品需求减少，总产量与就业也因而减少，失业就会增加，工人实际工资降低，最终雇主缴纳的那部分社会保障税实际上是由雇员负担了。从长期看，由于雇员的工资可变，因而雇主可以通过降低工资的方式将其缴纳的社会保障税转嫁给雇员。所以社会保障税的最终税负都将被转嫁给雇员，这显然是不公平的。
3.社会保障税的重复征税
由于劳动者的工资薪金劳务所得是个人所得税和社会保障税共同的税基，因此社会保障税就存在着一个重复征税的问题。如何规避重复征税负担的不同制度设计，必然会对居民的收入再分配产生相应的影响。
二、对社会保障税制度缺陷的分析
1.社会保障税的累退性分析
导致社会保障税累退的一个重要因素，就是社会保障税的计税依据。取消计税依据的上限对高收入者既不公平也缺乏效率。因此，降低社会保障税的累退性，可以从计税依据的下限入手。如果不规定计税依据的最低限额，则所有人必须强制纳税，这显然是不合理的；但如果规定最低限额，则所有低于这个限额的低收入者就会被排斥在社会保障体系之外,又有悖于社保体系的完整性。社会保障税的初衷是向低收入者转移收入；与此相对应，个人所得税则是针对高收入者课征的税种。从理论上分析，通过个人所得税为社会保障筹资最为科学合理，一方面社会保障基金有了高收入阶层为丰裕的财源，另一方面，社会保障税的累退性可在一定程度上予以抵消，并能在一定程度上解决我国收入分配不公的问题。但这项政策付诸实施的前提是我国在相应时期内形成较完善的个人所得税制。为了解决这个问题，把个人所得税收入的一部分划入社会保障基金并相应实行负所得税制度应该是完全可行的。但由于目前我国个人所得税制度不够完善，现在只能考虑两税分立，待时机成熟再两税合并。
2.社会保障税重复性征税分析
社会保障税由于和个人所得税的工薪所得拥有共同的计税依据，存在一个重复征税的问题。目前国际主要有两种方法应对。
通过社会保障收支税务处理来减除重复征税。具体有两种形式：第一种形式是把社会保障税作为特许项目，允许在个人所得税前扣除，这实质上是一种“税收递延”的优惠，即把先作扣除的这部分收入的税负实际推迟到了社会保障税转化为个人收益的时候；第二种形式是在保障受益时，受益人的不纳入个人所得作为计税依据，纳税人在这里享受到的实质上是一种社会保障收入“免税”优惠。有些国家同时采用上述两种方法。
将相同税基的税种合并征收。如1990年的荷兰所得税法将社会保障税与个人所得税合并征收，实行统一的计税依据，税款实行统一申报，统一征收，所得收入按保险税率的比例转移给相应的政府保险机构。考虑到我国目前的个人所得税制为分类所得税制，而且社会保障税与个人所得税一体化后，必然大幅度提高个人所得税税率，在我国目前个人所得税制并不完善的条件上，只能导致纳税人偷漏税动机的强化，由此带来的税收损失可能违背该方案的初衷。因此，两税合一只能作为一个中长期的改革方案来探索。在目前，避免重复征税的制度设计还是以通过税务处理来减除。在具体的实现形式上，可采用“税收递延”优惠；同时，对商业保险和个人养老储蓄的受益收入则可采用“免税”优惠。
3.社会保障税的筹措资金功能分析
社会保障税实质上是一种转移支付和风险分散制度，这从根本上决定了社会保障税的基本作用是收入再分配。如果社会保障税仅定位于增加收入，就会损害其收入再分配这个基本功能的效率。我国目前实行的是以增值税为主体税种的税制结构。如果单从筹资角度考虑，通过提高增值税税率的途径来完善社会保障税的筹资功能是最有效率的。但如果社会保障税税率过高，会最终导致企业产品成本上升和企业竞争力下降的局面;若降低社会保障税税率，用增值税为社会保障计划税筹措资金，使其他生产要素也承担一部分社会保险费用，从而削减社会保障税筹资的压力以及社会保障税对经济的负面影响。因此，就我国目前的收入水平，如果运用增值税为社会保障制度筹措资金，显然不利于实现经济效率和社会公平。但从中长期来看，当我国居民收入水平较高、收入差距又相对较小的情况下，增值税倒不失为一种高效率的社会保障基金筹资手段。
三、中国开征社会保障税的税制设计
如何既解决资金问题，又能保证社保税的开征尽可能不产生不利的经济后果，需要我们结合我国国情，规避其制度缺陷，设计出一个比较合理的社会保障税的制度。
1.与现有个人账户制度的衔接
我国社会保障体制改革目标模式的一个基本特征是“社会统筹与个人账户相结合”。笔者认为，这种模式与社会保障税的开征应该是相辅相成的。因此如何做好新开征的社会保障税与个人账户制度的衔接是关键所在。鉴于中国国情，可实行“两条腿走路”的办法，即同时缴纳社会保障税和个人社保费。个人账户系统独立于社会统筹保障系统实行积累制，所积累的基金由专门机构接受委托进行管理和投资。
2.课征制度的选择
对于社会保障税而言，分立税种课征与综合课征在本质上并没有什么区别，它只是对征收对象处理上的一种技术上的分别。由于养老、医疗、失业保障以及其他保障项目，其征收对象都是纳税人的工资薪金或经营利润，所以社会保障税在课征制度的选择上以综合课征为宜。
3.税制要素设计
纳税人：我国国情决定了我们的纳税人范围不能过窄，但保障水平不能过高。因此，我国社会保障税的纳税义务人应确定为:凡在我国境内取得工资薪金所得的公民以及在我国境内雇佣中国公民为其雇员，从事生产经营活动及其他各种活动的企业公司、社会团体组织及个人，都是社会保障税的纳税人。
征税范围：我国的人均收入不高，决定了社会保障税的保障项目不宜开立过多，目前应局限于养老、医疗与失业三个方面。除此之外的其他项目，则应由政府一般性财政支出给予保障。至于工伤、残障等项目，则可通过商业保险方式予以解决。另外，从社会保障税与我国现行社会保障制度的衔接来看，社会保险费的缴纳包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费三种，这为三种主要保险金改为社会保障税项目奠定了法律基础。
税率：社会保障税率的确定既要考虑到社会保障支出的需要，又要考虑到纳税人的承受能力。如果社会保障税的税目设计为“基本养老保险”、“基本医疗保险”和“失业保险”三个税目，社保税税率应该是三个税目的负担之和，且应采用比例税率。因为比例税率有利于税制简化，更符合效率优先和公平的原则。由于各地区经济发展状况的不同，税率可以进行小幅度的差别浮动，以有利于劳动力的流动。
计税依据：为保证社会保障税收和体现社会保障税公平负担，应将计税依据定为雇主支付给职工的全部工资性货币收入(包括奖金、津贴)及超过一定限度以上的福利收入。行政事业单位缴纳的税金可列入经费预算，以免重复计征。另外，为照顾低收入阶层，社会保障税应规定起征点，起征点的大小可参照中国现行的最低生活水平标准制定。
作者单位：郑州航空工业管理学院
参考文献：
[1]王凤宇.开征社会保障税是大势所趋[J].中国劳动保障：2006,1：56-58.
社会保障制度优缺点篇4
关键词：城乡居民；社会养老保障；统筹发展；问题；建议
中图分类号：F840.67文献标识码：a文章编号：1001-828X（2012）02-0-01
一、问题的提出
2011年国务院决定在全国开展城镇居民社会养老保险(以下简称“新城保”)试点。经过努力，我国养老保险的最后一个“缺项”得以解决，这标志着我国养老保险城乡全覆盖的制度体系最终形成。
随着“新农保”试点工作的不断深化，“新农保”制度在具体实施过程中的问题开始凸显，诸如：制度缺乏连续性和稳定性、基金投资渠道不畅、保值增值难度大、保障水平过低等。在“新农保”试点工作呈现出的问题尚未从根本上得到解决的情况下，开始试点城镇居民养老保险，并谋求城乡居民社会养老保险的统筹发展则可能会使上述问题的解决显得更加迫切。
当前，在很多省市，城乡社会养老保险或者分别实施，或者简单地将二者合并实施，这样做既不能有效解决两种制度各自实施过程中出现的问题，更不能从根本上提高社会的整体福利水平，尤其是实现农村与城镇的同步提升。如何有效解决“新农保”试点工作已经呈现出的和城镇居民养老保险试点及二者统筹发展中将会出现的问题，是当前摆在政府面前十分重大的课题攻关。
二、“新农保”试点过程中存在的问题
“新农保”试点吸纳和借鉴了“旧农保”及“地方新农保”制度的优点及经验，应该说“新农保”在一定程度上具有保险和福利的双重特征，能够调动农村居民的参保积极性。但是从制度的科学性、完善程度和试点效果看，各地区“新农保”试点工作还存在一些不足，主要表现在：
一是制度设计不完善。这主要体现在：试点制度总体上无法律保障，缺乏稳定性，百姓存在观望政策变动心理；各地方试点制度严重雷同，未体现“试点”制度的特点，更像是简单地片面追求扩大覆盖面和提高参保率；参保政策中的“捆绑式条款”被个别地方政府当做强制性政策执行，使得新农保受欢迎的程度下降；全国层面的制度衔接转换机制缺失，如城乡间不同社会养老保险制度间衔接政策不明朗，新、老农保及与其它社会保险之间缺少衔接政策。
二是管理体制不完善。这主要体现在：机构设置不健全，缺乏专业人才和严格的管理制度；基础数据严重失真；信息化水平有待提高；资金的管理与运营模式缺乏创新，保值增值难。
三是政府责任缺位。这主要体现在：部分政府职能部门政策理解不到位，把引导群众积极参保当做政绩工作抓，偏离了中央试点的初衷；政策宣传不到位。一些地区对政策宣传工作不重视，宣传形式单一，部分参保群众对政策了解不够，甚至将养老保险与大街上拉保险的混为一谈，降低了参保积极性；养老资金监管缺位，参保户对政府资金监管能力存疑。
三、“新城保”试点过程中存在的问题
“新农保”与“新城保”针对的对象主要是农民和城镇居民不同的群体，两个群体的差异和不同诉求，就使得“老问题”仍然存在的局面下，“新问题”又开始凸显出来，“新问题”主要表现在：基础信息采集难度大；养老待遇偏低，使得参保政策缺乏吸引力，对参保抱犹豫和观望态度，参保积极性不高；不同年龄段参保对象对政策诉求差异较大；信息联查机制不健全，身份甄别存在困难；险种衔接不畅，保险转移难度大。
四、统筹发展可能面临的困境
一是外部运行环境不配套，主要表现为：户籍制度导致城乡分离，财税体制不利于地方财政专项补贴增长，金融机制不利于养老保障多样化等。
二是现有政策设计存在“制度空白”，主要表现为：激励性政策的缺失，无法充分调动参保人员积极性；制度衔接机制的缺失，使得统筹无从谈起；财政补贴增长机制的缺失，将使地方政府财政压力逐年增大；资金筹集保障机制的缺失，无法保障养老资金来源的长期性和稳定性。
三是管理体制混乱，主要表现为：地方保护主义严重，跨区域协调困难；经办机构临时设置，工作效率低下；管理方式遵循经验，水平参差不齐；日常管理沿用旧模式，基础信息失真；资金管理与运营水平低，保值增值难。
五、政策建议
第一，实施配套政策改革，努力营造良好运行环境。有效保障在二者统筹的基础上，逐步实现与城镇职工养老的统筹，进而实现全国养老保障统。这些配套政策改革主要包括户籍制度改革、财税体制改革、金融机制改革等。
第二，继续完善制度。结合各地在试点和实施过程中发现的问题，着重完善以下几方面：一是按照管理规范化、服务社会化的总体要求，制定和完善城乡居民养老保险各项业务管理规章制度，规范业务程序。二是制定激励性政策，主要用于鼓励民间社会团体和民间资本积极参与社会养老保险的投资运营和调动参保人员的积极性；三是制定并细化现有政策间的衔接机制，尤其是城乡居民养老保险制度与城乡居民最低生活保障、被征地农民、社会优抚、农民工进城等政策制度的配套衔接。
第三，进一步加强养老保险立法工作。针对养老保险工作，目前在法律依据方面仅有《社会保险法》，地方性法规存在“空白”。在下一步的工作中，应根据制度完善情况，适时的出台法规，以增强制度的稳定性，同时也能解决目前很多参保对象的观望问题，提高参保积极性。
第四，深化城乡居民社会养老保障管理体制改革，改变目前管理体制中存在的混乱局面。通过改革，真正实现城乡居民社会养老保障制度体系的地区协调同步化，机构设置常态化，管理方式制度化，日常管理信息化，资金运营多样化。
在统筹城乡发展、构建和谐社会的今天，社会养老保险的城乡统筹发展是我国社会经济进入新的发展阶段的必然要求。然而实现统筹不仅要符合社会保障制度发展规律，形成长效机制，更要符合国家的整体利益和社会的全面协调可持续发展。
参考文献：
[1]刘倩.城乡养老保险统筹发展的文献综述[J].劳动保障世界,2010(10).
[2]夏梁省,蔺岩.我国农村社会保障的问题探索与对策研究[J].北方经济,2007(13).
[3]牛桂敏.建立城乡统筹养老保险制度的分析与思考[J].天津大学学报(社会科学版),2010(12).
社会保障制度优缺点篇5
一、健全农村社保体系的必要性
农村社会养老保险制度是解决“三农问题”的关键点，它可以引导经济循环形成新的逻辑关系，给三农问题的解决提供制度支持。“三农问题”从根本上来说还是缘于人本身，农民的晚年生活得不到保障，他们自然不会支持各项可能影响自身利益的农村制度的改革。农村社会养老保险制度恰恰可以解决农民的后顾之忧，促使各项制度的改革更加顺利，并使农村社会主义市场经济体制更加完善。此外，农村社会养老保险制度对维持社会稳定同样具有重要作用，如“农粮换保障”制度即显著增强了政府对农村经济的宏观调控能力。
二、我国农村社保存在的主要问题
（一）新农合制度以县统筹存在缺陷
新型农村合作医疗制度为了医疗资源合理利用，实行分级诊疗制度，鼓励农村病患到就近的医院就医，给不同的医疗机构制定了不同的报销标准。优势医疗资源还集中在城市，城市的大型医院报销比例较低，乡镇基层的卫生院报销比例较高。但是，基层医院医疗资源有限，医务工作者匮乏，医疗水平服务能力有限，各地医疗资源并不平衡。以县统筹制度使新农合制度优越性没有得到很好的发挥。
（二）保险覆盖面比较狭窄
就目前来说，我国的农村社会保障制度保障形式主要有农村社会救济、合作医疗保险、社会优抚以及农村“五保”户等，这些保障形式的确使得一部分农民群众得到了实惠，但是对于城镇化，以及多年在外务工的人员来说，以县统筹回乡报销，就无法覆盖到长年在外的经商农村户口和农民工。改革开放后的30余年间，大量的农村劳动力从农村来到了城市，为城市的发展也贡献出了自己的力量，但是其中没有取得城镇户口的人虽然人在城市，但他们还是无法享受城市社会保障。据社会人口学家预测，我国将在2020年完全进入老龄化社会，农村中青年夫妇的养老任务将更加繁重。虽然国家已经给予60岁以上且未参加城镇职工养老保险的农村老人55元的基础养老金，但是，对于日益增长的物价和生活成本来讲，基础养老金只是杯水车薪，保障功能非常有限。
（三）存在多部门管理和监管
农村社会保障的管理权太过分散，各个部门间缺乏有效的沟通，对处理问题的看法不一，政策的出台也各自为政互不衔接，存在空白与矛盾。再加上农村社会保障的管理工作缺少统一的监督，造成了农村社会保障管理整体呈现出杂乱局面。
三、农村社保体系的实现及健全
（一）以大病统筹为核心探索多元化的农村合作医疗制度
农村合作医疗制度要想弥补自己的缺陷，就必须要建立以大病统筹为核心的多元化的农村合作医疗制度。首先，要从政策上改变，医院的各种药品采用招标机制，为农民群众牟取到最大的利益；其次，政府要从村庄到乡镇到县市，建立多层次的农村合作医疗保障，在医疗费用补偿方式上争取做到大病小病兼顾。最后，政府要采取农村合作医疗与商业医疗保险结合的模式，或选用合作医疗保险的方式筹集资金，又或是与商业性保险公司签订保险合同承担赔付责任，以减小资金压力。
（二）扩大社会保障覆盖范围
进城务工农民为城市发展贡献了力量，他们生活在城市中的消费水平达到了城镇居民的水准，但是其薪资水平依然与城镇居民有所差距，所以有必要将他们纳入到城镇最低生活保障体系中。对于失地和进城农民工应当增加救济措施，城镇最低生活保障不应该只覆盖本地居民，还要参考安置城镇下岗职工的方式尽量为失地和进城农民工提供工作岗位。
（三）强化社会保障制度管理
农村社会保障制度管理较为混乱，政府对其整治需要注意两个方面：一个方面是，为社保金成立专门的机构进行管理，对社保金进行专项管理，规范其使用，防止资金流转过程中流失；另一个方面是，建立监督机制，并成立相应的监督机构，对妨碍农村社保制度推行的行为进行监督，还可以与行政执法部门联合管理，加重对此类行为的惩处。
社会保障制度优缺点篇6
关键词：农村；社会保障；法制建设
1农村社会保障法律制度缺失
1.1农村社会保障法律法规缺乏
我国农村社会保障主要包括农村社会保险、社会救济和社会福利三方面，涉及农村养老保险、医疗保障，“五保”供养，优抚安置，社会救济等项目，这些项目的实施需要与之相配套的一系列法律法规作为其发展的支撑。但是，目前只有2006年3月1日新修订的《农村五保供养工作条例》(以下简称《条例》)及1992年民政部制定并颁布的《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》(以下简称《方案》)。农村医疗保险、优抚安置、社会救济主要以政策为导向，靠行政命令的方式推行。农村社会保障法律法规不仅数量少，而且层次低，属于行政法规和部门规章。
1.2已有的规章存在不足
农村养老保险由于《方案》的实施，获得较大的发展。《方案》对保险对象和参保年龄、保险金的筹措、缴费标准、保险基金的管理以及农村养老保险的管理机构等都作了明确的规定。为了使农村养老保险制度化、规范化，民政部于1992年之后相继颁发了《农村社会养老保险管理服务费提取使用办法》、《农村社会养老保险会计制度》、《关于加强农村社会养老保险基金风险管理的通知》、《关于加强农村社会养老保险管理工作章程》等规章制度，地方各级政府也制定了相应的规章制度，使农村养老保险工作逐步健全和完善起来。但《方案》本身存在着一些不足，表现在：第一，农村养老保险基金筹集上，呈现出城乡差别。城镇养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的部分积累制。而农村养老保险实行“个人缴费为主，集体补助为辅，政府政策扶持”的方针，在农业税免征后，农村集体补助在大多数地区更加缺乏保障，农村养老保险变成农民个人储蓄的积累制，形同商业保险。第二，农村养老保险基金投资渠道单一，基金保值增值能力差。《方案》规定，基金保值增值主要是购买国家发行的债券和存入银行，虽然保障了基金的安全性，但使其保值、增值困难大。第三，基金违规使用现象比较严重。由于《方案>实施过程中，缺乏必要的法律规范，基金被挤占、挪用或贪污时有发生。
2农村社会保障法律制度缺失的影响
(1)农村社会保障基金管理缺乏约束，挤占、挪用资金常有发生。有的将社会保障基金借给企业周转使用，有的用来搞投资，炒股票，更有甚者利用职权贪污盗窃，致使资金大量流失，造成资金使用风险大，保值增殖困难，严重影响资金正常运转。
(2)农村社会保障政出多门。农村社会保障因项目的不同，涉及多个政府部门。农村社会救济、社会优抚由民政部门负责，合作医疗由卫生部门负责，社会福利由民政部门、教育、卫生等部门负责。由于农村社会保障具体制定政策、执行政策政出多门，造成部门之间要么争着管，要么互相推诿。
(3)农村社会保障制度不稳定。由于立法的滞后，地方政府制定的农村社会保障政策，出台的许多措施具有行政性、过渡性、临时性特点，靠单纯的行政手段管理，制定和执行政策不免存在随意性，管理漏洞多，监督不力，国家投入的资金浪费、不到位现象严重。
(4)社会保障覆盖面小，保障程度低。目前农村社会保障主要有农村社会救济、优待抚恤、五保供养，农村新型合作医疗刚刚开始全面推行，农村中大多数人还无法享受社会保障。农村社会保障水平也十分低下，由于农村社会保障主要是乡村两级统筹，各地经济发展水平的高低决定了保障的程度，经济发达的乡村，社会保障程度高，经济落后的乡村保障程度偏低，而后者更为迫切需要社会保障。
目前，农村社会保障主要依靠政策和行政手段推行，容易产生主观随意性，造成“人亡阵失”的后果。因此，从广大农民的需要出发，必须加快农村社会保障立法工作，依法建立农村社会保障制度，明确农村社会保障的性质、对象、内容和标准，规范农村社会保障各方主体的权利义务，建立健全农村社会保障体系。
3加快农村社会保障的法制建设
新修订的《农村五保供养工作条例》解决了农村税费改革后“五保”供养资金短缺的问题，使五保供养从农村集体供养转为国家财政供养。新《条例》的出台标志着“五保”工作更加规范化、法制化。作为我国第一部规范农村社会保障的行政法规，不仅为农村五保供养工作提供了法律保障，而且为农村社会保障的法制建设提供了参考。现行农村社会保障主要涉及救灾、救助等社会救济、五保供养、优待抚恤等社会福利和农村新型合作医疗项目，农村社会养老保险处于空白。
(1)加快部门规章或地方性法规的制定。对已经实施的农村社会救济、社会福利和农村新型医疗保险，国务院各主管部门可在全国各地实施的基础上总结经验，制定部门规章，完善实施细则。劳动和社会保障部可在原有《方案》的基础上，修订完善《农村社会养老保险方案(条例)》。此外，由于我国农村地域广阔，区域经济发展存在不平衡性，因此各地应根据当地农村实际情况，制定相应的地方性法规或规章，特别对尚处于空白或者开始试点进行的农村养老保险和农民最低生活保障开展研究，具有前瞻性地制定农村社会保险的具体保障方法的规章或法规。在进行农村社会保障地方性法规立法时，既要考虑农村社会保障内容的特殊性，又要考虑与社会主义市场经济发展要求的适应性及与城市社会保障的衔接性等问题，以保障农村社会保障工作有序规范地开展。
(2)加快农村社会保障单项法律法规的立法工作。当前，全国各地都在积极开展和推进农村社会保障工作，急需有关方面的法律法规指导。因此，全国人大或国务院可在部门规章或地方性法规的基础上，制定农村养老保险、农村合作医疗、农村救济、农村优待抚恤等法律法规，使农村社会保障内容具体化，规范化、法律化，增加其可操作性。为国家出台综合性社会保障基本法律提供参考。
(3)制定农村社会保障基本法律。全国人大根据地方性法规和单项法律法规实施的情况，在条件成熟时，制定《农村社会保障法》，对农村社会保障的原则、保障的主要内容及形式、管理体制、资金来源与发放、保障项目的标准、社会保障的监督、法律责任等方面做出明确规定，以统领各单项法规和地方性法规，确立农村社会保障的统一性和权威性。
(4)增强农民社会保障的法律意识。农村社会保障法制建设重点是农村社会保障的立法工作，但农村社会保障法律法规出台后，农民是否接受，是否满意将影响着法律法规的执行效果，因此不可忽视农民社会保障法律意识这一问题。农民养儿防老，以地养老的观念根深蒂固，加之农村大部分地区经济落后，农民收入较低，缴纳社会保障金比较困难，因而农民的社会保障意识还很淡薄。增强农村干部和农民的社会保障法律意识是健全和完善农村社会保障制度的前提条件，是农村社会保障法律实施的保证。要通过广泛的宣传教育，使农民充分认识到社会保障的重要性，积极参加，从而为农村社会保障的推进，为建立和完善农村社会保障法律制度创造条件。
参考文献
[1]宋斌文.当代中国农民的社会保障问题研究[m].北京：中国财政经济出版社，2006.
[2]陈佳贵、王延中主编.中国社会保障发展报告[m].北京：社会科学文献出版社，2004.
社会保障制度优缺点篇7
当前的中国农村正面临着日益严峻的社会保障缺失和不足问题，这不仅关系到广大农民及农村特殊群体的基本利益，也关系到建设和谐社会和社会主义新农村建设的根本目标。但由于“三农”问题的复杂性和地区发展的不平衡性，我国农村社会保障的建立在各地尚处于摸索阶段。由于商业保险与其他农村社会保障制度在发挥社会“安全网”和“减震器”的功能上存在一致性，因此探讨商业保险如何参与构建农村社会保障体系具有十分重要的理论和现实意义。
一、商业保险在农村社会保障体系中的定位问题
一种流行的观点认为，由于商业保险是属于所谓的“高端”保障商品，并不适合收入不高的农民，商业保险在农村发挥作用不大，农村保障基本上只有依靠政府保障和农民自己。应当说，这种观点并非毫无道理，但由此断言商业保险难以有效参与构建农村社会保障体系，最多只发挥很次要的补充作用，这是值得商榷的。
首先，虽然世界银行和国际劳工组织提倡建立以社会保险、企业补充保险、个人储蓄与商业保险为基础的“三支柱”社会保障模式，但在当前的中国农村，第一层次的农村社会保险严重缺失和保障能力低下，由于缺乏像过去那样的集体经济的支持，第二层次的补充保险在全国多数地区可以说根本就不存在，我国的农村社会保障体系尚处于各自为政的探索阶段，普及面窄，保障程度低，保障的有效性取决于当地政府的主导能力、当地财力以及制度设计的科学有效性。与其相比，商业保险受到的制度等方面的影响就要小得多，即使是收入不高的农民也可以选择适当的保障。由于商业保险和社会保险等具有一定的替代效应，在其他社会保障严重缺失和不足的情况下，商业保险应当发挥其重要作用。
第三，商业保险的介入可以使得其它农村社会保障制度能够更有效地运行并发挥其功能。从经济学角度讲，农村社会保险等大多数保障项目是一种优效品，具有准公共物品特性，根据世界各国的经验，虽然这类物品主要应当由政府提供或主导，但一般并不需要由政府直接运营或主办，而是委托或者特许商业机构经营。事实上，从上世纪70年代开始，西方各国在社会保障管理上已经将一部分由政府统一承担的职能让渡给市场来执行，并取得了较好的效果。由于商业保险机构在产品开发、风险管理、精算等方面具有政府管理经营所不具备的诸多优势，具有介入农村社会保障体系的先天条件，从当前的农村社保建设的经验看，那些纯粹由政府一手包办的项目，多数都存在政府财政支出压力大，运营成本高，效率低下等制度障碍，而商业保险介入的多数制度运行效果相对较为良好。
综上所述，商业保险是农村社会保障体系的必不可少的组成部分，在农村社会保障体系构建中应当而且能够发挥重要作用。
二、商业保险参与构建农村社会保障体系的制度经济学分析
我们可以将商业保险参与构建农村社会保障体系区分为两类不同的制度安排，一是商业保险作为二级制度安排成为农村社会保障的一个组成部分，可称之为直接参与式；二是商业保险作为其他农村社会保障制度安排运行中的一个重要环节发挥其独有功能，可称之为间接参与式。
(一)商业保险直接参与构建农村社会保障体系的制度分析
根据制度经济学理论和舒尔茨关于制度模式的分类，商业保险属于影响所有者配置资源的一种制度安排，它可以较好地促进农民之间，农民和保险公司之间配置风险。由于制度可以为合作创造条件，而农民缺乏风险分散和转移的渠道，且农民自发组织建立某种风险分担制度的交易和谈判成本很高，而商业保险制度则可以大大降低这种成本。
1.商业保险直接参与构建农村社会保障体系的制度需求分析
从农民群体的制度需求看，随着中国农村的非农化、市场化、城镇化，在人口老龄化、家庭小型化、保障个人化和土地保障能力日益下降的今天，传统的“土地家庭”这种保障模式已经越来越不适应农村的新情况。由于农村第一、二层次的社会保障的缺失或严重不足，各类农民群体对保险保障的潜在需求很高，大量的农村保障与保险调查报告都得出类似的结论。当然，要将名义保险需求转化为农民的实际需求还受到诸多条件尤其是支付能力的限制，但这种潜在的巨大需求对促进商业保险在农村的制度安排有效实施无疑是十分重要的。
从保险公司的制度需求看，根据新制度经济学理论，只有当制度变迁的潜在收益大于变迁成本从而带来正的潜在利润时，制度变迁和制度创新才会发生。而当前商业保险公司正面临着这样的机会。首先，随着经营商业保险主体的不断增加，大中城市的保险竞争日趋激烈，城镇市场的保险开发已经逐渐趋于阶段性的市场饱和状态，而广大的农村保险市场长期以来为多数公司所忽视，保险资源远未得到开发，潜在市场机会较大；其次，虽然从总体上看，农民的收入水平普遍较低，但由于地区差异以及农民群体收入结构的不平衡，东中部地区及收入较高的农民既有强烈的投保需求，也有一定的支付能力；第三，一些特殊农民群体，比如农民工、失地农民等对一些特色保险有强烈需求，收入不高的农民也希望能购买一些低保费的保险产品，保险公司可以在农村市场取得较好的业绩。
2.商业保险直接参与构建农村社会保障体系的制度供给分析
在农村建立商业保险制度是一种由市场主导的诱致性制度变迁，而影响保险公司制度供给的因素主要是制度安排的实施成本以及现有制度障碍的约束和路径依赖。农村商业保险市场开发程度低，这是潜在市场机会，但也正因为如此，保险公司的经营也面临着较高的制度实施成本，前期的投入成本较高，包括设立农村营销部，宣传推广、设计开发有针对性的保险产品，而且可能面临农民群体相对更高的赔付风险；其次，虽然传统的家庭式保障已经难以为继，但长期以来形成的“养儿防老”、“有灾难找政府”等观念仍在部分农民头脑中根深蒂固，而原有的“土地家庭”模式虽然保障程度低，但风险小，成本也低，再加上注重眼前利益得失的农民厌恶风险，很多不愿以当前确定保费支出“损失”换取未来不确定的保障，再加上对保险的不了解以至偏见，农民宁愿固守那已经并不可靠的保障，这种对传统保障模式的路径依赖将严重制约新的商业保险制度供给。
综合而言，目前建立农村商业保险的制度安排，农民和保险公司的制度需求都是较强的，制度需求主要受制于多数农民的经济能力，从制度供给上看，主要受商业保险制度实施成本以及现有制度路径依赖的影响。
(二)商业保险间接参与构建农村社会保障体系的制度分析
根据新制度经济学理论，政府和市场就是两种最基本的制度安排，但任何单一的制度安排通常都存在一定的缺陷。具体到农村社会保障制度安排，以商业保险为中介有几大优势。
首先，实施一项农村保障制度安排，制度设计成本和未来的制度运行风险较高，政府必须基于审慎原则进行全方位调研与分析，政府虽然在宏观制度设计上有优势，但对于具体的技术性项目的设计则缺乏专业经验，而商业保险公司作为长期从事风险管理的专业机构，在制度设计、费用测算、未来偿付能力评估等方面可以参与制定方案，这一方面可以增加制度设计的科学性，另一方面可以减少制度设计的成本，从而促进农村社会保险制度安排的供给。
其次，通过商业保险作为中介可以有效疏通农村社会保障制度安排中的其他制度障碍。比如目前的农民工社会保险项目，由于现有的社会保障实行城乡分割、区域统筹的政策，造成农民工的频繁流动与保险关系转接困难，导致不少地区的农民工无奈选择退保。据统计，农民工集聚地广东东莞市2005年有105万农民工参加了基本养老保险，但当年就有高达40万农民工选择退保。上海市针对这种情况实施的“农民工综合保险”就较好地解决了这个问题，其做法是政府负责征缴保费，为外来务工人员向一家全国性商业保险公司购买养老、医疗、工伤等一揽子保险，一旦农民工离开，其养老保险等关系可转入户籍地所在地的商业保险分支机构，这样就打通了现行社会保险保障区域分割、城乡分割的制度障碍，有效发挥了社会保险的功能，取得了较好的效果。
第三，以商业保险为中介可以有效减少农村社会保障制度供给的实施成本。比如重庆市政府主导建立的失地农民养老保险模式，就是由政府主导，将部分补偿安置费加上政府补贴的部分保费委托保险公司统一建立保险基金，利用保险公司在保险技术、网点、资金运用等方面的优势，由保险公司按照与政府的代办协议管理和发放养老金，政府不再设立专门机构和人员，而主要进行制度监控，这样充分发挥了政府和保险公司各自的优势，这种商业保险“代办型”模式的制度实施成本明显小于政府“主办型”的实施成本。
三、商业保险介入农村社会保障体系的模式选择与利弊分析
按照政府与商业保险在农村社会保障制度安排中各自的职能和责任，商业保险公司可以有四种介入方式与模式作为选择。
(一)商业保险独立经营模式
在该模式之下，商业保险公司作为一个独立的市场主体直接向农民提供风险保障。这种制度安排的优越性在于其运行的灵活性和针对性，一方面，它体现了市场意义下的“公平”，这对于一部分支付能力较强的农民特别有吸引力；另一方面，农民群体可以根据自己的保险需求偏好和支付能力选择合适的产品和保额，也有权选择不投保，避免了其他社会保险违背“一致同意”原则实施强制性制度安排的弊端。但是，由于商业保险只具有市场意义上的公平，而不具有福利价值评判上的公平，会导致部分农民由于支付能力受限而无法享受保障，也无法实现不同经济水平农民之间的财富互济效应。从保险公司角度看，其好处是可以根据各地农村市场状况自主确定业务发展目标。
一般而言，农村商业保险制度安排主要应当侧重三个方面，一是针对东中部发达农村地区和农村中高收入群体；二是针对农村中低收入群体设计销售一些他们急需的低保费基本保障产品，比如定期寿险、低额住院保险等产品；三是针对特殊农民群体需求开发和销售一些度身定做的保险产品，比如农民工意外伤害险、被征地农民养老保险等产品。
(二)商业保险委托代办模式
在该模式下，保险公司受政府委托管理和经办的农村社会保障项目，包括政策咨询、业务管理、费用报销支付、管理专项基金等，其管理服务费用由政府财政支付，不从保障基金中提取，基金透支风险由政府承担。
这种模式可以发挥商业保险所具有的社会管理功能，政府也能减轻新设经办机构和增加人员编制的压力，节省制度实施的运作成本，而集中精力专门从事资金筹集、政策调研和业务监控等工作，实现政府从办农保向管农保的职能转变。同时，商业保险公司作为独立于政府的市场主体，可以有效地防止各种外部干扰，充分运用商业保险的风险管控技术，对资金运作、保险金给付制定严格的风险管控措施，有效降低挪用保障资金、虚假给付保险金等人为风险。而且保险公司较丰富的客户服务和理赔管理经验以及较多的网点也方便农民的费用报销与支付。从保险公司角度看，可以利用自身业务平台取得中介业务收益，而且经营风险不大。
但是，在该委托模式下，由于保险公司自身不承担风险，保险经营的专业性又较强，政府可能难以有效监控保险公司行为。因此，有必要引入专业监管，对保险公司接受委托管理业务的信息披露、运营标准等作出强制要求，并按照常规保险业务实施定期不定期的现场检查，以减少和避免“委托—”关系中常见的道德风险；从保险公司角度，由于经营的连续性要求，最担心出现政府由于财政压力而无法及时足额拨付管理费用，从而造成保险公司的长期“负债”经营的不利情况，因此，有必要以书面协议形式从法律上明确委托代办双方的责权利，降低单方“赖债”风险。目前，重庆市开展的失地农民养老保险正是采用该模式，取得了较好效果。相对各方而言，这是商业保险介入农村社会保障体系的一种较好方式。
(三)政府主导的商业团体保险合同模式
在该模式下，政府以投保人的身份将所筹集到的农村社会保障资金为农户投保团体保险，与保险公司就保障条件、保险责任、赔付限额等一系列项目达成一致协议，签订保险合同，由保险公司按约定事项向农民提供保障，并承担全部风险，政府不再承担相应的赔付责任与基金透支风险。
这种模式的一个明显好处就是政府、保险公司、农民三方之间责权利分明，政府与保险公司就是投保人和保险人的保险合同关系，避免了保险代办型和保险合作型模式所出现的责任关联和不易区分而导致的双方发生纠纷的困境。由于投保农民群体风险相对特殊，通常缺乏准确的经验损失数据，双方都不易合理确定保费，如果保险公司为争取业务低价承保就极有可能造成该业务亏损，保险公司将承担全部赔付和赤字风险，另一方面也可能出现公司为减亏而将赔付标准控制过严损害农民利益的情况，同时，由于政府已经将保障责任转嫁给保险公司，可能导致保险经营缺乏基层政府的支持，不利于农保业务的有效开展。
(四)政府与商业保险合作管理模式
在该模式下，政府负责政策制定和农保费用的筹集，保险公司负责经办农保业务和管理农保基金，有的规定可从基金中提取一定的管理费用，基金发生盈余时公司可在一定限额内按比例提取，如发生赤字，由政府和保险公司分担。这种模式目前应用不多，但仍有一些案例，以保险业参与的新型农村合作医疗为例，截至2005年6月，在江苏、山东等六省68个试点区市县中，按上述标准分类，使用代办模式的有36个，团体保险合同模式的有22个，合作管理模式的有10个。
该模式的优点是可以充分发挥政府和保险公司各自在政策管理和业务经营上的优势，由于双方利益共享，风险共担，双方都有动力积极支持和协助对方，这对共同搞好农村社保工作十分有利。但这种模式在实际操作中较为复杂，不像前两种模式那样双方责任明确，尤其是出现基金赤字的情况时，政府可能归咎于保险公司管理不善，风险控制不严，而保险公司则会归咎于政府拨付的保费过低，如果制度设计考虑不周，就很有可能造成双方互相推诿责任导致合作失败。
综合来看，上述模式各有优缺点，相对而言，从控制风险的角度看，委托代办模式相对较好，其次是保险合同模式，而合作管理模式则必须要求合作机制设计科学合理，但在严格风险管理的情况下，从长远来看，合作管理模式值得推广。当然，具体采取哪种模式，还要考虑各地的具体情况和不同的保障项目和保障群体，根据有关政策法规加以探索。
[参考文献]
[2]李扬，陈文辉.中国农村人身保险市场研究[m].北京：经济管理出版社，2005.
[3]焦清平，周汉涛.商业保险是我国社会保障制度的重要补充[J].武汉金融，2004，(3).
[4]秦士由.商业保险参与建立失地农民保障机制调查分析[J].保险研究，2005，(9).
社会保障制度优缺点篇8
一、我国农村社会保障存在的问题
在建设社会主义新农村的背景下，我国农村社会保障体系的建设取得了一些进展。但是，与城市较为完善的社会保障体系相比，我国农村社会保障事业的发展仍是初级的、低水平的。存在的问题主要有以下几个方面。
1、保障覆盖面窄
与城市保障覆盖的范围相比，我国农村社会保障体系很不健全，农村大多数人还无法享受到社会保障。据有关调查显示，占总人口20%的城镇居民享受着89%的国家社会保障资源；而占总人口80%的农村居民，仅仅享受11%的社会保障投入。此外，我国城镇已普遍建立起了社会保险、社会福利、社会救助和优抚安置等基本涵盖所有项目的社保制度，而农村社会保障仅包括低保、五保供养、特困户基本生活救助、优抚安置等项目，合作医疗和养老在有些农村尚未建立，住房保障、失业保险、生育保险、工伤保险及不少社会福利项目基本没有。
2、保障管理混乱
我国农村社会保障的现状是城乡分割、条块分割、多头管理、各自为政，出现“多龙治水”的局面。从管理机构上看，医疗保障归卫生部门和劳动者所在单位或乡村集体共同管理，农村养老和优抚救济归民政部门管理，部分地区在国有企业工作的农村职工的社会保障统筹归劳动部门管理，一些地方的乡村或乡镇企业也推出来社会保障和规定。由于各部门和单位的地位和利益关系不同，必然引起矛盾，造成管理体制的混乱。另外，保障基金管理缺乏约束。由于，我国的社会保障管理缺乏专业人才和严格的管理制度，加之从事农村社会保障的工作人员素质较低，所以就出现了有些地区把保障基金挪作他用或私分，有的把保障基金借给企业使用或用来搞投资、炒股票等的现象。
3、保障资金不足
资金是推进农村社会保障体系建设的核心问题。目前，我国政府财政用于社会保障的金额占中央财政总支出的比例只有10%左右，这远远低于世界其他国家水平。并且，我国10%的财政投入绝大部分给了城镇居民，农村居民所享受到的份额极小。而且，我国农村社会养老保险和合作医疗采取由农民个人和集体缴费的方式。由于农民的收入水平低，自身的个人缴费能力有限，不少农民干脆放弃投保，这大大削弱了农村社会保障的保障功能。
4、保障立法滞后
社会保障制度需要有力的法律法规来支撑。但是，到目前为止，我国还没有出台专门针对农村社会保障工作的基本法律。我国农村社会保障立法状况的突出特点是法律制度缺乏，立法层次低，立法的主体混乱，立法层级无序。而且，农村社会保障制度主要以有关部门和地方政府的政策为指导，缺乏法律依据。
5、保障发展不平衡
一方面，由于受政府重视程度和发展水平的影响，所以不同地区不同行业的农村社会保障的发展存在很大差距。经济条件较好的地区和行业享受的农村社会保障的水平明显要高于经济基础薄弱的地区和行业，其保障的项目明显较多，保障的标准明显较高。另一方面，保障项目发展也不够平衡。如农村医疗保障、农村社会救助等改革，虽然起步较晚，但通过相关部门的积极推进，近几年内都取得了突破性的进展；农民工伤残孤儿等特殊群体的保障问题尚无切实可行的保障措施；农村社会养老保险虽然开始最早，但进展较为缓慢，效果也最不够理想。
二、农村社会保障滞后的原因分析
1、城乡二元结构的存在
“城乡二元经济结构”以及由此而产生的“城乡二元社会保障结构”是目前我国农村社会保障仍处于落后状态的主要原因。我国长期以来形成的以户籍为表征的城乡二元经济结构是二元化社会保障制度形成和得以维系的深层次原因，也是农村社会保障事业发展缓慢的重要经济制度根源。现在我国的城乡差别在逐渐地缩小，但是，在短期内，城乡差别政策――户籍制度、土地使用制度、教育制度是很难改变的，这将直接影响农村社会保障政策的制定和社会保障资源在城乡之间的合理配置。
2、政府责任缺位
长期以来，由于政府在农村社会保障中的角色定位不准确，所以导致政府对农村社会保障工作缺乏有效地主导和组织作用，以及政府在农村社会保障工作中的财政投入低于城镇。因此，农村社会保障的执行仍延续了“城市公共事业国家办，农村公共事业农民办”的城乡二元结构公共产品供给结构。2003年，城镇劳动者人均享受政府的社会保障支出为1765元，而农村劳动者仅为14元，城乡比例高达126∶1。
3、研究滞后，目标不明
在多年来的发展历程中，我国较多地考虑经济发展，而且较多地强调经济总量的增长，相对忽视经济增长的质量和社会公平问题。政府官员和学术界认为，农村养老、医疗保险虽然重要，但还未到十分迫切的程度，传统的土地、家庭保障仍应发挥基础性作用，国家也没有能力建立完整的农村社会保障体系。这一认识上的误区直接影响了农村社会保障问题的研究进程，影响了改革的力度和深度，阻碍了农村社会保障事业的发展。
4、农民参保意识缺乏
在我国，农民文化素质总体水平较低，加上农村信息闭塞，很多农民并不了解现阶段社会保障的内容及其性质，社会保障意识淡薄。而且，在我国农村，传统的家庭养老观念非常普及，农民普遍持有“养儿防老”、“养儿防病”的观点，认为人的生、老、病、死应该由家庭来承担，家庭保障才是他们的保障。农民的这一观念不利于农村社会保障事业的发展。
三、完善我国农村社会保障的对策
1、从实际出发，逐步扩大农村社会保障覆盖面
在我国，完善农村社会保障体系时，应坚持“全面覆盖、体制统一、待遇有别”的原则。也就是说，由于不同地区的经济发展水平不同，所以应根据各地经济发展水平，形成各地区框架一致、待遇有别的社会保障制度。
扩大农村社会保障的覆盖面，提高农村社会保障水平，主要从以下几方面入手：第一，全面推进并落实农村社会救助制度。该制度以低保制度为主体，以临时救助、特殊群体救助和优惠政策为补充，同时统筹考虑医疗、教育及住房救助，以此来保证农民的基本生活。第二，进一步完善新型农村合作医疗。在经济比较发达、城市化水平较高的地区，应该逐步实现城乡之间医疗保障制度的接轨。第三，完善农村养老保险制度。当前，一方面，要着力抓好试点地区的新农保推行工作，尽量扩大覆盖面，扩大社会影响；另一方面，要鼓励和引导建立多元化多层次的农村养老模式，包括采取家庭养老、社区养老、土地养老、以房养老、互助养老以及个人储存时间、储蓄资金养老、积累式农民年金制度等方法。要不断加大农村社会养老的投入，逐步缩小城乡在养老保障方面的差距，最终促进城乡衔接一体。第四，积极推进农村特殊群体的社会保障制度建设。要加强对农村计划生育对象、失地农民和乡镇企业职工以及进城农民工的保障。
2、完善农村社会保障资金筹集
为了解决农村社会保障资金不足的问题，必须尽可能地采取多渠道资金筹集的机制。具体办法可以有：第一，国家应提高社会保障资金在财政支出中的比例。而且，国家要把财政支出中增加投入的部分重点投入农村，使城乡社会保障适度平均。第二，国家应加大对农业的扶持力度，加大对农村的科技、人力和资金的投入，提高农民的科技文化素质，使农村经济发展、人民生活富裕。这是农村社会保障资金能够得到有效筹集的根本方法。第三，我们应充分利用社会力量，动员全社会都来关心支持和积极参与农村社会保障事业，鼓励先富起来的地区帮助贫穷落后地区。
3、完善农村社会保障管理体制
为了使农村社会保障高效率地运转，政府要消除农村社会保障“多龙治水”、条块分割的状态，设置社会保障委员会，负责制定农村社会保障制度、规划、收支标准和实施办法，指导地方组织实施具体保障项目，监督农村社会保障基金的征缴、管理和发放。其次，各级政府还要针对不同的农村社会保障项目，完善相应的管理制度，明确不同的管理内容和重点，并尽量保证管理秩序的规范化。
4、完善农村社会保障法律体系
农村社会保障的建立和发展需要一个完善的法律体系来支持。为了改变我国农村社会保障立法滞后的情况，全国人大应尽早颁布《农村社会保障法》，就农村社会保障应遵循的原则、农村社会保障的主要内容及形式、管理体制、资金来源与发放、保障项目的标准、社会保障的监督、法律责任等方面做出明确规定，并规范农村社会保障执行者的职责与参保者的权利和义务。同时，在全国社会保障法出台以前，各省市可根据当地农村实际情况，先行制定相应的地方性法规或规章，保障当地农村社会保障事业的顺利进行。
5、改变农民原有的社保观念
社会保障制度优缺点篇9
关键词：失地农民；权益；问题；原因；对策
中图分类号：F323.89文献标志码：a文章编号：1673-291X(2008)09-0037-02
有了人类，就有了人类与土地的关系，有农业，就有了农民与土地的关系。在中国，农民与土地浓得化不开的关系与情结已经有几千年了，土地是农民的命根子，然而，随着工业化和城市化进程的加快，征用农村土地的面积越来越大，失地农民越来越多。大量的农民因失去土地而失去生活保障，他们处于弱势的生存，面对未来的无助，令我们忧虑，令我们深思。
一、目前失地农民的存在问题
农民在失去赖以生存的土地后，在其自身观念以及与其相联系的随之而来的就业、保障等问题逐渐成为社会关注焦点，这是一个全新的问题，也是解决农民转市民的关键。从目前情况看，失地农民普遍存在以下问题。
（一）思想观念没有根本转变，社会保障和就业观念薄弱。农民失去土地后，其生活习惯、思想观念还停留在农民原有的层次上，对参加社会保险没有充分的认识，这些问题在经济条件差的村表现得尤为突出。通过自主创业、自谋职业和通过其他途径实现就业的意识较差，“等、要、靠”思想观念严重。
（二）“一次性”补偿形式单一，社会保障覆盖面窄。按照国土资源部的规定，对于失地农民的安置形式应该是多样的。主要包括但不限于：货币安置、农业生产安置、重新择业安置、入股分红安置、异地移民安置等多种方式。可是在实践中农业生产安置、重新择业安置、入股分红安置、异地移民安置等多种方式所占的比例是微乎其微的，80%～90%是“一脚踢”式的货币安置。这种补偿方式，在征地行为过去几年之后，矛盾逐渐显现出来。失地农民在拿到征地补偿款后，绝大部分将费用转为消费资金，很少用于再生产，坐吃山空，长远的生存失去了保障，所以，对失地农民来讲，失去了土地，也就失去其基本生活保障。由于缺乏相对应的政策制度安排，从而使得没有任何生产资料、没有任何社会保障、就业技能低的失地农民，成为城市化进程中最脆弱的社会群体。
（三）就业无门，生活水平下降。目前农村有一技之长的农民以及文化程度较高、接受过相应技能培训的农民，早已找到工作，而绝大多数文化水平低、以种植业为主、没有工作经验和技能或年龄偏大的农民，根本无法找到工作。由于缺乏就业和创业能力，农民失地后就处于坐吃山空的状态，未来的生活极不稳定。失地农民中“弱势群体”就业难尤为突出。这不仅包括身体上有缺陷的残疾人和体弱多病者，还包括40岁以上的妇女，50岁以上男子农民。这些人有土地补偿金，生活还能勉强维持，一旦补偿金用完了，生活将无着落。所以大量失地农民处于无工作状态，随处可见三五成群打牌的现象，有的整天打牌或闲聊，靠安置补偿过日子，吃光用光，因而失去了从事其他产业的资金基础，生存难以为继。
二、产生问题的原因
随着我国现代化的进一步发展，一个新的社会群体――失地农民也随之产生了。说是农民，他们已经没有土地；说不是农民，他们又无法融入城市，只能在城市的边缘徘徊。而这些问题形成的核心原因是我们的征地制度还存在缺陷，有关的法律法规不健全。
（一）征地补偿分配机制存在缺陷。当前的征地补偿规定对被征地农民不公正。现行做法对农民十分不利，补偿费是由被征土地三年来的平均值乘以若干倍，通常是6～10倍，加上安置补偿费、青苗补偿费以及地面附属物构成。这一标准对失地农民的当期效益而言无疑是一大笔收入，但对农民的长期效益来看就成了负数。因为农民的医疗保险、养老保险、就业保险等都是依附在土地上的，而补偿标准只以年收益的固定倍数为限，没有充分考虑失地农民的各种社会保障。按照这一标准，许多地方一亩土地仅仅补偿几千元，即使全部存到银行一年的利息收入也才100多元，无法补偿生计。与此同时，这种补偿算法造成被除数征地农民不能分享自己的土地在城市市场所产生的增值收益。他们所获得的土地补偿只与这些土地被用作农作时的价值相关，常常只是其农用价值的若干倍，远远低于他们在城市被作为他用时的价值。
（二）法律法规的不健全。农民失地的背后是利益分配问题，土地农转非的增值收益向城市、向工业、向开发商倾斜，农民得到的太少。土地问题上，有些地方低价征用农民土地，再低价出让给企业，这是以农补工，不是以工补农。即使在2006年4月国务院办公厅印发了《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》，明确要求把做好被征地农民就业培训和社会保障工作作为征地制度改革的重要内容，努力促进被征地农民社会保障工作。但需特别强调：这只是一份通知，是一个非强制性的措施。
(三)失地农民的社保政策方面的缺陷更深层的原因还在于城乡二元体制的制度性排斥。我国城乡社会结构的二元体制是阻碍失地农民社会保障问题的制度，导致农民的社会保障覆盖面窄、发展不平衡。城乡二元社会结构制度以严格限制农业人口向非农业人口转变、农村人口向城市流动的严格的户籍制度为特点，在劳动就业、社会保障、义务教育、户籍管理等方面构建了城乡之间难以逾越的屏障。在城市居民中目前基本建立了失业、医疗和养劳保险等社会保障制度，规定了城镇居民最低生活标准，但在农村并没有这样的覆盖面。
三、解决失地农民问题的对策
解决失地农民问题必须综合考虑，统筹兼顾，既要有利于推进农村工业化和城乡一体化，又要从保障农民的生活需要出发。要从根本上解决失地农民的生活和出路问题，以维护社会稳定。为此，笔者认为要做好以下几方面工作。
第一，健全社会保障机制，建立失地农民社会安全网。在我国传统的城乡二元结构中，农民作为一个社会弱势群体，被排斥在正规的社会保障之外。笔者认为，首先政府和用地单位要从维护失地农民的合法权益、确保失地农民长治久安的高度，充分认识建立失地农民社会保障制度的合理性和可行性，要设身处地为失地农民多考虑，在执行征用地政策上，给农民的补偿标准能执行上限的决不要执行下限，能求高的不要求低。在此基础上，动员失地农民参加养老保险、大病医疗保险等，将被征地农民安置补助费，按照统一进入社会保障的办法，划入劳动部门“社保”专户，统一用于失地农民的社会保险统筹和生活补助。失地农民的基本生活保障制度既要有别于城镇职工基本养劳保险和其他社会保险，又要考虑与城镇职工基本养劳保险和其他社会保险相衔接。建立失地农民基本生活保障制度，关键要落实保障资金。本着“群众能接受，政府能承受”，则采取“政府出一点、集体补一点、个人缴一点”予以筹集。要按照“政策引导、适当补贴、农民参加”的原则，宣传引导被征地农民参加农村合作医疗，解决被征地农民的医疗问题，防止农村因病返贫现象的发生。
第二，加强失地农民的就业技能培训，提高他们的就业竞争力。目前，要加大对农民科技培训投入力度，不断扩大培训规模及资金支持，满足农民对培训的需求。同时，要有针对性地为农民提供培训，在培训前，根据农民的需求设计符合实际需要的培训内容，培训内容要围绕当地农业结构调整、生产技术等开展培训，要坚持以“市场引导培训、培训促进就业”的方针，不断拓展培训机制，多形式、多层次、多渠道提高农民的各项技能，特别是针对用工单位需求和农民的需要，进行“订单式”和“菜单式”培训，切实增强失地农民的就业能力和专业技术素质。
第三，积极落实再就业优惠政策，建立再就业创新机制。要争取和落实失地农民优惠政策，构建符合城乡统筹就业要求的就业管理制度。按照“公平对待、合理引导、完善管理、搞好服务”的原则，彻底取消限制农村劳动力的就业歧视性政策，对吸收失地农民的企业，应享受安排城镇下岗人员的有关税费优惠政策。同时要加大扶持力度，帮助失地农民创业发展。在失地农民群体中，有一部分人头脑灵活，具有经商致富的能力。为此，政府要积极创造条件，给政策、给教育、给培训、给贷款，帮助这些失地农民创办个体私营企业。对自谋职业和自主创业的农民参照下岗失业职工的办法，发放“再就业优惠证”，享受与下岗失业职工同等的再就业优惠政策。同时，享受新办企业和小额贷款担保的优惠政策。
第四，加快发展经济，增强经济实力。发展是第一要务，就业的基础是发展经济，只有经济发展了，经济实力增强了，才能为失地农民创造更多的就业岗位，使他们安居乐业。为此要大力发展农村第二、第三产业。实践证明：二、三产业在解决劳动力就业方面有较大的优势。同时要大力发展外向型企业，强调这些企业要最大限度地优先安置失地农民。
第五，建立健全土地补偿机制，确保失地农民长期受益。为了切实保护农民利益，征地补偿必须以土地市场价值为依据，不能以侵害农民利益为代价降低成本。按照一定要维护好群众的利益、一定要严格依法办事、一定要注意节约土地“三个一定要的原则”，严格土地征用，并且始终坚持“凡征必补、补必到位”，对土地补偿标准、补偿款的发放、兑付时限都做出具体要求。明确规定，凡是对农民土地补偿款不能及时足额到位的项目，一律不准开工建设，确保土地补偿金及时足额拨到农民手中。要防止补偿安置费用的截留、挪用和滥用。同时为避免有限的补偿金短期内被“吃光分光”。在土地征用过程中，在尊重群众意愿的前提下，充分运用市场机制，积极探索经营土地补偿金的路子，把土地补偿金留在村集体作为开发建设资金，通过村民入股、合作开发等形式建设标准车间向外出租的方式，让“死”钱变“活”，“小”钱变“大”，实现了土地补偿金的多次增值，让失地农民获得了长期稳定的收益。
没有农民的小康，就没有全国人民的小康；没有农村的现代化，就没有国家现代化。农民富才能全民富，农业兴才能百业兴，农村安才能天下安。三农问题说到底就是土地问题，土地是农民的“命根子”，是农民最可靠的社会保障。切实做好三农服务工作、特别是做好失地农民的征地补偿安置和基本生活保障工作，是推进中国全面建设小康社会的有力保障。
参考文献：
[1]梅付春.失地农民合理利益完全补偿问题探析[J].农业经济问题,2007,(3).
[2]童中贤.我国失地农民合法权益构成及保障模式分析[J].农业经济导刊,2006,(3).
社会保障制度优缺点篇10
关键词：社会保险、责任缺失政府责任
随着社会保障体系建设步伐的加快和保障体系的不断完善，作为我国社会保障体系重要内容之一的社会保险受到社会各界越来越多的关注。然而伴随社会保险层次的丰富化、复杂化和多样化，现行的社会保险中存在的一系列不合理的问题愈来愈突出，对我国社会保险事业的健康发展形成了严峻的挑战。当前，尽快完善政府在也会保险事业中应尽的责任，构建有中国特色的社会保险体系已经成为摆在我们面前的重要任务。
一、政府社会保险中责任缺失的表现
社会保险是由国家作为主体，通过立法手段强制实施的，由政府、雇主和雇员三方共同负责筹集款项建立保险基金，对被保险人因为年老、疾病、死亡等原因引起的特定风险所导致的损失，依照相关法律规定对被保险人及其所属家庭成员予以经济补偿，从而一定程度上确保、满足其基本生活需要的一系列保障制度。多年来，我国政府非常重视社会保险工作，我国的社会保险建设取得了巨大成绩，但同时还存在许多不能回避的问题。
（一）社会基本保险制度缺乏统一性
表现在，一是机关事业单位所属人员和企业员工保险制度不统一，社会保险体制呈现双轨运行，因其身份歧视和城乡歧视的公平现象的；二是失地农民以及进城务工的农民工和灵活就业等人员的社保问题未得到妥善解决；三是现行的企业缴费比例过高，影响了小微型企业的生存和发展；四是不同区域间保险转移接续无章可循，严重影响了社会保险制度一体化的形成。
（二）社会保险的财政投入和管理不合理
一是长期以来我国财政在社会保险方面的投入比例偏低，其比例不仅远远低于发达国家，甚至还比不上一些中等收入国家；二是农村养老制度起步晚保障水平低，政府补贴常常不到位，农村养老水平发展滞后；三是城乡之间、不同地区间社会保险的资源配置不均衡；四是现有制度内的不同保险险种的配套建设不合理，社会保险项目结构和内容不够完善。
（三）社会保险的监管模式过于单一
目前，我国社会保险在业务经办、基金管理和医疗服务等方面的管理主体都是各级政府，在管理级次上属于上下级的监督。由于这种机制缺乏有效的制衡，部分业务在一些机构甚至形成了部门内的垄断，非常不利于监管责任的履行。近几年有关社保基金的腐败案件频发，审计发现经常出现社保基金被违规挤占、挪用、违规占用，同时一些冒领、骗保案件的出现很大程度上暴露出社会保险基金在收缴、管理等诸多环节存在大量的监管盲区。
二、完善政府社会保险责任的途径
当前，政府在社会保险中需要扩大保险覆盖面、加强社会保险的社会化管理、大力发展社会保险的相关产业、进一步完善社会保险区域协调发展机制。
（一）进一步完善和加强社会保险制度设计
一是要进一步健全社会保险法律体系，推动有关具体险种方面的立法，把政府和社会单位之间的权责划分清晰，为社会保险制度的健康运行和完善提供详细的操作性强的法律依据。制定专门法律强化医疗产品市场监管，规范社保基金的投资运营，使社会保障的市场化发展有规可循，规范发展。二是完善和加强制度建设，政府在已经明确城乡一体化和社会保险实施并轨制改革的基础上，还要拿出具体的方案，加大投入力度，不断提高农村社会保险现有的补助水平，切实提高农村保险待遇。三是要注意健全农村社会保险的管理机构，促使其按照规范进行管理。四是切实推动农村社保和城镇社保合并统筹，加速实现城乡社会保险的一体化进程。
（二）加大和优化财政投入力度与结构
一是扩大对社会保险的财政投入规模，重点提高非就业居民的财政补贴水平，切实降低企业缴费比例，逐步减轻企业的社保负担。对西部农村贫困省区和弱势群体给予补贴比例要逐步提高。对于生活特别困难的群体可以免除其缴费，对老年人、残疾人等群体的免费社会服务内容要进一步扩展和丰富。
二是要特别加强对广大农村和西部许多经济欠发达地区的各种配套设施的投入，特别需要关注的是医疗方面，要通过规划设计，面向未来进一步加大对医疗机构基础设施建设、医疗器械方面的投入。针对西部地区人才欠缺的实际，着重加强对基层医疗人才的大力培养，采取优惠政策，鼓励、引导优秀人才流向农村地区。
三是提高社会服务方面的能力。要使用财政资金积极建立一批设施齐全的养老机构、具有医疗辅助功能的护理机构、面向全面的健康咨询与体检机构和培训能力较强的再就业培训机构，并使上述机构和组织逐步实现和社会保险制度的密切结合，为全社会提供一个功能强大、设施齐全的具有现代社保特征的保障体系。
（三）强化社会保险的监督与管理责任
一是强化、科学监管社会保险机构。完善业务经办机构在绩效管理方面的制度，实现经办服务流程的合理化和标准化，以人才建设促管理和服务能力的提高。要加快对医疗机构改革的步伐，分清政府和医疗机构各自的责任，在实现政企分开、管办分开的基础上进一步减少行政干预，以法律和规章制度为依据对医疗机构进行规范化建设。
二是把监管的重点集中于社保基金的管理上。通过制度建设和规范化运作，提高社保基金的安全性，确保社保基金运行的安全性和独立性。避免使用行政手段干预基金运行，堵住、铲除资金挪用的渠道和滋生腐败的土壤。在社保基金安全运行的基础上建立科学的投资机制实现基金的保值增值。
三是完善和健全监督机制。坚决落实社保领域制定的一系列监督及行政问责制度，实施外部监督和内部监督相结合的监督体制，充分发挥社会监督和部门监督的作用，建立效果明显、严格科学的监督机制，下力气强化落实责任，从根本上保证社会保险管理严格依法运行。
四是进一步推动社会保险的公众参与，引导社会公众积极参与社会保险政策的制定、保障制度的健康运行，提高保险服务的公平性。本着服务于民的态度联合、引入金融服务机构参与社会保险费用征缴和计发工作，最大限度地提高服务效率和社保服务的便利度，是社会保险真正发挥应有的保障作用。
参考文献：
[1]段春玉，石伟红.我国社会保障体系建设中的政府职能定位[J].社会保障制度，2000（4）