退休制度改革方案篇1
【山东】企业退休人员20xx年养老金调整方案建议细则一、基本养老保险待遇按均等分配调整
以其作为计算和调整基本养老保险金的基础，依据参加社会劳动的单位时间进行均等分配，可以达到以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，全面建成覆盖城乡居民的社会保障体系的目的。而不是工资收入的多缴多得、身份的级别、年龄的新中老人、物价水平的高低、城乡之间的差别等，分清国民收入的初次分配和国民收入的再次分配，建立对参加社会劳动时间长的劳动者给以补贴的激励机制。将目前的基本养老金组成(基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金)进行分离、整合，将基本养老金改称为叫基本养老保险金。整合基本养老保险金分为老年养老金、劳动退休金和个人储老金，基本养老保险待遇按缴费年限(精确到月)一个标准确定。
二、《中国基本养老保险制度全方案设计》建议的《退休人员20xx年养老金调整方案》：
a.调整原则：基本养老保险待遇以公民参加社会劳动的时间作为计算和调整基本养老保险金的基础，依据参加社会劳动的单位时间进行均等分配。
b.调整范围：建国以来从企业、事业、机关、部队、院校等单位到社会上的所有享受基本养老保险待遇的退休人员。
c.调整目的：不以提高待遇水平和平均增加退休人员养老金水平为目标，以公平合理为要素，基本养老保险待遇以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为目的。
d.调整养老金计算公式：个人养老金数额=老年养老金+劳动退休金+个人储老金
月老年养老金=当地上年度在岗职工月平均工资[年龄补贴率(个人年龄-65)+劳动补贴率个人累计缴费年限]
月劳动退休金=当地上年度在岗职工月平均工资劳动退休金百分率个人累计缴费年限
月个人储老金=个人退休时的个人账户储存额的110%(76-个人实际退休年龄)12
注：
①上述计算方法同《中国基本养老保险制度全方案设计》，仅对参数作了修改(研究调整一下数据的相关关系和连续性，因为孤立的数据是没有意义的)。
老年养老金的年龄补贴率0.25%(例，逐年降低的年龄补贴率可以用于调整视同缴费年限和缴费年限的关系及解决基本养老保险有无个人缴存的过渡性养老金问题)。劳动补贴率等于劳动退休金百分率50%(例)。
劳动退休金的多少是看个人累计缴费年限的多少。劳动退休金百分率可以取1.0%或1.2%或1.4%值(例)，其中取1.0%值为大部分退休人员降低目前养老金水平，取1.4%值为大部分退休人员提高目前养老金水平。但是其结果是公平的，要多大家都多，要少大家都少，要适合国家经济发展状况，可以有效的控制养老金缺口的大小。
个人储老金的多少是看个人缴存基本养老保险费的多少，个人账户储存额是个人缴存部分，如同银行储蓄。由于个人缴存是养老保险制度改革以后才有的，以前没有的可以通过年龄补贴率进行调剂。个人退休时的个人账户储存额的110%(例)为增加值。
公式中：65为老年年龄;76为人口预期寿命;12为一年十二个月。
②原个人养老金数值小于计算值，按计算值计发个人养老金数额;原个人养老金数值大于计算值，按计算值+(原个人养老金数值-计算值)/2的数值计发个人养老金数额作为目前状况的一种提低控高方法，长远目的是加快基本养老保险全面深化改革的步伐。
③月老年养老金与年龄和工龄有关;劳动退休金是参加社会劳动时间长，劳动退休金就多，参加社会劳动时间短，劳动退休金就少;个人储老金是多缴多得，少缴少得。
三、《退休人员20xx年养老金调整方案》的步骤
步骤1.试点省市20xx年9月底之前完成个人累计缴费年限的核实，包括文化大革命之前的高中生、中专生、大专生、大学生以上学历的人员在校期间为视同缴费年限;还有核实个人退休时的个人账户储存额。非试点省市在20xx年底之前完成。在实行启始领取劳动退休金年龄之前在校期间为视同缴费年限的政策是最好的时机。
步骤2.20xx年10月1日在试点省市按20xx年养老金调整方案调整养老金，获得经验。试点省市例如：天津(直辖市)、辽宁(北)、青海(西)、浙江(东)、广东(南)。
步骤3.20xx年1月1日开始在全国按20xx年养老金调整方案调整养老金。
四、后续工作
完成《退休人员20xx年养老金调整方案》后，按《中国基本养老保险制度全方案设计》进行以下工作：
1.20xx年7月1日按下列月劳动退休金公式开始在全国调整基本养老保险金。
月劳动退休金=当地上年度在岗职工月平均工资劳动退休金百分率个人累计缴费年限+当地上年度在岗职工月平均工资劳动退休金百分率缴费年限补贴率
缴费年限补贴率是劳动者个人累计缴费年限超过标准社会劳动年限的补贴，每超过1年补贴2年(例)。标准社会劳动年限为34.2年(人口预期寿命的45%)。
2.20xx年开始进行个人统筹比的核定、制定领取劳动退休金期限并个人核准、精细规划提前退休制定提前退休年限、按领取基本养老保险金条件和约束的审核、、社会优抚制度的改革。完善基本养老保险的缴费机制、计发机制、调整机制、激励机制、约束机制、退出机制等等，制定、完善一项内容就改革一项工作。
按月劳动退休金公式调整基本养老保险金：月劳动退休金=当地劳动工资水平个人累计缴费年限(劳动退休金百分率+推迟退休补贴)个人统筹比+当地劳动工资水平缴费年限补贴(劳动退休金百分率+推迟退休补贴)
3.《中华人民共和国社会保险法》修正案获得全国人民代表大会的通过，对建国以来于基本养老保险有关的法律、法规做相应的整理、修改和废止，到20xx年前，完成构建社会保险和谐社会的目标和主要任务。
上述从《退休人员20xx年养老金调整方案》开始的是一种自下而上的设计实施方法，从事过工程设计的人都知道有自上而下或自下而上的设计方法。《中国基本养老保险制度全方案设计》是一种自上而下的设计实施方法，还有自上而下和自下而上同时进行的方法，当改革受到阻力时，将自然科学的工程设计方法应用于社会科学的基本养老保险制度设计上，自下而上的以推动全面深化改革基本养老保险制度的实行。
五、收入分配制度改革的突破口
建议在20xx年7月1日开始执行启始领取劳动退休金年龄是最好时间点，也是《中国基本养老保险制度全方案设计》开始实施的最好时机。根据20xx年3月18日修改后的《中华人民共和国立法法》，希望全国人民代表大会常务委员会和国务院或一个代表团或者三十名以上的代表等有关人士能够关注《中国基本养老保险制度全方案设计》，向全国人民代表大会提出法律案，这是一套全面完整的、量化具体的、细化易懂的、操作可控的、公开透明的全面深化改革中国基本养老保险制度的法律方案，满足公平与效率相结合;权利与义务相对应;保障水平与经济发展水平相适应;改革前与改革后待遇水平相衔接;解决突出矛盾与保证可持续发展相促进。改革的目标和基本原则。
要深化收入分配制度改革，基本养老保险是一个很好的切入点，将其作为突破口，使其在社会保障中发挥支柱轴心作用。首先对已经退休人员进行养老金的调整，在其有重大突破，基本养老保险是国民收入的再次分配，以增强公平性，以解除人们参加社会劳动的后虑之忧，促进国家的社会经济发展，《中国基本养老保险制度全方案设计》以创新的思维研究中国的基本养老保险事业，争取在20xx年之前完成基本养老保险制度的全面深化改革的目标。
建议：20xx年1月1日在全国按《退休人员20xx年养老金调整方案》调整养老金。
公民的基本养老保险金只要依据个人参加社会劳动的年限和年龄的增加，每年根据当地上年度在岗职工月平均工资的变化重新计算进行调整，使基本养老保险待遇的调整进入新常态。公式简单明了，理念公平合理，方法统一一致，自己个人就可以计算。
上述从《退休人员20xx年养老金调整方案》开始的是一种自下而上的设计实施方法，从事过工程设计的人都知道有自上而下或自下而上的设计方法。《中国基本养老保险制度全方案设计》是一种自上而下的设计实施方法，还有自上而下和自下而上同时进行的方法，当改革受到阻力时，将自然科学的工程设计方法应用于社会科学的基本养老保险制度设计上，自下而上的以推动全面深化改革基本养老保险制度的实行。
五、收入分配制度改革的突破口
建议在20xx年7月1日开始执行启始领取劳动退休金年龄是最好时间点，也是《中国基本养老保险制度全方案设计》开始实施的最好时机。根据20xx年3月18日修改后的《中华人民共和国立法法》，希望全国人民代表大会常务委员会和国务院或一个代表团或者三十名以上的代表等有关人士能够关注《中国基本养老保险制度全方案设计》，向全国人民代表大会提出法律案，这是一套全面完整的、量化具体的、细化易懂的、操作可控的、公开透明的全面深化改革中国基本养老保险制度的法律方案，满足公平与效率相结合;权利与义务相对应;保障水平与经济发展水平相适应;改革前与改革后待遇水平相衔接;解决突出矛盾与保证可持续发展相促进。改革的目标和基本原则。
要深化收入分配制度改革，基本养老保险是一个很好的切入点，将其作为突破口，使其在社会保障中发挥支柱轴心作用。首先对已经退休人员进行养老金的调整，在其有重大突破，基本养老保险是国民收入的再次分配，以增强公平性，以解除人们参加社会劳动的后虑之忧，促进国家的社会经济发展，《中国基本养老保险制度全方案设计》以创新的思维研究中国的基本养老保险事业，争取在20xx年之前完成基本养老保险制度的全面深化改革的目标。
建议：20xx年1月1日在全国按《退休人员20xx年养老金调整方案》调整养老金。
公民的基本养老保险金只要依据个人参加社会劳动的年限和年龄的增加，每年根据当地上年度在岗职工月平均工资的变化重新计算进行调整，使基本养老保险待遇的调整进入新常态。公式简单明了，理念公平合理，方法统一一致，自己个人就可以计算。
20xx年退休人员养老金上调5.5%经国务院批准，人力资源和社会保障部、财政部日前共同印发《关于20xx年调整退休人员基本养老金的通知》，决定从20xx年1月1日起，为20xx年底前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业和机关事业单位退休人员提高基本养老金水平，总体调整水平为20xx年退休人员月人均基本养老金的5.5%左右。
据悉，这是我国连续第20xx年提高企业退休人员养老金水平。在经济增速持续放缓、职工基本养老保险基金收支压力增大、人口老龄化加速的形势下，国家继续坚持提高退休人员养老金，将使8900多万企业退休人员和1700多万机关事业单位退休人员从中受益。
我国企业退休人员养老金标准在经历了20xx年连续以10%左右的幅度上涨以来，从20xx年起涨幅下降至6.5%，且将机关事业单位退休人员与企业退休职工并轨上调。对于养老金增幅降低的原因，人社部相关负责人解释称，今年按5.5%左右调整退休人员待遇，是国务院综合考虑我国经济发展新常态和人口老龄化新形势，慎重做出的决策。调整基本养老金，不仅要考虑居民消费价格指数上涨和职工工资增长情况，还要考虑基金支付能力和财政承受能力;不仅要考虑广大退休人员当前切身利益，也要考虑养老保险制度长期可持续发展和广大退休人员的长远权益保障。
退休制度改革方案篇2
延迟退休怎么“延”，从哪个群体入手开始……也许跟每个人都密切相关，延迟退休的话题最近几个月屡屡被舆论高度关注，热度不减。诸多疑问，都没有标准答案。
其实，人口老龄化、养老金入不敷出的压力，并非中国独有，很多国家迫于形式，已经以各种方式推出并实施“延迟退休”方案。
法国：照顾艰苦职业和女性
最近两年，延迟退休问题在法国屡屡引发争议。
法国高福利社会保障体系经过战后60多年的反复修改而建立。其中，退休金制度基本保证大部分法国公民均可在退休后领取退休金，金额相当于其退休前工资的80%。
在1983年法国社会党执政时期，由于经济和就业情况都比较好，加之执政者认为提前退休年龄可将就业岗位让给更多的年轻人，因此将法定退休年龄从原来的65岁提前到60岁。
但进入20世纪90年代，人口老龄化和经济全球化的大背景下，法国社会保障体系开始难以为继。一方面政府要承受退休金支出沉重的负担，另一方面，高福利、高税收、工作时间短、休假时间长使法国经济在全球失去竞争力。较高的出生率和人均寿命不断延长，使法国退休金支出愈加入不敷出。
2008年开始的经济危机和随后的债务危机逼迫法国退休制度非改不可。据统计，2009年法国退休人员约占全国人口的近1/4，如果不进行改革，退休金制度恐将不堪重负而瓦解。2010年，内阁通过法律草案将法定退休年龄每年延长4个月，从目前的60岁到2018年延长至62岁；将缴纳退休金的年限，到2013年提高到41年。此外，公共部门退休金缴纳比例将在10年内从7.85%提高至10.55%，向私营部门看齐。
法国法律草案要经过议会通过才能变成法律付诸实施。然而，该草案公布后，在法国引起轩然大波，甚至最后出现短暂的社会动荡。反对者认为这样的改革是将公共财政赤字和债务危机转嫁到普通百姓身上，政府应通过对富人征税和打击投机活动弥补财政亏空。
然而，民众的激烈抗争并没有改变最后退休制度改革法案通过的结果。2012年选举中，奥朗德提出将退休年龄部分回归到60岁的竞选承诺，得到强烈反对退休制度改革人士的欢迎。极具戏剧化的一幕是，奥朗德上台后面对政府财政困境和难以为继的退休金制度，不得不继续改革退休制度，法定退休年龄仍然维持2010年的改革方案。
2013年，法国公布新的退休改革草案。这一改革草案在保留62岁法定退休年龄不变的基础上，对退休制度进行微调：从2014年起提高在职人员和雇主的基本养老保险缴费率，2014年增加0.15%，2015～2017年，每年增加0.05%，4年共提高0.3个百分点，到2020年前不延长养老金缴费年限，2020年开始养老金缴费年限从41.5年延长到2035年的43年；为体现公正原则，改革将考虑工作条件艰苦人员和女性特殊情况等，将设立艰苦职业的“工时账户”，使艰苦岗位从业者能够提早退休，或接受培训或换岗。女性产假将计入养老保险金的缴费年限等。
这一改革方案也受到多方面批评，工薪阶层认为这种改革是增加税收和提高缴纳金，利益仍受损害；而反对党认为这一改革方案根本无法解决退休金不足的亏空，资金缺口仍然巨大。
日本：为应对老龄化修改法律，但或许会影响青年就业
经过了7年的过渡期，2013年开始，日本人的退休年龄延长到了65岁。
2004年12月，日本修改《老年人雇用稳定法》，要求企业从2006年4月1日开始，选择采取“提高退休年龄”“建立继续雇用制度”（不退休继续工作或退休后重新工作）或“废除退休制”等三项措施中的一项。也就是说，在2013年前，阶段性延长雇用年龄。2006年4月1日～2007年3月31日延长到62岁，2007年4月1日～2010年3月31日延长到63岁，2010年4月1日～2013年3月31日延长到64岁，从2013年4月1日开始延长到65岁。
基本上，很多企业都通过建立继续工作制度来应对，而将退休年龄提高到65岁或自身废除退休制度的企业很少（除部分中小企业和零星企业）。
2012年8月29日，《老年人雇用稳定法》再次修改，规定在迎来退休的60岁的员工中，企业必须继续雇用所有希望继续工作的员工一直到65岁，这一决定从2013年4月实施。
根据《日本经济新闻》2012年12月的报道，经济界对该修正案强烈反对，“很可能被迫减少其他员工工资或减少录用年轻人”。随着扩大雇佣退休人员，30%的企业开始研究削减非正式员工。
虽然延迟退休受到部分老年人欢迎，但也带来诸多问题。由华侨创办的中国通讯社营业部部长姜德春指出，这个法律实质是推迟退休年龄，这将引发不少问题。首先会增加企业负担，其次会影响年轻人就业，因此企业不能及时补充新生力量，企业创新能力受影响。“解决高龄社会的养老金问题，决不能仅靠延迟领取基本养老金年龄应对，必须从社会福利全局和国民所得再分配等方面统筹考虑。”
日中创职协会久永事务所代表泽田笃志指出，继续雇用也有成功一面，首先是可以减少支付老年人的养老金，还可以促进老年人的身体健康。此外，雇佣熟练劳动人员，还可以对新手进行教育，利于补充因为生育率降低而减少的劳动力。
泽田笃志指出，虽然各方面意见都存在，但很多日本人希望能一直工作，所以这个制度是被接受的。“日本社会肯定是‘少子高龄化’，为遏制老年人养老金和遏制医疗费用，延迟退休很有必要。”
姜德春介绍，延迟退休适用于除公务员外的所有职工，且不分男女、工种。日本实施《男女平等雇佣法》之前，女性比男性早5年退休，实施后，该规定被取消。
值得关注的是，日本的延迟退休制度是与延迟领取年金制度相配套的。“年金”即养老金，是日本国内所有居民都可参加的保险。由于日本生育率日益降低，老年人占比不断增加，养老金压力日益增加，因此推出延迟退休制度。
而按照目前的法案，领取年金的年龄每3年提高一岁，到2025年时，满65岁才能够领取年金。但如果还是60岁退休，很多人将在这5年中处于无收入状态。为此，日本政府制定延迟退休的法案，实际是把包袱甩给企业。
美国：为获更高退休金主动延迟
美国没有硬性规定的退休年龄，联邦法律规定，雇主不允许歧视年长员工，强迫他们退休。美国退休年龄和工种无关，更不分男女（如果区分性别，则涉及性别歧视，联邦法律也明文禁止）。但美国人大多选择在62～70岁退休，因为政府和企业用市场经济的杠杆，让人们做出最利于自己的选择，也使得社会的工作岗位得到合理的新老交替。
这一杠杆就是联邦政府统一管理的公共养老金计划。除所得税，美国人领的工资还要扣除社会福利金，只要缴足十年，就自动加入公共养老金计划，税率目前是雇主与雇员各付工资的6.2%。公共养老金规定，1938年出生的人，正式能领全额养老金的年龄是65岁。直到1943年，每迟一年出生，退休年龄就增加两个月，正式退休年龄逐渐增加至66岁。
然后便是平台期，从1943～1955年出生的人都可以在66岁正式退休，之后又是每过一年，退休年龄增加两个月，直到1960年，其后所有人正式退休年龄都是67岁。可见，美国的退休年龄很复杂，不是一刀切，而是采取渐进式。
公共养老金最早可以从62岁开始领取，越早领取，数额越少，在62岁退休只能领到应得退休金的70%～75%。还不如等到正式的退休年龄的65～67岁再开始领。养老金和退休前35年的平均工资额有关，比如平均月收入为5000美元（1美元约合6.11元人民币），退休金为2000～3000美元（结婚夫妇能领更多），如果收入达到1万美元，则能领到2800～4200美元。
由于养老金和工资的比例是负相关，相当于变相劫富济贫，促使许多高收入人士大量避税。比如，把钱放到免税私人退休账户里，或捐款，或投资。而且，也不是延迟退休越久越好，因为超过70岁，养老金就不会再随年龄递增，而且如果此时收入太高，养老金甚至会递减。
目前，由于经济形势不好，为了获得更高的退休金满足生活需要，美国人有推迟退休年龄的趋势。
历史上，联邦退休制度规定65岁退休便能领取全额养老金，但现在这一年龄已经推迟。根据美国盖洛普最新调查提供的数据，在过去15年时间里，美国人预计自己退休的年龄已经渐渐从60岁提高到了67岁。
有人按照原来规定的65岁退休年龄进行过计算：按照规定，雇员最多可以提前到62岁退休，但每提前一个月退休，养老金减发0.56%；如一个人在62岁退休，只能拿到相当65岁正常退休人员退休金的80%；63岁退休能拿到86%；64岁退休只能拿到93%。年满65岁后最多可再推迟5年退休，养老金增发0.25%。如66岁退休，可拿到相当65岁正常退休人员退休金的103%；67岁退休可拿到106%……70岁退休可拿到130%，年满70岁以后退休者，养老金不再增加。
退休制度改革方案篇3
1月28日，春节长假的最后一天，上海某高校的谭教授照例翻开报纸，当他看到“‘事业单位养老保险制度改革方案’已下发，重点要求事业单位养老保险与企业基本一致，山西、上海、浙江、广东、重庆为试点省市”这条新闻时，心里顿时咯噔了一下。现年56岁的谭教授粗粗算了一下，如果以目前的事业单位人员养老金计算方法计算，4年后他退休大约能拿到目前工资的90％，也就是5000多元的养老金，但如果按企业人员养老金计算方法来算的话，则养老金只能拿到2000元左右，养老金缩水将超过一半。谭教授有些惴惴不安，甚至考虑是否要向学校申请提前退休。
改革缘于财政负担过重
有关方面在解释推出事业单位养老保险制度改革方案的原因时指出，目前，超过千亿元的事业单位退休费令财政不堪重负。与统一归入社保基金账户运作的企业职工养老金不同，国家机关和事业单位人员的养老金一直以来都独立运行，完全由国家财政负担，因此不存在社保养老金入不敷出、空账运作等问题。然而随着事业单位退休人数的逐渐攀升以及其退休金的快速上涨，事业单位人员退休金对国家财政的压力也越来越大。
有关资料显示，截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍，占全国财政供养人数的近80％。而我国事业单位离退人员养老金年支出也由1990年的不足60亿元增至如今的远超千亿元。与此同时，机关事业单位和企业退休职工收入差距也呈扩大趋势。
人保部公布的数据显示，2008年全国企业退休职工月人均养老金只有1080元，尽管官方没有公布全国事业单位离退休人员的人均养老金水平，但其均值远远高于企业退休职工是毋庸置疑的。因此一旦施行改革，事业单位人员按照企业标准来发放，那么其养老金待遇则会大幅下降，而国家财政负担也将大大减轻。
另一方面，这种机关事业单位和企业并行、区别对待的养老金计算模式也一直受到民众的质疑和不满，要求改革机关事业单位养老金制度的呼声此起彼伏。如今又恰逢全球金融危机，大规模政府投资和减税使得政府财政压力骤然加大，急需通过降低养老金支出来给财政减负，所以无论从理论上讲还是从实际情况出发，事业单位人员养老金问题，已经到了不得不下大力改革的时候了。
改革方案引起热议
养老保险制度改革关系到每个公民的切身利益，因此方案一经公布，立刻引起了广大民众的关注。民众议论的焦点集中在公务员养老保险为什么不和事业单位人员同步改革。
有网友发帖称：说的是“为了实现企业与机关事业单位之间制度能够衔接”，但措施却仅是“事业单位养老保险制度改革与企业基本一致”，那“机关”呢，怎么就不提了呢?
事实上，在当前养老金金字塔结构中，居于最上层的是机关公务员群体，其次才是事业单位，而中央和地方关于养老保险体制改革的历次文件上也明确将“机关”和“事业单位”划为一类讨论。但如今却只动事业，不动机关。是何原因呢?
在腾讯网的在线调查中，大部分网民都支持事业单位养老保险制度改革，但同时更有高达67％的网民认为不但事业单位退休金应该下调，公务员的退休金也应该下调。
“支持养老保险制度改革，但改革需要在公平的原则下进行”，这已成为网民对养老金改革方案共同的心声。
渐进改革或成最终选择
此次人保部只是对事业单位养老保险制度改革提出了原则性的意见，具体政策如何落实，还要由各地方政府决定。由于此项改革措施在社会上引起了较大的反响，因此试点省份之一的广东省劳动保障厅在2月2日已率先澄清：事业单位养老保险制度改革后，其退休人员养老金不会大降。业内专家分析，如果真像广东方面所说的，在推进改革的同时，事业单位退休金不会大降的话，则必然会出台“过渡性养老金”、“职业年金”等补充养老保险办法。据悉，“职业年金”类似于“企业年金”，即以单位补充养老保险的方式补上社保养老金降低后所造成的“缺口”，从而实现事业单位养老金改革的平稳过渡。
退休制度改革方案篇4
对于安徽省合肥市财政全额拨款事业单位在编人员而言，2007年1月1日是一个值得记录的日子。从这一天起，这些事业单位将一一为其员工办理养老保险手续，将他们纳入社会养老保险体系。
宣布这一决定的法规，是去年底由合肥市人民政府常务会议审议通过的2006年市政府124号令――《合肥市机关事业单位工作人员基本养老保险规定》。其实早在1998年，合肥市就已初步建立事业单位的基本养老保险制度，但当时只限于财政差额拨款和自收自支的事业单位。根据此124号令，合肥市全额拨款机关事业单位也必须参加养老保险。这意味着机关事业单位基本养老保险制度在当地开始全面实施。
在中国，事业单位按经费来源可分为全额拨款、差额拨款、自收自支三类。就养老保险改革而言，合肥此举，显然比国务院有关文件“全部由财政供款的事业单位仍维持现行养老保险制度”的精神，往前更进了一步。
“这只是合肥市政府自己搞的试点。”安徽省劳动和社会保障厅有关人士告诉《财经》记者。
其实，在全国范围内，这并不是个案。类似由地方政府主导的事业单位养老保险制度改革试点，早在1992年便陆续展开。目前，除吉林、宁夏、，这样的试点已经遍及全国28个省（区、市），覆盖面呈现扩大的趋势，改革的内容也逐步深化。部分省市甚至已将公务员纳入养老保险范畴。
两条轨道
从时间上看，较之1991年便开始建立的企业职工基本养老保险制度，中国机关事业单位养老保险制度改革其实已大大滞后。
中国自1958年起便实行干部和工人统一的退休退职制度，事业单位和企业的退休制度并无本质差异。两者均实行单位统筹下的现收现付制，由单位直接支付退休人员的退休费用，退休后的待遇差别也微乎其微。
1991年，国务院33号文，启动了企业职工基本养老保险制度改革。由此，机关事业单位和企业的养老保险制度驶向了两个截然不同的轨道。
一个方向――企业初步建立了全国统一的社会统筹账户和个人账户相结合的制度框架。过去数年间，企业职工社保系统每年扩大覆盖率6％，每年递增缴费金额20％，年收支已逾2万亿元，至今发展为覆盖1.75亿人的庞大体系。
另一方向――绝大部分地区的机关事业单位养老保险改革仍在原地徘徊。用一位业内资深专家的话说，“现在的事业单位就是以前的企业。”
企业实行养老制度改革前，退休费负担沉重。此外，新老企业之间退休费负担不均衡，矛盾相当突出。一些严重亏损的企业往往无力支付退休费，不得不减发停发养老金，退休人员上访频繁。随着企业养老制度不断完善，这些已成往事的历史镜头，如今却在事业单位频频上演。
一位地方社保部门工作人员告诉记者：“事业单位人员定岗定编，在职人员规模相对稳定，退休人员却越来越多。”这显然增加了财政或单位的负担。据劳动和社会保障部有关资料，1990年，全国机关事业单位退休费总额仅为59.5亿元，目前已经远远超过千亿元，增加了20多倍，导致财政和用人单位负担成倍增加。
此外，由于单位统筹模式下的余缺无法调剂，单位之间负担苦乐不均，“贫富差距”扩大。效益不好的自收自支事业单位常常难以保证养老金发放。相当数量的离退休人员不能按时足额领到退休金，上访告状时有发生。在个别地区，离退休人员甚至还将当地社保机构推上了被告席。
机关事业单位养老保险改革滞后，还妨碍了人员的正常流动，为事业单位的改制分流设置了巨大的障碍。目前，机关事业单位各项改革不断深化，有的单位已开始实行全员聘任制，但现有的退休制度成为制约这些政策落实的瓶颈。合肥市机关事业单位养老保险管理中心一负责人对记者说：“你不能给人退休后保障，就打不了人家的饭碗。”
社会保障专家焦凯平还指出一个问题，“现在最敏感的事情，是事业单位和企业之间退休待遇悬殊。”据劳动和社会保障部有关数据，1993年时，企业职工和机关事业单位养老金待遇差距仅为40元，目前大约在600元上下。有关官员估算，总体上看，全国企业和事业单位之间的养老金待遇大约相差一倍。这引起了极大的社会不平衡情绪。
自发试点和全国性方案搁置
据《财经》记者了解，2006年，劳动和社会保障部原计划在国内选取数个有代表性的省市区，进行机关事业单位基本养老保险制度国家试点，但至今未能取得进展。
决策层的改革决心其实早已有之。1991年国务院33号文，便最早传递出对机关事业单位养老保险制度进行改革的信号。这份文件除明确了企业职工养老保险制度改革的方向，还特别指出“国家机关、事业单位和农村（含乡镇企业）的养老保险制度改革，分别由人事部、民政部负责，具体办法另行制定”。
在此份文件之后，最初的试点从机关事业单位的合同制工人和自收自支事业单位开始。这是因为，事业单位合同制工人和自收自支事业单位既不享受财政拨款，也不被企业基本养老保险制度所覆盖，退休后的保障几乎完全系于脆弱的单位承诺，因此，建立统一的养老保险制度的要求更为迫切。
1993年前后，云南、江苏、福建、山东、辽宁、山西等省以政府名义，下发了机关事业单位社会保险制度改革文件，开始了局部试点。随后，河南、广西、河北、杭州等也展开相关工作。人事部有关资料显示，至1997年，全国28个省（区、市）的1700多个地市县开展了试点，其中19个省（区、市）政府出台省一级方案，全国参保人数超过1000万人，约占机关事业单位人数的三分之一。据不完全统计，当时全国机关事业单位社会保险基金滚存积累额达78亿元，一些地区的基金积累可保证三至六个月的支付。
全国性的总体改革方案也提上了制订的日程。1997年1月28日，由人事部、财政部起草的《关于机关和事业单位工作人员养老保险制度改革试点的意见》，向国务院呈报。
和各地自发的试点相比较，这显然是一个更为完备的方案。从人事部有关资料的介绍可见，这一方案延续了企业职工基本养老保险制度“统账结合”的思路，适用范围则涵盖机关事业单位的各类人员。
该方案初步统一了各地的缴费比例，为不超过单位工资总额的20%；个人账户按11%的比例做实。
重要的是，方案改革了上个世纪70年代末延续至今的事业单位养老金计发办法，使之与企业职工养老金计发办法相衔接。关于养老金的计发办法，方案将养老金结构分为两块，一是由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成的基本养老金，养老金水平和企业职工养老金水平保持一致；另一块是专门针对事业单位增发的退休津贴。
据了解，当时企业和事业单位养老金待遇的差距并“没有现在这样大”。一位曾参与方案制订的专家分析，根据方案的设计，企业和事业单位养老保险制度完全可以衔接。但这一方案最终未能获准执行。
此后，整体改革长期搁置，各地试点亦少有实质性进展。2000年，国务院42号文，指出全部由财政拨款的事业单位，仍维持现行养老保险制度；由财政部分拨款的事业单位的养老保险办法，在调查研究的基础上另行制定――这后来成为目前各地方决定机关事业单位养老保险制度改革节奏的主要依据之一。
“步调不一”隐忧
在一些社保专家看来，由于缺乏全局考虑，各地自行设计实施的机关事业单位养老保险制度，具有天然的缺陷，应及早修正。
从形式上看，这些试点大多体现为统账结合，但适用范围差别很大，实施细节千差万别。如，一些地方将自收自支事业单位纳入企业养老保险范围，一些地方将自收自支事业单位和全额拨款、差额拨款事业单位同等考虑；还有一些地方甚至将公务员也纳入改革范畴。如此步调不一，非但不能有助于人员的流动，也为日后全国性的总体改革埋下隐患。
缴费基数确定也存在多种安排。有的以工资总额为基数，有的实行双基数，即把在职人员和退休人员的工资待遇同步考虑。统筹账户缴费比率一般从15%至30%高低不等。个人账户的建立时间也不同步，有的地区为空账运行，有的为实账。
从管理体制看，一些地区将事业单位养老保险和企业基本养老保险统一交给社保机构管理，对机关事业单位养老保险采取单独记账、独立核算的办法；也有不少地区设立单独的机关事业单位养老保险管理机构，专门进行管理。
差距如此之大，如果未来改革实行全国统一方案，各地必然面临再次选择和调整。
尽管实施方案千差万别，但各地都不约而同地保留了改革前事业单位退休金计发办法。不但令事业单位和企业的养老金差距继续增大，也导致养老金计发与个人缴费情况不挂钩，不利于调动参保人员积极性，令今后改革的难度增加。
退休制度改革方案篇5
现有的研究还存在三个问题尚未很好地解决：一是没有把减轻财政负担与保证制度公平结合起来，现有的方案主要涉及如何减轻财政负担，而对于方案本身的公平性论证不足；二是没有将发达国家的经验与中国事业单位养老保险的实际结合起来，很多研究简单地照搬国外的做法，殊不知，他们并无事业单位一词，他们的经验只具有方法论价值而不能简单地移植；三是很多研究建立在事业单位员工不缴费前提下进行养老金财政负担测算。实际上，如果个人缴费，那么财政负担将大为缓解，这意味着现行的测算方法有待完善。因此，本文从公平可持续角度出发，立足于事业单位养老保险制度的历史与现实，提出应当完善事业单位养老保险改革试点方案，并就完善后的事业单位养老保险财政负担情况进行测算，以期推进事业单位养老保险制度公平可持续建设。
二、事业单位养老保险改革试点方案存在问题及优化
2008年国务院出台的《试点方案》参照企业职工“统账结合”模式推动事业单位养老保险制度朝着更加公平可持续方向迈进。然而，试点省份的改革鲜有取得实质性进展。从财政可持续角度来看，主要存在三个方面的问题。
第一，以分类改革为基础，财政减负问题难以解决。根据《试点方案》，此次事业单位养老保险改革的对象仅仅针对分类改革后从事公益服务类事业单位及其工作人员，而行政类事业单位人员养老保险“参公执行”，经营类事业单位人员的养老保险并入企业职工养老保险。也就是说，此次试点改革，财政不用支付那些经营服务类事业单位人员的养老金，但行政类以及公益服务类事业单位人员所产生的养老金财政负担问题仍然没有解决，这部分群体依然享有不缴费就可以领取养老金的特权。不仅如此，行政类事业单位人员“参公执行”后将获得高于原有标准的退休金，这无疑又增加了财政支出负担。数据显示，截至2008年，公务员退休人员每年养老金支出大约700亿元，均由财政全额拨款，加上机关公务员养老金调整任意性强、增长幅度大等因素，他们的养老金负担对财政可持续能力带来了更大困难。
第二，“统账结合”改革模式，以养老金替代率下降为代价换取财政压力的减轻。此次《试点方案》参照企业职工“统账结合”模式，个人缴费及待遇计发办法均参照企业职工基本养老保险办法，此举意在促进两种养老保险制度的整合，在一定程度上可以减轻部分财政负担，但将导致事业单位人员养老金待遇水平的下降，在没有改革公务员养老制度情形下进行这样的试点改革，其公平性广遭质疑。实际上，城镇职工养老金替代率不断下滑，已经“由1997年的76%下降到2009年的47%”［12］。经过测算，如果按照《试点方案》，事业单位人员养老金总和替代率一般只有改革前的一半左右，如果没有职业年金作为补充，这样的改革只会降低事业单位人员的养老金待遇。这种以降低养老金待遇水平为代价缓解财政支付压力的《试点方案》必然遭到人们的强烈反对。
第三，缴费基数不清晰导致各地缴费基数不统一，未能有效降低财政负担。按照《试点方案》，事业单位人员基本养老保险费按照权利与义务相统一原则由单位和个人共同负担。其中，单位缴纳基本养老保险费比例一般不超过单位工资总额的20%，个人则按照缴费工资的8%建立个人账户。但事业单位人员工资由职务工资和津贴两部分组成，而《试点方案》并没有明确缴费基数是按照基本工资、工资总额还是城镇职工社会平均工资或者事业单位人员平均工资等执行，这种含混不清的表述导致各地缴费基数自行设定。如果都按照基本工资为缴费基数势必拉低个人养老金待遇水平，反过来，如果以全额工资为缴费基数甚至按照全额工资的300%作为缴费基数又会徒增财政支付压力。上述情况表明，以减轻财政负担、增进制度公平为导向的《试点方案》并不能实现这些政策目标。这就需要我们对现行的《试点方案》加以完善，形成一套既能保障事业单位人员养老金权益又能减轻财政负担、更加合理可行的事业单位养老保险改革方案。首先，公平理应是《试点方案》的灵魂，也是事业单位养老保险改革的价值前提与政策目标。这样的公平要求《试点方案》从三个方面加以完善：一方面，它体现为义务公平，要将改革对象扩大至所有事业单位人员，又要逐步扩展到公务员，要求所有人员进行缴费，只有让所有人员都履行缴费义务，才能够避免养老保险体系是否缴费问题上的碎片化，在增强机关事业单位人员缴费义务观念的同时减轻财政支出总额；另一方面，它体现为权力公平，通过设置补充养老保险，建立“基本养老保险+职业年金”模式保证这类人员的养老金权益基本上不受损害。同时，它体现为群体间公平，通过调整养老金计发办法、延迟退休年龄等保证事业、机关及企业等三类职工之间的退休养老金差距控制在合理的范围内，形成更加合理的养老金待遇关系结构。其次，财政可持续是《试点方案》的改革核心与真正动因。财政不可持续，再公平的制度也是空中楼阁。合理的《试点方案》应当在保证公平性基础上积极开源节流，减轻事业单位养老保险财政支出负担，使财政支出总量以及支出结构进一步优化。我们认为，《试点方案》应该采用“基本养老保险+职业年金”模式，基本养老保险保障事业单位退休人员的基本生活，职业年金使这类人员获得相对体面的生活水准。该制度框架与企业职工“基本养老保险+企业年金”设计原理一致，便于企业职工与事业单位工作人员养老保险制度的衔接与整合。其中，基本养老金由事业单位以本单位所有在岗职工上年度月平均工资总额的15%缴费进入社会统筹账户，个人按其本人上年度月平均工资总额的8%缴费形成个人账户，个人缴费基数为事业单位人员社会平均工资的60%~300%。单位再按照本单位所有在岗职工上年度月平均工资总额的8%缴费形成职业年金，员工个人无须缴纳职业年金。另外，在规定所有事业单位人员都缴费的同时采取“老人老办法，新人新办法”计发养老金待遇，已经退休的“老人”不需要缴费直接领取养老金；尚未退休的所有“中人”都需要缴费，他们退休时个人及单位缴费部分不退还，但这类人员仍然按照原来的退休办法计发退休金；设定改革期限后参加工作的“新人”基础养老金计发标准按照当地各类职工上年度社会平均工资和本人指数化月平均缴费工资的均值为基数，缴费满一年发给1%，个人账户计发办法按照职工退休时个人账户总额除以相应的计发月数，职业年金也参照个人账户办法进行。为了有效地使用人力资源，鼓励这类人员适当延长退休年龄至65周岁，以便也能够缓解养老金支出压力。
三、事业单位养老保险改革试点方案优化的验证
养老保险长期财务平衡是检验《试点方案》科学性和合理性的关键。因此，我们将对完善后的事业单位养老保险改革方案财政可持续进行测算，计算未来一段时期内完善后的事业单位养老保险改革方案财政支出情况。首先，我们将《试点方案》财政可持续进行操作化，采用事业单位养老保险财政支出总量这个指标来测量财政可持续情况。通过比较老办法、国务院2008年的《试点方案》以及本文完善后的改革方案（以下简称“完善方案”），分析事业单位养老保险财政支出总量变化情况来说明“完善方案”在促进财政可持续方面具有明显的优越性。其次，我们采用了联合国“世界人口发展前景预测”有关2050年前中国人口总量、65岁以上人口占总人口比例，根据2000—2008年事业单位在岗职工人数与全国人口总数得到事业单位在岗职工人数占总人口数的比重稳定在2.05%~2.19%之间，事业单位在岗职工数占全国总人口比重波动不大。因此，本文假定事业单位在岗职工数占全国总人口比重稳定为2.11%。同时假定事业单位老年人口所占比例与老年人口占全国总人口年龄结构比例大致相当。关于每年事业单位新进职工数预测，我们依据2000—2008年间事业单位在岗职工总数情况测算事业单位每年新进人员比例平均为1.03%。因此，我们设定事业单位每年新进职工总数占在岗职工总数的比例恒定为1%。“完善方案”的“中人”在相应年份的人口总数由基期“中人”总数减去新增离退休人数以及死亡人数而得。最终得到以下相关人口数据。再次，分别计算老办法、2008年《试点方案》以及“完善方案”实施后事业单位养老保险财政支出的总量。其中，老办法情况下每年事业单位养老保险财政支出总量=当年事业单位离退休人数×基期事业单位在岗职工平均工资×（1+每年社平工资平均增长率）（当年年份-基期年份）×事业单位平均养老金替代率×事业单位养老保险财政负担比例；“完善方案”中每年事业单位养老保险财政支出由当年“老人”退休金、“新人”基本养老保险单位缴费部分支出以及“新人”职业年金单位缴费部分支出等三部分组成。“老人”退休金财政支出总额计算办法与“老办法”支出方法相同；“新人”基本养老保险单位缴费部分支出=当年事业单位“新人”总数×基期事业单位在岗职工平均工资×（1+每年社平工资平均增长率）（当年年份-基期年份）×基本养老保险单位缴费率×事业单位养老保险财政负担比例；而“新人”职业年金单位缴费部分支出=当年事业单位养老保险中“新人”总数×基期事业单位在岗职工平均工资×（1+每年社平工资平均增长率）（当年年份-基期年份）×职业年金单位缴费率×事业单位养老保险财政负担比例。因此，“完善方案”的财政支出总额=“老人”退休金财政支出总额+“新人”基本养老保险单位缴费部分支出+“新人”职业年金单位缴费部分支出-“中人”基础养老金个人缴费总额。为了增强三种方案的可比性，本文假定《试点方案》中的养老金计发办法及“中人”与“老人”的界定与我们的“完善方案”相同，即《试点方案》下事业单位财政支出总额=“老人”退休金财政支出总额+“新人”基础养老金单位缴费部分支出。最后，其他相关参数的假设。假定事业单位在岗职工平均入职年龄为25岁，考虑到延迟退休年龄是大势所趋，因此我们将事业单位退休年龄统一设定为65岁。在事业单位职工社会平均工资以及GDp增长方面，在综合考察现有统计数据、未来工资增长水平以及经济发展状况基础上，假定事业单位在岗职工年平均工资增长率与GDp年增长速度持平为年增速8%。此外，在事业单位离退休人员养老金替代率方面，囿于事业单位人员退休金额的可获得性，综合了现有事业单位退休金情况及未来事业单位养老金水平可接受范围后，本文采用2005年事业单位养老金相对于在岗职工平均工资的比例87%作为“老办法”所能达到的事业单位人员养老金平均替代率。而“完善方案”后的养老金目标替代率，即“新人”的养老金目标替代率则设定为改革前的85%，相当于事业单位社会平均工资的74%左右较为合理。由于事业单位按照经费来源可划分为全额拨款、差额拨款及自收自支三类，根据有关学者关于事业单位养老保险财政拨款率的计算结果，假定事业单位养老保险财政拨款率恒定为50%左右。按照以上测算，2010—2050年间三种方案下的事业单位养老保险财政支出总额在总体上均呈现逐渐上升的趋势，这是事业单位退休人口数增长以及事业单位人口老龄化程度加深共同作用的结果。应当注意到，做实个人账户的《试点方案》在各节点年份的财政支出总额均高于其他两种方案的支出，“老办法”下的财政支出总额次之，“完善方案”最低。并且随着改革的深入这种差距逐渐扩大，《试点方案》与“老办法”财政支出总额增长速度愈发加快且呈现出继续推高的趋势。相比较而言，“完善方案”呈现出财政支出总额相对较低、增长速度逐渐放缓态势，特别是2050年后，伴随着“老人”逐步消失、“新人”渐次步入退休行列，加上“新人”养老金替代率合理降低，“完善方案”下的财政支出总额将进一步下降。因此，“完善方案”有利于降低财政支出总额，减轻财政压力，使事业单位养老金财政支出呈现可持续发展态势，使得事业单位养老保险在公平性与财政可持续性方面得到进一步优化。通过对上述三种方案下事业单位养老保险财政支出总额的测算，我们可以发现：
第一，引入事业单位养老保险个人缴费具有历史与现实的必然性。个人缴费是社会保险权利与义务相结合的集中体现，是个人抵抗老年风险的责任所在，加入个人缴费的设置，事业单位养老保险财政支出压力大有缓解之势。因此，从这个角度来看，所谓“事业单位养老保险财政压力巨大”其实为一个“伪命题”。
第二，转制成本在今后一段时期内成为改革的“阵痛”。在推进事业单位养老保险制度改革过程中财政需要经受“双重支付”压力：既要支付留在老制度下退休人员的养老金，又要做好“新人”基本养老保险以及职业年金部分的缴费工作，这对我国财政支出能力提出了挑战。但是，应当看到，“阵痛”过后财政压力将得到大大改善，只有经历这场阵痛才能够实现财政可持续发展，这个“阵痛”就是人们所说的改革成本，我们应当做好消化这场改革成本的准备。
退休制度改革方案篇6
养老保险费用由单位和个人共同负担，退休待遇与缴费相联，基金逐步实行省级统筹，建立职业年金制度，实行社会化管理服务等。新的试点方案与企业职工目前推行的方案基本上一致，一旦按照企业养老金的计发办法来发放，那么事业单位职工养老金待遇可能整体上会有所下降。这将涉及事业单位职工福利及单位财政等相关问题，也就是一项对职工和单位都非常敏感的改革。因此认真分析这项改革将面临的主要问题，从而提出相应的建议和对策，使改革能得以顺利进行。
2.对高校养老保险制度改革进行一些思考
2.1目前，普通高校的养老保险社会化程度低、覆盖面窄，在普通高校工作的在编工作人员中（编外人员即临时工已按企业养老保险办法参保），只有占人员比例很少的劳动合同制工人参加了养老保险社会统筹，而对占人员比例绝大多数的教师、管理干部以及固定工人采取的则是过渡时期的处理办法，即单位部分不参保，个人部分由单位代扣，退休后返还全部代扣的养老金，由原单位负担全部退休费用。这给单位的财政造成一定的负担。
2.2国家《关于事业单位养老保险制度改革方案》出台以来，有关改革后事业单位工作人员的养老金是否看齐企业、大幅缩水等议题一度在全国范围内引起热议。养老保险制度改革是我国社会保障制度改革的重点，经过10多年的发展完善，已积累了丰富的经验。特别是在企业，目前已经形成了一套相对完善的管理模式，即实行国家、企业和个人共同承担，企业退休人员养老金由基础养老金、个人帐号养老金及企业年金三部分组成。
3.对高校养老保险制度改革问题的探讨
3.1高校养老保险制度改革最大的问题就是启动资金短缺问题，而且启动时间越晚，资金缺口越大。按照《关于印发事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案的通知》精神，要求基本养老保险费由单位和个人共同承担，单位缴纳基本养老保险费的比例，一般不超过单位工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费的比例为个人工资总额的8%。高校养老保险如要移交地方管理，退休人员至少要补交10年养老保险费，其中单位部分为个人缴费工资的18%（省属单位缴费标准），个人部分为个人缴费工资的8%，在职人员人均至少要补交8年单位部分的养老保险费（个人部分已从1994年开始扣缴）。如果在职人员人均缴费工资按5000元、退休人员按2800元（退休人员参保的缴费工资为全省上一年度的平均工资）的标准计算，就某高校现有在职在编教职工约4000人，退休人员约2500人来说，首期启动资金保守估算也要56400万（具体数据可参考表1），这个数字对普通高校来说，算得上是个天文数字，根本没有能力支付。
3.2退休人员的社会化管理也是高校养老保险制度改革的主要内容之一。2000年12月，国家出台了《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》、《关于确定企业退休人员社会化管理服务重点联系城市的通知》等文件，国家对退休人员社会化管理服务工作专门做了部署，并多次强调，要进一步推动企业退休人员社会化管理工作的开展，促进劳动和社会保障职能向社区延伸，加快构建独立于企事业单位以外的社会保障体系。2002年4月，国家劳动保障部已正式在全国范围内指定100个城市作为社会化管理服务重点联系城市。按照文件的要求，应逐步建立和完善独立于企事业单位之外的社会保障体系，提高事业单位社会保障社会化管理服务水平，基本养老保险金实行社会化发放。继续加强街道、社区劳动保障工作平台建设，加快老年服务设施和服务网络建设，为退休人员提供更多更好的服务。尽管国家非常重视这项工作，并且出台了这些相关规定，然而，退休人员的社会化管理工作目前还处于探索阶段。
4.高校养老保险制度改革工作的对策
4.1事业单位是我国计划经济体制延续下来的历史产物，随着社会的发展，它的门类变得越来越庞杂。事业单位的改革是一个综合配套的改革，包括人事制度改革、工资制度改革、财政投入体制改革、养老保险制度改革。事业单位的科学分类是养老保险制度改革的前提，按照新的分类方法，有一部分事业单位实际上从事行政执行功能，应算作公务员或者是参照公务员的标准来管理；还有一部分事业单位已经在市场经济当中自主经营、自负盈亏，实际上是企业性质的。真正的事业单位是从事公益的单位。当然，根据执行公益程度的不同，从事公益服务的单位还可以分成几类。
退休制度改革方案篇7
国务院总理近日主持召开国务院常务会议，讨论通过《社会保障“十二五”规划纲要》，会议确定我国将改革机关事业单位养老保险制度。同一天，人力资源和社会保障部部长尹蔚民回应，我国将推进机关事业单位养老保险制度改革，破除养老金企业和事业单位“双轨制”。
破除呼声
不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度，即养老金“双轨制”长期饱受争议，破除的呼声一直存在。
南京三乐电子信息集团的汪春耘就是其中的一位。连任两届全国人大代表的她，从2006年起即开始在两会上提养老金“并轨”议案，已经连续6年了。
“从企业退休与从机关和事业单位退休，养老金的差距越来越大，今天这项比例已达1:3。养老金‘双轨制’这块妨碍社会公平的坚冰一定要打破，在改革中实现‘并轨’。”汪春耘说。
实际上，在今年的两会上汪不是唯一抨击养老金“双轨制”的人。同为全国人大代表的宗庆后也明确指出，“养老金‘双轨制’所造成的社会不公以及对社会就业平衡和人才合理流动的严重影响正逐渐显现。”
这些年，企事业单位、公务员的退休养老金差距明显是不争的事实。
今年3月3日，《羊城晚报》就提到了一个令人心酸的故事：72岁的邹鸿照退休前是华南无线电厂的高级工程师，1999年退休后，有34年工龄的他与同在本厂退休的妻子养老金加在一起才1200元，为了生存，邹鸿照老人不得不四处打工，一直干到2010年。企业养老金“八连涨”后，邹鸿照的养老金也仅有2800多元，而广东省人事厅退休的公务员每月养老金8000多元。
而根据清华大学公共管理学院就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授的研究，目前公务员、事业单位职工，平均每月退休金为4000元－5000元，达到其退休前个人工资的80％，而企业退休人员退休金平均每月仅1400元，而这个差距还在呈扩大之势。
“企业职工养老保险与机关事业单位退休制度一直处于分割状态。一个改变着，一个停留原地，两者日益失衡。”中国人民大学教授、中国社会保障研究中心主任郑功成告诉记者。
在过去计划经济时期，我国机关、企业、事业单位的工资制度在很长一段时间是统一的，都按照工龄长短和在职时的工资高低为主要计算标准。
直到1993年我国引入了养老保险制度，为了顾及1993年以前已退休(称“老人”)和已参加工作的职工(称“中人”)利益，当时明确表示改革要遵循“老人老办法、新人新办法、中人补齐”的原则，不区分机关、事业和企业工作人员。但由于改革遇到了较大的阻力，因此到1995年，最终机关和事业单位养老金没能纳入社保体系。
如此一来，在企业职工中建立了城镇职工基本养老保险制度，形成企业、个人、国家三者分担的缴费模式。而机关、事业单位人员，仍保留着个人无需缴费、财政拨付退休金的旧模式。
以上海为例，事业单位人员的养老金结构包括基本养老金和各项补贴福利。基本养老金是以退休前最后一个月的工资为基数，然后根据工龄乘以一个系数，如35年以上工龄的以90％计算，15-20年工龄的以70％计算。
另一方面，企业退休职工都属于“中人”，其养老金包括基本养老金、过渡性养老金和个人账户养老金。按这个办法计算，目前大部分企业退休职工的养老金替代率都只有30％。
换句话说，即便退休前，一个在企业工作和一个在机关工作的人收入完全一样，退休后收入也将相差3倍；何况大部分人退休前并没有达到公务员的收入水平。“现在国家公务员，包括事业单位员工，是不交五金的，养老保险是财政在支持的。而他退休之后,退休金还比企业更高。”宗庆后说。
“当前机关事业单位退休待遇与企业职工养老金待遇的差异，当然不具有合理性。纵观世界，各国法定养老保险制度都是基于促进公平而非放大不公而设计的，不可能出现不同群体相差几倍的现象。”郑功成指出。
而在汪春耘看来，“双轨制”还威胁中国社会的稳定。“仅因为用工性质不同，结果贡献相同而收入悬殊，复杂劳动与简单劳动者收入倒挂。其实质不是按劳分配，而是按部门分配，按等级分配。这只会加剧社会矛盾。”
试点改革悬空
为了弥合“双轨制”造成的影响、缩短企业和事业单位的养老金差距，中央也先后出台了一系列的政策。
一方面，国家人社部明确要求各地多年来大幅提升企业人员基本养老金，每年的调整幅度达到10%。同时，注重向具有高级职称的企业退休人员倾斜，使他们的待遇水平在普遍调整的基础上又有所增加。
可“双轨制”伴生着三个问题，直接导致上述调整并不能实际解决问题。
“一是筹资环节，企业职工要缴纳养老保险费，而机关事业单位不需缴费，这是个人义务方面的不公平；二是基金财务管理环节，职工基本养老保险采取统账结合模式，机关事业单位采取现收现付模式，前者受缴费多寡与基金收益的影响，后者可以旱涝保收；三是待遇发放环节，职工基本养老金待遇随物价上涨等因素而调整，而机关事业单位退休待遇却与在岗者工资增长直接挂钩，前者符合养老保险制度保障退休人员基本生活的初衷，后者显然增加了退休者直接分享国家发展成果的福利份额。”
据郑功成解释，两个制度下的人群的养老保险权益日益失衡，待遇水平差距日益扩大。
另一方面，2008年初，国务院还出台《事业单位养老保险制度改革方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省（市）进行试点。该方案明确提出：对事业单位进行分类，有行政职能的纳入公务员的劳动保障体系，具有经营性质的事业单位，将参照企业职工保障制度进行改革。而对占绝大多数的从事公益服务的事业单位及其工作人员，最终将实行与目前企业职工一致的养老保险制度。
这是在事业单位中逐步取消“双轨制”的探索，但4年过去了这项改革却进展迟缓。
以广东省为例，2008年底，广东起草了《广东省事业单位分类改革实施意见(征求意见稿)》，拟为其后的养老制度改革铺路。然而，此方案刚一提交各事业单位内部征求意见，就直接遭到了各种阻力。
“首先是分类的问题，由于所有事业单位都与政府行政机关有着密切的关系，为平衡和照顾各方利益，要进行公平有效的划分争议极大。”中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院教授汪玉凯对记者指出。
按照设想，广东拟将全省所有事业单位分为三类：行政类事业单位、经营服务类事业单位及公益类事业单位。后者是养老制度改革对象。第一类事业单位要与国家机关合并，他们对改革双手赞成；第二类拟通过改制成为企业，这类单位绝大部分自成立之日起就按企业模式纳入养老保险序列，在养老保险改革方面争议不大，但对自己要被直接改成企业的做法，反应激烈。结果很多列入转制计划的事业单位人员，纷纷打报告要求回到公务员系统工作。
而在改革方案执行者眼中，财政支付也是难题。原来，庞大的公益类事业单位人群一下子进入社保，财政必须按其工龄为其补缴工资额28%的养老保险费，这显然压力巨大。
其他地方并没有比广东好。“据我所知，种种压力下，各个地方都没有实际性进展，个别省市即使有一些动静，也只是用来应付‘上面’的。”汪玉凯指出。
公务员养老制度需同步改革
5月2日，人社部部长尹蔚民表示，退休待遇差异的产生是我国现行的退休制度不同所造成的。他也承认根本的解决办法是要推进机关事业单位养老保险制度的改革。
在微观层面，之前的改革之所以停滞，在技术层面的原因，是未对相关人员关心的一些基本问题作出安排。
中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文告诉记者，改革最初提出，原则上不降低事业单位人员养老待遇，但改革选择的是企业养老保险模式，这无法保证待遇不降低。
方案未明确国家、地方政府和单位在社会统筹缴费方面的分担比例和责任，则是专家们认为的另一问题。“如不划分好财政分担比例，地方政府的财政压力可想而知。”郑秉文指出。
而在郑功成看来，事业单位养老保险改革，应当和公务员养老保障制度改革捆绑在一起，否则难以推进。
“机关事业单位自新中国成立以来就是一个整体，其工作人员都是依靠国家财政供养的国家雇员，现在要将其分割开来，让事业单位向企业看齐，公务员继续不动，这种取向不仅不能真正化解当前‘双轨制’下的矛盾，还会增加事业单位工作人员与公务员的新的利益冲突。”
实际上，公务员退休待遇和事业单位退休人员差别巨大。
退休制度改革方案篇8
有报道称，正在研讨中的养老体系改革顶层方案，从其改革基本思路看，事业单位或与企业并轨。方案中，未来事业单位养老保险制度将和企业的养老制度一致，也就是事业单位的养老保险制度，要逐步和企业的基本养老制度“并轨”，实现统一的社会统筹与个人账户相结合的模式。
随着十八届三中全会临近，近期有关养老体系改革顶层设计的各种消息或传闻也不断传出。“事业单位或与企业并轨”，这个消息无疑是具有积极意义的，也是让人宽慰的。因为从城镇到农村、从职工到城乡居民，我国用较短时间建立了社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度。尽管目前的社会养老体系已基本覆盖城乡居民，织就了世界上规模最大的养老保障安全网。但是我国养老制度还存在一些亟待解决的问题，其中最突出的一个问题就是机关事业单位人员与企业职工的养老金“双轨制”。
所谓养老金“双轨制”，就是党政机关、事业单位有一套退休制度，个人无须缴纳社保，退休养老金由财政统一支付。另一套是企业单位实行的“缴费型”养老保险统筹制度。
养老金作为一种公共品，首先必须体现公平原则，而目前的“双轨制”至少存在两种不公平。
首先是权利和义务严重不统一造成的不公平。中国社科院的《2012社会保障绿皮书》显示，机关事业单位退休人员的退休金平均高于企业退休人员达1倍以上。机关事业单位人员在工作期间不需缴纳各种保险费用，但其退休金却远远高于缴纳社保的企业退休职工。没有履行义务却享受着不一般的权利，这是显而易见的不公平。
在“双轨制”中还存在一种隐性的不公平。在缴费型企业职工养老保险中，职工养老金待遇仅随物价上涨等因素调整。而机关事业单位退休制中，个人工作期间不仅不用缴费，其养老待遇还与在岗者工资增长挂钩。事实上，挂钩后的机关事业单位退休金，不仅让企业退休职工的养老金望尘莫及，甚至让企业在职职工的工资也只能望其项背。这种挂钩最终导致两个制度下的养老金水平形成不断加大的“待遇差”。于是，两种养老金的差距日益扩大，而两条“轨道”也随之渐行渐远。
在“双轨制”的不公平之下，潜藏着巨大的社会隐患。首先，这种制度安排不但让我国的养老制度失去了本该具备的调节收入分配的功能，而且制度性地扩大了居民收入分配差距，加剧了社会矛盾。其次，目前机关事业单位“幸福”的退休制度，无疑是不可持续的。该制度将产生越来越昂贵的人力成本，最终使国家财政不堪重负。
退休制度改革方案篇9
我国目前实行的机关公务员及事业单位人员的退休金计发办法是待遇确定型的，也就是公务员及事业单位退休员工的养老金是事先规定好的，依据离休及退休人员离退休时的工资标准来计发的，并参照离退休前最后一个月工资的一定比例来领取，工作年限越长相应的比例也就越高。然而这种方式明显不合理，主要是因为离退休前最后一个月的工资往往是工作岗位上的最高工资，结果是导致退休金的替代率太高。
二、机关、事业单位养老制度改革过程中的困境分析
我国正处于社会转型时期，“双轨制”必定是是这个时期的产物，许多政策的产生就是为了解决特定时期中的特定问题。例如之前我国公务员养老金能占到退休前工资的百分之九十，而企业员工的退休后的养老金最多占到了在职时期工资的百分之六十。这种“碎片化”的养老金分发政策会激化不同群体之间的矛盾。三是财政困境。在一些西方发达国家进入“老龄化”社会时，政府的养老支出是他们需要面对的一个重要的财政问题。同样，在我国“老龄化”社会逐渐逼近的社会背景下，按照当前我国养老金政策的发放模式，养老金的支出必会成为我国政府财政支出的沉重的负担，养老金缺口会不断地扩大，所以养老政策的并轨改革必须要考虑到财政支出这一不容忽视的重要因素，从而更好应对老龄化社会的到来。
三、由“双轨”到“并轨”政策改革中问题的应对对策分析
(一)养老金并轨改革过程中的多元利益协调策略
机关事业单位与企业职工养老保险制度的并轨融合是一次重大的利益关系调整，其最大的难点和改革的关键是群体间利益关系的协调。在传统社会保险制度下，事业单位人员既享有高于企业职工的养老待遇水平，又不用个人缴费，现在要与企业职工养老保险融合并轨，肯定会成为改革的阻碍力量。因此在改革过程中要考虑到社会公平、公正，要进行多元化的沟通交流，广泛的吸收民意，使得最终制定出的公共政策科学合理，将利益冲突降到最低，使得养老金并轨能够平稳过渡并达到改革的预期目标。
(二)形成多层次的社会养老保险体系
和企业多层次养老保险制度相比，机关事业单位在改革之前还停留在政府养老的单层次养老制度阶段，此次改革中的一个基本原则是企业年金与基本养老保险制度同步建立，与企业年金不同的是，机关事业单位的企业年金是强制性的，企业年金既能够保证养老并轨制度的推进，又能够不破坏现有格局，对这次改革的成功有极大的意义。
(三)制定科学合理行之有效的执行政策。
目前养老金并轨仅确定了思路框架，具体改革方案尚未公布，改革应稳妥推进，在实施具体方案时必会涉及到一批人群的切身利益，所以政策制定过程中一定要把握政策的科学性和可行性，改革之初切记盲目着急，广泛吸纳多方面的意见，使得新旧政策的稳定过渡。注重政策的全局性和战略性，最终建立一套可持续发展的社会保障体系，所以加强有关配套改革，例如推进人事制度改革以及完善政府机关和事业单位工作人员的工资福利制度，才能确保养老改革的成功进行。
(四)适当延后在职人员退休年龄
退休制度改革方案篇10
事业单位人事制度的一项重大改革就是人才流动。事业单位的专业技术人员多，他们是国家的宝贵财富，是现代化建设的重要力量。合理的人才流动，无疑为他们提供了一个施展才华的机会。但由于养老保险问题没有解决好，致使一些专业技术人员在流动时不得不考虑自己的养老问题，瞻前顾后，同时，事业单位人员的分流、富余人员的再就业等等，都与养老保险有直接的关系。
改革的必然性不得不使我们认真地考虑事业单位的养老保险问题。因此，尽快建立事业单位养老保险制度，是时代的呼唤，是大势所趋，既是当务之急，更是长远之计。
一、影响事业单位养老保险工作全面推开的主要问题
由于政策的不统一和不配套，使事业单位养老保险工作全面推开的难度增大、速度放慢。对于事业单位的养老保险制度，国家至今没有统一的改革方案。随着自上而下社会保险职能的划转，各地的具体情况不同，事业单位的性质、职能较为复杂，必然导致各地出台的事业单位养老保险制度改革方案没有国家大的政策依据，缺少规范性和合理性，从而工作难度有所加大，全面推开的速度难以加快。
由于各地事业单位养老保险实施的不一致、不平衡，使不少地方等待观望，工作迟迟不能向前推进。这种不一致性主要表现在五个方面：一是实施的时间不同。各地根据自己的情况和条件而进行改革，因此时间不一致，具体办法和步骤不尽相同。二是保险的范围不同。各地根据自身实际和财政状况，大多采取了积极稳妥的分步实施办法，所以养老保险实施的范围和对象也不同。三是缴纳的标准不同。各地实施养老保险后其缴纳标准都是根据各地的参保在职人数、工资总额、支付的离退休人数、离退休人员养老金等测算出来的，所以其缴纳标准高低不一。四是缴费的基数不同。有的以在职人员实际工资额作为缴费基数，有的以在职人员的档案工资作为缴费基数。五是资金来源不同。由于事业单位经费来源的性质不同，养老保险费缴纳的渠道也不一样。这些不一致性的存在，使那些尚未开展事业单位养老保险改革的地方和单位感到拿不准，为避免少走或不走弯路，迟迟不肯付诸实施，一拖再拖。
企事业单位之间养老保险的不平衡状况，也是一个需要研究的问题。一是养老保险待遇的不平衡性。由于年机关事业单位工资制度改革，逐渐拉开了企业和事业单位的工资差距，特别是对县级地区来讲，由于企业经济效益的不景气，职工工资普遍较低，企业和事业单位之间的工资差距加大，加之企业、事业退休养老待遇计发办法的不同，造成了事业单位退休人员同企业退休人员待遇的不同。二是个人帐户制度的不平衡性。由于事业单位的退休养老待遇计发办法未改，虽然实施了个人缴费制度，但是未设立个人帐户，退休人员所支付的养老金全部在社会统筹基金中支付，无法体现缴与不缴、缴长与缴短其养老保险待遇的差别。三是养老金社会化发放的不平衡性。目前由于事业单位养老保险费结算大多采取“差额结算，差额拨付”的办法，离退休人员的养老金都是社会保险机构委托单位，少数事业单位迟发、不发或少发离退休人员的养老金，一定程度上影响了社会的稳定。