区域规划的作用篇1
社区卫生服务是全社会共同参与的新型卫生服务体系。社区卫生服务在区域卫生规则中的意义和作用应从以下几方面去认识。
一、从区域卫生规划的指导原则看，推进和加强社区卫生服务是满足城乡居民健康需求的重要措施。
以提高人群健康为中心、以满足社会需求为导向，是制定区域卫生规划应遵循的指导原则。以居民的健康需求为依据，这也是区域卫生规划区别于传统卫生事业发展计划的重要特征，根据这一指导原则，必须对区域内的卫生资源实行统筹规划与合理配置，从而使卫生服务的供给和卫生资源的配置与卫生服务需求相适应，满足社区居民的基本卫生服务需要和需求。开展社区卫生服务是以人群的基层作为着眼点，卫生服务供给顺应需求，走出医院大门，深入到社区，改变传统的坐等病人上门的服务模式，面向个人及家庭，并以老年人为主要服务对象，以预防、保健、医疗、康复、健康教育为基本内容，为社区居民提供方便、价廉、优质的基本卫生服务，就近就地满足人民群众对卫生服务的基本需求。
为了掌握社区的医疗需求和卫生资源利用情况，近年来，我市对区域内城乡居民的卫生服务需求进行了抽要调查，其结果城市居民需要医疗照顾率为81.4%，期望得到的医疗保健形式为“定期检查59.17%、家庭门诊16.88%、预约门诊16.46%”。为此，医疗服务必须顺应客观变化全方位的开展社区卫生服务。
二、从区域卫生资源配置结构看，社区卫生服务是优化卫生资源配置的途径
区域卫生规划是各级政府和卫生行政部门根据当地卫生服务需求，合理确定卫生资源的配置，并在改革和发展中逐步解决条块交叉、自成体系、机构重复设置、资源配置和服务能力与需求脱节的现象，促使卫生资源合理流动、优化配置，建立起卫生服务总供给与总需求相互协调、相互制约的关系，而社区卫生服务就是促使卫生资源合理流动，合理配置的途径。
随着社会经济的发展和城市规划的实施，我市医疗机构布局和服务结构与居民需求已不相适应，老城区内医疗机构设置过密，资源过剩，老城区外其它区域，一级医疗机构密度低，甚至有空白，部分居民就近就医有一定困难。而对资源现状，我市通过《区域卫生发展规划》的制定，确立了以需求为导向，调整卫生资源配置结构的思路，并通过社区卫生服务，主动引导卫生资源由老城区流向新城区。城市基层医院举步维艰，为此，采取多样化服务形式，向社区和家庭化方向挺进，社区卫生服务网络的建立使资源配置合理流向，结构调整的目标得以实现。
三、从改革城市卫生服务体系看，社区卫生服务是重组和完善卫生服务体系的切入点
《中共中央国务院关于卫生改革与发展的决定》明确提出改革卫生服务体系，积极发展社区卫生服务。因此，改革与完善卫生服务体系，逐步满足人民群众多样化的需求，这也是区域卫生规划的指导思想与目标。
长期以来，在城市医疗卫生服务体系中，各级医疗机构功能与任务相互交叉，居民基本医疗服务出现困难，卫生资源存在严重浪费。构造与发展社区卫生服务，为重组和完善卫生服务体系提供了机遇。因此，对发展社区卫生服务的认识，不能只看作是医疗卫生服务的便民措施，而是对现有卫生服务体系的结构性调整。
四、从区域卫生发展战略目标看，社区卫生服务是强化初级卫生保健的有效措施
现我国初级卫生保健的战略目标，长期以来，卫生部门在各级政府的领导下，做出了很大努力，取得了卓有成效的成绩，然而随着社会经济体制的转轨，城市三级医疗预防网被冲破，部分初级保健任务难以落实。而社区卫生服务的开展使社区初保有了落脚点，社区卫生服务站的工作内容，溶医疗、预防、保健、康复、心理咨询及健康教育为一体，使社区初级卫生保健得到强化，成为实现区域卫生规划目标的有效措施。
五、从改革医疗保健制度看，社区卫生服务可推动医改的进程
我国职工医疗保障制度的推行，使广大干部职工的医疗保健得到保障，从而开发居民潜在的医疗需求，扩大医疗保障的履盖面。为了提高卫生资源的利用效益，社会医疗保险只提供必需的医疗服务，而将奢性服务、特殊服务排除在外，并采取共同支付的办法限制过度需求和减少浪费。同时社会医疗保险还将按照对医疗服务提供方的制约为主、对需求方制约为辅、保障医疗服务质量的原则，建立健全健康保障机构的运行机制。社区卫生服务由于承担着基本医疗服务以及预防和促进健康的任务，必然要成为医疗保障体系的重要组成部分。社区卫生服务通过预防为主，开展健康促进活动，可以逐步控制慢性病的发病率，在社区医疗服务中可以解决大量常见病、多发病，并实行双向转诊，降低职工医疗保险费用支出，促进医疗保障制度改革的顺利进行。
区域规划的作用篇2
关键词区域旅游规划；问题；根源；创新途径
innovativethinkingsaboutRegionaltourismplanning
maYong，XiaoZhilei，LUGuifang
(academyoftourismDevelopment，HubeiUniversity，wuhan430062，China)
abstract：Regionaltourismplanningplaysanimportantdirectivefunctioninregionaltourismindustrydevelopment.However，influencedbyvariousfactors，someaspectsofregionaltourismplanningareoutofdate.thechallengesitfacingandtheproblemsitconfrontinghinderregionaltourismplanningfromdirectingregionaltourismindustry.thus，itisextremelyurgenttomakeinnovativeresearchofregionaltourismplanning.thisarticleanalyzestheproblemsexistinginregionaltourismplanninginChinaandexploresthedeepseatedreasons.itsuggestssixinnovativeapproachesforregionaltourismplanning.
Keywords：regionaltourismplanning；problem；root；innovativeapproach
区域旅游规划是指在区域旅游系统发展现状调查评价的基础上，结合社会、经济和文化的发展趋势以及旅游系统的发展规律，以优化总体布局、完善功能结构以及推进旅游系统与社会和谐发展为目的的战略设计和实施的动态过程[1]。近年来随着旅游业在促进区域经济发展、改善人民生活质量、增加就业岗位等方面的积极作用得到人们的广泛认同，旅游业逐渐受到了各级政府的关注。“旅游发展，规划先行”，为了整合区域内的旅游资源、促进区域内旅游业更快、更好地发展，一些地区政府纷纷着手制定本区域的旅游发展规划。然而，受各种因素的影响，在区域旅游规划的制定过程中还存在着这样或那样的问题，这使得区域旅游规划在指导区域旅游业发展中的作用被弱化，甚至受到一些质疑。
一些学者已经开始探究区域旅游规划中存在的问题。刘锋(2001)认为区域旅游规划在理论体系、技术体系、操作体系、实施监管体系和规划人才培养等方面存在着不足[2]，而范业正(2003)则从区域旅游规划的内容、规划编制的指导思想和规划编制的技术等三方面指出了当前区域旅游规划所面临的问题[3]。本文从区域旅游规划面临的问题入手，结合区域旅游规划的发展趋势，给出区域旅游规划的创新建议。
一、当前我国区域旅游规划存在的问题
当前区域旅游规划的问题存在于区域旅游规划的整个过程中，具体表现为：区域旅游规划缺少本地元素、脱离区域实际、忽视全程管理和遭遇执行困境等4个方面。
1.区域旅游规划缺少本地元素
tourismScience旅游科学区域旅游规划的创新思考区域旅游规划中缺少本地元素是当前我国区域旅游规划中最大的问题。一些区域旅游规划陷于格式化，缺少对本地元素的挖掘，区域旅游规划的本地特色不特出，这主要表现在以下两个方面：
第一，在对区域旅游资源的认知方面，一些规划虽然对区域范围内的旅游资源进行了实地考察，然而对旅游资源的特色和竞争优势缺乏总结，这直接导致区域旅游规划对区域内旅游资源的挖掘不够，在旅游资源基础之上所规划的旅游开发项目和设计的旅游产品没有本地特色，旅游项目和旅游产品设计大量同质化，缺乏新意，对旅游者的吸引力有限，这为区域旅游开发埋下了败笔。
第二，在对区域旅游客源市场的分析方面，一些规划者进行了市场调查，据此分析了客源市场的时空特征、旅游者的消费行为特征、区域旅游资源的定向吸引特征等，但这些分析并没有被规划者用于指导旅游市场营销策划，规划者仍然简单地遵循着旅游客源地距离衰减规律来进行旅游客源市场定位，并制定旅游市场营销策划方案，客源市场开发的独特视角并没有体现。
2.区域旅游规划脱离区域实际
现有的区域旅游规划对区域内的旅游产业发展进行了定位，并确定了区域旅游产业发展的目标体系，然而目前一些区域旅游规划中所确定的发展思路显得不切实际，这主要体现在以下两个方面：
其一，旅游产业发展的战略定位不实际。一些区域旅游规划为了突出旅游产业在地方经济发展中的重要作用，在确定本区域旅游产业的定位上往往显得眼高手低。一些地区不顾自身实际盲目地提出“将旅游产业作为区域经济发展的支柱产业”、“将旅游业作为区域经济发展的主导产业”等与当地经济发展实际不符的战略定位，这对区域旅游产业的发展造成了一定的误导，甚至扰乱了地方经济发展的正确思路。
其二，旅游发展的目标体系不合理。一些区域旅游规划在确定区域旅游发展的目标上存在着很多不合理的地方，“世界知名××”、“最大××”、“最佳××”、“旅游人数和旅游收入翻番”等字眼频频出现在这些规划文本中，片面追求“大、多、全”，忽视“精、奇、异”，导致所确定的目标体系显得过空、过大，违背了区域旅游规划的科学合理原则，这不仅使得旅游规划在指导区域旅游产业发展中的作用大打折扣，而且也在一定程度上挫伤该区域发展旅游的积极性。
3.区域旅游规划忽视全程管理
目前，国内在区域旅游规划的管理过程存在着严重的缺位现象。虽然国家旅游局曾经出台了《旅游规划通则》(简称《通则》)，但《通则》只是就旅游规划的编制过程制定了具体的管理办法，并对规划的内容进行了界定，缺少对旅游规划编制前和规划文本完成后的执行管理。
其一，在区域旅游规划的前期管理上，虽然区域旅游规划编制的市场化程度越来越高，旅游规划的招标过程也日趋透明，但在中标标准的选取上并不一致，这为一些行政管理部门的“寻租”行为提供了可能。一些地方政府出于自身利益的考虑，往往采取暗箱操作的办法选择规划编制单位，一些没有资质的伪规划编制单位和缺少旅游规划经验的规划人员乘机获得了区域旅游规划的编制合同，区域旅游规划的质量从一开始就无从保证。
其二，在区域旅游规划文本编制完成后的后期执行管理上，由于缺少必要的实施监管机构，旅游规划完成后的执行管理基本上是一片空白，一些区域旅游规划在规划文本完成后就被放进档案室，成为所谓的“政绩”证明，没有被用于指导区域旅游发展的实践，即使是通过评审而进入执行阶段的一些区域旅游规划，由于缺少专门的实施监管机构，区域旅游规划执行的效果也非常有限，这些都是区域旅游规划后期管理中不容忽视的问题。
4.区域旅游规划遭遇执行困境
区域旅游规划目前正陷于一个十分尴尬的境地。一方面，规划的委托方亟需区域旅游规划以指导区域内的旅游产业发展；另一方面，规划团队精心编制的区域旅游规划却往往最终被束之高阁，规划完成后很难得到执行，一些规划最终成为“墙上挂挂”的牺牲品。这不仅使得为编制规划所投入的巨大的人力、物力和财力付诸东流，也助长了一些规划编制过程中的不正之风。区域旅游规划执行的困难主要体现在相关部门的不协作、当地居民的不配合和旅游企业的不合作三方面。
其一，相关部门之间的不协作。旅游产业发展的综合性决定了旅游产业的发展需要其他产业部门的协作，然而，区域旅游规划在执行过程中却很难得到其他产业部门的支持，一些行政管理部门对区域旅游规划的执行采取故意拖延的态度，区域旅游规划被这些部门长期搁置，最终影响到区域旅游规划作用的发挥。
其二，当地居民的不配合。区域旅游规划的执行需要得到当地居民的大力支持，离开当地居民的支持，区域旅游规划的执行将大打折扣，然而在区域旅游规划的执行过程中往往会出现当地居民不配合的现象，如一些当地居民通过上访的方式要求政府有关部门出面制止周边的旅游开发活动，而另外一些居民则通过设置路卡、障碍物等为旅游车辆进入旅游(区)点设置障碍，或集体静坐以阻止旅游景区的正常施工等，这些都应该引起政府和区域旅游规划编制者的足够重视。
其三，当地企业的不合作。区域旅游规划的执行主体是当地旅游企业，旅游企业在当地旅游业的发展中发挥着十分重要的作用，然而在具体的区域旅游规划执行过程中，一些旅游企业往往对规划执行的积极性并不高，一些旅游企业对区域旅游规划的执行仅仅停留在口头上。
二、产生问题的原因
通过对当前区域旅游规划面临问题的深入分析，笔者认为产生上述几个问题的根源在于区域旅游规划的管理体制不健全、规划者对区域旅游发展的实际情况不了解以及区域旅游各利益相关者的利益关系不协调。
1.区域旅游规划的管理体制不健全
区域旅游规划的管理体制不健全是导致区域旅游规划过程管理缺位的主要原因，在我国，区域旅游规划的管理体制不健全主要表现为对区域旅游规划的法制保障不够，政府在区域旅游规划中的行政干预过多以及相关监管者缺位导致的监管不力等。
其一，在区域旅游规划的法制保障方面，目前只有国家旅游局出台的《旅游规划通则》对区域旅游规划进行了内容上的界定以及规划编制过程的管理说明，缺少对规划编制各利益相关者之间权利和责任的说明，对规划编制前的招标过程管理和规划执行阶段的监管也没有给出相应的措施，对区域旅游规划的管理活动指导有限。
其二，在政府作用的发挥方面，政府作为区域内的管理者和利益协调者，在区域旅游规划的编制过程中起着主导作用，但并不意味着政府是区域旅游规划编制的主体。现有的区域旅游规划往往由政府出面，通过招标委托规划编制单位编制本区域的旅游发展总体规划，政府意志在规划的编制中起着决定性的作用，当地居民和旅游企业在区域旅游规划编制过程中的作用有限，对区域旅游规划编制的管理也就只能是政府的“一言堂”。
其三，在区域旅游规划的监管方面，由于政府在区域旅游规划的编制过程中作用太强，行政干预过多，当地居民、旅游企业的参与相对较少，这些人无法发挥对规划编制过程的监管作用，直接导致了对区域旅游规划的监管不力。在一些规划征求意见会和评审会上，列席最多的便是各相关行政部门，旅游企业和当地居民很少出现在这些会议上，这些相关行政部门出于共同的利益很容易在这些会议上达成某种共识，这导致这些会议并没有发挥过程管理和监督的作用，大多是走过场。因此，由于以上种种管理体制上的问题，区域旅游规划的管理出现了严重的缺位现象，一些质量不高的区域旅游规划趁机蒙混过关。
2.区域旅游规划者对本地认识不系统
区域旅游规划发展思路不切实际以及缺乏地域特色的主要原因在于规划编制单位对当地的实际情况不了解，这主要表现在，规划人对当地社会经济发展水平了解不够、对当地第三产业的发展现状缺乏认识、对旅游产业自身发展规律的把握不够。
其一，对当地社会经济发展水平了解不够。一些区域旅游规划之所以出现发展战略定位不切实际、发展目标体系不合理的主要原因就在于规划者对当地社会经济发展水平认识了解不够。一些旅游规划者过分注重对当地旅游资源和客源市场的分析，对发展旅游所依托的社会经济环境以及地域文化传统等缺乏了解，这也导致了区域旅游规划缺乏特色。
其二，对当地的第三产业发展现状缺乏认识。旅游业作为第三产业的重要行业，当地第三产业的整体发展水平对旅游业的发展起着决定性的作用。在区域旅游规划的编制过程中，一些规划者并没有对当地第三产业的发展现状进行评估，尤其是对当地发展现代服务业的条件和现状缺乏认识，这直接导致了规划者在确定区域旅游产业定位时缺少务实精神以及制定的目标体系不合理。
其三，对旅游产业的发展规律认识不够。一方面，由于规划编制人员大多非科班出身，缺少相关的旅游规划编制经历，对旅游业发展的规律缺乏认识，这是旅游战略定位和目标体系确立出现问题的根本原因。如在发展高端旅游产品上，一些规划者没有认识到当地旅游者是区域旅游的主要客源市场，而受限于当地社会经济的发展水平，这些旅游产品并不能满足当地旅游者的旅游需求，最终导致这些高端旅游产品的失败；另一方面，旅游产业与其他产业之间的联系十分紧密，而一些规划者对对旅游产业与其他产业互动发展的机制分析不够，这使得区域旅游规划仅仅是就旅游谈旅游，其所酝酿的区域旅游更像是产业体系中的一座孤岛，最终导致区域旅游规划在指导当地旅游业发展方面的作用被弱化，同时也增加了规划执行的难度。
3.区域旅游规划的利益关系不协调
导致区域旅游规划执行难的一个重要原因是区域旅游规划没有很好地协调好各利益相关者之间的关系。区域旅游规划涉及到诸多的利益相关者，在这其中政府、居民和当地企业是主要的利益相关者，区域旅游规划中的利益关系不协调主要表现为政府各部门之间利益关系不协调、政府与当地居民之间关系不协调和政府与旅游企业之间关系不协调。
其一，在政府各部门关系协调上，旅游发展涉及到不同的行政部门，各部门有着各自的利益诉求，在规划评审过程中，这些部门会出于共同的利益考虑达成某种妥协而使规划得以顺利通过评审，而在具体的执行过程中，由于涉及到各部门的切身利益，这些部门都不愿在规划执行上有任何妥协，这使得区域旅游规划在执行过程中受到了来自其他行政部门的阻力。
其二，在政府与当地居民的关系协调上，由于缺少当地居民的参与，区域旅游规划的编制并没有征询当地居民的意见，这导致区域旅游规划对当地居民的切身利益考虑不够，如一些区域旅游规划涉及到旅游区(点)内的居民搬迁问题，对于是否应该搬迁政府并没有事先征询这些居民的意见，对于搬迁后的安置问题，区域旅游规划也没有给出很好的解决办法，这导致规划在执行过程中受到了当地居民的抵制。
其三，在政府与当地旅游企业的关系协调上，区域旅游规划对旅游企业的考虑要多于当地居民，但政府在区域旅游规划中所确立的旅游产业发展目标体系和旅游企业的真实想法之间存在着一定的偏差。如在旅游产品设计上，旅游企业受市场规律的影响，对旅游市场的反应相对政府而言更敏感，他们更愿意按照市场需求的规律设计并向市场推出相应的旅游产品，然而，政府往往从提高政绩出发，对区域内的旅游产品设计进行干预，从而影响了市场作用的发挥，企业因此蒙受了一定的损失，对此企业颇有怨言，故而在执行区域旅游规划时，企业的支持也只是停留在口头上，企业的主动性和积极性不高。
三、区域旅游规划的创新途径
对区域旅游规划的创新成为了当前区域旅游规划的唯一出路。在区域旅游规划的创新途径研究方面，陈传康(1997)从理念创新的角度进行了有益的探索[4]，刘锋(2001)则从理论创新、内容创新、技术创新、人才创新和组织创新5个角度对旅游规划的创新提出了自己的思考[2]。针对区域旅游规划存在的问题并结合其主要发展趋势，笔者认为区域旅游规划的创新应从规划理念、内容体系、方法技术、过程管理、规划主体和政策保障等6个方面着手。六方面的创新途径互相关联，构成了一个多层次的体系，贯穿于规划工作的主要过程(见图1)。其中，规划理念、内容体系以及技术方法的创新主要是编制过程中的创新，是基础核心层次的创新途径；过程管理创新覆盖了规划的编制与实施，是拓展层次的创新途径；规划主体以及政法保障创新则是辅助支撑层次的创新途径。
图1区域旅游规划创新途径层次结构图
1.强化理念创新
随着人们对社会经济发展认识的不断深入，区域旅游规划的理念导向也发生了很大的变化，由最初的资源导向转向市场导向，而后进入形象导向时期，但这些都只是针对旅游开发的单方面、单视角的分析。而区域旅游规划的理念创新就是要克服这种单一视角造成的局限性，将旅游发展作为一个综合性的产业来运作，这个产业中，资源是基础、市场是保障、形象是竞争力，使区域旅游规划步入产业导向的时代，发挥旅游产业的综合效益。产业导向理念就是要将“大旅游”的观念融入区域旅游规划中，重新审视旅游产业与其他产业发展之间的关系，认真研究区域旅游产业发展的优势和劣势，找出区域旅游产业发展的机遇和挑战，从而站在更高的角度对区域旅游产业的发展进行定位，确定区域旅游产业发展的战略目标。
2.优化内容体系
在区域旅游规划的内容体系上要加强两方面的分析：旅游对经济贡献的定量分析以及旅游利益相关者的分析。旅游对经济贡献的分析有助于加强人们对旅游的认识。长期以来在规划文本中这方面的定性研究较多、定量研究较少，这使得旅游对经济贡献的说服力不够，通过旅游与相关产业之间关系的分析不仅能够得出旅游与这些产业之间的关联度，找出旅游产业发展的产业间动力机制，更重要的是这种分析有利于统一区域内对旅游产业发展的认识，激发相关部门支持规划实施的积极性，从而减少区域旅游规划执行的阻力，使规划能够真正落到实处。另外，旅游利益相关者的分析已经被很多区域旅游规划人士所提及，但这种分析也是仅仅停留在不同利益关系者利益诉求的层面，如一些区域旅游规划引入了旅游地居民感知评价，但系统研究不同利益相关者之间的利益关系博弈机理以及实现不同利益相关者之间多赢的合理化建议较少，不同利益相关者之间利益关系博弈的分析将成为区域旅游规划创新的重点和难点，有待规划者不断探索和实践。
3.创新方法技术
在区域旅游规划的研究方法上，一些规划人员在编制区域旅游规划的过程中逐渐将人类学、社会学、生态学等学科的研究方法融入其中，这丰富了区域旅游规划研究的方法体系，为制定科学合理的区域旅游规划提供了可能。但受旅游综合性的影响，这些研究方法还远远不够，信息时代的到来为区域旅游规划的方法创新提供了一个新的视角，即系统集成的规划方法。这一方法首先是建立一个旅游规划信息数据库，通过各种调查、考察，收集各种资料，并将这些资料汇总进行系统分析，从而为科学编制区域旅游规划提供依据，这种规划方法可以大大提高现有区域旅游规划编制的效率，也使得区域旅游规划的系统性更强。此外，一些高新的技术的运用，例如虚拟现实技术、“3S”技术(RS遥感技术、GiS地理信息系统、GpS全球定位系统)等，一方面可以提高区域旅游规划成果的科技含量，另一方面也可以大幅度提高旅游规划工作的效率，并减少了规划的主观成分。但由于成本、技术成熟度等多方面因素的限制，现阶段，这些高新技术在区域旅游规划中的应用仍较少。因此，在科学技术高速发展的今天，旅游规划工作者们应大胆、积极汲取各方面的新技术、新方法，将其应用到旅游规划当中，从而实现规划技术与方法的创新。
4.坚持动态管理
旅游系统是一个多要素的复杂巨系统，各要素之间存在高度的关联，任何要素的变化都将“牵一发而动全身”，引起其他要素、甚至整个系统的变动。因此，以旅游系统为规划对象的区域旅游规划就必须树立动态观，实施全过程的动态管理和监控。对区域旅游规划的动态管理主要包括规划招标阶段、规划编制阶段及规划实施阶段的动态管理(见表1)。
如前文所述，现阶段我国区域旅游规划存在着缺乏特色、思路不实际、可操作性差等问题，这些主要都是由于委托方和编制方缺乏有效沟通、交流而造成的。因此，双方应建立起实时、动态的信息交流、反馈机制。其中，规划的委托方应占主导地位，主动与编制方建立密切的联系，要求编制方定期反馈规划编制情况以及各阶段成果，并把好质量关，将修改意见及时反馈给规划编制方，如此循环反复。有效的沟通交流机制能够消除信息不对称，从而最大限度地保证旅游规划的质量。
此外，彭德成(2000)认为，我国的旅游规划还存在“规划的实施力度滞后于规划编制力度”的现象[5]，而区域旅游规划的目的正是在于将其付诸实施，未能实施的规划与毫无意义的废纸无异[6]。因此，建立规划项目实施监管以及规划编制单位的后期跟踪指导，是一个真正意义上成功的规划必不可少的条件。通过规划委托方与编制方共同合作形成的动态管理机制，一方面使规划委托方或管理部门能够在实施过程中根据形势变化发现的新情况，不断吸取新信息，并对原有的规划做出及时、合理的修订，从而保证规划实施的质量及有效性；另一方面，规划编制方通过承担起跟踪指导的责任，开展后续服务，使其能够从规划的实施中发现旅游业的新形势、新趋势，积累更多的实践经验，从而提高其将规划成果转化为现实生产力的实践能力。
5.鼓励多方参与
随着我国旅游业的不断成长，其综合性特征也呈日益增强之势，单纯的物质技术型规划已经开始为旅游业所淘汰，区域旅游规划已开始逐步向涵盖空间、经济、社会、文化、政策等各方面的综合型规划转变。这就决定了现今区域旅游规划需要对规划主体做出相应的调整，由单一的规划师操作转变为包括决策层、规划师、各利益集团和普通市民在内的多方共同参与，建立“开放式”规划操作程序，实现规划主体的多元化发展。旅游资源的“准公共产品”属性[7]决定了旅游规划的编制工作应由政府发起，坚持“政府主导”的原则，在规划执行实施过程中，政府部门还应当承担起各部门沟通和各种利益协调等职责；同时，规划编制者还应加强同旅游经营者、投资者、旅游地公众等利益主体的沟通与交流，积极吸收各方面的合理化建议，权衡并最大限度地满足各利益主体的价值诉求。规划参与主体的多元化一方面能够广开言路，不仅能够避免规划“技术失灵”现象的发生，还能增强规划的特色性、提高规划的可实践性和可操作性；另一方面，主体多元化使规划兼顾到了多方利益，实现了政府意志、公众利益与经济增长协调发展的局面，为规划的顺利实施提供了保障。
6.强化政法保障
由于我国旅游规划工作开始的时间较短，制约因素较多，旅游规划的理论和实践都还很不成熟，存在的问题较多，旅游规划应具有的地位及权威性不时受到各种力量的挑战，甚至被指责为阻碍了旅游经济的发展[8]。于是，由于相关部门不配合而造成的规划执行难的问题频频出现，而旅游行政管理部门往往处于一种弱势地位，面对部门不协作显得心有余而力不足。因此需要形成一种区域最高领导协调机制，由政府最高级领导对区域旅游规划工作进行干预，而相关倾斜政策及法律、法规的制定就是政府实施干预的最佳途径。将规划与立策、立法有效结合，通过文件下达等形式，使规划的各项工作的具体实施具有法律效力，从而确保旅游规划编制工作的顺利开展和规划方案的全面贯彻和实施，以使区域旅游规划的价值得到充分的体现。
四、结语
综上所述，区域旅游规划的正面临着规划缺乏特色、执行困难和对区域旅游产业指导作用不明显等问题，通过分析笔者认为造成这些问题的重要原因是由于区域旅游规划人员对区域旅游规划编制的背景、区域旅游产业的运行规律、区域旅游发展的实际情况以及区域旅游发展中各利益相关者之间的关系等认识不清造成的，而通过理念、内容体系、参与主体等6个方面的创新，区域旅游规划将有望摆脱上述困境，重新发挥其在指导区域旅游业发展中的重要作用。
参考文献：
[1]马勇.旅游规划与开发(第二版)[m].北京：高等教育出版社，2006：6-7.
[2]刘锋.新时期中国旅游规划创新[J].旅游学刊，2001(5)：49-54.
[3]范业正，胡清平.中国旅游规划发展历程与研究进展[J].旅游学刊，2003(6)：25-30.
[4]陈传康.区域持续发展与行业开发[J].地理学报，1997(6)：518-527.
[5]彭德成.对我国旅游规划工作的现状问题与对策的研究[J].旅游学刊，2000(3)：40-45.
[6]吴必虎.区域旅游规划原理[m].北京：中国旅游出版社，2001：35-41.
区域规划的作用篇3
关键词：地下水功能区水功能区河流功能区“三色”理论流域规划黄河
随着我国经济社会快速发展，流域水资源形势发生了显著的变化，贯彻落实科学发展观，建设资源节约型、环境友好型社会，对流域治理、开发和保护工作提出了新的要求。而现有大江大河流域综合规划距今已20年，流域的水情、工情发生了很大的变化，大部分规划的基础资料已过时，规划期已满，规划思路和内容都难以适应经济社会发展新形势的要求。因此，迫切需要根据流域新的水资源形势、经济社会发展新要求，按照新时期的中央水利工作方针和水利部党组提出的治水新思路开展新一轮流域综合规划修订工作。黄河流域综合规划修编也正在紧张进行中。
黄河流域综合规划修编涉及到各个方面，其中有河流功能区、水功能区和地下水功能区等。
河流功能区划是针对流域干流及主要支流河段为单元，根据河流的自然资源属性、生态与环境属性、经济社会属性和规划期经济社会发展对水资源开发利用的需求以及生态与环境保护的目标要求，协调经济社会发展对河流开发利用的需求与维持河流健康、促进可持续利用之间的关系，合理划定河流功能区划，体现国家对水资源合理开发利用和治理保护的总体部署。
水功能区划分是针对流域干支流河流，指为满足水资源合理开发和有效保护的需求，根据水资源的自然条件、功能要求、开发利用现状，按照流域综合规划、水资源保护规划和经济社会发展要求，在相应水域按其主导功能划定并执行相应质量标准的特定区域。
地下水功能区划分是针对流域面上的地下水，是编制浅层地下水利用与保护规划的基础，规划编制主要以地下水功能区为单元，根据其功能状况，提出分区分类开发利用与保护修复规划方案。
地下水功能区以流域的地下水资源量与可开采量和水质功能定义，水功能区划分地表水水资源状况来定义，河流功能区划是综合河流的多个目标中主导功能来定义。
1.河流功能区划
河流功能区划是新一轮流域综合规划修编的重要组成部分，是流域综合规划思路、理论技术体系和规划设计方法的完善和创新。河流功能区划的根本目的，是根据资源环境禀赋、承载能力和开发潜力，明确不同河流河段的功能定位及其开发、利用、治理、保护的目标任务，研究提出相应的控制指标或限制条件，促进生态环境保护和资源优化配置，为指导河流开发利用和治理保护，编制流域综合规划、实施流域综合管理提供支撑与依据。
河流功能区划以河段为单元，综合河流自然资源属性、生态与环境属性、经济社会属性和经济社会发展需求等主要因素，按照河流河段自然、生态功能要求和规划期经济社会发展对水资源开发利用的需求以及生态与环境保护的目标要求等，采用4类河流功能区区划体系进行功能区划分，分为规划保护河段、规划保留河段、调整修复河段和开发治理河段,体现河流开发利用、治理保护的总体格局，协调经济社会发展对河流开发利用的需求与维持河流健康和可持续利用的关系。规划保护河段以生态环境保护为主要目的；规划保留河段是为可持续发展作为储备；调整修复河段是要着重解决开发利用于治理保护之间的矛盾与不协调；开发治理河段是要在注重保护的基础上，进行科学治理，实现有序、合理开发。
在河流功能区划基础上，分析确定河段功能区在水生态保护、水资源保护、景观保护、防洪排涝、供水灌溉、水电开发、内河航运等方面的主要任务，协调不同河段功能之间和不同用水部门之间的关系，提出相应的开发利用与治理保护控制性指标和限制条件，以及管理对策，为编制流域综合规划和实施流域综合管理的提供基础依据。
河流功能区划既要按照总院技术大纲的要求，也要体现黄河自身的特点，站到全河的高度上确定各河段的功能定位。工作中要注意与全国主体功能区划的衔接，尽可能协调好与水功能区划、河道岸线功能区划、生态区划、防洪区划等各种区划的关系，当各种区划存在矛盾时，其他功能应当服从河段的主要功能。
黄委主任李国英黄委专题研究指出，黄河流域河流功能区划应立足于维持黄河健康生命的终极目标来分析确定每个河段的功能定位，牢牢把握构建完善的黄河水沙调控体系是维持黄河健康生命的主要途径，要将是否有利于构建完善的黄河水沙调控体系作为黄河流域河流功能区划的判别标准。同时，要正确处理好与国家主体功能区划的关系。
2.地下水功能区划分
地下水功能区划分是编制浅层地下水利用与保护规划的基础，规划编制主要以地下水功能区为单元，根据其功能状况，提出分区分类开发利用与保护修复规划方案。
根据水文地质条件，地下水水质状况，地下水补给和开采条件，区域生态与环境保护的目标要求，结合近期地下水开发利用状况及水资源综合规划对地下水开发利用的需要以及生态环境保护与修复的要求，以平原区和具有重要供水及生态保护意义的山丘区浅层地下水为重点，划分地下水功能区。
根据地下水功能区的主导功能要求，兼顾其它功能的用水要求，在分析现状存在问题的基础上，因地制宜地确定地下水功能区的开发利用和保护目标，提出地下水开发利用的总量控制目标、维系供水安全的水质保护目标；同时，要根据各功能区水文地质条件、生态与环境保护需求，从管理实际需要出发，结合实际可能，因地制宜制定维持良好生态环境的合理生态水位控制管理目标。根据地下水开发利用现状，按照功能要求对各功能区地下水开发利用状况进行评价。
地下水功能区划分体系见表1，地下水功能区划分工作的技术要求，详见《关于开展全国地下水功能区划定工作的通知》（水利部水资源[2005]386号）。
本次全国地下水功能区划面积原则上与全国水资源分区面积一致，包括不透水面积、水面面积及沙漠区面积等。地下水功能区划分是地下水利用与保护规划成果的基础。
3.水功能区划
水功能区是指为满足水资源合理开发和有效保护的需求，根据水资源的自然条件、功能要求、开发利用现状，按照流域综合规划、水资源保护规划和经济社会发展要求，在相应水域按其主导功能划定并执行相应质量标准的特定区域。
水利部水资源[2003]233号文“水功能区管理办法”第三条：水功能区分为水功能一级区和水功能二级区。水功能一级区分为保护区、缓冲区、开发利用区和保留区四类。水功能二级区在水功能一级区划定的开发利用区中划分，分为饮用水源区、工业用水区、农业用水区、渔业用水区、景观娱乐用水区、过渡区和排污控制区七类。黄河流域水功能区划分类体系见框图1。
黄河水资源保护局根据水资源管理和保护的要求，黄河流域水功能区划共划分河流46条，划分河长共计14082.3km，其中干流河长5463.6km，占总河长的38.8%；划分湖库面积448km2。水功能一级区共划分118个，其中保护区22个，保留区9个，缓冲区50个，开发利用区37个。水功能二级区共划分178个，其中饮用水水源区26个，工业用水区26个，农业用水区55个，渔业用水区7个，景观娱乐用水区8个，过渡区25个，排污控制区31个。
水功能区划是水利部门进行水资源保护监督管理、科学利用水环境承载能力等工作的基础和依据。黄河流域水功能区划在结合流域实际情况的基础上,充分体现了水资源开发与保护并重、保证水资源的可持续利用等原则，具有覆盖面广、开发利用程度高、突出水资源的保护重点及水质标准要求高等特点。水功能区划还有一个重要的作用，确定各水域的主导功能及功能顺序；确保水域功能不遭破坏。
4.流域功能区划的区别
4.1主体功能区规划与流域功能区划
《国务院关于编制全国主体功能区规划的意见》(国发[2007]21号，下简称《意见》)，《意见》认为，编制全国主体功能区规划，有利于打破行政区划，制定实施有针对性的绩效考评体系。四大类主体功能区：优化开发区域：国土开发密度已经较高、资源环境承载能力开始减弱的区域；重点开发区域：资源环境承载能力较强、经济和人口集聚条件较好的区域；限制开发区域：资源承载能力较弱、大规模集聚经济和人口条件不够好并关系到全国或较大区域范围生态安全的区域；禁止开发区域：依法设立的各类自然保护区域。全国主体功能区规划是战略性、基础性、约束性的规划，也是国民经济和社会发展总体规划、区域规划、城市规划等的基本依据。
流域功能区划应遵循全国主体功能区规划，是全国主体功能区划的补充完善，互不可替代的专业规划。
4.2流域功能区划之间的不同点
地下水功能区区划采用水资源评价地表水资源评价的面积和分区，即采用流域全覆盖的方式进行。河流功能区划以干流主要支流为主河段为单元，结合黄河流域特点增加中水河槽平滩流量内容。黄河流域水功能区以干流支流为主河段为单元，共划分河流46条，划分河长共计14082.3km，其中干流河长5463.6km，占总河长的38.8%。
黄河流域地下水利用与保护规划是在地下水功能区区划的基础上进行的。黄河流域水功能区划已经水利部的批复，在本次规划中主要是复核完善。河流功能区是新一轮流域综合规划修编的重要组成部分，本部分工作大纲正在完善中，试点工作正在进行。
4.3流域功能区划达到目标
地下水功能区区划以及在此基础上的利用与保护规划将极大的提高地下水管理水平，与地表水联合配置解决了水利部门只管地表水的状况，另一方面巩固水利部门管理地下水的地位，形成“一龙管水”的局面。
水功能区划是水利部门进行水资源保护监督管理、科学利用水环境承载能力等工作的基础和依据。2005年淮河委由于向社会公报淮河流域限制排污总量意见引起国家环保局的强烈不满，国务院有关负责人批复按原“三定方案”的裁定才平息这场风波。
河流功能区划的根本目的，是根据资源环境禀赋、承载能力和开发潜力，明确不同河流河段的功能定位及其开发、利用、治理、保护的目标任务，研究提出相应的控制指标或限制条件，促进生态环境保护和资源优化配置，为指导河流开发利用和治理保护，编制流域综合规划、实施流域综合管理提供支撑与依据。
5.流域功能区划的认识
本次流域综合规划强调不能成为单一水利工程建设项目规划，要突出技术管理的措施和手段，从以上的专业流域功能区划中涉及河流综合功能、水质、地下水，然而对于仍然地表水的管理的缺乏功能区划。
国务院1987年批准了“黄河可供水量分配方案”，而其它大部分流域没有完整的地表水分水方案。流域水资源综合规划进行了水资源配置，但如何管理是其不足。
流域功能区划的划分体系无论是三个或四个，结合本次综合规划“红线”、“底限”控制性指标与限制性条件等与“红黄蓝三色理论”同工异曲。根据水利部水资源管理司孙雪涛副司长的红黄蓝分区管理的“三色理论”，其主要内容在地下水取水许可方面，实施红黄蓝管理，禁采区为红区，采补平衡区为黄区，可采区为蓝区。入河排污口信息管理系统，实施排污总量控制和红黄蓝分区管理。当区域排污总量超过其控制量、水质超过其保护目标时，为红区，应削减排污量，当区域排污量接近排污控制总量时为黄区，不允许再增加排污量，其余为蓝区，表示仍有纳污容量。
区域规划的作用篇4
我国早期的区域规划始于1956—1960年，其后由于受政治形势的影响，停顿了整整20年。改革开放给区域规划工作带来了生机，出现了多种类型的区域规划。但其发展是不平衡的，迄今尚未形成规范化的区域性综合协调的空间规划系列。由长期计划经济体制下形成的传统的区域规划向适应社会主义市场经济发展的新型区域规划转型也还任重而道远。
1、区城规划的发展态势
自1990年代以来，不同类型的区域规划呈现出以下发展态势。
1．1国土规划的衰变
1981年国家建委成立了国土局。不久因国家建委被撤销，国土局转到国家计委，继续主管国土工作。为了搞好国土的开发、利用、治理和保护，将开展国土规划列为工作重点，规划内容要求突出战略性、综合性、地域性特点，强调“国土规划的任务，就是要使国民经济的发展同人口、资源、环境协调起来”，基本上符合可持续发展的思想。1980年代国土规划工作由不同类型地区的试点迅速向全国各省区推开，同时还在国家计委直接领导下，组织专业力量编写了《全国国土总体规划纲要》。至1990年代初，全国多数省区，编制了省区级的国土规划，有些省区还编制了省内经济区、地区或县城的国土规划，在全国范围首次出现了编制多层次区域性空间规划的高潮。但由于国土规划工作尚未通过立法取得应有的法定地位，全国国土规划纲要和省区国土规划均未报请国务院审批，不具有权威性和约束力，致使大量国土规划成果只被作为基础资料保存，未能发挥规划的应有作用。
对国土规划的性质及其必要性，至今尚未取得政府有关部门和社会的共识。有的只把国土看成是资源的总称，甚至等同于土地，而不是看成国家主权管辖范围的地域空间。有的认为发展规划也包含有空间布局的内容，有了全国和地区的发展规划就不需要另搞国土空间规划。因而随着机构的几经变动，原国家计委国土局曾先改为国土地区司，后又改成地区发展司，将重点转向地区发展规划。国土管理的主要职能已转移到1998年新成立的国土资源部。然而国土资源部现只能管土地、矿产、海洋(底部)三大资源，管不了水资源、生物资源等其他田土资源，更管不了整个国土空间，所以现今的国土资源部抓全面的国土规划有一定困难，只能侧重于某些国土资源的开发利用和保护规划。正在全国范围广泛开展的土地利用规划，有时也被简称为“国土规划”。虽然土地利用规划也具有空间规划的性质，国土开发建设的空间布局最终都要落实到土地，但土地利用规划需要以高层次的对各项与经济社会发展有关的开发建设布局进行空间综合协调的国土区域规划为依据，而当前恰恰是这种区域性的空间综合协调规划成为我国空间规划系列中最薄弱的环节。
1．2城镇体系规划的提升
城乡建设部门和城市规划界一般都认识到城市的发展不能就城市论城市，应从较大区域范围来分析该城市在发展中所处的地位和作用，及其与周围城镇的关系，城市的发展和空间布局需要与区域开发建设的总体布局相互协调。因而区域规划工作一直得到城市规划主管部门的支持。1980年代他们积极参与全国和省、市、县不同地域层次的国土区域规划工作，承担作为其中重要组成部分的城镇体系规划编制任务。1984年颁布实施的(城市规划条例)规定：“直辖市和市的总体规划应当把行政区域作为统一的整体，合理布置城镇体系”，1989年通过的(中华人民共和国城市规划法)规定：“全国和各省、直辖市都要编制城镇体系规划，用以指导城市规划的编制”，“设市城市和县城的总体规划应有包括市和县的行政区域的城镇体系规划”。进一步确定了城镇体系规划的法律地位。因而在国土区域规划衰变后，不同地域层次的城镇体系规划仍在继续坚持编制和实施。
但也应该指出，一般配合城市总体规划编制的市域、县城城镇体系规划，都只作为城市总体规划的陪衬，按《城市规划法》的规定不能不搞，而又不愿对此认真下功夫，多数只是简单、生硬地套用有关城镇体系职能结构、规模结构、空间结构和区域基础设施网络的规划模式，发挥不了应有的指导作用。省域城镇体系规划在配合国土区域规划编制时，也只能主要突出城镇体系自身三大结构的内容。在国土规划衰变后，单独进行的城镇体系规划内容在逐步拓宽，除了城镇体系发展与基础设施建设布局规划协调外，还增加了与资源和生态环境协调的内容，并力求明确区分出需要对开发建设进行鼓励、引导、控制、限制或禁止的不同地域空间类型，使原功能较单纯的城镇体系规划转向以城镇体系发展为主体，与相关要素进行空间综合协调的区域可持续发展的空间规划，在较大程度上顶替了衰变前的国土区域规划。
规划主管部门深知，像这一类内容广泛、综合性很强的区域城镇体系规划，如同城市总体规划一样，必须由省、市地方政府出面组织各有关部门共同参与，城乡建设规划部门只在其中起着推动和具体操办的作用。山东、浙江、江苏等省域城镇体系规划，在规划内容和体制创新方面已取得了较好的经验。然而，也应看到，直至1990年代末，在加速城市化问题尚未提到国家决策议事日程以前，许多省区对编制城镇体系规划的重要意义还缺乏足够的认识。国家“十五”计划纲要明确提出：“要不失时机地实施城镇化战略。……走符合我国国情、大中小城市和小城镇协调发展的多样化城镇化道路，逐步形成合理的城镇体系”的战略目标，城市化问题已开始成为社会的热点，城镇体系规划在地方政府领导层心目中的地位也随之明显提升。
1．3城市区域规划的兴起
在当前我国加速现代化城市化建设的进程中，为提高大城市竞争力和拓宽城市发展空间而进行的都市区规划、都市圈规划或城镇密集区规划正在悄然兴起，其性质属于高度城市化地区的区域规划，亦可概括简称为城市区域规划。
城市区域规划的兴起，是由以下几个背景因素促成的：(1)在市场化和全球化的总趋势下，提高城市发展的竞争力已普遍受到重视，大都市区和都市连绵区具有明显的市场竞争活力；(2)国内长期奉行的“控制大城市规模”的方针已解套，近年来大量外来人口向大城市周围集聚，其发展速度超过一般中小城市；(3)随着信息化和快速交通的发展，大城市的某些功能在迅速向周围郊县扩散，城乡之间、城市建成区与非建成区之间的界线日趋模糊，出现了城市的区域化倾向；(4)有些大城市原有行政区划的狭小市区范围严重束缚了城市的发展空间，迫切要求扩大城市规划区范围，调整行政区划，或突破行政区界开展跨行政区的区域规划。
都市区是由中心市和非农化水平较高，与中心市存在着密切社会经济联系的邻接县(市)两部分组成。都市区的地域范围，即为与中心市保持便捷通勤联系，或城市功能由中心市向外扩散直接影响所及的范围。其地域范围的大小与中心市规模的大小呈正相关。一般而言，都市区的地域范围大于中心市市区而小于现今市带县体制下的整个市域范围。近年来在广州、宁波、杭州等地开展的都市区规划，多侧重于在宏观背景分析基础上的战略规划，从较大的空间范围寻求解决在原有城市总体规划中所不易解决的城市合理发展空间、基础设施区域共享、生态环境与自然文化遗产有效保护和城乡一体化发展等一系列重要问题，可为城市总体规划的修编开拓思路，井提供有说服力的依据。
都市圈的概念至今尚未有国内公认的确切定义和界定标准，其地域范围大于都市区，而其界线却有较大伸缩性和随意性。它可以是以一个大城市或特大城市为中心的单中心都市圈，其内圈与中心城市的关系最为密切，实质上也就是都市区的范围；其外圈可将一些不邻接中心市，城市化水平还不高，但受中心市经济辐射影响较大的所有市县均划入都市圈内，相当于城市经济区的范围。它也可以是由多个大城市或特大城市组成的多中心都市圈，其内圈一般多指城镇密集的经济核心区，其中也包括已发育至高级阶段的都市连绵区。江苏省所进行的南京都市田和徐州都市圈规划，属于单中心都市圈规划；广东省早先编制完成的“珠江三角洲经济区城市群规划”和最近由吴良镛院士主持完成的“京津冀北地区城乡空间发展规划研究”，均属于跨行政区多中心都市圈规划，亦即城镇密集区规划。都市圈规划的主要内容与都市区规划基本相似，只是从更大的空间范围协调行政区之间、城市之间和城乡之间的发展，协调城乡建设与人口分布、资源开发、环境整治和基础设施建设布局的关系，使区域经整合后具有更强大的竞争力。在这里需要指出的是，多中心都市圈的外圈往往可涵盖跨省市的大经济区，而当前最迫切需要规划协调的是其内圈城市化水平较高的城镇密集区规划。2、区域规划面临的问题
温家宝副总理在近年来有关城市规划的讲话中一再提到区域规划问题，他指出：“要认真抓好省域城镇体系规划编制工作，强化省城城镇体系规划对全省(自治区)城乡建设和发展的指导作用”。“要高度重视跨省的区域规划工作，……有条件的地区可先试点……”。他还指出：“城市是区域的中心，区域是城市发展的基础。城市工作必须正确处理城市与区域的关系，促进城乡协调发展”。“要做好区域规划，建立有效的协调机制”。如果说我国的城市规划工作已迎来了第三个春天，那么与城市规划密切相关的区域规划工作，也可以说已开始显露出初春的气息。当前我国区域规划工作面临的中心问题是，如何在新形势下对传统区域规划的体制、理念、内容和方法进行系统的改革和创新，使其能更好地适应社会主义市场经济发展的需要。这将主要涉及到下述诸方面问题。
2．1规划与立法
随着社会主义市场经济的发展，政企的逐渐分离和投资主体的多元化，传统区域规划的指令性意义日趋消失，迫切需要通过立法赋予区域规划在资源的市场配置过程中具有一定权威性和约束力的法定地位。应改变区域城镇体系规划只作为依附于城市总体规划的陪衬地位。在修改《城市规划法》和草拟《城乡规划法》中，希望能明确规定区域(城乡)规划的地位、功能和作用，以及各级政府对编制和实施城乡发展空间规划的主要职责。将来条件成熟时，也可考虑另立《区域规划法》或《国土规划法》。
2.2比较与竞争
在传统规划中较重视对城市和区域发展中客观存在的比较优势的分析。但在市场化和全球化的驱动下，城市间、区域间、国家间的竞争加剧，因而各自更多关心的是竞争优势，即如何把自已的比较优势变成竞争优势。大量事实表明，有些客观存在的比较优势明显的城市和区域，其市场竞争力却不及某些比较优势不突出的城市和区域。能否形成竞争优势，关键是人的因素。以往在分析资源的比较优势时多侧重于静态的物质资源，而对作为重要生产要素的资金、人才、技术、信息等人文资源所具有的较大流动性往往认识不足。若能广泛吸纳各种高素质的人才，包括领导人才、经营人才和技术人才，充分发挥他们的作用，必将有效地提高城市和区域的竞争力。集中各方面的智慧，制定出既高瞻远瞩又切合当地实际的高水平、高质量的城市区域发展战略或空间战略规划，将有助于正确把握发展机遇，扬长避短，发挥有特色的经济文化优势，为迎接国内外市场竞争的严峻挑战，组织合理发展空间。通过规划实施营造出较好的投资环境、人居环境和生态环境，可增强当地对外来投资和人才的吸引力，随之也会带来更多的技术、信息和竞争活力。
2．3集聚与扩散
生产要素的流动，人口和产业空间分布的动态变化，是由分散的广域空间向相对狭小的地域空间集聚，还是由分布密集的地域空间向周围广域空间扩散?对城市和区域的开发建设布局，空间结构和环境的演变均有重大影响。集聚或扩散的过程相当复杂，往往在集聚过程中有扩散，在扩散过程中有集聚，其主要倾向因地因时而异，并随一定条件的变化而相互转化。而且由集聚或扩散过程所引起的在空间密度、形态和格局方面的具体变化也呈现出多样化。因此，只有深入了解在市场经济作用下，驱使产业、人口集聚或扩散的内在动力机制，以及全球化、信息化、交通便捷度和地理环境等外在因素对其所产生的影响，才能较好地把握城市和区域空间演变的客观规律。通过规划，因势利导，并针对某些空间无序问题，采取切实可行的对策措施，才能进行有效的空间调控。传统规划对空间布局过于理想化、静态化、简单化，寓动态多变的客观实际较远，其结局就难免多半停留在“纸上画画、墙上挂挂”的命运。
2．4刚性与弹性
在计划经济体制下形成的传统的空间规划多属指令性，对生产力的空间布局，人口居住的空间转移，城乡建设的空间发展和功能定位，均作刚性规定，显然难以适应市场经济发展的可变性和灵活性。由于大量不确定因素的存在，对区域内城乡经济社会发展的空间安排需要有一定的弹性，但也不能排斥必要的刚性约束。为了有效地保护和改善生态环境、人居环境和旅游环境，需要在区域内划定严格禁止开发和限制开发地域，有选择地引导开发和重点鼓励开发地域等不同类型区。前两种地域类型，包括各种保护区和必要的绿化隔离带，应尽力使其具有法定的刚性约束力；后两种允许进行开发建设的地域类型，可为其留有程度不同的有较多回旋余地的弹性发展空间。同时又必须警惕，将留出弹性发展空间误导为盲目田地和恣意拉大城市发展框架。
2．5协调与整合
区域规划的核心任务是搞好区域空间的综合协调，包括与经济社会发展有关的城乡建设、各类开发区建设和基础设施建设的空间布局协调，以及开发建设布局与国土资源开发利用和生态环境保护整治的协调，还包括不同行政区域之间及区域内城镇之间和城乡之间的相互协调。综合协调会涉及到部门之间、地区之间的利益矛盾，国家利益、地方利益、集体利益与个人利益之间的矛盾，也会涉及到经济效益与社会效益、生态效益的矛盾。要真正做好综合协调并不容易，以往的不少规划在综合协调方面还存在明显的不足。有些规划只是将各有关部门的规划布局方案拼凑汇总在一起，既未协调，亦不整合，是综而不合。有些规划的综合协调主要靠少数规划工作者的智慧，将其头脑中形成的整合方案变成文本和图纸，没有与利益冲突的各方充分协商，更没有取得他们的共识和认可，因而难以通过规划建立起共同遵守、相互监督的机制，在实践过程中仍然是各自我行我素，起不到规划的指导和约束作用。
2．6沟通与管治
要使区域规划真正成为指导该地区开发建设空间行为的行动纲领，必须重视公众的参与。在规划过程中应广泛吸收代表各种利益的政府有关部门、非政府组织(社团、公司)以及人大代表、企业家和专家学者等各方面人士参加，在充分交换意见集思广益的基础上，加强彼此间的沟通，共同寻求合理解决区域规划中各种利益冲突的有效途径，制定出一个透明度高、实用性强、能为公众所接受、在整体上符合全社会根本利益的区域规划。在市场经济的条件下，对规划的实施也不能单纯依靠政府部门的管理，需要继续保持政府与公众之间的沟通，使公众与政府密切配合，共同搞好城市与区域的管治。通过规划实施可使规划圈定的开发建设区的地价大幅度上扬。土地资产的增值是重要的建设资金来源，对土地使用权的批租出让应加强公众的监督，严防暗箱操作，尽可能使不断增值的土地资产通过公开、公平的市场运作，主要用于按规划实施的基础设施和环境建设的投资。
区域规划的作用篇5
【关键词】新形势；区域规划；问题及对策
中图分类号：tU982文献标识码：a文章编号：
引言
区域规划编制工作是成熟市场经济国家服务型政府公共政策体系的主要内容之一,也是我国国民经济和社会发展规划的重要组成部分。随着社会主义市场经济体制的不断完善,我国区域规划编制的宏观背景和微观基础已发生了变化。国家把区域规划的编制放在突出重要的位置,因此研究新时期我国区域规划面临的问题以及对策建议,不仅对进一步发展和完善我国区域规划编制的理论体系具有重要作用,而且对实际区域规划工作也具有指导意义。
1新时期区域规划的特点
新时期区域规划具有以下特点:
1.1区域规划首先是综合性的规划
在规划设计时,它针对区域自然、社会、经济、技术条件作综合分析,对资源的开发、利用、整治、保护作综合布置,对人口、资源、环境和经济社会发展作综合协调,谋求在生态保护、经济发展和社会和谐等方面取得综合效益;在规划实施时,将综合运用法律、法规以及财政、金融、价格、环保、土地、投资、产业政策等综合手段推动落实,依靠经济社会调查统计、遥感动态监测以及地理信息系统技术等多种技术手段进行落实、核查与评估。
1.2区域规划具有显著的地域空间特性
这种特性首先表现为区域规划方案本身与特定地域相关联,其次表现为规划要素、规划措施应落实到具体空间位置上。区域规划的区域空间特性决定了规划的目标、内容、重点等会随着规划区的不同而发生变化,新时期的区域规划更是要求以资源、环境、社会、经济等的空间配置作为核心,规划成果需要以空间化、可视化形式展示。
1.3区域规划具有强烈的时代属性
回顾建国以来不同时期的区域规划可以发现,区域规划的性质、目标和任务总是随着国家和时代的发展不断变化、与时俱进。进入21世纪,国家对于区域规划工作有着明确的需求。国务院办公厅即明确指出:新时期区域规划要对人口、经济增长、资源环境承载能力进行预测和分析,对区域内各类经济社会发展功能区进行划分,提出规划实施的保障措施等。国家发改委也指出:新时期的区域规划要把经济中心、城镇体系、产业聚集区、基础设施以及限制开发地区等落实到具体的地域空间;要着眼于打破地区行政分割,发挥各自优势,统筹重大基础设施、生产力布局和生态环境建设,提高区域的整体竞争能力。
2当前我国区域规划存在的问题
2.1各层次、各类型的区域规划内容存在交叉与冲突
目前,我国区域层面的规划管理权分属从中央到地方的不同部门,形成了从上到下的“条状分割”和地区与地区之间的“块状分割”的局面。各类规划既自成体系,又互相交织,矛盾不少。比如:不同空间尺度的区域规划上行下效,内容缺乏针对性;不同类型的区域规划之间缺少必要的衔接和协调,规划之间存在冲突;区域规划与其他规划内容交叉较多,极易造成区域规划的实施执行机关无所适从的局面。
2.2区域规划内容仍偏重于物质规划,忽视综合协调和区域管治
由于多方面的原因,传统的区域规划以经济要素为主,内容依然偏重彰显地方政府政绩的物质建设规划,对如何确保人们在获得教育、医疗、就业等公共服务机会均等方面重视不够。较少考虑环境、社会和生态等其它要素,必然造成环境和生态的退化,社会的不稳定因素增加。如今,人们已直接感受到漠视环境成本所带来的昂贵代价,以及城乡、区域发展差距较大等问题带来的严重后果。因此,不仅要实现区域观念的与时俱进和科学理解区域规划的本质属性,同时还要尽快完善其在国家宏观调控目标下激发经济增长、促进社会进步、维护生态平衡的综合功能。目前,区域规划内容在综合协调措施上存在明显的不足,区域管治的提出,逐渐被认为是新时期区域规划的必要综合协调,它的重点是涉及不同层级政府(或发展主体)之间、同级政府(或发展主体)之间的权利关系,实质上是力求实现公平与效率的统一。
2.3编制方法单一、内容面面俱到,易脱离地区发展实际
我国的区域规划深受前苏联的影响,其规划内容主要侧重于资源综合评价、工业布局、农业生产力布局和土地利用、城镇居民点布局,范围相对较窄。同时,我国区域规划编制缺乏相应的理论指导和方法创新。当其他领域的专项规划都已经大量运用计算机技术手段和定量分析计量经济模型时,区域规划编制仍然主要依靠静态的定性分析方法,这直接导致了规划内容缺少前瞻性和科学性。市场经济体制建立以来,由于受地方政府短期利益驱动,区域规划同质性的问题越来越突出。区域规划不仅没有反映出地区发展的特色和优势,依然延续无所不包的庞杂色彩,不同空间尺度甚至不同类型的区域规划基本上都包括区域综合条件分析,区域开发的目标、任务、重点和生产力总体布局,产业和基础设施的发展与布局,人口城市化和城镇布局,区域开发的重大项目和实施规划的政策与措施等,甚至助长了个别地区的非理。削弱了区域规划的权威性和科学性,也容易脱离地方发展的实际,造成了地区结构和产业结构的趋同。
3新形势下我国区域规划的对策建议
3.1区域规划的编制与实施应充分考虑各利益主体的关系,避免内容的交叉与冲突
编制规划时要准备多套方案。首先,要在照顾相关利益主体利益的前提下,考虑目标能否实现,目标的确定不能一厢情愿;其次,在目标和各方偏好既定的情况下,要预测各方的选择和结果,选择最优的实施方式;最后,从规划编制方法方面说,要采取阶段性的规划方法,对规划方案进行动态调整,避免内容的交叉与冲突。随着市场经济体制改革的深入,地方与中央政府之间已不再是单纯的行政隶属关系,还是不同的利益主体。利益取向上的差异决定了相关利益主体会出现机会主义行为,即考虑到自己的投机行为不会受到惩罚而采取自身利益最大化而整体利益最小化的行为。结果既损害了整体利益,也使得地方利益达不到最优。所以,今后的规划应该采取多阶段规划方式。即根据前一阶段规划的落实情况决定后一阶段的规划,也就是改一次博弈为重复博弈,各利益主体顾及到其机会主义行为有可能遭到惩罚,就会采取合作的态度,这样可以杜绝投机行为,保证规划结果的最优。
3.2科学确定区域规划调控范围,实现由物质建设规划向经济发展规划的转变
区域规划是一种区域经济管理的行政手段,许多国家全国性的区域规划调控领域被严格限定在需要政府施加影响或进行社会公共管理的范围,如跨区域交通、水资源利用、环境保护等公共工程。对竞争性领域或产业,政府一般都不涉及。借鉴发达国家经验,我国区域规划应由以往的产业布局和基础设施建设向改善发展环境、增强软实力方向转变。同时,要注重采用公众参与以及获得广泛的社会支持,动员各种社会资源参与规划制定和实施,突出体制创新和区域合作。如:珠三角规划提出了具体的改革开放和体制创新的任务――以行政管理体制改革为突破口,深化经济体制和社会管理体制改革,健全民主法制,在重要领域和关键环节先行先试,率先建立完善的社会主义市场经济体制,为科学发展提供强大动力。
3.3努力推动区域规划方法和模式转型,实现因地制宜、科学规划
新形势下的区域规划必需改变严重依赖行政力量的惯性思维,避免机械地使用任何一种模式。同时积极学习和采用国际上先进的规划方法和技术,提高规划质量。未来我国区域规划应合理看待各种区域规划模式的优缺点,积极调动学术机构、社会团体、政府部门、公民代表共同参与到规划过程中,并充分重视协调受规划与政策影响的多方利益。从而,促进形成我国制定实施区域规划的多种模式。同时,规划主管部门应根据可调控资源的管理与调控方式的变化,适时调整区域规划内容,尽量使不同等级的区域规划之间相互衔接,由于各地经济发展水平、自然和区位条件不同,区域规划的具体内容或者重点内容要因时、因地而有所不同,实现因地制宜、科学规划。
参考文献：
[1]唐世英.在新区域理论下反思我国的区域规划[J].科技经济市场.2010(01)
区域规划的作用篇6
[关键词]区域规划；区域管理；实施管理；项目管理
一、导言
经济全球化加速了区域经济一体化的发展，特别在世界经济区域化和集团化发展较快的区域，国家之间的竞争实际上已转向区域之间的竞争。在我国，大型都市圈的成型速度也正逐步加快，大都市圈之外的城市化进程中的区域化特征也愈来愈明显。从20世纪90年代初期开始的城市群研究直到目前为止，“我国区域化发展面临的挑战依然主要是：区域经济发展难以突破单一的地域范围，长期的计划体制造成了产业布局和重大基础设施建设的缺乏统一协调以及共同进行生态建设与环境保护。区域管理的模式依然停留在单一的学术会议上”。经济区域化的管理如何突破单一的地域范围、超越原有的行政管理界限是各城市面临的共同问题。1999年和2002年我国连续两次举办长江三角洲区域发展国际研讨会也足以表明加强经济区域管理的要求已日益受到学术界、政府部门以及企业界的重视。
本文试图从德国区域管理的理论与实践中寻求值得我国借鉴的方法和经验，虽然由于德国的区域管理的实践仍处于萌芽阶段，不可能有系统的完整理论成果，但本文仍试图借鉴目前德国对区域管理理论的初步认识和实践经验，探讨我国大都市圈和经济区域化管理模式的思路。
二、区域管理的理论
(一)区域管理概念产生的时代背景条件
20世纪90年代以来，德国的区域整治和规划的背景条件发生变化，原有的规划系统面临着新的挑战，主要是：(1)由于欧盟成员国之间的边界相互开放，国家之间的竞争转为区域竞争，国家宏观调控能力被削弱，经济自由化和竞争日益激烈；(2)全球经济自由化的影响，区域利益集团能够规避非共同利益而产生的国家干预；(3)由于生态风险标准的定义在不同利益集团之间存在差距，加剧了国家生态导向的行动和市场导向的地方利益行为的冲突；(4)由于社会各方不同利益冲突调节的制约，导致公共(国家的或欧盟的)投资周期愈来愈长，而私人的投资由于新信息技术的应用和创新竞争的压力则变得愈来愈短，现行的规划行政体系被看作为发展的绊脚石。
由于上述时代背景条件的出现和所面临的挑战，德国的各级政府和区域科学理论工作者都在不断地寻找一种新的调节形式，即降低协调成本和克服现行规划行政管理不适应区域发展的滞后性，与此同时提高所有当事者的相互合作和自我调节能力。根据这种实际需要人们开始引入区域管理的概念和探讨其范式。
(二)关于区域管理理论的探讨
1．区域管理的定义 在企业经济学和行政管理学中，通常把“管理(management)”定义为计划、组织、实施控制的过程。人们通常认识的“项目管理”也是指现代管理在项目上的应用。而把管理学方法移植到对一定地理空间范围实施调控的方法，德国区域规划学术界称之为区域管理。这里区域范围的界定是超越城市行政区划、并按一定主题与当事人相关联的地理空间范围(不受州界和国界限制)。为了将区域管理的对象区别于其他性质的区域，以下称之为“合作区域”。普遍接受的“区域管理”的定义是，遵循区域目标模式(自定义的区域发展道路)以及由此导出的行动纲领，以此来构建区域发展。也有学者把上述定义进一步扩展为，区域管理是建立在发展要素：人力资本、创新环境、网络化、同一性与合作协同基础之上，对未来区域空间的发展进行规划并通过项目实施作为区域发展的导向安排。以上定义表明，区域管理包含两方面的构成要素：一是涉及区域管理的标准程序，即区域未来发展的目标模式和由此导出的行动纲领以及战略、措施；二是涉及实施方法，即构造区域有序的发展过程的方法。
2．区域管理的标准程序 实施管理，需要按照一定的标准程序来进行。实施区域管理就是要着手制定“区域发展的导向、构造和调节的措施计划”，需要从区域管理的出发点来考虑，即以哪些方式或怎样才能承担区域管理的导向和构造功能。区域管理的职能域则体现了区域管理的功能和任务，因此区域管理的导向与构造的功能是通过区域管理的职能域来运作的。当区域管理的职能域被确定之后，事实上也就明确了区域管理的功能和任务。区域管理的职能域可以具体化为：
(1)未来发展设想和目标模式的设计：区域管理的一个中心职能是未来区域发展设想的确定，并具体化，即设计出区域未来发展的路径和目标模式，其中关键是对区域职能的确定，即区域内所有利益集团对来自区外的竞争采取的一致行动，使区域在某方面具有突出的竞争力；
(2)区域的智囊：区域管理具有确定的机构，因此它是作为一个区域的智囊而服务于区域内的所有利益集团，通过它的服务可以提高一个区域空间的竞争能力；
(3)区域的信息源、创新源和动力源：区域管理是通过提供信息、建议、组织并引进创新的措施和项目服务于整个区域；
(4)区域的战略和资源规划的制定：即对区域内所有(有形的和无形的)资源的整合规划；
(5)协调和合作：在区域规划制订和实施过程中的政策协调、网络化直到建立地方联盟；
(6)冲突调解：调解区域规划制订和实施过程中的冲突是区域管理核心任务；
(7)实施和执行：不仅要承担非法定规划的实施和执行任务，也要承担法定规划的实施和执行任务。
3．区域管理的实施方法 从德国规划理论中的工具意义来看，一方面区域管理是一个把各类正式的与非正式的规划引向实施的工具，即区域管理也可以狭义地理解为“实施管理”；另一方面区域管理自身就是一种实施和执行方法，即它是通过“项目管理”起作用。
在德国的规划理论中，“实施管理”是针对地方(主要是州的发展规划和规划区发展规划)的从目标条文到实施转换存在困难而创建的一种工具。而区域管理中的实施管理则是根据正式规划中的目标和提高特定区域的竞争力而制定出的一种发展措施计划。该类型措施计划是以措施项目和行动为导向，以突破现有的行政区划和国界为鲜明特征。
项目管理是区域管理作为工具的重要组成部分，这里的项目是以区域规划为基础的许多项目的集合而非一个孤立的项目，这是区域管理中的项目管理和其他的项目管理的关键不同点。区域管理中的项目管理的显著特征是：(1)被开发的项目要求是具有跨行政区划和跨行业部门的；(2)区域管理的项目更着眼于跨区域的效益，也许在微观意义上并没有很高的经济效益；(3)项目无明确的行业主管部门，即管理权限模糊，对那些具有明确归属的地方项目和行业部门项目原则上不应在区域管理的考虑之列；(4)它是跨区域的、综合性的实验或模型项目。
项目管理的实现原则上按如下步骤进行：
1)研究已制定的区域规划与地方的整体规划；
2)在以上的基础上特别考虑区域和地方结构框架条件下的项目描述；
3)项目的可行性研究，包括区位分析和区位评价；
4)项目任务的确定和目标设置；
5)寻找、讨论和确定项目的承担者、项目人股与合作结构；6)确定合作的方法和时间流程图；7)确定融资模式与制订融资计划：8)确定项目法律形式；9)项目的实现；10)项目的评价和监督控制。
三、区域管理在德国的实践
以下通过三个方面来阐述区域管理在德国的实践：一是它对现行的规划体制的影响；二是对区域发展的影响；三是区域管理的组织结构特点。
(一)区域管理对德国现有的规划体制的影响
区域管理在德国现行的规划体系中对联邦州、规划区和部门专业规划的层面上产生比较明显影响，主要表现在：
1．联邦州层面
在德国的区域规划实践中，地方从法定规划条文到实施长期以来存在着转换的困难，20世纪90年代以来不少地方或区域引入了新的非法定的规划即“区域发展计划这是区域管理产生的客观原因之一。因此在现有州层面的规划管理中实际上已经引人“实施管理”程序。但州规划主管部门不直接参与区域管理的事务，仅对其实施监督。
2．规划区层面
在德国的规划系统中唯独的中间层面——“规划区规划”是一种跨行政区划的规划。德国的规划区的关联空间范围一般是在一个行政区内由3—5个县和2—3个城市构成。规划区的范围界定标准是按一定地理空间的社会经济的统一性和功能的地域关联性来确定。规划区规划是经州政府批准的正式规划。规划区规划的班子参与规划行政主管部门制定法定规划以及参与专业部门规划和城市规划的制定等。
3．专业部门规划层面
由于区域管理跨行政区域和横向导向性的性质，使它有充分的机会和地方政权作信息交流和冲突的协调，因此能够有效地避免地方的项目重复建设和跨区域性的环境污染问题，在一定程度上有利于专业部门规划的实施。因此专业部门规划把区域管理看成一种互补的和合作的关系。
(二)区域管理对区域发展的影响
区域管理并非行政管理，因此区域管理特别强调的是自愿性，它要求合作区域的成员单位具有强烈的合作动机，只有在此基础上区域管理才能有效地发挥作用。引入区域管理的动因可以概括为：规划(正式的和非正式的)实施的需求；对区域空间结构与专业部门行动的需求；寻找构建区域发展创新机会的需求；由于发展的瓶颈迫切需要跨行政区划合作的需求；可持续发展战略实现的需求等等。
(三)德国区域管理的组织形式与结构特征评述
区域管理在德国的规划实践过程中之所以能够发挥作用，与一个合理有效率的区域管理的组织形式与结构是分不开的。
1．区域管理的组织形式
区域管理要求在管理过程中专业地、系统地和行动规范化地进行运作，这就要求有固定的组织形式。德国区域管理的组织形式主要有以下五种：公法人性质、公法人与私法人混合性质、私法人性质、无法律约束力的公共事务组织和无法律认可的自愿合作组织。
1)公法人性质的组织。这类组织主要是政府部门和事业单位，如：规划区规划组织、地方的专题合作联合会、县或行政区主管规划的部门、区域规划联合会会、区域联合会、郊区联合会，等。这类机构的优点是能够直接和地方政府的决策层面结合，因此反应快，在创新和适应性方面都具有优势；此外这种组织可以把地方发展任务和经济促进以及项目管理结合在一起，在行政管理中产生协同效应。这类型组织比较适合功能区的管理。
2)公法人与私法人混合性质的组织。在这类公司地方政府一般持有51％的股份，如公益性的有限责任公司或区域开发中心。这种组织形式的优点在于私人经济对它有更多的认同感，以及更多的支配金融资源的可能性，并充分发挥了和各级政府有着广泛联系的优势，因而有更大的决策和行动空间。这类公司比较合适区域管理的项目管理。
3)私法人性质的组织。这类型组织一般是由基金财团、科学院所和有限责任公司组建的，如在德国巴伐利亚州与萨克森州边界地区跨州的区域管理组织“euregiones”以及德国一捷克边界地区跨国的区域管理组织“egrensis有限责任公司”。这类组织最大的优势是有来自基金财团的资助，区域管理经费相对充足，且有来自科学院所为其提供的科学发展方案，因此在实际中常常承担着大区域的管理项目任务。
4)无法律约束力的公共事务组织。根据州颁布的地方合作法(K0mnlzG)建立的地方工作社团，不具有法人资格，是一种松散的地方合作组织。建立这类组织的目的是便于地方之间长期合作中的项目管理。
5)无法律认可的自愿合作组织。这类组织区域管理水平的起点一般认为是高于无法律约束力的地方社团组织。它是以区域会议、区域论坛以及区域调控与协调委员会为基础，代表一个区域重要的各个利益集团。这类组织要求有更高的区域合作动因、更强烈的区域一体化思想以及专业的权威性，另一方面还需要有资源分配的协调能力。然而它的具体项目管理能力与地方工作社团相比更为逊色。
2．区域管理的组织结构特征
有研究表明，区域管理的效率和具有法人资格的、固定的组织结构有关。除此之外，区域管理还需有一定数量的当事人，他们必须是区域组织成员，在共同目标基础上，通过区域管理，使区域规划主体与区域各类利益集团结合，形成区域经济与社会网络。
例如前面谈及的欧洲区域管理组织(euregioegrensis)有160多个成员，都是来自三方不同的利益集团，如各级地方政府、经济，社会，科学、企业和协会团体。所有成员与承担区域管理的组织形成一种紧密联系的网络。具体的结构可以概述如下：
(1)联合主席团。联合主席团成员共9人，每州分配3个代表。这3个代表来自各州工作小组负责人，专职业务办公室负责人以及助手一人。联合主席团主席实行轮执制，在州工作小组负责人中产生。该专职办公室配备有4—5名的科技人员以及2名秘书，并按合作领域分有4个功能部：1)经济、交通、基础设施、劳动市场；2)环境与生态保护；3)休闲、疗养与旅游基础设施；4)文化，青少年和体育。专职办公室的4个功能部与本州相关区域的主管部门产生联系，负责落实、监督合作项目的执行情况，并负责对相关问题展开技术性的探讨、咨询和信息交流。跨区域工作圈。专职办公室负责调控本州的工作圈的同时，与其他州的专职办公室协调跨区域或跨国问题，即形成跨区域工作圈。通过以上的组织结构，组织成庞大的区域管理网络。运行表明这种区域管理的组织形式不仅特别有效率而且投人特别少。主席团每季度只开一次会，区域管理在联合会主席团的轮值主席的领导下讨论规划、在建项目、远景项目以及项目的实施措施计划等。这个组织成立4年来已经成功地实施了近一百个合作项目。
四、德国区域管理方法值得借鉴之处
(一)值得借鉴之处
1．确定跨区域管理的权限，避免权限交叉。由于区域管理的区域是跨行政区划的，因此要避免区域管理的任务域与项目和行政区域管理与部门行业管理相冲突，这要求区域管理的任务域和具有综合性和“横向导向性”的特征。横向导向性的任务域可以最大限度地避免与现行体制的权限及任务域相交叉或冲突。因此区域管理项目的性质应该是跨区域的和公益性的。
2．职能域的确定。区域管理的区域导向与区域构造的功能是通过区域管理的职能域来运作的，当区域管理的职能域被确定之后，事实上也就明确了区域管理的功能和任务。确定职能域是区域管理的基础工作，在一个跨区域的合作中，要避免在合作各方中出现职能重复的现象，职能重复使区域合作从一开始就埋下了重复建设和雷同建设的隐患。只有解决了以各方优势资源为内涵的职能的联合问题，区域管理才能着手拟定任务、目标和战略，组织讨论，实施和执行。
3．网络式的组织结构。德国区域管理组织系统的结构有两个特别显著的特点，一是充分利用现有的行政管理体系与公共资源体系；二是整合各利益集团形成一个区域管理的网络。概括来说，有如下几点值得借鉴：(1)大型的区域管理并非区域管理专职组织能够独立承担，而是利用了网络，形成了一个区域管理的网络系统。(2)以现有的机构为主体，利用现有的组织系统实施区域管理的运作。德国的规划协会、地方联合会长期承担国家、公共和地方的具体规划编制任务，已经形成了了多层次(由州到县级)、涉及面很广的规划体系；(3)区域管理并没有依赖行政权威，而是通过协调、求同存异、以及斡旋人的方法来解决冲突问题。(4)区域管理组织是具有独立法人地位的实体，这和区域管理往往要通过项目管理起作用不无关系。
4．区域管理组织形式。对于中小型区域合作的管理一般是项目管理，可以因地制宜，采取多种不同所有制的、登记注册的形式，这样有利于提高管理效率。对于大型的区域管理项目，由于涉及面广，并已成为各州政府的区域合作的中心工作，实际上是在州政府的领导下，利用了行政管理渠道与社会组织参与的区域管理，在这种情况下，专职业务办公室采取什么组织形式似乎已经不重要了。
5．对区域管理人员的要求。区域管理对管理者除了要求很高的专业技能外，还要求有很高的品格、很宽的职能权限，采用“精兵”的人员结构，杜绝人浮于事的现象。同时具有更高的革新和创新能力，熟悉区域的关键性决策的主体和个人；具有对冲突协调和调和一致的引导能力，能够支配更高的工作时间弹性和强度；具有和各级政府专门委员会和私营经济体共同工作和交往的能力，能够突破传统的、因循守旧和按部就班的工作方式的能力，能够充分地利用区域各种资源的能力。
(二)关于区域管理若干实施步骤的建议
1．跨区域管理应采取渐进稳步发展的策略。德国区域管理理论虽然形成在20世纪90年代中期，但跨区域管理的实践可以追溯到六七十年代就开始的规划区规划管理。我国的跨区域管理应从容易程度着手，例如先从项目管理、实施管理开始，逐步积累经验。
2．跨区域管理不同于行政区管理也不同于均质区域的管理，因此需要跨区域协作的各方和各利益集团有很强的合作意愿，只有这样才能发挥各方的主观能动性。
3．关于区域管理的约束力和协调力应引入协调工具和冲突管理的工具，这是由区域管理对象所涉及的当事人具有同等权利这一本质所决定的。
4．建议国家和省级政府重视区域管理在我国跨区域合作活动中的地位，委托区域管理组织研究编制跨区域性发展规划、产业布局规划直至区域性的基础设施项目的管理，评估、监督地方项目的重复建设和恶性竞争的强度以及环境和生态保护的情况等。
区域规划的作用篇7
关键词:区域水利规划；常见问题；分析；优化方法
中图分类号：tV文献标识码：a
水利工程规划是水利工程建设的一项重要的前期工作，也是水利科学的一个重要分支，是针对各方面对水利的要求，有效地解决防洪､除涝､灌溉､水力发电､内河航运､城乡供水､水土保持､水污染防治等各项具体开发治理任务来完成的。
一､优化区域水利规划的重要意义
近年，我国经济社会各领域都得到了一定的发展，对水利方面的要求也越来越高。解决好经济社会发展过程中的水资源配置和利用问题，提高区域防洪除涝能力，合理地兴修水利是区域水利规划工作的重点。图1中为水资源优化配置规划。
通过对区域水利规划工作的不断优化，解决区域水利规划过程中出现的问题，优化规划方案，实现区域水资源利用､社会经济发展､生态环境保护三方面的协调与统一，区域水利规划成果才能引领和推动我国水利行业科学､和谐､稳定的发展，才能够有效地为我国经济社会的发展和民生改善提供优质､持续､更完善的基础设施保障和支撑。因此，区域水利规划方案是否完善合理直接影响到整个社会经济的发展水平。
图1水资源优化配置规划
二､区域水利规划中的常见问题
（一）、整体规划体系不够完善
目前，我国区域水利整体规划体系还不够完善。各个地区之间自然环境的差异，经济发展的不平衡以及发展战略的不一致给区域水利规划带来了诸多难题。在进行区域水利规划时，我们经常遇到规划结构不完整､各类专项规划衔接不协调以及重复投入等问题，这些问题在一定程度上制约着我国区域水利的长远发展。同时，一些传统的区域水利规划方法不够科学，区域水利规划只注重于短期的经济效益，不利于区域水利的长远发展。
（二）、区域水利防洪除涝规划工作不到位
在区域水利规划中，我国在防洪除涝方面特别是城市防洪除涝方面工作还不到位。随着城市化进程的加快，区域产汇流条件发生了很大的变化，加上各种极端天气的发生，近年，城市因洪致涝､因涝致淹事件频频发生，凸显了城市防洪与除涝体系建设标准偏低的普遍问题。这不仅给经济建设带来巨大的损失，而且给区域内的居民正常生活带来了巨大影响。
（三）、区域水利建设规模规划不当
在进行区域水利规划的过程中，规划人员往往会对区域水利建设规模规划不当。通常情况下，规划人员对区域经济发展情况以及各行业发展对水资源的需求把握不准，制定的区域水利建设规模偏小，导致水资源的供应量不满足各行业需求量，从而对区域正常发展带来影响。而区域水资源的利用量超过可利用量，又会对区域水生态环境产生不利影响，进而影响到整个经济社会的协调稳定发展。
（四）、水资源配置不合理
目前，我国水资源在区域之间、部门之间、经济与环境之间等的分配存在不合理现象，经常出现水资源浪费或者是局部地区水资源短缺。这种现象的产生主要是由于有些区域水利规划的方法过于传统，规划方案欠佳，不能够满足相关行业经济发展对水资源的需求。
三、区域水利规划中常用理论优化方法
70年代后，针对人口､资源､能源､生态环境等新情况的出现，许多国家对区域水利规划的目标要求大都由以往单一的国家经济发展目标逐步转移到更广泛的社会需求方面，从而提出了包括社会､环境在内的多目标区域水利规划，优化方法也经历了动态规划､随机规划､多目标规划等方法。近几年内由于数学规划理论的发展和智能算法的提出，区域水利规划的优化也引入了智能算法，如:神经网络､遗传算法､模拟退火算法､蚁群算法等。区域水利规划大多可概括为:问题识别､方案拟定､影响评价､方案论证等4个步骤。方案优化的任务主要是通过采取分阶段进行方式，结合规划目标与评价准则，由粗到细，逐步深入地提出最终优化方案。任何一种优化方法都建立在一定的模型之上，以下简要介绍各优化方法及其特点。其中线性规划是一种合理利用和分配资源的应用数学方法。
线性规划的计算模型可简述如下:
a11X1+a21X2+L+am1Xm=b1
a12X1+a22X2+L+am2Xm=b2
a1nX1+a2nX2+L+amnXm=bn
aij≥0(i=1，2Lm，j=1，2Ln)
在约束条件下，使目标函数数f(x)=C1X1+C2X2+L+CmXm的值最小。线性规划的解法有图解法和单纯形法两种。由于线性规划的目标函数和约束方程的数学形式均为线性的，以此均可以化为上述的固定模型求解，对于规划方案设计人员来说，最重要的是如何把所研究的问题表达为线性规划模型的标准形式。但是，线性规划虽然简单却不能正确､全面地反映所规划项目的所有规划目标的最优化，线性规划适合于单目标规划，对于多目标可能导致错误的决策。
四、区域水利规划的实践优化方法
（一）、优化整体规划体系
针对我国各地区经济社会条件的差异以及自然环境的不同，水利区域规划要根据不同区域的实际情况设置不同的侧重点。在进行区域水利规划前，相关规划人员要对区域的各行业发展、自然环境条件以及周边地理特征进行细致的调查，科学、有效地分析出主要矛盾和次要矛盾，实现区域水系规划体系结构完整、层次分明、体系健全以及协调衔接的目标。
要改变传统的区域水利规划理念，树立可持续发展的规划理念，实现发展经济与改善民生相结合、城市水利发展与农村水利发展相协调的目标。要用现代化的水利规划理念和方法指导水利整体规划体系的制定和优化，这就要求根据区域的实际情况，运用系统论、运筹论、控制论等科学方法，最终达到水利规划体系的科学合理。
（二）、适当提高防洪除涝安全标准
防洪保安工作是我国水利规划的一项重要任务，是保障民生安全的大事。在进行区域水利规划时，相关人员一定要根据规划区域的实际发展规模，科学、合理地确定防洪标准等级。区域水利规划前，要对区域水利状况进行合理的考察，针对区域现状以及存在的问题，提出切实、有效的防洪除涝规划策略。同时，正确处理好区域水资源治理和水资源利用与生态环境的关系，尽量避免水利对环境带来不利影响，避免水利对生态环境造成破坏，有效防止因生态环境恶化而造成的洪涝灾害。
为了进一步做好防洪减灾工作，在进行区域水利规划过程中要根据区域实际地理特征以及易发洪涝区域，建立洪水预警预报以及抗洪救灾等防汛信息的综合指挥控制系统，使区域防洪应急能力不断增强。
（三）、合理制定区域水利建设规模
在区域水利规划的过程中，相关规划人员要根据区域经济规模、各行业用水需求，科学、合理地规划水利建设规模，防止出现水资源供需不协调的现象。规划人员在进行规划前，要对区域内水资源需求行业以及居民用水量有比较全面的统计，综合考虑群众利益以及各级财政的承受能力，既要防止水利工程规模偏小，制约区域经济的发展，又要防止盲目求大造成落空现象。
（四）、实现水资源的合理配置利用
在对区域水资源进行分配时，要充分考虑社会、经济、生态以及环境等因素，科学利用水资源系统的时空变异特征，达到水资源优化配置的目标。
在进行区域水利规划时，不仅要保证经济发展对防洪、除涝、供水以及灌溉等方面的要求，而且要充分考虑到区域水资源可利用量和生态环境对水资源量的要求，对水资源进行合理配置，实现水资源可持续利用。
总之，水利现代化的内涵和标准尚在研讨之中，尽管各地创造了不少经验，提出了不少说法，但都只能作为参考，不能照抄照搬。水利现代化不仅是硬件的现代化，也包括软件的现代化、人的思想观念的现代化、行为方式的现代化。只有符合现实的，才是属于区域自己的
参考文献
区域规划的作用篇8
1、城乡一体化规划的内涵与外延
内涵与外延是刻画概念的两个方面。内涵是本质,外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部,即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围,它是冲破行政界限而因城与乡内在联系形成的模糊地域(地带)。因而它的外延也必然是不确定的,确定的是内部关联度较强的分野。因此,城乡结合部,既不同于城市总体规划的郊区规划范畴,因为郊区规划是被动式的辅规划;也不同于乡村规划,因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论,也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局、劳动力布局、流动人口管理、产业布局、交通设施、仓储设施等方面。特别是社会主义市场经济体制下的今天,因各种流动的不断加强,承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。笔者将城乡一体化规划的概念拟定为:对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。
2、过去处理城乡结合部问题的途径与弊端
一般而言,区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中,并未对城乡结合部地区(或地带)进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。对各级城镇体系规划而言,如省域城镇体系规划、市(县)域城镇体系规划以及镇(乡)域村镇体系规划,是依照行政区划的体制而划定地域范围,并未针对城乡结合部地区(地带)做出明确性的展开研究。因为过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型,所以给予城乡一体化规划明确的地位须早提上议事日程。如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题,则不利于规划的完整与系统性的建立,造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。一般而言,传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用上仅侧重在对市县域集政治、经济、文化等中心为一体的市区(或县城)的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划,而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。
如总体规划中的郊区规划,只是以服务于市区(或县域)为主要任务,而没有从“融合”、“一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部,都存在着人口流动与管理、产业布局确定、发展方向定位性的预测、基础设施的需求量等诸多的问题,而且与传统行政意义上的区域规划相比,其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此,如不进行总体上的科学合理部署,一方面可能产生滞后的结果,另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响市区(县城)的发展。同时,对农村地域的推动也将不利。可以预见,城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天,必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用,应该及时有效地给以足够的重视,并及早地提到议事日程上来。
3、城乡一体化规划在规划序列中地位的认识
城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性,又有特殊性,因此它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。一是它的规划对象是一种区域(地域)。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差,而模糊性强,在界定规划对象(即一定范围内的区域)时,首先要做的工作便是界定规划对象的范围,这需要引入定性与定量相结合的分析方法做前导性工作。因此,它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划,也不等同于因自然因素所制定的某些江河流域专题规划。因此,也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围,因此,与传统规划程序有别。二是城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致,但由于该区域的要素流动性较强,是一个各项要素均活跃的区域,因此它应该在理论指导和方法论指导方面有自身的需求,这可以进一步地探索与研究。三是基于上述两方面的认识,可以设想,城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此,它应属于区域规划的一个组成部分。
4、城乡一体化规划的内容与方法
规划内容:规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状调查及研究、城乡结合的宏观区域环境分析、城乡结合部的总体发展战略、城乡一体化规划(经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划(等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划)、措施的操作建议、可行性的分析与研究)。城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、(经济(产业)发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点(聚落)体系规划图、城乡结合部基础设施布局图)。
区域规划的作用篇9
内涵与外延是刻画概念的两个方面。内涵是本质，外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部，即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围，它是冲破行政界限而因城与乡内在的联系形成的模糊地域（地带）。因而它的外延也必然是不确定的，确定的是内部关联度较强的分野。因此，城乡结合部，既不同于城市总体规划的郊区规划范畴，因为郊区规划是被动式的辅规划；也不同于乡村规划，因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论，也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局，劳动力布局，流动人口管理，产业布局，交通设施，仓储设施等方面。特别是社会主义市场经济体制下的今天，因各种流动的不断加强，承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。
我们将城乡一体化规划的概念拟定为：对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。
这是基于以下的认识所给出的：
（一）、城乡结合部是一种客观存在。
（二）、城乡结合部是一种可以用空间来刻画的地域范围。
（三）城乡结合部是打破行政界限，并因城市与乡村的本质性内在联系而形成的。因此，地域范围是一种模糊性的。
（四）城乡结合部不是城市部分与乡村部分的简单叠加，而是有机地统一在一起的空间范围。
（五）城乡结合部既可以是一定地域，又可以是一个地带，也可以是其它形态，这要看反映城乡结合的关联度依据是如何界定的。
（六）城乡结合部既然是一种空间范围，相应也便有了各种物质载体，也有一些诸如文化等领域的精神载体。因此，同样需要用系统学的原理与方法作为理论指导。
（七）城乡一体化归根结底是一种较为独特的规划形式。它与其它各类规划应该具有同等法律效力，应纳入规划法律体系之中。
二、问题的提出
近一、二十年来，我国规划随着经济社会的发展而不断得以重视，在自身行业的发展中已日益形成了庞大的独特体系。而且，随着发展的需求，规划系统不断地补充与完善，业已形成相互联系、相互作用的有机体系。
据现阶段规划体系来看，即有宏观，又有微观，两者之间又存在中观的系统。既有综合性，又有专业性；这些不同类型，不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用。
但综观规划层次体系，（见表1）可以看出，还有一定地域范围内规划没有纳入进去。或者说是没有明确地纳入进去，这便是实践中可以看到的突出性矛盾问题较多的城乡结合部地域（地带）。广义上看，我国80％的人口居住在农村聚落，20％的人口居住在城市（城镇）聚落。而城市（城镇）与乡村的交融地带便客观上产生了一种特定涵义上的“城乡结合部”，这是一个不容忽视的客观存在。
实现国家的城市化（或城镇化）的快速增长必须重视城乡结合地带的有序控制和科学规划，变无序的混乱、自发状态为有序的合理组织状态。
笔者在近十余年规划实践中，参加了区域、市域、县域、镇域、乡域等规划以及各类课题的研究，深感城乡结合部是最具有活力、但矛盾又比较突出，亟需作为一项专题性、独立性的规划类型给以确定。本文试就城乡结合部规划的一些重要的原则性问题进行探索，希同仁位给以斧正。
三、过去处理城乡结合部问题的途径与弊端的总结
反思过去种种规划类型，可以得出一些基本的认识。
（一）认识之一
一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区（或地带）进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。
（二）认识之二
对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划，市（县）域城镇体系规划以及镇（乡）域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，也未针对城乡结合部地区（地带）作以明确性的展开研究。
（三）认识之三
既然过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型。那么给予城乡一体化规划明确的地位便是应该提到议事日程上来的时候了。
（四）认识之四
如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立。造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。
上述四点认识在笔者理论研究和实践操作中感受最深。
九十年代初期我们在黑龙江省讷河市、甘南县、延寿县、五常市等地参编市县域城镇体系和总体规划过程中，即感受到城乡结合部的一些矛盾无法用城镇体系规划或总体规划中的郊区规划来解决。
一般而言，传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用上仅侧重在对市县域集政治、经济、文化等中心为一体的市区（或县城）的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划。而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。
再如总体规划中的郊区规划，只是以服务于市区（或县域）为主要任务的，而没有以“融合”、“一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部，都存在着诸如：人口流动与管理，产业布局确定，发展方向定位性的预测，基础设施的需求量等诸多的问题，而且与传统行政意义上的区域规划，其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此，如不进行总体上的科学合理部署，一方面可能产生滞后的结果，另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响市区（县城）的发展。同时，对农村地域的推动也将不利。
可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用。我们应该及时的并有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。
四、城乡一体化规划在规划序列中地位的认识
城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性，又有特殊性，因此，它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。
首先，它的规划对象是一种区域（地域）。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差，而模糊性强的特点。在界定规划对象（即一定范围内的区域）时，首先要做的工作便是界定规划对象的范围，这需要引入定性与定量相结合的分析方法做前导性工作。因此，它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划，也不等同于因自然因素所制定的某些江河流域专题规划。因此，也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围，因此，与传统规划程序有别。
其次，城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致，但由于该区域的要素流动性较强，是一个各项要素均活跃的区域，因此，它应该在理论指导和方法论指导方面有自身的需求。这可以进一步地探索与研究。
再次，基于上述两方面的认识，可以设想，城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此，它便应属于区域规划的一个组成部分。
五、城乡一体化规划的理论基础
任何一门学科的确立都必须有坚实的理论基础做后盾，才能不断地发展与应用。本文仅就城乡一体化规划前述的内容根据长期实践的认识加以理论框架的建构，以期对城乡一体化规划的正确发展能有所遵循与指导。
（一）根基性理论：由于城乡一体化概念的确立是根据我国社会主义初级阶段发展理论走向二十一世纪时提出的，相应的社会主义市场经济体制的确立，又再次赋予城乡一体化发展的新内涵。因此，社会主义市场经济理论便是城乡一体化规划的根基性理论。
（二）基础性理论：由于城乡一体化规划是区域规划的一个变种，因此，区域规划理论的某些原理与方法便是它所应遵循的。
（三）方法学理论：由于城乡一体化规划的对象是一个有特色的开放的地域系统，因此，系统学理论必须引入，运用系统工程理论的原理和方法对城乡结合部区域的总体部署，是唯一解决地域上存在各种问题的一把钥匙。
（四）技术学理论：因为城乡一体化的概念是冲破现行的行政体制界限的。所以，在进行各种要素的配置上须综观城市与乡村两大地域的特征，一定意义上，肩负双重的协调性的任务。它应该着重发展意义上的规划、在布局规划上更应注重与城市规划、城镇规划、乡村规划步调一致。
（五）相关性理论：由于城乡结合部的位置处在城乡交叉地带，是同一种地带或向城市，或向农村过渡的两个方向性的战略研究。因此，诸如，边缘学理论，交叉学理论、门槛理论，社会学理论，经济学理论，技术学理论都应该成为指导规划实践的理论。
六、城乡一体化规划的内容和方法的初步探讨
（一）规划内容：规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状调查及研究、城乡结合的宏观区域环境分析、城乡结合部的总体发展战略、城乡一体化规划（经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划（等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划）、措施的操作建议、可行性的分析与研究）。
城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、（经济（产业）发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点（聚落）体系规划图、城乡结合部基础设施布局图）。
（二）规划方法：在系统分析总原则下采取：定性分析、定量分析、定位分析、定时分析。
并严格做到以下七个方面的结合：
（纵向与横向、定性与定量、定位与模糊、近期与远期、宏观与微观、现实与理想、总体与阶段）。
参考文献
1、《经济地理》1997年第17卷第4期
2、《城市规划》1998年第1期
3、《城市规划》1997年第4期
4、《城市规划管理概况》刘鲲
区域规划的作用篇10
随着国家社会经济生活由单一GDp导向逐步向追求生活质量和幸福感转化，消费结构升级，旅游休闲成为国民福利和劳动者权利的重要内容。《国民旅游休闲纲要2013-2020）》的颁布实施，对于满足人民群众日益增长的旅游休闲需求，推广健康、文明、环保的绿色消费埋念，创造便利条件提振旅游消费，促迸旅游休闲的规模扩大和品质提升，提高国民生活质量具有重要意义。随着大量旅游休闲项目的推进和宏观指导方针的加强，区域旅游发展规划的内容、编制方法变化很大；至于不同类型、不同空间尺度的区域旅游发展规划，自身在内容取舍、编制方法上就有差异。这些特点决定了这一领域的研究与著述，特别需要百花齐放。
陈国生、赵晓军、彭文武等六位学者撰写的《区域旅游规划原理与实证研究》（中国戏剧出版社，2013年版）一书从宏观旅游规划理论出发，以区域旅游发展规划个案为依托，充分体现了区域旅游发展规划的新视角、新思路。六位作者近十年来他们主持和参与了50余项区域旅游发展规划的编制，本书正是他们理论与实践交融的结晶，具有下述几个鲜明特点。
一是研究的时代性强。近年来，随着我国旅游经济的蓬勃发展、产业素质的提高、旅游行业管理的强化，特别是《旅游发展规划管理办法》、《旅游规划通则》和《旅游规划设计单位资质认定暂行办法》等旅游法规性文件的颁布，旅游规划业务市场化运作的启动，旅游规划单位正在逐步走向市场化、企业化。随着这个进程的加快，越来越多的旅游专家、学者加入到旅游业的研究和规划工作中，旅游规划方面的著作也因此逐渐出现了繁荣的局面，有力地推动了旅游规划学的发展。但旅游著作这种表面上的繁荣背后，由于规划工作者往往依据自己的专业背景、认识水平、工作经验而选择研究方法，安排规划内容，提交规划成果，使得成果质量良莠不齐，特别是旅游规划的理论研究与旅游规划的实践相比，更显得落后。在这种背景下，《区域旅游规划原理与实证研究》一书围绕旅游规划与开发过程中存在的热点问题，通过作者大量扎实的实地调查和现状分析，准确地抓住规划中存在的主要问题进行深层次的剖析。
二是旅游规划理论和规划方法的创新研究。作者充分吸收了国内外旅游规划的先进经验和方法随着国际国内旅游业的发展和旅游规划新理论、新知识的涌现，针对现有成果在研究内容、结构框架明显滞后的现状，融会了上世纪80年代以来旅游规划的研究成果和最新资料，促进了知识经济时代旅游规划的发展，在许多方面拓展了旅游规划的内容，丰富了旅游规划的理论和方法。
三是可操作性强。《区域旅游规划原理与实证研究》一书以衡山竹海、双峰雷锋山、耒阳谢维俊故居和耒阳神龙生态休闲山庄四个景区文化旅游、生态旅游可持续发展规划为个案，提出旅游发展政策、战略、行动计划和对策措施，打破了国内传统的思维模式和规划模式，启迪了思路，促进了旅游规划和旅游发展的创新研究。如书中明确提出：在旅游开发方面，要从过去资源导向的方法转变为侧重于市场导向的方法，按市场需求来指导旅游资源的开发、旅游产品的设计、旅游线路的规划和游客的组织和管理；在提高旅游经济效益方面，强调要重视增加游客停留时间，提高消费支出等。此外，全书涉及环境保护、资源开发、景区管理等尽量运用和引入国家公布的法律、法规和政策，从而也具有法制教育的潜移默化作用。