税务检查制度篇1
区局办公室是负责机关督办检查的具体工作部门，并承办或协办上级交办的督办检查事项。
二、督办检查的工作内容
（一）上级及区局税收工作的部署、安排的贯彻落实情况；
（二）主要领导交办、批办、查办的事项；
（三）局长办公会、局务会、专业会议定的事项；
（四）人大、政协有关税收工作的议提案；
（五）上级机关及有关部门签转的督办事项；
（六）上级文件、电报的拟复、拟办事项；
（七）群众来信来访的调查处理需回复事项；
（八）批评、建议类事项；
（九）其他需要督办事项。
三、督办检查的基本要求
（一）领导负责。督办检查是一种领导职能，各单位领导要高度重视，认真对待。承办部门负责人要按照领导指示组织完成被督查工作，并在实际工作中坚持三条基本原则：一是一切督查事项立项都要报请督查事项的分管领导批示；二是及时请示、定期汇报，主动争取领导和有关部门的重视和支持；三是办结报告须经承办部门领导审核签字方能报出。
（二）部门协助。由办公室和机关党委办公室按照分工负责的原则，协助领导分别抓政务和党务的督促检查工作的落实。在服务督查工作中办公室起参谋助手、协调信息反馈的作用，主要负责有关交办、催办、综合、协调和报告结果等具体工作，将督查事项按职能分工和业务范围交由承办部门办理，承办部门要按照领导批示和要求及时办理。涉及多个部门承办的事项各自负责办理，并由主办部门负责协调综合。
（三）讲求实效。督办检查工作要狠抓落实，注重实效，切实防止和克服敷衍塞责等现象。
（四）注重时限。所有督办检查事项都要及时办理，按时完成，不得相互推诿和拖拉延误。
1、对督办检查事项的办理，凡明确规定报告时限的，要按照要求的内容和时限及时报告。
2、对领导批示需要查办落实的事项，未规定时限的一般应在20天内办结。
3、对人大、政协议提案的承办，没有规定反馈时限的应从收到议提案之日起2个月内，将办理结果回复办公室，书面答复人大代表（政协委员）提案人；不能按期办结的可适当延期，但延迟的时间最长不得超过1个半月。
4、对有特殊要求的事项，要特事特办，及时报告查办结果。
5、情况特殊需要延长查办时间的，要及时向主办单位汇报原因和办理进展情况。
（五）有查必果。凡是立项督查的事项，都必须“交必办，办必果，果必报”。做到事事有着落，件件有回音，确保政令畅通。办结的承办事项，承办部门应及时反馈，有要求的还应写出书面查办报告。查办结果报告必须事实清楚、结论准确；对不符合要求的，将退回重新查报。
（六）定期通报。为推动督查工作的开展和督查事项的落实，必须建立督查工作检查通报考核制度，区局办公室将按月向局长办公会通报办理情况，按季定期对各单位督查工作开展情况和督查事项处理情况进行通报并与综合目标考核挂钩。
（七）注意保密。根据督查事项内容，对需要保密的事宜，在办理过程中，控制在一定范围内知晓；对有相应密级的文件资料，要按有关公文保密规定，注意采取保密措施。
四、督办检查的办理程序
（一）责任分解。办公室根据区局局长办公会、局务会、专业会议定督办事项，按职责范围分解任务，承办部门办理落实。
（二）督查督办。根据办理时限要求，办公室将采取电话催办、现场督办、会议督办、上门催办等方式进行督查。
（三）协调落实。对分解的承办事项，办理落实确有困难要协调的，一般事项由办公室负责协调，重要事项报请承办单位分管局长协调。
（四）反馈回复。承办部门对督查事项办理结果必须按时限要求，实事求是回复。办公室根据落实情况，汇总向局领导报告。
（五）立卷归档。督办检查事项办结后，应将查办过程中领导批示，查办原件，调查情况，处理结果和来往文件等材料组成案卷归档。
附件：__区国税局工作督办单
附件：
__区国税局工作督办单
x督字（）号
（存根）
：
经决定,工
作由你单位负责承办，并于年月日之前按要求完成，如有特殊情况，请及时与办公室联系。
分管局长：
年月日
承办单位领导：
年月日
__区国税局工作督办单
x督字（）
：
经决定,工
作由你单位负责承办，并于年月日之前按要求完成，如有特殊情况，请及时与办公室联系。
分管局长：
年月日
承办单位领导：
年月日
回执
办公室：
我单位承办的工作，已于年
月日按要求完成。
特此回执。
承办单位领导：
年月日
税务检查制度篇2
推行“阳光稽查”构建诚信纳税---对推行“阳光稽查”的调查报告 随着税务稽查由传统的执法型向执法服务型的转变，稽查工作的重要性已被广泛认可，但同时也应该看到，诚信纳税已成为促进经济发展的内在需求，为加快全社会诚信体系建设，就目前的税务检查工作而言，建立并实施新的检查机制和新的检查方式已势在必行。 一、税务稽查工作的现状分析与探讨 近年来，按照“检查工作规范化、检查方式科学化、检查手段现代化和检查人员优质化”的工作目标，采取强有力的措务局施，使稽查检查管理工作得到了加强。 在实际工作中，我们实行了稽查检查计算机信息化管理，加强了内部工作的规范化，减少了随意性；建立了稽查考核指标体系，考核指标的设置，突出稽查执法正确率、检查结案率、税款入库率等；实行“查前准备制度”，即对纳税人可能出现的偷税问题，进行科学的归纳分类，具体列举出来，要求每个稽查人员在实施稽查时，按照列举的项目条款，一一对照，细致检查，保证执法的公正性和规范性；制定审理把关的具体标准，开展案件复查制度，特别注意稽查程序是否合法，是否正确准确查处问题，证据采集是否充分，运用法律是否正确；建立了检查人员执法过错责任追究办法和税务检查回访制度，不断约束和规范执法行为，提高干部队伍政治业务素质，强化企业对税务人员的监督和制约机制，保证了监督的方式、程序、内容落实到位；开展稽查质量分析会制度,分析典型案例,评比优秀案卷活动,推动稽查质量全面提高.。 实践证明，认真开展税务检查工作不仅查补了税款，而且也严肃查处了一批热点、难点、重点案件，起到了震慑税务违法犯罪分子、规范广大纳税人的纳税行为的作用，同时也有利于堵塞税收漏洞，促进了税收征管质量的提高。 二、正确认识运行新的检查方式的紧迫性和必要性 我们在对税务检查工作的现状进行客观性分析与探讨的同时，也应清醒地认识到，税务稽查工作监督机制不够完善、稽查人员素质亟待提高、稽查工作如何适应诚信纳税体系的有效开展等，值得我们正确认识和认真思考，同时应对现有检查方式加以完善和更新。 （一）“重点稽查”与依法城信纳税之间的关系。 税收征管改革的主要目的是为了强化税收征管，促进依法治税、防止税款流失。正确理解和把握“重点稽查”的含义，必须与依法治税工作和整个城信纳税体系工作紧密结合起来。稽查检查其执法客体是广大纳税人，由于受稽查检查传统思想的影响，在税收征纳主、客体之间似乎约定俗成了一种“检查”与“被检查”的关系。纳税人往往是望而生畏，双方存在一种不和谐的气氛。因此，稽查工作必须始终重视维护纳税人的合法权益，实行公开、公正和文明稽查，力争实现依法征税和依法纳税的有机统一，这也是对企业依法纳税的信任，为营造公平、合理的税收环境和税收秩序奠定基础，也为企业树立良好的信誉和形象提供了环境。 （二）税务检查监督制约机制急需完善。 稽查工作担负着打击税务违法和规范纳税行为的同时，税法也赋予了税务稽查人员进行税务检查的权力，即对涉税违法问题进行/！/处理处罚的权力。如何保证税务稽查部门和人员正确行使这些权力，既要防止超越权限用权力，保护纳税人的权益；又要防止成为不法分子腐蚀拉拢的对象。稽查检查不仅处在偷税与反偷税斗争的前沿，而且也处在了腐败与反腐败斗争的前沿。历史与实践证明，没有监督的权力就容易产生腐败。稽查检查部门在任何时候都不能拒绝监督，只有主动接受监督，才能保护好自己。 当前稽查部门主要接受来自两个方面的监督：一是征管、税政、法制等业务部门的监督。对通过认真分析选出并实施检查的案源要做到认真检查和反馈，对检查中不明确的税收政策问题及时向税政部门请示，对较大金额的案件要提交法制部门进行审理定案。二是纪检监察部门的监督。积极主动配合实行错案责任追究、案件抽复查等制度，对执法办案中的不廉行为进行监督检查和责任追究。 从以上监督制约机制看出，各级稽查检查机构根据实际情况，制定了一系列相关工作制度，但对稽查检查人员在办案过程中的每一个工作环节和每一个工作步骤及采取的方式方法，查处的真实情况是否公正、公开和透明等，还缺乏有实效、有针对性的监督。总之，要加强对税务稽查工作建立起全方位、全过程的监督，在稽查人员高效履行职责的同时，使纳税人的合法权益得到保障。 （三）稽查检查人员素质亟待提高。 “人是生产力中最活跃的因素”，与时俱进，必须以人为本。当前，在稽查检查任务明确，税制改革不断深入的形势下，人员逐步得到充实与加强。但摆在我们面前的突出问题，不是稽查人员的数量不足，而是稽查人员的素质不高，与当前稽查工作的要求存在较大的差距。主要表现在： 1、政治素质参差不齐，大部分稽查人员能够做到廉洁自律、依法行政，但还是存在政治素质参差不齐的现象。 2、能够独立查账和独立查办案件的人员较少，影响了工作效率。 3、能够熟练应用计算机的人员少，面对企业的财务软件和电子商务活动，只会传统查账的稽查人员显得束手无策。 4、懂财会、熟悉法律知识、会操作微机的复合型人才极为匮乏，缺少竞争激励机制。 三、实施“阳光稽查”势在必行 为适应当前环境，在综合分析上述检查中存在问题的基础上，为更好地开展税务稽查工作，根据《石家庄市地方税务局稽查系统“阳光稽查”工作实施办法》。我局于今年建立并实施了“阳光稽查管理办法”一是“透明稽查”主要内容是“五项公开”、“八项承诺”，“五项公开”是指公开涉税案件举报方式，公开稽查工作程序，公开税收政策咨询电话，公开涉税案件的处理结果，公开执法监督方式；“八项承诺”是指文明稽查、透明稽查、查前辅导、事前告知、程序服务、限时稽查、调帐建议、补救服务．一是实现执法检查由“单纯执法型”向“执法服务型”的转变，使纳税人和检查人员充分体验到了“阳光”的温暖，为铸就税企诚信奠定了基础。二是“查前辅导”是指根据每月检查计划对纳税人进行查前税收政策，辅导的制度，主要目的是帮助纳税人在被检查前掌握税收政策，明确责任，认真自查，并自行纠正纳税中的问题，变“重在罚后教育”，为“重在罚前辅导”此举可谓是“心系法律，情系纳税人”。三是向被查对象发放“阳光稽查监督跟踪卡”，由企业在检查完毕后，邮回监察部门，坚持廉政教育在先，予防为主的方针，增强执法人员在办案过程中勤政廉政的透明度，进一步强化监督制约机制作用的发挥．四是实行查后回访反馈制度，从制度上要求检查人员必须依法办案、照章办事，有助于干部整体业务素质的提高，进而提高税务检查的工作质量和效率。（一）“阳光执法检查”的建立与实施，确立了公开、公正、透明的检查新机制。 税务稽查对象的确定是按照税务稽查计划范围、工作目标以及税务违法案源线索对稽查对象的选择和确定；税务稽查行为是由具体税务人员来完成的，在稽查人员同纳税人有某种利害关系的情况下，人的感情因素和个人意志很容易同执法行为相混淆，而使执法行为失之公正。这就要求稽查对象的确定应该是客观公正的，在客观条件相同的情况下的纳税人接受稽查的机会应该是均等的，只有科学地确定稽查对象，才能保证稽查工作的顺利进行。因此，在安排检查任务时应注意： 1、规定检查标准、办案期限。即税务稽查人员按照税收法律、法规、规章及稽查方案所确定的稽查范围、种类、方式和内容等要求，依据稽查标准，采取科学有效的方法，按照规定的期限，有目标、有步骤地进行稽查的实务操作活动。 2、在稽查检查中建立工作底稿制度。即在检查中对检查的内容、采取的措施、发现的问题、被查对象的态度、检查时间等顺时记录。检查结束时要在税务稽查工作底稿的基础上制作税务稽查报告。税务稽查报告要说明被查对象的基本情况、案件的由来、主要违法事实、初步处理意见、被查对象的态度、检查的所属期间等。税务稽查报告连同工作底稿及其他有关资料交审理人员审理。上述办法的实施将检查人员的一举一动置于大众的监督之下，增强了办案的透明度和可信度。 （二）“阳光稽查”的建立与实施，公开了检查程序，促进了企业与税务检查之间的关系。 “阳光稽查”是新事物，是对“诚信纳税”的肯定，对企业依法纳税的信任。“阳光稽查”的推出旨在提高稽查工作透明度，实现税收执法与税收服务并举，帮助企业用好用足税收政策。实施“阳光稽查”要求公开税收政策、办案程序，对税务稽查实施、执行环节及处罚结果等内容进行公开，让纳税人了解稽查的每一个环节，感受阳光下的稽查工作模式。具体来说，实行税务稽查查前辅导和查后反馈制度，稽查人员在下达检查通知的同时，向被查人发放“阳光稽查跟踪卡”将被查人的基本权利、基本义务和稽查办案纪律、廉政制度以及税务机关地址、联系电话等内容告知被查人，由被查对象独立填写廉政信息反馈卡邮寄到县局监察科，增加稽查透明度。 （三）“阳文秘站:光稽查”的建立与实施，使检查人员的责任心、事业心和综合素质得到显著提高。 通过开展“阳光稽查”看，最为明显的是检查人员的各方面能力有了显著提高，主要体现在以下几方面：一是检查工作思路进一步清晰了，增强了对检查工作的责任心和事业心；二是具备了检查工作经验和组织、协调能力；三是文字写作能力和口头表达能力得到提高，能适应稽查工作能征善战、能说会道的要求；四是具备了检查工作所要求的综合素质；五是具备了一定的创造能力，工作思路和工作方法有所创新；六是具有了良好的心理素质，能够敢于面对各种偷、逃、抗税行为；七是思维方式增强了，能够针对不同的问题采用不同的方法。 （四）“阳光稽查”的建立与实施，进一步强化内外部监督制约机制。一是坚持廉政建设教育在先，预防为主的方针，广泛开展启发式教育，筑牢干部的思想防线、道德防线、法纪防线，提高拒腐防变能力。二是实行查前公示制度，在对企业进行纳税检查前，先要递交《阳光稽查监督跟踪卡》，让纳税人监督稽查人员是否公正执法，使稽查权力置于纳税人监督之下，从机制上预防不廉洁行为发生。自今年开展实施“阳光稽查”以来，以规范严格执法、强化税收服务、加强税企交流、铸造税企诚信为宗旨，切实开展了一系列针对纳税人的查前辅导培训，进行走访交流，并开展查后辅导整改和廉政监督为主要内容的各项工作，受到了纳税人的广泛好评，取得了纳税人的信赖。在今年稽查工作中，共计发放并收回“监督跟踪卡”120余份,收到意见和建议12条,解决实际问题9件,今年上半年在县纪委组织的行风服务承诺检查评比中,我局被评为优秀单位。 综上所述，只有认清形势、更新观念、努力创新，才能使各项工作得到完善和发展。通过对“阳光稽查管理办法”可行性分析，我们认为它顺应了时展的需要，满足了当前经济环境的需求，更加符合了税务检查一要严查、二要严打、三要重罚、四要规范纳税行为、五要监督制约的稽查检查工作要求，是值得全市稽查检查系统借鉴并推广使用的。
税务检查制度篇3
一、检查科基本情况检查科科有税干6人，我科共有6人，主要负责我辖区内针对纳税人的日常涉税检查，也是税收征管的最后一道防线，同时在省地税系统争创“三个一流”的大背景下，我科严格按照“三个一流”的考核标准，围绕市局“执法规范年”活动的主题，不断创新检查工作思路，夯实各项工作基础，以提高纳税服务质量为主线，以减轻纳税人负担为落脚点，把“服务”贯穿于查前、查中、查后整个检查工作之中，完善制度，狠抓落实，着力提高检查工作质量。今年查补税收收入任务1500万元。
二、创新方式，拓宽渠道，着力做好查前准备
为提高检查服务质量，规范执法行为，积极开展纳税服务活动，从查前告知、查中执法到查后建议反馈，把纳税服务贯穿检查工作全过程，实现了税务检查工作由“执法型”向“执法服务型”的转变。
一是科学选案。为保证专项检查选案的科学性、公正性和准确性，分局选案委员会，进行集中选案，提高选案准确率，杜绝“空查”现象。并加强与管理科联系，在每月下达税务检查计划前，与管理科密切取得联系，避免对纳税户多头检查。尽量实行“一次进户”，避免多次检查和重复检查，避免为纳税户带来不必要的麻烦。
二是查前告知。为减轻纳税人负担，提高检查服务服务质量，减少纳税人因对税收政策的不理解少缴税款而造成的罚款，在对纳税人实施检查之前，检查预告，告知纳税人检查的时间界限、依法享有的权利和义务，对企业财务人员进行财务政策培训，并给纳税人自查期限。对纳税人在自查期限内自查出的税款，督促纳税人及时缴纳入库。检查组在接到检查案件时，把纳税人需要提供的资料、帐簿、报表等及时一次性告知纳税人，减少纳税人往返税务机关的次数和费用，提高检查工作效率。
三是查前会审。检查组在接到检查任务后，在分局牵头下，会同各科进行会审，同时通过调阅征管资料和征管基础信息对被查对象的基本情况、纳税申报情况、购领使用发票情况及企业的生产经营情况实施案头分析，查找企业容易出现问题的疑点和重点，缩短入户或调帐检查的工作时限。
三、规范执法，提高检查水平
从检查实践情况来看，检查方式不当以及马拉松式的检查，是纳税人最不欢迎的，它影响纳税人的生产经营，影响纳税人的情绪，也影响征纳双方的成本效率。因此，改进检查方式，提高检查效率，在日常检查中主要采取以下方法：
一是调帐检查。对账务健全的纳税户，凡可以实施调账检查的一律实行调账检查，为减少纳税人负担，维护纳税人的正常办公秩序，对被检查企业实行调帐检查。在检查中充分发挥税务检查的职能作用，高标准，严要求，对查出的问题从严处罚，为纳税人创造一个税收公平的竞争环境，有效维护了市场经济秩序的良好运转。
二是开展约谈式检查。对发票使用、财务核算正规，纳税态度好、诚信度高的纳税人，实行约谈式检查。
四、加强宣传、辅导，认真处理查后事项
加强宣传和辅导是税务检查服务的重要内容，因此，我们充分发挥检查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们增设了“税收咨询、纳税辅导”岗，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体检查人员将纳税服务融入到检查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。定期深入企业进行回访，通过与纳税人面对面座谈，听取纳税人意见和建议，以进一步提高执法水平和服务水平。
税务检查制度篇4
一、夯实基础，着力专案管理和行业分类检查，凸显稽查效能整体提高。
（一）建立和完善税务检查工作制度。一是进一步优化和简并税务检查工作流程，实现税务检查工作的科学化、合理化、标准化；二是强化税务检查制度建设，完善和优化税务稽查和日常检查工作；三是完善税务检查监督制约和考核评价机制，促进税务检查执法行为的进一步规范。
（二）强化大要案的专案管理。一是强化对大要案查处工作力度，建立专案查处的工作体系；二是实行“重案组”运行机制，采取集中人员、集中时间、集中地点的“三集中”方式进行查处，体现时效性、联动性，凸显办案专业化；三是强化对大要案查处工作的指导和跟踪管理，不断提高检查人员办案的敏感性和快速反应能力，进一步落实大要案快报和专报制。
（三）实行税务检查分类管理。一是进一步细化分类管理，做好组织实施和落实工作；二是做好行业实施联合检查、延伸检查和纵深检查，提高工作协同性和绩效性；三是有效利用税务检查资源，在税务案件检查的组织方式上采取税务稽查督办制、联查制。
（四）建立税务检查动态案源库。一是强化税务检查计划管理，通过相关职能部门对基础信息的分析比对，确定税务检查的行业重点；二是做好案源信息广泛采集，加强与征管部门信息交换和沟通，实施案件的精准打击。
（五）进一步强化税务案件会审机制。一是规范案件审理程序，强化对日常检查案件审理工作指导，规范税务案件审理办法；二是严格把握报送县局重大案件审理质量关，优化税务案件审理方式，通过初审、会审促进重大税务案件审理效率的提升。
（六）强化税务案件的执行力度。一是建立执行工作事前审查制，对执行环节法律税收文书严格把关，保证对执行的有效法律支撑；二是实行执行环节提前介入，强化实施环节与执行环节的相互衔接，形成打击涉税违法行为与防止欠税行为合力并重；三是进一步拓宽联系渠道，对执行案件分类管理，分别监控，提高执行效率。
二、强化与相关部门的工作协调与联动机制。一是建立与征管、税政、法规、监察等部门的协调会议制度，共同研究加强行业和区域专项治理重点；二是强化与征管的工作协调，完善《征管建议》制式传递方式，充分发挥税务检查“一查三促”功效；三是加强典型案件和行业专项治理检查的分析，建立税务案件检查通报制，畅通信息传递及反馈渠道。
三、强化与县国税稽查局的工作沟通与互动机制。一是建立国地税稽查局定期联系制度，对共管户的检查案件进行共同分析、制定对策；二是推进国、地税稽查局联合办案工作机制的常态运行；三是做好已查案件的信息交换，为共同开展涉税治理提供保障。
四、加强与司法部门的协同与合作。一是强化与县公安部门在涉税违法案件查处上的合作，推进“税务110”联动机制的全面运行；二是与县公安部门建立大要案联合检查和提前介入涉税案件检查的工作机制，严格执行案件移送规定；三是加强与县检察院的工作联系，完善重大涉税案件报备制度，同时做好渎职侵权职务犯罪预防工作；四是与县法院进一步完善提请强制执行工作机制，充分运用非诉案件强制执行手段。
五、强化税务检查的服务工作。一是在实施环节实行税务检查查前告知、查中辅导、查后分析“三段式”税务检查新模式；二是全面推进被查企业回访的工作机制，广泛采纳纳税人合法意见和建议，有效改进工作方法。
六、组织开展税务检查区域专项治理和日常检查。一是科学选取专项治理的区域，通过相关指标的分析比对，确定主攻重点；二是统筹调度检查资源，采取阶段式、集中性分区域进行税务检查；三是实行税务检查多环节联动，不断释放稽查工作功效。
今年，我局将对以下几个行业进行专项治理。一是对一些个体大酒店进行土地使用税和房产税的清理；二是对几家大型超市进行税收专项治理，检查对象主要有*超市、*商场、*家电商场等；三是对几家建筑公司和建设部门等建筑行业进行一次税收大清理；四是对全县重点税源户的检查面要求达到30%以上；五是完成好其他临时性检查工作。
税务检查制度篇5
关键词：审计式税务稽查；注册会计师审计；纳税检查
中图分类号：F81文献标识码：a
原标题：刍议审计式税务稽查与传统税务稽查、审计业务的异同
收录日期：2014年3月12日
一、审计式税务稽查与传统税务稽查
传统税务稽查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和代扣代缴、代收代缴义务情况进行的监督、审查制度；而审计式稽查借鉴了注册会计师审计的风险导向审计方法和流程，有模板可循，按照规定格式行动，更加程序化。
审计式税务稽查查前调取数据详尽分析，发现疑点，准备充分；而传统稽查选案往往没有如此详尽的查前分析评判，随意性较强。
审计式税务稽查后必须给企业提供纳税建议，而传统稽查只管追补流失的税款，疏于纳税服务。
审计式稽查各税统查，各生产经营环节统查，数据建模，内查外调，工作量较大。查前预警阶段下达自查提纲，让纳税人自查，鼓励引进社会中介帮助自查，自查从宽，检查从严，检查之前制作检查计划书，确定检查人员、检查方法、结案时间，结案时间到了仍未查结的，经稽查局长批准，可以延期。进户后先行告知纳税人检查内容、检查人员、检查时间、检查纪律、举报电话等，纳税人明确自身权利义务。注册会计师审计中审计方要取得被审单位管理当局申明书，明确被审单位管理当局责任和义务，审计式税务稽查也要取得查前承诺，向被查企业送达企业承诺书，要求企业保证提供资料的真实性与完整性，否则将依法负有法律责任。检查过程重延伸式、解剖式稽查，资料、凭证、协议、合同、物资流与现金流、发票与货物等详细检查，各税种统查；而传统稽查往往是蜻蜓点水，虎头蛇尾，通常包括查前准备、实施检查、分析定案、审批、送达执行、立卷归档等六个环节。定案是税务稽查的终结性工作。在定案时，必须以事实为依据，按照有关法律的规定提出处理意见，经审批后，即可送达当事人执行。
针对对象不同，审计式稽查工作周期长，工作量大，所以只针对大中型企业，小企业就没必要搞审计式稽查了。
传统税务稽查的具体方法，主要有复核、对账、调查、审阅、盘点、比较分析。基本方法主要有全查法与抽查法，顺查法与逆查法，现场检查法与调账检查法，比较分析与控制计算法，而审计式税务稽查丰富了稽查的程序和手段，引入三大程序，即风险评估程序、符合性测试程序和实质性测试程序，根据需要单独或综合运用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等。企业内部控制的建立和完善，以概率论和数理统计为基础的抽样技术在税务稽查中的应用成为可能，计算机信息系统的推广使联网数据稽查成为可能。
二、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目
税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的ao2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。
税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。
注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。
税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。
事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。
三、账项基础方法与风险导向审计方法
税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。
四、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试
审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。
税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。
稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。
注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。
五、审计式税务稽查纳税服务与注册会计师对企业提供的管理建议
税务机关制发行政处理处罚决定书时，还要附上对企业账务处理与税务处理的建议，做好纳税服务工作，详尽的向企业提出税务管理方面的薄弱点，由于审计式税务稽查是全方位税务检查，因此相应的纳税建议也较全面。
注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。
主要参考文献：
[1]谢忠艳.税收审计式稽查的有关问题研究[J].天津经济，2011.3.
税务检查制度篇6
一、执法检查基本情况
(一)税收规范性文件制定情况
一是对全市国税机关以及地方党政、有关部门制定的涉税文件进行了清理。我们结合规范性文件清理工作，对年以来全市国税系统及地方党政、部门出台的文件进行了全面清理，重点查看了税收规范性文件是否与法律、法规、规章及上级税收规范性文件相矛盾、相抵触;是否有无越权(违规)制定涉税文件的问题。通过公文处理系统查询年以来全部已发公文，经查阅年以来的收文登记薄，未发现有违规制订涉税文件的情况存在。
二是对文件会签、报备制度制度的执行情况况进行了检查。通过文件会签、报备登记簿与公文处理系统的发文登记比对，对年以来文件会签、备案件情况进行了检查。经自查和重点检查，发现两份文件未上报市局备案，目前已补报。
(二)税收政策执行情况二是对酒类企业消费税政策执行情况。全市共检查酒类企业5户(肃彭阳春酒业有限责任公司、庆阳市九龙春酒业有限公司、庆阳市长庆饮业有限责任公司、肃蓝马啤酒有限责任公司庆城县吉良黄酒有限责任公司)。对上述企业进行了实地检查。对企业的账务处理进行了审核;查看了企业原材料购进环节有无建立规范的库存材料明细帐，是否按月进行了汇总;检查其产成品出库是否有专人负责并开具有统一的酒类企业产品出库单。随机抽取10份销售发票进行检查，抽查了企业2009年10月全部帐簿、凭证，并同申报资料进行了核对。
三是对企业所得税税前列支项目进行了检查。我们从财产损失证据、审批权限、审批时限等几个方面着手，对财产损失税前扣除项目审批工作进行了检查。对4县(区)局的税务事项审批台账进行了抽查，调阅了3户企业(中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司、庆阳烟草公司西峰区烟草营销部、肃省烟草公司庆阳市公司)审批资料、会议记录、企业内部文件、人民法院裁定书、工商管理部门文件、中介机构签证报告、拍卖公司拍卖报告、人民法院证明材料等财产损失主要证据及相关审批资料。五是对工效挂钩企业税前扣除工资政策执行情况的检查。全市抽查工效挂钩企业3户。通过对企业报备的工资基数进行审核，符合“两个低于”标准，依据上级下达的工资基数对照年度汇算清缴申报表进行审核，3户企业中有2户企业税前列支工资未超过上级下达基数标准，1户企业(肃庆阳长庆昌源油田作业有限责任公司)税前列支工资超过下达基数，在年度所得税汇算清缴中，已调增应纳税所得额69.9万元。抽查享受资源综合利用税收优惠政策企业4户。查看企业取得的《资源综合利用认定证书》、《产品质量资格认定证书》、《资源综合利用产品检测报告》等合法资质，审查其是否具备享受减免税资格;对企业的生产经营和帐务情况进行了解和查实;实地查看了企业生产情况，检查主营业务构成。通过检查4户企业资质齐全，生产的资源综合利用产品销售收入均占总收入的70以上，产品符合产业目录项目及占比标准。
七是对废旧物资回收企业政策执行情况进行了检查。全市共对3户废旧物资回收企业的资格认定、征管情况、增值税一般纳税人认定、增值税专用发票代开情况进行了检查。查阅了相关税务资料并到企业实地查看，该企业符合废旧物资回收经营单位应具备的三个条件(即经工商行政管理部门批准从事废旧物资回收经营业务;有固定的经营场所及仓储场地;财务会计核算健全，能够提供准确税务资料，可享受增值税优惠政策)，通过综合征管软件调取了相关企业的增值税纳税申报表，对办税厅代开的34份增值税专用发票进行了检查。
(三)税收征收管理情况：
一是检查了是否按国家规定的税收征管范围和税款入库预算级次将税款及时足额入库，有无积压、挪用、截留、转引税款现象。经抽查税收缴款书，各类税款、滞纳金、行政性收费都能按规定预算级次及时足额入库。全市通过重点检查随机抽查了五户企业年以来的37份税票，税款入库预算级次均符合政策规定。
二是对有无违反国家税法规定批准企业延期纳税进行了检查。根据省局提供的年--2009年3季度延期纳税户名单，全市国税系统对审批企业延期纳税的情况进行了抽查。共抽查年-2009年3季度审批的7户企业延期缴纳税款情况。以上延期缴纳税款均按规定逐级审批，通过综合征管软件查询，每户企业所缓缴税款均在规定期限内入库。
三是对有无违反规定核定税额进行了检查。通过随机抽取年以来核定和变更定额的个体户征管档案资料，与综合征管软件相关内容进行了核对。并重点检查了核定税款基础资料，抽查了主管税务机关的《典型调查表》、《个体工商户定额核定审批表》等均一致。
四是对税务稽查案卷进行了抽查。随机抽取了年以来20户税务稽查案卷，通过检查，税务违法案件的检查程序合法，认定事实清楚，证据确凿，定性适当，检查查处的税款、滞纳金、罚款均足额入库，罚款比例适当，没有涉嫌犯罪的案件。
五是对增值税一般纳税人的认定情况进行了检查。从综合征管软件中提取年以来应税销售额已超过财政部规定的小规模纳税人标准，截止2009年9月底尚未认定为一般纳税人的小规模纳税人10户。逐户进行了核查。
六是对年以来增值税专用发票收发存情况进行了检查。对相关业务部门“三专五防”六制度的落实情况进行了抽查。并检查了相关企业《增值税专用发票保管、使用责任书》签订情况，增值税专用发票管理台账情况，开票人员是否具有开票员资格等。
七是增值税专用发票和其他抵扣凭证检查、协查工作情况进行了检查。对年度省局清分下发的缺联运输发票，比对不符运输发票，比对异常废旧物资发票的协查情况进行了检查。查看了相关工作底稿，调阅了县局向市局填报的《审核检查情况汇总统计表》。
八是检查了国地税协作情况。抽查了《肃省国家税务局肃省地方税务局关于加强国地税协作的意见》(国税发〔2004〕120号)的落实情况。通过查阅内部资料，会议纪要，协作制度，征管部门按季度传递税务登记信息统计表;纳税户数核对表;计划统计部门按季度入数据传递表等对国地税协作情况进行了检查。
二、存在问题及不足
(一)税收规范性文件方面
(1)文件会签备案制度执行不够规范。个别县(区)局未按照《税收规范性文件管理办法(试行)》的规定，将规范性文件制定后未在规定的时限内上报市局备案，年底未向市局报送备案目录。
(2)税收审批文书资料不全。
个别企业减免税审批资料中无县局核查报告;分局核查报告未盖公章;分局核查报告出具的时间滞后于其在减免税审批中加注初审意见的时间，减免税审批表项目填写不全(无减免期限、减免幅度、政策依据的文号)。
个别执法单位税收征管资料项目不齐全。《典型调查表》中有调查数，无核定数，《个体工商户定额核定审批表》主管机关未加盖公章。《核定(调整)定额通知书》无送达回证。
(3)稽查文书使用不够规范。个别税务稽查案件中，税务文书送达回证代收人签字不规范，没有在代收人栏签字，个别稽查案卷中没有下达税务稽查帐务调整通知书。
(二)税收政策执行方面(2)根据国税发〔2009〕43号文件规定，从2009年6月1日以后，从事废旧物资回收经营的小规模纳税人仍可开具废旧物资普通发票，但不再作为增值税扣税凭证。个别企业还存在6月1日后所开具销售发票进行抵扣的现象。(三)税收征管方面
(1)个别企业报批的财产损失税前扣除项目，需附报的资料上报市局后相应县局未留存。
(2)个别企业未严格落实增值税专用发票“三专五防”六制度。未建立专用发票管理制度、专用发票管理制度未上墙，企业的开票ic卡、纸质专用发票均未分别存放。
(3)个别企业延期缴纳税款报告未说明连续三个月缴纳税款情况;资产负债表、损益表、当期货币资金余额情况说明、银行存款帐户的对帐单县局未留存。
(四)税款征收方面2、经检查宁县电力局2009年1-9月缴纳税款的8份通用缴款书，3份异常(其中银行延压税款1份，税务部门延压税款2份)
(五)国地税协作方面：个别县(区)局国、地税联系会议不能按时、定期召开，年以来没有定期交换数据，没有开展国、地税联合税务检查。
三、整改措施。
税务检查制度篇7
一、充分认清开展执法监督检查的重要意义，准确把握对税务稽查人员行政执法监督检查的特征
开展对税务稽查人员行政执法行为的监督检查，对于保证税务机关依法行政，防止税务人员、、，维护纳税人权益，树立政府机关良好形象，具有十分重要的意义。一是有利于保障税务稽查机关履行法定职责，维护税收的统一。税务机关的稽查权来源于法律、法规，税务稽查人员在行政执法中既不允许擅自超越法定权限，也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中，确实存在一些税务稽查机关和稽查人员消极执法或越权执法的问题，造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。二是有利于提高税务稽查人员的执法水平。通过开展执法检查，可以及时发现、查处和纠正稽查人员的违法行为，避免稽查中的随意性，提高执法水平。而稽查人员执法水平的提高，在一定程度上也改善了税务机关的形象。三是有利于维护纳税人的合法权益。在税收法律关系中，税务机关处于依法实施行政管理权的地位，纳税人处于接受管理的地位。如果对税务执法主体的行为不加以监督和制约，必然导致税务执法权的滥用，从而产生腐败，侵害纳税人的合法权益。因此，加强对税务稽查行政行为的监督检查，确保稽查人员依法办事，对维护纳税人的合法权益具有突出的意义。开展对税务稽查人员行政执法进行监督检查，是税收行政执法监督检查的重要内容之一，是各级税务机关依据国家税务总局的《税收执法检查规则》，对本级或者下级税务稽查机关执行国家税法的情况，进行检查和处理的活动。具有以下几个特征：一是开展执法监督检查是各级税务机关的内部自查行为。检查的实施主体是各级税务机关，《规则》规定，县以上各级税务机关的法制机构或承担法制工作的机构是本级税务机关执法监督检查的工作机构，代表本级机关对本级机关的直属机构或下级税务机关实施税收执法监督检查，税务机关内部其他部门（通常为监察部门或人事监察部门）予以配合，执法监督检查的对象是各级税务稽查机关及其稽查人员的执法活动。二是执法监督检查的内容是税务稽查机关及其稽查人员是否依法行政。主要是针对稽查机关和稽查人员执行税收法律、法规、规章的情况以及稽查质量、稽查程序等情况进行检查。检查的目的在于确保税务稽查权的正确运用，促进依法行政，提高税务稽查效率。三是执法监督检查具有直接、及时、灵活的特征。直接就是可以对稽查人员进行直接检查，无须予告；及时就是可以在税务稽查实施过程中进行跟踪检查；灵活就是检查的方式可以多种多样，可以抽查，可以重点检查，也可以自查，既可以对稽查案卷资料检查，还可以延伸到企业检查。
二、认真研究税务稽查执法的规律，找准执法监督检查的切入点
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理的行政行为。稽查工作分为选案确定稽查对象、实施稽查、审理、执行等环节，各环节分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行税收法律、法规。在采用计算机选案分析系统进行选案和设立案件审理部门后，稽查实施成为整个税务稽查的重点工作，稽查机关的大部分人力也主要是用于稽查实施。在实施环节，稽查人员直接面对纳税人，通过查帐、询问、取证等手段，为税务案件的定性、处理提供第一手资料，因此，当前对稽查机关进行执法监督检查的重点应放在稽查实施阶段。要保证执法监督检查达到预期效果，必须掌握税务稽查执法的特点，有重点地进行监督。一是税务稽查是动态的执法过程。选案部门稽查计划下达基层稽查所后，由稽查所分解落实到稽查小组去实施，有时是在规定的时间段内一次性下达多户稽查任务，由稽查小组根据纳税户的规模、所在地点等情况具体安排稽查时间，实施稽查时通常是采取上门实地稽查的方式进行，在纳税户会计资料多、调查取证工作量大并且有其他不确定因素影响的情况下，为了提高稽查效率，有时需对两户以上纳税户交叉实施稽查，使得稽查人员工作时间、地点具有不确定性，从而对他们及时进行执法监督检查是一个动态的过程。二是税务稽查参与人员少、知情范围小。《税务稽查工作规程》规定，实施税务稽查应当两人以上，在当前稽查任务重、稽查人力有限的情况下，通常都是采取主查、协查分工合作制，由两人实施稽查。对稽查人员执行税收法律、法规以及遵守廉政规定的监督，主要依赖于稽查人员的自我约束和相互制约监督。三是稽查人员具有一定的自由裁量权。各项税收法律、法规和规章是稽查人员查处税收违法行为的基本依据，也是要求稽查人员必须严格遵守的。但在实际操作中，由于现行的税务行政处罚标准都有一个上限和下限，在处罚标准范围内，对税务违法行为处罚的具体定量，主要靠稽查人员依据税收违法行为的性质、情节去理解和把握，这就要求稽查人员不受任何外界因素干扰，正确行使稽查执法权。同时，通过严格的案件审理和案件合议，也可最大限度地减少自由裁量权。四是稽查质量受稽查人员综合素质的制约。首先是稽查人员的工作责任心，体现在稽查时是否尽职尽责，是否认真细致。其次是稽查人员的业务水平，包括对税收政策的学习掌握程度、财务会计知识、稽查业务技能等。再次是稽查人员的思想道德观念，是否站在维护税法尊严、维护纳税人权益的立场，是否廉洁自律、不徇私情，只有稽查人员的综合素质提高了，才能有效保证税务稽查执法的质量。
三、开展税务稽查执法检查应坚持标本兼治原则，建立和完善税务稽查执法责任追究制度
开展税收执法监督检查，目的是保证税法得以实现，防止和纠正税务行败行为，为此，要从源头抓起，坚持标本兼治，严格责任追究，促进税务稽查执法规范发展。
1、抓教育，提高稽查人员政治修养和道德观念。一是强化理论教育。组织稽查人员学习党的路线方针政策，学习廉政法规和规章，深化稽查干部的公仆观念；要通过开展民主生活会、廉洁自律纪检日活动，让干部进行自我反思，进一步增强自重、自省、自警、自励意识；要用“三个代表”的重要思想武装稽查干部的头脑，教育他们从人民最终利益出发，树立立足本职工作，为纳税人服务的思想。二是强化道德教育。要把职业道德、社会公德和家庭理伦理道德教育作为税务干部廉政建设的主基调，使稽查人员做到严格执法、文明执法、廉洁自律，自觉抵制腐朽思想的侵蚀，培养艰苦奋斗和艰苦朴素的工作与生活作风。三是强化典型教育。充分发挥正面典型的示范作用，感染和激发税务干部的士气，以新时期涌现出的劳动模范、创业标兵恪尽职守、乐于奉献的先进事迹，引导干部树立正确的世界观、人生观、价值观；以反面典型警示作用，强化干部依法治税、廉洁从政意识，要通过透析各种腐败和犯罪的成因，使干部筑牢思想防线，做到警钟长呜，增强拒腐防变的能力。
税务检查制度篇8
【摘要】当前我国税案频发,而打击乏力。造成这种状况的主要原因是:我国税收执法体系特别是狭义上的税案行政执法和税收司法体系在衔接上存在脱节。必须从制度改革出发,在根本上改变当前各自为政的局面,建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
在当前市场经济条件下,公共利益与个人利益的对立,越来越多地反映为税收上的矛盾。从近几年来看,我国涉税犯罪在总量上呈现出上升的趋势;在手段上日趋复杂化、隐蔽化;在规模上向着集团化、国际化的方向发展。但与此同时,我国现行的涉税案件执、司法制度难以满足震慑犯罪、保障国家税收的需要。
一、当前税收执司法存在的问题
(一)税务检查权设计不科学,造成涉税案件检查的先天不足,直接影响到后续的税收司法效力。
1.国地税两套稽查机构的存在,造成税案检查的口径不一,使税案检查缺乏严肃性。根据《税收征管法》实施细则第九条,我国的狭义税收执法主体可界定为稽查局,由于税收征管体系的特点,稽查局相应地划分为国税稽查局、地税稽查局,这两套机构各自独立,行使对应税种的执法权。在实践中,双方很少相互合作、资源共享,由此产生了一系列问题。如由于双方人员的知识构成、地方利益的掣肘、掌握的资料等原因,可能对同一纳税人的同一事实做出不同认定,甚至相互矛盾,从而使后续的税收司法活动陷于两难地步。且双方各查各税,而在司法上要求所有税种合并计算,往往出现部分构成犯罪的税案在执法中认定过轻,未能及时追究刑事责任,降低了法律的刚性。
此外,《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,偷税案中的偷税比例计算为纳税年度的偷税总额除以应纳税总额,但如果一项偷税行为涉及多个税种,在应纳税总额的认定上是相当困难的。如纳税人采用账外销售的手段偷税,至少涉及增值税、企业所得税两个税种,而这两个税种分属国地税,如果各查各账,可能会出现分子过小、比例偏低的情况。且如果账外销售年度亏损,其所偷税款可能是下一盈利年度的企业所得税,即同一偷税行为,其所偷税款却分属两个纳税年度,如何认定其偷税总额和应纳税总额便成为一个难题。另外,国地税全部查处完毕,移送公安机关后才能合并进入司法程序,在时间上则会造成税案查处的迟滞。
2.税务检查权过窄,层次过低。随着我国经济和社会的发展,新情况不断出现,致使《征管法》第54条税务检查权的列举过窄、层次过低,已无法适应新形式下打击涉税犯罪的需要。如电子商务、网络购销转让交易或网上提供有偿服务业务日益普及,而这种电子商务、电子邮件或经营软件是否可以检查在54条里却没有列举。此外,当前的大量检查归结为找账和找人两大关键:(1)对企业账外经营或设内外两本账的案件,关键在于找账,即找到账外的相关资料和暗设真账的内容。有时,举报人指明了这些资料的所在位置或大致范围,但在检查中,如遇到纳税人不予配合,将藏有内账的柜子或房间上锁,检查人员则只能望洋兴叹。因为《征管法》只赋予税务检查人员“经营场所检查权”和“责令提供资料权”,而未赋予经营场所搜查权。即税务人员在纳税人的经营场所只能检查纳税人提供的事项,对于纳税人拒绝检查或加以隐匿的经营资料或账册,税务人员无权强行取得。虽然征管法也规定了拒绝检查的处罚事宜,但与可能被查出几百万元账外经营的大案或涉嫌犯罪相比,纳税人宁可被以拒绝检查的名义处以数万元的行政处罚。这就使上述两项检查权形同虚设。(2)对于大量的假发票案件关键在于找人,若不能获取相关知情人员的配合和及时羁押犯罪嫌疑人,案件线索一断就成了悬案、死案。但现实的情况是除了公安部门协查的发票案件和事先提请公安部门介入,对于突发的假发票案件,税务人员只能眼巴巴地看着相关嫌疑人从容逃脱。
3.税务检查随意性过强,无统一科学的账务检查程序和工作底稿留档备查。这主要是指在检查过程中,究竟查些什么内容,往往由检查人员的主观经验判断,无必要的监督制约机制。税务检查随意性过强,不仅使税务人员执法权有了寻租的空间,造成一些应查处的涉税违法行为得不到及时查处,或在查处过程中避重就轻,改变涉税违法行为的性质,直接影响到涉税案件的查处。
(二)涉税犯罪日趋普遍和地方利益的掣肘,造成税务司法力度相对不足。
从最近3年的国家税务总局统计数据来看,每年被查纳税人中的56%左右存在各种涉税违法行为,其中40%以上立案查处,每年百万元以上的大案在3000宗左右。涉税违法行为的主体涉及各地区各行业。
按照《税收征管法》实施细则,对于涉税案件的检查由省以下各级税务局的稽查局负责查处,构成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民检察院和国家税务总局《关于撤销税务检察机构有关问题的通知》及公安部和国家税务总局《关于严厉打击涉税犯罪的通知》,规定涉税犯罪案件应由税务部门移送公安机关,由公安机关依《刑事诉讼法》规定行使侦查权。公安机关不向税务机关派驻办案机构,不建立联合办案队伍,不以各种形式介入或干预税务机关的活动。上述决定在保持了税务机关独立行使税收执法权的同时,也造成了其与司法环节的脱节。
公安机关将税案检查归入经济案件侦查部门。由于公安经侦部门同时涉及对税务、金融、假冒、诈骗等各种经济案件的侦查,往往缺乏相应的专业化税案检查人员。随着市场经济的发展,税案检查在专业上往往涉及企业管理、会计、商贸、法律、计算机和税收等多方面相关知识。而目前公安机关的人员构成则基本上为公安专业或转业军人,极少有经济、法律背景的人员,其直接结果就是公安机关难以独立行使税收侦查权,对涉税犯罪予以有效打击。为弥补此缺陷,公安机关往往邀请税务机关检查人员配合,共同办案。但这种配合是临时性的,双方各有所属,意见难以统一,效率不高;或干脆只当“二传手”,将税务稽查局查处完毕后移送的案件进行整理,移送检察院,
根本无法发挥税务侦查权的作用。
另外,部分金额较大,如偷税额在百万元以上的大案往往发生在当地的龙头企业中,这些企业与各级政府部门有着千丝万缕的关系,而公安机关的设置对应于各级政府,分别接受同级人民政府和上级公安机关的领导。因此,在对上述大案的查处上,往往受地方利益掣肘,造成应查不查,或无限制拖延。甚至还出现被检查人在税务机关向公安机关移送案卷完毕后,邀请公安机关重新取证,提供与原案卷相矛盾的证人证言,而公安机关予以全部认可,以案件出现新证据为由,将案件退回税务机关的现象。
(三)涉税违法犯罪的隐蔽化、团伙化、高智能化、高科技化和产业化发展,进一步凸现了税务司法专业人员的缺乏。
从当前查处的涉税案件来看,行为人已不限于单纯的隐匿销售,而是通过复杂的业务流程设计,规避税务部门的检查,采用少列收入、多计支出、转移定价、虚造单据、转变业务交易性质等多种方式实现偷税行为的隐蔽化。甚至在一些会计、税收、法律等专业人员的帮助下,仔细分析当前税法的空白点,结合高科技的手段进行。这就决定了涉税案件的大量争论集中在收入、成本的确认,业务流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判断纳税人是否存在主观恶意的案件中,庭辩的焦点往往是纳税人在设计相关业务流程时,是一时疏忽还是故意为之。对于这些问题,只有通过对相关证据进行推导,区分正常业务和非常业务,才能做出正确的判断。这就要求检察人员、法官具备相当的企业管理、生产经营、会计方面的专业知识,但现今检察院、法院的人员往往偏重于法学专业,缺乏相应的经济专业素养,在具体案件的处理上难以把握准确的尺度。
二、构建完善的税收执司法体系
只在管理层面的修修补补,显然不足以从根本上解决当前税务执司法滞后于整个国民经济发展和税案频发的现状。笔者认为,必须从制度改革出发,在根本上改变当前的各自为政局面,才能建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
(一)合并国地税稽查局,成立税务稽查局,独立于税务局的征收、管理之外,实施对涉税案件的执法工作。
国地税分家的最初设想在于分清中央与地方的税收征管,在划分收入财权的基础上,进一步规范中央与地方的关系。但作为涉税案件的执法来说,其主要目的不是为了收入,而在于维护国家税法的严肃性,维护正常的税收征管秩序。将稽查局分为国、地税不仅无助于税收执法工作,反而产生前文所述的种种弊端。因此,要解决当前所面临的问题,应该合并国地税稽查局,成立税务稽查局。且税务稽查局的设置不必一一对应于同级税务局。可根据所在区域的经济发展状况,效法中国人民银行的做法,在国家税务总局之下设置若干大区税务稽查局,在大区税务稽查局下设二至三级税务稽查局,全面负责对应区域内的涉税案件执法工作。
(二)在税务稽查局下设税侦处,赋予侦查权,在条件成熟的时候,归并、衔接税收执司法程序。
目前我国税警设立的最大障碍在于管理上双重领导制的脱节和对滥用警察权的顾虑。笔者认为,可以借鉴日本的税警设立形式,即将有限的侦查权赋于税务稽查局的特定部门。该部门在管理上从属于税务稽查局,在行使检查权时比普通的稽查人员额外拥有营业场所搜查权、传讯权、逮捕权、移送检察权(上述权力的行使程序同公安机关)等,但没有使用暴力工具(警械、枪支等)的权力。同时,借鉴以往税务机关和检察机关合署办公的税检室经验,将有经济学(会计、税务)背景的人才充实到税案的公诉环节。将税务稽查局执法完毕的税案直接移送税检室,进行审查,提起公诉。在条件成熟时,可以将税收执司法程序进行一定程度的归并,即税务稽查局在普通检查中,发现涉嫌刑事犯罪的,直接在内部移交税侦处;侦查完毕后,确认涉嫌犯罪的,直接移送检察院税检室,进入公诉程序。
(三)加强税收司法人员的专业素质,必要时按大区成立税务法庭。
从发达国家的经验来看,税收司法人员的业务素质的培养大致分为三种情况:对税务专业人员进行司法培训、对法律专业人员进行税务培训或由税务、法律人员分工合作、组成团队。鉴于税案的特殊性,可以成立由注册会计师、法官组成的税务法庭合议庭。税务法庭的设立不应对应于行政规划,以免地方的掣肘和机构的涣散、臃肿。而应根据地域、经济特征,设立综合性的法庭,一个法庭可以对应于多个税务稽查局所移送的案件。这不仅有助于对税务案件审判的把握,而且可以避免出现滥用自由裁量权,使相似性质的案件判决结果悬殊过大。
[参考文献]
[1]张小平.日本的税务警察制度[J].税务研究,2001,(6).
税务检查制度篇9
【摘要】当前我国税案频发,而打击乏力。造成这种状况的主要原因是:我国税收执法体系特别是狭义上的税案行政执法和税收司法体系在衔接上存在脱节。必须从制度改革出发,在根本上改变当前各自为政的局面,建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
在当前市场经济条件下,公共利益与个人利益的对立,越来越多地反映为税收上的矛盾。从近几年来看,我国涉税犯罪在总量上呈现出上升的趋势;在手段上日趋复杂化、隐蔽化;在规模上向着集团化、国际化的方向发展。但与此同时,我国现行的涉税案件执、司法制度难以满足震慑犯罪、保障国家税收的需要。
一、当前税收执司法存在的问题
(一)税务检查权设计不科学,造成涉税案件检查的先天不足,直接影响到后续的税收司法效力。
1.国地税两套稽查机构的存在,造成税案检查的口径不一,使税案检查缺乏严肃性。根据《税收征管法》实施细则第九条,我国的狭义税收执法主体可界定为稽查局,由于税收征管体系的特点,稽查局相应地划分为国税稽查局、地税稽查局,这两套机构各自独立,行使对应税种的执法权。在实践中,双方很少相互合作、资源共享,由此产生了一系列问题。如由于双方人员的知识构成、地方利益的掣肘、掌握的资料等原因,可能对同一纳税人的同一事实做出不同认定,甚至相互矛盾,从而使后续的税收司法活动陷于两难地步。且双方各查各税,而在司法上要求所有税种合并计算,往往出现部分构成犯罪的税案在执法中认定过轻,未能及时追究刑事责任,降低了法律的刚性。
此外,《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,偷税案中的偷税比例计算为纳税年度的偷税总额除以应纳税总额,但如果一项偷税行为涉及多个税种,在应纳税总额的认定上是相当困难的。如纳税人采用账外销售的手段偷税,至少涉及增值税、企业所得税两个税种,而这两个税种分属国地税,如果各查各账,可能会出现分子过小、比例偏低的情况。且如果账外销售年度亏损,其所偷税款可能是下一盈利年度的企业所得税,即同一偷税行为,其所偷税款却分属两个纳税年度,如何认定其偷税总额和应纳税总额便成为一个难题。另外,国地税全部查处完毕,移送公安机关后才能合并进入司法程序,在时间上则会造成税案查处的迟滞。
2.税务检查权过窄,层次过低。随着我国经济和社会的发展,新情况不断出现,致使《征管法》第54条税务检查权的列举过窄、层次过低,已无法适应新形式下打击涉税犯罪的需要。如电子商务、网络购销转让交易或网上提供有偿服务业务日益普及,而这种电子商务、电子邮件或经营软件是否可以检查在54条里却没有列举。此外,当前的大量检查归结为找账和找人两大关键:(1)对企业账外经营或设内外两本账的案件,关键在于找账,即找到账外的相关资料和暗设真账的内容。有时,举报人指明了这些资料的所在位置或大致范围,但在检查中,如遇到纳税人不予配合,将藏有内账的柜子或房间上锁,检查人员则只能望洋兴叹。因为《征管法》只赋予税务检查人员“经营场所检查权”和“责令提供资料权”,而未赋予经营场所搜查权。即税务人员在纳税人的经营场所只能检查纳税人提供的事项,对于纳税人拒绝检查或加以隐匿的经营资料或账册,税务人员无权强行取得。虽然征管法也规定了拒绝检查的处罚事宜,但与可能被查出几百万元账外经营的大案或涉嫌犯罪相比,纳税人宁可被以拒绝检查的名义处以数万元的行政处罚。这就使上述两项检查权形同虚设。(2)对于大量的假发票案件关键在于找人,若不能获取相关知情人员的配合和及时羁押犯罪嫌疑人,案件线索一断就成了悬案、死案。但现实的情况是除了公安部门协查的发票案件和事先提请公安部门介入,对于突发的假发票案件,税务人员只能眼巴巴地看着相关嫌疑人从容逃脱。
3.税务检查随意性过强,无统一科学的账务检查程序和工作底稿留档备查。这主要是指在检查过程中,究竟查些什么内容,往往由检查人员的主观经验判断,无必要的监督制约机制。税务检查随意性过强,不仅使税务人员执法权有了寻租的空间,造成一些应查处的涉税违法行为得不到及时查处,或在查处过程中避重就轻,改变涉税违法行为的性质,直接影响到涉税案件的查处。
(二)涉税犯罪日趋普遍和地方利益的掣肘,造成税务司法力度相对不足。
从最近3年的国家税务总局统计数据来看,每年被查纳税人中的56%左右存在各种涉税违法行为,其中40%以上立案查处,每年百万元以上的大案在3000宗左右。涉税违法行为的主体涉及各地区各行业。
按照《税收征管法》实施细则,对于涉税案件的检查由省以下各级税务局的稽查局负责查处,构成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民检察院和国家税务总局《关于撤销税务检察机构有关问题的通知》及公安部和国家税务总局《关于严厉打击涉税犯罪的通知》,规定涉税犯罪案件应由税务部门移送公安机关,由公安机关依《刑事诉讼法》规定行使侦查权。公安机关不向税务机关派驻办案机构,不建立联合办案队伍,不以各种形式介入或干预税务机关的活动。上述决定在保持了税务机关独立行使税收执法权的同时,也造成了其与司法环节的脱节。
公安机关将税案检查归入经济案件侦查部门。由于公安经侦部门同时涉及对税务、金融、假冒、诈骗等各种经济案件的侦查,往往缺乏相应的专业化税案检查人员。随着市场经济的发展,税案检查在专业上往往涉及企业管理、会计、商贸、法律、计算机和税收等多方面相关知识。而目前公安机关的人员构成则基本上为公安专业或转业军人,极少有经济、法律背景的人员,其直接结果就是公安机关难以独立行使税收侦查权,对涉税犯罪予以有效打击。为弥补此缺陷,公安机关往往邀请税务机关检查人员配合,共同办案。但这种配合是临时性的,双方各有所属,意见难以统一,效率不高;或干脆只当“二传手”,将税务稽查局查处完毕后移送的案件进行整理,移送检察院,
[
根本无法发挥税务侦查权的作用。
另外,部分金额较大,如偷税额在百万元以上的大案往往发生在当地的龙头企业中,这些企业与各级政府部门有着千丝万缕的关系,而公安机关的设置对应于各级政府,分别接受同级人民政府和上级公安机关的领导。因此,在对上述大案的查处上,往往受地方利益掣肘,造成应查不查,或无限制拖延。甚至还出现被检查人在税务机关向公安机关移送案卷完毕后,邀请公安机关重新取证,提供与原案卷相矛盾的证人证言,而公安机关予以全部认可,以案件出现新证据为由,将案件退回税务机关的现象。
(三)涉税违法犯罪的隐蔽化、团伙化、高智能化、高科技化和产业化发展,进一步凸现了税务司法专业人员的缺乏。
从当前查处的涉税案件来看,行为人已不限于单纯的隐匿销售,而是通过复杂的业务流程设计,规避税务部门的检查,采用少列收入、多计支出、转移定价、虚造单据、转变业务交易性质等多种方式实现偷税行为的隐蔽化。甚至在一些会计、税收、法律等专业人员的帮助下,仔细分析当前税法的空白点,结合高科技的手段进行。这就决定了涉税案件的大量争论集中在收入、成本的确认,业务流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判断纳税人是否存在主观恶意的案件中,庭辩的焦点往往是纳税人在设计相关业务流程时,是一时疏忽还是故意为之。对于这些问题,只有通过对相关证据进行推导,区分正常业务和非常业务,才能做出正确的判断。这就要求检察人员、法官具备相当的企业管理、生产经营、会计方面的专业知识,但现今检察院、法院的人员往往偏重于法学专业,缺乏相应的经济专业素养,在具体案件的处理上难以把握准确的尺度。
二、构建完善的税收执司法体系
只在管理层面的修修补补,显然不足以从根本上解决当前税务执司法滞后于整个国民经济发展和税案频发的现状。笔者认为,必须从制度改革出发,在根本上改变当前的各自为政局面,才能建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
(一)合并国地税稽查局,成立税务稽查局,独立于税务局的征收、管理之外,实施对涉税案件的执法工作。
国地税分家的最初设想在于分清中央与地方的税收征管,在划分收入财权的基础上,进一步规范中央与地方的关系。但作为涉税案件的执法来说,其主要目的不是为了收入,而在于维护国家税法的严肃性,维护正常的税收征管秩序。将稽查局分为国、地税不仅无助于税收执法工作,反而产生前文所述的种种弊端。因此,要解决当前所面临的问题,应该合并国地税稽查局,成立税务稽查局。且税务稽查局的设置不必一一对应于同级税务局。可根据所在区域的经济发展状况,效法中国人民银行的做法,在国家税务总局之下设置若干大区税务稽查局,在大区税务稽查局下设二至三级税务稽查局,全面负责对应区域内的涉税案件执法工作。
(二)在税务稽查局下设税侦处,赋予侦查权,在条件成熟的时候,归并、衔接税收执司法程序。
目前我国税警设立的最大障碍在于管理上双重领导制的脱节和对滥用警察权的顾虑。笔者认为,可以借鉴日本的税警设立形式,即将有限的侦查权赋于税务稽查局的特定部门。该部门在管理上从属于税务稽查局,在行使检查权时比普通的稽查人员额外拥有营业场所搜查权、传讯权、逮捕权、移送检察权(上述权力的行使程序同公安机关)等,但没有使用暴力工具(警械、枪支等)的权力。同时,借鉴以往税务机关和检察机关合署办公的税检室经验,将有经济学(会计、税务)背景的人才充实到税案的公诉环节。将税务稽查局执法完毕的税案直接移送税检室,进行审查,提起公诉。在条件成熟时,可以将税收执司法程序进行一定程度的归并,即税务稽查局在普通检查中,发现涉嫌刑事犯罪的,直接在内部移交税侦处;侦查完毕后,确认涉嫌犯罪的,直接移送检察院税检室,进入公诉程序。
(三)加强税收司法人员的专业素质,必要时按大区成立税务法庭。
从发达国家的经验来看,税收司法人员的业务素质的培养大致分为三种情况:对税务专业人员进行司法培训、对法律专业人员进行税务培训或由税务、法律人员分工合作、组成团队。鉴于税案的特殊性,可以成立由注册会计师、法官组成的税务法庭合议庭。税务法庭的设立不应对应于行政规划,以免地方的掣肘和机构的涣散、臃肿。而应根据地域、经济特征,设立综合性的法庭,一个法庭可以对应于多个税务稽查局所移送的案件。这不仅有助于对税务案件审判的把握,而且可以避免出现滥用自由裁量权,使相似性质的案件判决结果悬殊过大。
[参考文献]
[1]张小平.日本的税务警察制度[J].税务研究,2001,(6).
税务检查制度篇10
关键词：国税稽查；内控预防；机制建设；思考
一、国税稽查工作的主要职能与特点
税务稽查工作的主要职责是依据国家税收法律、法规和财会制度，依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况进行税务检查和处理的一种执法行为，它在维护税收秩序、提高征管质量、促进依法治税、打击涉税犯罪等方面起着重要作用，是税收工作的杀手锏。它的特性有5个方面：公正性是税务稽查工作的根本特性；权威性是税务稽查工作顺利开展的重要保障；行业性是税务稽查工作的重要特征；专业性是税务稽查工作的本质要求；前瞻性是税务稽查工作的根本目的。
根据税务稽查工作的主要职责和特点，结合稽查工作实际，紧紧围绕“四分离”工作规范，加强风险防控。操作中，把握关键节点，突出工作重点狠抓落实，不断推进内控机制建设。同时，注重风险教育，明确岗位“警戒线”，使国税干部明确权责关系和风险所在，提高风险意识，责任意识，加强跟踪落实，掌握制度实施情况及实施过程中存在的问题，及时总结完善；强化考核评估，防止制度流于形式，确保工作落实到位，防范于未然。
二、当前稽查内控预防工作中存在的主要问题
稽查工作人员在税务检查过程中，因执法不当可能造成稽查相对人的合法权益受到侵害，或因其渎职舞弊行为而有被行政执法过错责任追究和司法追究的可能，主要表现在以下几个方面:
2.1管理监督制度落实不到位。在现实中，一方面，有的单位没有具体的量化指标，在实际工作中可操作性不强、掺杂的人为因素居多。在这种情形下，税务干部的政治思想道德素质、税收政策业务水平、爱岗敬业进取精神等就有可能大打折扣，造成潜在的税收执法风险。另一方面，税收征、管、查各项制度、措施或办法量化不够，征、管、查各环节的自由裁量权没有明确的限制，业务流程衔接不紧密，责任划分不明确，上下监督、内外监督、相互监督不到位，税收执法责任过错追究不严，这也是导致税收执法风险存在的一个主要因素。
2.2执法程序不透明，稽查案件质量不高。执法程序上的不公开和不透明，为权力的滥用创造了有利条件，从而滋生各种腐败现象。有的税务干部在执法过程中实行暗箱操作，如：对个体税负核定、调整不公示，执法不透明加之权力监督失控，往往会出现执法风险。稽查方式多局限于书面稽查。税务稽查大部分是对纸质报告进行稽查，大多数案件只能是由其中一个稽查人员检查后即交部门领导及分管领导审批，忽略了对案件的交叉稽查和集中讨论，仅是为完成稽查而稽查，使稽查质量难以保证。而且稽查报告格式单一，用语统一，对于稽查往复过程中的稽查意见或建议却难以反映，对某类案件的稽查建议及稽查中发现的征管问题难以归类、总结等，稽查的规范指导作用没有得到充分发挥。
2.3依法纳税意识薄弱，考核机制不够健全。当前，虚开、代开增值税专用发票，骗取出口退税，利用“四小票”逃避纳税的违法行为在某些地区、某些行业还时有发生，而且随着科技的进步，时代的发展，其偷逃税的手段日益翻新，方式方法更加灵活隐蔽。这些不良现象的存在，不仅扰乱了正常的税收征管秩序，造成国家税款大量流失，而且也为税务干部的执法带来一定风险。一些税务干部，不具备熟练的业务技能，不辨是非，很容易被不法分子蒙骗过关；还有少数税务干部挡不住利益的诱惑，以权谋私，使自己走向失职、渎职、腐败的深渊。内部缺少一套完整的考核制度，难以保证税务稽查执法的公平、公正。针对内控风险点，应从建立健全岗位管理的基本制度、规范权力运行的廉政制度、监督制度执行的违规处罚性制度等方面入手，清理整合、创新完善。
三、加强国税稽查内控机制建设的建议
根据国税稽查职能，针对上述特点和存在问题，我认为积极推进内控机制建设，推动税务稽查科学发展，应以开展廉政风险防范工作为切入点，在合理分解权力，明晰岗位职责，优化工作流程，完善制度措施，强化监督制约等方面进行有益探索。具体需要采取以下几项措施：
3.1加强领导，确保机制建设工作顺利开展。首先，要树立新的任务观，实现收入型稽查向执法型稽查的转变。税务稽查的基本职能和任务就是要通过查处偷逃骗抗税违法案件，整顿规范税收秩序，保证税收工作目标的实现。要改变把查补收入作为税务稽查工作的主要目标的观念，突出重点稽查，搞好专项检查，通过打击涉税违法行为，震慑违法者，教育纳税人。其次，要树立新的协作观，促进稽查办案组织形式从孤军作战向联合办案转变。加强系统管理，形成省、市、县三级联动、步调一致的格局。案发地检查要与全省、全国协查、联查相结合。要因地制宜建立完善国地税协作、警税协作机制，以形成打击涉税违法犯罪的强大合力。
3.2认真分析，科学查找稽查岗位风险点。将审理工作前伸。就是对疑难案件的实施检查环节提前介入，特别是对于一些有争议的问题，可以组织相关人员召开案情分析会，通过实施人员介绍情况，听取被检查单位对检查问题意见，给纳税人以充分的申辩机会，可以降低行政复议、诉讼风险；对大案、要案共同进行讨论，对案件进行“把脉”，提出切实可行的建议，化解执法风险。以开展岗位风险试点工作为契机，从部门自查、个人自查和上墙公示三方面认真查找单位和个人潜在的风险点，找准内控机制建设的突破口。让干部时刻牢记自己存在的风险，强化风险防范意识。
3.3完善制度，强化监督制约。科学监督稽查执法过程，在认真贯彻落实稽查工作制度的基础上，进一步建立和完善各项监督制约机制，加大案件复查力度，强化对执法权力的制衡，防止不廉行为的发生。一是完善案件复查，加大检查制约。按照“内外监督、逐级监控”的目标，完善案件复查复审制度，通过全面深入的案件复查，查出稽查案件中存在的问题，纠正检查中的不足，区分不同情况对相关责任人员进行责任追究。二是强化执法检查，突出过程监控。成立执法检查领导小组，对稽查系统异常数据信息进行监控和考核，突出对程序合法性、实体规范性和适当性、执法效率性的监控。三是拓宽监督渠道，实施外部监督。推行稽查政务公开，以公开促公正，实行全方位的“阳光作业”，杜绝“暗箱操作”，全面推行稽查职责公开、纪律制度公开、权利义务公开、查处结果公开为主要内容的稽查公开制，让社会监督稽查办案是否客观、公正、公平。对群众反映稽查人员违法违纪问题一经查实，坚决予以处理.