互联网消费维权篇1
关键词：互联网理财；消费者权益保护；信息安全
中图分类号：D9文献标识码：adoi：10.19311/ki.1672-3198.2016.33.128
1互联网理财消费者权益保护现状
随着互联网金融的快速发展，网络消费已经走进千家万户。互联网金融不同于传统的金融行业，它依托于现代网络平台，以网络消费、移动通讯、搜索功能及资金融通等金融活动为基础，实现新一代普惠投资理财金融领域。从2013年开始，以p2p网贷、支付宝、理财通、第三方支付等为代表的创新互联网理财方式火热的发展起来，得到理财用户极大的关注和认可。这种理财方式受到消费者的热捧，p2p借贷行业仅在2015年，其用户人数突破千万，累计交易规模超9750亿元。我国互联网理财业务虽然在某种程度上给消费者带来便利，同时也带来了许多问题。截止到2015年12月，我国累计成立的p2p理财平台有3657家，其中停业及问题平台为1733家，占平台总数的50.23%。我国现有的法律条文一直以来主要是针对普通消费者权益的保护，不能覆盖到所有互联网理财消费者的权益保护。相对而言，互联网理财消费者较普通消费者处于弱势地位，前者的权益保护环境不容乐观。
2互联网理财消费者权益保护存在的问题
2.1消费者信息安全存在隐患
在进行互联网交易时，p2p理财消费者通常要向经营者提供个人基本信息，包括本人相关的联系电话、银行卡信息等，这都属于消费者隐私的一部分，经营者可根据提供的数据分析归纳出包含消费者交易信息，交易习惯等行为数据。由于一些p2p理财企业的内控制度不完善，不重视信息资源的安全保护，消费者的信息安全得不到切实的保护，这些信息资源被商家或个人非法获取、使用的风险隐患增加。在互联网金融的模式下，信息泄露的渠道多且范围广，一旦信息出现泄露，有可能会给消费者带来极大的困扰，甚至是财产上的损失。互联网金融交易产生大量的信息数据，但却没有对数据使用作出明确的限定，外加这些信息本身具有很大的市场价值，增加了被网络黑客攻击的概率，进而导致信息泄露的风险。这几年，p2p理财消费者绑定的银行卡被盗刷的新闻时有发生，让用户不得不怀疑p2p理财在信息安全方面所存在的某些漏洞。一些不法分子在用户支付时会使用手机木马截取短信，获取验证码，导致用户财产损失。
2.2消费者知情权难以保障
依据有关法律规定，消费者在购买产品时，有权对其理财产品进行了解。传统的金融机构可以对其信息披露进行详细的要求。由于互联网的虚拟性，消费者不能直接面对理财产品和相关配套服务，只能依靠其经营者所展现的信息进行判断，有不充分性。目前，互联网金融理财存在的信息不对称以及信息披露不完全、缺乏统一规范的一系列现象，加大了消费者辨别有效信息的难度。例如一些不正规的p2p网贷平台，为了吸引投资者出借资金，往往对预期回报率进行虚假、夸大的宣传，而对于有关风险披露不充分明晰，使消费者难以真正认识到理财产品的本质，侵犯消费者的知情唷
2.3消费者维权面临挑战
由于互联网理财交易都是以电子信息的形式存储于网络数据中，是无纸化操作，一旦网络平台出现风险，网上交易、转账等功能失效，使消费者收集证据就极为困难。目前，我国在p2p理财平台方面还缺乏专门的维权机构，法律制度欠缺，纠纷解决与投诉处理机制不完善，责任主体不明确，消费权益如果遭到侵害，往往得不到合理解决。高额的维权费，使许多理财用户不愿浪费过多的金钱和时间通过法律途径维护自身的利益。且消费者维权意识淡薄，没有意识到可以走法律途径维护自身的权益进一步导致了侵权行为的泛滥。
3互联网理财消费者权益受到侵害的原因
3.1信息不对称
近年来，互联网理财得到极大的发展，影响并改善着我们的日常生活。在带给我们便捷服务的同时，也存在着风险隐患。由于p2p模式缺乏统一规范，信息不对称等问题依旧存在，使市场交易价格得不到充分反映。信息是消费者进行投资、理财的主要依据，p2p理财经营者通常拥有更多讯息与市场资源，为了达到利益最大化，出现道德风险，在交易过程可能会对消费者有所隐瞒和欺骗。而消费者主要依靠这些信息作为决策，很容易受虚假信息的误导。信息不对称最主要的原因是信息披露不充分，信息披露是为了消费者能充分了解理财产品与服务，承担相应的风险，以确保双方交易信息对称。由于目前没有明确说明充分披露信息的界定，无法确保公平公正的市场环境。互联网理财消费者缺少相关的专业化知识也会致使信息不对称事件的发生。互联网理财涵盖互联网和金融两个方面，本身就具有较强的专业性和复杂性。如果消费者想要理解互联网理财业务运作流程，就需要花费很多的时间去学习相关知识，了解有关法律规定。但是一般消费者并没有花费更多的精力了解相关理财知识，因此多数理财消费者对行业信息了解程度相当有限。
3.2相关立法缺失
目前我国在对传统金融行业服务的相关法律规定，尤其是对互联网理财消费者合法权益的法律保护效率较低、可操作性太差，使其在解决纠纷时很难起到有效的作用，且易受到来自经营者方带来的风险。在p2p理财方面，我国相关的立法体系尚不完善，不能较好的维护消费相关者权益。我国目前颁布的相关法律文献，并没有针对p2p理财消费者保护这一概念作出具体的立法。p2p理财平台经营者与消费者之间的责任与义务划分尚不明确，消费者个人信息安全使用的有关制度还未有效建立。
3.3消费者金融知识匮乏
在我国，由于互联网理财业务发展时间不长，且理财知识宣传普及不到位、信息披露不完善，导致消费者识别风险能力不强，在投资产品时缺乏理性的认识。部分p2p理财平台经营者在销售理财产品时进行夸大、误导宣传，致使消费者过多注重投资收益而忽视其风险。加之，互联网金融本身具有极强的专业、复杂性，消费者了解其内容的具有一定的难度。在一些国家，已经出现针对消费金融产品相关人士的受教育机构，而我国目前尚未开始着手于此项工作，在此方面仍有待加强。
4针对我国互联网理财消费者权益保护的建议
4.1加大消费者信息安全保护力度
4.1.1强化信息披露
互联网理财产品信息是消费者购买金融产品、投资理财的重要依据，会极大影响消费者的决定。为了应对互联网金融信息披露不完全的问题，消费者有必要通过自主搜集信息的途径在一定程度上加深了解，如其他媒体与消费者的评价、互联网理财产品经营者的诚信记录等多种方式获取有用的信息。尽快采取关于信息披露的相关措施，要求互联网理财产品经营者对理财产品、服务等方面进行充分、真实的信息披露，保证信息对称性，使消费者全面考虑其风险，作出理性判断。
4.1.2完善相关立法
为了互联网理财产品消费者合法权益得到充分的保障，创造出一个健康的网络理财环境，有关法律部门就要从根本上出发，解决互联网理财风险。我国应建立完善的法律法规体系，设立专门针对互联网理财消费者权益的保护法律，从法律的层面为消费者的交易活动提供保障。加强制定相关法律工作的同时也要落实好监管职责，有效规范互联网金融理财行业，明晰互联网管理部门的职责，使经营者受到法律的约束，以统一的标准保证行业的自律稳定性。从我国的目前发展情况来看，建议先从现有的法律条文进行修订，逐步完善理财消费者保护的法律法规。如明确消费主体的权利义务、完善投诉处理机制、加强对消费者主体权益的维护。近年来，丢失手机或手机被窃事件在全国各大城市常有发生。线下应加强与线上的互通机制，保证消费者在手机丢失后个人账号信息安全仍能受到保护，让消费者可以迅速冻结账号信息并进行密码修改。
4.2建立互联网金融理财监管机构，完善保护机制
针对互联网金融监管存在真空、效率不足、权责不明晰的问题，我国应尽快建立规范法律监管与金融机构自律相结合的互联网金融体系，出台各级有关部门相协调的实施条文，建立统一监督管理。并在统一监管机制下做到不同的职能部门相互协调管理，落实各部门责任。监管部门可以设定市场准入监管制度，对p2p理财经营者等互联网理财机构进入市场进行严格的审查，如对企业的注册资本、人员素质、基础设施、业务经营范围、风险防控等作出一定的要求，将不符合要求的经营者拒之门外。以保护消费者主体合法权益为出发点，建立互联网理财消费方保护机制，设立统一有效地救济渠道，使消费者权益保护不受损害。
4.3普及互联网理财知识教育
4.3.1开展金融教育活动
在我国，越来越多的人民群众参与到互联网理财活动中来，培养互联网投理财资者正确的理财观已经刻不容缓，我国应采取一系列办法促使消费者正确了解、理性对待投资理财产品。政府应联合媒体，开展多S的金融理财教育项目，可以披露典型的案例，做好风险提示工作，提高互联网理财消费者的风险识别能力与知识水平。一是增强消费者对自己所要购买的金融理财产品的理解能力，引导消费者正确评估产品与服务。二是提升消费者的自我保护能力，要向消费者充分揭示互联网理财产品与服务的潜在风险。三是引导消费者理性消费，提高消费者对理财产品与服务的内涵理解与规避风险的能力，让消费者根据其适用性做出合理选择，避免因盲目购买而给自身来来损失。
4.3.2利用消费者协会的保护作用，降低维权成本
其一，消费者协会作为保障一般消费者正当权利的重要组织，一直以来起着积极显著的效果。但面对互联网金融的发展而出现的新问题，消费者协会也应该有所完善与创新，妥善利用其职能。其二，鉴于因消费者维权意识薄弱，出现侵权行为不能及时维权的情况，须通过互联网、电视、广播、报刊等媒介积极引导消费者加强维权意识，认识侵权行为带来的危害。其三，为了实现消费者权益保护最大化，可以鼓励互联网金融企业出台相应的损失赔偿机制，降低维权成本。
参考文献
[1]吴弘，徐振.金融消费者保护的法理探析[J].上海：东方法学，2009，（5）.
[2]宋晓源.基于互联网金融条件下的金融消费者保护[J].海南金融，2014，（6）.
[3]程鑫.加强互联网金融消费者权益保护的思考福建金融，[J].福建金融，2015，（2）：51-54.
[4]张海滨.互联网金融消费者权益保护路径研究[J].当代经济，2015，（5）：74-75.
[5]林剑波.互联网金融崛起下的金融消费者权益保护[J].青年与社会，2015，（2）：47-50.
[6]胡光志，.论我国互联网金融创新中的消费者权益保护[J].法学评论，2014，（3）：142.
[7]周昌发，李京霖.互联网金融消费者权益保护探究[J].保山学院学报，2014，（4）.
互联网消费维权篇2
【关键词】“互联网+”互联网思维产业“转型”
【中图分类号】F0【文献标识码】a
“互联网+”时代意味着什么？意味着“互联网思维”已经渗透和影响着中国产业经济的方方面面，深度影响和推动传统产业的“转型”与创新。那么，什么是“互联网思维”呢？我们通常说的“互联网思维”，是指在移动互联网、大数据、云计算等科技飞速发展的背景下，对市场、用户、产品、企业价值链乃至整个商业生态，进行重新审视的思维方式。
一是“用户思维”，在整体价值琏的每个环节运营中，都要“以用户为中心”，就是目标消费群体体系的构建、培育、维护、拓展、提升。二是“简约思维”，把复杂的问题做简单，集中力量，聚焦专业。三是“极致思维”，把产品、服务、用户体验做到极致，超越用户预期。四是“迭代思维”，以人为核心，循序渐进的开发方式，不断完善产品，立足“细微”，追求卓越。五是“流量思维”，流量意味着市场的体量、分量、存量。六是“社会化思维”，现代化商业的重心转移至网络，公司面对的客户是以网络形式而存在，改变企业生产、营销、服务等整体商业生态，是大势所趋。七是“大数据思维”，这是对企业资产、生产要素等各类信息资源的分析、整合与优化，企业必须构建自己的“大数据”。八是“平台思维”，这是互联网开放、共享、共赢的新思维，其精髓在于打造多主体、共赢互利的市场生态圈。九是“跨界思维”，互联网环境下的企业融合与发展的边界不再局限企业和行业本身，可以携“用户”以令诸侯，掌握用户数据资源，敢于跨界创新。
“互联网思维”，无疑是一种现代科技思维，正是这种极度开放的现代科技思维，透视出大思维、大产业、大市场、大战略、大境界，不仅对传统产业理论具有颠覆性的突破，而且，对产业思维、产业形态、产业战略、产业转型等领域，具有导向性的“新常态”思维。进入“互联网+”时代，就进入一种新的经济格局；既发挥互联网在生产要素配置中的优化与集成作用，把互联网的创新模式与创新速度融合于各个产业领域，提升企业的创新力，形成以互联网为平台的跨界融合，互联互通，推动产业“转型”与升级，从而促进传统产业与“互联网+”时代的深度融合，跨界对接、创新发展，促进产业经济均衡、生态、健康、可持续发展。
产业转型思维的导向性
在全球经济一体化浪潮推动下，“互联网+”时代产业转型思维，就是具有划时代意义的战略思维，具有产业发展战略导向特征。因为，在传统产业向互联网跨界融合发展的条件下，产业转型思维势在必行，势在必转，转则活，转则新，转则兴。
一是“互联网+”环境下，将传统产业推向一个十字路口，只有那些具有突破传统经济理论思维，具有和谐经济、生态经济、互联网经济战略眼光的企业家，才能敏锐找到产业发展的“方向感”，才能归位到新经济发展的“新常态”。
二是传统产业与“互联网+”时代深度融合、跨界发展，具有重要性、必要性、迫切性。传统产业以互联网为平台，将会给企业带来无限的创新思维、创新能力、创新成果、创新产品，从而带来独特的创新品牌、创新营销、创新市场。
三是“互联网+”时代，产业可以更大程度地开放、整合、优化、跨界配置生产要素，进一步提升传统产业的科技水准、产品质量及产业形象，从而聚合更多更好的优质产业资源，大幅提升产品的核心竞争力。
四是“互联网+传统产业”，形成新经济、新常态产业格局，产业具有更为广阔的市场愿景。因为，互联网市场把具有“互联网思维”的企业形象和产品，强力推销到国内国际市场前沿，产品可以寻找国内和国外两大市场和消费群体；市场无边界，可纵深发展。这种互联网市场冲击波和拓展力，是传统产业无法比拟的。
“互联网+”时代产业转型思维导向探寻
对传统产业理论的颠覆与构建。传统产业理论，往往注重单个企业或产业的生产要素的配置，注重产品质量的提高，而不注重企业与产业之间关联度，以及资源共享共赢的关联度和融合度；缺乏用户思维、简约思维、大数据思维、平台思维、跨界思维等意识。“互联网+”时代产业“转型”理论的形成与构建，是个很大的突破；产业“转型”思维理论，对传统产业“转型”战略和发展的实践，具有指导和推动作用。可以说，产业“转型”思维，是“互联网+”时代产业创新发展的基石和核心价值观。
对GDp质量的产业导向思维。从中国传统产业格局中不难看出，在追求GDp数量的投资拉动效应情况下，往往不注重GDp的质量。年度的GDp数据主要依靠大规模的公共投资建设拉动，或者是依赖房地产业的支撑与拉动，而国民消费等第三产业形成“洼地”。2014年，发达国家的GDp数据中，消费占整个GDp的70%以上，而中国的国民消费占整个GDp的51%左右。这就说明，中国的产业经济发展不均衡，尤其是支柱型制造产业、消费服务型产业，整体趋于弱势，从而导致扩大内需动力不足，活力不够。
“互联网+”时代，中国GDp质量会有很大的改观。这是因为，“互联网思维”将会强力拉动和调整产业结构，大力发展制造业、信息服务业及文化产业，并以“转型”思维、创新思维、用户思维，品牌思维、消费思维等，来推动和拉长产业链条，做大做强第三产业。尤其是互联网的强大促销与导购功能，大大激活了国内外两大消费市场，将使消费成为GDp数据中的权重支柱产业。
对制造产业的导向思维。“互联网+”时代，中国制造业逐步迈入互联网产业平台，数以万计的产品制造商开始将产品“嫁接”互联网，或者与天猫、淘宝、京东等互联网电商巨头深度合作，或者自营网络销售平台等等，不一而足，五花八门，使适销对路的产品直接由工厂价“搬”到了互联网“国际大卖场”，从而实现了产业、品牌、消费、增值服务等领域的跨界营销，产生巨大的社会效益和经济效益。传统产业从“互联网+”时代的超级电商平台中体会到：“互联网+”时代，从产业发展的视角来看，无疑是倒逼企业融合“互联网思维”，必须拥有产业“转型”思维和创新思维，必须拥有产业核心竞争力，由“中国制造”向“中国创造”转型。中国虽然是制造业大国，但还不是制造业强国。中国制造业有相当部分的企业是“代加工”，制造的产品是产业链条中最后一道加工工序，其他多项生产环节、诸如产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售（价格）等，话语权都掌握在别人手里。以玩具“芭比娃娃”产品制造为例：中国制造一个“芭比娃娃”产品，只能赚1美元的加工费，而“芭比娃娃”在美国沃尔玛超市要卖10美元，美国赚9美元，这就印证了经济学家总结的非常“6+1”的产业经济理论。
由此可见，产品的核心竞争力在于整体产业链和价值链的竞争。事实上，由于产业类型的差异，制造业的整体产业链的构成与延伸，远远不止于上述的“6+1”产业链；不同品类的制造企业应该拥有不同的产业链和价值链；而产业链的交织、整合、延伸，将会产生不同的价值链，不仅仅限于生产环节中的产业链和价值链。产品进入互联网营销平台流通后，又会产生新的消费服务产业链和价值链。在“互联网+”的引领下，传统产业的核心竞争力，即在于整体产业链的掌控与延伸。这种掌控和话语权，充溢着“互联网思维”各种资源和要素。因此，中国制造业要想做大做强，必须掌控整体产业链的构建与操控，产业话语权、市场话语权即在这里。
对消费产业的导向思维。“互联网+”时代，中国的消费产业进入空前繁荣时期。各类产品进入互联网平台流通，不仅大幅推进和拉动了内需消费，进一步激活了国内外两大消费市场，同时也改变了人们的消费理念和消费方式，甚至改变了现代生活方式。“互联网+消费”，深度激活了电商的市场爆发力和冲击力，在某种程度和意义上颠覆了传统商业模式，甚至对商业地产业也产生了一定的反响。
以“天猫（淘宝）”为代表的中国最具影响力和知名度的“电商帝国”，仅在2014年11月11日一天，销售额高达571亿元。在此之前的2013年“双11”销售350亿，曾引发地产大咖的“狂踩”，有大咖就直言不讳地说：“300亿也就是几块地钱。”马云的本意并不在意“天猫”市场销售数字的多少，而是在意“试将房产价格压下去”，虽然看起来是个“一厢情愿”的事，但对商业地产也确实有一定震撼和影响。地产大咖得意的是，房地产业是大宗商品，价值高，可暴利；而日用消费品与房地产产品相比，可以说是“微不足道”。但是，地产大咖们往往忽略了一个不争的事实，那就是全民消费的潮流和“众筹”消费的巨大能量。
众多电商所激发出来的大众消费热情，确是有目共睹的。同时电商也很大程度刺激了中国制造产业的快速发展；其中拉长的整体产业链和价值链、产生的巨大社会效益和经济效益，怎能是一种房地产业可以比拟的？房地产作为传统产业，在“互联网+”时代，仍然需要产业“转型”思维。传统消费观念认为：房地产是当下支柱型产业，商品房乃“刚需”，所以多年来城市房价居高不下，即便是步入市场低谷，仍在指望“市长救市”，而忽视“市场救市”。“刚需”归“刚需”，一二线城市房价奇高攀升，真正“刚需”的普通百姓买不起，投资“炒房”者因当下多种原因不敢冒险“炒房”；三四线城市房源产能过剩，空置率居高不下，房地产消费开始回归理性，拿热钱“炒房”者越来越谨慎了。
其实，马云的“商业帝国”最大的价值，不仅是提醒人们房产消费时要认清房地产“泡沫”，改变消费观念和生活方式，强化房地产业开发与消费的“转型”思维，而且是与时俱进地找准了用户的“刚需”和产业的“刚需”，围绕消费市场构建和延伸服务产业链和价值链；不仅激活了城市消费市场，而且也激活了农村消费市场，甚至拓展了国外电商消费市场。如此，电商的消费火种彻底点燃了民众的消费激情，且呈星火燎原之势；这种互联网主导下的商业模式，不仅促使产品流通由传统的“渠道为王”转变为“平台为王”，从而带动金融、包装、物流、运输、快递、通讯、服务等相关产业的快速发展，形成一个庞大的现代消费支柱产业体系；有效调整了中国产业结构和产品结构，强力拉动生态经济平衡发展。
对资本经济的导向思维。站在“互联网+”时代的高度看产业“转型”，将“亚投行”、“一带一路”战略与最近国家倡导的“大众创业、万众创新”等战略举措联系起来，无论是看“顶层设计”，还是看民间资本驱动，不难看出，中国产业经济正在由市场经济向资本经济“转型”。传统产业的“转型”，更需要依托资本运作与技术升级两轮驱动。
一是由“印钞票”转型为“印股票”模式。这种“股票”不是股民在四级市场流通购买的股票，而是产业“转型”后的股权投资。引导社会资金流向“转型”产业，为中国制造业注入新的资本动力与活动。
二是由“债权经济”向“股权经济”转型。“债权”主导时，资本移动的功能，主要是“借”钱给企业，多是“锦上添花”，少有“雪中送炭”；进入“股权”主导时，资金移动的功能，主要是把钱“投”给企业，占企业股份，拥有一定的“股权”，资本与企业形成利益共同体，既能“锦上添花”，又能“雪中送炭”，给企业带来后劲，促进企业可持续发展。由此，股权资本的“人格化”，在产业“转型”过程中，无论是产业链的系统整合，还是产业模式的构建、市场营销与拓展，“股权”主导型产业将是传统产业“转型”的健康走向和标志。
总之，“互联网+”时代，还会产生更新、更多的股权企业模式。各种新的股权产业模式的涌现，表明了传统产业“转型”的发展趋势。
对文化产业的导向思维。“互联网+”时代，文化产业发展的导向思维、更具有时代性和前瞻性。中国是世界公认的文化大国，文化资源博大精深。现代文化产业作为国民经济发展的“软实力”，已经提升为“国家战略”。文化产业作为“朝阳产业”，在“互联网+”时代，是推动经济结构调整、转变经济增长方式的重要着力点，努力推动文化产业成为国民经济支柱产业，势在必行。文化产业具有高知识性、高增值性、高融合性、高成长性、低资源消耗、低环境污染等特征，符合中国加快文化产业发展的战略思路。特别是文化创意和设计服务产业，对于提升相关产业的产品和服务品质、增加产品附加值、塑造品牌、提升市场竞争力等等，都具有重要的“软实力”发挥助推作用。
笔者认为，无论是传统文化产业还是创新、创意型文化产业，其发展思路均应具备“互联网+”时代的平台意识；文化产业的模式创新、品牌创新、市场创新等环节，与互联网平台紧密结合，在产品质量、品牌内涵、营销方式、传播速度、受众效果、品牌影响力、市场渗透力等方面，均需依托“互联网思维”和“互联网卖场平台”，重新构建和整合相关产业链和价值链。同时，还要考虑互联网环境下，文化产业走向国际市场的创新思路。
对国际贸易的导向思维。随着互联网经济的迅速发展，传统的国际贸易领域正在发生结构性的战略调整与变革，网络贸易（tradeontheinternet）大行其道，形成国际网络贸易市场形态。国际贸易融合互联网平台，转变和简化传统国际贸易的操作流程，拓展贸易市场，缩短贸易距离和时间，促使国际贸易市场智能化、简捷化、人性化，有效减少市场交易成本，更好地优化生产要素资源的配置。
“互联网+”时代，国际贸易模式也同时发生了根本性的变化。厂家对产品的营销、订货、支付、运输、服务等环节，都可以在线网络的贸易形态完成。由此看来，中国传统产业无论是外向型或者内向型，在打通国际市场、进入国际贸易领域的过程中，厂商要考虑产业模式、产品品质、市场营销、贸易服务等国际化企业发展战略，更要考虑以互联网平台为核心的整体产业链的构成与掌控。这才是“互联网+”时代产业“转型”的国际化产业运营思路。
结语
综上所述，“互联网+”时代的到来，不仅推动互联网产业、互联网经济进入巅峰时代，同时也昭示着：中国产业经济、特别是传统产业经济，已经全面进入“拐点”时期，即产业“转型”的导向时期；包括“大众创业、全民创新”、“中国制造2025”发展战略在内，以及产业理论的突破、产业结构的调整、内需消费的扩大、资本经济的谋划、文化产业的促进、国际贸易的“转型”等等，都将在“互联网+产业”平台的引领之下，做出客观、全面、适应性的产业转型思维，这无疑是中国产业健康、可持续发展的战略选择。
互联网消费维权篇3
互联网金融消费者的困境
首先，与传统金融业不同，互联网金融借助网络拓展产品和服务提供，其业务通常具有跨地域性。这使得互联网金融企业的物理驻所与消费者所在地相隔悬远。当互联网金融消费者权益受到侵害时，由于空间距离带来维权成本大增，从而使得互联网金融消费者维权容易陷入困境。
其二，互联网金融的各类融资项目，往往出现信息严重不对称现象。在互联网金融企业未得到有效监管的时期，这种现象尤其严重。信息不对称直接导致的后果，便是部分互联网金融消费者受到欺骗，损失惨重，尤其以近三四年来一些打着p2p网贷公司名义的虚假标的为甚，近一两年一些打着虚拟货币或区块链名义行传销或诈骗之实的机构亦开始局部盛行。在互联网金融领域，大量普通消费者缺乏识别真相的专业能力，容易受骗上当。
其三，在互联网金融领域，特别是在p2p网络借贷行业，为降低风险，一些知名网贷公司通常鼓励投资客户采用小额分散的方式投资。而在股权众筹领域，受美国诸如JoBS法案以及国内众筹流行理论影响，股权众筹平台也鼓励消费者小额投资，或者对单个众筹项目的融资额度进行限额。但是，一旦特定某笔小额投资遭遇逾期、坏账或者欺诈，对于投资客户而言，维权后的收获往往得不偿失。
其四，互联网金融机构不当收集消费者的各种个人信息，消费者除非拒绝获取产品或者服务，否则没有就此问题与互联网金融机构议价的能力。与此同时，由于保管不当，互联网金融企业泄露消费者信息的事件时有发生，以致消费者的信息外泄已然成为常态。在这种状况下，互联网金融消费者个人信息相关权益受到侵害，在实践中却几乎没有任补救措施。
其五，互联网金融所有交易行为几乎均通过电子数据得以记录。但是，电子数据存在容易删改和灭失的特征。受限于用户习惯和电子数据认证的成本，通常金融消费者极少在事前有意识地寻求第三方电子数据保存和认证服务。互联网金融企业将消费者的电子数据主动交付第三方保存和认证服务的亦为数不多。这意味着，一旦互联网金融企业和消费者涉诉，消费者往往存在举证困难的可能，就算完成举证义务，也可能存在电子数据证据在未经有公信力的机构出具证明时，其证明力可能受到对方或者法官的质疑。
其六，由于金融产品收益的当期性和风险的滞后性，表明互联网金融企业在事前、事中得到有效监管，比事后的惩处对消费者权益保护而言更具价值。互联网金融产品事后暴发的风险往往非常巨大，甚至不可预测，或引发系统性风险，这使得互联网金融消费者比一般消费者（为生活需要购买商品或服务）更需要法律方面的保障，更需要有权机构捍卫他们的权益。这种状况是由互联网金融机构提供的产品或服务的特殊性，以及互联网金融消费者的弱势地位决定的。互联网金融业态涉及面极广，并且在不断快速发展变化之中。因此，难以有统一的监管机构对企业进行日常的业务检查，以便为消费者权益提供事前或事中保护。根据2015年人民银行等十部门《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》》（银发〔2015〕221号），当前监管机构仍然更趋于分业监管的思路，据互联网金融企业不同业态分别进行监督。一方面这种分业监管模式或挂一漏万，对新型业态未能顾及，另一方面不容易应付互联网金融的混业趋势，比如互联网金融消费者在一家互联网金融平台上可能同时消费不同的产品，分业监管模式可能对此难以应对。
最后，由于业态快速发展与复杂化，互联网金融消费者往往不是以往那种简单的投资理财客户（资金出让方）和融资方（资金获取方），而是存在更多复杂的表现形式。比如，一些互联网金融综合理财平台上，有的互联网金融消费者即可能购买某一理财产品，也可能同时购买保险，甚至同时是其众筹产品的消费者。众筹平台的消费者可能涉及商品回报形式的众筹，也可能同时涉及股权或收益权回报形式的众筹。众筹领域除上述两种简单划分外，消费者甚至还可能深入参与到众筹过程中，这包括参与众筹项目的设计、研发、创意、宣传或销售等各个环节。消费者由曾经单一的投资人和购买人身份变身为集投资人、股东、客户等于一体。随着互联网金融的发展，现在以至将来会有越来越多的互联网金融产品由消费者深度参与其中的研发或者其他过程，而由私人定制的互联网金融产品也正越来越多。此与以往传统金融机构单方面的推出产品或服务大不一样。当互联网金融消费者以不同身份形式参与到产品或项目中去时，其本身的角色以及法律上的权利关系在不断飘移。以致我们未来或许会惊呼：还存在纯粹的互联网金融消费者吗？
一个缺乏法律界定的概念
严格来说，互联网金融消费者是个飘忽不定的概念，其内涵缺乏法律的严格界定。在现行法律或者是政府文件中，对此均未作相应规定。涉及消费者相关的法律内涵与互联网金融消费者存在较大的差异。比如，依据《中华人民共和国消费者保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使商品或接受服务，其权益受本法保护。”该法所谓的消费者，核心是以“生活消费”为目的而购买、使用商品或接受服务。然而，互联网金融相关的“消费者”群体中，作为出资方，他们购买各类理财产品，或在网贷平上出借资金，或炒作网络虚拟货币，以及投资一些股权众筹项目取得收益，或者作为融资方，借入资金用于扩大再生产或资金周转等，这些行为均与“生活消费”需要而购买商品或接受服务存在差距。《消费者保护法》对消费者的界定过于狭隘，因此，互联网金融消费者是否属于《中华人民共和国消费者保护法》的保护范畴，很值得质疑。
此外，之前中国颁布的《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《证券投资基金法》等法律均规范传统金融，这些金融相关法规亦非“金融消费者保护法”，法条中的“存款人”“投资者”等不同概念与金融消费者或者互联网金融消费者存在区别。鉴于此，至2015年11月，国务院办公厅了《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（〔2015〕81号），这是近年中国政府部门涉及金融消费者颁布的重要文件。不过，这一指导意见虽然提出要加强金融消费者保护，但主要是原则性的条文，表达了监管部门的姿态，并非监管规则，没有可操作性，亦未对什么是金融消费者作明确界定。2016年8月，中国银监会颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中亦只有出借人、借款人、网络借贷信息中介机构及相关当事人等概念，并无互联网金融消费者的称呼。
通常，金融消费者是与金融机构有业务往来的对象，互联网金融消费者一定程度是金融消费者范围的扩大。在国务院办公厅关于保护金融消费者的文件中，将金融消费者权益概括为财产安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、受教育权、受尊重权、信息安全权等基本权利，这些权利集一定程度上也可以适用于互联网金融消费者。但在互联网金融领域，很多企业并非是法规所界定的金融机构，比如一些为金融业务提供大数据分析服务的公司，电子数据证据保存的公司，反欺诈公司等等，虽然难免牵涉互联网金融业务，但本身一般不直接经营金融业务。有的互联网金融机构虽受到特定金融监管部门的监管，比如，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，p2p网贷平台被定性为信息中介机构，此种机构虽然涉及民间借贷撮合业务，但亦不属于《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》对金融消费者的界定范围之内。因此，网贷平台的相关资金出借人和借款人虽然可以纳入互联网金融消费者这一泛称，但并不属于金融消费者范畴。
综上所述，互联网金融消费者并非严格的法律术语，其权益保护缺乏专门的法律依据。互联网金融业务由于其专业性、复杂性和快速成长等特点，由单一的工商门部、电信管理部门或者消费者协会对相应企业执行事前或者事中的业务监督与检查，以保护互联网金融消费者的权益困难重重。且这种监督与检查要么缺乏法律授权（比如工商部门），要么力不从心（比如消费者协会）。因此，在实践中，往往是以事后刑事追惩被告的方式维护互联网金融消费者的权益，其中的典型代表，莫过于2015年12月发生的e租宝事件。但是，一旦互联网金融领域发生侵犯消费者权益的事件，往往难以有效挽回已有损失。比如，据有关机构估计，e租宝事件的受害者致多能挽回20%的损失。
权益保障的思考
受中国现有法律制度、监管和实践影响，互联网金融消费者存在上述特殊性和困境，使得其权益保障非常脆弱。为此，笔者提出如下思考。
其一，随着互联网金融业态的高速发展，以及监管规则陆续出台，越来越多的企业被强制要求信息披露。与此同时，互联网金融消费者对互联网金融各类信息的收集、分析和理解将可能越来越费劲。在强监管的要求下，互联网金融领域存在“信息大爆炸”的趋势。围绕某个互联网金融产品或者机构的毁誉参半的各类信息，将可能让普通互联网金融消费者无所适从。在互联网金融领域，特别是p2p网贷行业提倡小额分散，使得大量普通消费者涌入该领域。他们的非专业性使得其要判别各类借款标信息真假的能力极其有限。这时候，监管机构的行为监管恐怕不足以为互联网金融消费者提供充分的真实判断。为此，应鼓励评级机构以及第三方研究机构提供相应分析或评级等等，这种辅助监管有助于促进甚至督促互联网金融企业正面发展，协助非专业互联网金融消费者的信息判别能力。这一点也正好与《消费者保护法》第六条“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督”的基本精神一致。因此，民间专业机构对网贷平台、众筹平台或者互联网综合理财平台的风险评级与实力排名等等，有其存在的价值和依据。
其二，由于目前不存在一个明确的互联网金融消费者权益保护机构，并且由于业态的特殊性，这种状态将会持续很长的时间。比如在网贷领域，银监会确定了由各地银监局与各省金融办双方监管模式，但对互联网金融消费者权益受到侵犯时，上述双重监管机构是否能及时处理有待评估。此外，当前诸如网络虚拟货币交易、股权众筹等多个互联网金融业态尚处于监管真空状态。当这些领域出现风险事件时，比如因为融资方的诈骗行为，案件已经进入刑事立案的阶段，当事人基本很难完全挽回损失。为此，笔者认为应该及时充分发挥中国互联网金融协会或类似组织的作用。作为半官方的协会，中国互联网金融协会是一个综合性的行业自律组织。协会之下可以根据业态需要设立各种专业委员会，并受理并处理互联网金融消费者的投诉。
其三，互联网金融产品与服务的风险高低不一，因此，理论上这些产品与服务应该提供给适当的消费者。为此，监管机构要强制互联网金融企业对金融消费者的风险偏好、抗风险能力做一测试，另一方面应该对互联网金融机构应该在在其官网显著位置作风险提示。在监官机构或行业自律组织对企业监管或自律检查时，要求企业建立互联网金融消费者的适当性标准。
最后，在出现消费者与互联网金融企业之间的纠纷时，应该充分发挥网络仲裁的高效率、低成本作用。当前，我国已经在广州、青岛等地建立了网络仲裁机构或网络仲裁院。诸如此类机构应当及时引入互联网金融领域，可建议消费者与互联网金融企业预先在合同中约定由网络仲裁院作为纠纷解决机构之一，处理各类权益纠纷。
互联网消费维权篇4
（一）互联网金融的概念
中国人民银行研究生部教授谢平在《互联网金融与模式研究》一文最先给出互联网金融的概念。即互联网金融是随着互联网技术的应用和发展，利用互联网技术进行资金的融通的一种金融模式。
学者们关于互联网金融的概念存在着争议，甚至国内部分学者对互联网金融和金融互联网的概念也存在着巨大的争议。相较于国外学者的研究层次我们仍停留在初始阶段，国外学者就互联网金融的基本理论和范畴展开研究，对互联网金融的概念基本达成共识。互联网金融是以计算机金融、电子金融的发展为前提的，其更强调整个金融服务业基于互联网技术的重组和创新”为客户提供高质量、低成本的服务，即在任何时候（anytime）、任何地方（anywhere）、以任何方式（anyhow）提供综合、个性化的服务。
本文认为互联网金融的概念可以理解为以互联网技术为媒介参与的所有金融业务，即理论上任何涉及到了广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融的范畴。
（二）互联网金融创新的体现
我国互联网金融是一个“新型词汇”，当互联网技术和金融行业融合起来就发生了互联网金融创新，本质上是一种金融创新。但由于互联网行业的多样性，互联网金融创新的方式也是多种多样，近两年出现的余额宝、p2p、众筹、苏宁银行等，都是互联网金融创新的形式。
谢平教授在《互联网金融与模式研究》中以图表形式概括了互联网金融创新的表象形式。（1）支付方式的创新；（2）销售渠道的创新；（3）投融资方式的创新；（投融资方式的创新即是金融产品的创新）（4）金融机构的创新。
1.支付方式的创新。支付方式是交易合同生效后交易双方履行价款的方式。我国互联网金融早期最出名的莫过于银联，这种处于线下支付的方式在很长一段时间是居民支付价款的主要方式。但随后出现的第三方支付迅速成为互联网支付的主力军，支付宝和财付通是这个时期的主要代表，2012年以后出现了移动支付，这种支付方式现在的发展趋势如火如荼。诸如二维码、条码、卡片扫描、微信支付等便于移动端使用的支付手段被创造出来。
2.销售渠道的创新。销售渠道的创新可以理解为互联网销售金融产品。客户可以足不出户，在电脑上完成选购中意的金融产品，金融企业可以在交易平台上提供金融产品，中介商可以直接在互联网上操作业务。营销更加方便，吸引了越来越多的客户。
3.金融产品的创新。众筹和p2p是两种典型的金融产品的创新，两者都是利用互联网低成本、高效的特点开发出来的金融产品。互联网众筹是利用预订的方式，向不特定的少数人筹集投资数额，以实现自己的创业目的、筹集资金目的的行为。p2p（互联网金融点对点借贷平台）是将小额的资金聚集起来借贷给资金需求方的民间小额借贷模式。
4.金融机构。互联网金融交易的主体不仅仅包括包括传统的金融机构（银行、证券公司、保险公司等），还包括互联网企业和互联网金融企业。有学者指出：“金融机构创新指一些有资质的互联网企业通过申请金融牌照、收购中小金融机构、联合有牌照的金融机构等方式进军金融领域，并探索新的金融机构运行模式。”
（三）金融消费者的概念
1.消费者。我国《消费者权益保护法》第二条规定“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”根据该规定，可以推论出消费者的定义为，满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。这里面有几个要点需要注意。一是消费者是购买、使用或者接受服务的个人；二是消费者的消费客体是为生活需要的商品和服务。除此以外的消费客体不能纳入消费者保护的体系之中。
2.金融消费者。金融市场的不断发展，金融产品向多元化和专业化的方向发展，金融消费者的地位显得日益重要。在金融交易中，由于信息的不对称性，金融机构享有着信息优势处于有利地位。而金融消费者处于弱势地位，其合法权益迫切需要得到保护。随之而来的是何为金融消费者？金融消费者的权利与义务是什么？由谁来保护的问题。我国的金融业长期以来实行的是分业经营，银行业、证券业和保险业三足鼎立分别以存贷款人、投资者和投保人来称谓消费者。一些国家为了补强金融消费者的信息弱势地位，将三大领域的存贷款人、投资者和投保人统称为金融消费者，并设立专门的金融消费者权利保护机构，以此向金融消费者提供法律保护。
本文认为金融消费者是属于“消费者”的范畴，这是因为《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的目的在于调整经营者和消费者地位的实质不平等。在金融市场里也是存在着金融机构和金融消费者地位的不平等，将金融消费者纳入《消法》中进行保护也是合理的。至于《消法》中关于消费者的定义也存在着其局限性，是需要与时俱进进行修改的。国际惯例法律3到5年需要进行修改，我国的《消法》长久没有进行过大的修改，需要与时俱进将消费者的保护范围进行扩大。
二、互联网金融创新的特点
互联网金融创新的发展不仅与传统金融创新有及其密切的关系，可以说是来源于传统的金融创新，在金融业务、金融产品、销售渠道等方面做出新的改变。在融入了互联网之后，兼具了互联网的低成本、高效率、发展快、覆盖面广、以及在扩大资金提供者上也做出了很大的创新。
（一）金融业务平台化发展
互联网金融企业在互联网上开展金融业务都需要一定的平台。互联网企业从事业务的基础就是平台的建设完备，各大互联网金融企业都已经建立了自己的金融产品平台，为自己的金融业务服务。
（二）金融业务的便捷化、综合化发展
互联网金融机构依托网络开展金融服务，在平台上进行客户信息的整理和共享，更好的开发和整合金融产品。在互联网上客户只需点击鼠标和页面就可以在平台上开展各种金融业务，如买卖基金、保险、理财产品、小额贷款等。但同时由于大部分互联网金融企业没有线下服务部门，消费者维权也面临着较大的风险。
（三）金融业务的多元化发展
传统的金融交易中，客户和金融机构在进入金融市场都是有准入门槛，这就会使一部分潜在客户无法享受到金融服务。互联网金融服务的低成本，在提供金融服务时具有极大的优势。互联网支付、理财、和借贷款都基本上没有门槛限制，这是互联网金融对小微金融服务改变。传统的金融业务依旧发展，互联网金融业务多元化发展。
（四）市场化程度较高
传统金融服务受到我国金融监管部门的严格管制，但由于互联网金融服务的主体已经由传统的金融机构扩大到互联网企业，我国给予鼓励金融也发展的目的监管较为放松，市场化程度较高。互联网金融机构积极开发金融产品和服务，以满足不同阶层金融消费者的需求。
（五）金融消费者所面临的风险更大
互联网金融依托互联网技术的发展，那么相应的互联网所具有的风险，互联网金融也是具有的。主要是技术风险和“长尾风险”，技术风险按照风险来源划分为四类：自然原因导致的风险、信息系统导致的风险、管理缺陷导致的风险、人员违规操作导致的风险；“长尾”风险是互联网金融扩充了金融交易的边界，服务了大量不被传统金融服务的人群。这会导致以下风险：第一、互联网金融服务人群的金融知识、风险识别和风险承担能力相对欠缺，处于金融交易的弱势地位，容易受到欺诈、误导等不公正待遇。第二、他们投资小而分散，作为个体投入精力去监督互联网金融机构的成本过高，导致“搭便车”的出现。第三、一旦发生互联网金融危机，从涉及人数上对社会影响巨大，虽然可能金额不大。
三、互联网金融创新中金融消费者权益保护的建议
学界关于互联网金融创新中消费者权益保护的研究上，一部分学者是从立法和监管上思考，一部分学者是从金融消费者的权益上思考的。这两种思考的角度不同，前者是宏观上的机制建立的思考，后者是对具体的保护措施的思考，本人认为两种思考角度都是对金融消费者权益保护的有益探究。但如若仅从宏观和微观上来构建解决方案都会显得有所欠缺，前者缺乏实际的解决机制，后者缺乏方向指引。所以笔者认为，两者思考方案应该取长补短，相互融合，在立法和监管的指引下，对消费者权益保护的具体角度进行机制构建。
（一）将互联网金融消费者权益保护引入《消法》中，将个人投资者归入金融消费者
我国相关法律的缺失，没有将金融消费者权益保护纳入《消法》中，但域外立法的趋势是将金融消费者纳入消费者保护体系之中，这是互联网金融消费者权益的以保护的立法基础，《消法》是保护消费者权益的基本法律，是保护消费者权益的指导法律。
（二）建立网络账户安全机制和互联网金融保险制度
安全保障权是《消法》赋予消费者权益保护的基本权益也是首要权利。安全权不仅包括人身安全权，同时也包括财产安全权，互联网金融消费者的财产安全主要体现在互联网账户安全上。金融领域在去年引入了存贷款保险制度，域外立法的趋势是见了金融保险制度，现在我国金融也发展受限，但长久的趋势是建立金融保险制度，那么在互联网金融作为传统金融的延伸必然要引入金融保险制度。
（三）互联网金融消费者保护监管制度
互联网金融监管制度应该从市场准入、准入和运营三个方面进行监管。首先建立市场准入制度，规定互联网金融机构的限制条件和标准，将不符合标准，无法保障金融消费者合法权益的企业排除在金融市场之外。其次是建立市场运营机制，主要对运营中进行不正当竞争的企业进行管理和监督。最后是建立互联网金融机构市场退出机制，对于已经危害消费者合法权益且无法挽回的互联网金融机构应按照标准，让其退出互联网金融行业。
（四）互联网在线纠纷解决机制
互联网金融由于其不需要线下交易，一方面节约了交易成本。另一方面也是消费者维权出现困难，p2p平台多次出现跑路事件，金融消费者的权益得不到保障，这是一个困扰互联网金融发展的问题。根据互联网的特点，其可以建立在线纠纷解决机制，一是建立国家监管部门的在线纠纷解决机制，主要是监管部门在互联网上接受金融消费者的检举、投诉等。二是建立互联网金融的主体的内部在线解决机制，参与互联网金融的企业必须在金融交易平台上提供必要的保障措施，防范金融消费者面临的风险，例如设立调查机构等。三是引入第三方的介入，第三方为互联网金融机构提供担保等。
互联网消费维权篇5
一、互联网金融消费者的权利内涵变化
在互联网时代，信息所具备的边界性、对称、成本问题越来越重要，信息无边界性加剧，信息不对称问题突出，信息的成本也降低。这些导致了互联网金融消费者权利如求偿权、隐私保护权等权利不断深化，导致了互联网金融消费者权利保护日益困难。
（一）信息不对称条件下知情权的深化
信息不对称理论认为：“交易活动中，掌握信息比较充分的人员，往往处于优势地位，而信息贫乏的人，则处于劣势地位。”[1]互联网金融产品具备大量的专业信息，传统的金融服务者以及借款方（筹款方）还可当面向消费者推介说明，而在互联网信息时代，互联网金融消费者不能直接面对金融服务者，网站平台所披露说明的产品信息会直接影响消费者的判断决策，消费者处于明显信息不对称的地位。互联网金融消费者赖以作出决策的信息是其知情权的重要部分。因而网站平台的性质、平台披露的信息是否真实等都是互联网金融消费者知情权在互联网时代应有权利内涵的重要内容。2
（二）成本降低下的隐私权侵害严重
“信息流通是社会知识和财富积累和增加的必要条件之一，现代的富裕发达繁荣的社会都建立在信息的自由流动之上，人们可以充分地利用这些信息做出对自己有利并可能对社会也有利的决策。”3但是在互联网信息时代，由于信息的交流、记录、保持的成本大幅度下降，个人信息费用过高的问题已经不存在。互联网金融消费者在交易的过程中向互联网金融服务者提供个人的身份、账户、资金状况等信息，由互联网金融服务者保存，互联网金融服务者以及互联网金融借款方（筹款方）都会获得这些信息。在互联网信息时代，互联网金融服务者获取信息的成本降低，可能将这些个人信息用于关联交易以外的其它用途，或与其它商业机构合作共享，将会侵害互联网金融消费者的隐私权。
（三）互联网因素下的求偿权深化
互联网金融纠纷多为标的额较小的经济纠纷，互联网金融消费者快速高效解决纠纷的诉求更为强烈。然而，在互联网信息时代，互联网金融主要证据都是虚拟性、无纸化的数据，诉讼过程中电子证据的取证和认证都存在困难。而互联网金融交易法律关系复杂，涉及到的责任承担主体众多，责任可能既有违约责任，也具有侵权责任，互联网金融消费者在分清法律关系分别适用不同法律上具有更大难度。因此，应为互联网金融消费者建立有别于传统复杂金融纠纷的解决机制，以互联网的思维模式解决互联网金融的纠纷，以求达到纠纷的高效快速解决。
二、互联网金融消费者权利保护面临的挑战
在互联网信息时代信息不对称条件下，传统的民事诉讼制度由于不能及时处理互联网信息时代互联网金融消费者权利变化与现行民事诉讼制度不能适应所带来的问题，不能使互联网金融纠纷案件顺应时代变化迅速解决，也难以减少大量互联网金融案件中互联网金融消费者权利受到损害的情况，存在司法保护失灵状况。
（一）地域管辖的缺点日益凸显
在信息成本成为重要考量因素的条件下，传统民事诉讼制度以当事人承担诉讼成本对等为前提确立了以地域为基础的管辖制度，[2]但这种管辖制度对诉讼的不利影响日益明显。互联网金融具有的电子化、虚拟化、数字化的特质，从本质上打破了地域隔阂。一家设立在上海的互联网金融服务业者，其客户群体可能遍布全国各地，甚至世界各地，这将对执行诉讼法对地域管辖的规定带来很多不便之处。按传统的管辖原则不能适应互联网金融案件对管辖的同类化集约型需求，也不可能实现方便诉讼的目的。质言之，现有诉讼法规定的地域管辖，与互联网金融非地域性相冲突。
（二）受案范围过于狭窄
法院审理互联网金融案件依据相关实体法律来确定受案范围，而确定受案范围的关键问题在于实体法律对互联网金融消费者权利的界定。我国金融相关领域法律并未明确互联网金融消费者权利司法保护的具体内容，使得实践中互联网金融消费者权利保护困难重重。如在2014年10月份，涉及p2p平台的案件公安机关已经立案超过数十家，而2014年仅有“网赢天下”案等四个案件进入司法审判阶段。[3]此外，但是随着互联网金融发展，传统的隐私权、知情权等权利内涵不断深化，产生了权利保护的一些难点，一些诸如数据安全权等新型权利不能够纳入受案范围之中。由于法律具有滞后性，没有及时回应权利变化的现状，互联网金融消费者司法保护制度的缺失，导致互联网金融消费者权利侵害发生时维权难度增大。[4]
（三）举证责任分配不合理
《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条确立了举证的一般原则“谁主张，谁举证”。然而在互联网信息时代信息不对称条件下，按照传统的一般举证责任分配原则，让互联网金融消费者证明互联网金融服务者以及借款方（筹款方）侵害了其知情权、隐私权等，将由互联网金融消费者提供证据，这样分配责任是极其不合理的。因为互联网金融消费者个人信息、交易相关电子证据都由平台设计或进行记录保存，在当前缺乏统一交易数据备份上传或锁定认证的机制下，互联网金融消费者很难获取此类电子证据。即使具有一些零散的交易截图或聊天记录，也须进行效力的鉴定，互联网金融消费者处于极其不利的地位。通常此类纠纷到了最后，互联网金融消费者很可能会因难以获得交易流程的有关证据或是因鉴定费用高于胜诉预期可得利益而放弃鉴定。
（四）集体救济制度不能满足需求
随着互联网金融的快速发展，以小额信贷为主的p2p，以“众人拾柴火焰高”的理念为基础的众筹等互联网金融业务风险爆发可能性日益增大，小标的大规模集体诉讼时代将到来。尽管我国已经通过构建小额诉讼制度降低当事人诉讼的时间和金钱成本，但众多的小额诉讼对当事人是一种诉累，对法院也是司法资源的浪费，因此针对众多小标的的互联网金融纠纷明显不适用小额诉讼。此类互联网金融诉讼涉及到代表人诉讼，现行法律规定诉讼代表人是涉案的互联网金融消费者。但由于代表人一方对证据的收集弱于互联网金融服务者，且两者地位存在严重的不平等情况。在p2p行业催收第一案”———点融网“老赖”案件中，出现了无法定依据的p2p平台资人对筹资者进行集体诉讼的情形。4出现这种情况说明了代表人制度在互联网金融纠纷领域并不是一种完美的诉讼选择。但可惜的是，现行法律并未赋予此类机构代表互联网金融消费者进行诉讼的法定权利。
三、如何完善民事诉讼制度保护互联网金融消费者权利
（一）建立健全“网络法庭”
因为线下的法庭由于人员紧缺、案件繁多，越来越不能满足互联网信息时代快速解决互联网金融纠纷问题的需求。而线上“网络法庭”的理论和实践也日益成熟。“网络法庭”是指运用包括电子收发系统、文件管理系统、案件管理系统在内的一整套司法信息管理系统进行高效、无时空限制、无纸化审判的新型审判方式。根据我国现在法院网络信息化成熟的程度，结合网络交易发达的省份或城市的试点情况，可以在全国各地逐步逐级推行设立“网络法庭”。在逐步推行过程中，可将部分区域的案件纳入成熟地区的“网络法庭”进行审理。可以按原有审级将“网络法庭”列入常规性而不是特例性的诉讼程序。由于“网络法庭”效率高、公开性强，对于在下级“网络法庭”审理的案件可以上诉至上级法院的“网络法庭”进行线上审判。也可以赋予当事人一定的选择权，当事人可选择上级法院的线下审判方式。这只是提供了可选择审判的方式，并没有改变由一审法院的上级法院进行审判的实质。在构建我国的“网络法庭”时，将互联网金融案件明确纳入审判范围，并以具体数额限制来明确纳入网络法庭。
（二）设定互联网金融消费者享有选择权的管辖制度
如前所述，现有诉讼法规定的地域管辖，与互联网金融非地域性相冲突，不能适应互联网金融纠纷低成本、高效快速解决的需求。为改变这种现状，确定我国“网络法庭”的管辖权时，可赋予消费者优先选择在“网络法庭”还是实体法庭进行审判的权利，确保互联网金融消费者的权益得到最大化保护。消费者在与互联网金融服务者以及借款方（筹款方）订立合同条款时对于纠纷解决享有选择“网络法庭”还是普通法庭解决争议的权利。一旦消费者选择“网络法庭”，互联网金融服务业者以及借款方（筹款方）就必须应诉。当然，消费者也可以放弃“网络法庭”，运用传统的法庭审判解决争议。“网络法庭”是一种为消费者提供一种高效、便利的纠纷解决途径，对消费者而言，不是一种强制性规定。对互联网金融服务业者以及借款方（筹款方）的必须应诉规定是加重互联网金融服务业者以及借款方（筹款方）的责任，利于集体诉讼的实施，以彰显对消费者作为弱势群体的保护，也有利于实质性地对互联网信息时代处于信息不对称地位的互联网金融消费者利益进行平衡。
（三）确立举证倒置
探索新的互联网金融消费者保护机制时，针对互联网信息时代，信息日益不对称的情况下，确立举证倒置是一种新的尝试。举证责任如何分配要考虑保障诉讼公平以及当事人诉讼地位实质平等的目的实现。举证倒置的目的是保护处于弱势一方的利益，构成举证倒置主要有两个基本因素：“一是原告举证困难；二是社会反映十分强烈。”[4]对于互联网金融案件而言，也存在同样的情形：一方面，在互联网金融消费者没有足够的资金实力和专业能力掌握在互联网金融服务者以及借款方（筹款方）手中的数据信息。另一方面，由于一般互联网金融纠纷涉案人数众多，社会反映也是十分强烈。正是因为两个同样的内在原因使得在互联网金融纠纷的特定诉讼类型中可规定举证倒置。可规定，对互联网金融消费者提出的侵权事实（涉及披露说明义务不完善所导致的互联网金融消费者知情权、隐私权等权利受到损害的），互联网金融服务者以及借款方（筹款方）否认的，由其承担举证其未损害消费者权利的责任。[5]
（四）健全集体救济制度
互联网金融纠纷往往是集体性的，而现行法律中的诉讼代表人制度不能适应互联网金融纠纷案件专业化、大规模化的解决路径。因此，完善集体救济制度，就是基于互联网因素，将具体案件中互联网金融纠纷中各种信息和诉求汇总分析，以便在一定程度上扭转由于互联网金融服务者和互联网金融消费者处于信息不对称的地位。改良代表人诉讼制度的一个关键点在于诉讼代表人的确定。现有诉讼法律规定的代表人由于专业知识和物质条件限制不能像金融消费者权利保护机构拥有相关的便利条件去充分地代表全体受损害的互联网金融消费者。因此，需法律对专门金融消费者权利保护机构以诉讼权能明确，赋予互联网金融平台代表消费者进行集体诉讼给予一定的便利条件。便可以将现实中金融消费者平台只能依靠诉讼前协议才能代替互联网消费者的不便利因素去除。
四、结语
互联网消费维权篇6
关键词：不正当竞争行为互联网《反不正当竞争法》
我国《反不正当竞争法》于1993年正式颁布实施。23年来，它对于制止不正当竞争行为，维护市场公平竞争秩序，保护经营者和消费者合法权益，起到了十分显著的作用。但是，随着社会经济生活的飞速发展，《反不正当竞争法》已经不能完全适应不断涌现的新问题、新情况和新变化，尤其是面对会联网领域中出现的新型不正当竞争行为，《反不正当竞争法》已经很难有效遏制，亟待修改和完善。
一、互联网领域的不正当竞争行为
1.域名纠纷。域名是用户在计算机网络中使用的友好名称或地址，是用于在网络上定位的计算机符号，具有唯一性与排他性。作为联网领域中最先出现的不正当竞争行为，域名纠纷一直被人们广泛关注。域名纠纷的类型主要有：（1）恶意抢注引发的纠纷；（2）域名变异引发的纠纷；（3）盗用他人标识注册引发的纠纷。
2.强制广告。强制性广告主要有弹出式广告和垃圾邮件广告。弹出式广告中有两种对用户影响较大，一种是随页面移动而移动，遮挡内容，强迫用户阅读广告；另一种是在关闭按钮上链接其他页面，用户一旦点击关闭广告，就会进入广告者的网页。垃圾邮件通常都是未经用户同意，将广告以统配的形式发送到各個电子邮箱中。这些垃圾邮件既占用了用户的邮箱空间，也浪费了用户的阅读时间。
3.不正当链接。互联网链接就像是网页之间沟通的桥梁，能够使用户在网页之间自由转换，方便用户阅读和获取信息。常见的由超链接引起的不正当竞争主要有两种情况：一是设置深层链接，二是设置内链。
4.恶意软件。恶意软件，俗称“流氓软件”，是指在未明确提示用户或未经用户许可的情况下，在用户计算机安装运行，侵犯用户合法权益的软件。中国互联网协会公布了《“恶意软件”定义细则》，指出恶意软件的特征有：强制安装、难以卸载、浏览器劫持、广告弹出、恶意收集用户信息、恶意卸载、恶意捆绑等等。
二、《反不正当竞争法》在调整互联网领域不正当竞争行为上的不足
互联网的快速普及，是企业拥有了更为过阔的发展空间。与真实的市场环境相比，互联网领域的竞争更加激烈、残酷。为了追求利益，互联网领域出现了大量的新型不正当竞争行为，这些行为不仅严重侵害了其他网上经营者与消费者的合法权益，也极大地阻碍了网络市场的有序发展。我国的《反不正当竞争法》出台时，互联网领域尚未发展起来，加之互联网领域与传统经营环境存在相当大的差别，导致其在调整和规制互联网领域的不正当竞争行为方面缺陷逐渐显现。
1.对不正当竞争行为界定滞后。首先，根据《反不正当竞争法》规定，其适用主体为经营者，也就是说，经营者之外的其他主体的不正当竞争行为不在《反不正当竞争法》的规制范围之内，这显然是缩小了《反不正当竞争法》的适用范围。其次，《反不正当竞争法》对不正当竞争行为采取了封闭式列举，将11中行为界定为了不正当竞争行为，这显然与不正当竞争行为种类多、变化快的特点不相适应。若是想将其他行为界定为不正当竞争行为，设置一般条款无疑是最有效的方法，然而我国《反不正当竞争法》缺少正是一般条款，这也使得许多不正当竞争行为不受制约，肆意横行。
2.对消费者利益保护的缺失。在世界范围内，不正当竞争法的价值取向正逐步由保护竞争者向共同保护竞争者和消费者转变。我国《反不正当竞争法》虽然也确立了保护消费者合法权益的立法目的，但在司法实践中，消费者没有独立的诉权，如果受到不正当竞争的侵害，无法自主维护自身的合法权益。在互联网领域中，消费者往往是不正当竞争行为的直接受害者，甚至不正当竞争行为对消费者的侵害比对竞争者的侵害更加严重。《反不正当竞争法》仅通过规制不正当竞争行为、维护我国的市场竞争的公平和秩序这种方式间接地保护消费者的权益，是远远不够的。
3.法律责任制度不完善，处罚力度小。《反不正当竞争法》确立了行政、民事、刑事三种责任并存的制度，其中经营者的责任以行政责任居多，这就导致了对不正当竞争行为的处罚力度小，违法成本低而收益高，致使不正当竞争行为屡禁不止，不利于维护经济社会平稳健康发展，也不利于保护被侵害者的合法利益。
三、互联网环境下《反不正当竞争法》的修改与完善
为了更好地规制互联网领域的不正当竞争行为，《反不正当竞争法》可以从以下三个方面进行修改与完善：
1.合理认定不正当竞争行为，增强灵活性与实用性。由于我国《反不正当竞争法》在内容上兼有原则性与封闭性，所以一方面因缺少一般条款在适用时灵活性不足，面对新时期市场经济中层出不穷的不正当竞争行为明显无力，无法合理界定、有效控制新型不正当竞争行为；另一方面，《反不正当竞争法》的不少规定过于笼统、抽象，在执法与司法实践中操作困难，实用性不强。因此，《反不正当竞争法》的修改必须合理认定不正当竞争行为，将封闭式列举的立法模式转变为列举+一般条款，尽可能地解决法律滞后性问题；同时也要对过于抽象的条款进行修改，或者进行立法、司法解释，帮助司法工作者准确理解、运用法条。
2.赋予消费者独立诉权。目前，我国《反不正当竞争法》没有赋予消费者独立诉权，消费者因经营者的不正当竞争行为遭受损失，也无法运用法律保护自己的合法权益。如果赋予消费者保护协会等公益组织赔偿请求权，允许其代表消费者进行“集体诉讼”，既可以使消费者通过诉讼途径维护自己的合法权益，又能够有效惩处不正当竞争行为，维护经济社会公平秩序。
3.健全法律责任制度。建立严格、合理的惩罚性赔偿机制能够有效防范、惩处不正当竞争行为。在此机制下，违法经营者不仅要承担自己不正当竞争行为造成的损失，也要承担惩罚性赔偿责任，给违法者以巨大的经济打击，同时对其他经营者起到威慑作用，从而达到特殊预防与一般预防相结合的效果。受害者也会因能够得到赔偿而积极主动维权，帮助执法、司法机关打击不正当竞争行为。
参考文献：
[1]刘大洪，王永强.网络环境中我国反不正当竞争法的修改与完善[J]，经济法论坛，2008（1）：435-446.
[2]吴启昕.论我国反不正当竞争法的完善[D]，江西财经大学，2014.
[3]陈虹.互联网条件下反不正当竞争法的修改与完善[D]，中国计量学院，2013.
互联网消费维权篇7
保护消费者权益是一个老生常谈的话题，在商品极大丰富的今天，谁不注重产品质量和售后服务，就必将被越来越多的消费者所抛弃。某国际知名的电脑厂商就曾经因为“蟑螂门”事件而成为业界笑柄，此后该厂商的产品销量在国内市场大幅下滑与此也不无关系。
随着互联网和移动互联网的蓬勃发展，蔑视消费者权益的现象在这些新领域也不断出现。互联网企业，尤其是与电子商务相关的企业逐渐成为消费者投诉的重灾区，仅“中国电子商务投诉与维权公共服务平台”2013年就收到了9.7万件相关投诉信息。
国内知名的第三方电子商务研究机构——中国电子商务研究中心的《2013年度中国电子商务用户体验与投诉监测报告》显示，在各电商领域中，网购投诉占52.38%，团购投诉占27.53%，移动电商投诉占10.09%，物流快递投诉占2.24%，B2B投诉占1.39%，第三方支付投诉占1.07%，其他领域投诉占5.30%。监测数据还显示，2013年电商价格战、“双11”、电商周年庆等电商的大型促销活动阶段同时也是网购用户投诉的高峰期。
互联网消费维权篇8
电子商务已经广泛渗透到生产、流通、消费等各个领域和社会生活的各个层面，网络化生产经营与消费方式逐步形成，资金周转、物流效率普遍改善，产业结构调整步伐加快。国民经济重点行业电子商务应用成一定规模，生产经营管理方式向网络化、数字化、集约化方向发展。电子商务服务业已成为创造国民经济增长新动力。
现阶段我国，对电子商务中消费者权益的法律保护的相关法律规范主要有《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《电子签名法》等，内容一般比较简单、散乱，可操作性不强，远远不能适应电子商务迅速发展所要求的对消费者权益保护的迫切需要。《消费者权益保护法》虽然为电子商务领域的消费者权益保护提供了基本的法律规则，但是尚有不足之处，不能完全适应电子商务迅速发展的现实。已出台《电子签名法》并未直接对电子商务领域的消费者权益保护进行明确规定。我国商务部正抓紧制定《消费者网上消费指导意见》，有关产品类电子商务网站服务规范和服务类电子商务网站服务规范也有征求意见稿。
二、电子商务中消费者权益侵害问题
1.安全交易问题
“一手交钱，一手交货”的传统交易法则，已经不适用于互联网消费。电子认证、在线支付、现代物流、信用等电子商务支撑体系建设全面展开，初具规模，呈现出支撑体系建设与电子商务应用相互促进、协调发展的新局面。近20家电子认证机构获得电子认证服务许可，在电子商务和电子政务应用中开展了电子认证及数字签名应用服务。近20家商业银行开办网络银行业务，第三方在线支付平台不断涌现，在线支付业务稳步上升。大多数消费者只能被动的接受卖方所提供的先网上转账或银行汇款，然后被动地等着收货的交易模式丧失了自由选择的权利。互联网消费者信息缺失的原因，往往使他们更容易落入互联网诈骗者的消费陷井。
2.消费者网络隐私的保护问题
多数互联网交易中，消费者必须注册iD，注册需要填写个人详细的信息，然而这就存在个人资料被泄露的风险，不仅隐私权受到潜在威胁，而且个人资料的泄露还可能造成自己其它权益受到损害。如新闻报道，某网友随意在淘宝搜索“棺材”，接下来的两个星期内他的微博登陆，浏览器广告都大量存在在“寿衣”“殡葬服务”等广告。互联网消费者还受到网络黑客、网络病毒等不确定因素的威胁，缺乏网络知识的互联网消费者风险更大。
3.网络消费者的维权问题
根据消费合同的性质和《消费者权益保护法》的规定，消费者可要求经营者承担修理、更换、退货或金钱赔偿损失的违约责任。消费者与网络经营者缔结电子交易合同后可，有时会因一方违约，不可抗力等因素导致不能履行，或因产品、服务质量存在安全性的缺陷而致消费者人身或财产受损。但在网络交易中，卖方可能是用虚假广告欺骗消费者，使消费者无法得到赔偿，甚至根本找不到卖方，是消费者无从求偿。如某客户在网络上购买“泰国减肥药”一周减肥20斤，结果得了急性肾衰竭。而对商家无法确定身份，异地索赔，也使维权得到阻碍。
以及在购物网站中客户给予商家“差评”，被商家电话、短信骚扰，甚至于被邮寄“牌位”的侵权新闻亦屡见不鲜。
三、电子商务消费者权益保护的几点思考
1.制定完善电子商务有关法律、法规以确保消费者交易安全
应对诸如消费者投诉权的保护等做出更明确具体的规定，使其更具可操作性。以及制定电子支付、结算的管理制度和具体标准、解决支付手段、支付方式的确认、规范和安全保障问题，以及对电子支付数据的窃取、伪造、涂销等问题的处理办法。法律条文的制定应尽可能的具体化，应具有很强的可操作性。
对经营者合法取得的消费者隐私的保密责任，以及经营者对消费者个人信息的使用应仅限于取得消费者的许可或法定授权的范围之内。对经营者非法获得消费者隐私的禁止性规定。当网上消费纠纷产生后，有关部门在处理时可使用举证责任倒置的原则，即由经营者承担举证责任。
2.保障消费者的退换货权利及求偿权
对于离线购物，美国及我国台湾地区都认定其属于邮购买卖。邮购买卖往往允许消费者在一定的冷静期内有权退换货。退换货权利及求偿权，是消费者应有的一项权利。但对于数字化商品的法律定位，尚处于空白与模糊地带。我国应借鉴他人经验，在《消费者权益保护法》保障消费者行使网上求偿权，相关法律应对如何确定网上侵权者，如何确定管辖地，如何计算损害数额和如何认定电子证据效力等问题做出明确规定。
互联网消费维权篇9
关键词：互联网金融学生群体消费观
与西方等国家相比，我国互联网金融起步晚、发展快，在发展过程中不可避免的存在诸多问题，积极探究互联网金融对学生群体消费观的影响，具有重要指导意义。
一、互联网金融对学生群体消费观念的影响
（一）超前消费
随着互联网技术的发展，学生的个人消费模式也正在不断改变，“先消费，后支付”的消费模式逐渐深入校园，这一消费模式与学生资金少、消费能力强等特点相吻合。利用淘宝等网站进行购物，付款便捷、高效，受到了学生群体的追捧。京东白条、支付宝花呗都是互联网金融给学生群体的便利品，这种信贷消费在给学生带来消费便利的同时，也很容易导致超前消费行为。
（二）消费结构不合理
随着经济的发展、生活质量的提升，人们的精神追求日益增多。消费观念的变化，直接带动了学生群体消费结构的变化。在过去，学生们的生活费基本上都花在学习用具、吃饭等方面。现阶段，随着网络的普及以及互联网的发展，学生们经常在网上购买玩具、衣服、美食等，学生们在这方面的花费越来越多，而用于购买学习用具的花费所占的比重不断下降。虽然说消费结构的改变是社会发展的结果，但是学生群体不合理的消费结构必然会影响其在学习上的精力，影响学习成绩。
（三）高消费趋势上升
在学生群体中有这样一部分人群，他们通过物质生活、盲目消费来满足自己的虚荣心，提升个人形象。这部分人群享受吃喝玩乐、不理智消费，其行为很容易影响周围学生，导致学生之间出现盲目攀比的行为，学生们争先恐后的追求时尚、追求标新立异、追求国际大品牌，这不可避免的导致学生群体消费水平的上升。
二、互联网金融下学生群体消费观念的引导策略
（一）社会良好金融环境支持
随着信息化时代的到来，建立征信系统已成为社会发展的必然趋势。相关部门应充分联合不同金融机构、银行的个人信用记录进行资源整合，汇集成完善的数据库，供金融机构使用。新形势下，只有进行全面的数据分析，重新评定信用级别，才能有效降低坏账率。从学生角度分析，建立征信系统可以限制学生的盲目消费行为，也促进学生自律。2006年，中国人民银行联合国家教育部研发了类似平台，涵盖了个人消费记录、开户信息等内容，但并未向各金融组织分享这一数据资源，新型金融组织自身也有大量的数据信息。鉴于此，政府部门应出台多种措施，全面提高数据信息共享水平，建立新型信贷系统，降低坏账率。通过个人信用体系的建立，积极构建信用社会，为学生合理消费行为的养成营造良好的外部环境。
（二）强化学生自我教育
科学理性消费与国家大政方针相吻合、与人们的健康生活需求相吻合，通过理性消费能促进社会健康、稳步发展。学生群体是有知识、有理想的新一代青年，要构建合理的消费观念，必须加强学生教育。首先，应引导学生适度消费、控制自己的消费金额，养成勤俭节约的习惯，自觉控制消费欲望。其次，在消费过程中应充分考虑性价比，合理消费。
（三）增强学校教育与管理力度
加强学生理财消费教育。首先，加强学生群体的思想政治教育，帮助学生树立科学的消费观念，加强网络诈骗教育，提高学生自我保护能力，预防学生受骗。其次，指导学生树立科学的消费观念，培养适度消费行为，不盲目攀比。在网络消费中，要看清网站信息、交易金额，预防受骗。
增强学生维权意识。指导学生正确维护自身合理权益，正确使用第三方交易软件，不直接与商家进行交易，仔细辨别商品真假，在购买物品时应向商家索要发票。如果自身权益受到损害，应积极向商家协调，如果无法解决，应向网站平台或消费者协会投诉。通过学校教育全面提升学生维权意识，提高学生维权能力。
进行理财教育。学校应开设专门的理财教育课程，帮助学生掌握基本的理财知识。加强学生消费理论教育，让学生体谅到父母的辛苦，并站在自身角度学会简单理财，充分、合理利用资金。
（四）家庭引导
家庭教育是促使学生养成正确消费观念的重要途径，家长应以身作则，起到模范作用。父母也应戒掉盲目攀比、盲目高消费的行为，争做理性消费者，帮助孩子树立正确的消费习惯。还应通过简单的家庭理财，教会孩子简单的理财知识。家长应合理控制学生生活费用，维持正常的生活开支，这对控制学生的正常消费尤为重要。
三、结束语
综上所述，本文以互联网金融对学生群体消费观念的影响为切入点，从金融环境支持、自我教育、学校教育、家庭引导等角度，详细论述了互联网金融下学生群体消费观念的引导策略，多方面入手，以期促进学生群体互联网金融消费的合理性与规范性。
参考文献：
[1]田轶群.高中生网购行为及其习惯偏好调查[J].新课程研究（下旬刊），2016（02）
互联网消费维权篇10
龙商网专栏作者；高级经济师；国家商务部“万村千乡市场工程”专家
造成零售企业目前困难的问题是多方面的，但最为关键、最为核心的问题之一是：在互联网应用特别是移动互联网的高速发展，已经对全球的政治、经济、社会发展产生深刻影响大环境，特别是互联网思维、互联网环境下的生活方式，已经对一代人、甚至两代人的思维方式、生活方式，产生深刻影响的大背景下，缺乏及时的分析、把控、有效应对，是造成问题的最根本原因之所在。
目前，中国的零售业，乃至全球的零售业，经营理念、经营方式、经营手段基本还是停留在传统时代，完全没有适应互联网时代的消费理念、消费方式的变革；企业管理也是依然停留在传统时朗，完全没有转变到互联网时代的思维方式，完全没有适应互联网时代用人观念、员工诉求的巨大变化。在互联网时代，零售企业必须在经营和管理上彻底变革，走出一条革命性的创新、变革之路。
一、互联网思维基于零售企业的影响
互联网对全球发展的影响是巨大的，是多层次、多方面的。首先互联网作为一种信息传输的手段，以其高效率，对全球发展的影响有目共睹，零售业也是其中巨大的受益者，没有互联网的快速发展，不可能有现代连锁零售企业这二十几年的高速发展；其次，互联网应用的高速发展，创造了新的电商零售模式，并获得了快速发展；更为重要的是，在互联网快速发展的同时，互联网思维已经颠覆传统思维方式、颠覆传统科技理论、经济理论、管理理论。特别是在企业管理理论上颠覆性变革。
互联网时代颠覆了传统时代的企业管理理论，比如现代企业管理理论体系有三位先驱美国人弗雷德里克・泰勒基于动作研究的“科学管理”；德国人马克斯・韦伯的科层制、官僚制；法国人亨利・法约尔提出的关于组织内部的一般管理理论。但在互联网时代，这三位先驱的理论都被颠覆了。
首先，互联网带来了零距离。零距离意味着泰勒的科学管理不灵了。零距离要求从以企业为中心转变为以用户为中心。用户的需求都是个l生化的。泰勒的科学管理是大规模制造，现在则要从大规模制造变成大规模定制。
其次，去中心化，没有领导。谁是员工的领导？不是他的上级，而是用户，员工和用户之间要直接对话。这就把马克斯・韦伯的科层制颠覆了。为什么美国汽车商没有竞争过丰田？因为美国汽车制造商有14个层级，而丰田则要少得多。
最后，分布式。所有资源不是在内部，而是在全球，这就颠覆了法约尔的一般管理理论。为什么一定要在内部来做？为什么不可以吸引全球的资源？加拿大人唐・泰普斯科特和英国人安东尼・威廉姆斯撰写的《维基经济学》有句话说得好，“全球就是你的研发部”。
同时，互联网时代的思维方式，已经对80后，特别是90后、00后这几代人的思维方式、生活方式，产生巨大影响，这种基于互联网社会的思维方式、生活方式，必将反过来对经济、社会、政治，包括快消品零售业带来巨大的影响。
分析互联网思维方式、生活方式，与传统方式相比，有以下特点：
开放：在互联网环境里，社会变得更加开放，不论是国家、地区、企业、个人完全生活在―个开放的环境之中。以往的信息不对称越来越弱化，每一个社会单元，都可以在互联网上取得相同的信息；小企业、社会底层取得信息，不一定会慢于大企业和社会高层。对大企业、特殊社会群体来讲的信息资源优势不再存在。
参与：互联网对任何社会单元，都没有区隔，人人都可参与，人人都可分享，人人都可成为一个主体。相对于传统社会关系、市场关系、企业内部管理关系、消费者与零售店的关系来讲，形成了明显的去中心化。从―定意义上讲，在互联网上不存在科层制，只有平台与用户之分。
互动：基于人们交往和自我实现的需求，从一定意义上互联网实现了全球互动，最大限度的满足了人类交往和自我实现的需求。通过实时在线，各个单元可以充分互动。这种互动，更进一步加深了社会单元的交往，形成更紧密关联，可以更好减少资源、信息错配，可以变现为更好的商业价值。
无边界：互联网本身就是无边界的，它所带来的就是对全球政治、经济、社会发展影响的无边界，带来的是思维的无边界。特别是对企业运作带来的无边界的巨大影响。在互联网社会里，任何企业不再像传统企业意义上的完整的“小社会”，所有互联网上的资源，都会成为企业的资源，企业可不需要单独的研发机构、单独的信息部门、单独的服务部门，互联网所提供的各种资源可能会成本更低、质量更优、效率更高；传统的目标市场、商圈价值弱化，互联网可以创造新的目标市场、新的商圈；
0距离：互联网实现了各个社会单元之间的“0距离”，实现了企业各个单元之间的“0距离”。使各单元之间的交流、沟通、分享、管理变得非常简单，把各个单元之间的距离会变得越来越近。会使一些事情变得更加有效率，关系更加紧密。
生态系统：互联网打破了以往的商业规则，把许多有价值的、可以标上价格出售的东西，成为“免费午餐”。生态系统成为书写新的商业模式的主导。互联网环境下，许多商业模式已经发生颠覆。已经由以往简单交换式的商业模式，变成为更深、更长的商业模式；已经由买卖式的商业模式，变成为更加复杂的商业模式。
自由选择：互联网增加人们的选择空间，使一切包括消费变得更加自由。
圈子、社群：互联网使一些传统的社会关系被淡化，一些基于互联网的新的社会关系快速建立。微信群、网红、粉丝越来越成为新的社会关系主导，并在发挥越来越大的影响。据有关报道，美国总统特朗普社交平台粉丝量1700万，影响巨大，甚至成为左右其胜选的决定因素。
情感：在互联网时代，被互联网主导的80、90、00后一代人，他们的情感已基本上被互联网所替代，他们的生活已完全互联网化，并且这种生活方式，逐步向70、60甚至50后转移，使更多的人成为了“手机一族”“低头族”。人们的情感逐步被互联网化。
总的讲：贴近用户、平等开放、口碑传播是互联网思维的最显著、最突出的变现。
二、在互联网思维的社会环境下。零售企业表现出来的不适应
在这种互联网思维、互联网社会、互联网生活快速发展的今天，目前的零售企业，对这一社会、消费者的巨大变化，反应严重滞后。在互联网时代已经形成，互联网思维已经对全球社会产生深远影响，在中国社会已经完全融入互联网化的今天，零售企业在理念、体制、机制、流程、模式、分配等多方面表现出以下的不适应：
――连锁机制与互联网化的不适应：连锁机制是这二十年来连锁零售业快速发展的重要模式，正因为连锁化的发展模式，推动了零售企业的快速发展。连锁零售模式的核心就是：标准化复制、流程化运行、中心化管理。不论国际连锁巨头，还是国内新兴连锁企业，都是走的标准化复制，到目前造成的结果，正如国务院文件所指出的“千店一面”；企业内部严格的流程化管理，包括各个专业的流程化、各个环节的流程化。流程化从一定意义上讲可以解决企业内部的管理效率问题，但带来的问题是各个环节的机械化、流水线式的被动执行；对所有的连锁企业都表现为高度的中心化管理，也就是总部高度集权，对开店规划、商品采购、商品配置等一切，完全置于总部的统一管理之下。
目前分析，这种连锁机制与互联网思维完全背道而驰，连锁零售模式正在失灵。这种连锁模式，在目前的互联网社会环境下，不论对顾客一端、还是对供应商一端、还是在企业内部对门店端、员工端来讲，都表现出与当前社会思维文化的不适应。导致的是严重错配：门店越来越脱离顾客、企业越来越脱离社会资源、总部越来越脱离门店、上级越来越脱离下级。这种局面的发展，是非常危险的。
――高度的中心化：连锁企业的中心化管理，在一定历史时期发挥了效率和规模的价值作用，但在目前的互联网时代，已不适应，他的效率价值、规模价值已经发挥反向作用。
在总部高度集权，店长、更不要说一般员工能够发挥主动权的体制下，造成企业内部的氛围是：“总部有劲使不上、门店基层有劲使不出”的局面，看是有明确的环节之间、部门之间、总部与门店之间的职责，但在问题面前，表现出企业运行的混乱、无序。
走访目前市场上的很多家企业的门店，店面确是按照总部的标准化开出来的门店，整齐规范，但生意很差。在这种情况下，听到的是总部对门店、门店对总部的相互埋怨，是相互之间的无可奈何。在业绩发生严重下滑的情况下，甚至找不到一个真正能承担责任的部门和环节。
这种情况已经非常严重，外资连锁巨头企业，包括卖场、便利店、百货企业表现的更为突出。这一严重不正常的企业运行，是非常可怕的。企业运行的质量与效率之所在，最为关键的是要企业的各个环节、各个部门、各个层级都能够最大限度的发挥自己的作用，最大程度的发挥自己的能动性、创造性。
中心化模式的企业运行体制，与当前互联网思维模式环境下，严重背离，致使企业不论在内部、还是在外部都将发生严重的资源浪费、严重内耗、到处掣肘的运行结果，必须要予以变革。
――企业的管理运行效率越来越低：用顾国建先生在十几年前给连锁超市下的定义当中讲的：连锁超市是采用大工业的分工机理，实行专业化的分工管理。在互联网时代的今天，传统经济学意义上的分工原理正在被颠覆。许多企业、许多商业模式正在变得越来越让人看不懂，到底是制造企业、还是服务企业、还是高科技企业。制造企业与流通企业的界限越来越模糊。企业内部的各个专业的运行变得越来越交叉，企业许多的创新、研发，不是来自研发部门，而是来自客户需求。
在此环境下，“采用大工业的分工机理，实行专业化的分工管理”的连锁零售企业，其企业管理的效率越来越低下。远离门店的、但掌握大权的总部；远离门店市场的采购部门；远离门店顾客需求的品类管理部门；脱离门店的营运部门。为了每一项业务决策，需要总部采购、品类部门、运营部门的反复协调。规划一个促销需要一到两个月的时间。
这样的企业管理效率，这样的责任不清的企业管理模式，是严重不能适应当前环境下的经营需要的。必须要予以彻底变革。
――严重缺乏⒂搿⒒ザ的企业模式：在互联网时代，参与与互动已成为一种非常重要的社会习惯与有效链接方式。参与与互动是一种手段，但最终会产出效果极佳的经营成果。目前连锁零售企业的经营与企业管理，严重缺乏与顾客、企业内部、其他社会资源的有效互动。
表现在企业以自我的方式开店；顾客与门店之间、企业之间是简单的购买关系；顾客之于门店就是简单的购物场所；门店、企业与顾客之间缺乏有效链接；顾客在消费前、消费中、消费后缺乏参与与互动；企业与顾客之间除了购买关系之外没有任何的价值关系。这种关系必然导致的是脆弱、不稳定。在目前如此竞争激烈的环境下，在顾客更多消费选择的环境下，如此的顾客关系，难以维系与支持零售企业的健康发展。
企业必须要结合互联网时代顾客所表现出来的参与、互动的需求，借助互联网手段，创造更多的机会，提供更多的条件与顾客保持参与与互动，并且以有价值的参与与互动，切实强化与顾客的有效链接。保持紧密、稳定、健康的顾客关系。
包括在企业内部运作上，也要创造更多的总部与门店，上级与下级的参与、互动，保持实时在线，保持紧密链接。
――严格的企业边界：早在十多年前，彼得・圣吉在第五项修炼中，就指出了无边界企业的发展趋向。互联网的发展，已使企业真正实现了无边界。包括：企业资源的无边界、企业管理的无边界、企业发展的无边界。目前，连锁零售企业可以借助互联网整合取得更多的包括商品资源在内的更多经营资源，可以获取更多的企业管理资源，实现服务外包，可以实现更大的无边界发展。
但现实中，零售企业与互联网的无边界思维还存在较大差距：企业在资源整合与获取方面，特别是商品资源还局限在传统领域、区域市场、传统经销商，还陷于以传统的思维：账期、扣点组织商品；企业还多是以一种重资产、全功能、自我为中心的企业管理发展模式，这与一些互联网企业的发展模式，存有差距。
――传统简单化的商业模式：传统零售的商业模式是简单的买卖+促销的商业模式。这是―种非常简单的商业模式。在这种商业模式基础上建立起来的零售与顾客的关系，是非常纯粹的买卖关系。这种关系非常脆弱、非常不稳定。即便是目前一些企业加大会员的管理力度，也没有根本上的突破。
在互联网时代，在互联网思维的环境下，增强零售企业与顾客的情感价值最为重要。只有建立在顾客对零售企业信任与更多价值基础上的顾客关系，才是最稳定、最有价值的顾客关系。增强零售企业的情感与价值，就是要准确把握消费需求，把握消费者的重点关切，重视消费购物体验，做好一切针对消费者的服务细节。核心是要把消费者作为第一来对待。在未来零售市场竞争更加激烈的市场环境中，与消费者的情感交流，建立信任，必将是零售企业参与市场竞争，提升业绩，健康发展的最主要措施。
――缺乏有效的链接手段：目前，实时链接已经成为一种社会常态。实时链接是互联网社会的重要标志。但零售企业严重缺乏对这一现象的关注，缺乏采取有效的手段与顾客实时链接，缺乏有价值的内涵保持与顾客的有效连接。
链接是一种手段，但它必将转化为一种非常重要的商业价值。实时链接可以黏住顾客、增强企业价值、实时信息推送。实时链接，空间无限。
三、互联网环境下，零售企业创新、发展、变革的目标指向
正如在互联网时代，颠覆了许多传统的科技理论、经济理论、管理科学理论。包括零售企业在内的所有企业，在互联网时代，需要进行彻底的、系统化的、全方位的、革命性的、颠覆性的变革，不是修修补补。
在这一方面，海尔企业已经在全球范围，率先为所有企业做出了变革表率。
为创建互联网企业，海尔在战略、组织、员工、用户、薪酬和管理六个方面进行了颠覆性探索，打造出一个动态循环体系，加速推进互联网转型。
在战略上，建立以用户为中心的共创共赢生态圈，实现生态圈中各攸关方的共赢增值；
在组织上，变传统的自我封闭到开放的互联网节点，颠覆科层制为网状组织。在这一过程中，员工从雇佣者、执行者转变为创业者、动态合伙人，目的是要构建社群最佳体验生态圈，满足用户的个性化需求。
在薪酬机制上，将“企业付薪”变为“用户付薪”，驱动员工转型为真正的创业者，在为用户创造价值的同时实现自身价值；
在管理创新上，通过对非线性管理的探索，最终实现引领目标的自演进。
结合零售企业目前的现实问题，在互联网时代，零售企业创新、变革、发展的指向：
――消灭“千店一面、千店同品”：“千店一面、干店同品”，反映了实体零售企业目前经营中存在的严重僵化与保守。千店一面，是这二十年来实体零售企业连锁化努力发展的结果。连锁化发展的一个重要内涵就是标准化。因为标准化，可以使企业快速复制，快速发展。
但由此导致的我国零售市场现状也是普遍的格式化、标准化。目前，上到北、上、广、深，下到偏僻的农村市场，都是这种格式化的零售店。百货店：门店的商品布局格式化，一楼经营什么，二楼经营什么，基本一致；经营品类格式化，基本集中于化妆、珠宝、穿着等类商品；品牌类同化，各个店所经营的商品基本一致，化妆欧珀莱、欧莱雅、男装、女装、鞋类、运动、甚至童装，每个店基本集中那几品牌；经营模式的格式化，基本以联营为主要经营模式。卖场：俗称：大盒子商店。更是高度的格式化，不仅是一个企业的店格式化，甚至是所有企业的店都是―个标准。存在高度相同的布局格式化，陈列格式化，商品分类格式化，促销格式化。超市、便利店、各种专业店情况也是基本一致，
这种零售格式诞生初期一段时间，确实以其新颖的开架销售，丰富的品类，特别是当时以生鲜商品为代表的新品类，更多的促销手段，受到了消费者的欢迎，获得了快速的增长。当然在这个快速增长过程中，也得益于中国经济的快速发展，消费收入的快速提升。但是二十年了，中国的经济环境发生了巨大变化，消费环境发生了巨大变化，零售市场的竞争环境发生巨大变化，互联网获得高速发展。但是零售市场的商店模式，基本没变，反而变成了愈加严重的格式化零售模式。并且，感X还有越燃越烈之势。
这种格局导致的结果，就是同质化竞争，对消费者失去新鲜感，失去对消费者的吸引，最终结果必然是消费者流失，销售下降，难以支撑，关门。
这种格局深刻反映的是实体零售的僵化与保守。死抱着二十年的零售模式，以一种过时的、不再有较强吸引力的零售模式去服务顾客。
由此分析，实体零售面临的问题，是零售形式过时的问题，是严重同质化的问题，是需要彻底变革创新的问题。
――重构企业与消费者的关系：顾客永远都是企业最重要的资源。管理大师德鲁克认为：创造顾客、留住顾客永远都是企业最重要的目标。在互联网时代，传统的零售企业与顾客之间的非常简单的买卖关系，已严重过时，企业必须要结合互联网时代的消费特点，受互联网思维影响的一代人的特点，重构企业与顾客的关系。
需要建立真正以顾客、客户为中心的经营理念。零售企业体现真正的以顾客为中心的经营理念，核心就是要体现自身对顾客的价值。只有充分展现零售自身对于消费者的价值，才能建立良好的顾客关系。在目前的消费环境下，零售企业需要重点体现以下价值：
情感的价值：在互联网的环境下，增强零售企业与顾客的情感价值最为重要。只有建立在顾客对零售企业信任基础上的顾客关系，才是最稳定、最有价值的顾客关系。在未来零售市场竞争更加激烈的市场环境中，与消费者的情感交流，建立信任，必将是零售企业市场竞争，提升业绩，健康发展的最主要措施。
商品的价值：零售对消费者，其主要目的是购买商品的场所。因此，商品价值非常关键。零售的核心在于要把握顾客的消费需求，提供能满足顾客需求的商品，提供人无我有的商品，提供超值的商品。必须彻底打破千店同品的商品格局，要在提供差异化的商品上寻求强力突破。要在开发个性化、差异化、高附加值的商品上下功夫，要在挖掘顾客潜在消费需求上做文章。
购物体验的价值：顾客购物过程的良好体验，是建立与顾客良好关系的重要过程。特别是当前的消费诉求的环境下，必须要更加重视过程体验。当前，从一定角度上讲，零售市场当前竞争的主要关键点是购物体验，看哪家企业能够提供更多的功能，注重更多的细节，提供更多完美的服务。
――重构企业新的供应链关系：正如互联网的无边界特点，零售企业包括在供应链建设等经营方面，正在无边界，已经无边界。
目前，一方面是“千店同品”的严重局面，一方面是互联网潜伏巨大的商品资源。据有关报道，仅淘宝店就达1000万家，数量巨大。互联网已经存在了巨大的资源，包括商品资源、服务资源等。因此，企业必须基于互联网时代，打破传统的供应链思维，重构企业新的供应链。
互联网时代，单打独斗的企业难以发展，企业必须善于更大的联合、更多的资源整合。要破除传统供应链整合观念，不仅仅是效率的提升，更重要的是彻底的资源的整合。需要零售企业进行以更大的范围、更加开放的思维，进行全新的供应链重构。
重构基于互联网的供应链，将会使企业获取到更多的资源。将会使企业的经营更加充满活力，使企业更有特色，走出真正的个性化、差异化的发展之路。
――重构企业内部总部与门店之间、管理者与员工之间的新的内部管理关系：以中心化管理、专业化分工为主要特点的连锁经营模式，到了非进行彻底变革的时代：企业在发生业绩下滑的时候，连责任都无法分清，到处都是“有劲使不出、有劲使不上”，这种模式已严重不适应企业管理的需要；互联网时代的员工已不仅仅满足于被动执行，他们更善于以互联网时代的思维方式“参与、互动”。
正如国际知名管理学者哈默尔在分析海尔变革所指出的：大公司改变难的症结在于，不需要员工有思想，只要执行就行。全世界大公司都在学海尔的以人为本，但却不知道海尔的以人为本是以人的创造力而不是执行力为本。
海尔为了改变员工从执行力到创造力做了很多努力。第一个就是改变驱动力。驱动企业往前发展的核心力量是薪酬，原来是公司决定员工的薪酬，按岗付薪，现在变成了你必须找到你的用户，一下子把组织打乱了，如果你不能给用户创造价值，你就没有薪金。组织由原来串联的形式变成现在的并联。
援引海尔张首席的讲话：我们兼并了日本三洋的白电，这个公司亏损了八年，我问他们谁对亏损八年负责？所有人都说没有责任，因为研发、制造、销售都是根据上级要求来工作的，这就是串联（这也是目前连锁零售企业的真实写照）。我们兼并三洋之后，要求它变成并联，产品卖不出去研发的人也要承担责任，赚了钱大家共享，结果八个月就止亏了。从串联到并联改变了核算体系。全世界的核算体系都是从美国来的，损益表、资产负债表、现金流量表，原来的损益表是收入减去费用成本是利润，我们变成了共赢增值表，除了卖产品之外，还要看能够聚集多少用户，用户和第三方资源又能够给你付多少费用。单纯卖产品的边际收益一定是下降的，如果有很多用户进来，可能就有第三方付费，边际收益就会递增。
所以换联网环境下的企业管理变革，是彻底把人解放，让每个人都成为创业者。正如德国哲学家康德所说，人是目的不是工具。把每一个人都变成能够体现自己价值的人。
四、互联网环境下，零售企业创新、发展、变革的几点思考
在互联网时代零售企业的变革、创新，必然是建立在互联网思维模式下的，基于零售企业当前存在的严重问题，建立在对今后行业发展准确把握基础上的彻底变革。
互联网时代的零售创新，我们已没有现成老师、现成的模式马上搬过来为我所用。目前，从国际连锁巨头，到国内企业，大家都面临同样的问题，面对同样险境。时代已经变了、环境已经变了，零售企业必须及时变革调整。
在没有现成模式可搬，现成老师可教的情况下，唯一的出路，就是自主创新。
互联网环境下，企业的创新、变革绝不会是一种“连锁经营”模式，绝不应该是一种模式，包括开店模式、商品模式和企业管理模式。唯此，企业只能结合自身的实际，结合自身对互联网的把握和理解，大胆创新。
提出以下几点建议：
――认清形势：面对大势所趋，已成气候的互联网时代，零售企业必须以极大的热情拥抱互联网、参与互联网、接受互联网。通过互联网发展自己、壮大自己。
――积极参与：互联网带来我们的不仅仅是信息化、快速传递、o2o、电商等手段化的影响。更重要的是要高度关注互联网思维带来的颠覆性的影响，受互联网影响的―代人发生的思维与消费方式的变化。这种变化的影响，才会是最大的影响。
――创造适应互联网时代的、高效率的企业管理体系：去中心化是企业变革的大势所趋，建设平台化的企业是所有企业变革的方向。借用哈默尔的观点：真正的平台型公司，不只是资源的自由组合，而是一个独立的商业想法可以在平台上实现，不受你的约束，你也不参与竞争获利。鉴别何为平台型公司，一个核心问题是：平台是一种网络关系，你提供的是网络的底层技术和基础，而并非与你的产品相关的方案。
张首席认为：关键是领导者必须把权力全部让渡给部下。过去管理有个逐步放权，其实并不是把全部放权让渡给员工。我们是决策权、用人权、分配权三权都放，领导就没有什么权力。其他企业觉得这听起来挺好，但根本没有办法做。其实第一个就是不愿意放。什么权力都没有我还算什么呢？第二个不敢放，放了之后全都乱了。第三个是不会放，怎么逐步把权力给他们呢？
这是―逐渐改变的过程。自主经营体变成小微就是这样的过程。我们一开始提出自主经营体时希望每个部门直接面对市场，但问题在于这仍然是一个各自为政的模式，研发认为自己研发的产品都很好，你就应该给我这个薪酬，销售也是如此。用户整合不起来，还是串联的。小微模式真正地能够把用户融合进来，研发认为自己的产品很好，交给销售之后，你们就是一个共同体，一个并联的生态圈，如果这个产品卖得很好，大家都会有收获。小微虽然很小，但所有资源都在里面。小微要做的是怎么和用户融合到一起，把全球资源整合过来。这里有个观念要改变，就是企业绝对不是一个有界限的组织而是互联网的一个节点。所以小微要做到三自：自创业，就是自己去寻求用户需求；自组织，就是要去组织全球动态的、变化的资源；自驱动，就是根据用户的体验和需求，不断地去创造新的空间。“三自”是不断循环的过程。变化的是两个圈：内部并联生态圈，所有串联部门变成并联。外部是用户体验生态圈，这两个圈融合到一起。
――变革真正的互联网企业：哈默尔指出：网络化企业的具体实践可能因公司而异，但共同的做法，第一是员工，现在可以叫团队成员或者小微成员，要能够有自由度地选择自己的工作，发挥自己的聪明才智，做自己真正感兴趣的项目，可以通过正式流程或非正式流程选择自己的领导者。其次，市场机制越来越多地融入其中，如果内部不能给我提供某种服务，可以到外部去找。内部单元在进行市场化的运作，这样的单元会越来越小，每个单元都要自负盈亏，它们的行动会直接影响利润率。
海尔的实践非常重要，它把这么大的公司变成几千个小微，都能够自负盈亏，也能够很好地管理和协调，其背后的原则是如何进行内部契约机制。任何一个组织要更加创新、更加适应，有一套原则你要遵循，比如要开放、透明，运行的单位要小，要让市场机制来发挥作用，不要有很多管理层级。
从一定意义上分析，连锁企业变革互联网企业，有一定的组织基础，在以往的组织基础上，引入变革的理念、实行放权和去中心化的改革。
一管理者要成为网红：现在是网红的时代，政治家变身网红，企业家变身网红，零售企业的管理者们更要变身网红。美国史上第一代网红总统是奥巴马。2008年他第一次成功利用社交媒体当选总统时，美国杂志评选他为“年度最佳广告人”（advertiseroftheYear）。2012年他第二次当选总统时，竞选团队的首席数据分析官讲到奥巴马团队如何利用社交媒体进行选票预测、情绪分析（Sentimentanalysis），并根据研究结果决定奥巴马该说什么话、往哪里投钱。比如，团队发现奥巴马的粉丝中加州富有的中年女性所占比例较少，而她们的选票至关重要，于是团队就找到了加州富婆之友乔治・克鲁尼作为奥巴马的竞选筹款搭档，一晚上筹款就超过千万美元。
提出，2016年，每个企业家都应该成为网红。现代领导力已经发生了本质的变革。智慧的企业家必须意识到，在社交媒体上发声、互动、平等交流、随时接通，可以为企业创造无形价值。而不触网的企业家将可能彻底落伍。
目前，已经功成名就的大佬们纷纷热衷于做网红。董明珠“董小姐”就说，成龙代言那么贵，不如把手机开机屏幕换成我自己嘛。格力跨界做手机，性能测评没有成为重点，反倒是董小姐霸气的开机画面迅速成为各大媒体头条。比起同期传统制造业品牌美的、海尔，董明珠玩起“死对头”雷军的那套互联网思维，真是不知道高到哪儿去呢。
互联网传播喜欢“标签化”“私人化”“情感化”。强烈的个人风格和绯闻轶事，更适于网络信息碎片的重叠放大效应，给营销的功能赋予更多情感上的联系。对80、90后消费者来说，他们对一个人的接受度，往往大于对一个冰冷的机构品牌的接受度。互联网让这群年轻消费者感觉和商界大佬们更贴近了。
比如提到王石，就想吃笨笨红烧肉；提到雷军，就想起雷布斯和他的猪；提到刘强东，就忍不住从各种角度评论奶茶妹妹一番，然后留言要求京东打折；提到王健林，就要拜见国民公公摇滚天王。他的儿子“国民老公”王思聪，爱好为：撕娱乐明星，玩竞技游戏，泡网红嫩模，吃路边烧烤，买200元的桌子……不但丝毫没有让民众反感他开绣着SiConG的红色劳斯莱斯的“富二代”身份，反而凭借着与“高活跃”的80、90后人群的绑定，成功从他老爸的庞大帝国中脱离出来，在电子竞技游戏和投资界崭露锋芒。
――组织转型是变革的核心：当前，零售企业的变革，核心在于组织变革的趋势，变革的趋势。要通过“深度交互”累计大数据，实现精准推送。亚马逊就有很厉害的大数据收集系统，给用户打和供给侧的商品打上标签，两个标签一致，供需就可以对冲。现在亚马逊推送产品的成功率达到了64%。互联网时代，企业组织商品的思路是：1.用户有什么诉求；2.基于用户诉求，企业需要提供什么样的服务；3.企业需要哪些资源？有就拿出来，没有就整合！企业要转型平台化，要去行政权威，让位于业务单元和个人的主观能动性，严格杜绝把员工管成孩子，原来是孩子，也要赶孩子出门。父爱主义情结的逻辑是“一定要听我的，不听就会跌跟头”。企业的管理层更多地把自己定位于初始资源的分配者、则的制定者、秩序的维护者，不再以行政命令的方式来调配资源。
员工创客化，就是去行政服从。企业只负责搭建平台，让员工自己决定经营，发挥个体的积极性，当然这里有一个风控。