简述公共财政的职能篇1
一、单项选择题
1.下列不属于市场失灵表现的是(D)
a.收入分配不公B.防治传染性疾病
C.国防科技研究D.企业降低成本提高竞争力
2.以下不属于造成垄断的原因的是(D)
a.成本递减B.规模报酬递增
C.产品之间的差别D.行业内的厂商很少
3.财政分配的主体是(C)
a.家庭B.社会团体与组织C.政府D.企业
4.财政分配区别于其他分配范畴的基本特征是(a)
三、名词解释
1.市场失灵
2.垄断
3.外部性
4.财政
5.财政职能
6.资源配置职能
7.收入分配职能
8.经济稳定
四、简答题
1.什么是市场失灵?其主要表现是什么?
2.简述财政的基本特征。
3.如何理解资源配置?
4.简述资源配置的主要内容。
5.简述财政实现资源配置职能的手段和机制。
6.财政参与国民收入分配的原因是什么?
7.简述财政实现收入分配职能的手段和机制。
五、论述题
1.试论述财政的资源配置职能。
2.试论述财政的收入分配职能。
3.试论述财政的经济稳定与发展职能。
a.财政分配的主体是国家或政府B.分配的对象是社会产品与服务
C.目的是满足社会公共需要D.分配具有历史性
5.财政分配的目的是(D)
a.为了建设社会主义强大国家B.为了合理配置资源，提高经济效益
C.为了实现国家政治经济职能D.为了满足社会公共需要
6.下列哪种观点主张“财政活动体现的是以国家(或政府)为主体的分配关系”(a)
a.国家分配论B.价值分配论C.国家资金运动论D.社会共同需要论
7.财政是一个a，是以国家为主体的分配活动。
a.经济范畴B.政治范畴C.社会范畴D.法律范畴
8.运用有限的资源能形成的资产结构、产业结构、技术结构和地区结构，达到优化资源结构的目的，属于财政职能中的(B)
a.收入分配B.资源配置C.物价稳定D.经济稳定和发展
9.当前，各国普遍使用的公平收入分配的指标是(C)
a.恩格尔系数B.收入弹性系数C.基尼系数D.价格指数
10.以下属于财政资源配置功能的是(C)
a.征收个人所得税B.建立社会保障制度
C.公共投资D.控制货币供应量
11.作为市场人的企业，与其纳税责任相对应的权利是(C)。
a.产品和服务定价B.销售产品和服务收费
C.享受政府提供的公共服务D.自主选择投资
12.通货膨胀是属于下列哪项因市场失灵而导致的宏观经济问题(D)。
a.公共产品供给“搭便车”B.资源配置失衡
C.收入分配不公D.经济波动与失衡
13.关于混合经济，下列哪项理解是错误的(D)。
a.企业和个人提供产品和服务受市场供求关系影响
B.企业和个人提供产品和服务受政府财税政策影响
C.政府提供服务受市场供求关系影响
D.政府提供服务是公共选择的结果
14.关于资源配置效率，下列理解不正确的是(B)。
a.资源的组合B.基本生活品产出化
C.社会福利D.资源配置结果均衡
15.下列哪项不属于政府财政职能手段(D)。
a.税收制度B.社会保障制度
C.企业节能减排的财政补贴D.企业自主创新投入
16.下列关于经济发展的理解正确的有(D)。
a.经济增长B.GDp增长C.国民收入增长.D.经济、社会、环境的和谐进步
17.下列哪项不属于经济社会发展的稳定器(a)。
a.比例所得税B.累进所得税C.社会保障制度D.养老保险制度
二、判断题
1.完整的市场体系是由家庭、企业和政府三个相对独立的主体组成的，政府可以通过法律、行政和经济等手段，“凌驾”于市场之上介入和干预市场。(t)
2.一般认为，基尼系数处于0.4～0.5之间被视为合理区间，基尼系数越小越趋于公平。(F)
3.由于市场失灵的存在，政府对经济的干预越多越好。(F)
4.收入分配的核心问题是实现公平分配，因而财政的收入分配职能所要研究的问题，主要是确定显示公平分配的标准和财政调节收入分配的特殊机制和手段。(t)
5.经济发展一定包含着经济增长，但经济增长不一定是经济发展。(t)
6.财政是一种经济行为或经济现象，这种经济行为和经济现象的主体是企业。(F)
7.社会主义市场经济条件下，起资源配置主导作用的仍然是计划方式。(F)
8.充分就业是指全社会所有成年人就业。(F)
9.财政部门作为政府的一个经济部门，直接执行政府的政治职能、社会职能和经济职能。(F)
10.单靠市场机制不可能解决收入分配的公平问题。(t)
三、名词解释
1.市场失灵
2.垄断
3.外部性
4.财政
5.财政职能
6.资源配置职能
7.收入分配职能
8.经济稳定
四、简答题
1.什么是市场失灵?其主要表现是什么?
2.简述财政的基本特征。
3.如何理解资源配置?
4.简述资源配置的主要内容。
5.简述财政实现资源配置职能的手段和机制。
6.财政参与国民收入分配的原因是什么?
7.简述财政实现收入分配职能的手段和机制。
五、论述题
1.试论述财政的资源配置职能。
简述公共财政的职能篇2
关键词：公共财政；私人财务；政府财政；公共财政论；国家分配论
在我国，研究公共财政问题是近年来的事情，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，公共财政体制在我国是否适用，也成为广大财政理论和实际工作者共同关心的问题。笔者拟就公共财政的一些理论问题谈些自己粗浅的认识。
一、对公共财政概念的重新认识
讨论公共财政问题，首先必须弄清公共财政的概念。笔者认为：
（一）公共财政是与私人财务对应的概念，是对政府财政的客观要求
公共财政是与私人财务（财政）对应的概念，它是代表社会公共利益，为满足社会公共需要而进行的收支活动。这里的公共利益和公共需要是指广大民众的利益和需要。公共财政行为目的的社会公共性，是公共财政与私人财务的区别所在。从行为特征上看，公共财政是一种收入和支出活动，这构成公共财政与其他公共行为的本质区别。
显然，我们这里对公共财政概念的定义与传统说法有一定差异。按照传统观点，公共财政就是公共经济，就是政府提供公共产品的行为，由于政府的职能主要是提供公共产品，因此，公共财政几乎成了政府的同义词，这显然是不准确的。在这里，我们将公共财政表述为一种代表社会公共利益，为满足社会公共需要而进行的收支活动，是强调公共财政作为一种收支活动的行为寓意，也是突出公共财政作为政府实现公共利益和公共需求的一种工具和手段与政府本身在概念上的区别。
公共财政存在的基本前提是社会公共利益和这种利益的载体??公共需要的存在，这是公共财政存在的一个必要条件，它在一定程度上说明公共财政作为公共利益和社会公共需要的实现手段存在的必要性。公共财政作为一种满足社会公共需要的收支活动，其实施主体是一定时期社会公共利益的代表者，在国家和政府存在的条件下，主体的责任自然应该由国家和政府来承担。因此，国家财政必然是公共财政。
国家财政的社会公共性首先是由国家和政府的社会职责和功能决定的。国家及代表国家的政府是社会管理者，当然也是社会公共利益的代表，体现公共利益并使之得到实现，是国家和政府的一项最为重要的职责，因此，国家财政必须是公共财政。不体现和实现公共利益和公共需要的政府财政是不正常的和有缺陷的。从这一意义上说，公共财政是对政府财政的一种客观要求。
（二）公共性是政府财政的一般性质
按照传统观点，公共财政是政府为社会提供公共产品的行为，它的产生和存在是市场机制天然存在的缺陷使然，也就是说，由于市场机制在配置资源方面有一些自身无法弥补的缺陷，因而需要政府出面通过提供公共产品的方式来对市场缺陷加以弥补。显然，这里是将市场经济当作公共财政存在的必要条件，也就是说公共财政是市场经济体制下政府财政的表现形式。对此，笔者有不同的看法。我们认为，公共财政不是市场经济体制下政府财政的特殊性质，而是政府财政的一般性质，因为体现和实现社会公共利益和公共需要是政府财政的共同出发点和归属，不论任何社会形态的政府财政都是如此，在这里所不同的只是由生产力水平差异决定的社会公共利益和公共需要的层次，以及由生产关系决定的公共利益和公共需要的范围。
这里可能会有一个疑问，即我国传统计划经济体制时期的政府财政涉足了大量私人财务的事务，它是否具有公共财政的性质，如有例外，如何解释公共性作为政府财政一般性质的论点。笔者认为，我国传统计划经济体制时期的政府财政仍然是公共财政。在这里，主要的问题是在计划经济体制下，私人的个别需要被控制到了最狭小的范围内，相当部分个别需要被异化为公共需要，或者被采取了公共实现的形式，正是这种私人需要的个别性与其实现形式公共性的不协调，才导致了计划经济体制在提供私人产品，满足个别需要方面的低效率，这种低效率正好从另一角度说明了计划经济体制下政府财政的公共属性。我们不能因为某种机制在操作上的不正常而否认机制本身的存在，同样的道理，我们也不能因为计划经济体制下政府财政代行了许多私人财务的职能而否认政府财政的公共财政性质。
（三）公共财政的意义在于对政府财政职能作了合理定位
之所以要强调政府财政的公共财政性质，是因为公共财政对政府财政作了合理定位，它明确了政府财政的职责范围和主要功能，在现代市场经济条件下，则将政府与市场配置资源的范围及其分工作了合理的划分。公共财政强调纳入政府财政范围的应该是具有公共利益和公共需要的事务，对那些私人利益和个别需要，政府只能为其正常实现提供外部条件，而不必直接参与其实现过程。因为私人利益和个别需要有其自身的实现机制，个人对自身利益的追求使私人利益和个别需要的实现具备了充足的微观动力，因而政府不必直接介入其实现过程；同时，个别需要所体现出的千差万别的个体偏好，使政府不能直接参与其实现过程；此外，个别需要的实现完全可以按照等价交换的原则在个人之间进行，这种等价交换的过程一方面满足了购买者对商品物质形态的个别需要，另一方面则满足了售卖者对商品价值实现的追求。与此不同的是，由于众所周知的原因，社会公共需要的满足很难按照等价交换原则来实现，其实现的责任只能主要由政府承担。可见，社会成员的个别需要的满足和实现不必也不能由政府财政来实现，而社会公共需要则应该主要通过政府渠道得到满足，政府财政实质上是为满足公共需要而存在的公共财政。公共财政界定了政府配置资源的范围，即政府财政直接配置资源的范围应该在公共需要的领域内，其意义在于对政府财政职能作了合理定位，它强调政府财政的社会公共性，并在概念上将政府财政与私人财务区别开来。
二、公共财政论与国家分配论的关系
近年来，随着公共财政理论在我国的传播和发展，公共财政论与在我国有广泛影响的国家分配论之间的分歧也以各种不同的方式表现出来。有些坚持国家分配论的人认为，公共财政否定了财政分配的国家主体性，是对政府财政职能范围的缩小和肢解。坚持公共财政论的人则将国家分配论当作与计划经济体制相适应的一种落后的、过时的理论，认为在市场经济体制下政府财政是公共财政，国家分配论已经不再适应我国的社会主义市场经济体制。
对以上两种观点，笔者都有不同的看法。我们认为，任何理论的产生和发展都有它特定的理论基础和实践背景，社会科学理论的产生和发展更要受特定时期、特定社会条件的制约，因此，我们很难说什么理论是先进的，什么是落后的，只要对社会经济发展有一定理论意义和实践价值，就值得去学习和研究，况且，国家分配论曾经在我国财政理论界有着最为广泛的影响，它对指导我国特定时期的财政实践发挥过积极的作用，尽管它的一些用于指导计划经济体制下财政实践的管理原则和理论已不适应市场经济的要求，但它的核心内涵???财政的国家主体性?却仍然反映了财政活动的一般特性，因而并没有过时。这里必须澄清对国家分配论的两种误解：一是将传统理论当作国家分配论的全部；二是将国家分配论误解为由国家统揽一切分配的理论。其实，在传统体制时期产生的国家分配论的理论观点只是其在特定时期，根据特定的实践背景提出的理论，而不是国家分配论的全部，它也可以根据社会主义市场经济体制对国家和政府职能转变的要求，继续研究和提出指导社会主义市场经济条件下的国家分配理论；国家分配论也不是由国家统揽一切分配的理论，它只是强调财政分配中的国家主体性和主导性，在这种主体性和主导性的基础上，国家分配的范围是由一定时期国家职能范围决定的。从这一意义上说，国家分配论也没有过时。
在我们看来，国家分配论和公共财政论两者的主要观点并没有本质的分歧，不同的只是其强调的侧重点，比如国家分配论强调财政行为主体，公共财政论强调财政行为的目的和范围；国家分配论突出财政产生与国家产生的本质联系，公共财政则突出国家作为公共利益的代表与私人财务在活动范围和原则上的区别。在这种外在形式差异的背后，两者的基本立足点却是相近甚至是相同的。表现为，?财政?之所以成为公共财政是因为它是一种代表公共利益、实现公共需要的财政活动，在国家存在的条件下，这种财政活动的主体当然只能是国家和政府，因为国家和政府是公共利益的当然代表，公共财政实质上是对政府财政职能的定位，是从另外的角度对国家财政的定义。可见，公共财政论也是以国家主体为基本立足点的，这一立足点构成公共财政论和国家分配论最本质、最关键的共同点。在这一共同的基本点上，公共财政并不会缩小国家财政的范围，也没有肢解政府财政的职能，因为政府财政职能范围的变化是围绕国家职能范围的变化而变化的，在这里，起决定作用的是一定时期的经济体制及由之决定的国家职能的大小，而不是公共财政本身。在市场经济条件下，将计划经济体制下由政府承担的私人需要的实现归位于市场，使社会公共需要和个别需要都有其稳定的、更有效率的实现机制，并建立以弥补市场缺陷，为市场机制正常运作提供外部条件的公共财政运行体制，是经济体制改革对政府职能转化的要求，也是对政府财政职能所作的合理定位，这并没有否定财政的国家主体性，也没有肢解政府财政，而是按照市场经济条件下政府职能范围及由之决定的公共需要的范围调整了传统体制下政府财政职能越位和缺位的状况，将政府财政的职责和功能规范在公共服务领域，使其更加合理和完整。
三、我国建立公共财政理论体系应注意的几个问题
（一）尊重不同社会条件下公共财政的特性
根据上述分析，我们可以得出我国财政应该是一种公共财政的结论，特别是在社会主义市场经济条件下，我们更应该重视政府财政的这种公共特性。对这种公共特性的研究西方发达国家已经有很长的历史，取得了很多科学反映公共财政运行一般规律的研究成果，这些成果是人类的共同财富，因而也是我们在研究公共财政理论时应该尽量去学习和借鉴的。但是，笔者不赞同目前学术界普遍存在的一种倾向，即过分强调不同时期、不同社会条件下公共财政理论的共性而忽视其特殊性的倾向。我们认为，由于生产力水平和经济基础不同，公共财政理论所参照的实践基础也不相同，因而在生产力发展水平不同的国家，以及同一国家的不同时期，受社会经济条件的影响，公共财政理论也会有一些差异。我国是一个正在从计划经济体制向社会主义市场经济体制转换的发展中国家，生产力水平较低，市场经济的微观基础尚不完善，市场机制也正在发育过程中，政府和市场在资源配置中的互补关系和相应的机制也远未理顺和形成，由此决定了我国的公共财政理论研究应该体现自己的特点。那种过分强调公共财政理论的共性，忽视和否定其不同的实践基础，在理论研究上局限于对西方财政经济理论的简单传播，甚至在表达方式上也模仿西方公共财政学是不可取的，也是十分有害的。这就要求我们在学习和借鉴西方科学的管理理论和方法的同时，本着实事求是、一切从实际出发的科学精神，以我国的基本国情为实践基础，探讨和创立符合我国社会主义市场经济要求的公共财政理论，并以此为我国的公共财政实践提供指导，这才是目前我国财政理论工作者面临的最重要的任务。
（二）重视对转轨时期公共财政制度的研究
近年来，我国财政理论界对适应社会主义市场经济的公共财政理论的研究取得了一定成果，但却在一定程度上存在实践起点选择上的误区，即往往将目标体制作为理论研究的实践起点，按照西方公共财政理论的一般原理，设计出完善的市场经济体制下的公共财政管理模式，并试图照搬这种模式去解决特殊体制时期的特殊问题，其结果当然收不到好的效果。我们认为，对目标体制下公共财政管理模式的理论研究是非常必要的，但它远不是当前公共财政理论研究任务的全部。目前我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中，这种转轨的实践是中国所特有的，转轨过程中的社会经济矛盾及其表现形式既不同于计划经济体制时期，也不同于目标体制时期，具有很多特殊规律。因此，在旧的运行系统及其管理规则正逐渐失效，新的体系及其规则尚未完全建立起来的特殊历史时期，政府财政应该实行怎样的管理模式，面对经济运行机制的某些特殊矛盾，政府财政应该采取怎样的政策，政府如何应用财政手段来促进经济体制改革的进程，在建立目标体制的过程中政府财政如何发挥积极作用等等，这些实践问题是西方现成的公共财政理论所无法解决的，需要我们在理论上进行开创性的探索和研究，并形成有针对性的、系统的理论，为解决实践问题提供正确的指导。这就要求我们正确选择财政理论研究的实践起点，重视对转轨时期社会经济规律和公共财政规律的研究，使政府财政在建立社会主义市场经济体制的过程中能发挥更好的作用。
（三）重视对我国公共财政应用理论的研究
我国传统财政学研究重点更多地局限在对财政的产生和发展、财政的本质、职能和体系等基础理论问题上，过去形成的一些有较大影响的学术流派也主要侧重于在以上基础理论问题上独树一帜，并没有形成与其基本理论相配套的应用理论体系，使财政学这门应用性极强的学科总带有一些抽象、空洞的色彩，削弱了其为解决实际问题所应有的作用。近年来这种现象有所改观，但远未达到令人满意的程度。目前我们在财政应用理论研究方面存在许多问题：一是财政应用理论的研究仍然是零星分散，不成体系；二是财政应用理论的研究在时间上往往滞后于实践，缺乏必要的超前性，仅仅成为国家政策出台后一种?应景?性诠释；三是财政应用理论的研究往往侧重于对现行制度和体制的剖析，弱化了理论的创造性和客观性；四是财政应用理论的研究往往脱离中国的客观实际，在理论体系和政策措施上侧重于套用西方模式，使财政应用理论的成果缺乏针对性。以上财政应用理论研究中存在的问题直接影响了我国财政理论的正常发展，也成为我国财政改革往往滞后于经济体制改革要求的重要原因。因此，在今后对公共财政理论的研究中必须加强对社会经济实践有直接指导意义的应用理论的研究，使我国财政理论体系更加完善，也使我国财政理论研究能真正发挥推动社会经济发展的应有作用。
（四）实现我国公共财政理论的本土化
经济体制改革以来，由于我国的经济管理模式在向市场经济模式转化，因此，学习和借鉴西方发达国家的市场经济管理理论和经验成为理论研究的一项重要任务，这本身是无可厚非的。问题在于，我们在对西方财政经济理论的学习和借鉴过程中不同程度地存在着一些盲目和盲从的非理性现象，将正常的学习和借鉴引入歧途。这里有两种倾向尤其应该摈弃：一是重传播，轻研究，在自己的理论著述中往往肆无忌惮地抄袭西方理论，这不但对理论研究没有意义，而且败坏了理论研究的风气；二是重形式，轻内容，仅仅将西方财政经济理论作为一种时尚，作为一种标榜自己学识的工具，不论是否有针对性，是否适用，盲目套用西方经济学的行文风格和表达方式，使一些理论著述文字晦涩难懂，甚至文理不通，让人不知所云。要使公共财政理论真正发挥其应有作用，必须强调其本土化问题，这是由公共财政理论作为社会科学理论的特点决定的。我们要广泛学习和吸收西方市场经济理论和公共财政理论，但对这些理论的学习不是盲目的照搬照套，也不是从理论到理论的简单传播，更不是将西方理论当作一种装饰外表的花环。在这里，学习的目的是消化、吸收并为我所用；是与中国的实践结合起来，发展成为具有中国本土特色的公共财政理论。我们强调公共财政理论的本土化，并不是对西方市场经济理论和公共财政理论的简单排斥，而是强调以我国的具体情况为理论研究的出发点，以解决我国的财政经济理论和实践问题为研究的目的，形成能体现市场经济一般规律和我国社会主义市场经济特殊规律的公共财政理论体系和观点。
公共财政理论本土化首先是其实践基础的本土化，这一点在前面已多次强调，也就是说我们进行公共财政理论研究的实践基础不是西方市场经济国家的财政经济实践，而是中国社会主义市场经济及其实现过程。我们的研究必须考虑中国现实的生产力水平及其对公共财政的承受能力；考虑中国的社会经济结构及其发展变化趋势可能对公共财政制度带来的影响；考虑中国长期实行的计划经济体制的惯性及由之决定的公共需求范围与西方国家的差异；考虑我国的政体及其决定的政府机构规模和结构；考虑中国特有的复杂的政企关系及其对公共财政体制形成和完善的影响等等。毫无疑问，实践基础的本土化，是公共财政理论本土化最重要的含义，是我们在公共财政理论研究中最应该重视的问题。
公共财政理论本土化的另一重要含义是行文风格和表达方式的本土化，这是一个容易被人忽视而又十分重要的问题。在前面我们曾经谈到，目前我国经济理论研究中有部分研究者盲目模仿西方经济理论的行文风格和表达方式，使其著述晦涩难懂，甚至文理不通，这不仅影响学习和研究的质量，而且也是一种不健康的文风。我们提倡在理论研究中保持本土化的行文风格和表达方式，也就是要按照汉语言的行文风格和表达方式来传导自己的学术思想和研究成果，写出中国人能看得懂的文章，对西方理论的翻译介绍也应该尽可能地符合汉语言的表达方式。这实际上是对我们的理论研究提出了更高的要求，只有真正弄懂了西方财政经济理论，并对中国国情有充分了解的人，才有可能真正做到用自己民族的语言来准确地表达异国的理论，也才可能在此基础上将西方理论消化吸收为自己的东西，并发展为自己的研究成果。可见，公共财政理论的本土化不但是一个行文风格和表达方式的技术问题，也是提高研究人员素质、端正研究作风、提高研究质量的问题。
简述公共财政的职能篇3
建立适应市场经济要求的公共财政框架，需要理清财政职能进一步调整的思路。在总的导向和大原则之下，应当看到：
1、财政职能调整需要区别不同政府级次。首先，中央、地方财政所要提供的公共产品与服务有所不同；其次，中央、地方对于“重点建设”的事权也应不同：中央应保留一定投资权，地方政府则应从一般竞争性、营利性项目完全退出。
2、财政职能调整需要区分不同发展阶段。“退出”过程要与各地区的市场发育水平相适应，与各阶段的改革战略要求相配合。
3、财政职能的合理范围需要细化和具体化。对于大量的半公共品或混合产品不可能有简单划一的处理方式；对于“竞争性领域”也要区分一般竞争与垄断竞争－后者财政不可能完全退出，但现实生活中某些原来的垄断竞争行业可以演变为一般竞争行业。
4、财政职能调整转换必须紧密联系财政职能实现方式的创新，否则难以在新形势下有效履行职能。
以“公共财政”导向和“有所为有所不为”原则实行的财政职能调整，近年在我国已有所进展，但尚未到位，还有一系列问题需要深入研究。本报告拟对财政职能的进一步调整提出一个概略思路。
财政职能的定位与调整取决于政府职能的定位与调整。在社会主义市场经济体制下，政府职责的基本领域，是在维护国家机器正常运转的前提下，通过市场机制满足不了或满足不好的社会公共需要。一方面要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，另一方面，政府必须对市场配置的“缺陷”进行调节和弥补。目前我国财政仍然“越位”和“缺位”并存，供给范围过大，包揽过多，特别是向一般竞争性生产领域延伸过多，超出了政府职能的合理范围，同时，一些应由政府承担的属于社会公共需要的事项，又由于财力紧张、收支矛盾尖锐而无法满足。为了保证财政资金的有效运用，必须在20年改革开放的基础上，进一步调整政府事权，逐步建立适应市场经济要求的公共财政框架。
应当看到，由传统财政模式向公共财政转化是一个渐进的过程，不可能一步就位；在各级政府之间、各发展阶段之间，职能的设定也不应“一刀切”；职能合理范围的一些原则性的说法，尚有待细化；职能的具体实现方式，亦亟需创新。下面试作几个方面的讨论。
一、财政职能调整需要区别不同政府级次
以建立公共财政框架为导向，财政职能调整要与政府职能调整相适应，退出“越位”，弥补“缺位”与“不到位”。按照这种大的原则要求，应当收缩财政的生产建设支出，逐步退出一般营利性和一般竞争性投资领域，主要提供公共产品与公共服务，如社会基础教育、公共基础设施，并促进公平分配、维护宏观经济及社会稳定、保证政权建设、国家安全等。在这个大方向下，还要看到，不同级次的政府职能与财政职能是应当有所区别的，不同级次政府职能的层次性和差异性决定了各级财政职能亦有层次性和差异性。
在我国现实生活中，上述层次性、差异性突出地表现在两个方面。
首先是提供公共产品与服务的层次性和差异性。一般来说，公共产品可大致分为两种类型，一是不受或基本不受空间、地域限制的公共品及服务，这一类主要应由中央政府提供；二是较大程度上存在空间、地域限制的公共品及服务，这一类一般应由地方政府提供。这种公共产品的层次性，决定中央财政与地方财政的职能范围相应要有所不同，显然中央政府的事权应包括宏观经济稳定和总体社会发展目标的制定与追求，全国性公共品和服务的提供、调节地区间的公平状况和全社会成员的公平状况以及国防、外交等职责。与上述中央政府职责相区别的一些具有区域性的公共事务，则应由地方政府承担，如地区性的基础设施、社会治安、公用事业服务等。
其次是介入生产性“重点建设”的层次性和差异性。从一般地市场经济“公共财政”原则看，政府对生产建设领域（特别是一般竞争性领域），是不宜介入的，我国建设社会主义市场经济新体制，也不能完全背离这个定位，但又不能简单照搬这个定位，而应从中央、地方不同级次上作区别对待的考虑。作为发展中的后进大国，我国中央政府的事权与财政职能，既要遵守古今中外一律的共性，又要具备社会主义初级阶段现代化过程中必需的个性，财政分配应循如下顺序作适当的统筹安排：首先是国家机器运转和纯粹公共品；其次是需政府介入的“准公共品”领域；然后是贯彻产业政策和经济发展战略的重点建设等。我国现处于社会主义初级阶段，面临实现工业化和现代化、赶超发达国家的艰巨任务，因而仍需由政府动员集中一部分资源发展最重要的支柱产业、为数不多的大型、长周期、跨地区、对全国产业结构和生产力布局有突出意义的生产建设项目，因此中央财政有必要保留一定的生产建设投资权并适应介入某些具有竞争性的项目。与此不同，地方政府则原则上应从一般竞争性、营利性项目完全退出，将投资领域设定为地区性基础设施和公益事业的公共工程项目建设。
这种中央与地方政府事权划分和财政职能的区别对待，既可以为理清中央、地方政府间的事权纠葛，适应市场经济要求完善经济管理体制和以分税制为基础的分级财政创造条件，又可以紧扣中国国情发挥政府在推动现代化中的能动作用，显然比笼统地提出“政府退出生产建设领域”更具备可行性与合理性。
二、财政职能调整需要区分不同发展阶段
在我国经济转轨时期，财政职能的调整和公共财政的建立不可能一蹴而就，一步到位，势必要经过一个渐进过程，随着社会主义市场经济的不断逐步趋于合理。
在这个渐进过程中，财政职能的调整，有必要从实际出发，在正确的大方向下，按全国而言的不同发展阶段乃至按不同区域的不同发展阶段，区别对待。比如，对国有企业技术改造，财政过去介入偏多，需要减少，特别是一般竞急性国有企业的技术改造，应交给市场，使有生命力的项目通过市场取得融资支持。但在国有经济战略性改组和大型国有企业“三年解困”任务成为头等重大事项的现阶段，基本退出竞争性国企技改领域却是做不到的，不具备可行性。1998年增发国债的资金“一分钱也不用于加工项目”是对的，因为当时已无法在资金拨出前很短时间内具体确定“不搞重复建设”的加工项目而予以支持，但1999年增发国债资金则正面介入了国企技改领域，这更是对的，因为已有一定时间和条件来选择项目，加大对国企解困的支持力度。总体而言，不论从政治、经济的任何角度看，对这个战略性任务，现阶段财政是不可能“袖手旁观”予以回避的，这就深刻地反映了发展阶段上的特定要求。如何帮助国有企业实现三年解困，积极有效地支持大型骨干企业技术进步、技术改造及推动国有企业战略重组，这是财政必须承担的重大职责之一，不可能绕过。待跨越此阶段后，才能进而考虑财政如何竞争性领域大型骨干国企技改的问题。在国企战略性改组的解困目标大体达到之后，可以预计，财政职能又应强调落到基本不介入国企竞争性项目技改的定位上（说“基本不介入”也就意味着不是绝对不介入。在中央政府的职能不完全脱开重点建设项目的情况下，不论是国家独资还是控股的企业的技改，财政都是有可能在必要时介入的）。
与此相似，政府退出经营性、竞争性领域，在各区域也应分阶段掌握。其中的基本原则是将财政“退出”程度与市场发育水平相联系。一般来说，我国沿海地区经济起步早、发展快，市场发育较成熟，市场配置资源的作用范围日益增大，财政的职能应随之较大动作地转移到与此相适应的公共财政上去，政府支出主要为地方经济建设和财源建设提供良好的软、硬环境。而在不少中西部地区，由于经济发展相对滞后，工业化水平低，市场化程度弱，这些地区的当务之急突出地表现在通过政府作用启动工业化、市场化进程和降低失业率、加快农业劳动力向非农产业转移等方面。与沿海发达地区相比，中西部地区的这种差别是客观存在的，因此政府支出在支持生产建设方面还不能简单地与沿海地区一样较快“退出”，特别是在近期，加快中西部发展，既要加快基础设施建设，又要提高区域性骨干企业的投资力度，缓解就业压力，提高工业化水平，这必然成为这些地方政府与财政现阶段工作的重要任务，这方面政府的特定的作用，市场是无法完全替代的。当然，今后随着各方面条件的逐步具备，中西部欠发达区域无疑也要也沿海地区一样，酌情加快“退出”步伐。
总之，在经济转轨时期，财政职能的调整和公共财政的建立，包括原则上应退出生产建设领域的地方财政职能的定位，也要取决于市场发育状况和其他相关因素，分阶段、分区域掌握，不能搞一刀切，这反映的是经济发展中的客观制约和客观要求。
三、财政职能合范围需要细化和具体化
在具体考虑政府和财政职能调整的操作问题时，仅仅停留于大的原则往往远远不够，即使是某些“公认的”合理范围的界定，也需细化和具体化。比如，大家都接受政府应提供公共品的原则，但仍然存在如何合理掌握政府介入公共品的界限的问题。在经济学文献中，公共产品的特征是具有效用的不可分割性，受益的非排他性和消费的非竞争性。而在现实经济生活中，完全上述条件的纯粹的公共品和公共服务并不多，更多的是不够纯粹的公共品和服务，称为准公共品、半公共品或混合产品（“混合”的比例也各不相同）。教育、医疗保健、基础设施等等都是如此。而且，产品或服务的公共属性与特征也不是一成不变的，随着技术的突破、管理体制与市场条件的变化，公共品、半公共品和私人产品之间的界限会发生漂移，原来一向是纯粹公共品的可能变成半公共品，原来一向是半公共品的也可能转为私人产品。因此，现实生活中对于公共品界限处理不可能有简单划一的方式。
例如，道路桥梁，传统观念认为是公共产品。随着现代科技的发展，管理手段与水平的提高，部分道路桥梁已成为同时具有公共与非公共产品特征的准公共产品（如政府收费的高速路和桥梁），甚至近乎私人产品（如tot、Bot形成管理的道路桥梁）这时政府介入到何种程度，一定要具体情况具体分析，这是公共财政职能范围细化时不得不考虑的问题。又比如教育。长期以来，我们一直将教育视为公共产品，由政府全部包揽起来。其结果是政府投入的成本高，效率却并不高，财力运用捉襟见肘，最需保证的纯粹公共品即基础义务教育得不到有效保证。其实“九年制义务教育”之外的高等教育，带有较浓厚的非公共品色彩，应当随市场经济发展，推动我国高等教育的部分产业化（一些特殊专业除外；对低收入阶层和少数民族的子女仍需实行特殊政策），这样鼓励民间投资，多元化办学，并引进竞争机制，政府就没有必要对高等教育大包大揽，而需要首先全力保证义务教育的落实。
与此相似，“部分性领域”的概念其边界也是比较复杂并会发生漂移的。“政府退出竞争性领域”的提法本身就存在过于笼统、简单的问题，因为竞争至少有一般竞争与垄断竞争之分，政府不可能退出垄断竞争领域（但应在这些领域力求增强竞争因素，弱化垄断因素），所以应当采用相对严谨的“政府退出一般竞争性领域”的表述。即使这样，“一般竞争性领域”与“垄断竞争性领域”的边界在实际生活中也不是一成不变的，比如我国的无线寻呼业几年间已从一开始的垄断行业，变成垄断竞争行业，进而又演化为一般竞争行业，就是一个生动的例子。如果用垄断或垄断竞争的理解来掌握今天政府与财政关于无线寻呼业的政府基准，就会发生严重的偏差。
总之，政府合理职能范围的界定，需要从具体事项出发作具体分析，加以细化，这样才能避免在相关财政政策和职能设计上宽严皆误。
四、财政职能调整转换必须紧密联系财政职能实现方式的创新
市场经济条件下，即使是在按市场经济规律运行所要求的政府和财政职能范围内，如果沿用过去的调控手段和方式，也往往不能适应经济发展与体制变化的要求。财政职能的调整和定位必须紧密联系财政职能实现方式的创新。扼要列举下面几点：
1、总体而言，实现财政职能所运用的管理方式要从非规范向规范化转变。所谓规范化，主要表现在以法治为基础的财政收支与管理的制度化、程序化、体现民意和具备必要的透明度以接受公众监督。从预算的编制、审议、修改、批准，到执行与执行中必要的调整，都应建立严格的程序，对各个环节都规定明确的责任，并且必须运用特定的合理方法（如零基预算、因素法转移支付、公开招标的政府采购等）。这样，过去弹性很大、透明度不高、各个权力环节上热衷于“分小钱”的预算收支运作，就要转向弹性小而合理化程度高、各个权力环节相互制约并接受有效外部监督的规范状态。财政部门要从沉缅于对企事业单位具体管理而“乐此不疲”的状态退出，将主要精力转到依程序协同掌握制度、规则和研究把握政策规范的大事上来，并加强对财政经济形势和财政经济政策执行情况的跟踪分析，与有关部门一道努力提高宏观管理水平，这样才能充分发挥国家财政稳定经济、调节分配、维护公平竞争等宏观调控职能作用。
2、政府对公共产品的供给要由直接生产为主转为组织协调为主。公共产品政府供给并不必然要求政府直接安排生产，在市场经济条件下，公共产品的生产可以并应尽量采取民营形式。财政通过政府采购的科学化、合理化，可以更有效率地协调非公共部门产出与公共部门投入之间的置换与衔接，实现公共产品与服务的供给，包括优化公共产品的供给结构。
3、财政资金的供给要求“四两拨千斤”。过去，我们对基本建设和技术改造投资，主要采取财政无偿拨款使用的方式。在社会投资和财政收支格局已发生巨大变化的今天，再简单地沿用这种方式，却是财政力不胜任、难以为继的。如果国有企业技改资金再依靠过去全额划拨方式，只能是杯水车薪，收效不大。今后我们应在建立、完善注册资本金制度的同时，大力拓展财政资金有偿使用的“财政投融资”方式，充分利用财税政策扶持、财政贴息、担保融资等方式引导社会资金加入国家产业政策和技术政策要求予以倾斜的建设项目中，以较少的财政资金牵引、衔接较大量的民间财力。采取财政贴息等多种经济杠杆形式，可以起到“四两拨千斤”的作用，使财政在新形势下发挥职能时“胜任愉快”。
简述公共财政的职能篇4
一、指导思想
以科学发展观为引领，以践行财政核心价值体系为根本，以推动财政改革发展为目标，通过思考、提炼、总结和弘扬“财政精神”，进一步坚定财政干部职工敬业奉献的理想信念，夯实开拓进取的思想基础，凝聚干事创业的智慧动力，以财政工作的优异成绩迎接党的十胜利召开。
二、总体要求
“财政精神”提炼活动，是深入开展财政核心价值教育的重要举措，是总结和弘扬财政优良传统和作风的实际需要，更是推动新时期我区财政改革发展的内在要求。因此，提炼“财政精神”活动要坚持“三个突出”的原则：
（一）突出思想性。以财政核心价值体系为基础，立足财政发展、改革、服务、管理等方面，围绕好思想、好作风、好意识、好传统、好行为、好经验，总结提炼能够真正反映财政干部价值理念、行为规范的“财政精神”表述词句，使之成为财政工作的思想根基和财政文化建设的重要动力。
（二）突出专业性。突出财政部门自身业务工作特色，结合近年来我区广大财政干部职工在服务转型发展、推动城乡统筹、保障改善民生、深化财政改革等生动实践中所取得的骄人业绩，认真思考和总结提炼“财政精神”表述语，充分体现财政部门的专业特点，真正凝结财政干部的思想灵魂、行为规范，代表财政部门的整体形象，引领财政事业的未来发展。
（三）突出群众性。“财政精神”源于财政系统干部职工的具体实践，要充分发挥财政系统干部职工的主体作用，积极鼓励财政干部踊跃参加，集中民智，汇聚民意，努力在精神追求和价值观念上形成最大共识，努力使提炼培育“财政精神”的过程，成为干部职工自我激励、自我教育、自我提高的过程。
三、主要任务
（一）开展“财政精神”大讨论。在财政系统广泛组织干部职工开展“财政精神”大讨论活动，以征文、演讲、讨论等形式回顾财政发展与改革的奋斗历程，总结宝贵经验，研讨新时期财政干部职工的共同精神追求和价值观念。
（二）提炼“财政精神”表述语。在开展好“财政精神”大讨论的基础上，各单位要组织开展好“财政精神”表述语的提炼工作。“财政精神”表述语要富有深刻的价值内涵，能集中代表财政人的精神追求；要言简意赅、特色鲜明、定位准确、便于记忆、利于传承，具有强烈的感染力和号召力。表述语字数原则上不超过16个字，提交表述语的同时请附录一则关于表述语的详细解读，字数不限。每个单位报送的表述语不得少2条。
（三）积极践行“财政精神”。活动结束以后，局机关党委将对上报的“财政精神”表述语进行集中评比，从表述语的内容、语言、感召力等方面进行综合评定，力争将内涵丰富、语言精练、感召力强的表述语评选出来，并在全系统加以广泛宣传和推广。广大财政干部职工要积极弘扬和践行财政精神，并在实施“项目集聚、城乡统筹、社会建设、文明提升”四大行动计划中不断传承和发展财政精神，真正实现“形成思想共识、凝聚精神力量、推动科学发展”的预期目标，努力为加快实现“两年争先、四年领先、六年率先”宏伟发展目标做出积极贡献。
四、活动时间和报送方式
各单位从通知之日起，迅速组织开展各项活动，并在完成“财政精神”大讨论和“财政精神”表述语提炼工作的基础上，将总结提炼的“财政精神”表述语和表述语内涵解读经单位主要负责人同意后，于11月30日前以电子邮件的形式从财政内网报送至局办公室姜忠信箱。
五、组织领导
（一）高度重视。各单位要高度重视，把这次活动作为学习贯彻党的十七届六中全会精神的重要举措，把做好“财政精神”表述语的提炼工作作为对财政干部进行财政核心价值观教育的重要载体，统一思想，提高认识，确保活动取得实效。
（二）精心组织。要加强领导，建立完善工作机制，制定工作方案，明确专人负责，采取有效措施，层层抓好工作任务的落实。要把活动开展情况纳入精细化绩效考核、文明科室、文明财政所（分局）评比范畴，强化监督检查，努力把该项活动不断引向深入。
简述公共财政的职能篇5
关键词：思维导图;工作过程系统;公共知识;案例教学法
中图分类号：G712文献标识码：a文章编号：1005-1422（2016）01-0100-02
财经法规与会计职业道德课程是中职生考取会计从业资格证三门核心课程之一，据笔者多年从事该门课程教学实践工作所知，此课程相对于其他两门课程而言，考证及格率最低，中职生普遍反映最难掌握。
其根本原因笔者认为：一是此课程是一门交叉学科，综合了法学、经济学、会计学等学科知识，具有很强的系统理论性;二是目前中职生源普遍质量差，学生的理解能力不强，具有学习积极性弱等先天性特点。
基于以上现实情况，如何保证教学效果，提高中职生对该门课程的学习热情和掌握程度，笔者就该门课程的特点和教学受众进行简单分析，并在实践中探索使用何种教学方法最为合适。
一、财经法规与会计职业道德课程的特点及其教学受众情况
1.财经法规最大的特点是一门综合性的交叉学科，主要是以法律条文形式显现，重点是强调会计从业人员的会计行为规范和应当遵守的法律规定。课程中不仅有相当多的专业术语，在目前中职生的知识架构，理论认知水平下，貌如“天书”，而且整个课程内容偏向法学知识，表述性语言高度浓缩，法律条文条规繁多，概念性知识抽象，中职生理解起来晦涩难懂。
财经法规课程具体分为五章内容：第一章为“会计法律制度”，主要讲述会计法律制度构成、管理体制、会计的主要职能、会计机构和会计人员及其违反会计法律制度所承担的法律责任;第二章为支付结算法律制度，主要讲述支付结算下的现金、银行、票据结算方式;第三章为税收法律制度，主要讲述增值税等税种的计算和征收管理;第四章为财政法律制度，主要讲述预算、政府采购、国库等内容;第五章为会计职业道德，主要讲述会计道德规范等内容。
2.目前中职生源普遍理解能力偏下，文化基础较差，挫折感严重，缺乏学习热情和学习动力不足，习惯于被动学习，逻辑思维和发散性思维几乎无从谈起，对于财经法规此类缺少动手实训的纯理论化课程，无法进行自我归纳总结，更谈不上把握课程脉络，形成理解和加强记忆性学习。
二、财经法规与会计职业道德课程教学方法的实践与思考
对于中职生而言，财经法规虽是一门核心考证课程，通过一定的题海性应试化学习，在一定程度上可以提高考试的及格率，但是笔者始终认为，针对课程的内容特点和中职生的现实情况下，注重中职生专业素质和能力培养，借助不同的教学方法和手段，是可以有力地提高中职生对该门课程的学习兴趣，不仅可以有效提高考证率，还进一步提升中职生的综合知识能力。
（一）思维导图教学法
思维导图教学法首先是由课程内容的基本概念引申出与其相关的知识点，再次一层接一层地进行相关知识内容的剥离和结合，最后形成一套完整的知识框架和知识地图。其中最重要的技巧是运用图文并重的方式，从基本概念到相关相互隶属的知识点通过层次图显现出来。现以财经法规第一章“会计法律制度”为例：
通过“会计法律制度”概念，引申出相关隶属知识，由教师引导学生使用不同颜色的画笔绘制成层次知识地图（如图1所示）。使用思维导图的教学方法，一是可以增强中职生学习财经法规某一章节以及整一本书的整体性和宏观性，更好地把握某一章节，整一本书的脉络，理解知识点之间的联系;二是通过中职生自我绘制知识层次图，在动手绘制过程中更有利于中职生对于知识的记忆程度;三是图文并茂式学习，在很大程度上改变中职生“不爱动脑，爱动手”的学习模式，同时进一步激发中职生的学习热情和参与度。
（二）基于工作过程系统化的教学法
“会计工作过程系统化”可以简单表述为把企业实际会计工作所需要完成的工作元素和所需要专业知识转化为课程要求，由此安排不同的课程进行教学，以便满足中职生以后在实际会计工作中的知识储备。那么，对于财经法规课程而言，基于工作过程系统化下的教学工作，如何开展？现以财经法规第二章“支付结算法律制度”为例，本章主要是讲授现金、银行、票据等结算方式。笔者认为，可以根据本章的内容知识，模拟某一企业在往来款项中所涉及到的相关经济业务开展教学，重点突出并带出了往来款项中的现金、银行、票据的结算方式的相关财经法规课程中的相关知识点。基于工作过程化的教学设计，一方面可以让中职生在模拟实际会计工作中，身临其境地摆脱课程内容的枯燥和法律形式的条文框架，通过形象性思维进行理解、记忆学习;另一方面基于模拟会计工作过程再结合实训教学法，通过填写一些支票、银行转账票据等方式，再配套相关知识点题目的练习，作答，模拟考试，单元测验等实训教学，这相比传统的教师讲授，学生听讲的教学方法效果更加明显。
财经法规课程的第三章“税收法律制度”的内容，也可以基于“会计工作过程化”，模拟某一企业所发生的增值税、消费税等税种，结合实训教学法引导中职生进行学习。
（三）利用公共知识储备下的教学法
财经法规课程的第四章为财政法律制度，主要是“国家预算”“政府采购”“国库”等内容。这一章节，相比较以上三个章节的学习内容，中职生学习较为吃力，甚至会干脆放弃对本章节内容知识的学习，根据笔者多年教学所知，主要原因有如下两点：一是本章节内容与中职生的其他专业课程联系性不强;二是本章节的专业术语和知识内容抽象与中职生所接触或所感知的生活气息相距较大，学习起来无从下手。那么，在实践教学中，如何让本章节的知识内容复杂变为简单，便于学生理解、记忆？
笔者在具体实践教学过程中，利用学生在基础教育阶段及中职阶段中所开设的社会、经济、政治等公共德育课程中所学习到的已经储备到的比如对我国政体、国家行政管理、财政管理、税收管理等公共知识，采用知识之间的联系学习方法，引导中职生深刻把握本章节内容的知识脉络和框架，首先清楚理解我国的政体形式，行政管理、财政管理模式等公共知识的前提下，再层层嵌入“预算”“政府采购”“国库管理”等本章节的法律法规知识，使现在所学的知识内容完全建立在之前所储备的公共知识之上，以老知识理解新知识，构建这样的教法和学习形式，不仅可以有效减少中职生学习法律条文条例上思想理解上的难度，还能进一步把前后所学知识内容化繁为简，前后贯穿，形成理解线索，帮助学生理解与记忆。
（四）案例教学法
案例教学法，以其生动形象，实践性强而且能够改变打破“教师讲、学生听”“填鸭式”的传统教学模式在现代教学活动中被广泛使用。笔者在财经法规课程的实践教学中，尤其是对第五章“会计职业道德”内容的教学，效果更加明显。一是由于本章节的内容特质，是“会计职业道德”，利用社会经济中实际发生的“职业道德”案例，在讲解过程中，很大程度可以降低中职生对法律规定的陌生感，活跃课堂气氛，增强学生课堂的讨论、辩论程度，共鸣而更能引人入胜;二是案例教学法能够把所学知识通过直观、简单、形象的形式显现，对于中职生目前的学习现状而言，是最直接的方式;三是在具体教学中，案例只是载体，而是要通过精巧的教学设计，通过案例的方式，有的放矢地贯穿结合突出本章节的知识要点，引导中职生独立思考，理解、记忆，最后真正掌握到学习内容。
最后，基于中职生理解能力较差等现实条件，根据财经法规课程各章节不同性质内容，一方面采用不同的教学方法，另一方面积极引导中职生多读教材，精读教材，学会总结归纳，再辅助一定量练习题，在理解的基础上加强记忆。那么，笔者认为是足以有效提高该门课程的考证及格率和提升中职生的综合知识能力。
简述公共财政的职能篇6
1.财政法的调整对象是：()
a.财政法律关系B.财政行为
C.财政关系D.财政法律行为
2.对于财政收入主要方式之所以选择税收，表述错误的是()
a.税收数额巨大且稳定B.税收征收易于操作
C.税收的无偿性D.税收具有强制性
3.我国自1994年1月1日起改革过去的财政管理体制，对省、自治区、直辖市和计划单列市实行()财政管理体制?
a.地方财政包干体制B.中央地方按比例分享制
C.中央地统收统支制D.分税制
4.我国目前的财政监督机关是:()
a.权力机关B.政府财政机关
C.审计机关D.司法机关
5.财政法的功能与财政的职能之间的关系是：()
a.财政法的功能就是财政的职能
B.财政法的功能与财政的职能是完全不同的，二者没有任何联系
C.财政法的功能是保障财政职能的实现，二者既有区别也有密切联系
D.财政法的功能与财政的职能在现代社会是完全一致的
6.财政法基本原则的效力范围包括()方面。
a.财政法的立法领域
B.财政法的执法领域
C.财政法的司法领域
D.财政法部门全部领域，对立法、执法和司法等各个环节都有普遍约束力和一般指导意义
7.下列()基本原则是现代社会整个财政法的基础，在财政法体系中居于核心地位。
a.财政民主主义B.财政法定主义
C.财政健全主义D.财政平等主义
8.在一定程度上可以说，英国宪政史的一个核心内容就是英国的()法的历史?
a.行政法史B.经济法史
C.财政法史D.民法史
9.目前，下列哪一法律在我国财政法律体系中形式上居于基本法的地位?
a.预算法B.财政收支划分法
C.分税制财政管理体制法D.税收征管法
10.在具体的执法过程中，财政平等主义仅仅限于()范围内的平等?
a.财政部门与财政相对人之间B.财政相对人相互之间
C.同级财政行政机关相互之间D.上下级财政行政机关相互之间
二、多项选择题
1.财政概念常常被人们在不同的上下文中使用，因而被赋予多种意义。下列关于财政概念的表述，正确的()
a.财政可以是指一种行为，即国家为了满足公共需要而参与国民收入分配的活动
B.财政可以是指一种制度，即财政活动据以运行的机构和规则体系
C.可以指从过程来看的国家机关之间以及它们与财政行政相对人之间，在财政活动过程中发生的相互制约的或管理性质的社会关系，即财政行政关系
D.可以指从财政分配结果来看的各种主体之间的经济利益分配关系，即财政经济关系
2.社会主义社会的计划经济阶段，财政法虽然理论上代表着人民的意志，但在现实生活中仍旧会变成国家行使财政权力的手段或工具。具体的表现主要有()
a.大量的财政法规由政府执法部门制定，财政的民主统制被视为毫无必要的妄谈
B.财政法的核心主要不在于规范财政权力，而更多地在于推行国家政策
C.人民不仅难以实现对财政的决定和控制，在具体的财政执法中也难以得到程序的保障
D.财政法在总体上已经不再体现广大人民群众的意志和利益
3.从形式上看，财政关系可以分为()具体的社会关系。
a.财政收入关系B.财政管理关系C.财政支出关系D.财政监督关系
4.财政收入法主要包括()内容。
a.预算法B.税法C.国债法D.费用征收法
5.现代财政法的具体功能包括哪些?
a.财政权力授予功能B.财政权力规范功能
C.财政权力监督功能D.财政权力行使功能
6.财政法的基本原则包括哪些?
a.财政民主主义B.财政法定主义
C.财政健全主义D.财政平等主义
7.一般而言，由人民代表组成的议会对财政事项的决定可以通过哪些途径进行?
a.对具体财政问题进行审查批准B.直接行使各种财政权力
C.将有关财政活动的普遍规则制定为法律D.通过舆论进行监督
8.财政平等主义包含着对正义的价值追求，从制度上则主要体现一种平等的对待，其主要包括哪些方面的平等?
a.财政收入方面义务人的平等牺牲B.财政开支方面权利人的平等受益
C.财政程序方面的同等条件同等处理D.财政权力行使方面的同等地位
9.孙中山领导的南京临时政府曾于1912年通过《中华民国临时约法》，规定参议院的基本职权包括哪些?
a.预算B.决算C.募集公债D.财政司法
10.1949年至1957年是我国社会主义财政法的建立时期，这一时期财政立法的基础是什么?
a.1949年9月的《中国人民政治协商会议共同纲领》B.1954年的《宪法》
C.1950年的《全国税政实施要则》D.1950年的《关于统一国家财政经济工作的决定》
三、简答题
1.简述财税法体系。
简述公共财政的职能篇7
一、建立健全公共财政支出范围和标准体系
公共财政支出监管机制指的是在法规明确确立公共财政支出对象、范围与标准（非单一标准）的前提下，公共财政监管机构依据一定的监管方式与程序，对公共财政支出资金进行全过程、全方位的监控管理，从而预防和阻止财政资金运转、使用偏离预算轨道，确保公共财政支出预算指向的资金运转合法合规和安全高效使用的功能性制度、完整性工作系统。
根据上述释义，公共财政支出监管机制的监管对象应该是公共财政支出预算指向（分配）的财政资金。它涉及支出范围、标准以及支出程序等，因而成为公共财政支出监管的中心点和着眼点。应该抓紧制订一套完整的、操作性强的公共财政支出范围和标准体系。明确不同级别的政府公共财政预算支出的范围与标准（非单一标准），建立法定规范的公共财政支出范围和标准体系，是搭建公共财政支出监管平台的基础性工作。这是一项涉及层面多、相关因素多的复杂工作，但它又无疑是公共财政监管机制得以建立并有效运作的前提。
二、分解和合理设定公共财政支出流程
构建公共财政支出监管机制，必须根据财政资金的运转流程，对其进行分解和设定，“制造”出某些可控的环节，从而实现过程的可控性。比如，原有的“预算―拨款（使用）”一体化的粗放性流程，因预算编制机构与财政拨款执行机构同为财政预算部门，中间缺少过程控制，容易产生众多弊端。为此，要对“预算―拨款”一体化的流程加以改革和完善，对其工作流程和职责权限进行分解，并相应实现其可控性，为财政监管拓展出工作空间。比较科学的财政预算支出流程，应该是“预算―审核―支拨―审核―使用―审核”的循环过程，并在此循环过程中实行适当的职权分离，构成一种多方制衡关系。现在，财政国库集中收付制度、细化部门预算编制制度的实施，削除了旧体制的弊端，为建立新的科学的财政资金运行模式奠定了基础，同时也为公共财政支出监管留下了空间。这两项制度的实施，使预算编制部门与拨款机构分离，拨款机构也不与使用（用款）单位直接发生关系，再加上在这个过程中必须经过审核机构的审核，从而构成了“管钱”（预算部门）、“拨钱”（支付机构）、“用钱”（用款单位）、“审钱”（审核机构）既相互独立、又相互制约的职能和程序相离相控机制。显然，作为公共财政支出监管机制的主要任务（这个任务必须由公共财政支出监管机构来承担），应当是通过规范的“审核”行为（过程）来体现“监”和“管”，并且将“监”和“管”贯穿于公共财政支出资金运作的全过程，保证公共财政支出监管机制能真正起到作用和健康运行。
对公共财政支出的监管，应随财政支出管理制度改革的步伐逐步介入，应抓住对国库集中支付改革试点单位和试点项目财政支付监管、细化部门预算编制改革需要完成基础性的监管工作，例如支出项目及定额标准、人员定编、公共工程及采购规范等，将监管平台的审核工作系统化、制度化和规范化，便于监管机制全面和有效地运转。
三、健全完善公共财政支出监管手段
目前需对监管提供应有的法制手段，尽快出台相关法律法规，为监管提供组织保障和依法行政的基础，并且尽快制定相关的监管工作程序规章，建立提高监管效率的技术手段。当监管有了法制保障后，进行监管的建章立制的制度建设和先进的网络技术建设，建立完整的监管保障系统，是使监管走向法制化、制度化、规范化、高效化的必由之路。
鉴于监管的法制手段一时难以到位，可考虑先行制定监管工作程序规范，并先行赋予临时监管机构代行使具体监管权，为开展监管提供工作指引，逐步完善监管机制所需的监管环境，促进财政支出管理制度改革进一步深化。
四、设置公共财政支出监管机构
为适应构建公共财政框架、改革完善财政预算支出管理制度及其一系列配套措施，公共财政支出监管机构必须根据现实的情况和条件，科学地予以设置。可在财政部门单设监管机构，将监管职能专业化，只对公共财政支出部分单独实行监管，以尚在制定中的《财政监督条例》和《预算法》（需要作修订与完善）作依托，赋予监管机构相对的独立性，承担既“管”又“监”，“管中有监、寓监于管”的双重职责，既不干扰财政资金的运作过程，又能体现监管的严肃性。
监管机构这样设置的好处：一是能将财政职能实现过程与监管行为紧密结合；二是能将监管机构与业务执行部门结合。有了这两者的结合，公共财政资金的运作过程将完全置于监管机构的监控之下。这样的设置，可实现监管机构提前介入对公共财政资金立项、分配、支拨、使用的审核，真正对财政过程履行具体监督事项，实现从源头或上中游管住公共财政（支出）资金分配使用合理合法地流向，达到事前事中监管的目的。
此外，监管机构还可按照监管专业化的要求，将工作职能进行适当分离，一部分专司审核，另一部分专司检查，将事后检查监督也纳入其中，形成对公共财政资金预算分配使用的全方位、全过程的监管形态。
上述设置，可以说既简单可行，又便于操作。但同时也有其缺点和局限性，它尚缺乏基本的支持，监管的严肃性权威性，也没能得到很好的体现；说到底还是一种内部监督机构设置。但在目前的条件下，仍不失为一种可行的办法。
为了克服上述设置的缺陷，可考虑逐步引入同级人大对政府财政预算（主要指公共支出预算）实行具体监管，并根据预算法的有关规定，监管机构由同级人大派设，赋予其相同的监管职责，以体现监管的公共性与民主性，这应该成为完善监管机制、健全监管机构所应考虑的又一种设置模式。
五、积极探求公共财政支出监管的实现方式
根据多年来财政监管的工作实践经验，在公共财政框架下，公共财政支出监管的实现方式，仍然适宜采取日常监管与例行检查相结合的形式，两相对应，互成补充。
简述公共财政的职能篇8
公共财政本质上是市场经济的财政。按照现代财政职能理论，市场失灵决定着公共财政存在的必要性和职能范围。在农村公共财政职能的总体定位上，基本原则是要把握市场与政府的关系。凡是市场能做的，政府就不要介入，交给市场去做；凡是市场不能做的，政府必须承担起相应的责任。因此，农村公共财政职能定位的基础在于对农村市场发展程度及其作用的正确认识。一般来讲，成熟的市场经济不能有效提供公共产品、实现收入分配的社会公平和宏观经济稳定，由此决定了公共财政应在资源配置、收入分配和经济稳定与发展三个方面承担起相应的职责。而我国农村市场经济的发育还不成熟，其失灵程度较之成熟的市场经济形态更为严重，这就决定了我国农村公共财政应在资源配置、收入分配和经济稳定与发展方面发挥更大的作用。
农村公共产品供给的总量不足和结构失衡已经成为制约农村社会经济发展的瓶颈。农村公共产品总量供给不足是由于农村经济水平发展水平低，难以为公共产品供给提供充足的财源，而同时城市经济又不仅未能弥补农村公共资源的不足，反而通过各种途径汲取农村资源，导致农村资源的外流。农村公共产品结构失衡，则是由于政府对农村有限的公共资源的配置不当造成的，大量的资源被用在农民不需要的“面子工程”和“政绩工程”上，而对农民真正需要的农村道路交通、水利实施、医疗卫生、社会保障等项目的投入严重不足。农村公共财政的资源配置职能主要体现在通过建立城乡统一税制、强化政府间转移支付力度、优化财政支出结构等途径，实现城乡之间以及农村内部的资源合理配置，保证农村公共产品的有效供给。
农村居民收入水平低，且增长缓慢、城乡居民收入差距逐步拉大，不仅有违公平原则，而且不利于经济增长和农村社会的稳定。农村居民收入增长缓慢是由于农业在市场竞争中居弱势地位、农业人口过多且农村人口转移渠道不顺畅，以及政府对农村的援助力度不够和各种歧视性税收政策等多种因素造成的。农村公共财政的收入分配职能主要体现在通过健全促进农民增收的财政税收政策、加大财政援助和社会保障的投入力度等手段，消除制约农民收入增长的各种不利因素，缩小城乡居民收入差距，实现收入分配的社会公平。
农业发展不足不仅会影响农民收入增长，导致内需不足，对经济的稳定增长形成需求制约，同时也会从供给层面上影响经济的稳定。因此，农业与农村的稳定是整个国民经济和社会稳定的基础。农村公共财政的经济稳定和发展职能主要体现在通过加大农业基础设施建设力度、完善农业增产的财政激励机制等措施，保证农产品，特别是粮食产量的稳定增长，从而保证宏观经济的稳定和实现城乡经济的协调发展。
需要说明的是，从市场与政府关系的角度界定农村公共财政职能，只是解决农村公共财政的职责即应当做什么的问题，而农村公共财政职能的界定应既“量职”，又“量能”，即还应同时考虑农村公共财政的能力，考虑农村公共财政能够做什么。这在很大程度上取决于经济发展水平和由之决定的财政实力。从这一角度出发，农村公共财政职能还可以进一步划分为基本（维持性）职能和非基本（发展性）职能。
基本职能（维持性）职能是指农村公共财政必须实现的职能，这部分职能的实现不受农村经济发展水平和财政实力的限制，其目的在于为农村居民提供最基本的公共服务，使农村居民的基本权利得到保证。其主要包括公共安全、义务教育、基本医疗以及必需的行政管理服务等。
非基本（发展性）职能是指随经济发展水平提高和财政实力增强，保证农村居民获得更多公共福利的财政职能。它决定于经济的发展水平和居民偏好的变化。这部分职能又可以分为两部分：一是为农村居民提供更高水平的上述基本公共服务；二是随着经济发展水平的提高，提供满足农民生产生活发展需求的公共服务，如文化设施、乡村道路、水利、小城镇以及水土治理和环境保护等。
二、农村公共财政体系建设目标下的财政级次改革
就农村经济稳定、收入分配和资源配置的职责而言，单靠主要面向农村的基层财政并不能独善其事，而应由一个多级财政体系共同承担。在一个多级财政体系中，明确而科学地确定政府间财政职能的分工尤为重要。只有对各级政府的财政职能进行明确定位，建立起政府间财政分工的科学框架，才能把农村公共财政的各项职能真正落到实处。从原则上讲，在农村财政职能的分工上，中央财政应主要在收入分配、经济稳定和全国性农村公共产品提供方面承担责任，而地方财政应承担农村区域性公共产品的提供，侧重于履行地方资源配置职能。然而，我国地方财政多达四个级次（省、市、县、乡四级）。这使得地方财政层面上农村公共产品供给面临一系列的效率难题。（1）规模不经济的问题。公共产品的提供有一个规模经济的要求。与财政级次过多相伴生的必然是基层财政管辖范围的狭小。如果按照财政分工的一般原则，由每一个基层财政（如乡镇财政）各自分散地提供区域性公共产品，则往往会因规模不足而产生效率损失。如果由受益的多个基层辖区（如乡镇）联合提供，各个辖区受益多少和应承担多大的责任，又往往很难分得清楚，或者由于交易成本过高而难以实现。（2）委托中的效率损失问题。在财政决策的实施过程中，下级财政的一个重要使命就是实施上级政府所制定的财政决策，政府间财政关系表现为一种“自上而下”的委托－关系。按照“下管一级”的行政规则，在我国的五级财政结构中，事实上存在着中央对省、省对市、市对县、县对乡等四个层次的委托－关系。委托－链条过长，不仅人为提高了财政决策的实施成本，更严重的是会导致信息传递迟缓，甚至失真，从而加剧上下级财政间纵向的信息不对称。其结果，难免会出现财政决策实施的扭曲变形，甚至出现下级财政由于缺少监督，故意曲解政策，从而追求自身利益的道德风险问题。（3）事权与财权难以匹配的问题。财权是行使事权的保障。政府间的财权划分主要是税收划分问题。规范的分税制应保证每级财政都拥有实现自身职能的独立的主体税种。但我国现行五级财政结构很难实现每级政府都拥有自己的主体税种。特别是对于县乡财政来说，农村税费改革后这一问题尤其突出。这样，即使各级财政间职责能够划分清楚，也会由于缺少财权的支撑而难以真正落实。正是由于财政层次过多的困扰，我国政府间财政职责似乎从来就没有得到过清楚的划分。各级政府间职责的交叉错位严重，越位行事和推诿扯皮的现象屡见不鲜。因此，作为农村公共财政职能在各级政府间合理定位的前提，必须对现行地方财政级次进行适当简化和重新调整。
从世界范围看，成功地对政府间财政职责作出明确划分的国家通常都是三级政府架构，并对应三级财政。美国的财政体系包括联邦、州和地方三级；日本则包括中央、都道府县和市町村三级；德国有联邦、州和区三级；印度有中央、邦和市三级。参鉴国际一般做法，在我国地方四级财政中，省级和县级财政属于必须保留的基本财政级次，财政级次简化的对象是地市和乡级财政。
在目前的财政级次改革中，乡级政府与财政的去留是较地市一级的改革更备受农村社会关注的问题。乡级政权和财政如何改革，从根本上取决于相关的政治、经济和社会环境及由此决定的乡镇政权定位。就我国的情况而言，至少要受到以下因素影响，即农村社会的稳定状况及村民自治水平，县级政府的行政能力，省直管县的改革进程，以及以农民为主体的各类非政府组织的发育状况。这些因素将决定乡级政权存在的意义，并进而决定乡级财政的改革取向。笔者认为，由于我国地区间差异较大，且城乡关系正处于大变动之中，财政级次的简化改革不能一概而论和搞一刀切，而应区分不同阶段和不同情况，选择不同的改革模式。其总体设想是分三步走：第一步，在目前相关条件欠缺和行政体制改革的具体部署尚不够明朗的情况下，暂时保留乡级政权和财政，但要抓紧规范乡级政权的财政职能和改革乡镇机构设置，为后续改革做准备。第二步，即中期改革，可区别不同地区的情况分别采取两种改革模式。一是“撤乡”模式。对于经济不发达地区，由于乡级财政缺乏稳定的财源，可以考虑撤销乡级财政，即乡级财政不再作为独立的一级财政，而作为县级财政的派出机构，同时推进现已启动的省管县体制改革试点，实行市县财政平级和市县分治（即市只管城市自身，县改由省直接管理）。这种模式下的财政级次由五级部分地变为三级。二是“并乡”模式。对于经济较发达地区，乡级财政虽难以拥有独立的税种，但较发达的经济，特别是非农经济的发展，使财政拥有稳定的财源，可以维持乡级财政的独立存在，但要考虑对人口较少和经济总量较小的乡镇实行合并，以扩大乡级财政的管辖范围，同时，普遍实行省管县体制。这种模式下的财政级次将由五级变为四级。第三步，在条件和经验完全成熟的情况下，统一取消乡级政权与财政，并对省管县体制进一步作出科学规范，最终形成全国统一的三级政权、三级财政架构。
三、农村公共财政各主要级次的职能分工
按地域范围来界定，农村公共财政的主体环节是主要位于农村地区的县乡两级财政和村级准财政（村级财务）。
1.县级财政职能分工。县级财政属于农村财政的核心级次，由县财政和县级市财政组成。从中国的历史看，自秦朝行郡县制两千余年以来，不论朝代如何兴替和政府体系如何变化，县级政府始终是最基本的一个层级。“郡县治，天下安”，县级政府在国家的治理中一直发挥着基础作用。从目前看，县级财政向全国70%以上的人口提供70%的县域公共服务，可见县级财政在农村公共财政体系中的地位之重要。县级财政的主要职能应该是：（1）提供县域范围内的公共产品，包括政权建设、维护本辖区治安、县级公路、农田基础设施、医疗卫生等。（2）与上级政府共同提供本辖区内的外溢性公共产品（如农村义务教育等）和对上级政府的有条件转移支付进行管理并提供配套资金。（3）对乡级财政提供财政支持，并对乡级财政行使监督职能。（4）贯彻执行上级政府的财政政策。
2.乡级财政职能分工。乡级财政由乡财政和镇财政组成。从1984年进行建立乡镇财政试点，到1985年财政部颁发《乡（镇）财政管理试行办法》和正式建立乡级财政，乡级财政已经历了20年的发展历程。期间，乡级财政在促进地方经济发展方面起了许多积极作用，但也逐渐成为存在缺陷和问题最多的一级财政。笔者认为，乡级财政问题的根源主要是较长时期内在职能定位上存在严重的“越位”和“缺位”，而“越位”又是导致乡级财政能力低下以至“缺位”的关键原因。反思乡级财政职能的“越位”问题，对于乡级财政职能的正确定位和现阶段的农村公共财政体系建设具有至关重要的意义。当然，在农村税费改革前后，乡级财政的职能范围已经有了不小的变化。农村税费改革以前，乡级财政职能“越位”问题相当突出，主要表现在：（1）农村义务教育属于全国性公共产品，本应由较高层次的政府提供，但实际一直由最基层的乡级财政承担，这不仅使其本身不堪重负，也严重影响了农村义务教育的发展。（2）民兵训练属国防职能范围，也是典型的全国性公共产品，乡镇政府可按属地原则承担相应的组织管理职能，但不应负担其经费供给。乡级财政承担民兵训练经费更是明显的职能“越位”。（3）辖区内道路交通、治安、医疗卫生等项目属于地方性公共产品，应由县乡两级政府共同提供，但县级政府往往凭借其强势地位把过多的责任压在乡镇一级。（4）在政企分开的原则下，招商引资，甚至投资办企业之类的事务，本不属于政府的公共职责，但一些上级政府部门往往把它作为对乡镇进行政绩考核的重要指标。在错误政绩观的驱使下，乡级政府投资办企业的情况较为普遍，不少乡镇因此而欠下巨额债务。可以说，税费改革以前，乡级财政运行困难，沦为“吃饭财政”，甚至连“吃饭”都难以满足，以及大量的制度外收费、违规债务的出现，都与乡级财政职责压力过重有关。税费改革过程中，随着“三提五统”、农业特产税和农业税的相继取消，对一些明显不属于乡级财政的事权进行了较大程度的分流改革。例如，对农村教育、计划生育、优抚、民兵训练、乡村道路建设等外部性公共产品和跨乡镇公共产品的支出责任已全部或部分上移至其他财政级次；对属于村级自治范围内的公益事业，要求通过“一事一议”筹资筹劳程序在村级范围内自行解决；原来由财政提供经费的经营性事业单位逐步与财政脱钩等。
根据乡级财政事权分流改革的新形势、新要求和农村税费改革后乡级政府的财政能力，在保留乡级财政独立的一级财政地位的情况下，其职能定位应该是：（1）负责运用可支配财力提供本辖区内行政、治安、农民技术培训和指导等地方性公共产品。（2）贯彻落实上级政府的各项财政政策。（3）负责上级政府安排的各项支农补贴（如种粮直补、良种补贴、农机补贴和农业生产资料增支综合直补等）的落实和管理。（4）对村级财务行使一定的监督管理职责。若乡级机构作为县级政府的派出机构，上述职能则要整合于县级财政职能之中。其具体负责事项要由县级财政职能的行使需要决定。
简述公共财政的职能篇9
一、对“公共财政”的不同看法：
第一种看法认为：
社会主义国家的双重身份和双重职能,决定着国家财政的构成及其职能。我国是建立在生产资料公有制基础上的社会主义国家.国家既是政权组织, 又是全民所有制生产资料所有者的代表,行使着双重经济职能,即社会经济管理职能和全民生产资料所有者职能.社会主义国家的双重身份和双重职能,决定着国家的分配行为--国家财政是由两个部分即公共财政和国有资产财政组成,它们各自具有不同的具体职能和任务,应采取不同的政策。[1]
该看法还认为：
当前财政不再是计划经济体制下的统包大揽财政，随着社会的发展财政职
能也将逐步转变。财政必须立足经济大局，放眼社稷民生，做治邦安民的坚强后盾。公共财政是财政历史发展中的一种形态，是一种与市场经济相适应的财政模式，它是财政职能的调整，是财政管理深化与资金投向的深刻变革，当前我国必须努力构筑公共财政新框架，适应财政体制的发展趋势。[2]
第二种看法认为：
市场经济要求的是公共财政，只有公共财政才能适应于、服务于并有利于市场经济的存在和发展，这是数百年来市场经济在西方的发展历程所鲜明昭示的。我国要建立社会主义市场经济，很自然也要建立与之相适应的公共财政。改革开放以来，我国出现了向公共财政转化的趋势：（1）税收占预算内收入比重大幅度上升而达90％以上；（2）税收制度从按所有制成分分别设置，逐步转向对不同经济成分实行同一税收制度上来；（3）经济建设支出占财政总支出比重大为下降，而同期社会文教支出急剧上升；（4）基本建设支出占财政总支出比重急剧下降。该支出曾是国家计划配置资源的直接财力手段；（5）财政的基本建设支出从直接投资建设盈利性企业为主，向基础设施和公共设施投资为主转化。[3]
第三种看法认为:
建立和完善社会主义市场经济体制的步伐不断促使着财政职能的转变、财政制度的改革和财政支出范围与结构的调整和优化。因此,建立“公共财政”的基本框架,非常必要和正确，但不能忽视“国有资产财政”。我国实行社会主义市场经济,经济运行体制要求政府实行“政企分开”、“政资分开”、“两权分开”,与此相对应,就要求实行税利分流,复式预算,构建“公共财政”和“国有资产财政”“双重结构财政”运行模式。我国实行“公共财政”是国家财政所固有的,但不能忽视“国有资产财政”,把“国家财政”变成单纯的“公共财政”。这是从财政基础理论出发得出的必然结论。[4]
第四看法认为：
公共财政不是“吃饭财政”。社会主义市场经济体制下公共财政的构建，并不意味着财政要从再生产领域完全退出，而转向“吃饭财政”。恰恰相反，公共财政是应当且必需在再生产领域有所作为的。事实上，任何社会形态下的财政，都不可能完全不管再生产之事。另外，我国财政逐渐向公共财政转变，不会影响国有经济的主导地位。道理很简单，现在我国国有经济已经达到相当规模，到1996年底国有资产为65894亿元，是我国国民经济的支柱，这么大的国有资产通过自己运营，不应该影响其主导地位。目前国有企业的困难，原因是多方面的，但主要是机制问题，这个问题不解决，政府投入再多也无济于事。[5]
第五种观点认为：
作为唯心主义产物的“公共财政”，无论其是财政的本质还是类型的理论，（避开财政本质讨论财政类型实际上是自欺欺人），都存在根本性的错误。正确的态度是依据邓小平同志的“社会主义本质论”坚持“国家分配论”，大胆借鉴西方财政实践中有助我国财政改革与运行的具体作法，不断发展和完善“国家分配论”。[6]
第六种观点认为：
当前我国财政的关键，是采取有力措施，适当集中财力，振兴财政，充分发挥并强化财政在社会主义市场经济下应有的职能，而实行“公共财政”并不能解决这些问题，也不能达到党中央提出的振兴财政的目标。他认为，我国自改革开放以来，预算内财政收入占GDp的比重逐年下降，以至降到10％的最低点，财政收入拮据，支出安排捉襟见肘，财政职能被肢解、被代替、被削弱，财政在宏观调控中无所作为。从这个意义上说，实施积极的财政政策无疑是一种有所作为的政策，是财政职能的强化，是财政在宏观调控中的作用的强化。但是，用“公共财政”则不能说明积极的财政政策的积极意义。社会主义市场经济，就是在国家宏观调控下使市场在资源配置上起基础作用，这里有两层意思：一是市场不能配置所有资源，需要政府介入；二是需要国家的宏观调控，市场经济才可能正常运行。这次积极财政政策采取的各项措施，都是实现这三项职能的有力手段。比如，增发1000亿国债，用于加快基础设施的发展，这本是财政配置资源的职能，是其他部门不能替代的，而且是一种通过结构性调整带动经济增长的措施，这是财政的经济稳定和发展职能。[7]
第七种观点认为：
应坚持国家分配论。他认为，西方公共财政理论的不足之处是没有明确回答财政分配的主体是什么；财政同谁有着本质联系；财政在社会再生产中处于什么样的地位，起着什么样的作用等重大的理论问题和现实问题。如果完全用公共财政理论代替国家分配论，其结果势必导致国家财政作用领域的范围过分缩小，国家宏观调控经济功能的减弱和财政完全退出生产领域的局面。这同我国社会主义市场经济以公有制为主体，市场在国家宏观调控下对资源配置起基础作用的特征相悖。
我们坚持国家分配论，不是说国家分配论已经完美无缺，可以原封不动地搬来指导市场经济体制下的财政运行实践，而是要在现有研究成果的基础上，结合经济条件变化实际，发展国家分配论，完善国家分配论，赋予财政分配关系的新特点。[8]
二、关于“公共财政”的概念：
第一种论述：
公共财政是指国家为市场经济提供公共服务而进行的政府分配行为。概括起来说，公共财政是以市场失效为存在前提，是政府以政权组织的身份，依据政治权力，在全社会进行的以市场失效为范围的，以执行国家的社会管理者职能，为市场提供公共服务的需要为目的的一种政府分配行为。其分配具有公共性和非市场盈利性两个基本特征，其收支活动主要通过公共预算来体现，主要包括：经费预算和公共投资预算，社会保障基金预算从性质上也应是公共预算性质的，它提供的也是公共服务。[9]
第二种论述：
“公共财政”不等于“财政”或“国家财政”，它仅是一种存在于特定时期的，有着特定内涵与活动范围的财政类型。（1）公共财政是市场失效的产物；（2）公共财政以企业和个人追求自身最大利益为分析的基点。这两点对我国公共财政来说也是如此。正是由于存在着市场失效和追求企业自身利益，才使得在社会主义市场经济下，也要有与之相适应的社会主义公共财政存在；（3）公共财政不应凭借国有资产所有权介入市场有效运行的范围内这一基点，对于我国有其一定的借鉴意义。这就是在市场经济下，政府在市场有效运行范围内凭借资产所有权开展的分配活动，不是公共财政活动，而是另一类型的财政活动。这就表明，当人们从马克思主义经济学原理和国家观为基础而提出社会主义双元财政问题时，它也能够作出符合国际惯例的理论说明。[10]
第三种论述：
对于公共财政的含义可以从两个方面理解：一方面，公共财政就是国家财政，和我们经常谈的财政没有什么区别，加上“公共”两字主要是翻译的原因，后来约定成俗，把资本主义财政称为公共财政，而把社会主义财政称为国家财政。另一方面，从公共经济和私人经济角度来区分，财政在西方是属于政府经济或叫作公共经济、公共部门经济，而政府部门以外经济主体的活动都叫私人经济。公共经济提供公共产品，私人经济提供私人产品，它们具有不同的性质。但是，这样区分不是以所有制为标准，而是以经济活动的不同特性为标准。从公共财政到公共经济，这是西方财政发展经历的两个阶段。[11]
三、中国“公共财政”的目标模式：
第一种观点认为：
当前提出建立公共财政的基本框架，反映了政府职能转变和财政改革的深化。具体来说公共财政框架的建立具有以下五个方面的含义：
第一，明确在市场经济体制下财政的基本职责，为市场的有序顺畅服务，即为市场运行提供外部条件、解决公共产品和服务的提供、公平分配和宏观经济稳定等问题，从而提高整个经济的运行效率。这实际上是从分配和资源配置上正确解决市场经济下政府、市场、企业三者的关系。
第二，建立以公共支出为主体的支出体系。在转轨过程中财政支出的范围还是比较广泛的，存在着越位与缺位并存的情况，公共财政的提出明确了财政支出必须以公共支出为主体。公共支出主要包括：为保证国家机构正常运行所必需的经费； 为市场资源配置不能有效解决的各类社会事业提供必要的财力；为实现公共服务所必需的政策性补贴；各种公益性或非市场盈利性公共工程投资。而对于市场机制能有效发挥作用领域的各类盈利性经营性投资和支出，则应逐步减少和退出。
第三，建立以税收为主体，以规范的非税收入为辅的公共财政收入体系。在市场体制下，税收对企业和居民来说是一种享受公共服务的付费（价格），从政府来说是提供公共服务的财力基础，是避免个人“免费搭车”的一种必要形式，是公共财政的主要的基本的收入。各种收费特别是行政性收费则不同，是政府在社会管理中运用其职能为企业或居民提供个别、特殊服务的收费，它不同于税，不是公共服务的收费，也不是价，不是市场行为，而是政府行为，在收入中只能处于辅助的地位。这种收费在某种意义上说还可起到限制资源的浪费，节约社会资源的作用。
第四，建立起以宏观经济效益和社会效益最大化为目标，以财政法规为依据，以财政收支为中心，运用现代科学的手段和规范的制度的公共财政管理体系。财政作为政府的分配行为，必须为实现社会的政治稳定、经济的持续快速发展服务，财政分配管理都要以社会效益和宏观经济效益的最大化为目标，这与公共财政为市场的有序顺畅运行服务是完全一致的。要维护市场的正常秩序，财政就必须依法理财，健全财政法制，一切财政管理都是围绕财政收支进行的，公共财政也不例外。在现代社会，财政管理必需运用科学手段，实现规范化管理。
第五，建立以保重国民经济稳定协调发展为目标，综合运用预算、税收、投资、国债、补贴、贴息等财政政策和手段的财政宏观调控体系。财政的宏观调控目标是依据一定时期政府的宏观调控目标来确定的，但从公共财政来说，它主要通过上述财政杠杆调节总需求来调节社会总供需的平衡关系，它是政府实行反周期经济政策的主要手段之一。[12]
第二种观点认为：
中国的“公共财政”模式:
从收入方面看,“费改税”,提高“两个比重”是实行“公共财政”模式的基本条件;从支出方面看,要经历财政退出经营性领域的过程,要把握一个“度”,解决财政分配“缺位”和“越位”的问题,这是实行“公共财政”模式的关键;从预算方面看,做到预算的公开、透明,加强财政监督,规范预算外的收支行为,是实行“公共财政”模式的根本保障.中国“公共财政”至少有两大特殊性:一是中国的“公共财政”不是单纯的“公共财政”不象西方讲财政就是“公共财政”。中国还要处理“公共财政”与“国有资产财政”之间的关系。我国多一个“国有资产财政”这是中国财政的特色;中国的“公共财政”远非西方的那么简单。二是中国的“公共财政”的责任不单单是要弥补市场不足和保护市场,同时还要影响和培育市场。在公共产品供应范围上,不仅要加强物质性的公共产品供应,如公共基础设施、社会保障等;还要加强政策、制度、法令性公共产品供应,以健全、完善、稳定市场经济。[13]
第三种观点认为：
中国公共财政的基本目标：
（1）调整经济关系。按照社会主义市场经济规律的客观要求，调整政府与市场关系，中央与地方的关系，政府与企业的关系，政府与居民的关系，形成公共财政的基本制度框架。
（2）建立收入稳定增长的运行机制。中期目标是：财政收入占GDp比重由目前的11.5％提高15％；长期目标是：2010年前，财政收入占GDp比重提高到20％以上。
（3）财政资金使用效益明显提高。通过财政支出管理方式的改革，建立合理的支出结构，缓解收支矛盾，基本保证公共支出的资金需要，最大限度地减少资金浪费。
（4）消灭财政赤字，实现财政收支稳定平衡。力争三到五年时间，将现有的财政赤字压缩50％，2010年以前基本实现财政收支平衡。[14]
第四种观点认为：
建立中国公共财政收入、支出制度的构想：
1、收入制度构想：
具体包括两个方面的内容：
（1）界定公共收入的范围。我国公共收入范围主要包括：税收收入；规费罚没收入；出售、转让公产收入；基金收入；捐赠收入；公债收入。
（2）收入制度的创新：
具体内容包括一是实行税费改革；二是完善税制的改革；三是建立国有资产经营预算。
2、支出制度构想：
（1）公共支出范围的界定：
公共财政支出范围主要包括：公共安全，即国防、公检法司、武装警察等；公共机构，即国家行政机关、外交等；公共服务，即教育、卫生、文化、科学、社保、社区服务等；公共工程，即环境保护、国土整治、公共设施等；公益企业，即水暖电气、公共交通、城市卫生、城市绿化等。
（2）公共支出的供给方式：
对“纯粹公共产品”的供给，政府应全额负担，不能由社会和个人负担。因此，军队和政府机关兴办的公司、企业和多种经营等创收活动应推向社会，交给市场。这类公共支出主要有
国防、外交、行政管理、公检法司、抚恤和社会福利救济等。
对“混合性公共品”中的教育、社会保障、公共卫生、环境保护、广播电影电视等公共支出，实行最低保障原则。
对另一类具有“混合性公共品”性质的供水、供电、供暖、排污、机场、道路、桥梁等基础设施和基础产业以及公益企业，其公共支出供给方式应实行以市场为主、政府资助为辅的原则。对大中型项目，政府可采取一定的投融资手段参与建设；对某些市场化程度较高、社会效益较大的项目，政府还可通过注入资本金参股的方式提供资助和支持；对完全由市场能解决的项目财政将不再安排资金。
（3）公共支出制度的创新：
在公共支出管理方面，为加快与国际惯例接轨，将逐步推出零基预算、国有资产经营预算、社会保障预算、政府采购制以及国库单一帐户等项改革，强化预算外资金监督管理，切实解决财政收入两个比重降低以及财政转移支付制度规范化运行的问题。
3、建立中国公共财政政策的运行与控制系统：
从规范财政政策的运行来看，构造财政政策的执行运作系统，应该包含以下几个方面的工作：
（1）首先依据宏观经济运行状况构造财政政策运行的预警系统，通过各种临界指标的判别，显示政策运行的状态，通过指标显示的警戒级次，为有效地制定和调整政策提供依据。
（2）构造财政政策的执行系统，即通过预警系统显示的运行状态，决策财政政策调控的力度，将政策力度分为不同的级次，并考虑政策工具的不同组合，依据实际情况加以选择。
（3）构造财政政策实施效果的跟踪、反馈、监督系统，即通过指标体系加以跟踪监督，具体指标可否考虑参照宏观经济景气状况以及政策传导的中间变量等因素，监督财政收支的总量或结构，以及中央或地方政策执行的实际效果，及时反馈，有效稽查。[15]
第五种观点认为：
公共财政不等于吃饭财政，不等于财政建设功能的消失，而是财政职能的调整，是财政管理深化与资金投向的深刻变革。财政必须立足经济大局，放眼社稷民生，做治邦安民的坚强后盾，必须努力构筑公共财政新框架。
第一，深化财政改革。一是推进依法理财进程，建立与市场经济接轨的财政运行体系。二是预算管理进一步法制化、规范化。三是深化财政支出改革，优化结构，提高效益。逐步把不应由财政开支的项目剥离出去。大力推行政府采购制度。第二，重新界定和规范财政支出范围。一方面要根据中央统一部署，不断提高对科学、教育、政权建设、环境保护等方面的保障能力；另一方面，利用财政支出政策的导向，不断优化行业内部支出结构，优化事业发展布局结构，推动教育、卫生、文化、体育、广播电视、农林水利等事业布局结构调整，解决低水平重复设置问题，建立开放型事业发展体制。第三，调整建设性支出投向。“公共财政”并不等于财政失去投资和建设的功能，而是要求我们改变传统的扶持生产的观念和做法，对财政在新时期财源建设中的地位、作用重新进行认识和定位。财政建设性支出，要从直接投入生产领域，逐步地转到为生产建设的持续发展创造条件的投入上来，转向主要搞基础设施、科技进步、环境保护、公共服务项目，以改善投资环境，促进企业平等竞争。同时，财政投入支持经济建设，应以反经济周期投入为主。第四，广泛实施规范的政府采购政策和办法。政府采购是政府机关利用财政资金从社会生产部门购买商品和劳务的支出，直接影响社会总需求的增减，调控经济运行。[16]
第六种观点认为：
公共财政要抓三个环节。第一，执行积极的财政政策。一方面，要通过执行公共财政政策，坚持积极的财政政策，将财政立足服务于经济发展，服务于社会公共需要，主动增加投入，有效地扩大内需，从而拉动经济增长。另一方面，要借助建立公共财政的有利时机，大力压缩一般性财政开支，集中财力用于事关经济和社会发展全局的项目上。第二，建立规范的税收体系。一是调整和优化税收结构。二是要加大依法治税的力度。三是要加大税收征管力度。第三，确立科学的支出体制。一是要科学界定财政支出范围。二是要重新确定支出顺序。三是要调整财政资金投入。四是要改革支出控管方法。[21]
四、“公共财政”的职能：
第一种观点认为：
中国公共财政的基本职能：由于我国正处在由计划经济向市场经济转型时期，政府承担着繁重的领导经济改革即经济体制创新和促进经济增长的重任。其中体制转型与经济增长的双重目标，从根本上规定了我国公共财政的基本职能是资源配置、调节收入分配和稳定经济，发育和完善市场、培育市场体系、提高国有企业经济效益和促进经济增长的职能。（1）支持经济体制创新的职能；（2）管理国有资产的职能；（3）建立财政投融资管理体系；（4）调节收入分配的职能；（5）稳定经济和促进经济发展职能。[17]
第二种观点认为：
公共财政的职能范围： 由于财政是政府实现其职能的财力保证，因而公共财政又从财力上规范和制约了
政府这种职能范围。具体表现为：
1、政府从三位一体（政权组织、全民生产资料所有者、生产经营的组织者和指挥者）向社会管理者转变。市场经济下社会管理者的经济职能是对市场运行的保障、服务、监督功能，即维护市场运行正常秩序（法律法规和行政管理）；提供市场自身不能解决的外部条件（如公共产品和服务，如基础设施）；对市场进行宏观调控，弥补和纠正市场机制的缺陷，促进市场的平稳运行，实现效率与公平的最佳组合，对市场机制能有效发挥作用的领域，政府逐步做到不直接干预，或不进入。
2、财政适应政府职能转变而进一步清除计划经济的旧模式，向适应市场经济的要求前进了一大步。公共财政从财力分配和资源配置的角度明确了政府与市场的边界，使财政分配从统包大揽中进一步脱身出来，能够更加明确、有效地解决财政分配的“越位”和“缺位”问题，更好地抓大事，管宏观，做好为市场顺畅正常运转提供公共服务，创造外部条件的职责。
3、为振兴财政，深化财政改革树立了明确的目标。公共财政体现了市场化改革中的财政目标模式，为正确的界定和健全财政职能，明确规范财政收支范围，加强财政管理和法制建设提供了明确的目标，这也就为振兴财政提供了条件。[18]
简述公共财政的职能篇10
“打造规范统一的共享共用公共资源交易平台，推动资源交易的‘阳光’化运行、市场化配置、合理化定价、在线化操作。”国务院总理在7月31日国务院常务会议上，明确部署了整合统一公共资源交易的工作。
之后，《整合建立统一的公共资源交易平台工作方案》（下称《方案》）8月14日对外公开，要求将分散设立的工程建设项目招标投标、土地使用权和矿业权出让、国有产权交易、政府采购等四类交易平台整合起来，形成统一的公共资源交易平台。
重复建设、分散设立的交易市场不仅降低了运行的效率，还容易滋生腐败。发改委秘书长、新闻发言人李朴民在8月21日举行的国务院政策例行吹风会上披露了一组数据，“我们国家公共资源交易市场现在大约有4100多个，其中省级市场116个、市级市场1029个、县级的2958个。”
《方案》提出整合的目标――2016年6月底前，地方各级政府基本完成公共资源交易平台整合工作。2017年6月底前，在全国范围内形成规则统一的公共资源交易平台体系。
上述四类交易都有各自的特殊性，是否应该统一面临争议；更重要的是，原来各类交易由不同部门负责，整合统一的公共资源交易平台因此面临着各部门放权的大难题。能否理顺平台与之前主管部门的关系，将成为《方案》能否落地的关键。
“中国的行政管理体制是改革的最大难点，尤其是不同部门的管辖权问题。”中国社会科学院法学研究所研究员周汉华坦言。
治理初衷
将分散的各类公共资源交易市场统一到一个平台运行，初衷是整治腐败。同时，十几年来，各地纷纷建立各类公共资源交易中心，存在市场分散、重复建立等问题，统一集中交易可以提高平台的运作效率，为将来打造全国统一的平台体系做好准备。
有关公共资源交易市场建设的政策始见于2002年。中纪委第十五届第七次全会要求，实行经营性土地使用权出让招标拍卖、建设工程项目公开招标投标、政府采购、产权交易进入市场等四项制度。2013年改为由发改委牵头之前，公共资源交易平台建设一直都由中纪委牵头，可见平台建设与反腐联系之密切。
《关于整合建立统一规范的公共资源交易平台的方案（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）亦明确提到，公共资源交易平台整合的源头，来自于中央部署的工程建设领域突出问题专项治理。
周汉华对《财经》记者表示，将各类交易中心集中起来，“可以避免以往很多分散的交易中心管不到的现象，因为监督资源是有限的”。他认为，集中比分散更有利于监督，因为监督对象减少了，意味着监督力量加强了。
其次，《方案》还着重提到，各类交易市场存在分散设立、重复建设，市场资源不共享的问题。
中国人民大学公共管理学院副教授王丛虎从交易费用理论出发，阐述了公共资源交易整合的目的在于降低交易成本、节约财政资金以及提高交易效率。“分头监管、分散交易的活动涉及更多组织机构、动用了更多的人力资源，也占用了更多的物力和财力，即增加了更多的交易费用，当然也使用了更多的公共财政资金。”
虽然眼下整合的范围在各个行政区，但在此基础上，未来有希望“打造一个在全国范围内互联互通的公共资源交易生态系统”，李朴民在国务院政策例行吹风会上这样描述。
李朴民认为，将来在这个统一平台上的市场主体可以不受行政区域的限制，选择符合专业需求的交易平台。市场主体可以从不同地区的一个端口进入，就可以查询掌握和使用全国范围内的信息和资源，从而使所有的公共资源交易纳入全国统一的平台体系，最终实现“平台之外无交易”。“必要性”之争
然而，自从2014年3月和6月方案两次征求意见以来，关于是否应该将四类交易平台整合到一个平台的争议，就一直不断。
以国有产权市场为例，其是否应纳入公共资源交易平台，一直以来争议较大。四川省社科院法学所副所长郑对《财经》记者坦言，“产权交易市场在几类市场中市场化程度是最深的，倘若为了建设统一的公共资源交易平台，不去学产权市场改革的模式，往市场化的方向探索，反而将产权市场纳入到事业单位的模式当中去，这在思路上是有一点问题的。”
公共资源交易网于2014年8月公布的《第二次全国公共资源交易调查报告》（下称《报告》）显示，全国的产权交易机构站点不多，且几乎全部市场化。在189个站点中，以北京产权交易所为主，联合全国33家副省级以上产权交易机构组建的产权交易网络平台，建立了较完整的国内市场化运营的资产与权益网络交易服务体系。
其中，重庆联合产权交易所（下称重交所），是众多以市场化方式运行的产权交易市场的典型。
2004年重交所成立，负责产权交易；2009年至2011年，各区县政府先后组建公共资源交易平台，将过去由发改委（或城乡建委）负责的工程招投标、财政部门负责的政府采购、国土部门负责的土地出让统一纳入公共资源交易平台进行交易和监管。
重庆一直在谋求重交所与区县公共资源交易中心的合作，希望能搭建一个涵盖全部公共资源交易业务的网络交易平台。然而，值得关注的是，重交所与现行的各区县的公共资源交易平台，在管理体制和营运模式上有诸多不同。
重交所是重庆市国资委直接管理的市级重点国有企业。重庆区县公共资源交易平台绝大多数是财政全额拨款的事业单位，个别属于财政差额拨款事业单位。简言之，在管理体制上，一个是市场化运行的企业，另一个是体制内的事业单位。
在运营模式上，两者也存在交易服务费等方面的差异。根据重庆联合产权交易所课题组的调研，绝大多数公共资源交易平台按照物价部门核定的收费标准收取交易服务费；而重交所作为市场化运作平台，交易服务费按照市物价局核定的经营性收费标准执行，并根据交易结果采取不同的收费标准，即如果资产未能增值则按成交金额的7‰收取费用，如果实现增值则按竞价服务费标准收取费用（平均约为2%）。
重交所既是政府交易平台，本身也是企业，所以既注重交易过程的阳光规范，又在追求自身利益的驱动下，谋求提高交易项目增值。因为交易项目增值将带来重交所收入的增加，这样也可以在一定程度上避免贱卖国有资产和国有资产流失。
恰是由于产权交易市场与其他交易类型以及公共资源交易平台的诸多不同，北京产权交易所前总裁熊焰曾撰文提出，“全国性和省级中心城市的产权交易平台，应当继续保持和强化其高度市场化的运行机制，任何回归行政体制，将它们简单地归入公共资源交易中心的做法，势必大大压缩其作为要素市场和新型资本市场的发展空间，有违交易所市场发展的客观经济规律。”
多位学者和产权市场业内人士曾提倡，以产权市场为平台来整合公共资源交易。但郑认为这种可能性不大。国资委不管是在哪个层面，都是一个参与主体。除非地方政府特别重视产权市场化改革，否则产权市场被公共资源交易市场整合的几率更高。
公共资源交易平台的整合与现有行业法律法规的冲突，也是一大争论点。以《政府采购法》为例，其第一章第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。
如果把采购方面的监管权赋予公共资源交易平台，或者一些地方设立的“公共资源交易管理委员会”及“公共资源交易委员会办公室”等，将与《政府采购法》相悖。中国人民大学公共管理学院副教授王丛虎认为，这将直接导致处理违规当事人时找不到依据、供应商投诉受理与处置部门不对应等问题。坎坷统一路
观念层面达成共识尚且不容易，在操作层面上，整合统一各类公共资源交易市场更是一条坎坷路。
周汉华坦言，公共资源交易平台落地的最大难点，就是中国的行政管理体制，尤其是不同部门的管辖权问题。
《报告》显示，在公共资源的交易类型中，工程建设招标投标分别由住建、交通、水利等行业主管部门负责监管；政府采购由财政部门监管；土地和矿产资源出让由国土部门负责监管；产权交易由国资部门监管。
以“条条管理”为主的监管模式，造成目前各行业行政主管部门从自身利益出发，制定适宜于本部门、本行业的监管规定，公共资源交易统一市场建设由此推进缓慢。
“原来就是各管一片嘛，不同部门有不同的利益，现在职责范围受到影响，权力受到削弱，当然哪个部门都不愿意。这是最深层次的原因。”王丛虎直言。
统一路上最大的难点就是如何处理平台与原主管部门的关系。各地在面对这个同样的难点时，采取了不同的模式应对。
四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心相关人士在接受《财经》杂志采访时坦承，在整合初期，与行业主管部门进行协调，是最大难点。
与全国其他省份一样，四川在整合初期也遇到大体相同的际遇：一是由于少数行业主管部门及所属招投标执行结构、机构和相关企业形成了长期合作关系，甚至极少数演变成某种利益关系，短时间内不易打破；二是行业主管部门形成了思维定势，认为自身作为行业主管部门，有权力、有义务对本行业公共资源按照自己的意愿和要求进行配置；三是上述两条又受现行的、以行业为制定主体的法律法规保护，加之相关法律法规的修订又滞后于改革实践，因而存在明显的法律冲突。
四川的选择是，坚守现行相关法律底线。具体做法上，交易环节由公共资源交易平台负责；行业主管部门主要负责对交易流程的事前、事中、事后监管以及投诉质疑处理。
坚守法律底线的同时，也因势利导找准突破口，其中最成功的，就是对已经进场的交易项目进行彻底的“流程化管理改造”。
所谓的“流程化管理”，就是进入中心进行集中交易的各类项目，不再简单地以原“工程招投标中心”、“政府采购中心”“土地矿业权交易中心”等行业分中心形式独立运行，而是将各类交易项目均统一按照进场登记―信息―招拍挂现场组织―专家评审―结果公示―交易现场监督等等分段完成交易活动。“这样做的好处，是将原隶属于各行政主管部门的‘小中心’彻底拆散，切断了平台与原来部门连接的‘脐带’，避免了行政干预，实现了部门主导型向流程主导型转变；同时，建立良好的内部分权制衡机制，有效降低集中交易带来集中腐败的风险，有效地突破了改革初期遇到的难题，”上述相关人士直言。
杭州也采取了“集中统一交易监管各司其职”的模式。
2012年12月，杭州市政府决定将建设工程交易、政府采购等专业交易中心从原职能部门中剥离出来，整合组建杭州市公共资源交易中心实体。
杭州市公共资源交易中心副主任李蓉向《财经》记者介绍称，“目前，我们有两类是整合进来的，两类是进驻式的。政府采购和建设工程交易机构是从原来的主管部门剥离，整体进入平台。土地和产权两类，现在还是进驻式的。”
在这四类交易中，公共资源交易管理委员会办公室（下称“公管办”）作为管理机构，履行现场见证式管理职责，与各行业监管部门各司其职相结合。
当被问及公管办与行业主管部门的监管有何不同时，杭州市公管办主任马杭军对《财经》记者解释称，“一个是平台管理，一个是行业管理。”
杭州公共资源交易中，政府采购和建设工程两类交易集中到平台当中，由平台运行，接受行业主管部门监管，在体制上实现行业主管部门与公共资源交易平台的机构分立、职能分离；而土地和产权交易这两类交易，则采用相应交易部门入驻式、平台统一集中办公的方式，也接受行业主管部门的监管。
李蓉解释，这种做法符合最新出台的国务院平台整合方案的要求。该方案要求，行业监管需要各司其职。同时，如果把监管权从行业监管平台剥离出来，涉及到行业断层问题，相关的政策、法律法规容易衔接不上。
而《方案》当中的提法，基本上是与上述两种方式契合。《方案》要求，发展改革部门会同有关部门要加强对公共资源交易平台工作的指导和协调。各级招标投标行政监督、财政、国土资源、国有资产监督管理等部门要按照职责分工，加强对公共资源交易活动的监督执法，依法查处公共资源交易活动中的违法违规行为。
财政部政府采购管理办公室、政府采购管理一处副处长王奇璋对《财经》记者表示，方案里说得很清楚，各有关行政监督部门、行业主管部门的职责并没有变，还是要依法履行监督管理职责。“这个职能本来就是法定的，本来就是《政府采购法》赋予财政部门的职能，除非修法，不然也变不了。”王奇璋说。
即便如此，主流模式之外，也有不囿于常规的尝试。
譬如合肥。合肥通过立法的形式对公共资源交易实行统一进场、统一监管。其将住建、财政、工商等不同部门设计的招投标业务的114项执法权集中委托合肥市招标投标监督管理局（下称合肥市公管局）统一实施，在国内率先实现了公共资源交易集中委托综合执法。
根据《合肥市公共资源交易管理条例》，公共资源交易监督管理机构，对本行政区域内公共资源交易实行统一监督管理；财政、发展改革、城乡建设、国土资源、工商行政管理、交通运输、水务、房地产管理、国有资产管理等有关部门，在各自职责范围内协同做好有关的公共资源交易监督管理工作。
而公共资源交易中心则在其职责范围内，受理符合条件的公共资源交易项目；依法开展公共资源交易，保存公共资源交易文件；答复公共资源交易过程中的异议。
合肥模式的特殊性在于，合肥市公管局获得了监督管理各类公共资源交易的实权，而原主管部门变为了协同监督的角色，同时公共资源交易中心负责各类资源的集中统一交易。
不同交易类型有各自的特殊性，各地也在具体做法上多少有些不同，但这些对统一公共资源交易并无大碍。