环境管理责任制度篇1
一、组织领导
市城管局成立市容环境卫生责任区制度工作领导小组，由局长陈国宁任组长，副局长李镇国、方毅军任副组长，市容处昝浩、执法处邓雅萍、法规处沈志刚，锡山、惠山、滨湖、崇安、南长、北塘、新区城管（行政执法）局局长王彪、吴伟君、唐国良、李东海、孙意德、肖伟民、洪斌，市城管行政执法支队支队长孙文军、市城管治安分局局长虞广仁为成员。领导小组下设办公室，由方毅军副局长兼任办公室主任，成员由市城管局相关业务处室人员组成，实行定期例会制度,以确保责任区制度推广、落实工作有效开展。
二、责任分工
（一）市城管局负责全市市容环境卫生责任区制度推广、落实工作的组织、指导和检查考核。具体职责是：
1.研究制定全市市容环境卫生责任区制度推广、落实工作实施方案，及时掌握全市市容环境卫生责任区制度推广、落实工作进展，做好牵头组织、日常指导及与各相关部门的协调工作。
2.制定市容环境卫生责任区制度推广、落实工作检查考核办法和达标标准，结合“太湖杯”城管创优考评及城管行政执法队伍绩效考核，定期、不定期组织进行检查考核。
（二）各区人民政府（管委会）为落实市容环境卫生责任区制度的责任主体。各区城管（行政执法）局负责对辖区内市容环境卫生责任区制度实施情况进行监督、检查，具体职责是：
1.根据市统一部署，制订本区市容环境卫生责任区工作计划并组织实施，建立台帐资料和工作档案，对街道开展市容环境卫生责任区工作进行指导和检查、监督。
2.负责本辖区内市容环境卫生责任区制度推广、落实工作的执法保障，依据市容环境卫生责任书签订情况同步落实执法管理监督责任，并对执法监督履职尽责情况进行绩效考核。
3.了解与掌握本区开展市容环境卫生责任区工作情况，并定期向所在区人民政府（管委会）及市主管部门报告。
（三）各街道负责落实本辖区市容环境卫生责任区制度，具体职责是：
1.按照市、区部署，制定本街道市容环境卫生责任区工作计划，负责本辖区市容环境卫生责任书签订工作及日常监督管理。
2.定期向上级部门报告工作进展和落实情况，建立健全统一规范、内容详实的市容环境卫生责任区台帐资料和工作档案。
（四）建筑物、构筑物或者其他设施、场所的所有权人是市容环境卫生责任人，所有权人、管理人、使用人之间约定管理责任的从其约定（见《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第八条）。
建设、公用事业、规划、园林、交通、水利、公安、工商、旅游、体育、邮政、电信、供电等部门，应按照各自的职责分工、产权所有及《无锡市城市市容和环境卫生管理条例》要求，确保市容环境卫生责任区内市容环境卫生和相关建筑物、构筑物、公共设施立面整洁。
市公安城管治安分局要积极支持城市管理行政执法人员的工作，对阻碍城市管理人员及城管行政执法人员依法管理、违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，要依法严肃查处。
三、范围要求
二环以内主次干道沿街、沿广场经营户单位市容环境卫生责任区制度签约率达100%，二环以外市容环境卫生责任区制度签约率达90%以上，执法管理监督责任与责任书签订同步落实。
四、方法步骤
具体分四个阶段进行：
1、1月15日至1月31日为第一阶段。宣传发动、调查摸底准备阶段。
2、1月31日至5月1日为第二阶段。结合市容环境整治，由各区城管部门配合各街道在二环以内的主次干道，与沿路、沿广场经营户逐一签订市容环境卫生责任书、逐一落实执法保障责任。“春节”前各区应至少完成1-2条主要道路的签约任务。
3、5月1日至10月1日为第三阶段。在巩固提升市容环境整治成效的同时，与辖区内所有沿街（路）单位签订市容环境卫生责任书。
4、10月1日以后为第四阶段。通过边签约边管理，全面落实市容环境卫生责任区制度，确保履约率与签约率的同步提高和落实。
五、执法保障
执法队伍的执法效能和监管力度，直接决定市容环境卫生责任区制度的实施效果，各级城市管理行政执法队伍对市容环境卫生责任区制度的落实负有执法、管理、监督之责。
（一）各级城市管理行政执法队伍要积极主动配合街道开展市容环境卫生责任书签订工作，对每一份签订的责任书均要同步把执法保障责任落实到具体执法人员，以切实加大执法监管力度，杜绝责任书签订搞形式、走过场现象，使市容环境卫生责任区制度的长效管理作用充分体现出来。
（二）与签订的市容环境卫生责任书相对应的执法管理监督人员，应认真履行执法职能，加强日常监管，对市容环境卫生责任区责任人违反规定或者不履行市容环境卫生责任的，责令限期整改，逾期未改正的，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条之规定，处以一百元以上一千元以下罚款，以确保市容环境卫生责任落实到位。
（三）执法保障人员对责任区制度落实的监管情况，将作为2007年城管行政执法队伍绩效考核的重要内容之一，由市城管行政执法局在日常或定期督查考核中重点加以考评，凡发现已签约的市容环境卫生责任区内存在违反市容环境“五包”现象的，将对执法监督管理责任人工作绩效酌情予以扣分处理，并与市对所在区局总体考核成绩挂钩、与考核奖金挂钩。
六、有关要求
1、加强宣传，营造氛围。各级城管部门要充分利用新闻媒体，会同街道、社区（村）加强对道路沿线单位的宣传教育，督促发动地区单位和市民群众依法履行责任区的市容环境卫生管理义务，确保做到市容环境齐抓共管、社会各界人人有责。
环境管理责任制度篇2
关键词：日本；企业环境责任；比较分析
20世纪以来，经济的高速持续发展为很多国家和地区带来了繁荣。但随之而来的是不断膨胀的社会生产和消费对环境造成巨大压力，气候变化、能源枯竭、水域污染等环境问题接踵而至。因此，企业界开始重新审视经济发展与环境保护之间的内在关系，企业环境责任逐步受到世界各国的高度重视，特别是美国、日本等发达国家在环境保护方面取得了显著成绩。而我国正于市场经济初级阶段，环境问题十分严重，虽然局部有所改善，但总体还在恶化，严重威胁到未来发展潜力。因此，比较研究国内外企业环境责任制度的差异，了解国外（日本）环保责任发展的历程和新动向，对我国的环境保护具有重要的借鉴意义。
一、企业环境责任
企业环境责任是企业社会责任的重要组成部分，在20世纪初由美国提出，发展于20世纪70年代的欧洲及日本。关于企业的环境责任的内涵，国内外诸多学者有各自不同定义，可谓"百家争鸣，百花齐放"，但在本质上基本一致。一般认为，企业环境责任是指企业在生产经营过程中，在追求经济利益的同时必须兼顾环境利益，履行保护生态环境、节约自然资源、维护环境公共利益的社会责任。企业环境责任制度下的一些重要的制度有：
（1）延伸生产者责任制度(epR)。该制度由瑞典经济学家thomasLindhqvist在1990年提出，要求生产者对产品消费后承担回收、处理处置以及再循环利用的责任。
（2）清洁生产制度。1998年联合国环境规划署对清洁生产所下的定义是"清洁生产是指将综合预防的环境战略持续应用于生产过程、产品和服务中，以便减少对人类和环境的风险。"企业是清洁生产的主体，企业在实施生产行为时必须对生态环境负责。[1]
（3）环境责任保险制度。环境责任保险，又被称为绿色保险，是指以被保险人因环境污染而应当承担的环境赔偿或治理责任为目的的责任保险。是以"绝对责任"为保险目的的责任保险。多数国家建立了包括环境责任保险的损害补偿的社会保障制度。
二、中日企业环境责任发展概况
1、日本企业环境责任制度的发展
日本现阶段的环境保护比较成功，在西方发达国家中居于前列。在经历了20世纪80到90年代的"平成景气"后，日本社会存在的问题开始暴露出来，社会公众要求企业"向融人了社会贡献成本和环境成本的、以人性为出发点的经营方式转变"。于是，日本的企业组织-经团联于1991年提出该组织的《地球环境》。随后，日本各大企业相继提出自己的环境，日本政府也加紧环境立法。1991年4月出台《资源再循环法》；1991年10对《废弃物处理法》进行修订；1992年l2月批准了《巴塞尔条约》且制定了与特定有害废弃物进出口有关的法律；1993年11月颁布了《环境基本法》。1994年日本企业"零排放"运动兴起，随后1995年6月制定并实施了《容器包装再循环法》。2000年5月，日本参议院正式表决通过了《循环经济基本法》，该法旨在减少废弃物，彻底实现废弃物的循环利用，且特别规定从产品制造到作为废弃物处理的全过程，生产者都要担负责任。[1]
日本是发达国家中利用法制武器发展"循环经济"搞得最好的国家，并已构成一个完整的、配套的法律体系。日本发展循环经济的相关法规集中体现了循环经济的3R原则，即废物减量化原则(Reduce)、再利用原则(Reuse)和资源化原则(Recycle)。通过这些法律规范政府、企业和国民的"3R行动"标准，在整个社会建立起遏止废弃物的大量产生，推动资源再利用和防止随意丢弃废弃物的管理约束机制。如：《促进容器与包装分类回收法》、《家用电器回收法》等。法令对废弃比例最高(80％)的空调、电视、冰箱、洗衣机4类产品规定生产厂家必须承担回收和再利用义务。目前，日本家电生产集团已经建成了包括三菱、日立、三洋、索尼、夏普、东芝和松下等企业下属的多家回收工厂。[2]
此外，日本政府还建立了一套成功有效的投资援助机制，其机制设置的目标是通过专门的金融机构，解决企业在污染防治投资上的资金困难，尤其是对中小企业的扶持。最初日本政府依据《污染控制服务团法》于1965年10月建立了污染控制服务团，其主要职能是为企业采取大气和水污染控制措施提供资金援助。1992年l0月，更名为环境事业团，1993年又进一步修改原来的法律，在团内新建立了日本全球环境基金。另外，作为为企业提供低息信贷的主体机构，该事业团也做出了重要贡献。
2、我国企业环境责任制度的发展
我国从20世纪50年代恢复国民经济开始，随着经济不断发展环境问题日益突出，20世纪70年代开始关注企业环境责任，在企业环境责任管理法制规范、实现路径等方面进行了一系列大胆尝试。1971年总理提出了环境保护"32字"方针；1973年了第一个国家环境保护标准《工业"三废"排放标准》；1979年颁布《中华人民共和国环境保护法(试行)》，标志着我国环境体系正式建立；1979年国家环保局成立；80年代开始重视对群众的环保意识教育；1994年开始了对企业社会责任、绿色发展等问题的研究，这一系列尝试为我国进入21世纪提出环境管理的伟大构想奠定了基础。
21世纪初，真正意义上的企业环境责任开始实施。2000年联合国启动"全球契约"计划，中国政府、企业、社团等各方积极应对。2005年6月18日，国家环保局副局长潘岳发表了"呼吁中国企业的绿色责任"演讲，正式提出企业环境责任。国家环保总局于2007年9月27日了《电子废物污染防治管理办法》，目的是防治电子废物污染环境，加强电子废物拆解利用处置的环境管理。2007年2月8日国家环境保护总局通过《环境信息公开办法(试行)》，自2008年5月1日起施行。为进一步发展企业环境责任制度，2007年7月30日我国又出台了《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》的绿色信贷政策，目的在于逼迫企业为环境违法行为承担经济损失。2008年2月国家环保总局和中国保监会联合《关于环境污染责任保险的指导意见》，正式确立建立"绿色保险"制度路线图。
中国企业于2001年后开始环境报告。首先是在香港和纽约上市的中国石油天然气股份有限公司开始健康安全和环境年报，接着宝钢等企业也陆续了环境报告；2006年3月，中国央企（国家电网公司）第一份真正意义上的环境责任报告。另外，国家国资委在2008年1号文件里明确要求有条件的企业要定期社会责任报告或可持续发展报告；2008年1月出台《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，同年5月上交所也颁布了上交所上市公司环境信息披露指引，中国企业环境责任得到进一步的深化和强化。[3]
三、中日企业环境责任发展的比较分析
从环境管理体系和体制来看，我国的环境管理制度经过几十年的发展已经越来越完善，无论是政府管制还是市场介入，可以说发达国家有的环境管理办法中国都能找得着。但相比之下，日本在企业环境责任方面的法律体系相对比较完善，一系列的环境立法为相关的环保工作提供了强有力的法律保障，特别在发展"循环经济"上，日本已经形成了一个完整的、配套的法律体系。而我国在环境立法上要逊色一些，很多环境管理制度，虽然在环境管理实践中已经成功推行，但并未真正地法律化，如：环境保护目标责任制等。这些制度目前只能称之为环境行政管理制度，尚未上升到具有法律效力的环境管理制度层面。而且我国在具体执行和落实中也存在严重问题造成在环境管理上出现了"说的一套、做的一套"。
从企业承担环境责任来看，在日本，企业承担环境责任的意识比较强。日本的企业往往自觉自愿的参与环境保护，每年就有800多个大型的企业向社会公布《环境报告书》，自觉地接受社会的监督。以丰田公司为首的跨国公司率先采取"绿色供应"制度，要求其供应商必须通过iSo14000认证，否则取消其供货资格，并且除了遵守国内的法令外，某些公司还会对欧盟法规的遵守规定。而我国企业承担环境责任的步伐相对而言要慢一些，特别是中小企业，环境责任意识模糊、实践落后、责任承担困难，在环境责任承担方面处于被动状态，经常是迫于政府和社会压力、产业链中跨国企业等合作伙伴的压力的非自愿举动。而且虽然中国国民的"绿色度"要高于日本，中国的环保现状从整体上来说还远不能匹敌于日本。
四、对我国企业环境责任发展的借鉴
我国对环境的保护还任重道远，需要政府、企业和社会公民之间进行多方的互动，我们可以借鉴日本的一些好的经验，从以下几个方面去努力：
第一，政府层面。要加强环境立法，制定严格的节能降耗和环境保护法律与标准，不断完善企业环境责任的法律法规体系。在发展循环经济上，可以借鉴日本的《促进建立循环社会基本法》，加快构建一部全国性的基本法，确立循环型社会的基本原则，做到有法可寻、有法可依。另外政府要加强宣传和监督，进一步建立公众环境参与的环境监督制度，建立激励型生态补偿机制，激励企业积极承担环境责任。我们还可学习日本的投资援助机制，建立信贷的专门机构，建立环境基金，用以帮助和扶持企业履行环境责任，对中小企业推进节能环保实施补贴、税收优惠、低息融资等；推广和引进适用技术，同时提供相关的环境教育和培训。
第二，企业和社会公民层面。企业既是生产主体，又是有效利用资源和环境的主体，在未来的发展中企业环境责任要想真正兑现，如果没有企业的内在动力，仅仅依靠外在的压力不会达到好的效果。所以，企业要自觉增强遵纪守法和社会责任意识，提高自觉保护环境的意识，企业应将环境管理纳入生产管理中，并将节能、降耗、减污、增效落实到每个人，一并考核。同时，社会公民也应增强节能环保意识，自觉遵纪守法，努力维护企业文化和经营理念，积极参加企业环保活动，并监督好企业履行环保责任。
总之，企业环境责任制度在我国还尚处在发展阶段，我们需要更加努力，我们要从他们的经验中取长补短，"取其精华，去其糟粕"用在自己的发展之路上，同时还要充分的发挥和巩固自己现有的优势，将其发挥最大效力，加快我国企业环境责任制度的发展。
参考文献：
[1]王汉玉,王,邓大跃.发达国家企业环境责任制度的启示[J].吉首大学学报,2010,31(2).
[2]王汉玉,范羽.日本企业环境责任之借鉴[J].中国环境管理,2009,(1).
[3]冯东方.企业环境管理-日本的经验启示[C].环境与可持续发展2004年论文集,2004:324．
[4]于明霞,齐力.中国企业环境责任实践探讨[J].内蒙古科技与经济,2010,(18).
[5]叶晓丹.论循环经济条件下的企业环境责任[J].福州大学学报,2007,(4).
环境管理责任制度篇3
关键词：公司；环境法律责任；预防
中图分类号：DF46文献标识码：aDoi：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.01.08
与一般的法律责任相同，公司的环境法律责任主要包括公司的环境民事法律责任、公司的环境行政法律责任以及公司的环境刑事法律责任。公司的环境民事法律责任系指公司违反环境义务或者造成环境损害时所应承担的民事后果，主要包括排除危害和损害赔偿两种责任承担方式。公司的环境行政法律法律责任系指公司违反环境行政法时所承担的不利法律后果，行政处罚及行政处分是承担环境行政法律责任的两种形式。在我国，环境行政法律责任是公司承担环境法律责任的最主要方式。公司的环境刑事法律责任系指违反环境刑事法律规范时，公司所应承担的法律责任。我国《刑法》专节设定了“破坏环境保护罪”，其中又囊括了专门的环境犯罪种类和环境犯罪类型。
在社会责任范畴中，公司的环境法律责任居于中间位置，承启了公司的经济责任和道德责任。公司环境法律责任的承担势必促进和推动公司社会责任的践行。公司作为环境法分配环境义务的重要主体，其践行义务的实际结果，对公众环境权益及环境正义的实现可以起到关键作用。一项好的环境法律责任制度安排，不仅应在实际执行中发挥威慑力，更要迎合环境问题的特殊性，在预防功能方面有所作为。预防性公司环境法律责任的制度设置，是从可持续发展的角度，贯彻、执行环境保护的法律、法规、政策的重要条件之一[1]。那么，如何全面认知当前我国公司环境法律责任制度的主要问题，怎样从预防的视角审视公司环境法律责任的难题，并变革当前的公司环境法律责任制度，将是本文逐步探讨的内容。
一、公司产生阶段的环境法律责任问题（一）公司市场准入的环境条件缺失
根据我国《公司法》的规定，设立有限责任公司，应当具备一系列基本条件。然而，无论是何种类型的公司，对公司设立条件的规定，其对象均是主体、财产、组织、经营条件等情形，环境准入的基本事项均未被提及；未达到环境标准的公司进入市场涉及的法律责任问题，更是无从谈起。由此，环境准入作为公司进入实体市场的第一道绿色门槛，没能发挥其基本的防护墙作用。
（二）环保法中公司环境准入规范的滞后
我国《环境保护法》在第2章规定了“环境监督管理”，在第3章规定了“保护和改善环境”，在第4章规定了“防治环境污染和其他公害”，惟独没有环境准入规范的内容。此外，《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《环境影响评价法》、《自然保护区条例》、《森林法》等环境法律法规也未规定公司设立时环保部门的环保审批职责。总体来看，各种环保法律法规中有关环境保护义务及责任的设定，基本上都是对已成立的公司之行为进行规范。
西南政法大学学报潘佳：我国公司环境法律责任制度的绿化：一个预防的视角在《环境保护法》第2章明确规定“环境监督管理”方面，其针对公司行为的规定，除了对环境质量标准的制定、环境监测的管理以及环境行政主管部门的职权等主要规定之外，主要是从建设项目是否影响环境的角度进行了细化。第13条规定了环境影响评价制度我国《环境保护法》第13条规定：“建设污染环境的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政主管部门批准。环境影响报告书经批准后，计划部门方可批准建设项目设计任务书。”，但是，没有明确规定公司设立时的环保批准问题。该法在第5章明确规定了“法律责任”，其仅针对经营时的公司法律责任。我国《环境保护法》第35条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款：……。”第36条规定：“建设项目的防治污染设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，投入生产或者使用的，由批准该建设项目的环境影响报告书的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以并处罚款。”第37条规定：“未经环境保护行政主管部门同意，擅自拆除或者闲置防治污染的设施，污染物排放超过规定的排放标准的，由环境保护行政主管部门责令重新安装使用，并处罚款。”第38条规定：“对违反本法规定，造成环境污染事故的企业事业单位，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门根据所造成的危害后果处以罚款；情节严重的，对有关责任人员由其所在单位或者政府主管机关给予行政处分。”第39条规定：“对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、关闭。”此外，《环境影响评价法》及其他污染防治法对公司项目建设和规划的规制，也不例外。因此，批准程序并不是公司设立之时《公司法》第6条规定的情况。总之，作为基本法的《环境保护法》针对将来可能对环境状况产生影响的公司设立行为，没有设定环境本身的“市场”准入标准。
我国《环境保护法》在第3章中明确了政府及其环境保护行政主管部门保护和改善环境的基本义务。《环境保护法》第4章就如何对环境污染和其他公害进行防治进行了明确规定。通过第3章和第4章的基本内容，可以找到运营阶段公司承担环境法律责任的基本条款，然而，公司进入市场的环境审批问题还是没有被纳入制度考量的范畴内。即使《环境保护法》第25条第25条规定：“新建工业企业和现有工业企业的技术改造，应当采取资源利用率高、污染物排放量少的设备和工艺，采用经济合理的废弃物综合利用技术和污染物处理技术。”对新建企业提出了环境保护的要求，该条毕竟是原则性的规范，没能细化，环境审批问题还是无从谈及。《环境保护法》第26条第26条规定：“建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。防治污染的设施不得擅自拆除或者闲置，确有必要拆除或者闲置的，必须征得所在地的环境保护行政主管部门同意。”规定了“三同时”制度，可以在一定程度上预防和化解环境风险，实际上，依前文的逻辑来看，该制度针对的是“事后”的公司，仍然没有对“事前”需要环保审批的公司设立行为有所作为。
二、公司运营阶段的环境法律责任问题（一）应对环境风险的内部控制制度和责任之空白
国际社会一向将内部控制制度作为防范公司风险最为有效的约束机制，在环境风险的防范方面，内部控制制度应当发挥重要作用。由于人为污染和全球气候变化等多重因素的叠加，环境灾害的发生正在引起越来越多的关注[2]。环境事务作为惟一关涉所有国家利益群体的“共同威胁”与“共同利益”[3]，没有任何一个国家会反对。与此同时，经济学界、管理学界、公司界和法学界开始从内部控制视角探讨环境灾害的应对策略。由于刚刚起步，在世界范围内，包括欧美、日本等发达国家，均未建立有效应对环境风险的内部控制约束机制。尽管如此，我们不难发现，根据内部控制的基本理念和原则，以防范包括环境风险在内的各种风险为重心，明确相关主体的环境内部控制责任，将显得越来越重要。在中国的现实语境下，由于违法成本低廉，环境成本没能内部化，以及绿色会计核算体系整体缺位，这一世界范围内的前沿难题若在中国得以先行，会显得格外棘手。
（二）公司环境违法行为的处罚方式滞后
当前我国的环境法规针对企业的违法行为，大多采用罚款的方式，很少采用吊销许可证、消除危害、责令停产停业等资格罚和行为罚。相较于经济罚，资格罚和行为罚的闲置状态在很大程度上助长了企业的环境违法行为。针对经济罚而言，由于罚款的成本对企业来说根本算不上负担，再加上体制和机制等各种因素的存在，罚款的威慑功能荡然无存。更为重要的是，这种单一的、普遍实施的威慑机制没能从根本上约束管理层和执行层的行为，在实践中，我们常常见到管理层获利而广大股东“埋单”的尴尬情形。
此外，困扰环保部门的缺乏查封、冻结、扣押等强制手段的老问题一直没能得到解决。环保部门缺乏直接的、实在的权威，缺乏最直接、最可靠的制止和打击环境违法行为的合法权力来源，不得不求助于法院的强制执行力来协助。实际上，矛盾不仅往往得不到解决，诉讼成本、时间成本、执行成本等各种成本问题又接踵而来。总之，环境问题的紧迫性和不可逆性与法律赋予环保部门的“正当性”权力来源极不相称。
（三）刑事法律责任的变革拖泥带水
我国《刑法修正案（八）》对第338条“重大环境污染事故罪”作了较大修改。修改前的《刑法》第338条规定：“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”修改后的条文规定：“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本次修改主要涉及以下几个问题：第一，将构成要件中的犯罪结果由“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。笔者以为，从一定角度而言，本条并非通说所界定的由“结果犯”向“危险犯”的转变，严格说来，构成要件强调必须“造成环境严重污染的结果”，而不是“有严重污染环境的危险行为”。值得肯定的是，《刑法修正案（八）》实施后，只要造成了重大环境污染，无论是否属于污染事故，都将被追究刑事责任。第二，将排放、倾倒或者处置的物质，由“危险废物”修改为“有害物质”。第三，删除了“向土地、水体、大气”排放、倾倒或者处置的规定。
尽管如此，该罪的变革仍无法从根本上预防企业的重大环境污染行为：一方面，当前的司法运行机制使得司法的补强作用难以发挥；另一方面，制度的缺漏不容忽视，从“准危险犯”到“危险犯”的跨越亟待提上议事日程。与约束污染和破坏环境主体的责任相对应，环境监管主体的责任问题也不容忽视，虽然和企业的环境刑事责任无直接关联，却是企业责任制度配套履行必不可少的。遗憾的是，《刑法修正案（八）》尚未将监管者的环境刑事责任纳入改革的范畴。
三、从预防角度绿化公司的环境法律责任（一）环境准入制度及相关责任的立法完善
规定公司设立时的环境责任审批制：明确公司设立应具备的环境条件及相应的环境准入罚则。公司在报批环境准入时，存在不报、少报、谎报等违法情形时，应依法追究公司的环境准入法律责任。环境资源行政主管部门应切实履行公司设立时的环境准入监管职责。公司登记机关应切实履行相应的协助审查义务，对没有环境审批或者环境审批不合格的企业，不予登记；登记机关违法失职的，亦承担法律责任。此外，这一制度的有效运作，仍需一些配套机制的完善。例如，强化对现行环境指标的研究，制定科学的环境准入标准及指标，统一规范审核程序，等等。将公司的环境法律责任提前，强化对准入阶段公司的责任和监管者“配套责任”的约束，将从最前端强化公司的环保注意义务，加大自身的环保投入和环境制度建设，可以有效地预防污染和破坏行为。
（二）建立以环境风险应对为重心的内部控制制度及责任体系
2006年7月，财政部、国资委、证监会、审计署、银监会和保监会联合发起成立了企业内部控制标准委员会，同年11月，该委员会了《企业内部控制规范-基本规范》和22个具体规范的征求意见稿。2008年6月28日，五部委联合了《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》），2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。
《基本规范》将内部控制定义为：由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程。该规范将内部控制的目标归纳为五个方面：第一，合理保证企业经营管理合法合规；第二，合理保证企业资产安全；第三，合理保证企业财务报告及相关信息真实完整；第四，提高经营效率和效果；第五，促进企业实现发展战略。与CoSo报告所设定的目标相比，这个目标体系把资产的安全明确列入控制目标体系中，突出了资产安全的重要性[4]。企业作为主要的污染主体，在风险泛化的时代，将始终面临不确定的环境风险，包括持久性、累积性的环境污染损害风险以及突发环境事件风险等。
从成本收益角度考量，环境风险的有效控制意味着企业成本的削减。近几年以来，石油化工行业污染事件频发，危险物质经营单位因危险废物处理不当而造成的环境事故比比皆是，重金属行业等高污染企业搬迁后留下了一些后遗症，造成搬迁企业污染环境，损害社会公众利益，国家继续“埋单”的尴尬境遇。从根本上说，企业自身根本没能意识到将环境风险纳入内控机制的重要性，而环境风险特别是环境事故一旦造成损害，其代价将是巨大的。日本福岛核危机事件、大连和墨西哥湾漏油事故就是前车之鉴。
由此，本文建议：第一，拓展内部控制的目标，增设预防和化解企业的环境风险一项，尤其强调高风险行业的环境风险防范，建立环境高风险行业以环境风险为中心的内部控制机制。第二，突出董事高管环境风险内部控制注意义务，强调董事高管的内部控制责任。明确其有制定和监督环境风险内部控制制度制定和履行的法律责任，因故意或者重大过失违反内部控制规定造成公司环境污染破坏事件或者环境事故，直接承担对第三人的法律责任。《公司法》第150条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”根据此条规定，董事高管因故意或重大过失导致公司环境法律责任时，不对第三人直接承担责任。根据主观过错及损害后果，责令其承担月薪或者年薪几倍的罚款。第三，为了保证董事高管商业判断的理性行使，注意义务不宜限制过严，若仅有一般或者微小过失，不宜追究责任。鉴于“权力易被滥用”、“绝对的权力就会造成绝对的腐败”之普遍认识，并基于对监督和制约公司经营者行为之考虑，对于执掌公司一定范围内的经营权限和资源的公司董事、经理、副经理、财务负责人等，均有必要对其形成制约。对责任主体进行认定时，应把握“职权滥用”的内核，对“董事高管人员”以及“执行职务行为”不应作过窄解释[5]。此外，通过建立董事高管的环境责任保险制度（特别是在高度危险行业中）来分散和防范风险，也是十分必要的。
（三）行政处罚方式的科学化
环境行政处罚在实践中大多采取罚款的方式。从逐年递增的排污费和罚款来看，就实施效果而论，环境行政处罚是失败的，那么，原因何在？依本文所见，罚款制度没能从根本上触及企业决策层的利益。由于企业作为一个整体对外承担责任，实际上真正掌握企业环境、经济等行为命脉的董事和高管并未对自己的违法行为直接承担不利后果，而内部约束机制又很难规制企业的核心。鉴于罚款制度作为主要的环境违法处罚方式仍将在我国长期存在，该制度的变革尤其要注重对决策层的约束和惩戒。
此外，增加自由罚的适用范围，扩大行为罚和资格罚的适用。鉴于公司环境违法行为的特殊性及我国严峻的环境态势，在法定情况下，环境污染或者破坏达到一定程度的，有关部门可以对公司主要负责人进行拘留，并处以罚款，同时不免除其民事赔偿责任。鉴于人身自由属于最重要的基本人权范畴，必须界定清晰自由罚的条件、时机和范围。在其他行为罚和资格罚方面，从环境基本法层面授予环保部门实在的权力，明确法定条件下环保部门可以采取查封、冻结、扣押等强制措施，授予环保部门责令违法企业停产停业的权力。
（四）重大环境污染事故罪的“前置”及环境监管失职罪的修订
建议修改重大环境污染犯罪为名副其实的“危险犯”，将条文修订为：“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，有造成严重污染环境危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”对于危险犯的认定，可能比较困难。应结合企业的经营范围、行业类型、主观恶性和违法程度等因素进行综合考量。比如，某危险废物经营和处置单位将大量剧毒废物随意丢弃在重点饮用水源保护区，而该地区多降雨，一旦发生危险，将造成市中心数万人面临饮水危机，即使没有造成环境损害后果，根据前文的理由，也应当对其危险行为追究刑事责任。如果危险废物经营和处置单位将剧毒废物随意堆放在荒野地区，周围自然生态稀疏，只有在造成重大地下水污染或者土壤污染事故的情形下，才应追究其重大环境污染事故罪。
就现阶段而言，环境监管失职罪的修订不宜一步到位、过于严苛，宜比照《刑法修正案（八）》的重大环境污染事故罪作出修订，而不宜比照本文所界定的危险犯。建议将当前的环境监管失职罪修改为：“负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
参考文献：
[1]张忠潮，白宏兵.京都议定书对中国社会经济发展的启示[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2006，（4）：96.
[2]李金林，胡昱东，章贝贝.中国政府应对公共危机的透视——以无锡太湖蓝藻爆发事件的个案为例[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2008，（3）：98.
[3]潘佳.公众参与环境信息问责初探[J].合肥工业大学学报：社会科学版，2012，（5）：95.
环境管理责任制度篇4
一、主要目标
环境空气质量方面：确保达到环境空气质量二级标准，空气质量pm2.5年均浓度控制在35微克/立方米以内；空气质量优良天数比例达到87.0%以上。
水环境质量方面：全县地表水省考断面达到Ⅰ-Ⅲ类考核标准。
土壤环境质量方面：全县受污染耕地安全利用率达到国家和省市下达的指标要求，污染地块安全利用率达到90%以上。
主要污染物排放总量方面：全县化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物排放量比2015年分别减少5%、4%、12%、12%以上。
生态环境安全方面:全县力争不发生二级及以上环境污染事件。
生态保护红线：按照国家要求划定生态保护红线。
森林覆盖率：稳定在65.02%。
二、全面加强党对生态环境保护的领导
（一）加强组织领导。进一步完善生态环境保护委员会运行机制，按照“党政同责、一岗双责”和“管发展必须管环保、管行业必须管环保、管生产必须管环保”的要求，明确工作任务、压实工作责任，着力推动形成“环委会统筹协调，专委会分兵把守，部门牵头推进，县乡两级具体负责”的生态环境保护新格局。（责任单位：县环委会各成员单位，各乡镇党委、政府）
（二）强化履职考核。严格落实《省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则（试行）》，对党政领导干部不履行或者不正确履行职责，造成或者可能造成生态环境损害，或者造成生态环境损害而导致产生，或者未完成中央和上级党委、政府下达的生态环境和资源保护约束性目标任务的，依纪依法严肃问责。同时，强化全县污染防治攻坚战推进情况考核，考核结果作为党政领导班子及领导干部年度综合考核重要内容，并作为奖惩和提拔使用的重要参考。（责任单位：县纪委监委、县委组织部、县生态环境局）
三、深入推进“标志性战役27个专项行动”
（三）坚决打好蓝天保卫攻坚战。深入推进城市扬尘治理专项行动，确保各施工企业按“六个百分百”标准施工，确保城区道路机械化清扫率达到85%以上。（责任单位：县住建局、县城管局）；深入推进城市餐饮油烟治理专项行动，确保县城区域内排放油烟的规模以上餐饮经营场所全部安装油烟净化设施并保持正常运行。（责任单位：县城管局、县生态环境局、县市场监管局）；深入推进工业废气治理专项行动，确保水泥、有色冶炼达标排放整改基本到位，有机化工、表面涂装等重点行业VoCs治理取得关键进展。（责任单位：县生态环境局）；深入推进柴油货车污染治理专项行动，确保初步建成清洁高效、环境友好的货物运输体系，实现柴油货车污染物排放总量明显下降。（责任单位：县交通运输局）；深入推进农作物秸秆禁烧与综合利用专项行动，力争全省农作物秸秆综合利用率达到90%，网格化、精细化管理，露天焚烧行为有效遏制。（责任单位：县生态环境局、县农业农村局）；深入推进城市烟花鞭炮禁放专项行动，确保县城禁燃区落实全年禁止燃放烟花爆竹要求。（责任单位：县公安局）
（四）坚决打好碧水保卫攻坚战。深入推进饮用水水源地保护专项行动，确保完成乡镇（含村级“千吨万人”）集中式饮用水水源地保护区划定，全面推进问题排查整治。（责任单位：县生态环境局）；深入推进城镇生活污水处理专项行动，确保县城生活污水处理厂执行一级a排放标准，污水处理率力争达到85%左右，污泥无害化处理处置率力争达到90%以上。（责任单位：县住建局）；深入推进入河排污口整治专项行动，确保摸清排污口底数，建立档案，封堵、取缔违法入河排污口。（责任单位：县生态环境局）
（五）坚决打好净土保卫攻坚战。深入推进城镇生活垃圾处理专项行动，基本实现生活垃圾无害化处理，完成非正规垃圾填埋场和填埋场排查整治。（责任单位：县城管局）；深入推进农用地污染防治专项行动，确保完成国家、省市下达的受污染耕地安全利用和严格管控任务。（责任单位：县农业农村局）；深入推进建设用地污染防治专项行动，确保完成重点行业企业用地土壤污染状况调查，实现污染地块安全利用目标。深入推进危险废物处置专项行动，确保全面禁止进口“洋垃圾”，工业危险废物、医疗废物得到规范化处理处置。（责任单位：县生态环境局）
（六）坚决打好自然生态保护攻坚战。深入推进矿山开发整治专项行动，确保污染环境、破坏生态的矿山得到有效治理，督促相关责任主体基本实现修复绿化。（责任单位：县自然资源局）；深入推进湿地保护专项行动，确保乱占湿地、破坏湿地问题得到有效治理。（责任单位：县林业局）；深入推进野生动物保护专项行动，严厉打击“电鱼”和乱捕滥猎野生动物违法行为，确保得到有效整治。（责任单位：县林业局、县农业农村局、县水利局）
（七）坚决打好工业污染防治攻坚战。深入推进工业园区环保基础设施建设专项行动，确保基本建成集中式污水处理设施和配套管网，以及集企业污染源监控、园区环境质量监控于一体的数字化在线监控平台。（责任单位：县工业园区管委会、县住建局、县生态环境局、水边镇政府、巴邱镇政府）；深入推进化工园区整治专项行动，建立和完善化工园区长效管理和规范管理的运行机制。（责任单位：县生态环境局、县工信局、县发改委、县应急管理局）；深入推进工业企业达标排放专项行动，确保各类工业企业基本实现全面达标排放。（责任单位：县生态环境局）；深入推进淘汰落后产能专项行动，确保煤炭、水泥、平板玻璃行业能耗、环保、安全、技术达不到标准和生产不合格产品或淘汰类产能依法依规关停退出。（责任单位：县工信局、县发改委）；深入推进散乱污企业整治专项行动，确保基本完成“散乱污”企业整治工作。（责任单位：县生态环境局）
（八）坚决打好农业农村污染防治攻坚战。深入推进畜禽养殖污染治理专项行动，确保畜禽粪污综合利用率达到85%以上，畜禽规模养殖场粪污处理设施装备配套率达到95%以上。深入推进水产养殖污染治理专项行动，确保全面取缔河湖水库禁养区网箱养殖到位，打击湖泊水库投放肥养殖。深入推进农药化肥污染治理专项行动，确保全县化肥、农药使用量实现零增长。（责任单位：县农业农村局）；深入推进农村生活垃圾和污水处理专项行动，确保90%以上村庄生活垃圾得到有效治理，农村生活污水乱排乱放得到有效管控，农户改厕率达到90%以上。（责任单位：县农业农村局、县城市管理局、县生态环境局、县卫健委）
（九）坚决打好长江经济带“共抓大保护”攻坚战。加快推进生态环境污染治理，构建长效机制，推动长江经济带绿色发展，全力打造赣江最美岸线。（牵头单位：县发改委）
（十）坚决打好河湖水库生态环境专项整治攻坚战。确保河湖水库水质下降趋势得到遏制，并向好的方面转化。（牵头单位：县河长办）
四、加大突出生态环境问题专项整治力度
（十一）持续推进中央、省生态环境保护督察及“回头看”反馈问题整改。对中央环保督察及“回头看”反馈问题、省环保督察及“回头看”反馈问题，确保在规定的整改时限完成整改并销号；积极配合做好新一轮中央环保督察工作。（责任单位：县生态环境局）
（十二）持续推动长江经济带生态环境问题整改。对长江经济带生态环境警示片披露问题、长江经济带生态环境保护情况审计指出问题，对照问题抓好对照自查，确保在2020年底前全部完成并销号。（责任单位：县发改委、县审计局）
五、大力推进经济高质量跨越式发展
（十三）促进经济绿色低碳循环发展。优化空间格局，落实重点区域、重点流域、重点行业、产业布局等规划编制过程中依法同步开展环境影响评价要求，调整优化不符合生态环境功能定位的产业布局、规模和结构，优化能源结构、发展低碳能源，推动“三线一单”应用实施。（责任单位：县生态环境局、县发改委）；加快构建绿色低碳产业体系,大力推进传统制造业升级改造，发展战略性新兴产业和现代服务业，发展绿色生态农业、低碳交通业、低碳建筑业、特色林业、绿色旅游业、节能环保产业。（责任单位：县发改委、县工信局、县农业农村局、县交通运输局、县林业局、县文广新旅局、县商务局、县生态环境局）；深入开展“部级生态县”和省级“绿水青山就是金山银山”实践创新基地创建工作，提升区域品牌价值。（责任单位：县生态环境局）
（十四）引导公众绿色低碳生活。增强全民生态文明意识，把生态文明教育纳入国民教育、继续教育、干部培训和企业培训体系，开展节约型机关、绿色学校、绿色商场、绿色社区、低碳社区、绿色家庭等创建活动。推行生活方式低碳化，广泛开展绿色生活行动和应对气候变化宣传，积极引导居民绿色消费、绿色出行、绿色家居。（责任单位：县生态环境局、县教体局、县交通运输局）
六、加快推进生态环境治理体系与治理能力现代化
（十五）实行最严格的生态环境保护制度。健全源头预防、过程控制、损害赔偿、责任追究的生态环境保护体系，建立统一的生态环境监督管理机制体制，健全国土空间规划和用途统筹协调管控制度，完成现有固定污染源排污许可发证和登记任务，构建以排污许可制为核心的固定污染源监管制度体系，健全农业农村环境污染防治体制机制，构建环境治理和生态保护市场体系。（责任单位：县生态环境局、县自然资源局、县农业农村局、县发改委）
（十六）严明生态环境保护责任制。构建党委领导、政府主导、部门协同、企业主体、社会参与的生态环境保护工作机制，推进生态环境保护综合执法，构建科学、独立、权威、高效的生态环境监测和评价体系，完善生态环境损害赔偿制度，实行生态环境损害责任终身追究制。（责任单位：县生态环境局）
（十七）健全生态保护和修复制度。创建山水林田湖草一体化保护修复协调推进机制，创新矿山生态修复机制，构建以国家湿地公园为主体、自然保护区为基础、各类自然公园为补充的自然保护地体系，完善河长制、林长制。（责任单位：县自然资源局、县发改委、县林业局、县水利局、县生态环境局）
环境管理责任制度篇5
环境污染是工业化的副产品，一般可以通过技术革新、生产的工艺和流程来减轻，但无法绝对的避免；特别是目前我国环境污染进入高峰值期间，环境污染问题已成为社会各界普遍关心的重大民生问题和全球关注的环境焦点问题；另外，我国环境污染引发的社会问题日益显性化，污染的损失补偿机制也缺乏，造成污染事件的企业没有精力、金钱处理污染事件，从而导致公共环境损害和污染受害人得不到及时有效的赔偿。环境污染风险作为一种影响巨大、损失后果严重、极易影响社会稳定的风险，仅靠一种方法和途径去化解和管理是远远不够的，特别是目前环境污染地区差异巨大、社会矛盾突出。所以最现实可行的办法就是提出综合性、系统性的管理模式和途径，对环境污染风险进行综合管理。
2014年8月，国务院了《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》（国发〔2014〕29号），为保险业的发展指明了方向。意见中明确提出要重点发展现代保险服务业，发挥保险社会风险管理功能，完善社会治理体系。同时，新修订的《环境保护法》中明确规定，国家鼓励投保环境污染责任保险，这对推动保险在风险治理的作用方面奠定了基础。
环境污染责任保险属于责任保险的一种，以企业发生污染风险事故对第三者造成的人身伤害或者财产损失依法应承担的赔偿责任为标的的财产保险险种。环境污染风险事件频频发生，需要环境污染责任保险的参与和管理。环境污染责任保险的作用主要体现在通过保险功能和管理，环境污染风险责任实现社会化，达到减轻社会负担和优化资源配置的功能。环境责任保险是近年来重点关注和发展的保险业务，是一种以风险转移为目的的环境污染处理机制。与罚款、技术提升等传统的环境污染治理方法相比，通过环境污染责任保险可以有效的提升处理赔偿事故的效率、降低环境污染发生的概率和增强企业的竞争力等优势。
一、国内环境污染责任保险的开展情况
在国外，环境污染责任保险是许多国家通过社会化途径解决环境损害赔偿责任问题的主要金融工具和管理办法。在国内，随着对环境问题的日益重视，2007年开始江苏、湖南、湖北、河南、重庆、深圳、宁波和沈阳等省市已经启动了环境污染责任保险试点，但进展缓慢，社会大众对其的了解知之甚少。2009年，国家环保总局、中国保监会《关于环境污染责任保险工作的指导意见》（环发〔2007〕189号），重新探索环境污染风险防范和解决机制。其中，重庆、宁波、深圳等地保险与环保部门共同合作，正式启动环境污染责任保险工作。2013年3月，根据试点城市的经验，环境保护部、中国保监会联合印发了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》。其中明确三类企业必须强制投保环境污染责任险，否则将在环评、信贷等方面受到影响。同时也规定了相应的激励和约束机制，对按照规定应当投保而未投保的企业，环保部门将采取停业等相关约束措施。
2009年，浙江开始启动环境污染责任险试点工作。2010年，浙江省环保厅、浙江省保监局联合下发《关于开展环境污染责任保险试点工作的意见》，嘉兴，金华、温州都推行了环境污染责任保险。2014年，浙江省政府《关于进一步发挥保险功能作用促进我省经济社会发展的意见》，规定在重金属、化工等重污染高风险行业试行强制性环境污染责任保险。具体到杭州，富阳区在2012年开始推行环境污染责任保险，目前已有医药、有色金属、电镀等行业的企业投保。但总体的投保率偏低，在险种的设计、服务等方面存在缺陷，必须总结省内外试点城市的经验和地区实际，设计出符合地区特色的环境污染责任保险制度。
二、推行环境污染责任保险制度的建议
随着环境污染责任保险的广泛宣传和推广应用，杭州地区推行环境污染责任保险制度的时机已经成熟，可以借鉴已经试点城市的经验，特别是可以借鉴交通事故强制责任保险（以下简称交强险）制度的经验，设计符合需求的环境污染责任保险制度。对于杭州地区建议先推行环境污染强制责任保险。
（一）环境污染强制责任保险的条款设计
1.费率分类问题
保险费率是保险条款的基本内容，也是影响投保积极性的重要方面。环境污染强制责任强制保险费率的确定需要考虑制造环境污染的行业的特点和区域经济的特点分类确定。
按照目前杭州地区的现状，可以在一些重点领域和污染严重的领域分类确定费率。比如分为重有色金属业、化工业、医药业、电镀业、其它行业等确定费率标准，并在高污染的行业要求率先投保环境污染强制责任保险。
影响企业缴纳环境污染责任保险费的因素除了保险费率外，还有赔偿限额。强制保险提供的是基本的环境安全保障，赔偿限额也是基础性的基本保障。可以按照每次事故死亡伤残、每次事故人身伤亡、每次事故财产损失进行确定。考虑到全国各地经济发展水平和行业发展水平的不同，可以根据地方特点确定保险金额。以杭州市为例，2014年度人身损害赔偿损失各项数据标准如下：全年农村居民人均纯收入16106元；农村居民人均生活消费支出11760元；城镇居民人均可支配收入33860元；城镇居民人均消费支出23257元。①死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算，赔偿二十年；残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准；财产损失较少，其赔偿限额可以按照基础确定一个标准，比如1000元。
2.无赔款优待制度设计
无赔款优待制度广泛应用于保险险种的设计，一般的含义是如果保险标的在上一年保险期间内没有发生赔款，则被保险人在续保时可享受减收保险费的优惠；反之，如果保险标的在上一年保险期间内发生赔款，则被保险人在续保时就要多交保险费。无赔款优待制度的核心是保险费直接与实际损失相联系，从而使保险公司实际收取的保险费能够更加真实、直观地反映所承保的风险，可以在一定程度上避免道德风险。车险是实施无赔款优待制度最为成熟和完善的险种。交强险的无赔款优待制度与道路交通事故、交通安全违法行为相联系，目前最低下浮30%，最高上浮30%。
环境污染强制责任保险制度的设计需要无赔款优待制度的参与，可以参考交强险的费率浮动机制，对于上个保险年度内无保险事故发生的企业给予10%的费率优惠，对于上个保险年度内有保险事故发生的企业给予10%的费率上浮，特别对于发生重大环境污染事件的企业给予30%的费率上浮。
总之，环境污染强制责任保险制度的设计一定要体现强制性的特色，体现基础性的特点。
（二）建立健全环境污染责任保险的法律法规和政策体系
环境污染责任保险承担的是损害赔偿责任，需要健全的法律、法规给予政策支持。首先，建立和健全环境污染的责任认定体系，这是推广该保险的基础。其次，对于杭州的环保部门来说要研究和制定环境污染责任保险的具体实施细则或管理办法，对环境污染责任保险的相关问题做出明确规定。重点包括如何对环境污染强制责任保险给予政策支持，比如适宜的税收、财政优惠政策能吸引更多的排污企业购买环境污染责任保险；还要注意管理方式和方法，保证环境污染责任保险安全落地和顺畅执行。最后，考虑到环境污染的公众性，可以建立环境救济基金。环境救济基金可以起到迅速补充赔偿的作用，是环境污染赔偿与救济机制的重要组成部分。关于环境救济基金的来源，可以通过国家财政拨付转移、排污费、社会团体个人捐赠等多种渠道予以建立。
（三）建立多方共享、协作的沟通机制和协调中心
环境污染强制责任保险的实施需要保险公司、环保部门、政府的共同维护和管理。首先，要建立信息共享的机制。包括召开定期沟通例会，建立信息反馈和联合督查机制。其中，信息的收集、整理、反馈是重要的环节和核心内容，可以建立环境污染的信息统计系统，保险公司的承保、理赔数据、环保部门的数据都进行共享和整合，这是保障环境污染强制责任保险制度正常实施的重要保障。另外，要建立黑名单体系。对于发生重大环境安全事件和在联合督查中发现重大问题的企业进黑名单，给予重点的督查、费率上浮、提高免赔额等措施。协调中心主要负责对实施的环境污染责任保险产品、制度提出建议，同时针对保险公司处理环境污染的专业技术能力欠缺的问题，协调中心要制定污染损害赔偿、鉴定程序的技术指南，为相关管理部门提供专业的技术支撑。
（四）建立有效、快捷的理赔服务
在保险经营的各个环节中，保险理赔最能体现保险的补偿职能，是保险制度优越性的体现。对于环境污染责任保险，理赔服务更是保障广大人民群众、保障社会稳定的重要体现。首先，要建立主动，迅速，准确，合理的理赔服务。特别是迅速的理赔服务，可以在保险制度中规定具体的理赔时效，比如1天内确定保险责任，在理赔资料收齐的情况下3天内给予环境污染强制责任保险的赔付等等，让客户感觉到保得放心，赔得心服，也是保险制度优越性的具体体现。其次，根据责任保险的制度，保险理赔的赔付金可以直接支付给利益受到损害的第三者，具体保障消费者的权益。最后，要建立环境污染救助基金。由于各种原因比如找不到污染企业时，根据环境污染强制责任保险制度得不到赔偿，可以通过救助基金获得及时抢救或者适当赔偿。环境污染救助基金是指依法筹集用于垫付环境污染事故中受害人人身伤亡费用的专项基金。基金的筹集可以从环境污染企业的罚款、环境污染强制责任保险的利润和保费中获取。总之，要建立群众放心、企业信任、符合地区实际的环境污染责任保险制度。
（五）适时推出环境污染责任商业保险
以上讨论的是环境污染强制责任保险制度的设计，其提供的是基本的保障，其赔付金额也是较低的。当强制保险制度发展到一定阶段具备一定的经验之后，可以推出商业性的环境污染责任保险制度，其赔付金额相对较高，可以供投保人进行选择，以满足不同层次的企业的投保需求。鉴于近年来日益严重的环境污染形势，可以参照国际和试点城市推广的经验，采取强制与自愿相结合的保险模式，即鼓励企业自愿购买环境污染责任保险，而对于环境风险大、环境污染严重的行业或者对地区影响颇大的行业，应实施强制性的环境污染责任保险。杭州地区就可以试行在重点污染行业强制推行环境污染强制责任保险，鼓励企业投保商业性的环境污染责任保险。
强制性、商业性的环境污染责任保险在费率分类、无赔款优待制度的实施和理赔方面具有很多相似的地方，可以采用类似的险种设计。但在赔偿限额方面，两者是相互补充的；在费率的确定方面，强制险作为基础性的险种不应该以赚取利润为前提，但是商业性的险种提供的是较高层次的保障，可以以赚取利润为目的。这是两者之间最大的不用和区别。
环境管理责任制度篇6
关键词:环境保护法；政府环境保护责任内容提要:近年来，《环境保护法》的修改已引起越来越多的关注。该法中对政府环境保护责任的原则性规定，已明显不能适应经济社会发展和环境保护的需要。应通过确立政府各部门的内部协调机制和司法机构的监督机制，吸收实践中已行之有效的环境管理政策和制度，以全面强化政府的环境保护责任。政府作为环境保护的主要责任主体，其履行环境责任情况的优劣，直接关系到环境质量的好坏。1989年颁布的《环境保护法》第十六条规定：“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。”这是《环境保护法》对政府环境保护责任的原则性的规定。但是，对于政府环境保护责任的具体内容、对政府履行环境保护责任的监督机制、政府怠于履行环境保护责任的法律责任，《环境保护法》并未做出具有可操作性的详实规定。近年来，随着我国生态环境的日益恶化，人们的生存环境受到越来越严重的威胁。政府担负着社会管理的重任，理应把环境保护作为执政的主要目标之一。在《环境保护法》中强化政府环境保护责任，具有很强的现实意义。一、强化政府环境保护责任的必要性（一）我国生态环境日趋恶化最近几年来，我国经济高速发展，GDp总值在短短的几年内进入了世界前六位，但是在这惊人的成就背后是以资源耗竭、生态破坏和环境污染为代价的。目前，我国有1/3的国土被酸雨侵害；被监测的343个城市中，3/4的居民呼吸不到清洁的空气，全球污染最严重的十个城市我国占了七个；七大河流水系中，劣五类水质占41%，城市河段90%以上遭受严重污染；全国尚有3.6亿农村人口喝不上符合卫生标准的水；中国沙漠和沙化土地总面积为262万km2，已接近国土面积的27.3%，且每年还以3463km2的速度扩展（相当于一个大县的面积）。这些数据，只是描述了我国生态环境恶化状况的一个方面，但沉甸甸的数字说明我国的生态环境状况已经濒临危机的边缘。如果政府不采取有力措施加强生态环境保护，改善日益恶化的生态环境，严峻的环境问题必将阻碍我国经济建设的健康、高速、持续发展和全面建设社会主义和谐社会的实现。（二）强化政府环境保护责任是国际环境保护大势所趋1992年，一百多个国家在巴西里约热内卢召开了联合国环境与发展大会，会议讨论通过了《里约环境与发展宣言》和《21世纪议程》两个纲领性重要文件，从而确定了生态环境保护与经济协调发展、实现可持续发展成为人类共同目标的行动纲领。我国作为联合国安理会常任理事国，应积极主动地加入到国际社会的环境保护运动当中，担负起保护生态环境的责任，从而树立良好的国际形象。同时，西方发达国家为了保护本国的贸易利益和生态环境，纷纷制定许多“绿色壁垒”，以阻止不符合环保标准的产品进入本国。目前许多国家已采用了iSo14001国际标准。因此，我国政府应顺应世界潮流，担负起保护生态环境的责任，采取措施应对国际贸易的“绿色壁垒”，以保护我国企业在国际贸易竞争中处于不败的境地。（三）政府环境保护责任履行不力将会产生更为严重的环境问题从已出台的环境法律规范可以明显地看出，这些法律规范所偏重的是政府对环境的管制，对政府环境职能的强化存在明显的欠缺。而政府在环境保护方面不作为、干预执法及决策失误是造成环境顽疾久治不愈的主要原因。近年来所发生的一系列重大环境违法事件，使我们不得不探究政府是否真正履行了其对辖区环境保护质量负责的责任。从2011年造成近百万群众饮用水中断26天、直接经济损失达3亿多元的那起震惊全国的“沱江重大水污染事件”，到2005年国家环保总局紧急叫停总投资达1179亿元“未环评先上马”的30个大型违规建设项目，以及2005年11月13日发生的吉化爆炸而引起的松花江重大环境污染事件，再到2006年由于政府行政不作为导致的甘肃徽县数百群众血铅超标和湖南岳阳饮用水源砷超标两起重大环境事件，一件件触目惊心的环境违法事件使我们看到，政府的环保职能存在着重大的缺陷，环境法律缺乏明显的承担环境责任的问责机制。政府不履行环境责任以及履行环境责任不到位，已成为制约我国环境保护事业发展的严重障碍。因此，从环境保护法的修改过程中强化政府职能，平衡政府部门间利益，实行严格的环保绩效考核、环境执法责任制和责任追究制是实现环保目标、完善环境法制的重点。环境保护法的修改应当对这一重大的环境法制现实需要做出积极的回应。二、强化政府环境保护责任的理论依据（一）公共物品理论公共物品是指那些具有非竞争性和非排他性，不能依靠市场力量实现有效配置的产品。从经济学的角度来看，环境属于“公共物品”。生产者将污染的成本转嫁到社会，转移到环境这样的公共物品上，因此，存在“市场失灵”的现象。而公共物品中又存在“搭便车”的现象，即不需要负担任何的费用就可以享用别人付费的东西。生态环境作为一种公共物品，同样存在着“搭便车”的现象。生态环境领域的“搭便车”是指企业和个人在开采自然资源谋取个人私利的同时却没有人愿意去投资保护自然资源和生态环境。这种掠夺式的开采很容易导致自然资源的严重耗竭，环境的日益污染和生态的高度恶化，进而引起温室效应、洪水、干旱、水土流失、土地沙漠化、地面下沉等一系列生态环境问题的频繁发生。因此，对环境这种“公共物品”使用的监督管理应当是政府的首要职责，法律应就政府如何监督管理“公共物品”的使用做出具体的规定，作为社会利益总代表的政府，必须严格依法对自然资源和社会利益进行权威性、公正性的分配，以体现人与自然和谐发展的精髓——公平、正义。而且，为了弥补“市场失灵”，作为公共事务管理部门的政府应该主动承担保护生态环境的责任，发挥政府“有形的手”的作用。在环境保护法修改中强化政府环境保护责任，加强环境管理，通过制定一系列的政策措施来约束企业和个人急功近利、竭泽而渔的行为，以遏止生态环境的日益恶化，促进经济的可持续发展。（二）依法行政理论随着依法治国，建设社会主义法制国家进程的不断加快，我国在建立和完善适应社会主义市场经济体制的法律体系方面取得了显著成绩。《行政许可法》、《行政诉讼法》、《行政监察法》、《各级人大常委会监督法》、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》等一批规范政府行政行为、强化政府依法行政责任的法律法规相继颁布实施，这一系列重要成果为政府依法行政提供了理论依据，对解决政府不作为、乱作为具有重要意义。长期以来，我国经济发展走的是“高生产、高消费、高污染、低产出”的粗放型经济发展模式，在经济得到快速发展的同时出现了自然资源耗竭、生态恶化、环境污染严重等现象，出现了人与自然不和谐相处的状况，从而破坏了人们的生活环境，给人民的身心健康带来了巨大危害。《环境保护法》修改中强化政府环境保护责任，是我国推进政府部门依法行政历史进程的必然要求，是行政体制改革在环境保护领域的体现和进一步深化。为了给人民一个良好的生活环境，政府理所当然要把环境保护作为自己行政职能的一部分。同时，由于环境工作具有较高的技术性特点，而政府管理社会的任务艰巨而复杂，处理环境工作只有依法行事，才能克服行为上的任意性、盲目性，在保证政府行政权力优先的前提下，通过依法实现政府行政权力的自由裁量权。因此，只有通过法律强化政府环境保护责任，用法律武器给政府环境违法行为以震慑，才能真正改善人民的生活环境，实现构建人与自然和谐发展的社会目标，真正体现政府“执政为民，以人为本”的亲民执政理念。三、强化政府环境保护责任的途径环境保护是一项长期而艰巨的任务，要从根本上规范和约束政府行为，必须以立法的形式建立起一套规范和约束政府行为的长效管理机制，使各种政策和措施法律化、制度化和规范化。目前，我国已经建立了内容丰富的环境法律体系，它包括：环境保护法律28项，环境保护行政法规50余项，环境保护部门规章和规范性文件170余项，国家环境标准546项，此外，还包括我国批准和签署的多边国际环境条约50余项和双边协定30余项。与西方发达国家环境立法在数量上相比毫不逊色，但法律规定过于抽象和原则。因此，《环境保护法》的修改应当紧紧围绕落实“地方政府对环境质量负总责”的要求，重点解决地方政府干扰环境执法问题，认真落实主要领导是第一责任人、分管领导是直接责任人的要求，突出强化政府环境保护责任，将政府作为法律主要调整对象。（一）通过修改《环境保护法》，建立政府各部门的内部协调机制，并确立司法机构的监督机制，强化政府在环境保护中的管理责任由于我国目前环境行政管理体制存在环境执法主体林立、权力和责任分散、部门利益分割等问题，严重制约了政府环境保护职能的发挥。从部门设置上看，我国的政府环境保护部门建立较晚。1974年国务院环境保护领导小组作为第一个环境保护机构诞生，1979年各级政府建立专门的环境保护机构，1988年作为国家层级的环境保护管理机构国家环保局才宣告成立。为强化政府在环境保护中的管理责任，在修改的《环境保护法》中，应当明确确立“统一管理，分工负责”的原则，即在国家环境保护总局的统一领导下开展工作，一是科学设置环境保护部门，明确内部职责分工。二是通过行政隶属关系加强政府各环境管理机构的内部协调，并处理好政府环境保护部门与土地、水利、林业、农业和矿业等行政主管部门的关系，实现对整个区域环境的保护。对此，国外的一些法律对我国《环境保护法》修改中强化政府环境保护责任具有重要借鉴意义。如：1969年出台的美国《国家环境政策法》，就明确了政府的环境职责，将政府各部门的职能与国家环境政策统一起来，确立了环境影响评价和环境报告两项重要制度，从程序上来规范政府环境保护行为。因此，我国《环境保护法》修改应当充分借鉴美国《国家政策法》的经验，通过确立相关程序和具体管理制度，理顺政府各部门的内部协调机制，规范和约束政府行为，突出强化政府环境保护责任。行政权力的司法制约在西方法治国家受到了广泛重视。如，美国确立了司法审查制度，法国和德国设有专门独立的行政法院，从而有效发挥司法权对行政权的监督作用。理想的法律制度就是能够达到，“任何个人可以通过起诉来终止任何违犯环境法的政府行为。”但是在我国，目前政府承担环境法律责任仅限于《环境保护法》第45条规定的环境保护监督管理人员，这远不能有效地矫正政府在环境保护中行使权力的偏轨。在修改的《环境保护法》中，应当确立司法机构监督机制，实现环境法的司法作用。政府作为长期致力于环境保护的公共利益集团，政府行使权力违法，法院不仅要判决其赔偿损害，而且要通过诉讼来促使政府保护公共利益。在政府机构环境违法行为的诉讼纠纷中，应当制订明确的环境损害事实标准，并落实法院审理环境案件的法律补救措施，强化政府在保护环境这一公共利益方面的责任。（二）通过修改《环境保护法》，吸收实践中已行之有效的环境管理政策和制度，与其他相关法律法规的有关规定协调一致《环境保护法》的修改应当最大限度地吸纳和借鉴现有的立法成果，对一些经实践证明在规范和约束政府行为方面行之有效的管理政策和制度，通过修改《环境保护法》予以确立，与现行其他法律法规的有关规定协调一致，改变目前《环境保护法》关于政府环境责任规定过于原则化，缺乏责任追究制度的现状，强化各级政府作为环境保护第一责任人的责任和义务，使我国环境法律体系更加健全和完善。1、公众参与制度我国《宪法》第二条规定，人民享有按照法律管理国家和社会事务的权利。《环境保护法》和《水污染防治法》等法律法规中也初步规定有公众参与的条款。但是，我国公众参与环境保护还存在一些问题，如参与活动的形式比较单一，并缺乏有效的参与渠道，而且一般都是事后被动参与的方式等等。2002年通过的《环境影响评价法》规定“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”，在2011年实施的《行政许可法》中，也详细规定了公众的听政权利，这对增强政府在环境保护中行为和决策的透明度和公正性，建立与完善我国公众参与的环境保护机制具有积极意义。因此，应将环境保护法的修订尽快提上日程，在修改后的《环境保护法》中，明确确立公众参与制度，对政府的环境监督管理行为进行民主监督。2、环境质量公告和信息制度目前我国政府通过正式渠道环境信息以帮助公众了解情况，主要有三项：（1）环境状况公报，（2）城市环境综合整治定量考核结果，（3）城市空气质量周报。但这些环境公开制度存在一些问题，如具有浓厚的政策性，公开的内容范围狭窄，公开的方式简单等等。在修改后的《环境保护法》中，以环境信息公开为突破口，政府在此基础上逐步建立和完善环境信息披露制度，以便让公众知晓当前的环境状况，掌握环境保护方面足够的资料，提高公众参与环境保护的强度和支持力度，与从2008年5月1日起正式施行的《环境信息公开办法（试行）》保持协调一致，以增强政府在环境保护规划编制、工程建设、突发性环境事件处理等决策和环境保护行为的透明度和公正性。3、战略环境影响评价制度我国《环境影响评价法》明确规定，无论是建设项目还是发展规划，都必须纳入环境影响评价的对象范围。全国人大环资委提请审议的《环境影响评价法（草案）》中原先有关于对政策进行环境影响评价的内容，但在正式通过的文本中被删除了。我国的实践证明，政策特别是经济政策对生态环境有重大影响，我国生态环境的恶化，与实行不当政策有直接关系。政策的失误给生态环境带来的危害是难以估量也是难以挽回的。因此，在修改后的《环境保护法》中，除了规定对各级政府编制的开发和发展规划进行环境影响评价，对各级政府和部门提出的对环境有重大影响的决策进行环境影响论证外，还应确立对政策特别是对环境有重大影响的经济政策进行环境影响评价制度。促使政府正确对待经济发展和环境保护两方面的利益和目标，改变过去偏重经济指标而轻视环境保护的行政决策方式，以强化政府的环境保护责任。4、环境目标责任制度环境目标责任制度是一项重要的行政管理制度，该项制度以行政制约为机制，有利于激发行政领导的责任感，调动其在任期内完成环境保护目标的积极性。《环境保护法》第16条规定：“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。”但是由于没有同时建立环保目标责任制，对包庇、纵容、放任环境违法行为和决策错误导致辖区环境质量恶化的地方政府领导以及对不履行环保职责的有关部门负责人如何追究责任，缺乏具体规定，加之现行的干部政绩考核体系中没有硬性的环保指标，导致领导为出政绩根本不履行环保职责，甚至成为当地利税大户企业违法排污的“保护伞”。因此，在修改的《环境保护法》中增设环境目标责任制度，将辖区内环境质量的优劣纳入行政主管领导政绩考核的指标体系，明确规定下级政府应向上级政府签订环保目标责任状，确定环境保护的量化指标、实施措施、实施方案，并明确责任追究方式。各级政府主管领导及有关部门负责人由于行政立法失误、决策失误、执法不当造成或间接造成环境污染或破坏，导致辖区或相邻地区环境质量下降的，应追究其相应的行政责任，构成犯罪的，应追究其刑事责任。并重点解决地方政府干扰环境执法问题，认真落实主要领导是第一责任人、分管领导是直接责任人的要求，突出强化政府环境保护责任。5、生物多样性保护管理制度生物多样性包括了遗传多样性、物种多样性和生态系统多样性。虽然我国已有大量法律法规对生物多样性进行了保护，但大都散见特殊区域保护法中，《环境保护法》中未能作出具体的规定。生物多样性保护管理，是政府的新的职能。对一个生态系统而言，需要政府整体职能的发挥。政府在对生物多样性进行保护管理时，应按主体功能划分生态区和环境功能区，并成立生物多样性保护综合协调机构，在修改后的《环境保护法》中，应当设有专条对生物多样性进行保护管理，将生物多样性保护管理作为政府环境保护的主要职责之一。注释:李爱年，周训芳.环境法[m].湖南人民出版社2011年版.胡同泽，文晓波.政府维护生态环境的责任与实现途径[J].甘肃行政学院学报，2006年第3期.张邦辉，黄开腾.树立科学发展观，强化政府生态责任[J].生态经济，2006年第5期.国家环境保护总局政策法规司.环境保护行政执法手册[Z].化学工业出版社，2011年版.杨朝飞.《环境保护法》修改思路[J].生态环境与保护，2007年第5期.王三秀，李硕.从人与自然和谐发展看政府行为的法律重塑[J].湖北社会科学，2007年第1期.[美]罗杰·w·芬德利，丹尼尔·a·法伯.环境法概要[m].杨广俊，等，译.中国社会科学出版社，1997年版.吴真.树立以人为本的生态法理念——从公众参与制度出发考察[J].当代法学，2005年第4期.曹明德，黄锡生.环境资源法[m].中信出版社，2011年版
环境管理责任制度篇7
（许昌学院法政学院，河南许昌461000）
摘 要：中小企业的环境社会责任是其社会责任的一个重要组成部分，是一种节约资源和保护环境的义务。而要使其切实并有效的履行环境社会责任，必须从确立义务本位、制定法典、确立相应的激励机制、完善行政监管制度、建立环境预防及补偿制度和环境社会责任公益诉讼制度等方面入手，进行法制化建设才是应有的途径。
关键词：中小企业；环境社会责任；法制化
中图分类号：F272.9文献标志码：a文章编号：1000-8772（2014）25-0138-02
当前，环境污染、资源短缺和生态恶化等问题突出，且经济发展、社会安全与环境恶化的矛盾局面越发突出。作为这个矛盾关系中的主要制造者和关联者，企业必须切实有效的履行环境社会责任，才能真正的改善这个矛盾局面，其中占绝对数量优势的中小企业更应承担此责任。
一、中小企业环境社会责任
企业社会责任是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献[1]。学者认为企业环境社会责任是指企业在经济活动中认真考虑自身行为对自然环境的影响，并且以负责任的态度将自身对环境的负外部性降至力所能及的水平，目标成为“资源节约型”的环境企业[2]。也有学者认为企业环境（社会）责任是指企业在生产经营过程中贯彻清洁生产的要求，合理利用资源，采取措施防止污染，在促进自身经济利益提高的同时所承担的保护环境的义务[3]。综上观点，我们可以将中小企业环境社会责任可以理解为中小企业在谋取自我发展的同时，必须基于环境友好的理念，以可持续发展的思想为指导，在整个生产经营过程中对社会应承担的资源节约和环境保护的义务。
二、中小企业环境社会责任法制化及其建设的必要性
（一）中小企业环境社会责任法制化
中小企业环境社会责任法制化即是将其付诸法律而成为一种法定义务。不过我国中小企业的环境社会责任一直处于“空载”状态。随着法制文明的进步，法律的作用逐渐被重视，通过法制化而非其他途径来规范包含中小企业在内的所有人的环境行为、督促其环境社会责任的履行发展起来了。但是，我们发现之前的多项努力并没有取得理想的效果，环境问题—多发、频发，这不但侵蚀了法律的威严，更是与我们的可持续发展目标相违背。因此，我们必须从制度、本位等多方面对中小企业环境社会责任法制化建设进行制度设计探讨，以期更好的推动中小企业环境社会责任法制化进程。
（二）中小企业环境社会责任法制化建设的必要性
1、建设社会主义法治国家的要求。法治的精神要求把所有的事情都纳入到法律的轨道上来，用法律来解决社会问题，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。中小企业作为社会主体之一，中小企业的环境社会责任的履行是一项重要的社会活动，必须纳入到法律的轨道上，成为社会主义法制化建设中的一部分。
2、法律的特性所决定的。在人类进入近现代文明后，人们已经深刻认识到立法在规范和改变其行为的有效性。有“法”方可行。要促使人们行为的改变，在生态文明时代，社会需要在立法上反映生态价值观的环境与资源保护法律以及与其相近领域的各种法律[4]。没有法律，中小企业环境社会责任法制化建设将没有依据，这也不符合我国法治建设的精神。因此，在“道德的软约束效力不足的情况下，必须运用法律的硬约束”来设置和确定中小企业的环境社会行为及其内容，以引导其合理性的实施。
3、政府监管缺乏。在我国政府中不作为现象普遍存在。那些负有监管职责的政府部门，对于企业是否履行了环境社会责任以及履行效果方面，要么踢皮球，要么置若罔闻。政府更关心中小企业所能产生的利润、税收和就业，往往把经济效益的好坏作为评价中小企业的重要标准甚至是唯一标准，而对中小企业在履行环境社会责任方面缺乏引导和规范，使得中小企业在环境管理领域问题也多发。
三、中小企业环境社会责任法制化建设的思路
中小企业环境社会责任的法制化建设，虽有已存的国内外关于企业社会责任方面的理论与实践经验可以借鉴，但中小企业是一个多样化的大群体，决定了中小企业环境社会责任的法制化建设必然是一个复杂的“大工程”，我们需要从多方面、细致的“思考”而后建设。笔者认为可以从以下几个方面进行：
（一）坚持义务本位的原则
不可否认的是在当前社会中，环境保护与经济发展是一对矛盾统一体，而且越强调经济增长，对环境产生的负面影响就必然越大。对此，我们需要思考的问题就是如何通过法制平衡与环境关联的各方面之“相互作用力”，争取整体的改善与持续。为探讨环境法律发挥作用的最佳途径，在环境法研究领域中存在着“权利本位”与“义务本位”的争论。受传统法制理念的影响，权利本位被多数法律作为设置公民权利义务内容的基础。但权利本位容易导致欲望的无限膨胀和竞相追逐利益，造成对资源的浪费和环境的无限破坏，而义务本位能够起到应有的约束作用，从而实现改良的目的。因此中小企业的环境社会责任法制化建设必须遵循义务本位观，将其自身开发、利用环境与资源的行动进行限制，必须服从国家统一规划的安排，约束自己无限的牟利欲望，把开发利用环境与资源的生产、经营活动限制在环境所能容许的范围之内，方能保障中小企业环境社会责任的实际有效履行。
（二）中小企业环境社会责任的法典化及其完善
立法机关的当务之急是要结合中小企业本身的特点、在充分调研的基础上，制定《企业社会责任法》，做到有的放矢。笔者认为其中应设置环境社会责任一章，明确中小企业应当履行的环境社会责任的内容：遵守自然和科学规律，遵守环境与资源的整体规划；严格执行环境影响评价制度；落实节能减排责任，发展循环经济，提高资源综合利用效率；增加环保投入，改进工艺流程，降低污染物排放，实施清洁生产；发展以环境友好思想为指导的科学技术；必须参与环境公益事业。同时，在法律责任一章中，对中小企业及其负责人或直接管理人员根据不同情节考虑进行民事制裁、行政处分或刑事处罚。
相应的，我们还必应将《环境保护法》第十九条修改为敌“任何单位都应当切实采取措施保护环境。”；修改《公司法》第五条为强制性表达，同时增加一款作为第二款“社会责任的内容包含对员工、对消费者、对社区和对环境的责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等。”[5]从而为规范中小企业的环境行为和中小企业践行环境行为提供确定的法律依据。
（三）确立中小企业环境社会责任的激励机制
第一，环境经济杠杆制度。根据中小企业履行环境社会责任的不同情况，制定不同税率或标准的资源税、环境税和排污收费制度；建立排污权交易制度；确立环境补贴制度；借鉴欧盟的相关规定，确立生产者延伸责任，让中小企业承担产品的全过程环境责任。第二，环境奖惩制度。由第三方单位对中小企业的环境行为进行考核，由主管部门实施奖惩行为。奖励或惩罚的对象是在履行环境社会责任表现优秀或落后的中小企业，奖励的内容可以是物质也可以是精神鼓励。第三，环境社会责任的评价标准制度。根据我国的《标准化法》的规定和中小企业履行环境社会责任的历史情况，在借鉴国外先进经验的基础上，结合我国中小企业的实际，制定环境社会责任标准。这个标准应当是由国家有关部门制定的强制性标准，标准的内容涉及相关术语、符号、标志，能源和资源的技术要求，污染物排放标准，环境社会责任的标准的实施程序和方法，达标及奖励的标准等，引导或督促中小企业主动地用环境社会责任标准去指导和评价自己的环境行为。
（四）完善中小企业环境社会责任行政监管制度
以保护和改善环境、督促履行环境社会责任为目的，在双方自愿的基础上，由政府有关部门与中小企业合意达成确立、变更或消灭相互权利和义务的协议；政府有关部门采用劝说、建议、鼓励或指导等软性手段，引导中小企业实施合法的、正确的环境行为，多途径的实现环境保护目标；建立环境信息强制公开制度。便于社会主体及时了解相关信息并采取相应对策；由政府有关主管部门制作和颁布环境标志，并根据具体情况颁发给不同的企业，从而影响中小企业的环境行为，这样不但有利于政府对中小企业环境行为的长效性监管，还有利于通过消费者的购买偏向等市场行为，影响中小企业的环境行为，推动中小企业环境社会责任的良性发展；健全以监督中小企业履行环境社会责任为目的的监测制度，提高现有监测人员素质和监测技术装备水平，增强环境监测的实效；政府要形成员工、公众、新闻媒体、行业协会和非政府组织广泛参与的多层次、多渠道、全方位的环境社会责任监督推进体系，使中小企业在一个积极的环境中认识到履行社会责任的价值。
（五）建立环境预防和补偿制度
环境预防制度属于事前制度，环境补偿制度属于事后制度。环境预防制度包含环境影响评价制度、三同时制度、环境许可制度，环境补偿制度包含生态补偿制度和环境事件处理制度；环境补偿制度主要是针对已经发生的或者已经处于严重危险状态中的环境资源加以控制、补救和治理的制度。
（六）建立环境社会责任公益诉讼制度
此处的公益诉讼是指公民或单位为了保护环境与资源，根据法律规定的权利和程序代表社会公众或社会公共利益而对不履行环境社会责任或履行不全面的中小企业向法院提起诉讼，进行司法救济的途径。对此，笔者认为很有必要制定《环境公益诉讼法》，明确原告资格、可诉范围等问题；设置专门的环境法庭，培养并配备相应的专业人才等。当然，与之对应，还需要将《环境法》第六条后半句修改为“并有权依据法律规定对任何污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”
总之，保护环境是一种普遍的义务，中小企业必须履行法定的环境责任，才能偿还其“环境债”，才能保障自身的生存与发展，才能与科学发展观的理念相适应，才能为生态文明的实现作出贡献。当然，中小企业环境社会责任的法制建设还受多种因素的影响，其发展路途还比较长远和困难，需要我们继续深入的研究下去。
参考文献：
[1]搜狗百科：http：//baike.sogou.com/v439169.htm：企业社会责任.
[2]王红.企业的环境责任研究[m].北京：经济管理出版社，2009：22.
[3]黄锡生，宋海鸥.论企业环境责任的立法完善[J].重庆建筑大学学报，2005（3）：120-121.
[4]曹明德著.生态法新探：第二版[m].北京：人民出版社出版，2007：1.
环境管理责任制度篇8
关键词：环保责任企业温州
一、温州企业履行环保责任的现状和问题
改革开放后，随着经济的飞速发展，温州的生态环境遭到严重破坏，环境持续恶化。2012年，温州地区只有瓯江干流、楠溪江、飞云江水质为优，鳌江水质为中度污染，平原河网水质以劣ⅴ类为主，总体污染严重。近岸海域全年发生3次赤潮，近岸海域海洋沉积物中的铜、锌等重金属含量继续升高。
温州的环境污染与产业布局不合理有一定关系，产业层次低、集聚性不强，上档次、上规模的企业和工业园区少，企业和居住混杂现象比较严重。像新城臭气、机场大道周边臭气等问题都与布局有关。此外，企业档次低、治理能力较差，加以城镇污水处理设施和管网建设滞后、企业纳管率低等，给环境带来很大压力。截至2012年底，温州市排污申报企业数共8403户，排污费实际征收户数为7500户，占申报总数的89%。
据统计，2008年，温州市环境案件达到最高点10210件。温州环境问题最多的行业为电镀、化工、印染、造纸、制革和合成革等六大行业。据温州市环保局的统计，六大行业产值只占全市工业总产值的7.47%，废水排放量却占全市工业废水排放总量的79.1%，化学需氧量（CoD）排放量占全市工业排放总量的80.4%，氨氮排放量占78.0%。
二、温州企业履行环保责任不力的原因分析
1.企业缺乏履行环保责任的意识
温州以中小民营企业为主，大多数企业处在创业、成长阶段，在激烈的市场竞争环境中，经营者们主要考虑如何扩大市场份额，提高市场占有率，把经济利益最大化作为为首要目的，在主观上几乎没有承担环保责任的意识。他们认为此类社会责任应该由政府来承担，他们顾忌承担环保责任不仅会损耗企业资源，还怕会增加生产成本。同时，温州大部分企业生命周期短，规模小，资金缺乏，难形成规模经济，而多年来地方政府一直采取无为而治的政策，对企业的扶持力度和有限，缺乏引导企业坚持可持续发展理念的体制机制，致使在环境保护等方面履行社会责任上缺位。企业发展中资金不足，导致一些企业对环保的投入和治污设施运维费用等大打折扣。
2.立法不完善执法不严
目前，关于环境保护方面的法律主要有1989年颁布《中华人民共和国环境保护法》和《公司法》，此外，还有国务院相关部委和地方政府颁布的环保条例、环保规定等。但实际实际操作中发现，企业环保责任法律体系还不够健全，法律条款的设置相对分散、凌乱，且过于原则，可操作性不强，对企业的污染环境行为没起到遏制作用。企业承担的处罚成本有时甚至低于企业配备环保设施运维的成本。企业积极治污的成本如果大于企业污染物直排行为受到惩处的经济损失，企业宁愿选择污染物直排而不积极治污，从而造成“守法成本高，违法成本低”的现象。此外，工商、公安、环保等联合执法缺乏常态机制，环保执法力度不强。
3.相关部门监管不到位
温州市整体缺乏对企业环保责任和绩效的评价体系，没有引导、考核企业践行环保责任方面的有效机制。随着社会主体多元化、差异化加大，环境利益诉求的多样性、复杂性也在加剧。在政府层面，经济建设仍然是各级地方政府的中心任务，但经济社会的发展需要环境资源作为保障，环境资源要素对经济社会发展的瓶颈效应正越来越突出。虽然政府也会积极扶持部分企业的可持续发展，但是因财力有限，其精力往往集中于极少数企业，过分地关注眼前的、短期的成果，忽视行业整体长期性、稳定性的发展方向。
4.社会公众监督与宣传不到位
目前，整个社会对环境违法行为也是持相当宽松的态度。在社会个体层面，市民个体基础薄弱，缺乏各级政府和各类非政府组织的社会运动作引导，环保责任意识不强，大多也仅是在自身利益受到影响时才对企业环境违法进行举报、监督等。同时，公众媒体对企业环保责任宣传力度不够，通常也是在有重大污染事故发生后作相关报道、评判，事前宣传不积极，导致企业在环保责任方面动力不足。
5.政府的服务和指导不到位
企业长期缺少专业环保指导、环保技术匮乏等方面的困难，并没有引起相关环保专业单位高度重视。这种情况长期困扰企业，必然会打击执行相关环保政策的积极性。以乐清市开发区为例，很多企业安装排污管道后不久，因地壳下沉出现管道破裂，检查、修理、补救管道难度很大，即使修理得当后，还是会反复出现在类似问题。企业一再投入资金、人力、物力，却没有得到理想的使用价值，这必然影响企业参与环保设施建设的积极性。
三、促进温州企业履行环保责任的对策
企业履行环保责任是一个需要长期不懈努力的过程。这个过程不仅需要企业自身的觉醒，也离不开政府和社会力量支持。
1.强化、提升企业履行环保责任的意识
企业经营者树立正确的社会责任观，认清生态环境和企业持续发展之间的密切关系，应该把环保责任贯穿于经营理念中，把创造利润和履行环保责任等社会责任统一起来。打造基于环保责任的企业文化，因势利导地进行培养，通过企业文化的宣传教育等不断提高员工的环保责任意识，引导员工对企业环保责任问题的重视和思考，使环保责任意识渗透到企业各个环境中，从而通过环保责任文化建设提升企业的形象，协调好发展和环保的关系，加强技术创新，实施可持续发展战略，走新型工业化道路，从长远角度看，它可以为企业提供良好的发展环境和空间，有助于实现企业的长期目标。企业自觉参与环境污染责任保险，环境污染责任保险是以企业发生污染事故对第三者造成的损害，依法应承担的赔偿责任为标的的保险。
2.完善立法加强执法
相关部门应对现行的相关法律法规进行梳理，加以修订补充，加大对违法排污企业的处罚力度，使违法企业为违法行为付出的代价要远高于其遵守法律的收益。政府可通过听政会、座谈会，研讨会、开展问卷调查等了解社会各方的诉求，努力消除可能由于信息不对称而造成的不同利益主体间的不信任感，在管理企业履行相关环境保护责任时更应结合地方经济特点制定有现实性和有效性的相关办法，加强对企业的约束力，保持高压的执法态势，提高监管执法效能。制定详尽有效的责任激励机制和责任追究制度，完善环保行政处罚的自由裁量标准和程序。
3.加强部门监管
全面推行绿色信贷。绿色信贷是指通过将企业的环境行为信息纳入银行征信系统，从而对企业信贷产生影响的政策措施。政府部门联系相关金融机构组织实施绿色信贷相关政策和制度，对企业履行环保责任进行量化评估，企业环境行为信用等级作为金融机构测算企业贷款发放额度和利率等的测算依据。
大力开展企业环境监督员制度。环境监督员制度是指企业环境管理人员拥有相应的环保专业执业资格，在本企业内行使环境监督管理权的一项环境管理制度。该制度的有效履行，加强了企业内部环境管理制度建设的主动性，健全了政府有关部门和企业的监督及沟通机制。发挥行业协会作用，协调企业采用多企合聘的模式，由几个工艺相同、距离相近、情况相似的企业共同聘请具有相当专业水准的高端人才担任企业（行业）环境监督员，减轻企业的报酬负担，提高专业人员的福利待遇。
环保干部联企制度。环保干部联系企业制度是指为落实惠企政策措施，加强企业环境管理，优化企业服务体系的一项帮扶企业的工作机制。温州企业数目较多，全面联系所有企业不大实际，联企干部可通过对区域内企业召集会议、深入重污染企业调查摸底等来掌握企业生产情况，切实为企业破难解困。
完善县际边界联合执法机制。针对非法制革业产业链在县际分散隐蔽流转问题，整合全市资源，加大交界区域执法力度。
强化科技支撑，推行全天候监控。以污染源综合管理平台和在线监测监控系统为依托，根据监控记录摸清企业排放规律和排放专控，有的放矢进行突击检查，提高执法效率；尝试建立污水处理厂远程电子督查平台，提高对污水处理厂的督查水平。对在线监测、视频监控平台进行技术改造、升级，随时准确掌握污水处理厂进、出水水质水量。对进水异常的泵站、排污区域，与市政部门合作安装在线监测、自动采样、视频监控等设备，提高“顺藤摸瓜”能力；推行刷卡排污制度。对印染、电镀、造纸、化工等重污染行业试行“刷卡排污”，即在企业排放口安装iC智能卡，每月核定企业污水排放量，超出核定量即自动关闭阀门，提高环境执法效率。在守住环保底线的前提下，以环保优化发展，提高工作效率。对中小型企业在经济危机中实现转型和转产的，建议在项目审批时根据建设项目相关管理要求，降低审批等级、简化审批手续。同时在项目验收时，简化验收手续，优惠各项收费，来扶持中小型企业度过难关，顺利实现转型和转产。
建立规制企业履行环保责任的评价体系。相关政府部门亟待建立一套评价体系，对企业的生产经营行为进行环境影响评价，以此来规制企业履行环境责任。诸如聘请第三方对企业开展定期和不定期的环保责任审计，内容含：企业环境成本、环境效益、社会成本；企业执行环保标准的程度；其他环境利益关系人对企业环保责任履行情况的评价等等。
四、强化对企业的环保政策扶持
政府部门真正起到服务型政府的职责，积极主动地为企业提供良好的外部发展环境和空间，营造良好的政策环境、市场环境、法制环境、政务环境和舆论环境，打造新型高效的政企关系，培养起政企互动的良性机制，提高企业自觉履行环保责任的积极性，促进企业健康稳定发展。政府部门以低消耗、低污染、低废物、高效率、持续发展为目标，运用经济杠杆调控企业环境行为，把企业环境行为与社会效益相挂钩，鼓励表彰积极治污、管理有方企业，严惩非法排污企业并予以公布曝光。优化工业发展模式和结构，建立资源循环、集约管理，与生态环境的结构和功能相协调的生态化综合工业体系。通过科学合理布局，加强循环经济建设，尤其是对重污染行业，要积极帮助企业制定发展规划、理清发展思路，并辅以政策、资金扶持，推动产业链和价值链提升，助推企业转型升级，引导企业把资金、土地、精力投入到更加具有竞争力、更加具有生命力的产业上。
加强环保专业部门积极发挥环保部门的职能和技术优势，对企业加以指导，使企业从中受益，从而积极主动地参与到环保中来。计划组织环境保护培训，培训的内容适合企业需求。如环保法律、法规，环保基础知识，环保排污操作和简单检测，环保报告、统计，环保新动态和新信息等等。
加强教育，提高各个主体的环境自律意识。加强中介组织、民间环保组织、基层组织的培育。积极沟通，强化公众参与治理。从政府主导向社会共同参与转变，从行政强制为主向重激励自律转变，从重行政监管向重环境服务转变。扩大公众参与的渠道，推动各方主体共同参与环境管理。诚邀人大代表、政协委员以及市民参与环保专项行动，邀请记者参与现场执法，继续实行环保黑名单制度，每月定期公布在专项行动中查处的典型违法企业，形成打击违法排污企业的良好社会氛围。加大环境信息公开，推行公众监督。规范和壮大环境污染责任保险市场，加快环境污染责任保险体系建设，有效化解环境和社会矛盾。重视群众，严防环境。
加强与媒体的合作，将群众关心的热点问题向社会公开，提高透明度和群众满意度。重视网络舆论监督，安排专人管理703804上的环保之声论坛，对于网络投诉及时查处。于此同时，将有奖举报落到实处。
五、加强媒体和社会公众的监督力度
社会公众的积极参与，是督促企业履行其环境责任的重要方式。环保工作涉及社会方方面面，需要广大市民的监督和各种社会运动的推动，需要全社会的高度重视。新闻媒体要加强正面宣传，加强舆论监督，引发企业和社会公众对企业环保责任问题的重视和思考，努力在全社会营造重视环境保护的良好氛围。
在建设生态文明的进程中，环境与发展密不可分，发展是第一要务，环境是重要支撑。科学把握两者之间的“度”，遵循环境与发展规律，才能做到环境保护与经济发展相协调相融合。
参考文献：
[1]于涛.浅议环境保护与经济社会发展[J].才智.2012（03）
[2]古桂琴.我国政府规制企业履行环保责任缺失原因分析[J].黑龙江教育学院学报.2009（05）
[3]周瑞玲.企业环保社会责任与可持续发展[J].中共山西省委党校学报.2009（02）
[4]程定平，周云芳.论企业的环保责任[J].湘潮（下半月）.2010（01）
作者简介：
姚丽娜（1974-），女（汉族），浙江，浙江海洋学院管理学院副教授，研究方向：管理理论、海洋经济.
环境管理责任制度篇9
关键词：可持续发展；环境保护；政府责任
一、我国政府现行环境保护政策体系分析
（一）预防为主，防治并行
从可持续发展观点出发，在外部破坏性环境污染治理方面，我国政府采取的是预防保护措施，以尽量减少环境污染事件来解决目前环境污染问题。政策的制定是基于不断加强发展社会经济的基础之上，同时兼顾环境污染问题。我国政府先行采取的环境污染积极保护的措施包括：将环境保护政策与社会经济发展政策结合，对社会发展项目制定与其相符的环境保护评价制度，从而保证能够及时发现和处理环境污染事件。
（二）追究环境污染单位责任
我国政府采取追究环境污染单位责任的主要目的是为了促使其承担环境污染治理的费用和责任，与其相似的政策在一些欧美发达国家也普遍适用。责任追究制度主要是对排放污染物含量超标的单位进行责任追究，促使其承担治理费用，对于污染物排放严重超标的单位，不仅要限制其继续生产，更要督促其进行整改，并根据实际情况处以罚款。
（三）加强环境管理和控制
我国政府加强环境管理和控制的最终目的是强化政府的环境保护意识和责任感，使得政府环境管理更为优化，能够做到对环境污染破坏问题进行及时控制。目前政府采取的主要措施包括：建立健全政府环境保护责任制度、继续完善环境保护相关法律法规、对城市进行环境综合治理考核，以及加强城市环保指标的检测力度等。
二、我国政府环境政策体制存在的问题
（一）利用经济惩罚加强环境管理力度不够
（1）减少税收方式不完善
目前，我国基本采取的是减免企业税收的方式来促使企业减少污染物排放，或者自行治理环境污染问题。例如：当企业利用“三废”为生产原料时，可以减免企业五年的企业所得税；如果企业开发建设的项目属于利于环境保护的项目，包括垃圾废品处理基地、污水处理加工基地等等，政府可以实行零税率调节。但是，我国政府并没有针对企业排污处理问题设置单独的税种，而单独依靠减免税收的方法力度远远不够，难以约束企业的破坏。
（2）政府惩罚企业环境污染力度不强
我国政府政策规定，凡是排放污染物的企业，都需要上缴相关排污处理费用，但是，各省市环境保护管理部门从企业中收取的排污治理费用，仅仅是实际排污处理费用的一半左右。因此，随着市场经济的不断发展和完善，由于排污企业缴纳的费用低于其自行治理污染问题的费用，大多数排污企业必然选择排污缴费方法，以省去自行治理的麻烦。
（二）公众参与环境保护工作积极性不高
（1）公众参与环境管理的制度不够透明
政府在制定环境保护政策方面，以及相关政策落实的过程中，公众积极参与环境管理的积极性较弱，力度不够。政府在收集民营企业、小型企业和个体商户等意见方面缺乏制定程序，因此，导致在政府颁布了环境保护相关政策，也难以得到有效实施，使得政策管理力度不够。
（2）公众监督环境管理的权利得不到实行
目前，我国已经应用各种技术手段对环境情况进行实时监测，也制订了相应的环境质量报道措施，但是其中的环境信息大多数属于敷衍应付，并没有对公众起到有用的帮助作用。由于公众缺乏得知与排污企业相关的环境信息，因此难以做出正确的预测。
（三）环境政策制定与经济发展不配套
我国在加强经济发展的同时，也对自然环境造成极大污染，最重要的就是环境保护政策的制定与社会经济发展不配套，缺乏行之有效的综合决策机制，这种问题使得经济发展与环境管理政策相互难以协调，因此，想要取得有效的环境治理结果是极为困难的。
三、政府环境保护责任的对策研究
（一）完善立法环境，提高执法水平
目前，我国环境保护立法应该基于可持续发展的基础之上，充分体现科学发展的依据。只有指定健全完善的法律法规，才能够促进环境保护产业的不断发展，解决环境保护产业发展过程中产生的政府失效问题。政府应该加强制定与环境保护法律相配套的行政法规，以行政法规不断促进环境保护产业的健康发展，并为其提供直接有效的法律依据。
（二）促使公众团体参与环境治理
政府在环境保护政策改革制定方面，应该将部分政府责任转移给社会公众，使得社会公众能够积极参与到环境保护工作中。当社会公众承担了部分政府责任之后，能够主动与政府加强合作，促进了政府与社会团体之间相互促进、相互依赖的关系。政府在实施社会管理方面，除了采用传统的方式发法之外，还可以通过创新管理的方法，引导公共事务的发展进行，有效提高工作效率。环境治理强调的是政府职能与市场经济的相互协调发展，使得政府、经济和社会之间形成有效促进的关系，政府通过积极调动社会各界力量，共同达到治理环境污染的目的。而共同治理又能够完善政府的责任机制，弥补政府、经济和社会三者之间关系中存在的不足之处，有效发挥政府治理环境的作用。
（三）完善政府问责制度，配套相关措施
政府健全完善环境问责制度，首先就要使社会公众了解政府行政管理中的各个流程，建立公开透明的行政公开制度，明确问责主体责任和客体责任，营造积极向上的问责制度文化。政府实行责任问责制度的目的是为了能够共同保障人类的生存环境，使人民应得的权利能够有效发挥，只有真正做到社会公众的积极参与，才能够保障双方形成的矛盾问题能够及时化解。（作者单位：1.辉县市环境保护局；2.鹤壁市循环经济工程技术服务中心）
参考文献
环境管理责任制度篇10
以党的十和十八届三中、四中、五中、全会精神为指导，认真贯彻执行《中华人民共和国环境保护法》和中共中央、国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》，全力落实国务院《大气污染防治行动计划》、《水污染防治行动计划》以及《关于加强环境监管执法的通知》精神，以建设丝绸之路经济带“天山慧谷、产业新城”的发展理念，以建设生态文明为主线，以污染减排为核心，以“蓝天行动计划”为抓手，以建立科学规范的环保工作体系，加快推进重点难点环保工作，扎实整改各类环境违法问题为重点。根据区总规环评及总体规划，结合区实际，制定本方案。
二、工作目标
严格按照环境保护“党政同责、一岗双责、齐抓共管、全民参与”的原则，重点对园区环境保护方面存在的突出问题进行整改，严肃查处各类环境违法行为，推动园区环保工作再上新台阶。到2016年底，综合督查问题得到有效解决。
三、整改任务
（一）进一步深化区环境保护工作
1.进一步增强环境保护主动作为意识。完成《区“十三五”环境保护规划》编制，并纳入区国民经济和社会发展“十三五”规划。
责任单位：环境保护局
2.利用环境政策倒逼经济转型发展。按照《关于促进产业转型升级的意见》(昌州党发〔2016〕4号)，严格执行《自治州主体功能区规划》，合理布局工业企业和重点项目，对不符合产业政策、不符合环保要求、选址不符合主体功能区规划的项目，一律不予立项、核准或备案。
责任单位：产业发展科技局
（二）进一步强化环保责任和考核问责
3.加大绩效考评中环保指标权重。严格执行环境保护“一票否决制”，在环境保护委员会成员单位年度责任考核中增加环保指标分值。
责任单位：综合办公室
4.建立健全网格化监管体系。按照《自治州强化政府主体责任建立网格化环境监管体系实施意见（试行）的通知》（昌州政办发〔2016〕37号），建立健全网格化监管体系，做到监管区域全覆盖。明确各企业的网格化监管任务、责任和责任人。
责任单位：环境保护局
（三）以“蓝天行动”计划为统领，落实国家环保计划（规划）目标任务，持续改善环境质量
5.继续全力推进“蓝天行动计划”。按照《区落实州“蓝天行动”计划实施方案》要求，各部门加强协作，明确责任，全面完成2016年“蓝天行动计划”目标任务。
责任单位：产业发展科技局、建设局、环境保护局、市政中心
6.全面完成“十二五”总量减排目标任务。完成列入目标责任书中的园区“十二五”减排项目、2016年自治州下达的减排项目建设。对已建成的减排项目，强化运行管理要求，确保污染治理设施稳定达标运行，全面完成“十二五”总量减排指标任务。
责任单位：环境保护局
7.加大建筑工地和道路施工工地的扬尘管控力度。根据《自治州大气污染防治城市扬尘综合治理工作实施方案》的要求，大力推行绿色施工，施工工地主要道路全部采取硬化处理措施；堆放土方全部采取覆盖、固化或绿化措施；土方作业全部采取洒水降尘措施；推行道路机械化清扫，加大环卫清扫车辆配备力度，提高城市道路机扫率。
责任单位：建设局、市政中心
8.严格控制道路运输车辆扬尘。依据管理规范，渣土运输车辆全部实施密闭管理，防止尘土泄露、抛撒、飞扬现象发生。
责任单位：市政中心
9.完成淘汰落后产能任务。完成“蓝天行动”计划中淘汰落后产能项目。
责任单位：产业发展科技局、环境保护局
（四）加快推进重点行业和区域环境问题整治
10.确保饮用水源地环境安全。根据《饮用水源地保护条例》，开展园区饮用水源地保护区的划定工作。
责任单位：市政中心、环境保护局
11.推进中水调蓄及输配工程ppp项目。将污水处理厂污泥无害化处理及提升中水回用率等工作列入区国民经济和社会发展“十三五”规划，积极争取和自筹资金，确保按计划建成投运。
责任单位：产业发展科技局、建设局、环境保护局、市政中心
（五）加强环保能力及工业园区环保基础设施建设
12.加强工业园区环保能力建设。进一步健全区环保机构，明确其定岗、定编、定责方案，合理增加环保专业人员，并保障工作经费。
责任单位：综合办公室、财政局
13.严格项目准入，规范园区企业布局。逐步改善园区企业布局过于分散的现状，并按照园区总体规划严格项目准入，对于不符合园区规划的项目今后一律不在园区落户。
责任单位：规划局、产业发展科技局
14.强化园区环保基础设施建设。将园区环保基础设施建设纳入全州“十三五”工业规划，多措并举，依照《污水厂环保竣工验收整改实施方案》，《污水厂环保竣工验收倒排工期表》推进污水厂通过环保验收，并确保完成2016年度列入“蓝天行动计划”的园区环保基础设施建设任务。
责任单位：产业发展科技局、规划局、建设局、环境保护局、市政中心
（六）进一步加大环境执法力度，坚决推进环境守法新常态
15.完善司法联动机制。按照《州关于建立实施环境执法联动工作机制的意见（试行）》的要求，制定具体实施方案，进一步完善案卷移送、联合调查、信息共享和奖惩机制。
责任单位：环境保护局、派出所
16.加大执法力度。按照属地管理的原则，依据《环境保护法》及相关法律法规，对辖区内环境违法行为依法从严查处，督促问题企业限期完成整改，并组织开展环境大排查后督察。
责任单位：环境保护局、市政中心
17.开展餐饮业环境治理专项行动。严格源头监管，根据《州城区餐饮业油烟和噪声污染专项整治工作实施方案》的要求，开展餐饮业环境治理专项行动。
责任单位：环境保护局
18.开展危险废物规范化管理专项行动。严格落实《州危险废物管理办法》，明确企业的主体责任，规范危险废物管理要求及执法程序，增加现场检查频次，依法查处违法行为，强化危险废物规范化管理。
责任单位：环境保护局
（七）强化督查
19.严格落实督查通报制度。对照本方案任务清单，适时开展督查，形成处理意见，并予以通报。
责任单位：综合办公室
四、工作要求
（一）高度重视，加强领导。要坚持“党政同责，一岗双责”。园区成立区环境保护综合督查问题整改工作领导小组，各部门要结合实际，进一步明确责任领导，安排骨干力量负责环境问题整改工作。
（二）细化任务，靠实责任。要按照自治州统一部署，对照整改清单，进一步细化工作任务，将总体目标和各项任务分解落实到有关部门和企业，制定切实可行的整改方案，明确责任主体、具体措施、完成时限，在政策、资金、人员方面做好保障。