常规检查方案篇1
根据宪法、组织法、代表法、立法法、预算法、审计法、人大及其常委会的议事规则等国家法律的规定以及全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定等法律文件的要求，综观各级人大行使监督职权的实践，人大监督可以归纳出宪法监督、执法检查、听取和审议工作报告、审查和批准计划和预算、询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职等各种制度和做法。由于国家的监督法正在酝酿起草过程中，对这些在宪法和法律规定基础上形成的制度以及那些在监督实践工作中形成的普遍做法，今后的法律会作怎么样的取舍和规范，目前还很难预料。本文只能从地方国家权力机关的监督实践角度出发，着重就人大监督“一府两院”的理论和实践谈一点认识和体会。
一、要发挥地方人大在宪法和法律
实施监督中的积极作用宪法和组织法规定：全国人大监督宪法的实施。全国人大常委会解释宪法并监督宪法的实施。地方各级人大在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。县级以上地方各级人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行。这些规定是保证国家法制统一的重要基础。
法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看，除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外，“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的，可以说，全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。从上述规定可以看到，虽然宪法实施的监督权力是分层次的，但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定，行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成，如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。但是，监督宪法的实施，保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责，对推进依法治国具有重要的意义。上海市人大从地方权力机关角度出发，努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作；做好执法检查工作；做好重大违法案件的监督工作，积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。
首先，要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来，共对56件（项）市政府的规章进行了备案审查，提出了18条修改意见。从实际情况看，这方面的工作还很不够，报地方人大备案的规章和规范性文件很多，什么该备案，什么不必备案，没有规定；报备案的程序没有规定；不报备案的法律责任没有规定；备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。现在国家法律尚未对此项工作有明确的规定，地方实践的情况也很不一致，应当在全国各地实践基础上认真总结，形成规范。
其次，要做好执法检查工作。从地方实践的情况看，执法检查最早是一些地方人大常委会在尝试组织部分代表对法律和法规的执行情况进行视察的基础上逐步形成的一种的监督形式。1993年9月，八届全国人大三次会议通过了关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定，对执法检查的对象、内容、执法检查的组织、检查报告的审议等问题进行了规定。但从目前的情况看，执法检查工作与立法工作相比，还显得比较薄弱，主要是执法检查的计划性、针对性还不够，执法检查的主体和对象有时还不很明确，执法检查的程序性规定还不严密，执法检查的参与程度不高，执法检查的效果还不明显。具体来讲，就是在执法检查的项目选择上还比较随意，论证不够；常委会和专门委员会的检查还缺少操作规程方面的制度建设；执法检查过程中了解实际情况的调研工作和调研对象往往也由被检查的行政机关提供，不容易做到客观全面；除了审议检查报告外，相当部分的常委会组成人员参与调研了解情况的次数不多；对检查结果的跟踪整改要求不够落实等。要解决这些问题，除了继续实践，还要加强总结研究，更重要的是要增强创新意识，勇于开拓，上海市人大内务司法委员会1998年在开展对《上海市街道办事处条例》执行情况的检查时就探索运用了抽样调查的新方式，对提高执法检查的针对性和有效性进行了有益的尝试。
第三，要做好对行政执法机关和司法机关涉嫌违法处理案件进行监督工作。各地人大及其常委会在受理申诉、控告、检举工作的实践中，逐步探索对“一府两院”涉嫌违法处理案件的监督形式已历经有四届、十多年的历史了，有的把它概括为“个案监督”。现在大家已经逐步认识到，人大监督具体案件，不是简单地就事论事地纠正具体案件，更主要的是通过对具体案件的监督，进而监督宪法和法律的实施，监督有关国家行政机关和司法机关。从方法上讲，也主要是启动司法机关内部的监督机制。实践中，上海市人大通过信访渠道受理的公民的申诉和控告案件有2万多件，虽然纠正了一些处理不当的案件，但就整体情况看，“个案监督”工作开展得还不够理想。主要的问题是，大家对权力机关监督个案的认识还没有“到位”，各级人大在监督具体案件时缺乏必要的工作力量和监督手段，很难发现并深究那些“问题案件”，错案和责任案件的追究机制往往反过来使“问题案件”更难被发现。因此，可以说，人大在“个案监督”工作方面很大程度上还需要进一步的实践。
二、要加强地方人大及其常委会对
“一府两院”的工作监督人大及其常委会监督国家行政、审判、检察机关的工作，主要包括三个方面：一是要听取“一府两院”的工作报告；二是要审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算；三是评议“一府两院”机关及其负责人的工作。
首先，审议“一府两院”的工作报告是各级人大对行政、审判和检察机关的工作进行全面监督的基本的主要的形式。目前，听取审议工作报告有三个层次：一是代表大会听取和审议政府、法院、检察院的工作报告；二是常委会听取政府、法院、检察院的专题报告；三是专门委员会听取政府、法院、检察院及其有关部门对有关情况的汇报。经过多年的实践，听取和审议工作报告已经形成了一定的制度规范，但是，随着形势发展，这些制度也需要改进、发展和创新。
常规检查方案篇2
基层机构案件防控工作开展的如何，将直接影响案件防控工作目标的实现。下面，我就如何加强基层机构案件防控工作谈谈几点看法。
一、基层机构案件防控工作存在的问题
一是基层员工的风险意识不够强，不能适应现代商业银行案件防控工作发展的需要。部分员工在利益的驱使下，事业感、责任感逐渐淡化，事不关己高高挂起，对案件防控工作仅仅限于了解，没有从思想上高度重视起来。二是部分基层机构的管理者案防管理弱化。随着市场竞争的日益激烈，基层机构的业务发展压力与日俱增，导致不能正确处理风险防范与业务发展的关系，一味奔波于业务的拓展，而轻视了内控管理。三是部分基层机构的岗位轮换不彻底，不能够起到有效的制约。个别单点行员工长期是在一两个岗位之间轮换，甚至只在书面交流，实际没有轮换，风险隐患不能够及时被发现。四是上级行的制度、文件更新较快，员工接受和应用的能力滞后，导致制度执行力的衰减。员工在应付日常工作的同时，还要学习上级行随时下发的制度、流程、操作等等，还要组织学习案防内容，员工疲于应付，天长日久产生厌倦情绪，致使执行力下降，问题发生率提高。
二、加强基层机构案防工作的对策
（一）监督检查是案件防控的必要手段
加强对规章制度执行情况的监督检查，狠抓规章制度的落实，是强化建行的内部管理、保证各项业务正常开展的关键所在。通过加大监督检查力度，及时发现和解决工作中存在的问题，堵塞漏洞，把事故隐患消灭在萌芽状态，对于防范金融风险有着重要作用。各级领导干部和业务主管部门要认真履行监督检查的职责，要经常采取明察、暗查、突击检查、重点检查、全面检查相结合的形式，深入基层、深入网点，加强对员工遵守和落实各项规章制度情况的监督检查，检查要深入细致，保证一定的频率和覆盖面。特别是对重要部位、关键岗位和高风险业务，更要进行经常性的行之有效的检查。
（二）强化对员工的管理，从源头消除风险隐患
一是坚持排查制度。对员工进行日常排查，使总行关于直接管理者负责对员工日常排查的规定具体化、常态化，进一步落实员工动态管理制度，督促部门和网点负责人真正负起直接管理人的责任，及时关注和掌握员工的思想波动情况、八小时之外的异常行为以及八小时内的从业行为表现，定期对员工的行为表现进行分析思考和重检，及时发现苗头性、倾向性问题，把隐患消灭在萌芽状态，防案于未然。二是鼓励员工跨岗位业务学习，创造跨岗位交流的机会，加强人员的岗位流动，真正让员工能够适应轮换工作岗位的需要，真正落实岗位轮换制度。三是抓好员工的业务学习，努力“建立学习型组织，争做知识型员工”，使规章制度学习、岗位练兵制度化、日常化、实用化。
（三）强化业务条线主管部门案防意识，充分发挥业务条线的监督管理作用
一是各业务条线要坚持常规检查与突击检查相结合，坚持现场检查与非现场检查相结合，提高突击检查和现场检查的频率。二是各业务条线要坚持检查加培训的做法，对检查出各个性问题进行现场讲解，对于检查出的共性问题，要进行集中培训，集中讲解。三是各业务条线主管部门对检查出的问题要进行责任认定和积分，充分发挥违规积分的惩戒警示作用。四是加强部门联动和检查资源的利用与共享，要利用其专业优势对检查出的问题要进行分析判断，细分出，哪些是普通违规、哪些是异常违规、哪些是业务不熟或对新规定解读不透而引发的违规、哪些是有故意违规的行为动向，对于有异常违规、故意违规嫌疑的问题，业务条线主管部门应提交同级纪检监察部门进一步核实和排查。五是各业务条线检查人员应加强业务学习和讨论，对于因对规章制度理解不同而造成前后两个检查人员的说法不同、意见不一，甚至相反的问题，应实行首接负责制，逐级汇报，业务条线主管部门要牵头讨论、协调、统一做法、通报全行，不能各自为政、各抒己见，造成基层行无所适从、难于执行。
常规检查方案篇3
根据宪法、组织法、代表法、立法法、预算法、审计法、人大及其常委会的议事规则等国家法律的规定以及全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定等法律文件的要求，综观各级人大行使监督职权的实践，人大监督可以归纳出宪法监督、执法检查、听取和审议工作报告、审查和批准计划和预算、询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职等各种制度和做法。由于国家的监督法正在酝酿起草过程中，对这些在宪法和法律规定基础上形成的制度以及那些在监督实践工作中形成的普遍做法，今后的法律会作怎么样的取舍和规范，目前还很难预料。本文只能从地方国家权力机关的监督实践角度出发，着重就人大监督“一府两院”的理论和实践谈一点认识和体会。
一、要发挥地方人大在宪法和法律
实施监督中的积极作用宪法和组织法规定：全国人大监督宪法的实施。全国人大常委会解释宪法并监督宪法的实施。地方各级人大在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。县级以上地方各级人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行。这些规定是保证国家法制统一的重要基础。
法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看，除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外，“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的，可以说，全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。从上述规定可以看到，虽然宪法实施的监督权力是分层次的，但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定，行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成，如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。但是，监督宪法的实施，保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责，对推进依法治国具有重要的意义。上海市人大从地方权力机关角度出发，努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作；做好执法检查工作；做好重大违法案件的监督工作，积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。
首先，要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来，共对56件（项）市政府的规章进行了备案审查，提出了18条修改意见。从实际情况看，这方面的工作还很不够，报地方人大备案的规章和规范性文件很多，什么该备案，什么不必备案，没有规定；报备案的程序没有规定；不报备案的法律责任没有规定；备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。现在国家法律尚未对此项工作有明确的规定，地方实践的情况也很不一致，应当在全国各地实践基础上认真总结，形成规范。
其次，要做好执法检查工作。从地方实践的情况看，执法检查最早是一些地方人大常委会在尝试组织部分代表对法律和法规的执行情况进行视察的基础上逐步形成的一种的监督形式。1993年9月，八届全国人大三次会议通过了关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定，对执法检查的对象、内容、执法检查的组织、检查报告的审议等问题进行了规定。但从目前的情况看，执法检查工作与立法工作相比，还显得比较薄弱，主要是执法检查的计划性、针对性还不够，执法检查的主体和对象有时还不很明确，执法检查的程序性规定还不严密，执法检查的参与程度不高，执法检查的效果还不明显。具体来讲，就是在执法检查的项目选择上还比较随意，论证不够；常委会和专门委员会的检查还缺少操作规程方面的制度建设；执法检查过程中了解实际情况的调研工作和调研对象往往也由被检查的行政机关提供，不容易做到客观全面；除了审议检查报告外，相当部分的常委会组成人员参与调研了解情况的次数不多；对检查结果的跟踪整改要求不够落实等。要解决这些问题，除了继续实践，还要加强总结研究，更重要的是要增强创新意识，勇于开拓，上海市人大内务司法委员会1998年在开展对《上海市街道办事处条例》执行情况的检查时就探索运用了抽样调查的新方式，对提高执法检查的针对性和有效性进行了有益的尝试。
第三，要做好对行政执法机关和司法机关涉嫌违法处理案件进行监督工作。各地人大及其常委会在受理申诉、控告、检举工作的实践中，逐步探索对“一府两院”涉嫌违法处理案件的监督形式已历经有四届、十多年的历史了，有的把它概括为“个案监督”。现在大家已经逐步认识到，人大监督具体案件，不是简单地就事论事地纠正具体案件，更主要的是通过对具体案件的监督，进而监督宪法和法律的实施，监督有关国家行政机关和司法机关。从方法上讲，也主要是启动司法机关内部的监督机制。实践中，上海市人大通过渠道受理的公民的申诉和控告案件有2万多件，虽然纠正了一些处理不当的案件，但就整体情况看，“个案监督”工作开展得还不够理想。主要的问题是，大家对权力机关监督个案的认识还没有“到位”，各级人大在监督具体案件时缺乏必要的工作力量和监督手段，很难发现并深究那些“问题案件”，错案和责任案件的追究机制往往反过来使“问题案件”更难被发现。因此，可以说，人大在“个案监督”工作方面很大程度上还需要进一步的实践。
二、要加强地方人大及其常委会对
“一府两院”的工作监督人大及其常委会监督国家行政、审判、检察机关的工作，主要包括三个方面：一是要听取“一府两院”的工作报告；二是要审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算；三是评议“一府两院”机关及其负责人的工作。
首先，审议“一府两院”的工作报告是各级人大对行政、审判和检察机关的工作进行全面监督的基本的主要的形式。目前，听取审议工作报告有三个层次：一是代表大会听取和审议政府、法院、检察院的工作报告；二是常委会听取政府、法院、检察院的专题报告；三是专门委员会听取政府、法院、检察院及其有关部门对有关情况的汇报。经过多年的实践，听取和审议工作报告已经形成了一定的制度规范，但是，随着形势发展，这些制度也需要改进、发展和创新。
从地方人大审议“一府两院”的工作报告的实践来看，人大听取报告的成分比较多，但是审议报告的能力还有待进一步增强；上常委会的专题工作报告应政府要求的多，宣传政府工作，要求人大支持的成分比较多，主动接受人大监督的相对比较少；专门委员会听取和审议工作汇报是很重要的环节，但是现在专门委员会这方面的工作开展还受到观念、制度和机制等多方面的制约。因此，从制度设计上要为代表和委员审议工作报告提供条件。
第二、审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算对国家和地方的经济、社会和政治生活具有重要的影响。但由于法律法规在制度设计方面对从这方面的工作规定过于原则和笼统，各级人大在这方面都还处在起步的探索阶段，形式审查多，实质审查少，监督不到位。强化人大在这方面的职能，不仅需要体制机制的保障，更大程度上讲，也是政治决断的问题。
第三、评议工作。评议工作把人民群众、人大代表和国家权力机关的监督有机结合起来，把人大会议、常委会会议监督和闭会以后的经常性监督有机地结合起来，把对事的监督和对人的监督有机地结合起来，丰富了人大代表的活动方式，拓宽了人大监督的渠道，强化了监督的力度，对“一府两院”的工作是有促进的，对增强国家机关工作人员的公仆意识、法律意识、国家意识和责任意识是有积极作用的。
地方各级人大的评议工作实践了十多年，主要有三种形式：工作评议、执法评议和述职评议。本届上海市人大常委会在评议工作进行了积极的探索，不仅将评议工作覆盖到所有政府组成人员，而且还拓展到司法审判机关的负责人。在评议的手段和方法上也有所创新，评议的广泛程度和深度都有新的发展，但从评议工作的实践看，目前评议工作还有一些问题值得研究。评议的主体是常委会、专门委员会？还是代表或主任会议？评议的对象往往是“评下不评上”或“评副不评正”；评议的具体做法和程序如何有利于代表和委员更加客观全面地了解被评议对象的真实情况；评议意见的处理如何落实等问题，已经影响到这项工作继续扎实、持久地开展，迫切需要总结经验，用法律加以规范。
三、要运用好询问和质询，提出批评、意见和
建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告
和检举，罢免和撤职等具体的监督手段人大形使监督职权，往往会对被监督对象造成不小的压力，形成比较大的社会影响，因此要谨慎使用询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职这些具体手段。要严格依法监督，不能任意监督，干扰行政机关和司法机关的正常工作。要行使好人大的监督职权，必须处理好以下关系：
一是要处理人大监督与党的领导的关系。人大监督“一府两院”都是在党的领导下，价值取向、目标和任务根本都是一致的，要维护党的领导的核心作用，要定好位置、用好权力，才能发挥国家权力机关在依法治国中的作用。
常规检查方案篇4
一、职务犯罪侦查工作面临的局面
（一）新刑诉法对职务犯罪侦查工作的挑战
1.充分体现了尊重和保障人权的原则。在证据制度中，明确了“任何人不被强迫自证其罪”原则，确立了非法证据排除规则；在强制措施制度中，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，并严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定；在辩护制度中，明确规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人；在侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定；
2.以具体措施遏制刑讯逼供。本次刑诉法明确规定，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，“不得强迫任何人证实自己有罪”。还明确规定，在拘留、逮捕后应当立即将被拘留、逮捕人送看守所羁押；增加规定犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行；并规定对讯问过程实行录音录像的制度。
3.完善了辩护制度。首先，明确了律师在侦查阶段介入诉讼时的辩护人身份；其次，保障了律师会见在押犯罪嫌疑人的权利；再次，保障了律师阅卷的权利等。
（二）职务犯罪侦查工作中的难题依然存在
当前，反腐败形势依然严峻，腐败正向一些关键领域扩散，犯罪日趋复杂化、隐蔽化、智能化，职务层次高、犯罪数额大、窝案串案多，而且在有些领域处于易发多发态势，这些是现阶段呈现出的新的犯罪特点。比如：从被查对象看，被查对象警觉度越来越高，被查对象反侦查能力越来越强；从作案手段看，职务犯罪的方式越来越复杂多样；从司法实践看，同案人之间串供的可能性增大；从司法环境看，阻力依然很大；从检察机关自身来看，初查手段依然很少。
从上述不难看出，对于职务犯罪侦查工作而言，可以说是“后有追兵，前有堵截”，前景不容乐观。 困难就摆在面前，很多学者、检察官也清醒地看到了这种严峻形势，并提出了种种解决思路，典型的有：提出要从解决初查的法律地位着手；呼吁增加检察机关的侦查手段，尤其是技侦手段的运用；提出以信息指导侦查，检察机关设立专门的情报管理运作部门等。上述解决思路固然都有可取之处，但远水不解近渴，因为上述解决思路都涉及到整个职务犯罪侦查体制的问题而在短时间内没有实施的可能性。
二、关于检察机关职务犯罪侦查工作的检讨
“多年来，检察机关职务犯罪侦查部门的侦查思路、侦查模式、侦查格局和侦查手段发展相对滞后，侦查观念的传统性、侦查模式的习惯性、侦查手段的陈旧性还没有从根本上转变。”这些问题在初查中突出表现在：
（一）案件线索获取的主动性不够
目前，检察机关的职务犯罪案件线索主要来源于群众举报、有关部门移送、犯罪人自首等渠道。但是近年来，大多数基层检察院普遍面临着案源枯竭，线索发现难的尴尬局面，经常为职务犯罪线索煞费心思。在收到的举报线索中，署名举报、联名举报的少，以假名、匿名举报的多，而假名、匿名举报的内容虚多实少，出于报复泄愤的假名、匿名举报线索，内容可靠性相对较弱。案件线索的缺乏已经成为了制约职务犯罪侦查工作的瓶颈之一。
对于职务犯罪侦查工作而言，案件线索具有非常重要的意义，职务犯罪的侦查工作是建立在大量的案件线索基础之上的。没有案件线索，侦查工作就无法开展。而案件线索缺乏的主要原因之一就是案件线索获取的主动性不够，主要表现为：一是坐等案源，有案源就查，无案源就无所事事，对案源情况缺乏调查研究和量化分析，不主动积极寻找案源和拓宽案源渠道工作或者对发生在身边的案件线索缺乏敏感性，视而不见。二是对于职务犯罪案件的发案规律缺乏研究。因此，尽管有些侦查人员为了解决案件线索问题，也会自发地去深入社会收集案件线索，但由于缺乏犯罪规律研究，缺少理论支持，因此收集案件线索时缺乏目的性，更多的是浮于表面，无法深入到易发案行业、部门，而只是被动地靠道听途说获得一些似是而非的线索。
（二）初查的主动性不够
通常情况下，检察机关侦查部门的初查工作模式是这样的：第一步，得到案件线索；第二步，对案件线索进行分析、评估，对于具有可查性的案件线索决定初查；第三步，制定初查方案，并进行初查。这种工作模式属于“回应式”。即发生了案件之后才开始进行相关调查。这种模式完全是被动进行地。
检察机关通过初查获取的信息情报大致可以分为以下几类：一是被调查对象单位和与其业务、职权有联系的单位的基本情况，包括单位地址、性质、隶属关系、资金来源、经营范围、职责权限等；二是被调查对象的基本情况，包括家庭住址、通讯方式、家庭成员情况、生活经历、任职情况、个特征、业务爱好、社会交往、经济状况等；三是举报材料中涉及的具体犯罪事实。如前所述，为了获取这些必要的信息资源，检察机关需要借助纪检、监察、公安、金融、审计、税务、工商、通讯等职能部门的协助和支持。但有的单位因工作繁忙，对检察机关的协助请求一拖再拖，使初查成为“马拉松”，极大影响了初查的工作效率。有的部门干脆以没有立案为由拒绝提供相关信息。
我们不难看出，检察机关的现有初查模式由于主动性不够，初查的效率高低往往取决于初查的进行顺利与否。如果，初查进行的非常顺利，则案件的办理不仅效率高，而且由于保密性会相应加强，遇到的阻力也会相应减小，案件质量也会相对较高，反之亦然。这也是有些检察机关办案时为追求办案效率而寄希望于“由供到证”的主要现实原因之一。而有些检察机关争取多部门的配合以提高办案效率的方法是尽量争取当地党委的支持。
坦率地说，争取当地党委的支持这种做法无可厚非，因为这是检察机关的办案原则之一。但问题在于：首先，检察机关办案不可能事事都要去争取当地党委的支持；其次，检察机关也不可能事事都能争取到当地党委的支持。因为，党委虽然权力极大，但它的职责更多，它不可能把资源全部开放给检察机关；最后，在这个利益纠结的年代，争取当地党委的支持时，保密问题如何解决？
三、基于检察机关现有条件的解决思路
由于当前形势逼人，检察机关只能转变思路，从自身工作模式存在的问题入手，排除制约职务犯罪侦查工作发展的障碍。在现有的条件下挖掘潜力，以应对即将到来的挑战。
笔者以为，检察机关转变职务犯罪初查思维模式，改变已有的初查工作模式已刻不容缓。应当从加强基础侦查能力建设入手，化被动为主动，在稳定住职务犯罪侦查现有阵地的基础上谋求发展，以更好地适应司法环境的变化，同时也为将来实现“信息指导侦查”打下一个坚实的基础。
（一）主动出击，收集职务犯罪信息
尽管2011年初，最高人民检察院印发了《关于加强检察机关职务犯罪侦查信息化建设的意见》及实施方案，为职务犯罪侦查信息化建设指明了方向，明确了措施和要求。但“总的设想是，应当在未来三至五年内，重点推进案件线索管理、侦查基础信息、公共信息查询、网上办案以及侦查指挥系统建设，逐步建立全面、系统、规范、安全的全国检察机关职务犯罪侦查信息平台，实现四级检察机关职务犯罪侦查部门的侦查信息共享，逐步形成信息引导侦查的办案模式。”因此，虽然这些规划看起来非常令人鼓舞，可对检察机关即将到来的挑战而言却是“望梅而不止渴”。因此，在还没有开始实施信息引导侦查战略之前的空档期，检察机关必须在实际工作中先行一步，因陋就简，以院为单位或以部门为单位开展信息收集工作，甚至检察官也可单独进行相关信息的积累。
从通常情况看，检察机关通过初查获取的信息情报包括被调查对象单位和与其业务、职权有联系的单位的基本情况，被调查对象的基本情况和举报材料中涉及的具体犯罪事实，这些信息情报的调查过程是直接影响到案件初查效率与案件保密问题的关键所在。通过分析我们不难发现，上述信息情报所涉及的三项内容中的前两项，检察机关完全可以通过平时的研究积累而得到，而不必临到初查时“求爷爷，告奶奶”，既影响了初查效率也不利于案件保密。因此，平时多进行认真研究并注意积累相关信息至关重要，如：
1.收集易发案行业、部门的有关法律规定、编制情况：单位的设置、职能分工；该单位与其他单位的关系、地位及业务往来；管理制度（部门设置及职权；部门间的关系、地位及业务往来；岗位设置及职权；岗位之间关系、地位及业务往来）。
2.去易发案行业、部门进行调研了解：单位约定俗成的惯例；潜规则。
3.平时注意收集重点单位及其重要岗位的人员资料：基本情况（包括家庭住址、通讯方式、家庭成员情况、个性特征、业务爱好、经济状况等）、学习经历、生活经历、任职经历、社会交往情况等。
通过信息积累，检察机关及检察官既可以静态地研究发案规律，又可以动态地去发掘案件线索，以改变原来坐等案件线索上门和机械地收集线索等旧有案件线索收集模式。此外，在对案件线索进行分析评估时，由于有大量的信息可供参考，可以有助于快速筛选案件线索以及提高案件线索的成案率，从而大量节省案件初查所需的必要时间，大大提高初查的效率并提高案件的保密程度，为检察机关在新刑诉法的要求下很好地开展职务犯罪侦查工作打下坚实的基础。
（二）应加强对本地区职务犯罪规律研究及侦查经验的总结
1.加强对本地区职务犯罪规律研究。对一些系统犯罪案件共有的特性没有进行深入地调研，尤其对贿赂案件线索的经营及初查缺乏一整套有效的方法和措施。究其原因主要是办案人员缺乏与时俱进，开拓创新的精神，没能做到根据形势的发展，对政府集中采购招投标、工程建设等职务犯罪多发高发的重点领域的行业特点和发案规律进行深入地研究。深入研究职务犯罪多发高发的重点领域的行业特点和发案规律，不仅可以使案件线索的来源得到扩充，更重要的是使得检察机关对查办案件提供了重要的知识储备。这样，侦查人员可根据规律并结合已积累的易发案行业、部门信息有的放矢地去摸线索，从而避免了漫无目的大海捞针式的收集方式带来的不必要的资源浪费。同时，可大大提高初查效率。
2.要重视本地侦查经验的总结。检察机关在办案中，除了宣传的需要以外，普遍不重视侦查经验的总结。有些侦查人员不仅不重视本地区、本单位侦查经验的总结，甚至不重视自己的经验总结。因此，随着人员流动、退休，很多成熟的侦查经验也都白白地浪费掉了。后来的侦查人员又得从头开始积累，简单地重复着“从不会到会，从会到精通的过程”，做着毫无意义的重复劳动，正所谓“既然有了轮子，又何必再去发明轮子？”。因此，各检察机关应当对本院、本地区办过的各类案件分门别类地进行归纳、总结、分析，从中发现犯罪规律、作案手段以及侦破方法的得与失，使本院对于本地常发案件、常规作案手段的初查得心应手，谙熟于心，从而稳定住案件侦查的基本局面。
（三）应认真学习国内其他地区职务犯罪侦查的经验
以目前情况来看，新形式、新领域、新罪名的职务犯罪案件越来越多。这也是检察机关查办案件的一个难点，检察机关在查办时往往如履薄冰，放不开手脚，从而直接影响到了初查效率。其实，“新形式、新领域、新罪名的职务犯罪”是相对而言的。因为我国幅员辽阔，各地情况差别相当大，某个地方发生的“新形式、新领域、新罪名的职务犯罪”对于另一个地方来说或许是常发案件。因此，检察机关应留意全国范围内对职务犯罪侦查经验的积累学习。
1.密切关注互联网。现在电脑网络比较发达，很多检察机关出于宣传需要，会将自己办过的经典案件、成功案件挂在网上，这也为各兄弟单位的学习提供了一个好的平台。如果其中的部分或一些敏感细节没有展示，不妨致电或登门求教。
2.应多组织侦查骨干参与系统内的培训。笔者曾多次与在国家检察官学院培训过的检察官进行座谈，检察官们普遍反映，无论是教师授课还是学员之间的经验交流，都使他们受益匪浅。
3.应多组织侦查骨干参与检察系统内的活动。
常规检查方案篇5
第一条根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》(以下简称《条例》)第四十九条的规定，制定本细则。
第二条《条例》第三条所称"纪检机关依照和本条例行使案件检查权"，是指纪律检查机关在和《条例》规定的职权范围内，对党员和党组织的违纪问题有权进行初步核实、立案和调查。任何国家机关、社会组织和个人均不得以违反法律、法规和、《条例》的手段，干扰、阻挠纪检机关的办案活动。对妨碍案件检查工作的，应按照《中共中央纪律检查委员会关于对妨碍违纪案件查处的党组织和党员党纪处分的规定(试行)》作出处理。
第三条《条例》第四条所称"事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备"是指：
1案件发生的时间、地点、手段、情节、后果和有关人员的责任等应清楚明确；
2认定的每一案件事实都应有经过鉴别属实的充分证据；
3确定错误性质和提出处理建议，均应以事实为依据，以、党纪和国家法律、法规为准绳；
4案件检查的各个环节都应符合《条例》和本细则规定的程序，并履行相应的手续；收集的证据和形成的案件材料也应符合规定的要求。
第四条根据《条例》第八条的规定，在案件检查中，纪检机关要切实保障党员和群众提出批评、检举、控告等项权利，保障被调查党员行使申辩、申诉等项权利，保障检举控告人、证人、被调查人和办案人不受打击报复。
第二章受理和初步核实
第五条根据《条例》第十条第一项的规定，纪检机关受理同级党委委员、纪委委员的违纪问题，如被反映人同时担任两个以上党委或纪委委员职务的，一般应由与其最高职务同级的纪检机关受理。
第六条《条例》第十条第五项所称"领导交办的"，是指：
1上级党委(党工委、党组)、纪委(纪工委、纪检组)及其负责人交办的；
2同级党委(党工委、党组)及其负责人和本级纪委(纪工委、纪检组)负责人交办的。上述领导交办的反映党员和党组织的违纪问题，必须经分管纪检室领导阅批后，才予以受理。
第七条根据《条例》第十一条的规定，凡纪检室认为需进行初步核实的，应填写《初步核实呈批表》(附式1)；凡委托下级纪检机关进行初步核实的，应当制作《委托初步核实通知书》(附式2)。受委托的纪检机关应及时办理，并将核实情况报告委托机关。
第八条根据《条例》第十二条、十三条的规定，初步核实应当尽力收集证据，并抓住主要问题进行，注意保守秘密。
第九条《条例》第十四条所称"初步核实情况报告"，其内容应包括：被反映人的自然情况、反映的主要问题及初步核实的结果、存在的疑点、处理建议。参与核实的人员须在初核情况报告上签名。承办纪检室应对初步核实情况报告进行审议并提出处理建议，由室主任(室主任不在时由副主任)签名后呈报分管纪检室领导审批。
第十条根据《条例》第十四条第一项的规定，对经初步核实，反映问题不实的，纪检机关除应向被反映人所在单位党组织说明情况外，还应注意做好以下工作：
1在初核过程中如向被反映人作过了解或纪检机关认为有必要的，应向本人说明情况；
2因反映问题不实而对被反映人造成不良影响的，应采取适当方式在一定范围内予以澄清；
3发现被反映人在工作中做出显著成绩的，应向有关党组织反映；
4对检举人因了解情况不全面而错告的，应帮助其总结经验教训；5对蓄意诬告、陷害的，应调查处理或建议有关组织严肃追究。
第十一条根据《条例》第十四条第二项的规定，对经初步核实，虽有违纪事实，但情节轻微，不需追究党纪责任的，纪检机关应建议有关党组织按照以下办法做出处理：
1党组织负责人同被反映人谈话，进行批评教育；
2责成被反映人作出口头或书面检查；
3召开民主生活会，对被反映人进行批评帮助；
4纠正被反映人的违纪行为或责令其停止正在实施的违纪行为；
5对被反映人的工作或职务进行调整；
6在一定范围内进行通报批评；
7责成被反映人退出违纪所得。
上述处理办法对同一被反映人可以单独使用，也可合并使用。纪检机关对党组织提出建议时，应制作《纪律检查建议书》(附式3)，送达有关党组织。对纪检机关的建议，有关党组织如无正当理由，应予采纳，并应将办理结果及时报告或告知提出建议的纪检机关。
第十二条《条例》第十五条所称"初步核实的时限"，从初步核实工作实际开始之日算起，至纪检室提出处理意见呈报分管领导审批时为止。
第三章立案
第十三条《条例》所称"追究党纪责任"，是指给予纪律处分和免予纪律处分。
第十四条《条例》第十八条第一款所称"另有规定的"部门，是指铁路、外交、民航、海关、税务、新华社、人民日报社等部门。
第十五条根据《条例》第十八条第二款的规定，对应由地方纪检机关立案的违纪问题，有下列情形之一的，可由部门纪检机关立案：
1违纪问题涉及几个地方，由一个地方纪检机关立案调查不便的；
2部门纪检机关已受理并经初步核实的。
第十六条根据《条例》第十九条的规定，对违纪党组织的立案，应由有立案权的党委、纪委常委会议研究决定。
第十七条根据《条例》第二十一条的规定，上级纪检机关责成下级纪检机关立案的，必须是上级纪检机关或有关部门经过初步核实，认为符合立案条件的。凡责成立案的，上级纪检机关应制作《责成立案通知书》(附式4)并附核实材料；有关下级纪检机关应即立案，并将查处结果报告上级纪检机关。
第十八条根据《条例》规定，党员违犯党纪需要立案的，一般由纪委常委会议或纪检组组务会议讨论决定；党委委员、纪委委员违犯党纪需同级党委批准立案的，一般由党委常委会议讨论决定。党委或纪委因常务委员不够常委会议法定人数而无法召开常委会的，可由二名以上常务委员批准立案，但事后应即向其他常务委员通报。不设常委会的各级党工委、纪工委，地级党委、纪委，基层党委、纪委的立案问题，比照前款规定执行。立案审批时限，从收到立案呈批报告之日算起，至批准立案之日止。
第十九条根据《条例》第二十二条的规定，凡需立案的，由承办纪检室写出《立案呈批报告》(附式5)。经批准立案的案件，承办纪检室应填写《立案决定书》(附式6)，通报同级党委组织部门。
第二十条党员工作调动后，发现在原单位有违纪问题并需立案调查的，由其现所在单位承办，原单位应予配合。离退休后提高职级待遇的党员，其违纪问题需立案调查的，应按其提高待遇后的干部管理权限办理。
第四章调查
第二十一条《条例》所称"立案机关"，是指决定立案或经批准后决定立案的机关。
第二十二条《条例》第二十四条第一款所称"调查方案"，其内容应包括：需查清的主要问题，调查步骤、方法，预计完成任务的时间，办案人员的组成和领导关系以及应注意的事项等。调查方案应经分管纪检室领导批准后实施。
第二十三条《条例》所称"被调查人(被反映人)所在单位党组织"，是指与被调查人(被反映人)在其工作单位担任的党内职务或党外职务相应的一级党组织。根据《条例》第二十四条第一款的规定，将立案决定通知被调查人所在单位党组织，应填写《立案决定书》，送交被调查人所在单位党组织的主要负责人。
第二十四条根据《条例》第二十五条的规定，调查开始时，在一般情况下，调查组应会同被调查人所在单位党组织负责人与被调查人谈话，宣布立案决定，进行思想教育，并提出应遵守的纪律：
1自觉接受组织的调查，如实说明情况，主动交待问题，认真检查错误，配合组织尽快查清问题；
2不得与同案人或知情人串通情况、订立攻守同盟，不得对抗调查或进行反调查；
3不得对检举控告人、证人及上述人员家属等进行打击报复。如调查组认为，调查开始时与被调查人谈话和宣布立案决定，会影响案件调查工作的，可根据案情，在适当时机谈话和宣布立案决定。被调查对象是一级党组织的，调查开始时，调查组应会同其上一级党组织负责人，与被调查党组织的主要负责人谈话。
第二十五条《条例》第二十六条所称"已不适宜担任现任职务"，是指具有下列情形之一的：
1被调查人犯有严重错误，已无法继续履行其职责；
2被调查人犯有严重错误，担任现任职务已严重影响调查工作。
本条所称"妨碍案件调查"，是指被调查人具有下列行为之一的：
1本人或指使他人对办案人、检举控告人、证明人及上述人员的家属进行侮辱、诽谤、诬陷、威胁、围攻、殴打以及其他形式的打击报复；
2本人或指使他人出伪证、不出证，隐匿、篡改、销毁证据，或嫁祸于人；
3利用职权或工作之便，采取欺骗、威胁、贿赂等手段阻止知情人如实反映情况、提供证据，或唆使知情人变证；
4本人或指使他人与同案人或知情人串通情况，订立攻守同盟，对抗调查或进行反调查。
第二十六条根据《条例》第二十六条的规定，停止被调查人党内职务的，党委或纪检机关在作出停职检查决定后，应制作《停职检查决定书》(附式7)。纪检机关作出的停职检查决定，应将《停职检查决定书》报同级党委、党组备案，并通报同级党委组织部门。属于停止被调查人党外职务的，纪检机关应制作《停职检查建议书》(附式8)，送达有关党外组织。但由党委批准立案的，停职检查建议应在报经党委同意后提出。对纪检机关的建议，有关党外组织如无正当理由应予采纳，并应将结果及时报告或告知纪检机关。停职检查的期限，不得超过办案期限。
第二十七条《条例》第二十七条所称证据的种类分别指：
1物证：指能够证明案件真实情况的物品和物质痕迹。
2书证：指以其记载的内容证明案件真实情况的文字(包括符号、图画)。
3证人证言：指证人就其所了解的案件事实情况作的陈述。凡是知道案件真实情况的人都可以作为证人。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达意志的人，不能作证人。
4受侵害人的陈述：指受违纪行为直接侵害的人员就案件事实情况所作的控告和诉说。
5被调查人的陈述：指被调查党员就案件事实所作的交待、申辩和对同案人员的检举。
6视听材料：指可以重现原始声响或形象的用作证明案件事实的材料。
7现场笔录：指调查人员对案件(非刑事案件)有关的场所进行检查时所作的笔录。
8鉴定结论：指鉴定人运用专门知识或技能对办案人员不能解决的专门事项进行科学鉴定后所作出的结论。
9勘验、检查笔录：指公安、司法人员对与案件有关的场所、物品及其他证据材料进行勘验、检查时所作的笔录。
第二十八条《条例》第二十八条所称"知道案件情况的组织和个人"，包括党组织和党外组织、党员和党外人员。党员拒绝作证或故意提供虚假情况，情节严重的应按照有关规定给予党纪处分；是党外人员的，应建议其主管机关予以追究。
第二十九条根据《条例》第二十八条第四项的规定，对与案件有关的人员和事项进行录音、拍照、摄像，应严格掌握。与被调查人、受侵害人和证人谈话时，如进行录音、拍照、摄像，应事先告知本人。制作的录音带、录像带和照片，应严加保管，不得扩散外传。被调查人、证人等未经调查人员许可，不得对调查人员使用这些手段。
第三十条根据《条例》第二十八条第五项的规定，对案件所涉及的专门性问题，调查组可以提请有关专门机构或人员作出鉴定结论。鉴定人员应在鉴定结论上签名，并由鉴定单位加盖公章。用作证据的鉴定结论，应告知被调查人。如被调查人提出申请，或调查组认为必要时，可以补充鉴定或重新鉴定。调查人员使用鉴定结论时，要注意与其他证据相互印证。
第三十一条根据《条例》第二十八条第六项的规定，纪检机关暂予扣留、封存可以证明违纪行为的文件、资料、账册、单据、物品和非法所得时，参加的调查人员不得少于二人，并要填写《暂予扣留、封存物品登记表》(附式9)，调查人和文件、物品的保管或持有人均应在登记表上签名。对扣留封存的文件、物品等，要指定专人妥善保管。扣留封存的期限不得超过办案期限。
第三十二条根据《条例》第二十八条第七项的规定，查核和暂停支付被调查对象在银行或其他金融机构的存款，按照中央纪委、中国人民银行关于纪检机关查询和暂停支付被调查对象存款有关规定办理，并要分别填写《查核银行存款通知书》(附式10)、《暂停支付存款通知书》(附式11)、《解除暂停支付存款通知书》(附式12)。暂停支付的期限不得超过办案期限。
第三十三条根据《条例》第二十九条的规定，调查取证还要注意做到：1收集书证时，对可作书证的私人日记、信件等原始材料，应采取动员的方法，不能强行收集。涉及个人隐私的，应为其保密。2收集证人证言，应个别进行，不得采取开座谈会的形式。证人作证后，应为其保密。3调查人员与被调查人、证人、受侵害人谈话时，应制作《谈话笔录》(附式13)。4对与案件(非刑事案件)有关的场所进行检查时，调查人员不得少于二人，并应制作现场笔录，调查人员应在现场笔录上签名。
第三十四条根据《条例》第三十二条的规定，在没有物证、书证的情况下，仅凭言词证据认定错误事实时，必须有两个以上(含两个)直接证据，才能认定。在没有直接证据的情况下，运用间接证据认定错误事实时，所有间接证据必须查证属实；每个证据与案件事实都有客观联系；所取得的证据必须形成一个完整的证明体系，并且这个证明体系足以排除其他可能性，才能认定。如不能排除其他可能性，或证据之间、证据与案件事实之间有矛盾的，不能认定。
第三十五条根据《条例》第三十三条的规定，与被调查人进行核对的错误事实材料，其内容应包括：被调查人的主要错误事实、错误性质及责任。错误事实材料不得泄露立案依据、调查过程、检举人、证明人等内容。错误事实材料，以调查组的名义落款。错误事实材料与被调查人见面，应由二名以上调查人员进行，必要时可请被调查人所在单位党组织负责人参加。
第三十六条调查组在调查过程中，如发现被调查人有新的违纪问题，应一并查清，并及时向派出机关报告；如发现与本案无关的其他重大违纪问题，应即向派出机关报告。
第三十七条对署真实姓名的检举人，调查结束后，调查组应向其口头通报所检举问题的调查结果，并征求意见。对案情需要保密的，应要求检举人不得泄密或扩散。
第三十八条经调查，属于检举失实的案件，由承办纪检室写出《销案呈批报告》(附式14)，报请立案机关批准后销案，并向被调查人及其所在单位党组织说明情况。
第三十九条《条例》第三十九条规定的案件调查时限，从批准立案之日算起，至承办纪检室将调查报告报送分管领导审议之日止。
第五章移送审理
第四十条根据《条例》第四十条第二款的规定，凡需审理室提前介入审理的案件，应由调查组提出意见，经纪检室审议后，报分管纪检室、审理室领导批准；分管纪检室、审理室领导认为必要时，也可直接决定提前介入审理。
第四十一条根据《条例》第四十一条的规定，纪检室在向审理室移送案件材料时，应填写《案件移送审理登记表》(附式15)。
第四十二条《条例》第四十一条所称"立案依据"包括：1检举材料；2有关领导关于进行初步核实的批示；3初步核实情况报告；4立案呈批报告；5《立案决定书》和其他批准立案的材料。
第四十三条《条例》第四十一条所称"全部证据材料"，既包括对所调查的问题认定的证据材料，也包括对所调查的问题否定的证据材料。在移送以上材料时，应按调查报告中认定或否定问题的顺序编号。
第四十四条根据《条例》第四十二条第一款的规定，将调查报告等案件有关材料的复制件送交被调查人所在单位党组织作出处理决定，由纪检室办理。根据《条例》第四十二条第三款的规定，特殊情况下，由县以上纪检机关直接作出处分决定的，纪检室应将案件有关材料移送本级纪委审理室，由审理室审理后起草处分决定并征求被调查人所在单位党组织的意见，然后，报本级纪委常委会讨论。
第四十五条根据《条例》第四十三条的规定，审理过程中，如需个别补证，由审理室直接办理；如审理室认为案件主要事实不清或需要由纪检室补证的，应提出意见，报经分管审理室和纪检室领导同意后，由纪检室补充调查。
第四十六条根据《条例》第四十四条的规定，对已经公安、司法机关处理的移送纪检机关的案件，由审理室直接受理，不再履行立案手续，但应作为本级纪检机关办理的案件予以统计。如需个别补证的，由审理室办理。需要进一步调查的，报经分管审理室和纪检室的领导同意后，由纪检室办理立案手续。
第四十七条《条例》第四十四条所称"需进一步调查的案件"，是指主要事实不清，证据不足，需要补充调查或重新调查的案件。
第六章对办案人员的要求
第四十八条根据《条例》第四十五条的规定，对办案人员违反本条规定的，应查明情况，追究责任。
第四十九条《条例》第四十六条所称"近亲属"包括：配偶、父母、子女及其配偶、同胞兄弟姊妹。
第五十条根据《条例》第四十六条的规定，办案人员未提出回避，被调查人、检举人及其他与案件有关的人员也未要求回避，但纪检机关认为办案人员应当回避的，可以直接作出回避决定。纪检室负责人的回避，由纪检机关负责人决定；其他办案人员的回避，由纪检室负责人决定。
第七章附则
常规检查方案篇6
宪法监督制度
宪法规定，全国人大监督宪法的实施，全国人大常委会解释宪法，监督宪法的实施。全国人大组织法还具体规定全国人大各专门委员会的工作之一就是“审议全国人民代表大会常务委员会交付的被认为同宪法、法律相抵触的国务院的行政法规、决定和命令，国务院各部、各委员会的命令、指示和规章，省、自治区、直辖市的人民政府的决定、命令和规章，提出报告”。
从实施情况看，全国人大常委会开始对备案的地方性法规和行政法规进行审查工作。但由于没有建立专司宪法监督的机构，宪法监督实际上没有很好开展起来。（1）宪法监督是指全国人大及其常委会对一切违宪行为进行纠正和制裁的强制行为。违宪是一种国家行为，特指国家机关制定的规范性文件违反宪法和国家机关及其组成人员的职务行为违反宪法。宪法监督的内容主要包括审查有关国家机关的规范性文件的合宪性，纠正国家机关及其组成人员违反宪法的职务行为。（2）建立专司宪法监督的专门机构。许多同志建议建立宪法监督委员会，在全国人大及其常委会领导下开展违宪审查工作，提出对违宪行为的处理意见，以议案的形式报全国人大或全国人大常委会决定。建立这一机构既符合我国国家体制，又保证了违宪审查工作的经常性。（3）建立和完善宪法监督的程序。我国实施宪法监督的形式主要有两种：一是审查规范性文件。对此立法法作了一些规定。二是受理违宪控告。在这方面还没有法律规定，需要对谁可以提出违宪控告、谁受理和承办违宪控告等问题作出具体规定。
执法检查制度
多年来，全国人大常委会和地方各级人大常委会为了保障宪法和法律的有效实施，逐步建立了对法律实施的检查监督制度。执法检查成为人大法律监督的一种重要方式。这一监督制度，还可以从以下几方面进一步完善和改进：
（1）执法检查的主体是人大常委会，专门委员会也可以单独安排执法检查，协助人大及其常委会进行法律监督。有的地方人大常委会同“一府两院”搞联合执法检查，混淆了监督的主体和对象，是不妥当的。人大执法检查的对象是执法机关，主要检查监督法律实施主管机关的执法工作，督促“一府两院”及时解决法律实施中存在的问题。
（2）检查要有重点，如可围绕党和政府的中心工作，某些法律执行中存在比较多的问题，人民群众关注的“热点”问题来确定检点。
（3）力避形式主义，深入基层，深入群众，力求掌握第一手材料，把执法检查的过程变成体察民情、反映民意的过程。
（4）要把听取和审议执法检查报告正式列入常委会会议议程，并认真行使审议权，必要时可以提出质询案或作出有关决议。
（5）完善审议反馈制度。执法检查报告和常委会的审议意见应及时转交法律实施主管机关。有关机关改进执法的情况和效果要在规定期限内向常委会作出反馈。
（6）对检查中发现的重大违宪违法案件，可以组织深入调查，必要时可以组织特定问题调查委员会，根据调查结果作出严肃处理。
（7）同其他监督形式相结合。如把执法检查、实行执法责任制、开展执法评议三者结合起来，把执法检查同舆论监督结合起来。
听取和审议工作报告的制度听取和审议“一府两院”的工作报告或专题汇报，是国家权力机关开展工作监督的基本形式。这一制度，还可以从以下两方面进一步完善和改进：
（1）常委会听取工作报告，要从程序上作一些具体规定。如规定提前把报告稿送给代表、委员，不能临会才发；规定有关部门负责人不仅在会上作报告，还要到会面对面听取意见，回答询问；规定工作报告未被批准要作出适当处置等。
（2）建立工作报告审议反馈制度，切实改变“会上议一议，会后无声息”的状况。一些地方人大常委会在听取和审议专题报告后，向有关机关提出“审议意见书”的做法值得总结和推广。目前“审议意见书”或“审议意见”存在着整理不规范、报送无程序、办理不得力的问题，需要进一步总结经验，通过法定程序，使“审议意见书”这一形式走向规范化、法律化。
审查和批准计划、预算制度
审查和批准国民经济和社会发展计划及计划执行情况的报告，审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告，是人大及其常委会对政府进行工作监督的重要内容。国家权力机关的计划、预算监督，虽然有一些法律规定，但实施中的问题仍然比较突出，可考虑从以下几个方面进行改进：
（1）提前介入，对计划、预算的编制工作进行监督。
（2）在人代会上，变笼统的全面审查为切实的重点审查，并可考虑建立计划、预算修正案制度。
（3）加强计划、预算执行情况的监督，建立和健全经常性经济监督制度。主要是进一步规范对计划、预算部分调整和变更的审查和批准；重视和加强审计监督；建立健全各项经常性监督制度。
受理申诉、控告、检举制度
法律规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。人大可以受理人民群众对“一府两院”及其工作人员的申诉和意见。
受理对法院、检察院所处理的重大典型案件的申诉、控告、检举，通常叫作个案监督。
一是要坚持集体行使职权的原则。委员长会议、主任会议负责处理常委会的重要日常工作，专门委员会可以协助人大及其常委会进行监督工作。它们可以承办人大及其常委会交付的个案监督的具体事宜，但不能代替人大及其常委会行使监督处置权和决定权。
第二，要坚持事后监督的原则。但如果程序严重违法，如严重超期办案、超期羁押、越权办案，不及时监督可能会带来严重后果的，人大也可以采用适当方式进行监督。
第三，要对个案监督的范围作出规定和界定。
询问和质询制度
“询问”是人大及其常委会行使“知情权”，对被询问者是一种带督促性质的监督。“质询”从表面上看也是行使知情权，实践中多是对不适当行为（包括违法失职行为）提出质询案，对被质询者是一种责成纠正不适当行为的性质。法律对这两种监督手段都作了程序规定。还可以考虑，对任何启动质询程序，哪些问题可以质询，质询答复不满意如何处置等，再进一步作出具体规定。
特定问题调查制度
全国人大议事规则和地方组织法对全国人大和地方各级人大及其常委会组织特定问题调查委员会都作了详细的规定。但是，全国人大常委会组织特定问题调查委员会的程序在宪法、全国人大组织法和全国人大常委会议事规则中都没有具体规定，在现实中不便操作。
因此，参照全国人大议事规则关于全国人大组织特定问题调查委员会的程序，建议规定全国人大常委会会议期间，委员长会议或者1/5以上的常委会组成人员联名，可以提议组织关于特定问题调查委员会，由委员长会议提请全体会议决定。
罢免和撤职制度
“罢免”和“撤职”是人大及其常委会行使处置权的主要方式，是人大监督手段中最严厉的一种。
1982年宪法、全国人大组织法及地方组织法除了规定罢免对象外，还初步规定了提出罢免案的程序。全国人大议事规则就对提出罢免案的主体、罢免的对象和提出罢免案的程序都作了具体规定。
按照地方组织法规定，县级以上地方各级人大常委会可以撤消本级人民政府个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长和由本级人大常委会任命的人民政府其他组成人员，人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。但对撤职的程序未作出规定，实践中不便操作。为了加强地方人大常委会的监督，建议参照人大代表提出罢免案的程序和人大常委会组成人员提出议案的程序，对地方人大常委会提出撤职案的程序作出具体规定。
近年来，地方人大及其常委会按照宪法和法律规定的原则和精神，勇于实践，大胆探索，在监督工作方面创造了一些行之有效的形式。
工作评议组织代表评议“一府两院”的工作，简称工作评议或者代表评议。
述职评议从20世纪80年代末，一些地方人大常委会根据宪法、地方组织法的有关规定在工作评议的基础上逐步发展为由常委会会议听取和审议“一府两院”工作人员的述职报告。现在全国地方各级人大常委会普遍开展了述职评议。
部门执法责任制由人大常委会组织和推动行政执法部门和司法部门明确自己主要执行的法律、法规，并通过一系列制度保证执法责任到位。
常规检查方案篇7
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
现在，我代表自治区人民检察院，向会议报告200*年至200*年全区检察机关开展法律监督工作情况，请予审议。
一、200*年以来的工作情况
200*年以来，全区检察机关按照“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，认真贯彻落实自治区九届人大历次会议精神，切实履行法律监督职责，共依法批准逮捕各类刑事犯罪嫌疑人9494人，提起公诉10899人，立案侦查国家工作人员职务犯罪案件413件532人，为维护社会稳定，深入开展反腐败斗争，促进社会公平和正义发挥了积极作用。
（一）切实加强法律监督，努力维护司法公正
依法开展立案和侦查活动监督。重点防止和纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑和不该立案而立案等问题。200*年以来，共要求公安机关说明不立案理由90件，促使公安机关主动立案39件39人；对不立案理由不成立的，通知公安机关立案18件20人，依法维护了群众的合法权益。在审查逮捕和审查工作中，坚持打击犯罪与保障人权相统一，执行实体法与执行程序法相统一，严把事实关、证据关、程序关和适用法律关，对应逮捕而未提请逮捕、应而未移送的，决定追加逮捕42人、追加30人；对不符合法定逮捕、条件的，决定不批准逮捕1330人，不731人；对违法取证等问题提出纠正意见55件次。
依法开展刑事审判监督。重点对确有错误的判决、裁定提出抗诉，对审判活动中的违法情况提出纠正意见。坚持依法抗诉原则，严格掌握抗诉条件，明确抗诉案件必须经检察委员会讨论决定，并实行抗诉案件向同级人大常委会报告的制度。共向人民法院提出抗诉55件，法院采纳抗诉意见13件（改判12件，发回重审1件），对审判活动中的违法情况提出纠正意见76件次。
依法开展对刑罚执行和监管活动的监督。对违法减刑、假释、保外就医和不按规定交付执行等情况提出纠正意见102人次；对监管场所存在的各类事故隐患口头或书面提出纠正意见156人次。注重维护被监管人员的合法权益，探索建立权利告知制度和被监管人员约见检察官制度，及时受理被监管人员的控告和申诉。充分发挥派出驻监管单位检察室的作用，加强了对监管活动的动态监督。
依法开展民事审判、行政诉讼监督。全区各级检察机关认真履行监督职责，对认为确有错误的民事和行政判决、裁定提出抗诉63件，抗诉后人民法院再审41件，已改判、撤销原判发回重审或作调解处理的28件。对不服人民法院正确裁判的367件申诉案件，注意做好当事人的服判息诉工作，进一步促进和谐社会建设。推行向同级人民法院提出再审检察建议启动再审程序的监督方式，共提出再审检察建议82件，人民法院采纳44件，提高办案效率，减轻了当事人讼累。
（二）以开展专项监督为突破口，有针对性地解决行政执法中存在的突出问题
深入开展了破坏社会主义市场经济秩序犯罪的立案监督专项活动。在整顿和规范市场经济秩序工作中，针对一些地方在行政执法中对经济违法犯罪行为行政处罚多、移送司法机关追究刑事责任少的问题，全区检察机关深入开展了打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督，重点纠正在打击制售伪劣食品、药品、农资等严重损害人民群众生命健康和切身利益的犯罪中存在的以罚代刑问题。共查阅工商、税务、质量监督、盐业等行政执法机关办理的行政案件20538件，发现涉嫌犯罪案件17件，向有关部门发出《检察建议》26份，行政执法机关采纳建议向公安机关移送犯罪案件6件，监督公安机关立案6件。
严肃查办国家机关工作人员利用职权侵犯人权的犯罪。200*年5月，全区检察机关开展了为期一年的严肃查办国家机关工作人员利用职权侵犯人权犯罪专项工作，共立案侦查侵犯公民人身权利、民利的犯罪案件10件12人。200*年5月，开展了以纠正刑讯逼供为重点的专项侦查监督活动，依法监督纠正以刑讯逼供等非法方法收集证据的行为，严肃查处刑讯逼供致人伤亡等犯罪案件。共与在押人员谈话273人（次），发征求意见表735份，未发现构成犯罪案件，进一步加强了对人权的司法保障。
集中处理涉法上访问题。根据中央和最高人民检察院的统一部署，连续三年开展了集中处理涉法上访问题专项工作，努力化解矛盾纠纷。全区检察机关坚持检察长接待日制度和控告申诉首办责任制，按照“有理推定”的接访理念和“清前抑后”的方法，对受理的涉法上访案件进行全面清理，逐案排查，努力把问题解决在基层，解决在首次办理环节。共受理属于检察机关管辖的涉法上访案件65件，办结62件，依法妥善处理了苏少先不服检察机关不立案决定、蒋少云、毕建学要求返还财产等一批上访多年、久诉不息的案件，解决了群众反映的一些实际问题。同时以办理上访案件为切入点，认真总结分析执法工作中存在的问题和教训，加大监督纠正力度，促进规范执法。
集中清理纠正超期羁押。全区检察机关坚持从自身做起，首先解决检察环节的超期羁押问题，同时认真履行监督职责，督促和配合有关部门开展清理工作。专项活动期间，共向公、检、法办案单位催办案件340余次，发出督办函20份。结合集中清理工作，进一步加强了制度和机制建设，实行羁押期限告知、期限届满提示、超期投诉和责任追究等制度，初步建立起纠防超期羁押的长效机制。20xx年以来，全区检察机关实现了连续三年无超期羁押。
开展减刑、假释、保外就医专项检查。200*年，自治区人民检察院会同自治区高级法院、公安厅、司法厅，对20xx年以来的减刑、假释、保外就医案件进行了集中清理和检查。对检查发现的问题提出纠正意见63件次，从中立案侦查涉嫌减刑、假释、暂予监外执行和私放在押人员等职务犯罪案件10件。自治区检察院在查办自治区监狱管理局原副局长熊斌案时，发现自治区监狱局20xx年至200*年共违法批准罪犯请假外出就医76人，致使重大毒贩周彦吉脱逃，继续贩毒的问题，及时向司法厅、监狱管理局提出了纠正违法意见，监狱管理局制定了七项措施进行整改，使违法请假外出就医的行为得到纠正。
（三）开展主题活动，加强法律监督制度和工作机制建设
落实检察工作总体要求，深入开展了办案质量年活动。200*年，全区检察机关开展了以“加大办案力度，提高办案质量，促进公正执法”为主题的办案质量年活动，重点解决检察人员在执法观念、执法作风、执法纪律、执法责任心、执法水平等方面存在的突出问题。按照自治区院提出的“围绕主题，突出重点，创新思维，综合协调，分步实施，注重效果”的要求，全区各级检察院加强了确保办案质量的制度和机制建设，通过开展争创“十佳”办案标兵、“十佳”办案集体、争办“十佳”精品案件等方式，狠抓办案规范、学习培训和监督制约等机制建设。各级检察院将“办案质量年”活动，同自治区政法委组织的“公正执法树形象”活动和最高人民检察院关于深化“强化法律监督，维护公平正义”教育活动有机结合起来，同安排、同部署、同开展，使三项活动相互推动，相互促进，办案数量不断上升，质量不断提高。200*年至200*年，我区检察机关查办贪污贿赂、挪用公款等职务犯罪案件增幅连续两年名列全国第一，有15个集体10名个人受到省级以上表彰。
开展执法能力建设年活动，努力提高法律监督能力。200*年，自治区检察院在深入调研的基础上，制定了《关于加强全区检察机关执法能力建设的意见》，提出十个方面的能力建设，并从检察业务工作机制建设、检察业务规范化建设、检察理论和专题研究、检察队伍专业化建设、检察业务经费装备保障、科技强检等六个方面，提出了27条措施和办法以及100多条业务部门对口指导意见，进一步提高了我区检察机关法律监督能力和水平。
以“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动为契机，加强执法规范化建设。200*年全区检察机关深入开展了“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动。根据检察工作实际，我们把职务犯罪侦查、公诉、侦查监督、民事行政检察、控告申诉检察等作为重点整改环节和部位，坚持把制度建设作为中心环节，对原有的600余项制度和规范性文件进行全面清理，围绕重点问题、重点环节和重点部位建章立制，制定了《检察业务办案流程》、《侦查监督工作规范》、《自侦案件不适用标准》等100余项规范。以各个工作岗位的基本技能和基本规范为重点，对全体检察人员进行集中培训考核。全区检察机关共有1384人参加了培训考核，占干警总数的98%，全部达到合格标准。200*年6月，自治区检察院组成两个专题调研组，深入全区22个市、县（区）检察院，查找执法过程中的突出问题，形成了《全区检察机关执法活动中存在问题的调查反映》，列举出了重点办案部门和环节上的六个方面29个不规范问题及表现，对查找出的问题，深刻剖析原因，制定整改措施，对检察业务工作机制、检察业务规范化建设、检察队伍专业化建设和保障建设分别作出规定，完善执法责任制和责任追究制，健全内外部监督制约机制。
（四）深化检察改革，强化对自身执法活动的监督
积极开展人民监督员制度试点工作。自治区人民检察院按照最高人民检察院的统一部署，经过认真研究论证，并报告自治区党委、自治区人大常委会同意，于200*年10月部署开展了试点工作，按照合法、规范、高效的要求，制定了相关监督规程和制度。对职务犯罪案件中拟作撤案、不处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的三类案件，一律启动监督程序，由人民监督员进行独立评议并提出监督意见。目前，全区各级检察机关共选任人民监督员89人，监督“三类案件”100件。在已经监督结案的案件中，人民监督员不同意检察机关原拟定意见的5件，检察机关采纳2件。通过实行人民监督员制度，强化了人民群众对检察工作的监督，在规范执法行为、保证办案质量等方面发挥了积极作用。
开展民事行政诉讼监督改革实践。针对法律对民事行政检察监督规定过于原则不好操作的问题，全区各级检察机关加强与审判机关的沟通协调，各市级检察院均同市中级法院就办理民行案件实践中的调阅案卷、抗诉案件的审限、出席再审法庭和检察建议的适用及效力等问题达成了一致，会签出台了相关规定。中宁县人大常委会制定的《中宁县人大常委会关于民事行政申诉案件实行检察建议引起再审程序的实施办法》，规定了县检察院对同级法院的民事审判、行政诉讼活动进行法律监督的具体程序，明确了检察建议启动再审程序的效力，保障了监督权的行使落到实处。该《办法》实施后效果明显，得到了最高人民检察院的肯定。
推动地方立法，强化法律监督工作。银川市检察院提请银川市人大常委会制定的《银川市检察机关法律监督工作条例》，经自治区人大常委会批准，自200*年正式实施以来，银川市两级检察机关运用该《条例》监督案件446件，其中发《检察建议书》监督案件390件，得到有效回复接受建议并整改274件，整改率达70%；发《纠正违法通知书》监督案件56件，得到有效回复并纠正52件，整改率达90%。检察机关监督的主动性明显提高，被监督对象主动接受监督的意识明显增强。《条例》为开展法律监督消除了障碍，实现了办案质量与效率的同步提高。
进一步改革完善了内部监督制约机制。认真贯彻落实最高人民检察院《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》，完善查办职务犯罪案件的受理、立案侦查、审查逮捕、审查由不同内设机构承办，前后环节互相制约的措施，发挥纪检监察部门对自身执法活动的监督作用。200*年，自治区检察院制定了《宁夏回族自治区检察机关执法活动监察监督办法》，健全和完善了检察机关执法监督工作机制。自治区检察院对全区各级检察院领导班子成员提出了“从严治长十项要求”，加大对违法违规办案人员的惩戒力度，查处违纪检察人员10人。共受理不服检察机关处理决定的刑事申诉52件，依法决定给予刑事赔偿16件，赔偿金额35.3万元，有效维护了群众的合法权益。
集中清理自身执法活动中存在的突出问题。200*年以来，自治区检察院每年都组织案件复查组，对全区检察机关办理的不立案、不批捕、不、撤案、法院判无罪等案件进行了重点清理和检查，共复查各类案件1571件，对存在办案程序不严格、法律文书不规范、处理不当等问题的123件案件进行了整改和纠正。同时，开展了查办职务犯罪案件扣押冻结款处理清况专项检查、不案件专项复查和纠正违法插手经济纠纷工作，共涉及扣押款物799.4万元，返还当事人及发案单位427.5万元，上交财政284万元，待处理87.8万元，已按规定解决66.3万元，清理扣押物品95件，已全部返还。
依法接受公安机关、法院对检察机关执法活动的制约。在依法履行职责和与有关部门加强配合的同时，自觉接受公安机关对要求复议的不批捕、不案件的制约，另行指派办案人员复议。共受理公安机关要求复议和复核的不批捕案件64件88人，改变原决定16件17人。在公诉工作中准确把握条件，确保事实清楚，证据确实、充分。对人民法院判决无罪的案件，逐案认真查找和分析原因，不断加强和改进公诉工作。
（五）自觉接受和依靠人大监督，开展法律监督工作
各级检察机关积极主动向各级人大常委会报告工作，积极争取人大及其常委会的监督和支持，不断强化法律监督，维护司法公正。200*年7月29日，自治区第九届人大常委会第十一次会议通过了《宁夏回族自治区预防职务犯罪工作条例》（200*年9月1日施行），进一步促进了预防职务犯罪的开展。按照最高人民检察院《关于检察机关办理全国人大代表交办的案件的规定》，全区各级检察机关认真办理人大常委会批转和人大代表直接转交的申诉控告案件，并及时答复人大有关办事机构或专门委员会和代表本人。对于直接申诉控告到各级人大的案件，各级检察机关都指定专人负责办理，将办理结果及时反馈。通过人大的个案监督，各级检察机关有效维护了司法公正。
二、当前法律监督工作中存在的主要问题
一是部分检察人员执法思想不够端正，监督意识不强。执法观念不能适应现代法治要求，不同程度地存在重打击犯罪轻保障人权、重实体轻程序、重协调配合轻监督制约等问题。
二是一些检察人员有畏难情绪，不敢、不善监督。对诉讼活动的监督，有的认为监督多了可能“伤和气”，怕影响与有关部门的关系。有的在审查案件中把关不严，即使发现问题也打不破情面，不能坚持原则，该监督的不监督，该纠正的不纠正。有的面对干扰阻力和地方保护主义影响，缺少敢于碰硬的勇气，不敢监督。
三是检察队伍的执法能力有待提高。有的检察人员的法律监督能力不强，不能及时发现执法和司法活动中的违法问题，致使一些违法现象没有得到依法纠正。有的检察人员执法作风不好，法治意识、群众意识和职业道德意识淡薄，违纪违规办案，损害了检察机关的执法形象。
四是现行法律对监督的程序和手段规定得不够完备，影响了监督效果。现行法律对法律监督规定得比较原则，有的规定在实际工作中难以操作。由于法律对检察机关的知情渠道和监督手段规定得不具体，检察机关难以及时发现违法情况，即使发现也缺乏必要手段进行调查核实；由于法律对有关部门接受监督的义务规定得不明确，被监督机关不愿接受监督，检察机关也无法制约，削弱了监督的效果。
五是法律监督的外部环境和保障机制不完善。检察机关的法律监督工作在一些地方得不到有关部门的理解、支持和配合。宪法规定的检察机关上下级的领导体制没有得到很好落实，影响了依法独立公正行使检察权。一些基层检察院经费保障不足，检察人才缺乏，检察官队伍面临断档，在一定程度上影响了法律监督工作的开展。
三、下一步加强法律监督工作的主要措施
（一）统一思想，提高认识，增强做好法律监督工作的责任感。当前，中央提出全面贯彻落实科学发展观，构建和谐社会的重大任务，给检察机关提出了新的更高的要求。面对新形势新任务，全区检察机关将深入开展“强化法律监督，维护公平正义”的主题教育和社会主义法治理念教育，引导广大检察人员认真贯彻落实科学发展观，充分认识做好法律监督工作的重要意义，克服各种模糊思想。要增强现代法治意识，坚决纠正与依法治国和社会主义市场经济不相适应的陈旧执法观念；增强保障人权意识，坚持以程序公正促进实体公正，切实维护诉讼参与人的诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究；增强法律监督意识，提高依法履行职责的自觉性和主动性，不断加强和改进法律监督工作，维护法律的统一正确实施。
（二）突出重点，加大力度，全面履行法律监督职责。在认真履行批捕、、查办职务犯罪等检察职能的同时，重点监督纠正执法不严、司法不公的突出问题。在刑事诉讼监督中，重点监督纠正有案不立、有罪不纠以及违法插手经济纠纷、不该立案而立案等问题，坚决纠正侵犯诉讼参与人诉讼权利等违法情况。在民事审判和行政诉讼监督中，重点监督严重违反法定程序以及因贪赃枉法、而导致错误裁判的案件。严肃查处司法人员职务犯罪，坚决清除司法领域中的腐败现象。改进监督方式，创新监督机制，从制约司法公正的重点环节和人民群众反映强烈的突出问题入手，对于群众反映强烈、重罪轻判、轻罪重判等带有倾向性的司法不公的问题，进一步加大法律监督力度，适时开展专项监督活动。认真做好死刑二审案件开庭审理工作，确保司法公正的实现。希望人大对检察机关的法律监督工作给予大力支持，确保法律监督工作深入开展。
（三）推进检察改革，完善法律监督体制和工作机制。按照中央关于司法体制和工作机制改革的部署，认真落实《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，加大检察工作改革的力度。探索对民事审判、行政诉讼实施法律监督的手段和程序；完善对刑事立案和侦查活动中刑讯逼供等违法行为的监督查处机制，以及对超期羁押和刑罚执行活动的监督制度；探索对司法人员职务犯罪案件的发现和查办机制，健全和完善与法院、公安、司法行政执法等机关的协作配合机制，增强法律监督的整体合力。
（四）加强对自身执法活动的监督制约，确保公正、严格、文明执法。以强化对职务犯罪侦查的内部监督制约为重点，推行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像，建立职务犯罪案件撤案、不报上一级检察院批准，以及立案、逮捕报上一级检察院备案制度。继续完善人民监督员制度，发挥人民监督员在促进检察机关公正执法方面的作用。落实错案责任追究制度，对因故意或者重大过失造成错案的，严肃追究有关人员的法律责任或纪律责任。在抓好“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的基础上，用三年左右的时间，全面加强检察工作规范化建设，推进业务、队伍、信息化“三位一体”建设，使检察机关的各项执法活动更加规范和有序。
常规检查方案篇8
一、__年上半年各项稽查工作落实情况
__年，以自治区地方税务局工作要点为指导，以市地税局组织收入为重点，统筹兼顾合理安排稽查工作量。上半年实现派案检查共计140户，其中：日常检查130户，专项检查10户；结案户数82户，有问题户数57户，结案率143.86%，选案准确率40.72%，立案率100%；查补总额10,637.95万元，其中：自查查补690.47万元，入库总额2,244.91万元，其中：自查入库559.92万元，查补入库率为21.11%。
（一）认真落实指令性检查项目。认真学习和深刻领会《自治区地方税务局关于开展2013年税收专项检查工作的通知》（新地税函〔__〕86号）和《自治区地方税务局稽查局关于做好2013年证券基金行业税收专项检查工作有关事项的通知》（新地税稽便函〔2013〕15号）文件精神，根据区局统一安排部署，结合乌鲁木齐市重点税源分布特点及行业经营情况，确定我市税收专项检点项目为指令性检查项目和指导性检查项目。
证劵、基金公司。我局于4月12日派案进行全面检查，4月24日接自治区地方税务局稽查局下发《自治区地税局稽查局关于2013年税收专项检查和重点税源企业检查工作有关问题的补充通知》（新地税稽便函[2013]21号）文件要求，暂缓对30户证劵、基金公司的检查，收回税务检查通知书，由区局稽查局统一安排证劵公司的自查，自查资料统计表由市稽查局负责收集整理，并将收集资料上报区局稽查局，自查有问题17户，查补税款96.16万元，入库91.10万元；3户基金公司的自查由市稽查局按要求安排落实，自查已结束，均为无问题户。上述自查均已结束，待区局稽查局安排重点检查。
根据国家税务总局、自治区地方税务局关于开展2013年税收专项检查工作的通知精神，结合稽查工作实际，在做好指令性检查项目的同时，安排对全市房地产、建筑安装业、资本交易项目、中介、服务培训机构及区局要求开展的其他项目等指导性检查项目。房地产、建筑安装检查9户，查结3户，有问题1户，查补税款0.12万元，入库0.12万元；中介、服务培训机构检查1户，查结1户，有问题1户，查补税款0.51万元，入库0.51万元。
（二）开展重点税源企业税收自查。根据自治区地方税务局下发的《关于在全区开展2013年重点税源企业税收检查工作的通知》（新地税函[2013]97号）的文件精神，为有序开展重点税源企业自查工作，乌鲁木齐市地方税务局稽查局积极准备，认真落实，邀请43家重点税源企业于4月26日在乌市地税稽查局开展自查查前辅导动员大会，布置安排企业自查的相关内容及相关事宜。为重点税源企业自查工作顺利进行提供了良好服务保障。截止6月5日43户企业已按要求将自查资料全部报送我局，其中自查有问题22户，自查查补税款563.14万元，自查查补入库304.03万元。自查补税较大企业是中国石油开然气运输公司171.68万元，暂未入库。特别说明：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司所属19个分公司进行自查，其中：有问题6户，补税额均为无力缴纳的挂帐欠税计698.83万元。（注：上述所有数据均不含四建所属分公司数据）
（三）继续开展重点企业发票检查。根据国税发《关于开展药品、医疗器械生产经营单位和医疗机构发票使用情况专项整治工作的通知》要求今年继续对药品、医疗器械行业开展发票使用情况的进行检查，截止6月底已检查完34户，发票有问题9户，查处未按规定取得发票153份，涉及金额422.73万元，查补税款18.6万元。
（四）深入开展区域税收专项整治。根据自治区地方税务局下发的《自治区地方税务局关于认真做好2013年打击发票违法犯罪活动工作的通知》（新地税发[2013]62号）的文件要求，我局协同公安部门继续开展打击发票违法犯罪专项行动。
一是根据区局工作要求，努力开展假发票“卖方市场”整治工作，我局积极与乌鲁木齐市公安局协助配合，在集中对非法出售发票方的整治查处中，会同公安共受理假发票案件1起，破案1起，收缴新疆维吾尔自治区地税局新版通用定额假发票1700本，涉案金额达1,067.3万元。
二是在日常案件检查中，结合各种检查形式，注重“买方市场”发票使用的检查，对企业取得发票认真比对核实，共查出25户企业使用假发票406份，涉税金额4,431.4万元，查补税款231.23万元。
（五）自行安排行业税收专项检查。在落实完成税收专项检查任务的同时，根据乌市地方税务局2013年对我局稽查工作的要求，安排我局重点选择劳务派遣公司等行业自行开展税收专项检查，共派案检查504户，其中检查有问109户，结论户270户，注销13户，找不到73户，正在检查中及撤案39户。查补税款问题正等待政策明确中。
二、规范稽查管理，提升稽查整体水平
（一）多方收集信息，提高选案质量。以税收征管软件信息和税务稽查管理及查账系统，税源分布结构，日常、专项、专案、检举等方面传递的信息，建立重点行业、重点税源分类稽查案源库。实施人机结合、管查联动线索确定被查对象。今年在选案上着重加大了与各区县局的沟通互动，区县局按月上报各自辖区内初步存在有疑点的线索户，我局再进行分析筛选。为选案准确率提供了基本保证。
（二）规范证据文书，提高案件查办质量。严格案件查办时限，规范案件执法文书使用，执法依据援引法律依据准确。推行《稽查证据目录（试行）》，增强证据意识；实行稽查成果通报，按月通报稽查完成情况，按照《稽查岗位责任制考核办法》严格考核。
（三）严格程序规定，提高案件审理质量。严格程序要求，统一案件审理标准，落实三级审理制度。增强案件审理的公正性、严肃性，使每一起案件程序合法、证据确凿、定性准确，保证案件审理质量。上半年共召开局审委会2次、所审委会8次，审理稽查案件54件，上市局审委会案件2件，查补税款共计1,900.00万元。
（四）采取有效措施，确保案件执行质量。严格按照法定期限及时限缴入库，针对难以执行的案件，多种渠道采取措施，主动与银行等单位联系，冻结银行存款、强行扣缴税款等清缴税款入库；加大对新税收行政强制法的学习，及时准确运用好法律赋予的各项执行手段，不断规范我局的执行工作。上半年采取税收强制措施2件，采取税收保全措施11件。
三、日常管理落实情况
（一）重视检举案件受理查处。严格落实《税收违法行为检举管理办法》的规定，加强对检举案件受理、查处、检举奖励等各个环节的管理，坚持“举必接、查必果、奖励兑现、取信于民”的原则，做到“四个及时”，即：群众检举案受理及时；检举案件、上级交办、转办案件查处及时；检举奖励兑现及时。上半年电话受理检举咨询25件，受理检举案件17件（其中：区稽查局交办4件），派案检查17户,已查结4户，其中:有问题户4户，查补税款42.7万元，罚款7.5万元。入库税款8.3万元，罚款7.5万元，滞纳金3.1万元。检举奖励及时兑现1户，共计奖金1.78万元，执行违法违纪行为零投诉。
（二）加强管查联动配合。认真落实管查联动线索报告制度，提供有价值的检查线索。加强稽查建议反馈，通过检查发现问题，及时分析总结，找出征管中存在的管理漏洞，及时向征管部门反馈，提出建议。上半年管查联动线索户派案检查151户，已查结35户，有问题23户，查补税款92.69万元，罚款6.47万元。
（三）重视案件协查工作。高度重视此项工作，安排专人负责，建立协查台账转交签字落实到人制度，并整理了一套较完善的协查文书，将协查工作规范化。对上级转办、同行单位要求协查的案件，以高度的责任心保证协查案件查办质量，争取在最短时间进行反馈，有力地配合了各地税务机关查办案件。上半年共受理协查案件8件，均已按期恢复。涉及协查发票43份，有问题发票20份，涉及金额248.24万元，查补税款6.23万元。
（四）加大对涉税案件的宣传曝光力度。深入开展税收专项检查工作。我局以围绕“税收服务经济、服务民生、服务纳税人、服务基层”的思路，落实税收宣传月的计划。4月份税收宣传月期间，一是我局在办公楼的电子显示屏上显示税收宣传月宣传标语口号，出版一期反映税法宣传内容的板报，选送的《俯瞰南湖》摄影作品，在举办的第22个税收宣传月书法、书画、摄影展中展览。二是将自治区地税局编辑的税法宣传册通过扫描仪把《税收基础知识》、《小型微利企业税收优惠政策解读》、《个人所得税基础知识》制成图片在天山网，受到纳税人的欢迎，起到了一定的宣传效果。三是将编辑的《个人纳税指南》送到纳税人手中，及时向财务核算人员进行税法宣传，有针对性的进行辅导，受到纳税人好评。上半年我局通过媒体公告涉税违法案件5件。
四、队伍管理建设落实情况
（一）加强素质培训，提高整体水平。年初，我局举办以征管法、营业税、个人所得税、企业所得税、地方各税，以及由人教科、法规科、办公室针对相关规定、文件为内容的培训。本次培训不仅是参加市局竞聘上岗的干部素质提高的“加油站”，能力提升的“加速器”，而且使得稽查局全体干部的专业理论水平进一步得到丰富。在注重理论学习的同时市稽查局同样注重查账技能等实用型培训，重视电子稽查和执法办案策略培训，建立专业化税务稽查人才队伍。积极鼓励干部职工参加注册会计师、注册税务师、司法资格等考试，对取得“资格证书”人员实行奖励，全面提升稽查干部整体业务素质。充分发挥网上税校的远程教育功能，搞好经常性的全员学习，营造浓厚的学习氛围。在今年的《小企业会计准则》的考试中，市稽查局取得了综合成绩第一的好成绩，这与平时的全员培训和稽查人员利用业余时间的勤奋学习是分不开的。
（二）抓干部廉政教育，打牢队伍思想防线。强化廉政教育的先导作用，发挥廉政的监督、制约、督导作用。我局在建立完部廉政制度的同时，一是从承担责任入手，做到“两个确保”，即：确保一个干部不掉队、确保稽查局不拖市局后腿；二是对内从稽查服务、执法程序、廉政纪律方面严格监督；三是健全外部监督机制，背靠背监向纳税人发放廉政监督卡加强对稽查人员监督力度。1-6月对外发送廉政监督卡36余份，回执20份，无一份有执法不当行为。
五、存在的问题及困难
总结上半年稽查工作，存在的不足及困难主要表现在：
（一）在对重点税源企业自查中发现：一是企业较多关注日常发生的应税行为，而忽视了非日常发生的应税行为，如资金占用费、收取的逾期付款利息及罚息收入；二是企业对发放福利、赠送礼品等未足额代扣代缴人个所得税；三是多数企业对其他各税重视程度不够，不是漏报就是少报；或是计算错误，造成少缴税款。
（二）在对劳务公司专项检查中发现：一是对劳务公司缺乏规范管理，混业经营问题严重，很少有纯粹的劳务派遣组织，大多是以劳务承包或劳务中介为主，兼营劳务派遣；二是劳务派遣在税收管理中也出现征收依据界定难的问题，部分企业从形式上筹划劳务派遣成就条件，利用营业税余额征税的优惠政策，进行所谓的合理避税。
（三）在自查中大多数企业反映发票查询比较困难，在查询发票过程中经常存在查无信息、开票金额收款人不符、开票日期有所差异等问题，经过企业多方核实该发票为真等情况。
（四）新形势下稽查工作难度不断加大，需要稽查队伍整体综合素质不断提高。加强全方位业务培训，改进稽查方式，完善稽查手段，提高稽查技能，是目前稽查工作重点。
六、2013年下半年稽查工作思路
依据稽查工作要点，继续加强落实稽查工作计划，确保稽查各项任务的圆满完成。
（一）按照区局稽查局对全年稽查工作的部署，做好证劵基金公司指令性专项检查。
（二）按照区稽查局要求开展对重点税源企业、重点行业发票的检查和抽查工作，做好重点检查前各相关行业政策业务学习，确保检查任务完成。
（三）不断完善管查联动管理办法，加强信息互通反馈。使管查联动真正发挥其互动作用，通过管查联动来规范某个行业的税收秩序。
（四）配合区局稽查局完善税务稽查管理及查账系统功能，做好稽查查账软件在我局的全面使用。
（五）做好案件复查工作。对检查已结案的案件，要加强在执法程序，证据合理、合法、有效性的审查。发现问题及时纠正，同时纳入目标考核。
（六）加强涉税违法案件分析，定期召开稽查案例分析会，解剖涉税案件违法行为的手段、规律和特点，总结归纳行业检查方法和技巧，不断提高稽查工作水平。
常规检查方案篇9
一、强化职能，深入整顿和规范税收秩序
依托综合征管信息系统和各类管理监控系统，发挥稽查职能，坚持依法治税，认真组织开展日常稽查、专项检查、专案稽查和协查工作，整规工作成效显著。
（一）规范税收执法行为，推行税收自查补报引导纳税遵从。今年我们以税收执法管理信息系统作为规范执法行为的载体，全面落实税收执法责任制，严格按照法定权限和程序行使稽查执法权，加强对稽查执法过程的考核监控，严格过错责任追究。同时，为认真贯彻落实总局稽查局关于企业自查补缴税款入库工作的通知精神，对纳入日常稽查计划的重点纳税企业推行了“查前预告、企业自查、案头分析、重点检查”新的稽查方式。取到了化解矛盾，消除阻力，提高效率，引导纳税遵从的效果。上半年，我局日常选案稽查36户，共查补入库*万元。其中，组织企业自查收入*万元，稽查局查补入库税款*万，罚款*万，加收滞纳金*万元。
（二）扎实开展税收专项检查，整顿行业税收秩序促进收入增长。*年根据省市局和县局的统一部署，我们突出重点抓重点行业，重点户和重点环节进行重点稽查，制定专项检查方案，开展了大型连锁超市；建筑安装业；办理出口货物退（免）税业务的重点企业；煤炭经销企业；医药医疗器材品牌企业及生产销售企业；酒类企业及生产销售企业；品牌经销及分销商七个行业的专项检查。目前我们已对七个税收专项检查行业中的出口退（免）税重点企业、煤炭经销企业；医药医疗器材生产销售企业、品牌经销及分销商四个行业5户纳税人实施了专项检查，检查5户，已结案4户，在审理1户，结合重点企业的自查补缴税款工作，查补入库税款、罚款、滞纳金*元。
（三）密切相关部门合作，积极开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治行动，减少和堵塞税源流失。按照省、市局《开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治工作实施方案》的文件精神，县局今年确定把发票专项整治工作作为基层抓收的重要渠道,一方面，加强与县公安局经侦大队的协调配合，健全税警协作机制，及时查处涉票违法案件，在打击“卖方市场”的同时，依法严厉打击“买方市场”，保持对各类发票违法活动的高压态势，我们稽查局结合行业税收专项检查对辖区内的医药、家具、建材、文具、手机、电脑、大中型商场、连锁店及农副产品收购等重点行业实施重点检查，依法从严查处使用虚假发票的行为。另一方面督导各分局发票检查小组对分局辖区从事各种经营活动的企业、单位和个体工商户进行全面清理检查，从检查进展情况看，我们稽查局结合专项检查和日常稽查检查了*户，其中发票有问题户数7户,涉及未按规定开具发票2户，涉案发票份数8份;未按规定取得发票4户，涉案发票份数35份,其中涉嫌假发票25份(目前在调查处理之中),分局移送发票违法案件3户(涉案发票份数42份在查核实),发票违法违章已经了处罚5户，罚款*元，已入库*元；分局统计检查发票户数*户,其中发票有问题户数47户,罚款*元.检查移交稽查局查处3户。
（四）积极拓展案源，查深查透协查和举报案件。*年，我们充分利用金税工程协查系统和稽查举报案件管理系统，加强对受托协查案源和举报线索的分析梳理，寻找办案突破口；落实催办督办、集体会审机制，积极组织精干力量查深查透协查和举报案件，每起案件做到“五及时”：及时做好登记、及时下达稽查任务、及时实施稽查、及时向上级局和举报人反馈检查结果、及时将案卷整理成册专柜保管。上半年，我局共受托纸质协查案件2起，涉案发票5份，涉案金额*万元，税额*万元。经查涉案发票为真票、业务正常、票款结算正常、税款计缴正确。受理举报案件2起，认定偷税立案2起，查补入库税款*元，罚款*元。协查、举报案件按期回复率均达到*。
二、科学管理，不断提高稽查工作质效
我们坚持以“科学化、精细化管理”为目标，规范操作，实现稽查质量和效率的平衡；加强沟通，理顺稽查四环节的工作衔接；夯实基础，推进案卷标准化建设，落实考核，保障稽查工作顺利开展。
（一）探索科学选案有效途径
选案是稽查工作的首要和关键环节，我们逐步调整选案思路，将稽查质效控制的关口前移，认真分析筛选三大主体软件系统（征管、评估、协查）数据信息，按省市局稽查面达查帐征收企业纳税人总户数20%、选案准确率达到85%的总体要求，确定上报*年稽查计划*户，上半年实现稽查计划*户，在实际执行过程中，选案的针对性和准确率有了明显提高。
（二）实行案件分类管理、三级督办
按照案源性质和轻重缓急的原则，将案件分为三类，实施案件三级督办制度。一类案件为上级稽查局交办案件，上级稽查局定期督办；二类案件为重大偷骗税案件，县局案审委常设机构法规股督办；三类案件为一般税收违法案件，由我们稽查局明确督办工作责任人；对所有案件我们坚持定期列出《催办清单》，提醒检查人员落实进户检查时间，抓紧案件的查处，加强案件过程管理，有效减少了积案的产生。
（三）完善绩效考核激励机制
*年，我们依据市局下达的综合绩效考核指标，结合县级稽查工作实际，进一步完善细化内部考核指标，调整稽查基本工作量，突出质效指标，鼓励工作创新，注重方向引导，把绩效考核结果作为年度公务员评优评先的重要依据，并拿出一定的稽查办案经费对绩效考核的先进股室、先进个人适当给予奖励，使其成为推动稽查工作的内在加速器。
（四）夯实管理基础推进案卷标准化
通过加强稽查四环节之间的沟通，统一稽查案件取证结案要求、账外经营检查取证要求，规范《税务稽查报告》制作版式，建立稽查常见问题适用法规库，完善相关稽查工作制度，明析稽查工作操作流程，切实把稽查案卷归档工作做在平时，进一步推进我局稽查案卷的标准化、规范化工作。今年，在推行企业自查补缴税款入库工作中，我们先后召开了四次专题会，动员、分析讨论具体工作落实，并在全市稽查系统率先解决了自查补缴税款入库上线操作问题，为确保稽查收入入库和稽查案卷整理工作把好了关，此项工作的有序开展得到市局稽查局的充分肯定。
三、以人为本，打造高素质稽查团队
（一）全面开展深入学习实践科学发展观主题活动。自开展深入学习实践科学发展观活动以来，我们稽查局党支部迅速行动，精心组织，及时制定了详细的学习计划，在与县局同步进行集中学习的同时，积极开展写读书笔记、谈心得体会、作讨论交流等形式多样的学习活动，提高了党员干部的学习兴趣，增强了学习效果。每位党员、干部都分别作了1万字以上学习笔记，撰写了2篇心得体会。在实践科学发展观上，我们紧密联系稽查工作实际，把理论学习化为实践的动力，采取切实措施，提高依法稽查工作水平，努力提升全体干部职工完成全年税收查补收入任务的信心和决心。
（二）全面创新业务学习方式。一是以全国税务稽查人员业务考试为契机，认真抓好考前学习、培训，积极组织稽查人员参加全市稽查业务考试培训，我局稽查人员参训率、参考率均达到了90%以上，有10人业务考试成绩在100分以上，总体排名在全市稽查系统中名列前茅，此次业务培训考试大幅度提高了我局稽查干部的整体业务素质。二是以岗位练兵为抓手，按照学用一致、按需施教的理念，针对今年稽查的行业、项目开展针对性的查前培训；三是依托省局内部网络构建稽查人员业务交流平台，提高办案能力和办案技巧。四是继续鼓励和适当奖励稽查干部参加注册税务师、注册会计师、司法资格以及各类业务能手竞赛等学习培训和考试。
（三）全面抓好稽查行风、作风和廉政建设。坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的战略方针，紧扣“依法稽查、廉洁处事”主题，从大处着眼，从细处入手，不断加强党风廉政建设。针对稽查运行各个环节，建立健全警示教育干部的“防范型制度”，规范干部行为的“约束型制度”，促进廉洁执法的“措施型制度”，今年我们以税收执法管理信息系统作为执法监控窗口，把开展税收执法责任制考核评议工作与市局年度案件复查工作有机结合，切实完善稽查过程监督，避免人情案、关系案的发生，以机器监控来根除执法上的随意性。上半年我局未发生1件税收执法违纪行为和廉政上的违纪行为，税收执法管理信息系统显示稽查执法过错事项为零。
四、整合信息，加大宣传，发挥“以查促管、以查促查”的实效
（一）以稽查局网页和Ftp网络传输系统为载体，做好稽查信息宣传和调研工作。进一步加大信息编报力度，充实稽查网页内容，开展形式多样的国税稽查新闻宣传，扩大国税稽查工作影响，注重和加强稽查执法工作调研，丰富调研成果，按照上级局要求，讲究质量及时报送月季年度的各类稽查报表，保证每月上报的稽查信息不少于两则，每季稽查宣传稿件不少于两篇。今年四月份，省局稽查局*副局长一行四人来我局开展稽查报表季报改月报工作调研，对我局稽查报表的编报质量和稽查案卷质量给予了高度评价。
（二）推行稽查征管互动，实施双向监控
*年我们在加强对查结企业查补税款入库、账册调整初步把关的基础上，以“税务稽查建议”的形式，要求征管部门督促企业进行正确的账册调整和纳税申报，实行二次把关。上半年，我们分别向相关征管单位送达稽查建议书11份；征管分局累计向稽查局提交纳税评估报告、移送涉税违法案件3户次。
（三）积极开展“一案双查”工作
常规检查方案篇10
一、个案监督的依据
地方人大常委会开展个案监督，一是符合法律规定。宪法第三条第三款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”宪法第41条规定：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。”地方组织法第44条规定，地方各级人大常委会“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作，联系本级人民代表大会代表，受理人民群众对上述国家机关和国家工作人员的申诉和意见。”人民检察院组织法第三条规定：“如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以提请本级人民代表大会常务委员会决定。”二是符合全国人大会议批准的全国人大常委会工作报告的要求。七届全国人大二次会议人大常委会工作报告指出：“人大如果对法院、检察院处理的特别重大的案件有意见，可以听取法院、检察院的汇报，也可以组织调查，如确属错案，可以责成法院、检察院依法纠正或处理。”九届全国人大二次会议人大常委会报告明确指出：“个案监督要规范化和制度化，对在执法检查和人民群众的申诉、控告、检举中发现的重大案件，各级人大常委会将考虑采用询问、质询、组织调查等方式，依法进行监督，以促进依法行政和公正司法。”第三，全国已有10多个省、市、自治区制定了关于个案监督的地方性法规，报全国人大常委会备案后，都在得到有效实施，这些地方性法规，完全符合理论创新和制度创新的要求。因此，地方人大常委会开展的个案监督是有法律依据的，实践证明这种监督方式也是符合中国实情的。由此可见，地方人大常委会开展个案监：督的合法性不容质疑。
二、个案监督的原则
从各地开展个案监督的成功经验来看，要开展好个案监督工作，应遵循以下三个原则：
一是依法监督原则。各级人大常委会开展个案监督，只能依照宪法、法律等规定的权限和程序进行，做到既不失职，又不越权。目前，全国人大及其常委会对个案监督尚未出台法律，各地省、市人大常委会的规定又不尽相同，致使在开展个案监督工作时难免有些变形走样。要防止某些与案件有关系的人大代表借其特殊身份左右和影响审判工作，对审判工作施加压力；要防止在人大监督中从地方保护主义的狭隘动机出发，对审判工作发号施令；防止变监督为干涉，从而造成新的司法不公，确保个案监督能更有效地发挥其保障司法公正的作用。
二是集体行使职权的原则。集体行使职权是由国家权力机关的性质所决定的，宪法和法律也作了相应的规定，因此在个案监督中也应该坚持这一原则。
三是不直接处理案件的原则。宪法规定“两院”工作受人大监督，宪法也规定“两院”依法独立行使审判权和检察权。因此，人大常委会在个案监督中，既要大胆行使监督权，又要尊重“两院”依法独立行使审判权和检察权，不能越俎代庖、直接处理案件。对司法机关办理的错案，人大常委会只能监督“两院”依照法定程序进行纠正。对拒不纠正的可以组成特定问题调查委员会进行调查，并可采取撤职、罢免等监督形式，责成司法机关依法纠正，而不宜由人大行使司法撤销权。所谓人大司法撤销权即人大对司法机关拒不自行纠正的不当决定、不当判决裁定直接予以撤销的权力。
三、个案监督的主体
依照宪法和法律的规定，人大的监督权只能由各级人大及其常委会行使，而、不能由其他任何组织或个人行使。在同级国家机关中，行使监督的主体是本级人大及其常委会·，个案监督的主体也只能是本级人大及其常委会。
关于主任会议、人大各专门委员会、人大代表和常委会组成人员能否成为监督权的主体的问题，笔者认为是不能的。他们可以部分地行使监督权，从事某些监督方面的工作，如提出有关监督议案、质询案和罢免案等，但不能说他们具有完整意义上的监督权，是监督权：的主体。地方组织法规定，主任会议是负责处理常委会重要日常工作机构。它只是提出议案或建议，行使的职权是程序性的，而不是实体性的。它无权代表人大及其常委会作出有法律效力的决定，因而不是监督权的主体。而各专门委员会是在人大及其常委会领导下，研究、审议和拟订有关议案，实践中专门委员会也开展了执法检查、个案监督等活动，协助人大及其常委会行使监督权，但不能说专门委员会是监督的主体，因为它‘们无权对被监督者采取任何决定性的处理措施。在这里我们要注意的是，从事监督工作不等于是行使监督权，因为监督权不仅是具有了解情况、检查、监督的权力，还具有处罚权，能采取有法律效力的强制性措施。所以，人民代表大会的专门委员会和根据常委会授权的工作机构、办事机构，只能是协助人大常委会行使监督权和开展监督工作。另外，国家权力机关的组织原则是民主集中制，其性质决定了是集中行使职权，无论是常委会组成人员也好，人大代表也好，任何个人都无权代表人大及其常委会行使个案监督的权力的。
四、个案监督的范围、方式及程序
1、范围。
应该是本级辖区内公安司法机关办理的刑事、民商事、行政、执行等案件，且符合下述情况之一的：①已经发生法律效力的判决、裁定和决定，在认定事实上或者适用法律上确有错误，造成严重后果，人民群众反映强烈的；②国家机关工作人员、、徇私枉法、索贿受贿以及刑讯逼供、体罚虐待等严重违法的；③公安司法机关及其负责人对其办案人员的严重违法行为不严肃处理，隐瞒事实真相进行庇护的；④虽未办结但存在超期羁押、超期办案、越权办案、该立案而不立案等严重违反诉讼法并可能导致司法不公的案件。
2、方式。
人大有关专门委员会和常委会工作机构、办事机构受理各种渠道反映的案件，经审查后认为属于个案监督范围的四类案件，区别情况，采用转办、交办、督办三种方式。
转办是指人大专门委员会和常委会工作机构、办事机构将公民、法人及其他组织的来信转有关单位办理。对一般，案件，可直接转有关单位办理；有些案件经调查了解情况后发出转办函，交有关单位办理。
交办是人大常委会或主任会议对案件做出决定交有关单位办理。公安司法机关对重要的转办案件没有依法纠正，转办单位应提请主任会议讨；论决定。主任会议对提请的案件，可以根据情况分别处理：一是主任会议认为提请决定的转办案件不需要再监督的，应终止监督。二是主任会议认为违法事实需要进一步调查核实，交有关机构调查，提出处理意见。经调查，违法事实清楚的，应当交办案单位限期处理，并报告处理结果。三是主任会议对已交办案单位限期办理的案件没有依法纠正的，提请人大常委会审议决定，作出责成办案单位纠正的决定，向被监督单位交办，发出《法律监督书》。
督办是指人大常委会主任会议及常委会办事机构、工作机构对已转、交有关单位办理而未按规定时间办结的案件进行督促。
3、程序。
第一，关于转办机构。应明确规定由人大常委会的部门和人大专门委员会等机构将公民、法人及其他组织的来信交由人大内务司法委员会或内务司法工作委员会转有关公安司法机关办理，以避免多头交办所产生的弊端。现实中由于案件多头交办，办理意见互相矛盾，既使承办单位无所适从，又影响人大的威信。人大常委会的领导对案件也可以提出自己的意见，但应当由内司委统一向公安司法机关转办。
第二，关于交办机构。应明确为人大常，委会的主任会议，其他办事机构只能是从事具体调查了解情况，审阅有关案卷材料，作出初步分析和论证等工作，交办意见内容的决定权最终在主任会议。
第三，《法律监督书》应由人大常委会过半数通过乙人大常委会对主任会议提请审议的责成司法机关纠正错案的《法律监督书》，经常委会全体组成人员的过半数通过，即具有法律效力，受理的公安司法机关应在规定期限内办结，并向人大常委会汇报。办案单位若对人大常委会的《法律监督书》有不同意见的，应允许其向本级人大常委会提出书面意见，也应允许其通过其上一级单位向同级人大常委会反映情况。
第四，关于特定问题调查委员会。人大常委会对主任会议提请审议的案件，认为需要进一步核实的，可以依法组成特定问题调查委员会进行调查。调查结束后应当提出调查报告，就案件的基本情况、证据是否确凿充分、事实的认定是否清楚、适用法律是否适当、引起错误的原因、办案人员有无贪赃枉法行为等说明清楚。调查报告经常委会审议后，认为需要监督纠正的，交有关公安司法机关按法律程序认真纠正，并将办结情况书面报告人大常委会。
五、责任和责任追究