诚信调查报告总结篇1
中纪委成立之初，黄克诚请示陈云：纪律检查委员会主要抓什么？陈云明确回答：“抓党风”。1979年1月，黄克诚在中纪委第一次全委会讲话时说：“我赞成陈云同志的意见，纪律检查委员会要抓党风，要整顿党风，从思想上、组织上、作风上转变党风。”“党风搞好了，党就有希望。”
参与起草《准则》深受公众欢迎
中纪委成立之初，接受了中央交给的起草《关于党内政治生活的若干准则》的任务。此《准则》在1980年2月召开的党的十一届五中全会上正式通过，颁发全党施行。
黄克诚还参与了组织起草《关于高级干部生活待遇的若干规定》。
这个《规定》是针对党内一些高级干部利用职权，谋求私利，，生活特殊，使党的威信受到损害而制定的。当时，干部特殊化，已成为社会普遍关注的严重问题，引起了群众的强烈不满，必须严肃处理，认真解决。
《规定》对中央机关、国家机关和各人民团体的高级干部生活待遇，作出了10项规定。比如规定“一个高级干部的宿舍只能有一处，不得同时占用两处。调到外地工作时，应将原宿舍交回”；“高级干部外出视察和检查工作，不能携带家属子女和无关人员”；“除外事活动外不得在公共娱乐场所为高级干部设特座”；“不准用公款请客送礼”；“不得以试用、借用等名义，无偿占有或低价购买国家和集体生产的产品”等等。
10项规定，每项都很具体，易于操作，也便于监督。《规定》公布后，深得公众欢迎。对反特殊化，净化社会风气，起到很好作用。
抓党风“不怕撕破脸皮”
抓党风，黄克诚“不怕撕破脸皮”。1980年，连续抓了很有影响的几件事。
1980年1月，主持总参工作的杨勇，为欢送调离总参的李达、张才千，欢迎调来总参工作的张震，在京西宾馆请他们吃饭花去400元。有人举报，黄克诚知道了，并没有因为杨勇、张震是老部下且事情不大而放宽要求。他严肃批评了这一做法，指示：要查，不管涉及到天王老子都要查，不仅要查，还要处理，“谁出主意谁出钱”。
杨勇、张震和黄克诚当年共同浴血奋战，结下深厚的战斗情谊。他们听说黄克诚要查这件事，杨勇认为是小题大做，心生不快，黄克诚即给杨勇打电话，说：“你官大了，老虎屁股摸不得了。”杨勇放下电话，就赶到黄克诚那里，承认了错误，说不用查了，是我的主意。随后杨勇从自己的工资中拿出400元补上饭钱，并作了检讨，了结了此事。据当事人张震回忆，当时有不少人说情并要求共同承担责任，黄老不肯让步，他说：“越是老部下，才越要严格要求，不然怎么服众？”原副总参谋长何其宗后来说，我刚调总参工作就碰到这件事，给我极深的教育，此后我在总参工作从未用公款请过客。
1980年10月，商业部部长等人到丰泽园饭庄请客吃饭，搞特殊化，少付钱。丰泽园有一位年轻厨师给中纪委写信，揭发这件事。中纪委立即派人调查，情况属实。根据黄克诚的指示，遂向全党发出通报，批评了这种不正之风，《人民日报》还发了报道。此事在高级干部中引起震动。事后，一位担任中央高级职务的领导人对这样处理有些意见。黄克诚在列席中央书记处会议时严厉地批评说：“现在老百姓对领导干部搞特殊不满，不就是因为领导干部不自觉，搞特殊化吗？难道就不能批评了，不能见报了？有什么不得了？舆论监督，听听老百姓的声音有什么不好？”
1980年初，“渤海二号”钻探船由于工作人员违章操作，造成钻探船翻沉，72人死亡的特大事故。事件发生后，石油部很长时间未向上级报告，事发8个月后，死者家属们写信向中纪委告状。黄克诚知道后说：这事要管，这是人民群众生命财产安全的大问题，党委干什么去了？为什么拖着不报？一定要查。
中纪委查明情况后，立即给予了通报批评，石油部部长宋振明被解除职务。分管石油工业的国务院副总理康世恩对这起事件负有领导责任，要不要给处分，政治局几次开会研究，黄克诚始终坚持要给处分，否则无法向全国人民交代。康世恩对革命事业忠心耿耿，对开发大庆油田，乃至对中国的石油事业作出过突出贡献。但功是功，过是过，赏罚要分明，政治局最后表决通过，给予康世恩记大过处分。此决定公布后，引起社会巨大反响，普遍反映党中央抓党风是动真格的。康去世前，提出撤销对他处分的要求，纪委批准了他的要求。
严查搞新的个人崇拜现象
1980年的某一天，群众来信向中纪委反映党中央主席的3件事：一是去江苏视察，外出沿途搞，影响交通，造成上班族迟到，引起群众不满；二是中央党校的教授写信告发，有人把在中央党校作报告坐的椅子送到博物馆；三是山西群众写信反映，山西地方政府给交城的老家修故居，建纪念馆。
这3件事反映到黄克诚那里，他认为这是搞新的个人崇拜，应该“查”！他指示工作人员，先给写一封信，说明群众反映的这3件事，准备分赴三地调查。黄克诚对调查人员讲：你们要大胆调查，一切后果由我黄克诚负责。黄克诚所以要对调查组人员这样讲，基于两点考虑：一是此事涉及党中央主席，要消除他们的顾虑；二是黄克诚对有一定的了解，自己50年代任湖南省委书记时，华先后任湘阴县委书记和湘潭县委书记等职，他为人忠厚，谦逊平和，作风务实，从不张扬，是一位可以沟通、听得进不同意见的领导人。再说，中共十一届三中全会已有“少宣传个人”的决定。查这3件事，会理解的。
黄克诚的想法很快得到印证。调查组尚未出发，就给中纪委回了信，说这3件事都有，并作了处理。第一件事，他给江苏省委打电话，批评他们这样做不对，今后不准这么做；第二件事，他给中央党校打招呼，让他们把椅子撤掉了；第三件事，他给山西省委书记王谦说了，交城现在没有他的房子了，修的是他哥哥的房子，请马上停工。态度明确，处理得当。
黄克诚见到的回信非常赞赏和欣慰。他指示：调查组可以不去了，但要在这件事上做文章。第一，把的信登在《党风党纪》刊物上。第二，建议中央发一封信，告诫全党要防止新的个人迷信。黄克诚的意见得到中央高度重视。
诚信调查报告总结篇2
2010年工作总结
一、圆满完成企业信用信息系统升级改造工作。
在市信息办及其他32家成员单位配合下，历时一年多时间，圆满完成了企业信用信息系统的升级改造任务，升级后的系统于2010年4月30日正式运行。
（一）系统升级改造主要工作
为按时按要求完成系统的升级工作，中心年初通过多次调研，实现了与市工商局“金信工程”数据自动采集，达到企业基本信息每日自动更新的要求，为升级工作打下了重要的基础，随后完成了市国税、地税、质监、劳动、法院的数据自动采集部署。
在使用“金信工程”基础数据的同时，完成了原“4.30”系统成员单位数据和重点人群数据向新系统的移植，成功移植67余万条数据，成功率达96%。对缺少质监码或国、地税码的数据，进行了两次清理比对，成功入库49万余条。
积极拓展数据采集面，通过与成员单位多次协商和交流，根据各成员单位工作实际，首先完成了环保局、卫生局、文化局的区（市）县数据采集试点工作，使系统数据采集从以前单一地从市级部门采集向市级以下的二级部门纵向延伸，使数据采集更加及时、内容更加丰富。同时，为保证区（市）县数据采集的安全性，为上述三家成员单位办理了数字安全证书40个，并分别召开了3次操作人员培训会。在此基础上，中心对其他成员单位的区（市）县级数据采集进行了可行性调研。
（二）升级后系统主要功能及特点
系统升级改造后，新增了成员单位定制企业信息，便于及时了解企业信用状况；增加了企业自主申报其认证、资质、业绩等信息功能；强化了数据统计分析功能，可以提供企业注册资金分布、行业分布、开业注销趋势、纳税额等统计分析；实现了企业基础数据按日更新，数据项由100余项扩展到2300余项。系统升级后较之以前，平台数据覆盖面、数据时效性、数据采集手段和服务功能都有较大提升。通过系统升级改造，改变了原来各个成员单位只能在政务外网内放置前置机上传数据的方式，对非自动采集单位实现统一入口，通过政务外网或互联网均可报送数据，从而为进一步扩展数据采集打下了基础。
（三）升级后系统数据量
2010年1-6月系统升级改造中移植历史数据67万余条，成员单位上传数据量92.8万余条，市环保局、卫生局、文化局的区（市）县部门提交数据2453条。信用记录达189万余条，较升级改造前上升了约32.75%。截至2010年11月1日，系统采集企业信用数据224万余条，重点人群信用数据32750条，开通自主申报企业21户，网站日均访问量稳定在9000余次。
二、初步完成中介机构信用信息子系统开发工作。
2010年初，中心按照中介机构子系统建设需要制定了《成都市中介机构信用子系统建设实施方案》，并与市场处共同召开了中介机构子系统成员单位会议，明确了“统筹规划、资源共享、分步实施、监管互动、服务民众”的建设指导思想，制定了中介系统成员单位数据采集项目录，确定了建设进度。目前，系统开发已基本完成，11月召开中介系统联络员会议和操作人员上机培训，采集历史数据，12月系统进入试运行阶段。
三、深化系统应用推广工作。
按照小维副市长加强系统应用和推广宣传的指示，中心积极开展了以下工作：
（一）大力推进系统应用，挖掘系统使用价值
1、制定完成《成都市企业信用信息系统联席会议工作目标考核暂行办法》,并下发到各成员单位，推动各成员单位的系统应用。
2、开发完成系统简化版本，以系统数据的统计分析为重点，并在简化版网站上，为市领导提供我市企业的开业、注吊销、提警示等统计分析信息。
3、加强了与深圳、重庆、湖南、宁波等兄弟城市企业信用体系建设情况交流和互动。为增强省市和区域间企业信用信息的互通，拓宽信息覆盖面，提高企业信用信息系统影响力，中心率先促成了与其他地区的信用信息区域联动机制。目前，我市企业信用信息网已与深圳信用信息网实现信息互联互通，并与重庆、湖南、宁波等省市签订了互联互通协议。
（二）不断推出和完善信用产品及服务
1、进一步完善了企业公共信用评价指标体系，并根据该指标体系评选、公示2010年度企业“公共信用aaa级”企业95家，对优化投资环境、提高我市企业的整体诚信水平起到了积极作用。
2、积极推广企业基础信用报告的应用。2010年5月4日向四川科特空调净化有限责任公司出具了第一份企业公共信用基础报告，该企业使用信用报告顺利参加了招投标活动。根据相关工作要求和企业申请，2010年1-10月中心已查询83批次共1067家企业，共出具企业公共信用基础报告88份。
3、开通自主申报系统，并积极向企业和公众推行。2010年3月30日，成都锦厦建筑工程有限公司成为第一家正式开通自主申报的企业。目前开通自主申报20余户，待开通35户。【1】
关于企业信用信息管理中心工作总结和工作思路的文章>>
县教育体育局工作总结及工作安排|交警大队工作总结及工作思路|施工管理部工作总结及工作计划|2010年社区工作总结|2010年物业公司工作总结|信息调研网络工作总结|2010年度房地产项目推广策划工作总结|创建和谐企业工作总结|
【返回栏目列表】
4、加强与市品牌办的联系，积极参与到推进品牌战略发展的工作中，在系统首页开设了品牌战略专栏，自主申报页面开设品牌展示平台，加大平台的影响力，促进品牌战略子系统的建立。
5、按照《成都市电子商务发展规划（2010－2012）》关于加强电子商务诚信体系建设要求，设计和开发了为下步电子商务平台交易双方服务的认证标识。通过标识，交易双方可以方便地查询该企业的主体身份信息和信用状况。
（三）积极开展调研系统应用深化调研工作
1、积极探索建设行业协会诚信子系统的可行性。通过对餐饮、食品、家具和家禽等行会的走访调研，编写了《成都市行业协会诚信子系统建设调研报告》并已报送市政府审阅。
2、积极为我市的品牌战略服务。通过走访调研，完成了《品牌成都子系统建设方案（初稿）》，计划依托成都市企业信用信息系统数据，建立品牌成都相关企业的信用信息集中查询和披露的信息平台，扩大品牌宣传力度。
3、随着3g无线网络的发展，为方便社会公众对企业信用信息的查询，对系统wap网站建设的可行性进行了调研并初步形成了实施方案。
（四）积极拓展多样性的推广宣传方式
1、按照市领导有关指示和工作实际需要，中心起草并报送了《成都市企业信用信息系统宣传推广方案》，经市政府批准同意，目前宣传方案已正式实施。
2、通过参与成都电台“成都面对面”访谈节目、在年检窗口、机场和“3.15”活动现场等地发放宣传单8000余份、开通网上论坛及博客等方式对系统进行多种方式宣传。
3.以“信用助发展”企业评选、“传递就业关怀、放飞创业梦想”、“送网进企业”等主题活动为载体，走进工业园、校园和协会组织，宣传系统功能，服务企业发展和大学生就业。
四、做好联席会议办公室及相关综合协调工作
加强沟通协调，召开了系统升级建设协调会、征求意见会、演示汇报会、中介机构子系统建设工作会、成员单位联络员半年工作会等各类会议，推动了企业信用体系建设工作的开展。做好办文和办事工作。完成政务信息、汇报材料、情况简报、信箱回复、领导讲话以及市局要求的其他工作材料等；做好系统网站日常信息更新工作。共在门户网站各地诚信建设动态、信用新闻200余篇，在“金信工程”系统报送和采用政务信息15条，保证了网站新闻的及时性、广泛性和可读性。按照市局贯标和档案管理工作要求，建全了档案管理制度，做到及时收集、呈阅和归档工作；完成领导交办的其他事项。如新兴课题调研、电子商务与诚信平台对接调研等。
2010年的工作思路
紧紧围绕市委、市政府中心工作，以服务我市经济建设发展、促进社会诚信体系建设为目标，以推进平台应用拓展，打造网站诚信品牌为主线，进一步提升平台服务水平和影响力，营造诚实守信的市场环境。
一、研究拟定成都市企业信用体系的规划和建设，促进成都软环境的提升。
根据《成都市企业信用信息征集和使用管理办法》（政府令157号）和企业信用信息管理中心职能职责要求，计划于2010年底开始着手调研和制定我市企业信用体系规划，并于2010年全面开展该项规划及建设，推动和完善我市企业信用体系建设，促进我市软环境的提升。
二、优化完善新系统，增强系统使用价值。
（一）完善系统数据，固化《成都市企业信用信息系统数据采集目录》及指标体系，加强企业信用系统的信息标准化建设工作，为与其他市级信息平台共享互通打好基础。
（二）完善系统功能，逐一走访成员单位，针对系统存在问题和成员单位的合理需求，协调开发公司进一步完善系统功能、数据和应用。同时做好系统服务功效的评估工作。
（三）加强区域交流与合作，扩大系统影响力，在与重庆、湖南、宁波等地签订互联互通协议的基础上，尽快完成系统相关开发工作，实现与数据库层面的交换和查询功能，建立包括深圳在内的五省市区域企业信用体系建设联盟及联网互查工作机制，逐步实现企业信用数据共享和交换。同时要加强区域间、城际企业信用信息交换标准及安全问题的研究，建立和完善有关规范标准。调研建立手机企业信用网站的建设方案，完成wap网站建设。
三、推进数据采集工作和中介机构子系统应用。
（一）定期通报数据情况和进一步完善考评机制，督促成员单位按要求每月报送数据，确保数据的完整性、及时性和准确性。积极做好企业自主申报业绩的宣传、开通和指导工作，丰富系统数据资源。
（二）总结和推广三家试点单位经验和做法，稳步推进区（市）县数据采集和共享工作开展，争取再完成2—3家成员单位区（市）县采集工作，逐步建成“全域成都”企业信用信息系统。
（三）加强与市中介机构联席会议办公室沟通协调，进一步完善中介机构子系统建设并积极推进系统应用。
四、推进平台及信用信息应用，服务社会。
（一）加大信用数据的挖掘和整理工作，通过完善企业公共信用评价体系、完成《成都市企业信用信息系统推广现状调查》调研报告、定期出具成都市企业信用状况分析报告等措施，为政府、社会和企业提供服务，深化信用信息在行政机关日常监管、政府评优评先和招投标等更广泛领域的应用。
（二）为电子商务等新兴产业发展服务，加强对企业的走访工作，了解企业发展需求，特别要结合我市电子商务产业的推进，为完善信用系统和更好服务产业发展提供新思路、新举措。结合我市电子商务的发展，在我市企业网站上推广认证标识。（2）关于企业信用信息管理中心工作总结和工作思路的文章>>
县教育体育局工作总结及工作安排|交警大队工作总结及工作思路|施工管理部工作总结及工作计划|2010年社区工作总结|2010年物业公司工作总结|信息调研网络工作总结|2010年度房地产项目推广策划工作总结|创建和谐企业工作总结|
【返回栏目列表】
（三）推进行业协会诚信子系统建设工作，继续完善对我市一期8个行业协会组织的调研工作。积极争取建设经费支持，在经费保障的前提下，充分考虑行会和社会公众需求，全面开展行会子系统需求调研工作。加强与行会主管部门联系，从工作实际出发，确定子系统数据采集、披露模式和标准，逐步完成系统开发工作，为行业协会诚信建设和规范发展服务。
（四）继续做好与品牌战略推进办公室的联系工作，将诚信成都与品牌战略更好地结合，完成品牌成都系统建设，运用系统平台功能，推进品牌战略，促进产业发展。
五、通过实施宣传方案，提升平台知晓度。
（一）组织实施《成都市企业信用信息系统宣传推广方案》，拓宽宣传渠道，借助专业的推广机构进行网络推广，提高系统访问量和企业自主申报数量，有效提高系统知晓度。
（二）以诚信主题、3.15活动、4.30周年活动等为载体，结合走访企业、协会，做好调研工作，继续加大系统宣传推广力度。
（三）通过多种手段和调查方式，加强宣传推广效果的评估工作。
（3）关于企业信用信息管理中心工作总结和工作思路的文章>>
诚信调查报告总结篇3
2012年7月，英国研究理事会等八个部门和单位签署的《维护科研诚信协约》（以下简称《协约》）正式对外公布。《协约》旨在提供一个国家层面的关于良好科研行为及其治理的综合性框架，使政府部门、公众和国际社会确信英国的科学研究始终坚持严谨与诚信方面的最高标准。
签署单位希望达到四个目的：（1）更好地协调现有的科研诚信建设工作；（2）更有效地促进英国科研诚信建设情况的交流；（3）鼓励有关部门和机构担负起责任，使其制度更加透明；（4）激发人们反思目前的相关实践，找出可改进之处。
签署单位致力于做好以下五方面工作：（1）在所有科研环节坚持严谨与诚信方面的最高标准；（2）确保开展的研究遵循适当的伦理、法律和专业框架以及相关的义务和标准；（3）维护以良好治理、最佳实践和支持科研人员发展为基础的崇尚诚信的科研环境；（4）采用透明、健全和公平的程序处理科研不端行为举报；（5）共同加强科研诚信建设，定期且公开地评估工作进展。
二、《协约》将促进英国科研诚信建设的协调配合
英国大学与科学国务部长戴维・威利茨在为《协约》撰写的序言中指出，这是首次建立机制，使科研领域的主要利益相关方一起总结经验以加强科研诚信建设。
《协约》的签署单位包括英国研究理事会、英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会、威尔士高等教育拨款委员会、北爱尔兰就业与学习部、英国国家健康研究所、英国大学组织和维康信托基金会。《协约》同时还得到了商业、创新与技能部等政府部门以及学术界的认同与支持。
《协约》的签署是英国在国家层面协调科研诚信建设工作的重要一步，其框架和内容与英国科研诚信办公室、科研诚信前景工作组、出版道德委员会等以往的工作和努力有着密切的联系。
早在1999年，英国的一些有识之士便提出应当建立科研诚信方面的全国性指导与协调机构，但当时一直无法确定如何启动相关工作，而有意尝试的机构也因工作难度太大而被迫放弃。2006年成立的英国科研诚信办公室及其前身――英国健康与生物医学科研诚信专家组开展了许多工作，包括提出一些得到广泛接受的规范和指南，为各类机构和科研人员提供有关良好科研行为和调查处理科研不端行为举报方面的咨询意见。目前英国科研诚信办公室作为公益性慈善组织，得到英国许多研究型大学、英国国家健康研究所以及英国皇家学会等机构的资助。
2009年，英国研究理事会、英国大学组织等机构共同成立了科研诚信前景工作组。该工作组在2010年完成的报告中分析了当时英国科研诚信建设的制度安排及有关方面的需求，提出在科研机构承担科研诚信建设主要责任的同时，应当在国家层面采取联合行动：通过建立一个全国性的咨询与支撑机构，以确保相关政策、规范和标准的一致性，并提出了有关机构设置、职责范围等方面的九项具体建议。
《协约》的内容在一定程度上还反映了《英国医学杂志》与出版道德委员会于2012年1月通过的《关于英国科研不端行为的共识声明》中的部分建议，包括科研资助机构有义务要求有关科研机构负起责任，如要求各机构都任命一位高层管理人员作为科研诚信官员。
三、英国的一些经验值得我国参考借鉴
英国目前正在进行的工作，与我国的科研诚信建设实践有很多共通之处。我国于2007年建立了科研诚信建设联席会议制度，目前联席会议由12个部门和单位组成。五年来，联席会议开展了一些工作，如联合《关于加强我国科研诚信建设的意见》（以下简称《意见》），组织落实2010年国务院科研诚信与学风建设座谈会的精神。我国的《意见》强调有关方面各司其职、齐抓共管，社会参与和科技人员自觉行动。而英国的《协约》也是动员和协调资助单位、科研机构和科研人员的力量，利用现有制度安排促进相关工作。
通过分析《协约》的内容，可以发现其中所包含的一些理念和强调的重点工作为我国深入开展科研诚信建设提供了有益的启示和可资借鉴的经验。
1.确不同阶段科研诚信建设的重点
《协约》的制定与签署，表明英国政府机构更加重视科研诚信问题，也促进有关各方更加公开地讨论科研不端行为。《协约》有针对性地强调了一些工作重点，包括不同主体承担各自的责任，促进相关工作的公开与透明，以及补充完善现有科研管理制度。
在我国2009年的《意见》中，也充分阐述了需要解决的问题。但由于科研诚信建设所涉及的机构、法律、政策、机制、支撑和协调等要素都十分复杂，且受到现有制度安排的约束，致使很多问题不容易得到解决。今后我国应发挥联席会议等制度的作用，深入开展工作研讨与交流活动，进一步加强科研诚信建设的统筹协调，稳步推进不同阶段的重点工作。
2.不断总结经验和发现问题
科研诚信建设是不断发展与深化的过程。《协约》提出了一些有助于及时发现和改进问题的措施，如用人单位每年应向其决策机构提交科研诚信建设情况年度报告，应公开对科研不端行为举报的调查处理结果，以及《协约》签署单位举办年度论坛，评估整个科技界科研诚信建设的进展并总结经验。
我国科研诚信建设仍面临许多问题和挑战，包括完善相关制度规范和调查处理机制，加强宣传教育和培训等。而通过经常性地总结经验、梳理问题，特别是总结我国每年科研诚信建设的整体进展，确定完成某些工作的时间表，将更有效地促进关键问题的解决。
3.建立适当的调查处理举报程序
《协约》明确了用人单位需要建立调查科研不端行为举报的透明、健全和公平的程序，并使之适应科研活动发展变化的需要，同时确保调查人员具有相应的知识、技能、经验和授权。
目前，我国也迫切需要完善调查处理科研不端行为举报的政策和程序。尽管我国的大学和科研机构一般都制定有调查处理程序，但在调查人员的资格条件、调查处理程序、调查的质量标准、惩戒措施的设计与实施和保护举报者等方面都还不尽完善，需要有关部门和单位结合实践有组织地进行深入探讨。
4.建立科研诚信建设的咨询与支撑部门
英国科研诚信办公室和出版道德委员会等机构为英国科研诚信建设开展了大量基础性工作，包括组织制定规范、标准和指南，接受各方面的咨询，并在其周围集聚了许多热心而有经验的专家学者。
在我国还缺乏像英国科研诚信办公室那样的咨询与支撑机构，现有不同层面的科研诚信与学风建设机构在工作人员数量、专业知识、工作经验和投入精力等方面都存在不足，从而需要依靠大学或科研机构的专家、学者承担研究、咨询等方面的工作支撑。实践表明，制定学术规范、教育培训，特别是调查处理科研不端行为举报等工作需要由具备专门知识和实践经验的人员承担。为此，我国应建立为科研诚信建设提供支撑的专门机构，由其承担或组织开展一些涉及全局性的工作和咨询工作，同时广泛联络科研诚信方面的专家与有经验的管理者。
5.注重科研诚信环境建设
《协约》突出强调了科研诚信环境建设的重要性，并提出一些具体建议，包括资助机构和用人单位发挥导向与管理作用，在现有资助和管理体系中嵌入科研诚信方面的要求。
通过完善科技资源分配、考核评价和奖励等制度措施可以促进科研诚信建设，已成为我国科技界的共识。目前需要结合国家科技体制改革和教育体制改革，明确有关部门和单位在完善科研管理制度和培育良好科研环境方面的责任，其中可借鉴英国的经验，充分利用现有的管理框架和职责分工，在其中嵌入科研诚信建设的制度安排，促进在全社会、科技界、机构和团队等不同层面都形成良好的环境与氛围。
（作者：孙平，中国科学技术信息研究所）
2013年5月5日至8日，第三届世界科研诚信大会在加拿大蒙特利尔市举行。来自40多个国家的300余位代表参加了会议。我国科技部、教育部、中国科学院和中国科协等部门都派出人员与会。
诚信调查报告总结篇4
问：请您介绍一下出台两项党内法规的背景和意义。
答：办好中国的事情，关键在党，关键在党要管党、从严治党。党要管党，首先是管好干部；从严治党，关键是从严治吏。党的十以来，以同志为核心的党中央着眼于统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，采取一系列新举措，推进全面从严治党向纵深发展。严格执行领导干部个人有关事项报告制度，就是从严管党治吏的一项重要抓手。在党中央的坚强领导下，各级党组织以钉钉子精神，狠抓领导干部个人有关事项报告制度落实，持续发力、久久为功，使其成为全面从严管党治吏的一把利器，取得显著成果。修订出台《领导干部报告个人有关事项规定》、新制定《领导干部个人有关事项报告查核结果处理办法》，集中体现了党的十以来推进报告工作的理论成果、实践成果和制度成果。
出台两项党内法规，是贯彻落实关于个人有关事项报告制度指示要求和中央新精神的重要举措。对领导干部个人有关事项报告制度高度重视，几次主持中央政治局常委会会议、中央全面深化改革领导小组会议进行专题研究，多次作出重要指示、在有关会议上发表重要讲话。党的十以来，中央坚持思想建党和制度治党有机结合，将执行和完善报告制度纳入全面从严治党战略部署加以推进，党的十八届三中全会提出明确要求，党的十八届六中全会通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》、《中国共产党党内监督条例》作了明确规定。的指示要求和中央的新精神，为修订和制定两项党内法规指明了方向。
出台两项党内法规，是总结党的十以来贯彻执行报告制度实践经验的制度成果。一是报告制度日益深入人心，重视程度越来越高。广大领导干部普遍认识到，是否如实报告个人有关事项是对党忠不忠诚、老不老实的具体体现，瞒报非小事、说谎有代价，自觉接受监督意识明显增强。二是工作措施不断改进，推进力度越来越大。个人有关事项从只报不查到又报又查，从部分查核到“凡提必核”，随机抽查比例提高到10%，两项合计年查核率达到25%。三是查核结果运用从严从实，作用发挥越来越好。全国因查核发现不如实报告等问题被暂缓任用或者取消提拔重用资格、后备干部人选资格9100多人，因不如实报告等问题受到处理的共12.48万人，有力强化了对干部的日常管理监督，有效防止了“带病提拔”。这次出台两项党内法规，认真总结吸收党的十以来的实践经验和创新做法，以制度形式固化下来，长期坚持下去，凸显了抓制度执行的久久为功。
出台两项党内法规，是与时俱进解决新情况新问题的现实需要。2010年出台的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，对于落实党要管党、从严治党方针，加强领导干部管理监督发挥了重要作用。随着管党治党形势的发展变化，原来的规定有一些方面已不能很好适应实践发展的需要，对遇到的新情况新问题需要通过完善制度来解决。比如，随着国有企业改革不断深化、事业单位分类改革力度进一步加大，干部管理监督需要更加科学化、精准化，对报告对象范围作适当调整势在必行。再比如，随着经济社会的发展，就业从业形式多样化，投资渠道多元化，从防范利益冲突、促进领导干部廉洁用权廉洁齐家的角度，亟待对报告的家事、家产有关事项予以进一步明晰和完善。中央出台两项党内法规，坚持问题导向，适应新形势新要求，回答和解决了制度执行中的新情况新问题，彰显了中国特色的制度自信。两项党内法规的贯彻执行，必将在推进全面从严治党向纵深发展，促使领导干部对党忠诚、遵规守纪、诚实守信中发挥重要的作用。
问：请您谈谈修订和制定工作坚持的基本原则。
答：出台两项党内法规，以为根本遵循，以党内有关规定、国家有关法律法规为重要依据，全面贯彻系列重要讲话精神，主要把握这样几个原则：一是坚持突出重点，以党政领导干部为重点报告对象，以与领导干部利益和权力行为紧密关联的家事、家产为重点报告内容；二是坚持问题导向，针对报告和查核中存在的主要问题，对报告事项的范围、内容及查核等进行调整和明确；三是坚持依规依法，与相关党内法规和国家法律相衔接；四是坚持实事求是，以更加符合实际，更为精准科学。
问：请您介绍一下此次修订《规定》的主要内容。
答：新修订的《规定》共21条，3300余字。主要规定了立规的目的和依据、适用对象、报告内容、报告程序和报告材料的查阅、汇总综合、抽查核实及违反规定的处理等。与2010年印发实施的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》相比，修订的主要内容包括以下几个方面。
一是报告主体进一步突出了“关键少数”。修订后的《规定》，对报告对象的范围作了适当调整，主要是对企事业单位按照分类管理的原则，作了进一步区分。概括起来讲，就是“一突出、两调整”：“一突出”，就是突出党政领导干部这个重点。党政机关县处级副职以上的干部，都要报告个人有关事项。参照公务员法管理的人民团体和事业单位的报告对象，范围同党政机关一致。这充分体现了对党政领导干部从严管理的要求，对公共权力从严监督的要求。“两调整”，就是将未列入参照公务员法管理的人民团体、事业单位的报告对象范围调整为领导班子成员及内设管理机构领导人员，将国有企业的报告对象范围调整为中央企业的领导班子成员及中层管理人员、省管和市管国有企业的领导班子成员。这样调整，更好地体现了分类管理的原则、精准科学的理念、重点监督的要求。
二是报告事项内容更加突出与领导干部权力行为关联紧密的家事、家产情况。修订后的《规定》，总体上还是报告8项家事、6项家产共14项内容，但有的项目作了进一步明晰、补充完善，个别项目作了合并调整。家事包括婚姻、因私出国(境)证件和行为、移居国(境)外、从业、被司法机关追究刑事责任等情况。家产包括工资收入、劳务所得、房产、持有股票、基金和投资型保险、经商办企业以及在国(境)外的存款和投资等情况。
三是增加了抽查核实的规定。这是此次《规定》修订的一个重点，在《规定》中专列了5条，对开展查核的方式、比例、对象以及查核结果运用等作出规定。对家庭财产来源合法性验证、查核结果的运用等作了原则性规定。同时，明确了查核联系工作机制和抽查核实纪律。新增加的这些条文，充分吸收了党的十以来开展领导干部个人有关事项报告抽查核实工作的实践成果。特别是此次修订《规定》时，一并研究制定了《领导干部个人有关事项报告查核结果处理办法》，为今后严肃处理不如实报告的行为划出了底线，亮出了红线，为更加有效地强化查核结果运用提供了遵循，必将促进报告制度得到更好地贯彻执行。
问：您刚才谈到，修订《规定》时一并研究制定了《领导干部个人有关事项报告查核结果处理办法》，请您介绍一下《办法》的主要精神和内容。
答：查核结果处理办法是在认真总结这几年查核工作经验、深入分析典型案例、广泛听取各方面意见的基础上制定的。主要明确了三个方面问题：一是明确认定漏报或者瞒报需要掌握的基本原则。比如在认定漏报情形时，《办法》的用语一般是“少报告”；在认定瞒报情形时，用语一般是“未报告”。二是区分了漏报、瞒报的具体情形和处理规定。对漏报、瞒报行为的处理，考虑到瞒报属于主观故意，是对组织不忠诚老实的体现，所以在组织处理方面体现了加重的原则。对隐瞒不报情节较重或者查核发现涉嫌其他违纪问题的，依照《中国共产党纪律处分条例》等追究纪律责任。三是明确了领导干部因不如实报告个人有关事项受到组织处理和纪律处分的影响期。《办法》重申或者明确，受到诫勉处理的，半年内不得提拔或者进一步使用；受到取消考察对象(后备干部人选)资格处理的，一年内不得提拔或者进一步使用；受到调离岗位、改任非领导职务、免职处理的，一年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔；受到纪律处分的，依照《中国共产党纪律处分条例》等规定执行。
问：对违反领导干部报告个人有关事项规定的，应当受到何种追究？
答：从严治党，必须增强管党治党意识、落实管党治党责任。如果不追究制度不执行、不落实的责任，必然导致制度悬空、形同虚设。《规定》对违反报告个人有关事项制度的责任追究作出明确：一是规定领导干部无正当理由不按时报告、漏报少报、隐瞒不报或者查核发现有其他违规违纪问题的，要根据情节轻重，给予批评教育、组织调整或者组织处理、纪律处分。二是规定党委(党组)及其组织(人事)部门应当把查核结果作为衡量领导干部是否忠诚老实、清正廉洁的重要参考，充分运用到选拔任用、管理监督等干部工作中。对未经查核提拔或者进一步使用干部，或者对查核发现的问题不按照规定处理的，应当追究党委(党组)、组织(人事)部门及其有关领导成员的责任。三是规定组织(人事)部门和查核联系工作机制成员单位，应当严格遵守工作纪律和保密纪律。对违反工作纪律、保密纪律或者在查核工作中敷衍塞责、的，追究有关责任人的责任。
诚信调查报告总结篇5
不是歧视，不是不公平。交钱的多数也心服口服没脾气。为什么？
因为他们的信用等级不同。
无论是去银行申请贷款还是到图书馆借书，乃至个人就业，公务员招录和评优，不同人都会因各自的信用不同而受到不同的待遇。“上海诚信”网，使得社会信用体系进入了互联互查时代。
诚信评价：开始影响生活
什么是给别人做信用评级的依据？行政机关、司法机关、公共事业单位，比如水电煤气的缴纳单位和社会组织都向上海诚信网的平台提供信息，企业、机构和个人的资质、违约的记录、相关的法院判决，都会成为评判个人或机构信用的参考，并可以经由网络查询或下载手机平台软件查询。
上海市的诚信建设，渗透到日常生活，近乎与国外的诚信应用接轨了。
在美国和欧洲等信用体系发达的国家，买房、买车贷款乃至个人求职，信用都起着重要的作用。信用高分，意味着更高的贷款额度，也意味着租房时可以轻松得到房东的信赖。
奖励守信人，惩罚失信者，是信用体系一般性的原则。美国法律规定，失信者的行为记录可以被保留，招聘单位、银行、保险等机构都有权调取信用档案。失信者申请低息或者零利率贷款的机会降低，生存和前途都会受到影响。
一个人的信用，是可以用分数衡量的，英国个人的信用评分值域为0～999。720分以下为不及格，960分以上为优秀。美国的个人信用评分值域为300～900，分极差、差、一般、好、极好等级别。
美国信用评分的重要参考标准是信用卡相关指标，比如还款记录，信用卡占消费的比例，信用卡使用时间的长短等等。这与美国人的消费习惯有关。欧洲信用体系的评分依据则更宽广。日常生活缴费，比如电话和网络缴费记录、租房时房租缴纳情况、个人犯罪及不良记录也会被记录参考。
诚信对于每个人如此重要，如果弄错了怎么办？美国的《公平信用报告法》修正案，要求征信机构每年免费向个人提供一份信用报告。如果发现信用档案被弄错了，自己被冤枉了，公民有权提出申诉并要求改正。诚信机构有义务在规定时间内展开调查并修正错误。
诚信体系：多维度构建
在百度网页输入“老赖”两个字，就会看到全国失信被执行人名单，点击后就可以进入中国执行信息公开网，全国法院系统失信被执行人信息都可以在该网站查询到。点击网站上的失信人名字，则可以看到法院判定被执行人应当履行而未履行的义务。而如果失信的“老赖”，履行了生效法律文书规定的义务，则人民法院会将其名字从失信被执行人名单中删除。
中国执行信息公开网的查询是免费的。目前，中国的政府类诚信网站多数对相关查询并不收费。在国外，诚信机构一般由民间经营，除有限的几次可以免费查询外，再查询其他信息则要缴费，甚至如果想随时知道自己的信用评级变动情况，也要缴纳年费。
有了诚信信息体系，削减审批就会更加水到渠成，社会资源流向也会更加合理。一些诚信好的小微企业可以凭借良好的信用获得贷款，公民办事也就不会被要求拿出众多的证明。而大街上时常可见的“假证”广告也将失去存在的意义。诚信体系构建成功，将为社会节省大量的物力，骗子精心设计的陷阱将会在海量诚信信息的照耀下暴露无遗。而这样的诚信体系，显然需要多维度构建。
有统计表明，欧洲21个国家的28个征信机构中，32%由银行或其他信贷公司开设，36%是其他组织的附属公司，7%完全是商业公司，4%属于政府部门。美国的个人诚信体系也主要靠市场化运作维系，信用服务机构之间相互竞争，以营利为目的，向客户提供准确的信息。
我国在2003年，便出台了《国家工商行政管理总局关于对企业实行信用分类监管的意见》，明确“加强企业信用建设是整顿和规范市场经济秩序的治本之策，是建立征信国家的基础”；将企业信用标准分为守信标准、警示标准、失信标准和严重失信标准。
符合守信标准的企业除不可抗力、对方当事人违约以及依法变更、解除的合同外，合同履约率达100%；一年内无任何违反工商行政管理法律法规记录。
警示标准范围内的企业，除不可抗力、对方当事人违约以及依法变更、解除的合同外，合同履约率虽未达100%，但无合同欺诈行为；有违反工商行政管理法律法规给予警告和3万元以下（含3万元）罚款记录；经营上出现较大亏损，在有关部门有降低资质等级记录，持有其他企业的股权被司法机关冻结且尚未解除，银行信用等级较低等情况作为参考指标。
而被列为失信标准范围内的企业，则是那些利用合同进行欺诈、有违反工商行政管理法律法规受到3万元以上罚款或被责令停业整顿记录的企业。如果有已出现严重资不抵债、曾被有关部门罚款3万元以上、法定代表人有因违法经营被追究刑事责任记录、有严重骗贷行为，这些事项将成为判定失信企业的重要参考。
政府诚信：社会诚信的导向
政府的重要职责是管理社会，政府的行为操守，往往是社会风气的先导。因而从古至今，政府诚信的形象，被视为关乎统治的大事。商鞅变法时辕门立木的故事便体现了古时政府对诚信的重视。
5月1日，新修订的《行政诉讼法》开始实施。新法扩大了受案范围，把行政机关负责人应当出庭应诉，行政机关应履行生效判决放到了非常重要的位置。
近年，国家不断规范依法行政，强化宪法理念，有案必立，老百姓可以在法庭上和政府官员对质，在一些地方，“民告官”案件逐年增多。2014年，东莞市两级法院新收行政诉讼案件659宗，较2013年增幅达35.6%，东莞已经开始培训官员应对“民告官”案件。
从法律着手，树立政府的诚信，让民众依法查纠政府的违法违信事件是中国树立政府诚信的一个重要方面。
政府诚信建设不可或缺的是政务公开。不公开、不透明，诚信无从谈起。2007年，我国颁布了《中华人民共和国政府信息公开条例》，2011年中办和国办印发了关于深化政务公开、加强政务服务的意见，党的十八届四中全会更是对政务公开提出了坚持以公开为常态、不公开为例外的明确要求。
今年1月1日，新预算法实施。有经济宪法之称的《中华人民共和国预算法》在2014年修改时，将“建立健全全面规范、公开透明的预算制度，保障经济社会的健康发展”写进了总则。法律明确，“经本级人民代表大会或者本级人民代表大会常务委员会批准的预算、预算调整、决算、预算执行情况的报告及报表，应当在批准后的二十日内由本级政府财政部门向社会公开，并对本级政府财政转移支付安排、执行的情况以及举借债务的情况等重要事项作出说明”。“经本级政府财政部门批复的部门预算、决算及报表，应当在批复后二十日内由各部门向社会公开，并对部门预算、决算中机关运行经费的安排、使用情况等重要事项作出说明”。新预算法强化预算的透明无疑表明了国家建立诚信政府的决心。
政府诚信伴随责任担当才有现实的意义，说到没有做到，或者做成了错误的样子，如果不负责，即使如实承认了错误，也没有惩戒的意义。四中全会提出“建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”，无疑为政府的诚信建设增加了扎实的砝码。
美国为树立政府诚信，有一些好的做法，比如规定政府的所有机构和法院必须遵循的法律总的程序要求，以确保公正、一致，并且在公众监督下行事。在20世纪中叶，美国国会颁布了一系列法律――包括《行政程序法》和《阳光政务法》，要求政府机构在制定规则和实施条例等行政活动中遵循标准的程序。国会还颁布了《信息自由法》，允许民众广泛接触政府档案和信息。如果政府机构不按照标准的成文程序或未经适当的公众讨论就启动行政程序，公众可以向联邦法院提讼。政府也通过了一系列法规为签发政府合同的过程制定了标准、竞争和公开的制度。
1978年，美国国会通过了《监察长法》《政府道德法》，并建立了政府道德办公室。禁止司法、立法和行政三大部门的官员和雇员收受贿赂或赠与、禁止在与政府交涉的事宜中充当个人的代表，或伙同他人向政府提出索赔要求。任何政府事务一旦涉及他们本人、配偶、子女或与其有信托或雇用关系的组织的财政利益，行政部门的官员均不得参与。他们被禁止从私人渠道接受薪金或补充薪金作为其公务活动的报偿。行政和立法部门的前官员和雇员离任后在一定时间内不得代表他人就某些类别的事宜与政府交涉。
美国政府诚信体系的建设，法律法规相对严格、具体，对本国公民树立政府诚信的形象是相对成功的。但美国对外政策，由于缺乏充分的监督，经常失信。尤其在外交领域，经常实行两套标准。
公务员诚信：政府诚信的根基
政府诚信的一个重要方面是公务员诚信。5月12日，北京市政府办公厅《北京市社会信用体系建设三年重点工作任务（2015-2017年）》的通知，其中提到，要探索建立公务员诚信档案，作为干部考核重要依据。沈阳市政府办公厅今年也印发了《沈阳市2015年社会诚信体系建设工作要点》，提出建立公务员诚信档案来惩治不诚信的公务员。公务员诚信体系或许是国家在打老虎之后，建立廉洁政府的重要举措。
用诚信体系约束公务员，国外有些成熟的做法。新加坡、丹麦、芬兰等国家，要求每名政府工作人员要在工作日志上记录每天所有的活动，包括处理公务、接待当事人和社会交往情况。在有公务人员遭人投诉或涉嫌违法违纪时，行政监督部门会调取公务员的工作日志，一旦发现有不实记录，无论其是否真正违法违纪，都会以不诚信为由给予该公务员行政处分，甚至会被解除公职，乃至取消退休金和各类保险。美国在录用公务员时对道德素质和品格要求非常严格。英国近年来则特别强调官员对政府决策和社会的责任心。共同的目标是选正派有诚信的人进入政府工作。
诚信调查报告总结篇6
以科学发展观为指导，以《城乡规划法》、《城市房地产管理法》等法律、法规和规章为依据，以建立公平诚信、健康有序的房地产市场秩序为目标，严厉打击房地产开发和交易过程中出现的违法违规行为，努力营造主体诚信、行为规范、监管有力、竞争有序的房地产市场环境，为构建繁华舒适、现代一流的省会城市奠定坚实基础。
二、整治内容
（一）未办理规划、建设手续或手续不全擅自建设的；
（二）未按规划方案内容建设的；
（三）非法占用土地、转让土地使用权、改变土地用途以及不按规定时限开发的；
（四）将未经验收的房屋交付使用或者将验收不合格的房屋交付使用的；
（五）未取得预售许可证擅自售房的；
（六）虚假售房广告的；
（七）利用合同欺诈违法、违规从事房地产中介服务的。
三、工作步骤
本次整治行动，共分三个阶段：
（一）工作准备阶段（4月7日-4月10日）。组建市区房地产市场专项整治工作领导小组办公室，按照部门职责和分工，从每个成员单位抽调2名业务精、能力强、作风硬的在职干部（其中市公安局抽调人员要具备执法资格），落实办公地点，实行集中办公，设立举报电话。
（二）集中整治阶段（4月11日-4月25日）。由领导小组办公室组织，对市区所有在建房地产开发项目进行全面拉网式检查，重点对近两年内开工建设的和群众投诉举报较多、有严重违法违规行为的房地产开发项目进行检查，对发现的问题依法严肃处理。
（三）总结整改阶段（4月26日-5月7日）。对集中整治中查处的违法项目，督导落实整改意见。同时，对整治过程中发现的共性问题分门别类进行梳理汇总，提出长效管理措施，通过制定政策、出台法规、完善制度，有效遏制房地产市场各种违法违规行为，建立长效房地产市场监管机制，促进房地产市场健康有序发展。
四、组织机构
成立*市市区房地产市场专项整治工作领导小组，组长由市委常委、副市长王大虎同志担任，副组长由市政府副秘书长董玉辉、市房管局局长张富春同志担任，成员由市委宣传部和市房管局、规划局、建设局、国土局、工商局、地税局、公安局、监察局、城管局、电业局等11个部门主管负责同志及市内六区主管区长（主任）组成，负责统一指挥协调市区房地产市场专项整治工作。
领导小组下设办公室，办公室主任由张富春同志兼任，办公室副主任由市房管局副局长白彦德同志担任，成员从11个成员部门抽调。
领导小组办公室下设3个检查小组，第一组由市房管局主管局长担任组长，负责检查长安区和桥东区；第二组由市规划局主管局长担任组长，负责检查桥西区和新华区；第三组由市建设局主管局长担任，负责检查裕华区和高新区。检查小组成员由领导小组办公室统一调配。
五、工作措施
（一）加强配合。整治工作领导小组各成员单位要将房地产开发和交易环节中违法违规案件的查处工作，贯穿于综合整治工作的始终。在综合整治工作中要紧密配合，互通信息，形成合力，对违法违规行为一查到底，切实保护广大购房群众的合法权益。
（二）强化宣传。市委宣传部要积极协调市级报纸、电视、电台、网络等新闻媒体，客观公正地报道我市房地产市场状况，增强市场透明度，及时让社会各界了解我市房地产管理的各项政策及购房注意事项，引导广大市民群众树立正确的住房消费理念，依法维护自身的合法权益。要进一步加强房地产广告信息传播与管理，各媒体对没有预售许可证的房地产项目，坚决不予刊登广告和信息。要加大对非法印制、刊载、非法广告行为的打击力度，坚决杜绝违法违规售房信息传播。
诚信调查报告总结篇7
一、投标人不诚信的表现和成因分析：
在工程建设招投标活动中，投标单位失信行为常常表现为：投标报名时，拉帮结派，搞围标，挂靠和租借资质；施工时，工程偷工减料；优惠承诺不兑现，以停止施工相威胁，强行变更等。在工程建设招投标活动中，投标人做出失信行为的主观方面基本因素是：利益驱动。也有一些客观原因导致失信行为的频繁发生。
（一）法律意识淡薄。整个国家正朝着法制社会迈进，现代市场经济也是一种法制经济，一切经济行为应在法律的框架下进行。建筑业是现代市场经济的一个重要组织部分，建筑市场秩序和规范行为均法律所明确。
（二）信用制度不健全。由于各项法规政策的不配套、相关机构协调不紧密，对维护招投标市场的信用机制的重要性缺乏足够的认识，导致信用制度建设的严重滞后。有些地方可能制定了一些信用考核机制，但由于缺乏通用性和相关性，导致其参考性及实用性不强。
（三）失信行为无明确定性标准。《招标投标法》中虽然明确规定资质挂靠、串标等不诚信行为是不合法的。但现实中，投标人资质挂靠、串标和围标等行为，行政主管部门很难掌握与之相关的书面证据，即使有调查取证的工作也很困难，查证一起就可能需要半年时间。
（四）监管不力、惩戒机制不明确。对失信的当事人，没有统一的明确的惩罚规定，一旦发现也很难处理，即使处罚也可能因为标准不一致，而导致不公平。
二、加强投标企业诚信管理的建议：
根除企业投标各种失信行为，加强招投标诚信管理的关键在于制度创新，做到防在先，管控严密，执行有力，令行禁止。要从根本上预防和解决这个问题，需要从多方面综合治理。下面结合我县招投标工作的做法与经验，谈谈如何加强投标企业诚信管理。
（一）突出“三防”，严把投标审核关。
一防提供虚假不实资料。有些供应商为能中标，提供虚假营业执照、业绩证明材料、财务报表或对技术条款作虚假响应等。如某公司在道路路灯安装项目中，提供虚假安全生产许可证。二防围标串标。某些投标人利用产品授权报备制度进行串通围标，使得中标价格居高不下。如某公司在学校计算机采购中，利用授权要求，高价骗取中标后被查处。又如某些供应商利用报名、资格审查等机会串通在一起以实现利益。日前，ⅩⅩ公司与ⅩⅩ公司在参与某小区无负压供水设备采购项目投标中涉嫌串标，表现为两份标书人系同一人签字。三防恶意报价。某公司在一次高炮采购安装项目中恶意制造低价，其中工程量清单的热镀锌钢材仅材料就有62吨，该公司的报价仅仅是市场上刚好能购买钢材的价格，其行为严重地扰乱了招投标市场秩序。对此，针对上述现象，我县采取以下措施，积极防范。凡有不良行为记录，被列入“黑名单”的企业，资审时一律予以否决。1、严把报名、资格审查关。2、完善招标投标相关信息公示制度。3、建立诚信保证金制度。4、取消产品授权，改为提供售后服务承诺书。
（二）运用“三制”，强化评定标监督
1、严格预算价评审制度，防止高估冒算。我县成立了县财政投资评审中心，统一扎口，对财政投资项目的预算进行评审，在评审的基础上公开招投标，有效地防止了高估冒算、恶意报价及腐败问题的发生。某大桥连接线工程项目开标，共有3家单位参与投标，报价分别为：754.6万元、755.8万元、768.8万元，按照“经评审的最低投标价法”评标，应确定报价754.6万元的投标单位为第一中标候选人，但评委在对其报价清单审核时发现存有明显不平衡报价现象，其中最典型的是直径100厘米管涵，市场价1000元/米，报价35元/米，最后评标委员会以“合理报价，合法中标”为原则，认真审核投标单位的报价清单，当即判定其为废标。
2、建立投标人签字制度，防止恶意投诉。如某投诉人在某工程石材招标中，因样品不合格被废标，后其反反复复越级投诉。这跟我们在样品审查环节，只告之其不合格原因，没有让其确认签字，也没有对样品进行数码存样有关。
3、完善标后考察制度，防止围标串标。标后考察可以防止围标、串标等违法行为，规避“皮包公司”风险，提高开标成功率。某公司在数字化城管系统采购项目中质疑中标单位相关业绩作假，对此，我们对中标单位采取标后业绩实地考察，发现质疑人质疑无效，后通过函告等方式将此事完满解决。
（三）严格“三严把”，深化标后履约管理
合同签订和履约验收阶段经常会出现一些问题，比如拒签合同、拖延合同签订时间、施工时，工程偷工减料、以次充好等情况。为此，可采取以下措施，着力加强管理。
1、严把合同备案关。要求招标人与中标人自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标的投标文件订立书面合同，订立书面合同后七日内，招标人或中标人须将合同送我中心备案。
2、严把指纹机考勤关。对于政府投资总规模1000万元以上或工期6个月以上的工程建设项目，实际工作中我们通过对建设单位驻场监管人员、施工项目部及监理部班子成员指纹考勤，进一步加强政府投资重点工程建设项目的标后管理，强化项目施工现场管理人员到岗履职的责任意识，有效制止挂靠、转包、违法分包和随意更换人员等违法违规行。
3、严把违约“查处”关。一是要严惩中标后无正当理由拒签采购合同和拒绝履行合同义务的供应商，取消其中标资格，罚没投标保证金，列入不良行为记录名单等。二是对不按照招标文件和中标结果签订采购合同的采购人，责令限期改正，给予警告，可以按照有关法律规定并处罚款，对直接负责人进行依法处分。
诚信调查报告总结篇8
这个长鼻子木偶就是大名鼎鼎的“匹诺曹”（pinocchio），19世纪意大利作家卡洛・科洛迪笔下的人物，原是木雕艺人所刻的木偶，后来竟变活了。他有个很大的缺点，就是爱说谎，爱杜撰故事，爱夸大其辞。他本来是短鼻子，但―旦遇到压力，尤其是他撒谎的时候，鼻子就变得很长。随着连环漫画和迪士尼动画片《匹诺曹》（一译《木偶历险记》）在美国问世，这个说谎者在美国便成了家喻户晓的人物，家长们常用这个故事教育孩子要诚实，不要撒谎;说谎的人往往被称为“匹诺曹”，大家投以鄙视的目光。
前总统克林顿有一次也变成了长鼻子。因为在其绯闻曝光后不承认自己与那个白宫女见习生有性关系，有个画家给他画了一幅漫画，把他的鼻子画得很长，画题为《克林诺曹奇遇记》。
小布什总统以伊拉克拥有大规模杀伤性武器为由发动伊拉克战争'就是向全美国、全世界人民撒了一个大谎，他提出的政府预算计划也充满大话和谎言，所以《纽约时报》社论称其预算方案为“匹诺曹预算方案”。
诚实的乔治・华盛顿
由于从小就接受比较严格的诚实教育，所以美国人最重视的人品就是诚实。总的来说，美国人一般都比较诚实，不爱说谎。不少人激动时，鼻子虽不变长，却容易脸红，就更不愿意撒谎，免得脸一红暴露自己说假话。对于政府官员，尤其是总统、国会议员、州长，美国人则最注意他们是否诚实可信，容不得他们说谎话，一旦发现他们弄虚作假，就把他们贬为“匹诺曹”。
在美国小学课堂，乔治・华盛顿幼年诚实的故事，老师是一定要讲的，这个故事也就一直留在了美国人的幼时记记忆里。这是马森・威姆斯所写的华盛顿传记中的故事。有一次，华盛顿用一把新的短柄小斧砍倒了自己家花园里的一棵樱桃树。他父亲见到倒在地上的樱桃树，问他知道不知道这是谁干的坏事，华盛顿这样答道：“我不能说谎，爸爸;你知道我不能说谎，是我用斧头砍的。”
小学生们也喜爱朗读诗人保罗・佩柔写的《乔治・华盛顿和樱桃树》这首诗，诗的后半部分这样写道：
“谁砍倒了我心爱的樱桃树？”父亲脸孔通红，他真的非常生气。乔治怕说真话，可他知道说真话才是对的。所以他说：“对不起，爸爸，是我，我砍了树，我不能说谎。”父亲起初很是气愤，看着孩子的眼睛，他终于明白，乔治砍树不能容忍，但他一向诚实，应该给他鼓励。“我的孩子，”爸爸说，“我很生气，但你的诚实还是应受赞许。我不能惩罚你，因为我为你是我的儿子而感到骄傲。我爱你，你知道。
诗人在诗的结尾对小读者们说：“如果你既勇敢而又诚实，你就会有出息，你可成为一颗超星。是的，乔治成了伟人，成了美国总统。”
乔治・华盛顿总统是一个诚实的人。他曾在其告别白宫演说词中表示希望说，作为一个国家，应该像我们个人一样，用同样的信誉和诚实的标准来约束自己。他说：“我所遵循的不仅适用于个人事务，同样也适用于公共事务的格言是：诚实总是上策。”诚实总是上策
后来，“诚实总是上策”（Honestyisalwaysthebestpolicy）便成了全体美国人遵循的格言。此话源自莎士比亚戏剧，其后半句是：“如果我丧失了我的名誉，也就丧失了我自己。”在美国，最早由本杰明・富兰克林收入畅销书《穷人理查德年鉴》（一译《格言历书》），强调做一个坦诚的、有道德的人的重要性，“诚实”是一个人可以具有的、令人钦佩的重要品格。
亚伯拉罕・林肯总统也是一个诚实的人。年轻时不论当店员或当律师，他都老实、诚笃，循规蹈矩，因而得了外号“诚实亚伯”。他曾对其律师同事说，要从脑子里去掉“律师被普遍认为不诚实的”想法，而“决心事事做到诚实，如果你根据自己的判断，你不能做一个诚实的律师，那就决心做一个不当律师的老实人，在你同意干骗人行当之前选择一个别的什么工作”。在其政治生涯中，林肯也以诚信、廉洁著称，一生保持了“诚实亚伯”的美誉。
关于诚实，关于“诚实总是上策”，在美国流传着许多语录。如今在英特网上，你也可以读到这些署名或佚名的箴言。例如：
“诚实是智慧之书的第一章。”（杰弗逊）
“对你的工作，对你说的话，对你的朋友，都要诚实以待。”（梭罗）
“使你的孩子做到诚实，这是教育的开始。”（拉斯金）
“诚实是一切成功的基石。”（艾希）
“事涉金钱，诚实总是上策。”（马克・吐温）
“诚实应该成为每一个人生活中的唯一策略。”
“诚实不仅是上策，而且是一种‘精神状态’。”
“诚实是上策，更是一种品德。”
在一个和谐社会，诚实，不论作为上策还是作为品德，都会体现在每个人的生活中，体现在政府的政治中，体现在社会的交往中，体现在包括商业活动在内的一切活动中。一旦有政客、官员、商人或其他人不老实，说谎话，隐瞒事，欺哄人，人们就会不再尊重、信服他们，就要批评、抨击他们，甚至要控告、弹劾他们。
因不诚实而的总统
美国历史上，政治上不诚实以致自我的最大事例要数尼克松及其水门丑闻。尼克松是一个极聪明的政治家，一生度过了多次政治危机，当上两届总统，但在水门事件中，他终于扛不住了，成了美国历史上第一名辞职总统。
如果尼克松老老实实承认、交代这些事情：他的争取总统连任委员会确实派人去水门饭店全国委员会办公室窃取情报;他有意让两名与他关系密切的顾问辞职以避嫌疑;他藏有办公室谈话和电话秘密录音，他被迫交出录音带前在录音带上做手脚留下18分钟空白;他搞“星期六夜晚大屠杀”要把水门事件特别检察官免职，又把拒绝传达免职令的司法部长和副部长免职，等等，他这个案子也就可能不会递到联邦最高法院，也就不会有他败诉的后果，众议院也不会弹劾他，他也不必自动辞职下台。然而，这一切都是“如果”和“可能”，尼克松毕竟还是因为自己极不诚实、隐瞒真相、谎话连篇、阻挠司法调查而为自己的政治生涯画上了句号。
水门事件留下了一个美国俚语：“冒烟的枪”。当时尼克松的辩护者称，没有“冒烟的枪”，也即没有当场被抓、手中枪支还在冒烟的犯罪证据，可以证明尼克松阻挠司法调查，但事实证明，他后来被迫交出的三次谈话录音就是“冒烟的枪”。事实也说明，不诚实的人即使自己手中的枪在冒烟也会抵赖，结果是自己手中冒烟的枪把自己击倒。水门事件对美国政界最大的教训是：政治不能欺骗，真相不能隐瞒，不诚实的结果是自取灭亡。
水门事件之后，美国陆续出现了不少“看门狗”团体，即监督政府行为的非营利组织，有的连名字也带上“诚实”，如“争取诚实政府公民组织”;有的立下要求政府诚实的宗旨，如“同道会”在使命声明中呼吁“重建一个公开、诚实和负责的政府”，并促使国会终于制定了《诚实领导与公开政府法》。
诚实政府守则
2006年国会山庄出了个“阿布拉莫夫丑闻”――共和党游说人杰克・阿布拉莫夫向多名国会议员行贿，以阻挠对他的问题的调查，结果被判处5年零10个月徒刑，一名众议员被判处30个月徒刑。白宫管理与预算办公室一名掌有最高合同签署权的官员也被定罪，因为他在与阿布拉莫夫的关系问题上撒谎说假话。
有个名为“商业警觉”的非营利组织，其宗旨是保护年轻一代和社区不受商业化影响，维护家庭价值、诚实品德和民主制度，鉴于阿布拉莫夫丑闻，特地制定了《诚实政府守则》：国会如何清除腐败。其守则共有15条，笔者摘译其中8条如下：
禁止向国会成员赠礼。禁止国会成员为私利接受游说人或一般民众赠送的任何礼物。
改变国会道德审查现状。鉴于国会两院道德委员会不敢调查和惩罚有权势议员的错误行为，致使国会内的腐败气氛有增无减，所以国会应该鼓励院外顾问协助调查被指控的国会成员，从而使道德审查过程更为透明。
制定更严格的联邦反行贿、反赏钱法规。更严格的法律可进一步禁止特殊利益集团用送礼来笼络公共官员。
禁止“影响交易”。国会应制定道德法规，禁止国会成员以自己的影响来换取竞选捐款或其他酬金。
进一步禁止“旋转门”。应制定法令禁止政府雇员为私利走“旋转门”，即在政府部门与私人企业之间频繁转换工作，规定国会成员在退休后两年内不得前往国会游说。
禁止私人资助旅游。不允许特殊利益集团给国会成员出钱旅行。国会成员出差报销，乘飞机只能报经济舱而非头等舱的票价。
国会文件上英特网。国会应将最重要的文件输入英特网，其中包括法案文本、国会投票记录等。
严格执行利益冲突法规。不允许国会成员因自身的政府工作而发财致富。
这些“守则”其实只是美国公众对政府的建议和告诫，而真要建立一个诚实、公开、负责的政府，尚须付诸于法律。正如加拿大“民主监察”组织创办人达夫・科纳切尔所说：“诚实总是上策，但政治人物和介入政治的其他人，在诚实成为法律的要求之前，总不可能生活得很诚实。”他说，在加拿大和美国频频发生的政府官员丑闻说明，我们需要一项《联邦政治诚实法》，使任何人都可以依据此法来向独立的非党派监察组织反映官场情况、揭露官员腐败问题。――使诚实不仅是上策，而且成为法律，由法律来惩罚不诚实的人、保护诚实的人，看来是舆论界一个新的重要议题。
诚信商业道德
至于在影响整个社会日常生活的商业活动中，美国人最关注的也是经商者是否诚实，想知道商品是否为真货，广告是否真实，价格是否合理。工商界成功人士最深刻的体会也往往是“诚实总是上策”。
股神沃伦・巴菲特这样说：“诚信（trust）就如我们呼吸空气。有诚信时，没人真注意到。可没有诚信时，大家就都注意到了。”
企业家肯・加伊布勒说：“商业道德对我们来说很重要。任何不诚实的行为都可以毁掉一个新的企业。我们生活在一个像猴子一样互相瞧来瞧去的世界，你就是一只大猴子，大家都盯着，看你的公司如何行事。”2006年1月4日，共和党游说人杰克・阿布拉莫夫到达迈阿密法院。
诚信调查报告总结篇9
高校和科研机构作为科研活动的主要场所，在治理科研不端中担负着主体责任。德国在经历了第一次科研不端浪潮，即赫尔曼-布拉赫事件（1997）之后，德国研究联合会、高校校长联席会等组织陆续制定了科研诚信行为准则和科研不端治理文件，并要求高校和科研机构履行主体义务。以马普学会为代表的各学会行动较为迅速，各高校则进展参差不齐。2011年以前国防部长古滕贝格为起点，前教育部长沙万、欧洲议会副会长梅林等一批高级政客，被披露博士论文抄袭事件后，引发德国第二次科研不端浪潮。在这次浪潮之后，德国高校也普遍意识到自身在科研诚信制度建设方面的相对滞后是导致科研不端事件发生的重要原因。杜塞尔多夫大学身陷其中，因而极为重视科研诚信建设，于2014年修订了原有的《确保良好的科学实践准则条例》，并着重加大了执行力度，迄今为止已建立起一个较为完善的科研诚信制度体系：颁布确保良好的科学实践行为准则；制定调查与处理科研不端程序；设立科研诚信调查办（专员）和良好的科学实践中心，开通电子咨询和举报系统；开设科研诚信教育课程；制定研究数据保存规范、建立电子保存系统；规范科研团队的建构和成果发表。
杜塞尔多夫大学，即杜塞尔多夫海因里希.海涅大学,是德国的一所非常年轻的综合性大学。该校1966年成立，由一所医学院发展而来，医学和日耳曼学现在仍是其优势学科，注册学生2万多人。无论从其地位还是从其历史来讲，杜塞尔多夫大学都只是德国的一所普通大学。2011年12月德国一家专门揭发科研不端事件的网站“猎手”，披露时任德国教育部长沙万的博士论文存在着严重地抄袭现象，并要求沙万获取博士论文的学校杜塞尔多夫大学博士委员会对论文进行调查。此消息一经披露就引起了《明镜》日报的关注。2012年5月杜塞尔多夫大学利用查重软件进行网上查重，结果认为存在抄袭嫌疑。随后沙万取得博士论文所在的哲学系主任首先对被举报论文进行了审查。6月27日，系主任委托博士学位委员会主席（前系主任）主持调查，9月27日调查委员会就预审形成决议：被调查部分论文的基本框架和有实质性学术贡献的部分存在着严重的故意欺骗。12月博士学位委员会建议系委员会开启正式调查，2013年1月22日，哲学系委员会以14票赞成、1票弃权、0票反对，通过决议：在12月底公布博士学术委员会的决议，取消沙万的博士头衔。沙万对此决定表示反对。在《时代》杂志的一次采访中，沙万承认自己有两处引用属同一来源没有注明，还有一处根本没有注明来源,自己的论文只是存在疏忽的错误，并无故意抄袭或欺骗。2月5日，哲学系委员会就调查结论再次进行投票，以13票赞成、2票弃权、0票反对，通过调查结论：论文中大量引用没有标注，就整体而言，论文存在系统地、故意地抄袭企图，沙万的反对无效，取消博士学位及以后的所有学位头衔。2月9日总理默克尔发言，表示很痛心沙万辞去部长职务。沙万解释说，201808自己的论文既没有抄袭也没有欺骗，为避免因自己的职务对调查造成压力故辞去部长职务。随后沙万提起上诉，2月20日，杜塞尔多夫法院审理沙万的上诉，杜塞尔多夫大学通知沙万可以选择公布书面证据，但沙万拒绝了。3月，杜塞尔多夫法院审理沙万的另一起论文抄袭举报，法院认为，沙万在2008年发表的论文《追问上帝与人》中引用了神学家皮特.沃特（peterwalter）的文章没有注明来源。2014年3月20日杜塞尔多夫法院驳回沙万的上诉，认为杜塞尔多夫哲学系委员会的决议无误。2014年4月10日法院通知沙万“不准申请上诉”。2014年6月，杜塞多夫大学在学年总结报告中，哲学系主任布利克曼（a.B.Bleekmann）表示，对沙万的调查进行了有利于沙万的调查，在被邀请的调查人员中没有持反对立场的人，调查组充分尊重了公众意见，并征询了大学校长联席会、马普学会、德国科学机构联盟的意见与建议。德国科学机构联盟对大学调查人员的诚实与严肃性进行了查问，并审查了大学的责任。
对前教育部长沙万的博士论文抄袭事件的调查处理过程进行分析，可以发现在此次调查事件过程中杜塞尔多夫大学在政策的执行层面存在漏洞：未设立专门的科研诚信办（专员），没有专门的科研不端调查机构（通常有相对固定的队伍），也没有专门的科研不端决策机构（通常由校领导负责）。因此事件发生后，该大学哲学系不得不临时组织系学位委员会进行预审，后又组织系委员会进行正式审查。调查组织不规范，决策不具有权威性，这也是该调查组织需进行二次投票和后来移交法院的内在原因（打破了德国科学界主张的“科学自治”的理念）。此外，从《确保良好的科学实践准则条例》的内容来看，修订前的《条例》缺乏学术资格论文的质量保障条例。基于对沙万事件的事后反思与来自德国科学机构联盟的建议，该大学修订了原有的《确保良好的科学实践准则条例》（2014），完善了科研诚信制度体系。文章以杜塞尔多夫大学为研究对象，对德国高校科研诚信制度建设状况进行探讨，一是因为它是第二次科研不端浪潮的中心人物德国教育部长沙万攻读博士学位的学校，二是因为它很普通反而更能说明德国大学科研诚信制度建设的普遍状态。希望本研究对我国高校的科研诚信制度建设能够提供些许启示。
2杜塞尔多夫大学科研诚信建设措施
2.1颁布科研诚信行为准则
杜塞尔多夫大学非常重视科研道德规范在治理科研不端行为方面的重要作用，在2002年就颁布了第一个科研诚信规范，2014年又参照德国研究联合会、高校校长联席会、普通院校联合会、院校联合会、德国高校联盟、马普学会、北威斯特法仑州的教育法进行了补充和修订，即《确保良好的科学实践准则条例》。该条例包含了5个方面的内容：良好的科学实践准则、科研不端的定义、科研诚信调查员（办）与调查委员会的任务和构成、质疑科研不端的程序、科研不端委员会的调查程序。《条例》中关于科研诚信行为准则部分有两个特点。（1）涵盖内容全面、表述简洁，规定清晰。行文仅用9页，而其内容可以说囊括科研诚信规则的所有方面：总则；预防和避免科研不端；科学后备军与科学、科技人员的教育；学术资格论文产生的准则；确保博士质量的准则；确保大学执教教师资格质量的准则；工作团队的构成;科学出版物的著作权；基本数据保存与存档义务。但具体规定却很清晰，易于操作，如对“科学后备军与科学、科技人员的教育”要求如下：①对大学生从大学学习生活开始就要传授科学活动规范与良好的科学实践活动准则；②对科学、科技人员的教育采取讨论班的形式教授科学活动规范与良好的科学实践活动准则。（2）特别强调学术资格论文的质量保障。德国科研不端治理的第二次浪潮是由时任德国国防部长古藤贝格、时任德国教育部长沙万和时任欧洲议会副议长梅林的博士论文抄袭事件引发的。事件发生后，德国政府、科研资助机构、科研机构、各大学会和学术团体都纷纷高度重视这些事件，有关机构立即展开了调查，并深入讨论和反思这些事件发生的原因。讨论结果普遍认为，德国科学文化传统与科学活动管理中存在着的漏洞是造成这些事件发生的主要原因：一方面，德国比世界其他国家都更重视博士身份，使得德国人不论是科学家还是政客都以取得博士学位为荣；另一方面，德国博士指导过程与论文答辩程序存在漏洞。杜塞尔多夫大学作为科研不端事件涉事人员所在单位理当高度重视事件发生原因的探讨，以及规避事件发生的制度措施的探索。在做了广泛的调查和分析后，该大学在重新修订的良好的科研实践行为准则中，补充了学术资格论文的质量保障条例：9条中有3条是针对这一内容的，即4、5、6条。第4条是确保学术资格论文的质量总条例；第5条是确保博士资格论文质量条例；第6条是确保大学教师执教资格论文质量条例。
2.2制定调查及处理科研不端程序
《条例》同时对科研不端的定义、质疑以及调查科研不端的程序做了明确规定。（1）科研不端的定义。《条例》对科研不端的定义与德国研究联合会2011年修订后的《应对科研不端的程序》定义形式虽有差异，但内容实质基本相同，包括虚假陈述、知识产权侵害与共同责任。不同之处在于增加了对科研诚信调查员与工作团队领导或导师的责任，即：①科研诚信调查员如果自己草率地处理对科研不端行为的质疑，特别是收取不正确的不利于更好的知识的质疑被认为是科研不端行为；②工作团队领导或导师严重疏忽监管责任被认为是科研不端行为。（2）调查及处理科研不端程序。德国科学界的调查科研不端程序通常分为预审和正式审查。杜塞尔多夫大学的调查科研不端程序也包括预审和正审两步，但在此之前还有一个立案环节。①立案：举报人向科研诚信办（员）举报可疑的科研不端行为，科研诚信办在收到举报后先行对质疑进行分析和取证，对举报的具体内容、重要性及其可能的动机进行排查。如果认定质疑不成立则不予以立案，如果认为质疑成立，则向校长提议或直接向调查机构提议开启调查程序。②预审：调查机构在收到校长或科研诚信办（员）的指令后，即开启预审程序。预审通常是由科研不端调查委员会的执行委员会实施的。执行委员会通常由调查委员会的主席和2名调查委员会成员（该校5个院系推荐的，每个院系1名教授，然后从这5个推荐名单中选出的）构成；调查委员会的主席是从调查委员会的成员中推选出来的，负责召集会议、主持调查直至最后形成决议。预审期限通常为6周（假期为10周），在预审期限内调查小组听取被举报人的证词，并对事实真相按照规定进行调查研究，考虑到被举报人的罪证和可能减轻罪责的情况，据此做出终止调查还是进入正式审查的决定。如果举报人不同意终止审查的预审结果，可以在4周内（假期为6周）以口头或书面形式向调查委员会提出异议。调查委员会主席须再次听取被举报人证词，然后对举报人的异议进行解释，并做出决定。决定结果要告知举报人和被举报人。③正式审查：正式审查是由科研不端调查委员会实施的。调查委员会成员通常有7名或9名。其中2名是由该校5个院系推荐的（每个院系1名教授，然后从这5个推荐名单中选出的）；还有2名是由校评议会推荐的评议代表，另外3名即执行委员会成员，有时还会引入2名顾问（通常是不端行为学科领域的资深专家或有处理科研不端程序经验的人）。科研诚信员不能成为正式审查小组的委员，但是可以作为顾问发表意见。正式调查开启后，调查委员会主席通知被举报人，并告知校长。调查委员会主席主持正式调查，以非公开会议的形式商讨，自由地对证据进行审查，判断是否构成科研不端事实。为了实现上述目的，可以在事实或法律所允许的情况下，向被举报人取证，听取被举报人（团队或被举报机构）意见，被举报人可以委托律师。如果调查委员会不能证实被调查事件构成科研不端行为，则终止调查程序，并告知校长，由校长公布终止调查决定，并由调查委员会主席出具文字解释，为无科研不端行为人解除负担；如果证实被调查事件构成科研不端行为，则应向校长书面陈述调查结果，并对后面的处理提供建议，由校长宣布处理决定。校长根据调查委员会的调查结果和建议，决定采取一项或多项措施对所有直接和间接的不端事件涉事人员进行惩处。惩处措施包括：取消学术资格、按照劳动法服务法、民法公共法或刑法轻罪法制裁。
2.3设立科研诚信办（员），开通电子咨询和举报系统
德国高校的科研诚信办通常是根据德国研究联合会的要求成立的一个独立的科研诚信咨询和调查机构，机构成员通常只有1-3人，负责对本校成员就科研不端行为提供咨询、解释、教育，并接受该校的不端行为举报。杜塞尔多夫大学的科研诚信办有2名成员，这2名成员是从5个院系推荐的5名人员中推选的，任期3年，可以连任。科研诚信员的姓名和通讯地址都在该机构网站和科研诚信教育网站予以公布。该办现任负责人是校务长办公室校理事会办事处成员，此外还有一位专职人员。该办除了对本校成员就科研不端行为提供咨询、解释、教育，并接受该校的不端行为举报外，还要负责不端事件的立案，并与其他咨询处合作。该校还开通了电子咨询和举报系统，负责接受对科研不端事件的咨询和举报。该系统只对校内成员开放，在校内可以自由登录，在校外要经过申请通过密码登陆。该系统由该校良好的科研实践中心负责，该中心是海涅研究中心（与院系平行的机构）的一个下属机构。良好的科研实践中心还负责该校的科研诚信规章制定、信息、协调全校科研诚信教育等。
2.4开设科研诚信教育课程
为了预防科研不端，杜塞尔多夫大学根据不同人群、不同院系的不同特点开设了多种科研诚信教育课程。从授课形式上来讲，主要分为两大类5个模块。第一类，博士生良好的科学实践课程，下设4个模块，分为：校博士生良好的科学实践课、数学自然科学院良好的科学实践课、医学院良好的科学实践课和哲学学院良好的科学实践课。以上课程主要针对各自学院的博士生，校内其他人员也可免费学习。第二类只设1个模块，即博士后与青年科研人员良好的科学实践课程。所有课程都是小班授课，通常是28人左右，按照报名先后顺序确定听课名单。从授课内容来说，也分为两大类。第一类，校博士生、博士后与青年科研人员良好的科学实践课程，内容主要包括：存档，对自己的工作与对剽窃的批判性思考；良好的科学实践的重点内容；我对我所在团队的其他人员所负的责任；我个人的义务与权利；思考这个问题对工作的用处；避免不必要的额外负担的方式方法；预防和处理科研不端问题的方式方法。第二类，数学自然科学院、医学院和哲学学院的良好的科学实践课程，内容主要涉及：良好的科学实践定义，潜在的问题与冲突，科学中的科研不端、处理科研不端及其可能的结果，科学数据的提取与保存；发表、出版与合作研究，监管与组织文化，人体研究，动物研究，在日常科学工作中预防与处理问题与冲突的战略。从授课内容上来看，两类课程的核心内容是相同的，都涉及良好的科学实践的主要内容，即良好的科学实践定义、科学数据的保存、科研不端问题的预防与处理、个体与团队的责任与义务；不同的是数学自然科学院、医学院和哲学学院增加了人体研究与动物研究即科研伦理的内容。
2.5更新研究数据保存规范、建立电子保存系统
研究数据的记录和保存已是国际科学界的基本惯例，德国科学界也一直重视科研数据记录与保存，但是伴随科技的发展，科研数据的记录与保存方式、保存期限的长短及意义已发生了重大变化，但是不同科研机构对相关事项的规定存在着不少差异。为了预防和更有效地查处科研不端，也为以后的研究提供可供查阅的数据，便于重复实验和二次利用，德国科学界非常重视研究数据保存的新规则规范的建设以及新的保存手段、保存系统的开发。应德国科学委员会、德国研究联合会等的要求与倡议，杜塞尔多夫大学更新了研究数据保存规范，并建立了电子保存系统。以2014年高校校长联席会建议为基础，2015年11月26日杜塞尔多夫大学回应了2014年通过的《确保良好的科学实践准则条例》对保存研究数据的要求，制定了《杜塞尔多夫大学研究数据纲要》。《纲要》内容既有宏观的说明，也有具体的规定。宏观的涉及研究数据的内涵，研究数据管理的基本原则、依据的规范，对各专业数据管理的基本要求；具体的规定包括，规定了数据记录的内容，如研究周期、使用的工具、程序等，明确了数据的所有权、使用权，数据保存的工具、内容、期限，数据的获取和传播，以及第三方资助的研究数据保存问题。作为对该纲要的支撑，该大学提供了数据保存服务平台，即信息与媒体技术中心。
2.6规范科研团队的建构和成果发表
科研基层机构的内部环境对机构内成员个体科研诚信行为具有重大的影响，这已为不少研究所证实。德国科学界高度重视基层科研机构的内部环境建设，杜塞尔多夫大学同样高度重视。不考虑投入和产出，对于一个组织机构的内部环境来说，重要的是组织结构和运行，以及文化和道德氛围。无论从组织机构的运行，还是从道德氛围来讲，领导的态度和行为都至关重要。杜塞尔多夫大学也认识到这一点，在《条例》的关于科研团队的建构部分，特别强调了领导的责任：团队的领导对恰当的交流文化和体制负责，恰当的体制是保障清楚地分配领导、监督、冲突调节和质量确保任务，以及任务实施的基本保障;其次，团队的领导要保障对大学生、博士和博士后的恰当监管;最后，科研团队要对团队集体创造的科研成果的使用进行清楚记录。在《条例》中，还对科研成果的署名作了细致的规定，原则上凡是真正参与提出问题、研究计划、计划的执行、调查、成果与发现的提取和意义解释的人，以及对内容进行筹划和批判性修改的人，都可以作为成果的参与人。科研成果发表时，所有作者都要确认签字，并对自己贡献部分负责。如果成果使用了他人没有发表的成果内容，必须经被使用人同意，或作为合作者。此外，《条例》还特别规定有几种情况不能作为合作者：承担获取资助的组织责任的人；提供标准研究材料的人；提供标准方法指导的人；仅提供数据提取技术的人；仅提供单纯的技术的人；纯粹的数据组转让；阅读书稿内容但没有实质性的贡献的人；以及研究所的领导。
3对我国的启示
3.1落实高校主体地位，配套措施需跟进
高校和科研机构是科研不端治理的主体，已成为多数国家的基本共识。我国教育部在2016年颁布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》中明确规定，“高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系。”按照教育部规定，各高校的学术诚信体系建设应当包括以下几个方面：建立科学公正的学术评价和学术发展制度；开展学术诚信教育、培训；建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度；健全科研管理制度，规范原始数据和资料保存；建立科学的学术水平考核评价标准、办法；建立教学科研人员学术诚信记录；设立具体部门或专门岗位（专人）负责学术诚信和不端行为举报相关事宜的咨询、受理、调查等工作；对被披露的不端行为主动进行调查处理；学风建设年度报告，接受社会监督。从文件的内容来看，教育部的设计是基本系统和完备的，与杜塞尔大学科研诚信建设的措施基本一致。问题的关键在于如何把这些规定付诸实施，教育部等科研管理部门应出台相关政策和措施保证上述规定的着陆。杜塞尔大学设立专门的科研诚信办、开通电子咨询和举报系统，根据不同人群、不同院系的不同特点开设不同的科研诚信教育课程，更新研究数据保存规范、建立电子保存系统等做法都值得我国高校学习。有统计表明，我国大部分高校在这些方面的工作十分薄弱。
3.2制定细致具体的科研诚信准则，正向引导科研人员科学实践行为
我国高校普遍缺乏对科研人员规范系统的科研诚信教育，大部分科研人员都是在导师指导实验或学位论文的过程中零散地接受导师或团队其他人员的言传身教。因为每个导师、团队、研究所、院系甚至高校对科研诚信行为的重视程度、对诚信行为的理解、要求不一致，导致科研人员个体对诚信行为的理解、要求和重视程度存在差异，认识上的偏差和不足是导致我国科研不端行为频发的一个重要原因。针对频发的科研不端行为，近几年我国各主要科研管理部门和团体组织，如教育部、科技部、科协等，加强了对学术不端的认定、监督、处理和惩戒的调查研究和规范工作，相继出台了一系列文件，如科学技术部的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》（2006），教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（2009）、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（2016）等。同时，也就科研诚信建设了一系列指导性文件，如《关于加强我国科研诚信建设的意见》（2009）、《教育部关于切实加强和改进高等学校学风建设的实施意见》（2011）等，但是这些文件的共同特征是宏观的指导较多，微观、具体、可操作性的意见较少。教育部等相关管理部门应出台相关措施督促各高校制定适合本单位的更细致、更具体、更具操作性的文件，并贯彻实施。
3.3规范基层科研组织建构，建立领导责任追究制度
无论是对科研机构还是科研团队来说，各级的领导对机构成员的科研诚信行为都会产生重要的影响。而且还有研究表明，在科研道德作风方面，上级对下级有主要的影响，并且这种影响远远大于任何道德政策的影响，即便一个公司或行业有一套道德政策或行为守则，也还是会上行下效的。当领导自身的道德修养水平比较高的时候，他们会倾向于支持高尚的道德标准；如果他们意识到科研诚信行为在科学事业中的重要性，并关注和公开有力地致力于科研诚信建设的时候，他们所在的机构或团队就会形成支持诚信行为的良好的道德氛围。相反，当领导自身的道德修养水平较差的时候，他们往往会漠视科研道德行为，对科研诚信行为话题避而不谈；甚至更恶劣的会拉其成员“下水”，并对那些对自己的行为表示异议的成员，巧妙地利用各种机会、各种场合进行排挤与打击。这是“窝犯”和“塌方式”科研不端和学术腐败行为产生的直接原因。而管理人员和机构领导对道德的重视、政策和实践的一致、对道德问题的公开讨论以及对道德问题忧虑报告的跟踪解决，才是一个机构内道德行为最为关键的因素。而目前我国对各级科研领导的选拔、任命和考核，虽然一再强调以德为先，德才兼备，但在实际操作过程中，对领导德性的考察和监督往往流于形式。建立起科研诚信行为领导追究制，将能够更有效地预防科研不端。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.高等学校预防与处理学术不端行为办法
诚信调查报告总结篇10
今年是党的十胜利召开之年，是“十二五”规划实施关键年，也是“六五”普法正式启动年，做好今年的统计法制工作，意义重大。局队领导班子对召开本次统计法制工作会议高度重视，研究确定今天会议的主题是回顾总结去年统计法制工作会议，研究部署今年工作。刚才，吴晓东副队长传达了省统计局、国家统计局调查总队今年全省法制工作要点精神，蒋新民纪检组长全面部署了今年全市统计法制工作任务，各地作了交流讨论，本次会议得到市政府法制办的高度重视，杨建强副主任到会指导，对我市统计法制工作给予高度评价并提出工作要求。希望大家会后认真学习掌握，积极贯彻落实，受郑莉英局长委托，我代表局队作如下报告：
一、2011年全市统计法制工作回顾
2011年，我市认真贯彻落实上级工作要求，以继续贯彻实施新《统计法》为主线，按照“工作布局优化、制度建设完善、普法宣传深化、执法效果显现、案件处理规范”的总体要求，切实落实上级统计部门、市政府法制办、市法宣办等各项任务，取得了积极的成效。
（一）依法统计基础建设取得新突破
《市统计管理办法》于2011年1月1日正式实施，全市统计系统在各级党委政府的高度重视支持下，切实贯彻落实统计法律法规和《市统计管理办法》，继续深化推进统计依法行政工作，继续夯实统计基层基础建设。政府统计机构和力量进一步加强。我市南湖、秀洲二区政府统计机构实现真正意义上独立运作的模式取得积极进展。桐乡市批准成立了统计执法大队，其他县（市）也在积极争取加强统计专业执法力量。局队出台了《主要专业统计执法检查操作规范》，进一步规范了全市统计执法检查工作。全市开展了“规范统计行政处罚裁量权”和“统计行政处罚裁量权标准”执行情况自查、抽查、整改及总结。平湖市等地方开展统计案件回访活动。市局队认真开展上级部门组织的统计行政执法案卷集中评查活动，市局和平湖参评案卷均获优秀案卷称号。开展统计案例材料分析，完成调查总队《规范调查队系统统计行政处罚裁量权的思考》的调研课题任务。
（二）统计法制宣传教育取得新成效
2011年，全市评比表彰了统计“五五”普法先进集体和先进个人。统计“六五”普法纳入了全市“六五”普法规划内容，研究制定了全市统计系统和局队“六五”统计普法规划，整理编印了《统计法制工作手册》。有计划地组织各类统计法制宣传教育活动。局队组织全局队干部职工集中学习测试统计法律法规、《市统计管理办法》和《保密法》等知识；参与开展“法治宣传月”“12•4”全国法制宣传日和“12•8”《统计法》颁布纪念日等系列活动。完成统计法制建设图片征集活动；组织全市镇、街道分管统计领导统计基层基础建设专题培训班，宣讲统计法制。充分利用各类统计专业会议和统计从业资格认定考试等活动，全面开展统计法制宣传、培训和辅导工作。自觉接受依法统计工作监督员监督。
各县（市、区）统计普法宣传活动有声有色。南湖区组织1200余名村（居）委会统计人员参加统计法制教育；秀洲区继续完善深化“统计义务确认制”；嘉善县与镇统计中心联合开展街头统计法制宣传活动。平湖市继续加强媒体宣传，并对一服装企业拒不履行行政处罚决定的案件申请法院强制执行和进行曝光，接受依法统计工作监督员监督。海盐县开展了送法进学校等活动，通过手机短信形式开展宣传。海宁市开展统计法制宣传教育进社区活动；桐乡市开展送法进企业活动；经济技术开发区开展统计法制知识竞赛等等。
全年，市、县二级政府统计部门举办各类统计普法培训班、研讨班和法制讲座151期，普法人数12424人次，发放各类统计普法宣传资料达21987份，取得了较好的社会效果。
（三）统计执法检查活动取得新进展
2011年，全市统计系统紧密围绕加强统计基层基础建设，提高统计数据质量的目标，以统计名录库建设、服务业统计等为重点，认真执行统计稽查工作计划，因地制宜地开展各类统计执法检查活动。市局开展了海盐县政府统计工作巡查。全年我市共开展各类统计稽查单位330家，分别完成省局年度计划的110.0%和市局队年度计划的100.0%，处罚了78家违法单位，其中给予警告63起（其中平湖21起、海盐13起、南湖11起、海宁10起、桐乡5起、嘉善3起），警告并罚款15起（其中市局1起、秀洲1起、海盐2起、海宁4起、平湖7起），涉及的统计违法类型主要有提供不真实统计资料、提供不完整统计资料、拒绝提供统计资料、未按规定设置原始记录、台账、聘请未持证人员从事统计工作等；市局共开展统计稽查和执法检查26家、国家调查队9家，对6家违法单位进行移送作当场警告处罚、3家直接给予当场警告、1家予以警告并罚款。
（四）统计诚信单位试点取得新经验
2011年，我市积极开展统计诚信单位创建试点工作。市局积极争取将统计诚信单位创建工作纳入市“十二五”信用建设规划纲要。秀洲区、嘉善县和海宁市统计局根据全市统一部署，大胆探索，结合实际，分别制订创建试点方案，开展试点工作。秀洲区试点工作得到政府支持，区府办发文布置，试点面广。嘉善县选择天凝镇试点。海宁市选择重点联系骨干企业试点，分别对申报统计诚信试点创建单位开展实地上门检查验收，并开展表彰。尽管试点工作面临许多困难，属于探索阶段，但试点地区统计局积极创新，敢于实践，取得了积极成效，为全市进一步推进统计诚信体系建设，奠定了基础、积累了经验。
过去一年的全市统计法制工作，在上级部门的指导下，通过全市统计系统的努力和有关部门的支持，取得了新的成效。为全市统计系统践行“用真实数据说话，为科学发展服务”的统计理念提供了有力的法制保障。市统计局被省局评为2011年度统计执法工作先进单位，调查队被调查总队评为2011年度全省统计法制工作先进单位、执法工作先进单位，这些成绩凝聚了全市统计系统和统计法制干部的辛劳与付出，在此我代表市统计局、国家统计局调查队向大家表示衷心的感谢！
二、2012年全市统计法制工作要求
同时，我们要正视目前统计法制工作存在的三个薄弱环节：一是统计法制工作基础还不够扎实，目前只有海宁市和桐乡市成立了统计稽查大队，其他地方仍然缺乏专门的执法机构，统计法制专职力量依然偏弱，统计队伍的执法能力和水平还需提高；二是统计普法宣传效果还不够理想，存在着重宣传数量、忽视宣传质量的现象；三是查处案件力度不够大，有的没能严格执行专业统计执法规范流程，使严肃的统计执法流于形式。对此，必须引起大家高度重视，全市各级统计部门要进一步提高统计法制工作重要性的认识，领导干部和统计法制干部更要带头确立依法统计理念，自觉把统计法律法规作为思想和行为的准则，同时要善于探索研究做好统计法制工作的新途径，积极落实《统计法》和《市统计管理办法》。
今年全市统计法制工作要点和统计稽查计划已经明确，关键是要抓落实。下面，我再讲四点意见：
（一）加强领导，进一步夯实统计法制基础
统计法制工作是依法统计的基础，是政府统计的重要保障。各地要认真贯彻落实全国统计工作会议关于“加强统计法制建设”的精神，深刻领会省、市全面推进依法行政“十二五”规划的工作要求。省局金汝斌局长在全省统计工作会议上提出了推动统计执法检查机构建设、健全各项依法行政制度、加强统计普法、加大执法力度、规范执法行为、深入推进依法行政工作等方面的主要任务。国家统计局调查总队梁普明总队长在全省统计调查工作会议上也对统计调查法制工作提出了要求。全市统计系统要认真领会，增强责任感和使命感，加强组织领导，认真领会上级统计部门要求，进一步规范依法行政工作，为落实国家、省、市统计工作各项任务提供有力的法制保障。
2012年，全市统计法制工作要继续坚持“用真实数据说话、为科学发展服务”的统计理念，围绕市委、市政府重大战略决策部署，加强统计法制机构和执法稽查机构建设，提高统计依法行政各项制度执行力，提升政府统计人员依法行政能力，全面实施统计“六五”普法宣传，加强执法检查力度，拓展执法领域，稳步推进统计单位诚信创建，通过坚持不懈地强化统计法制建设，为树立政府统计权威、夯实统计基层基础、提升统计数据质量保驾护航。
（二）突出重点，进一步深化统计普法宣传
普法宣传教育是贯彻落实《统计法》、树立政府统计权威和营造依法统计良好氛围的重要手段。今年是统计“六五”普法全面实施的第一年，也是关键的一年，开好头、起好步是能否顺利完成“六五”统计普法工作任务的关键和基础。去年，市、县统计部门经过努力，将《统计法》纳入了“六五”普法规划，今年我们要落实普法工作。全市要认真实施统计“六五”普法师资骨干培训计划，编制普法宣传资料，为普法顺利开展奠定坚实的基础。
《省统计违法违纪行为处分规定》已经正式实施，《中华人民共和国统计法实施条例》也将在今年正式颁布实施，因此各地要认真按照上级政府统计部门和当地普法办的要求，结合普法规划和统计工作自身特点，突出以党政领导干部和单位、部门负责人，特别是“企业一套表改革”调查对象负责人为重点对象，以《统计法实施条例》等颁布为契机，充分利用各种法制宣传日，联合有关部门，开拓思路，积极谋划，制定好统计普法宣传年度实施计划，力争普法范围有新拓展，普法手段有新特色，普法成效有新突破。
要继续强化政府统计系统的依法行政宣传教育，通过学习宣传《行政强制法》、《信息公开条例》等法律法规，规范各项统计行政审批和执法行为，不断提升政府统计人员依法行政意识和依法统计水平。
（三）注重实效，进一步增强统计执法检查力度
加强统计执法，其目的是依法管理统计，规范统计行为，是提高统计数据质量、提升政府统计公信力的重要手段。我们要在提升统计执法效果上下功夫。
有法不依是无为，违法不究是失职，维护统计法权威是我们神圣的职责。但是，从近年来我市统计部门查处统计违法案件来看，“要我执法”、“畏难执法”等情绪仍不同程度地存在，统计执法能力和水平也有待提高。因此，首先要牢固树立“我要执法”的观念，进一步提高对统计执法检查工作的认识；其次，要加强统计执法检查机构队伍的建设，充分运用巡查、稽查和专项检查等各种手段，有效开展经常性、针对性的执法检查；再者，在执法过程中既要敢于执法，又要善于执法，要有执法的勇气，更要有执法的能力。既要严肃执法，又要规范执法，要维护查处违法行为的严肃性，更要通过执法发现问题，帮助调查对象提高统计业务水平，切实起到指导与服务作用。
全市统计系统要积极拓展执法领域，创新执法手段，要将统计执法领域覆盖到除住户统计专业以外的所有专业，并结合今年全国、全省和全市统计重点工作，对服务业统计等重点领域进行统计执法检查，配合上级统计部门做好“一套表”制度改革、统计名录库建设等专项检查工作，为今年全市五大重点统计工作的稳步推进提供法制保障。继续开展对镇（街道）政府及统计机构、部门统计的统计巡查，加强对整个政府统计工作的有效管理和指导工作。
增强调查对象的依法统计意识是统计法制工作的着力点，今年，我们将在全市推行统计法律事务告知工作，这既是统计普法教育手段，也是统计执法的基础，通过法定义务告知确认，督促、指导调查对象严格依照统计法律法规和统计调查制度的规定，自觉履行法定义务，切实提高统计报表上报率和源头数据质量。这项工作在今年实施“企业一套表”改革中尤为重要，在其他统计调查中也要形成制度，推广实施。统计系统的领导要重视、创新和运用这项依法统计的手段，秀洲区多年来执行的统计义务确认制值得全市借鉴推广，希望大家借鉴学习。
（四）循序渐进，进一步推进统计诚信体系建设
开展统计诚信体系建设，是加强统计基层基础建设的有效举措，是落实统计科学发展的有益探索，符合诚信社会建设的要求。通过统计诚信单位的创建，可以从正面引导统计单位加强统计基础建设，规范统计行为，对于推进统计基层基础建设，推进统计业务规范化建设，培育和树立一批依法统计典型，保障源头统计数据质量具有重要的意义。