国有独资企业财务制度篇1
1.由于国有资本所有者缺位，难以形成明确而有力的出资者财务监督主体
一方面，作为国有资本出资人或出资人代表的政府部门、上级单位等并不是
真正意义上的出资者，这种国有产权不明晰或“所有者缺位”导致无人或无力真正担当起经营者实施产权监督的职责。另一方面，派入到企业担任董事、董事长、总经理、监事会主席的国有资产产权代表由于自身并不是真正的资本所有者，而是“官员身份”的干部，其对管理实施监督的内在动力并不是来自产权激励，而是来自作为一个“官员”责任，但这种责任在提供的奖金和各种隐性收入面前往往是无能为力的。由于此，管理者受不到严格有效的制约和监督，“内部人控制”的产生和强化就是自然的事了。
2.财务工作受“内部人控制”，财务监督流于形式
由于国有资本所有者缺位，国有资本缺乏人格化代表，所以没有人能真正对董事会工作进行评价和监督。这样董事会就往往以企业局部利益或自身利益出发对经营者实施监督，尤其是董事会成员以内部董事为主的情况下，更是如此。因此，当前不少国有企业出现经营者违反财经法纪和财务制度，财务管理混乱，会计工作秩序紊乱，会计信息虚假的现象就难以避免。
3.财务监督缺乏有效的监督实施机制
最明显的是：企业内部审计、审计委员会、财务总监、监事会给予财务监督有关的各项制度建设（如内部控制制度）难以健全；企业会计信息披露制度和监管制度严重不足；企业外部市场（如经理市场）机制，特别是股东利用资本市场“退出与接管”机制对企业经营者施加监督力量非常有限。
二、完善公司治理结构
1.改变国有股“一股独大”现象，推进股权结构多元化
按照国有资本有所为有所不为的原则，加快国有企业股权结构多元化进程，股权多元化有利于形成规范的公司法人治理结构，解决国有股一股独大所带来的一系列问题。国有企业可通过出让部分股权让不同利益相关者参与进来，实现股权结构多元化。具体就是实行国有股减持。国有股减持主要采用国有股存量发行的方式。通过国有股减持可以改变国有股“一股独大”的弊端，优化股权结构，推进股权多元化进程。
2.完善董事制度
我国的公司治理结构无论是借鉴国外何种模式，重视和发展董事会的积极作用，对于完善公司治理结构，强化企业内部财务监督始终是一个重要的方向。当前，完善我国董事会制度，应着重从如下方面入手：
（1）逐步建立定位合理、投资者信任的独立董事制度。
（2）从制度上保证董事会发挥应有的作用。
首先，要保证董事会对经理层的相对独立性。其次，要完善董事会决策制度。第三，积极探索经理的产生程序和实现市场化配置的途径。第四，在董事会内设立专门委员会。
3.强化监事会的监督
要强化监事会的作用，关键是保证其有足够的独立性。这就要求监事会组成人员应以外部监事为主，监事会成员的任免、收入、福利及其执行监事所需的费用应由股东大会来决定。另外，对监事会中的内部职工代表，他们的职位管理及待遇等也应独立出来，具体的处理事项可由监事会和管理层协商后再确定，以确保监事会的独立性。
三、构建财务监督机制
在确立构建国有企业财务监督机制的基本思路之前，首先应明确构建国有企业财务监督机制的目标和原则。
1.构建原则
（1）政企职责分开。政企职责分开是建立社会主义市场经济体制，正确界定和处理政府部门与企业关系的重要原则，也是规范政府对企业财务监督行为的基本准则。
（2）政资职能分开。政资职能分开是理顺国家的行政管理职能和国有资产所有者职能，建立适应社会主义市场经济的国有资产管理体制的重要原则。《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》就明确提出了国有资产产权管理必须“按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则”进行。同样，构建国有企业财务监督机制也必须遵守这一重要的改革原则。
（3）企业财产所有权与法人财产权分离。企业财产所有权与法人财产权分离的原则是贯穿我国企业体制改革的一项基本指导思想，也是正确处理国家与企业原则关系和实施产权监督的重要原则。特别是两权分离后，企业可支配其法人财产和对外独立承担民事责任，这不仅促使企业成为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者，也使企业既作为监督主体又作为监督客体的双重身份变得的更加明确。
（4）资本保全和维护所有者权益。针对我国国有企业中存在的资本金和所有者权益概念的种种模糊认识，提出资本保全和维护所有权益，将有利于保障所有者权益，有利于企业实现自负盈亏。
2.构建思路
按监督关系构建国有企业财务监督机制。任何企业，不可能在经济社会中孤立的生存与发展。现代企业，从筹资设立到最后分配清算，无时无刻不与企业内部和外部众多的利益相关者发生资本、经营、生产、市场、分配或行政的、产权的、经济的、法律的等各方面的关系。在这些关系的基础上，特定的监督主体与监督客体之间形成特定内容的监督与被监督关系。
3.国家作为出资人对国有企业的财务监督
由于所有者缺位，从而未能建立起国家作为出资人对国有企业的有效约束和监督机制，导致大部分国有企业出现了“内部人控制”现象，国家作为出资人的意志和利益被架空，会计信息严重失真，国有资产流失严重。国有资产所有者缺位主要源于国有资产的全民所有和国务院受托管理体制下，层层委托和各行政部门共同参与管理国有资产。
4.国家出资人日常监督
对于基层国有企业来说，其面临的直接出资人只是国家授权投资机构，但国家授权投资机构只是国有企业出资人体系中的一个层次，如其本身得不到应有的监控，那么就很难保证其能完全按真正出资人的意志行事，履行好产权监督职责。所以，从国家出资人产权监督的整体看，应把好每个环节的监督关，做到逐级监控，逐级到位。具体包括：（1）全国人民代表大会对国有资产管理委员会的监督；（2）国有资产管理委员会对国有资产授权投资机构的监督；（3）国有资产授权投资机构对基层国有企业的监督。
5.企业内部职能部门财务监督体系的构建
企业的会计部门、审计部门是专门从事企业内部日常财务监督的最关键和最基础的部门，因为大量的财务收支事项的核算和监督及财务信息的生成都离不开这些部门，其他财务监督都是在此基础上形成的再监督。在建立健全公司治理结构的制度监控机制后，大量的、具体的、动态的会计监督和内部审计监督就成为影响企业内部财务监督成效的关键。此外，直接监控财务收支活动的还有财务总监。其中，会计部门兼有核算和监督职能，财务总监兼有管理与监督职能，这两者既处理财务事项，又履行监督职责，是非专职财务监督部门；内部审计部门以独立性或超脱性立场专门从事财务监督工作，是专职财务监督部门。此外，董事会下设的审计委员会通过审核财务报告和评价经理层，间接监督财务收支活动，也是比较独立的财务监督部门。其中，财务总监是在董事会统驭下参与企业财务管理与监督；会计部门为管理层服务；内部审计部门（隶属于董事会）体现出董事会的监督职能。可以说，这是公司治理与企业管理机制的具体结合。而如何最大限度的提高相关职能部门监督效率和如何搞好各监督部门间的协调配合，发挥整体监督效果就是本文所重点考虑的。
（1）国有企业财权向经理层倾斜。我们知道，企业治理层不同主体享有不同的财务权限，公司法、公司章程和有关制度契约中都一般划分和明确了出资者、董事会和经理层各自的财务权限，但对各主体享有的不同财务权限只是做了笼统地说明，而对财务权限如何进一步细化，没有作出明细的规定。实际上，出资者财务权限多为重大决策事项或一些总括性规定，日常大量的财务权限基本是分配于董事会和经理层（包括财务经理）。
（2）引入财务总监作为解决问题的对策。财务总监是由国有资产管理委员会派入到国家授权投资机构，和由国家授权投资机构派入到国有独资、国有控股企业中，代表出资人专司对派驻单位财务活动履行监督与控制职责。
财务总监是现代企业内部约束机制和管理机制的有机组成部分。财务总监构成现代企业内部约束机制的有机部分，在内部约束机制运行中发挥财务监督职能。这种监督具有及时性、有效性、经常性和自觉性特点。另一方面，财务总监还具备一定的管理职能。表现在：财务总监要在企业资本的投入、资金的筹集、调配、费用成本、利润分配及财务计划、财务考核、会计组织运行等许多财务会计工作和财务活动中与经营者一起共同组织、协调和控制等管理功能。
财务总监具有财务监督和管理双重职能，其中监督职能是本质，管理职能是实现监督职能的途径。
建立财务总监与总经理的联签制度。对数额较大的支出，必须要有总经理与财务总监双方都签字才能有效。
国有独资企业财务制度篇2
【关键词】企业财务财务管理财务改革
一、“财务”和“财政”的关系
1.“财务”和“财政”的区别
（1）主体不同
“财务”主体是企业——微观经济组织。因其主体是企业而称企业财务。“财政”主体是国家——公共权利机关。因其主体是国家，又叫国家财政。
（2）赖以存在的客观依据不同
“财务”存在的客观依据是市场经济或商品经济条件下客观存在的商品货币关系。“财政”存在的客观依据是国家的存在以及社会经济活动中剩余价值（或剩余产品价值）的存在。
（3）作用范围和力度不同
“财务”由于其主体的微观属性，作用范围仅限于社会经济的某一个或某几个主体，作用力度较弱。“财政”因其主体的表现属性，作用范围是整个国民经济运行，作用力度强。
（4）参与社会产品和国民收入分配的依据不同
“财务”参与企业生产成果分配，依据企业的投资者所有权和经营所有权。“财政”参与企业生产成果分配，主要依据国家主权所有和国家投资者所有权。凭借投资者所有权形成的根本关系属于“经济属性的分配关系”；凭借国家主权所有而形成的分配关系属于“财政属性的分配关系”。
2.“财务”与“财政”的关系
“财务”与“财政”同处于分配系统。人类社会先有生产者（生产单位）凭借所有权而进行的经济属性的分配。当国家出现及社会经济发展到生产成果有剩余物时，凭借国家主权所有进行的财政属性的分配开始产生和存在。随着人类社会生产力的不断进步和人类社会制度的不断改变，分配系统便是经济属性的分配和财政属性的分配的并行发展和完善。“财政”是从经济属性的分配关系中分离出来的特殊分配关系；“财务”则是保持经济属性分配的属性而不断发展。
在社会主义分配系统中，“财务”作为经济属性分配的形式之一，构成财政分配系统的基层环节。财政向企业投入的资金规模、速度、结构会严重影响依靠财政帮助的企业的财务资金运动规模、速度和结构；反之，企业财务资金运动结果——销售收入和纯收入——对财政收入多寡有积极作用。企业销售收入纯收入规模不大，财政凭借国家主权所有和凭借投资者所有权组织的财政收入就不丰盈。
目前，有人主张将国家凭借投资者所有权从国有企业取得的收入从财政收入中分离出来单独管理。我们认为这一主张有待进一步认定其合理性和可能性。
首先，这一主张忽视“国家财政”所包括的财政属性分配的经济属性分配，忽视了国有企业二重性及与国家财政的内在联系。以为在政企分开后，国家财政应放弃对凭借投资者所有权取得的收入的管理权，而由另一家国家机关管理。显然，这既不是政企分开的宗旨，也不是国家财政管理体制改革的目标。国家财政管理体制改革的目标是建立“分税制”和实行“税利分流”，既增强国家宏观调控能力，又使企业成为独立的市场主体。国家财政在市场经济实践中应当加强对国家投资及国家投资收益（国家股息和红利）的管理和监督，确保国家凭借投资者所有权的权益及凭借投资所有权的收益不断增加，以保证国有经济在市场中的地位。
其次，主张集中管理企业财务成果中的国家投资者所有权收益（即财政收入中的经济属性分配）的主要理由是为了明确国有资产产权代表，确保国有资产安全完整、保值增值。事实上，即使由国有资产管理部门编制国家投资所有权收益的财务收支计划，也并不意味着国有资产产权代表的明确决定，并不意味着能保证国有资产完全完整保值增值。只有财政最能体现国家主权和国家投资者所有权在经济领域的表现，国有资产产权隶属于国家主权，国有资产产权代表不应是某一机构或这个机构派往企业的代表。国有资产产权是一种法律认定：国家是国有资产产权的所有者，国有企业产权责任代表（企业厂长或经理）的义务、责任、权利、利益、应由法律认定。所以，明确国有资产产权及产权责任代表的关键不是集中管理国家投资者所有权利益，而是立法，通过法律来认定和明确。
明确认识企业财务和国家财政的关系，具有积极的理论意义和实践意义。首先，有利于加强财政管理，发挥财政对国民经济的调控作用。其次，有利于加快企业经营机制的转换，打破企业吃国家财政大锅饭的旧观念，使企业财务独立运作，自担责任和风险。最后，有利于财政收入取之有据，取之有度，防止国家越权分配挫伤企业的生产管理和财务管理的积极性。
二、《企业财务学》的研究领域和研究对象
《企业财务学》不应是简单的研究某个企业或某类企业的“财务”。这是因为，《企业财务学》作为一门学科，属于理性认识的捷径，理应反映理性认识。目前，所有各类企业财务学应由《企业财务通则》及企业经济活动实践的实际为依据的《企业财务学》所取代，至少《基本建设财务信用学》作为财务资金形成阶段的财务理论不应单独存在，应并入《企业财务学》。企业财务活动领域是企业财务学的研究领域，企业财务活动及其形成的分配关系，是企业财务学的研究对象。
国有独资企业财务制度篇3
一、本实施意见所称企业国有资产（以下简称国有资产），是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。按照分级履行出资人职责的原则，市本级国家出资形成的国有资产，属市本级政府管理。
二、本实施意见所称市本级国家出资企业，是指市本级国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。
市人民政府授权市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委），代表本级人民政府对市本级国家出资企业履行出资人职责（以下简称国有资产出资人）。
三、履行出资人职责的原则
（一）权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合。
（二）政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，不干预企业依法自主经营。
（三）所有权与经营权相分离，加快推进国有企业改制重组。
四、国有资产出资人享有的权利、义务和责任
（一）国有资产出资人对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。
（二）国有资产出资人向市政府报告履行出资人职责的情况。
（三）国有资产出资人承担国有资产保值增值责任，国有资产损失责任追究。
五、建立和完善国家出资企业法人治理结构
公司制企业要按照权责明确、有效制衡的原则，依法设立股东会、董事会、监事会。国有独资公司不设股东会。公司经理、副经理、财务负责人等高级管理人员，履行报批程序后，由董事会聘任或解聘。董事、高级管理人员不得兼任监事。
国有独资企业要进一步完善企业领导体制和组织管理制度。
六、规范国家出资企业内部管理
国家出资企业应当依法经营管理，要建立健全内部监督管理和风险控制制度，依照相关规定建立健全财务、会计制度，规范进行会计核算和内部审计，向国有资产出资人及相关部门提供真实、完整的财务会计报告。接受国有资产出资人监管及政府相关部门行业管理等。接受社会公众的监督，承担社会责任。
七、做好国有资产基础管理工作
国有资产出资人负责市本级国家出资企业国有资产产权登记、资产统计、资产评估监管、经营者业绩考核、清产核资、综合评价等基础管理工作。
为核实市本级国有资本存量，界定、理顺产权关系，对市本级国家出资企业全面进行产权界定和清产核资。
八、履行国有资产出资人重大事项审批程序
国有独资企业、国有独资公司合并、分立、改制、上市、国有产权转让、增加或者减少注册资本、发行债券、进行重大投资、为他人提供大额担保、转让重大资产、进行大额捐赠、分配利润，以及解散、申请破产等重大事项，按规定权限由国有资产出资人决定或由国有资产出资人研究后报市政府审批。
国有资本控股公司、国有资本参股公司上述事项，依照法律、行政法规以及公司章程的规定，由公司股东会、股东大会、或者董事会决定，由股东会、股东大会或董事会决定的事项，国有资产出资人委派的股东代表或派出的董事，应按照国有资产出资人指示行使权利，并将履行职责情况和结果及时报告国有资产出资人。
九、推进和规范国有企业改制重组
企业改制依照法定程序，由国有资产出资人决定并报请市政府批准，按照《关于进一步推进和规范国有企业改革工作的意见》组织实施。企业改制应当制定改制方案和职工安置方案，依照政策妥善安置职工，并在改制中确保职工权益落到实处，按照规定进行清产核资、财务审计、资产评估，准确界定和核实资产，客观、公正地确定资产的价值。国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。关闭破产企业依照法律有关规定程序组织实施。
十、强化监事会监督管理职能
对国有独资企业、国有独资公司实行国有资产出资人委派监事，组成监事会制度；对国有资本控股公司、国有资本参股公司依照《公司法》的规定设立监事会，国有资产出资人委派专职监事参加监事会。
监事会以财务监管为核心，监事会对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。采取列席股东会、董事会、经理办公会等有关会议，查阅财务会计资料，听取企业汇报，向财政、工商、税务、审计等部门调查了解等方式，检查企业财务，验证企业财务会计报告的真实性、合法性；检查企业经营效益、利润分配、国有资产保值增值、资产运营等情况；检查企业负责人的经营行为，并对企业经营管理情况提出评价意见和建议。
国有资产出资人委派监事常驻企业，切实履行监管职责，实现事前、事中、事后监督控制。事前监督重点了解和掌握企业决策情况；事中监督重点关注重大事项运行情况，加强对企业季度财务报表的分析，及时跟踪企业日常财务和经营情况；事后监督对企业做出真实、客观、公正评价，提出意见和建议，帮助指导企业建立和完善各项监管制度。监事会对企业监管要延伸到企业子公司、孙公司实施全面监管。
监事会实行定期检查报告和专项检查报告制度，定期检查分为半年检查和年度全面检查，根据需要对企业进行专项检查，并在检查结束后，及时作出检查报告。日常监督遇到重大事项随时向国有资产出资人报告。
企业应当配合监事会依法履行职责，提供监督检查所需资料，定期、如实向监事会报送财务会计报告，并及时报告重大经营管理活动情况，不得拒绝、隐匿、伪报。
十一、加强国家出资企业审计监督
国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司，由企业内部审计机构每半年进行内部审计一次，并于第二季度终了15个工作日内将审计报告上报国有资产出资人。
每会计年度终了或任期届满，由国有资产出资人聘请会计师事务所进行年度审计和任期审计。审计结果作为企业负责人年度或任期经营目标考核、奖惩兑现的依据。另外，国有资产出资人根据需要可聘请会计师事务所对企业进行专项审计。
市审计部门按照年度审计计划进行经济责任审计和企业经营者离任审计。
十二、国家出资企业管理者的选择和任免
按照党管干部和董事会依法选择经营管理者，以及经营管理者依法行使用人权相结合原则，建立适应现代企业制度要求的选人用人机制，推行公开招聘、竞争上岗等市场化选聘经营管理者方法。对国家出资企业经营管理者，按干部管理权限实施报批程序，由国有资产出资人依照法律、行政法规以及企业章程和管理者任职资格和条件的规定，任免或建议任免。
（一）任免国有独资企业的经理、厂长，副经理、副厂长，财务负责人和其他高级管理人员；
（二）任免国有独资公司的董事长、副董事长、董事、监事会主席和监事；
（三）向国有资本控股公司、国有资本参股公司的股东会、股东大会提出董事、监事人选；
（四）国有独资公司、国有控股公司经理、副经理、财务负责人等高级管理人员，由国有资产出资人履行考察、审批程序后，由董事会聘任或解聘；
（五）国有企业所出资的上市公司、拟上市公司以及涉及公用事业类主业的子公司等重要的子公司经营管理人员。
十三、建立和完善企业经营管理者业绩考核奖惩制度
国有资产出资人对其任命的企业经营管理者实行年度和任期考核。考核范围：
（一）国有独资企业的经理、副经理、财务负责人和其他高级管理人员；
（二）国有独资公司、国有资本控股公司的董事长、副董事长、董事、经理、副经理、财务负责人和其他高级管理人员；
（三）国有独资企业、国有独资公司和国有控股公司党委（总支、支部）书记、副书记、纪委书记。
国有资产出资人要科学合理核定企业年度经营业绩和任期经营业绩考核指标。以企业清产核资结果为基础，核定国有资产存量，确定国有资产保值和增值指标。结合企业发展规划及经营状态，对照同行业先进水平，依据企业经营收入、成本费用、盈利水平等指标合理确定经营业绩考核指标。由国有资产出资人与企业签订经营业绩考核责任书，并对责任书执行情况实行动态跟踪和监控。
年终或任期届满，国有资产出资人组织专门人员进行考核，依据考核结果，按照《市市属企业负责人经营业绩考核暂行办法》、《市人民政府履行出资人职责企业负责人薪酬管理暂行办法》（试行）规定，进行企业经营管理者薪酬奖惩兑现。对完成考核指标的企业予以兑现薪酬；对造成国有资产损失的或经济效益下降的，调整当年及任期内的薪酬。
十四、建立国有资本经营预算制度
对市本级监管的国有企业取得的国有资本收入及支出纳入预算管理。市财政部门负责编制国有资本经营预算草案，国有资产出资人作为国有资本经营预算单位，负责提出国有资产出资人经营预算建议草案。国有资本收入上缴财政，国有资产出资人负责监管企业国有资本收入收缴。国有资本收入主要包括利润收入、股利股息收入、企业产权转让收入、清算收入和其他国有资本经营收入。国有资本经营预算支出主要包括资本性支出、费用性支出和其他支出。国有资本收入收缴管理办法和国有资本经营预算编制办法，由市国资委和市财政局另行研究制定。
设立市本级国有经济发展基金，纳入国有资本经营预算管理，由国有资本出资人用于国有资本再投资和国有经济布局结构调整，具体办法另行制定。
十五、建立健全企业资产损失责任追究制度
市本级国家出资企业经营管理人员和其他有关人员违反国家有关规定以及企业规章制度，未履行或者未正确履行职责，造成企业直接或间接资产损失的，经调查核实和责任认定，将分别追究直接责任、主管责任、分管领导责任和重要领导责任，具体办法由国有资产出资人另行制定。国有资产出资人及行业管理部门决策失误或监督管理不利，造成国有资产损失的，按规定追究相关人员的责任。
国有独资企业财务制度篇4
（一）事业单位与其下属企业的财务管理目标不同，下属企业财务管理目标不合理
事业单位是中国特色的概念，相当于其他国家的公共服务机构。在《事业单位财务规则》（2012年财政部令第68号）第三条明确表示，事业单位财务管理的基本原则是：执行国家有关法律、法规和财务规章制度；坚持勤俭办事业的方针；正确处理事业发展需要和资金供给的关系，社会效益和经济效益的关系，国家、单位和个人三者利益的关系。它不以盈利为目的，参与社会事务管理，履行管理和服务职能，宗旨是为社会服务。而企业应根据自身的实际情况和市场经济体制对企业财务管理的要求，科学合理地选择、确定财务管理目标，目前以产值最大化、利润最大化、股东财富最大化或企业价值最大化等目标最具有影响力和代表性。企业以盈利为目的，利润是企业生存的根本。事业单位下属企业领导对企业财务管理并不追求企业利润最大化，所以不会去考虑如何管控和降低企业的经营成本，主管部门对下属企业的财务管理目标，往往仅制定为收入数或实际进账数等等，所以下属企业经营者往往只追求高额的进账数，不考虑成本或者财务规范等，这样就会产生财务风险。下属企业的主管事业单位并不想企业发展壮大，怕带来不必要的风险，他们仅仅是考虑是否可以弥补事业单位经费不足，或者如何列支在事业单位无法开支的费用，这样势必会制约企业的发展。
（二）财务管理部门缺失，财务管理执行受到事业单位体制制约
目前事业单位财务都用独立的财务管理部门，一般为事业单位的计划财务部门，他们会对所管控的事业单位财务风险进行管控，及时制定完善相关的财务管理制度，对事业单位财务问题进行决策。而在我国事业单位中，很多设有下属独立法人资格的企业，却没有自己的财务管理部门，这些企业的经营和财务管理等方面的运作依附于所属事业单位，他们的财务管理人员一般与事业单位混岗作业。即便设有下属企业财务管理部门，如下属企业董事会或类似机构，但由于无相关制度明确其职责或其人员等因素，往往形同虚设，而且在下属企业出现需要决策事项时，事业单位财务管理部门与其虚设的下属企业董事会或相关机构责任不明确，造成很多事项无人决策或多人决策的矛盾现象，影响了下属企业的工作进展效率以及长远的发展。
（三）财务制度不健全
事业单位财务管理制度都是由事业单位财务主管部门统一建立，根据当下社会发展，国家的最新财务政策，实时更新、不断完善，而下属企业没有独立的财务管理部门，财务制度不完善，不能根据最新的企业财务准则，适时更新制度。目前大多下属企业管理单位都是事业单位模式，即使企业制定有自己的财务管理办法，但由于人员、体制等因素往往也是在事业单位财务管理制度下制定，无法满足企业自身的发展需求。下属企业在事业单位管理制度下，很多事项的处理无法满足市场需求，造成下属企业毫无市场竞争力，仅仅依靠所属事业单位生存。在这两种财务管理制度并行的情况下，使执行者感觉无法执行，不知道是应该采用事业单位财务管理制度，还是企业财务管理制度；很多领导在处理相关问题时，没有明确划分，不敢处理，致使很多遗留问题产生。财务管理制度得不到及时更新，跟不上社会发展形势，造成很多财务管理风险，不利于企业的发展。
（四）财务机构不健全，财务人员素质不齐
某些下属事业企业由于规模小，为了节约经费支出，不设立财务管理机构，也不设专门的财务岗位，没有专门的财务人员，或者由事业单位会计代为管理。这样就出现会计基础工作不规范，财务活动账务处理不合规等问题，同一会计有时候会混淆，有的会计只熟悉事业单位财务会计体系，对企业如何处理不清晰。而且有的事项企业与事业单位标准不一样，如固定资产标准，事业单位一般资产就价值而言1000元（专用设备1500元）可以确认为固定资产，企业一般以2000元确认固定资产。事业单位固定资产没有计提折旧，企业需要按月计提折旧，很多会计在处理企业账务时也按事业单位的习惯来，不计提折旧，造成核算不规范；又如事业单位福利费开支的标准是工资总额的2.5%，而企业是可以在工资总额的14%以内开支福利费的，很多常年处理事业单位会计账务的会计对此也不是很了解。
二、加强事业单位对下属企业财务管理的管控建议
（一）事业单位与其下属企业职能分开
由于事业单位与其下属企业的财务管理目标不一样，想要真正做好财务管理工作，首先应做到将事业单位与其下属企业的职能分离。因为职能上分离后，下属企业也就有了经济独立的手段，经济独立后财务实质上就自然分开，这样就便于下属企业进行独立的财务管理。其次，有条件的单位应做到人员分离，职责明晰。将事业单位与事业单位下属企业人员分离，不要混岗，在企业的用人制度中规范财务管理人员制度，建立良好的用人机制，避免因政策不连续或人员思维模式固化等因素阻碍企业发展。
（二）建立独立的企业财务管理部门，明确职责分工
企业的财务管理部门应与事业单位财务管理部门分开，建立下属企业自有的财务决策层，这样可以更加明确企业的发展目标和方向，更好地对企业进行经营管理和财务管理，降低下属企业的财务管理风险，并有效提高企业财务管理效率和效果，使其下属企业更好地适应市场经济发展需求。
（三）加强下属企业财务管理制度建设，并及时完善更新
事业单位下属法人单位性质多样，执行单一会计财务管理制度适应不了财务管理的需求，下属企业应该建立满足自己管理模式的财务管理制度。特别是针对目前下属企业内部财务管理制度缺失，没有单独适应企业内部控制制度的问题，加强适应下属企业财务管理的制度建设迫在眉睫，如现在下属企业中缺失的存货、固定资产、无形资产、应收款项等资产的财务管理制度等等。下属企业建立的这些制度，应该脱离事业单位体制，适应市场经济发展，由专门的企业经营人员按照企业形式制定，并根据最新的企业财务管理制度，结合企业目前的现实情况完善更新。
（四）加强财务人员队伍建设，加快财务管理步伐
国有独资企业财务制度篇5
【关键词】财务主体；一元性；多元性；国家财务主体
一、引言
财务活动是以明确的财务主体为核心发散展开的，财务主体的确定，会直接影响着财务行为。“如不论其主体，财务必然在经济运行中迷失方向，难以发挥其应有的功能，这就如同谈会计而不论其主体一样，会造成会计范围混乱、会计信息失真”。另外，国有企业改革是经济体制改革的核心，改革的逻辑就是明确财务主体的过程。国有企业改革面临的一系列问题都是由于财务主体的模糊而造成的。只有在财务主体明确的基础上，国有企业的改革才能够进入实质阶段。可见，财务主体理论研究非常重要。确定的财务主体不同，对财务行为的影响的差异会很大，财务行为不同，对企业价值，股东财富，社会资源配置效率的影响差异也将是巨大的。
纵观研究历史，我国学者对财务主体已进行了大量的研究，并主要围绕财务主体一元性与多元性问题、以及国家财务主体问题等相关主题展开。
二、一元性财务主体观
早期研究中，以汤谷良、伍中信、刘贵生为主要代表，从不同的理论和角度为起点进行了研究，认为财务主体是企业本身。
汤谷良（1994）从企业财权独立出发得出企业是财务主体的结论，但他认为财权在企业内部具有明显的层次划分，这一观点形成了他详细论述财务分权分层管理理论的基础。但是在他看来，由于企业才是财务主体，因此“所有者财务在企业以法人形式存在以后主要是一种监控机制，而不是一种决策机制。”
伍中信（1999）从财务本质的“财权流”理论出发，提出财务主体是指具有独立财权（产权），进行独立核算，拥有自身利益并努力使其最大化的经济实体，即财务主体必须具备财权独立性、经济性、目的性。以此为基础，二元化的财务主体，必然会带来二元化甚至多元化的财务目标，最终会导致企业财务无所适从，因此企业独立的财权是其作为一元化财务主体的根本保证。
也有学者通过区分和比较财务主体与财务管理主体的异同，提出了一元财务主体的观点。如，张捷飞（1998），徐莉萍（1999）认为：财务管理主体是根据企业内部决策机构组成，具体行使财务管理权力的机构；而当存在商品经济，有资金运动发生，企业作为法人组织，便理所当然是一个财务主体。即每个企业都是一个独立的财务主体。
三、多元论财务主体观
除上述财务主体一元性的观点之外，我国有还有部分学者认为财务主体是多元的，并主要明确了所有者与经营者两种财务主体。
刘李清（2000）认为，应将社会主义制度下企业财务主体确立为：所有者主体和经营者主体。就公有资产（股份）而言，出资者（或所有者）主体中国家行使准终极所有权，全民（或劳动职工）行使终极所有权，企业法人作为经营者行使独立的经营权。它们共同构成社会主义制度下企业的财务主体。
干胜道（2002）认为：在两权分离的现代企业，所有者与经营者都是独立的财务主体，忽视哪个财务主体都是行不通的，所有者财务主体与经营者财务主体并存。
吴本洲（2002）提出：只有所有者和经营者才符合财务主体的三个基本特征（独立的财权、理财上的经济性和真实的利益主体），故企业的所有者和经营者才是真正的财务主体。
综上可见，持多元论财务主体观点的研究者，一致认为财务主体主要有所有者和经营者。具体来说，完整的财务主体也应该可分为以下三种类型：一是资本所有者作为企业财务主体；二是劳动所有者作为企业财务主体；三是二者结合作为企业财务主体。至于何种类型的财务主体才是最佳的企业财务主体，则有赖于企业最佳所有权安排的确定。
四、国家财务主体观
对企业或盈利性组织财务主体的研究属于微观层面，我国学者还就国家管理国有资产这一宏观层面，研究了国家财务主体确立的必要性和合理性。
早在1986年，郭复初首次提出国家财务的概念，认为国家财务是国家本金投入与取得收益的经济活动及其形成的经济关系，其目标是以较少的国有资产占有获取最大的经济效益。该观点在《国家财务论》中得以理论化与系统化。这实际上也是认为国家有财务职能，可以作为财务主体。一般认为代表国家行使财务主体职能的应是国资委。
兰虹（2002）提出应积极确立与国家管理体系相匹配的国家财务主体：设置国有资产管理局、国有资产经营公司与国有资产受托管理部门、与国有资产管理部门平行的国有资产监事会，形成管理、执行、监督相互依存、相互制衡的国资管理体系，才能保证国有资本在国有经济内部正常运作，良性循环。说明其与郭复初教授持有相同观点，积极肯定了国家财务主体的作用和地位。
和毛丽华（1998）年也认为我国传统的两层财务管理体制有一定的弊端，国家是全部国有资产的唯一所有者，要对巨量国有资产在数以万计的国有企业之问进行分配；要对每个地区、每个行业、每个企业的资产运营情况进行了解、指挥、监督；要对所有国有资产经营主体的盈亏进行统一计量、收缴或弥补；甚至对各经营主体的各个环节的具体、微观的经营活动也要进行全面控制。这样，第一财务主体由于缺乏充分选择第二财务主体的可能性，必然导致国家财务管理的低效和混乱；又由于企业不能成为财务主体，也势必导致无经济利益驱动和无财务风险制约。
五、总结与展望
纵观我国对财务主体的研究，可见对于财务主体是一元或者多元、国家财务主体地位是否应该明确和肯定，学者的观点各异并没有定论。究其原因，笔者认为不同的学者思考和研究的出发点不同，有时是分析的理论起点不同，但更大程度上是因为他们所要关注的利益主体不同。财务主体为谁，财务目标和财务活动就会围绕谁展开，谁的利益就能最大程度的得以保障。
从这一角度出发，财务主体是一元或者多元的争辩、是否应该明确和肯定国家财务主体地位，具有理论和实践的必要性，即只有通过对已明确的财务主体进一步研究各个财务主体目标实现和价值增值才有意义；笔者认为，上述学者们就财务主体的研究均具合理性，我们没有必要拘泥于究竟哪种观点更合理。而应该更进一步拓展财务主体的研究范围，并深入研究如何兼顾从不同角度或理论明确的财务主体的既定利益，更好的实施财务活动、进行财务管理，使所有的利益相关者的利益达到协调后的整体最优。而对于是否将国家视为财务主体学者，学者们可以持求同存异的心态，进而研究如何将国家宏观管理与企业的微观运营更好的结合起来，以保障国家资产的合理配置及企业的经营价值最大化。
主要参考文献：
[1]刘贵生.论产权结构与财务主体.会计研究，1995（6）
[2]汤谷良.现代企业财务的产权思考.会计研究，1994（5）
[3]杨君伟.动态的财务主体观.财会月刊，2002（9）
国有独资企业财务制度篇6
关键词：国有企业；财务管理；问题与对策
财务管理是在一定的整体目标下，关于资产的购置(投资)、资本的融通(筹资)和经营中现金流量(营运资金)，以及利润分配的管理。在当前市场经济体制下，资金在企业发展过程中的作用十分关键，在每个企业经济活动环节之中都有所体现。可以说，企业财务管理工作的核心在于如何对资金进行管理，其水平高低将对企业的整体发展带来巨大影响。
1国有企业财务管理工作中存在的问题
1.1财务主体不够明确，难以承担财务责任
所谓的企业财务主体指的是资产支配范围相对明确，能够独立进行财务决策并承担起相应财务责任的单位或者实体。在我国，由于体制和历史问题等诸多原因，企业与政府之间的界限不够清晰，虽然形式上国有企业是一个独立的经营主体，但实际决策方面往往受制于政府影响。国有企业缺少能够承担责任的所有者、不具有独立财产的情况比比皆是，这将会导致以下几种不利后果：(1)国有企业既不具有独立财产，又难以担负融资失败的责任，因此往往造成过度负债经营，进而造成负债结构的极端不合理；(2)不明确的财务主体实际上相当于是允许不具有独立财产的企业不受约束和不受监督地用他人财产进行投资，在这种情况下，投资者往往不会对投资成本、投资风险和投资收益有过多的关心，进而导致投资效率的大幅降低；(3)不具有独立财产的国有企业若财务主体不明确，在短期利益的驱动之下，企业经营者将会只完成主管部门的考核，而不注重企业的可持续发展。
1.2财务管理工作缺少明确目标
所谓的财务管理目标指的是企业财务工作的发展和运行方向，其在企业财务工作中的作用在于提供内在驱动力。国有企业若能进行财务管理目标的科学核定，不仅能够实现财务行为的优化，也能使财务管理工作进入一个良性的循环。就目前而言，我国的财务管理工作受到计划体制的长期影响，其目标大多比较混乱，很多国有企业都未能对现代化的企业财务管理工作有清醒和明确的认识，只是盲目追求产值、人均收入等数字。实际上，市场经济条件下指标的最大化并不能在真正意义上证明企业业绩水平，过多的目标有时还会导致管理工作的重心偏移和分散，最终造成经营决策的失败。不仅如此，现如今国有企业的财务预算方式往往不够科学有效，再加上财务管理人员在工作时常常凭经验和感觉来对企业财务成果与财务活动进行估算，这很容易造成年初的预测数据和年末的财务成果汇总之间的巨大差距，财务管理工作也失去了其科学性的作用。
1.3财务约束与监督缺少健全机制
从总体上来说，当前阶段我国经济法规调控作用较差，对国有企业的财务没有进行严格规范的约束，不具备健全、有效的约束和监督机制。国有企业财务约束，主要依靠企业经营者或财务负责人对企业内部控制制度的理解，建立本企业适用的内控制度，这就会因经营者的管理水平差异，而造成企业财务监督约束机制建立的完备性不同。国资委方面，因相关专业人才的缺失，及对监管企业了解不够深入，无法真正实现通过制度来监督被监管企业。可以说，国有企业财务监督工作中存在的诸多问题已对我国的经济发展造成了巨大的负面影响。
1.4当前国有企业管理人员缺乏专业的管理水平
当前我国市场经济和市场环境正在朝着国际方向发展，而针对这种多变化的市场经济，企业管理内部应当格外重视企业的财务管理工作，而不是将重心放在生产管理上。当前我国大多数国有企业的经营管理人员普遍存在的问题，就是对企业内部的有关财务决策不能够进行专业化的审核，往往对企业内部有关财务的信息知之甚少，认为财务部门在企业内部的作用远远小于其他部门的作用。根本无法深刻理解财务管理部门在一个企业内部的真正运行机制，而且专业的管理人员在一定程度上缺乏专业的管理意识，所掌握的专业知识不能随着经济环境的变化而与时俱进，导致国有企业内部财务管理出现一定问题。
2提升国有企业财务管理水平的有效策略
2.1加快国有企业产权制度变革的速度
要想创造出更加理性的市场主体，就必须大力贯彻落实产权改革。在我国，要想实现产权制度改革，就必须依照所有制原则分散财产所有权，通过法律法规来为不同类型的财产所有权提供保护，并在这一基础上允许财产的所有者按照各自意愿选择投资。只有推进产权制度改革，才能有效地解决我国国有企业财务管理工作存在的诸多问题，其原因在于以下几个方面：(1)只有明确了企业所有者，才能实现企业所有者权益的提升、企业内部积累的扩大，也使长期投资和净资产规模的扩大成为可能，这必将为企业的所有者带来更多财富；(2)只有使企业成为理性的财务主体，才能在对外部压力和内部动力进行充分审视的前提下，使可行性研究、分析与评价更加细致和深入，在投资时也能选出更有利于企业所有者财富与企业市场价值增值的项目，实现投资决策科学性与准确性的提升，并尽可能规避经营投资过程中的风险；(3)由于企业财产具有独立性，因此企业必须对自身风险意识进行培养，既要在财务活动中承担起融资失败的责任，也要履行独立偿债的义务。
2.2明确财务管理目标，控制企业财务活动
近年来，市场竞争伴随着市场经济体制的完善而不断加剧，企业在生产与经营过程中也面临着越来越大的风险，只有对企业的财务管理目标进行科学设置，才能实现财务行为的合理优化，使财务管理工作步入良性的循环之中。在市场经济体制下，公司权益的最大化离不开资源的优化组合与合理配置，同时也要充分考虑投资风险报酬、货币时间价值以及纳税合理合法等众多因素，从而实现财富的积累和企业总资产的增值。这就要求企业管理者能够更好地调整理财观念，并充分运用多种现代化管理模式实现企业财务的科学化、规范化管理，以财务管理目标为核心展开经营决策。
2.3构建更加科学的财务约束与监督机制
企业管理工作的重点和难点是财务管理，而财务管理的核心在于财务监督，在现代企业制度的建立过程中，完善的内部财务监督体系是不可或缺的，其在企业的健康发展中将起到十分重要的作用。第一，应大力推进会计工作的规范化，在对会计资料的合法性、真实性进行核实的同时，还要努力发挥财务监督工作的作用，对财务收支是否符合相关法律法规进行认真的审查。第二，对企业的经营成果、财务状况、会计报表和重要经济事项进行深入的鉴证和审核，严格落实会计监督和会计核算工作，在企业内部形成合法理财的大氛围。第三，在企业内部建立并逐步完善会计监督机制，将财务机构作为企业约束与监督体系中的重要部分，这不仅能够更好地管控企业各项经营活动，也能为企业资产的完整性提供有力保障。
2.4加强企业管理人员的专业培训
当前市场经济发展迅速，企业管理人员传统知识难以适应现代管理。解决的办法：首先，请专家到公司对管理人员集中进行系统的培训；其次，组织管理人员到有先进管理水平的公司学习先进管理方法，从而提高管理人员的管理水平，使内部控制管理科学化、规范化。
3结语
总而言之，国有企业在开展财务管理工作时必须努力对其进行完善与改良，把握好当前阶段市场经济体制下的发展规律，认真执行国家有关国资监管方面的制度，结合本企业的实际不断完善企业的各项控制制度，从而有效解决国有企业财务管理工作中存在的各类问题。在政府层面要切实加快企业产权制度变革速度，企业要明确企业财务管理目标、控制企业财务活动，并建立起更加科学、更加合理的财务约束与监督机制，才能在未来更加激烈的市场竞争中经受住各种冲击和挑战，实现进一步的发展。
参考文献
[1]张轩栋.论我国国有企业财务管理中的监督体制[J].中国商贸,2014(28).
[2]杨天佑.国有企业财务管理监管的问题与对策研究[J].中国商贸,2014(28).
国有独资企业财务制度篇7
【关键词】财务治理；股权分散；职业经理人
伴随着我国企业管理制度的改革，企业内部财务制度也发生着较大的变化。会计制度和法律法规的不健全使得其引发的财务治理问题层出不穷。2007年的SSt天海、2008年的中捷股份，极大的打击了投资者对资本市场的信心。
财务治理实质在于将财务权限分离，形成财务管理相互制衡的管理形式，财务治理是企业所有权和经营权分离后的新产物。
我国大部分上市企业都有着国有背景，因而其上市后容易出现股权结构不合理形成绝对控股权现象。债权人作为财务治理主体之一，其在财务治理中所起作用却远远不够。
一、企业日常活动中财务治理容易存在的问题
（一）上市公司一股独大，多元化股权制衡机制匮乏
股权结构是财务治理的基础，其是公司控制权的外在体现。股权结构也是企业进行非规范操作的主要内容。过度集中的股权使得政府成为决定企业经营决策的唯一力量。控股股东在投票权成本以及投票利益导向双重意义相对廉价。流通股相对于全部股权而言比例过低使得资本市场对于其监管能力和经营者评价作用都受到限制，降低了资本市场对于经理人行为规范的压力。
（二）债权人财务治理作用尚未充分发挥
国家机关对企业正常经营活动、投资活动、筹资活动仍进行较多的干预，从而对于企业外部债权人的权利进行忽略，从而导致外部债权人权益无法得到保障。
（三）虚拟财务利润，会计信息披露失真
有效的会计信息披露能够帮助投资者识别企业经营效率。企业具有投资人不具有的信息优势，这也为企业进行内幕交易等非法行为提供机会。企业通过提高经营风险、为其他企业提供担保、关联交易转移利润以及控股股东操纵企业盈利、掩饰企业真实经营状况而进行的虚假账务披露以及不完全信息披露，这些行为都会误导投资者投资决策。
（四）缺乏有效的财务激励约束机制
随着现代公司制的发展，所有权与经营权分离。委托问题产生于股东与企业经营者存在着利益冲突。我国大多数上市公司对经营者的薪酬缺乏必要的精神激励和期权激励。其会导致经理人通过信息不对称行使对个人有利而企业不利的行为，降低公司的经营效率。
（五）财务监督机制失效
由于监事会一般为企业内部人员，其受制于董事会，因而其自身约束监督的职能名存实亡。审计委员会的设置在于其直接对董事会负责，并对公司财务状况进行有效审计，然而在我国国有上市企业中，审计委员会隶属于董事会，其自身职能无法有效实现。当前采用的企业内部审计的外部化也为企业内部人员与外部审计单位勾结合谋提供了方便。
（六）缺少职业经理人
职业经理人是企业出现所有权与经营权相分离情况下的专门从事企业管理的人员，其应当具有专业的管理知识以及丰富的管理经验。而相对于国外上市企业，我国企业经理人一般是在政府背景下选拔的，其不能充分保证经理人的专业性以及企业发展机遇把握的敏感性，并且其个人能力以及企业内部竞争机制也令人担忧。
二、完善我国上市公司财务治理的对策
（一）维持资本机构合理化，提升股权分散度和流动性
我国上市企业股权过于集中应当通过引入大股东的方式将一股独大进行有效分散，从而削弱控股股东独自进行行使企业决策权，并有效降低股权过于集中导致的决策失误的可能性。政府逐步放开控股权、大股东相互制约控制企业发展方向以及扩大股票流通比例能够在一定程度上提升由于控股股东一人独大造成的企业发展低效率和降低发展方向偏离的可能性。
（二）强化各方利益相关者在公司财务治理结构中的作用
债权人进驻企业对于维护债券人以及流通股股东的权益至关重要，其能够有效的遏制内部人问题，并确保银行对企业的监督功能。一方面，允许银行向企业投入股权资金。另一方面，对应于独立董事，企业应当设置债权人监事，虽然其不具有对企业决策做出表决的权利，但其能够有效的监督企业债券以及资本机构和财务风险，从而保障债权人权益。
（三）规范信息披露制度，降低信息不对称性
法律对于信息披露制度的完善至关重要。通过法律手段强化管理者在信息披露中的法律责任，制定有关信息质量管理法规。内部会计制度和审核流程的规范化以及企业资产管理和现金流量的有效管理对于会计信息的真实、准确、完整披露发挥着重要作用。政府的管制和引导对于会计信息的披露以财务治理制度的发展具有重要意义。
（四）建立合理有效的约束与激励机制
经理人与股东的最大分歧在于利益诉求不同，通过调整其各自利益方向，使其长期发展目标一枝花实现企业内部效率的有效提升。建立有效的激励机制具体来说应做到以下几个方面：完善公司内部收入分配制度；个人价值激励约束机制；实现经理人竞争机制。而职业经理人的约束则体现在对其通过企业章程合同、当前法律法规、道德规范以及市场内在机制进行约束，从而确保其尽职尽责。
（五）健全财务监督机制
财务监督机制的核心在于监事能够有效、独立的行使其监督企业行为的权利。通过法律明确规定监事的任职资格，保证监事独立于董事会和经理层；通过职责的单独划分，确保监事能够行使个人权利而不受干预；完善当前的监事选举制度，应当通过以银行为主的债权人和企业员工为主的利益相关者确定监事会构成，确保充分发挥监事智能；规定监事会工作职责范围以及行使权力程序，在保证监事会能够行使权力的情况下促进其规范性以及协调性。
（六）加强职业经理人建设
职业经理人的建设应严格要求CFo的入职要求。当前我国部分上市企业正在进行将干部晋升机制与市场化评价机制相结合的探索，通过将经理人个人履历、名誉以及其所经营企业盈利状况和发展前景结合实现经理人自我管理与市场认可双向约束，促使经理人尽责守职。通过激励约束机制实现经营者能力提升和自我规范化管理，确保上市企业健康发展。
参考文献：
国有独资企业财务制度篇8
(一)利益诱惑、权利制衡机制的失效，是产生虚假财务报告的内在动因
各个国家为了规范企业管理当局的行为都设计了一套公司治理结构，以保证公司管理当局能够遵循法规，履行好信息披露义务。我国上市公司同样有一套公司治理结构，董事、独立董事、经理人员和股东享有同样的权利。然而我国的上市公司绝大部分是国有企业改制上市，国有股和法人股呈现“一股独大”。而国有股存在一个弊病是多级，在多级制下，造成了所有权虚置，所有者缺位，中小股东又没有监督的能力，以致上市公司的股东大会、董事会和监事会的权利制衡机制失效，企业的管理者成为企业的真正“主人”。在两权分离的情况下，企业客观存在着所有者与经营者之间、大股东与中小股东之间利益不一致的矛盾。而经营者和大股东作为公司管理者为了达到企业改制上市、侵占中、小股东的利益和中饱私囊的目的，利用手中掌握的信息优势，操纵和编报虚假财务报告，以实现自身利益的最大化。
(二)重视独立审计而忽视综合监管，是产生虚假财务报告的外在动因
独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司财务报告真实可靠的制度保障。但是，纵观我国证券市场发展的历史就不难发现，独立审计只是确保上市公司对外披露会计信息质量的外部制度安排，是财务报告监管连环中的一环而已，如果不借助于其他环节的监管手段，它很难发挥其应有的作用。近年来，我国为了维护社会公共利益和投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展，不断加强对公司企业审计监管力度，对独立审计方面陆续制定和出台了一系列政策法规，这些政策制度的制定和出台，试图通过对注册会计师独立审计的监管来达到对上市公司虚假财务报告的监管，过分夸大了独立审计在虚假财务报告中监管的作用。事实证明，公司企业的舞弊现象是一个复杂的系统工程，如果没有利益的诱惑、法律的空白、制度的欠缺、监管的缺位、处罚的软弱，它就不可能存在。因此，只有社会监督舆论监督、专业监督和法律制裁多管齐下、综合治理才能够达到有效治理的目的。
(三)法律的不健全和制裁的不严厉，是虚假财务报告得以产生的客观环境
我国当前的法制建设尚不健全，经济管理工作还必须靠各种行政手段。如果行政管理部门不能很好地发挥其工作职能，甚至袒护和纵容会计工作中的不法行为，就会提供虚假财务报告产生的温床。一般来说，要想通过法律手段治理披露虚假财务报告，必须以法律形式明确披露虚假财务报告非法性。虚假财务报告的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。一是受法律制度的科学性制约。二是受会计法规的可操作性制约。三是受人们的法律意识制约。对会计法规违法行为的处罚力度和处罚的执行情况是影响财务报告质量的关键。我们虽然制定了各种相关的会计法规，但如果对违反会计法规的行为处罚不力，或疏于对会计法规违法行为的检查，客观上就会形成对违法行为的纵容，导致虚假财务报告的日益泛滥。
(四)上市公司质量控制制度的失衡，是促使虚假财务报告产生的根本前提
一是为达到上市门槛标准而造假。我国《证券法》规定，公司要上市必须满足上市条件，这是监管部门优化上市公司的质量以保护投资人利益的重要措施。但由于这些财务指标的设计过于简单，一方面造成企业管理层的压力，另一方面又很容易通过会计处理来调节。二是公司为多募集资金而造假。新股发行价格与预测盈利有关的定价制度是诱发企业管理层提供严重偏离现实基础的盈利预测的动因。不少公司在招股过程中，为了使股票得以高价发行，有对公司发展前景作出不切实际的展望，人为拔高的现象。三是为应对配股条件，St、pt的处理制度和摘牌制度而造假。我国证券监督管理机构规定配股必须符合：公司上市超过3个完整会计年度，最近3个完整会计年度的净资产收益率平均在10%以上，上市不满3个完整会计年度的，接上市后所经历的完整会计年度平均计算;属于农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业的公司，净资产收益率可以略低，但不低于9%；上述指标计算期间内任何一年均净资产收益率不低于6%。《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》均规定，符合以下规定的股票实行St处理：（1）最近两个会计年度的审计结果显示其净利润均为负值；(2)最近一个会计年度的审计结果显示其股东权益低于注册资本(每股净资产低于面值)。财务状况异常的公司，在实施St处理期间内，财务状况无明显改善，根据该年度审计结果己构成三年连续亏损的，将暂停其股票交易，并向证监会提交暂停上市的建议。这些也是监管部门保证上市公司质量的措施，但对企业而言却构成了无形的压力。他们为了达到配股和免于St、pt处理和摘牌，就有动机和压力去虚假披露企业财务报告。
(五)重视会计人员的专业技能培养而忽视职业道德教育，是虚假财务报告产生的重要条件
会计人员是虚假会计信息的直接制造者，如果会计人员具备了较高的业务素质和道德水平，就能够自觉抵制来自于各方面的诱惑和压力，拒绝制造虚假财务报告。长期以来，我们一直侧重会计人员的专业培训而忽视了素质教育，导致在会计教育中重视专业技能培养而忽视职业道德教育，部分学财会专业的学生，职业道德教育先天不足，成为会计队伍中一文“专而不红”的群体。加之会计继续教育制度不健全，岗位培训不及时，以及企业内部监控体制不完善，忽视了会计风险防范和内部控制机制建设，这就为管理当局操纵会计人员编制虚假财务报告留有了余地。
二、虚假财务报告的防范对策
(一)完善财务报告法律体系，规范会计信息披露行为
目前我国在规范财务报告编制和披露方面制定了一系列行之有效的法律法规，如已颁布实施的《会计法》、《公司法》、《会计制度》、《会计准则》、证券监管办法等法律和规范性条例，基本形成了财务报告规范体系。但是，不可否认其间还存在着不同行业、不同性质经济主体间的信息披露方法不尽一致，会计主体能通过一些技术手段调节财务报告信息等许多漏洞。因此，要杜绝产生虚假财务报告，就必须首先要保证财务报告编制的主要标准符合相关法律、法规和准则的要求，有关信息的披露要真实、完整。因此，只有进一步制定出系统的、科学合理的财务报告规范体系，才不会给造假者以可乘之机。
(二)健全公司治理机制，完善独立董事制度
一是规范独立董事的选聘机制,加大中小股东的发言权。确保独立董事的独立性，是实施独立董事制度的关键，也是独立董事制度的生命力之所在。二是必须严格把独立董事入选人的关口。独立董事必须具备相应的资格和条件。要把目前一些上市公司的独立董事主要由政府主管部门或董事会或董事长聘任，改为应选择那些经济上无后顾之忧、人格上具有高度社会责任感、专业上具有胜任能力的人担任董事，且应建立独立董事档案管理制度。三是要规范独立董事的权利与责任。赋予独立董事独立的权责有利于提高其独立性。四是建立独立董事的激励机制。目前，我国独立董事的绩效评价机制尚未建立起来，这也是独立董事未能发挥作用的一个原因。
（三）建立企业内部有效制衡、约束制度
内部控制制度是现代企业管理的一个重要组成部分，它可以保护企业财产的安全与完整，保证会计信息资料的真实性和保证性，保证各部门经营活动有效、协调地运转。毫无疑问，没有一个健全、有效的内部控制系统，企业的财务会计工作就得不到正常运转。
要建立企业内部有效制衡、约束制度，一是要运用内部控制制度原理，根据自身的具体情况，加强财务会计的基础工作，包括原始记录、定额管理、计量验收、清查盘点、厂内计划价格、内部稽核检查制度等。二是要建立严格的会计核算制度。企业在制定会计核算制度时，应着重建立健全会计凭证管理制度，会计科目使用制度，会计账簿管理制度，会计报表的信息披露制度，成本核算和管理制度，经济活动分析制度等。三是要在国家政策、法规的指导下建立健全严格的内部管理制度，如流动资产管理制度，固定资产管理制度，差旅费管理制度，公费医疗管理制度等财务管理制度。四是改进内部控制的设置方式。建议按企业业务循环来设计内部控制制度。这样既能与内部控制的基本构成联系在一起，又便于审计人员测试被审单位的内部控制制度，提高制度基础审计的效果。五是建立内部控制评价制度。为了保证企业内部控制制度能有效发挥作用，并使之不断地得到完善，企业必须定期对内部控制制度的执行情况进行检查与考核。
(四)建立全面的信息交流制度，疏通信息沟通渠道
要彻底打破目前各部门之问信息横、纵向交流少，企业可以针对不同的目的报送不同的财务报告的做法。应由政府部门或政府授权的几个单位牵头，建立专门报送财务报告的网站或信息渠道，政府、银行、税务、审计、股份公司上市等所有需要财务报告的单位、投资者都可以以登录网站的方式或专门的渠道获得某一单位独一无二的对外报送的财务报告，从制度上根绝发生不同版本的财务报告，以确保相应的行政管理、监督和投资等活动的准确性。另外，要共享查处虚假财务报告的信息。各职能部门将查处的虚假财务报告问题在指定的网站上公布开来，以最大的信息量和最快的速度将问题揭露，这样可以为政府决策层提供最快的信息，其他职能部门也可以借鉴经验及早防范和查处，其效用就是可以将许多虚假财务报告问题扼杀在萌芽之中。
国有独资企业财务制度篇9
【关键词】外资企业财务管理水平
一、外资企业相关理论综述
我们常说的外资企业就是外商独资企业，是指依照中国法律由外国企业出资在中国境内设立的企业。外资企业在中国境内设立遵守我国的法律，不是外国企业或其他经济组织在我们内部设立的分支机构。外资企业是一个独立的经济实体，独立经营核算，独立承担法律责任。外资企业可以是法人，也可以是法人实体，具备法人条件的外资企业，依法取得法人资格，其组织形式一般为有限责任公司，外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限。不构成法人组织的外资企业，可以采取合伙和个人独资的形式。个人独资企业则是指由一个外国投资者依法在中国境内投资设立的企业，外国投资者对企业债务负无限责任。对于外资企业来说，他们将资金投向我国，一方面良好的内部控制带动了其持续、健康的发展，但与此同时，外资企业高层也必须熟悉中国的法律，防止外企职工通过职务便利进行舞弊行为，损害投资者的利益。
二十世纪八十至九十年代，我国进行进行改革开放，提供优惠的税收政策吸引外资来发展我国的经济，而外国企业看到了中国的市场都想到中国谋发展，因此想办法进入中国办企业，何时进入以及以怎样的方式进入是国外企业所考虑的。进入二十一世纪以来，我国无论是外资企业或是内资企业发展十分迅猛，特别是近年来国家取消了给予外资企业的税收优惠政策，外资企业的面临竞争压力加大，在2008年全球金融危机的影响下，许多外资企业的主体国家已经处于非常严重的经济危机的环境下艰难度日，各个国家的企业都在改变对外贸易的策略应对危机，并结合实际相应的调整了在华政策，同时提高在华外资企业的管理水平应对危机十分必要，而财务管理是企业管理的核心，只有加强财务管理才能有效地提高企业的管理水平，提升企业的竞争能力。在这样的背景下虽然目前经济情况有所好转，笔者依然认为外资企业需要加强财务管理，外资企业如果能采取措施有效的提高财务管理水平，就能防范与化解风险，帮助企业从容的应对危机，迎接新的发展机遇和挑战。对如何提高外资企业财务管理水平笔者认为应当从以下几个方面进行把握：
1.选择科学合理的财务管理体制
结合企业的实际情况建立相适应的财务管理体制，有利于提升企业的核心竞争能力。眼下，外资企业的财务管理体制大体可分为以下两类，即财务结算中心和财务公司。所谓财务结算中心，是指在集团公司内部成立的，为各子公司开展资金融通与结算，从而降低资金成本，并提高资金使用效益的一种财务专门机构。结算中心并非独立的经营单位，而只是母公司内部的一个专业资金管理部分。所谓财务公司，是指依法成立，为集团各成员单位提供金融服务的一种非银行金融机构。财务公司并非母公司的财务管理机构，而是一家自主经营、自负盈亏与自我约束的金融服务企业，其目的是要提高外资企业的财务资金配置效率与效益。对于外资企业来说，究竟是适宜于设立财务结算中心，还是适宜于设立财务公司，要看各跨国公司的实际情况。
一般来说，假如企业的集权程度比较高，下属各企业间和与母公司之间的资金往来十分便利，而且资金转移的成本较为低廉，那么可以考虑设置财务结算中心;而如果企业的分权程度比较高，子公司已拥有了较多自，那么设立财务公司就更加可行。但是，鉴于外资企业财务管理模式的多样性与复杂性，实际上，在各种模式中都有成功的实例。因而，企业在选择财务管理模式时，应当从全球的长远角度来分析目前与未来的发展环境、企业的优势与劣势、企业所处的发展阶段，并将财务管理模式的确定建立在科学的理论基础之上。
2.采取适合外资企业实际的企业会计制度
外资企业是在中国内部设立的企业，因此，不管规模大小一级企业业务量的大小等，均应当按照我国新出台的《新企业会计准则》进行财务核算。在具体核算中，由于外资企业的特殊性，外资企业还应当结合企业自身的实际情况，可以围绕新准则采取相应的会计制度。笔者在此建议大、中型外资企业应当执行《新企业会计准则》。因为新准则不仅构思严密，而且设计科学合理，最重要的是已实现与国际接轨，是财政部所倡导的企业会计制度。外资企业中大中型企业占有一定的比例，特别在一些大城市与沿海经济发达地区，世界500强企业在华设立了大量的合资或独资企业，其经营规模是相当大的，而且带来了这些知名跨国企业的先进管理理念与经营模式大量优秀人才汇集在这些外资企业中间。外资企业执行了《新企业会计准则》，很大程度上有利于推动我国内资企业在财务管理方面和国际会计制度向趋同，同时也有利于国内外企业间的交流合作。而对于外商投资企业中的小型企业，可以不执行新准则，建议执行《小企业会计制度》。如今，在外商投资企业的行列中，小型外资企业也占有一定的比例。这些企业的经营范围相对较小，经营管理水平不高，会计基础工作不牢固，财务管理制度也不健全，以及部分企业的会计基础工作还未达标。所以，这些企业要执行《新企业会计准则》，可谓是头大脚轻，不能很好的做好新旧会计准则之间的衔接，具体执行中可能会遇到这样那样的问题，导致企业在工商年检与财务审计中面临种种困难，从而产生一些不必要的麻烦。为此，建议小型外资企业采用《小企业会计制度》会更加有利与企业的财务管理工作的提高。
3.加大审计监督的力度
目前，我国外资企业的社会审计监督主要是由会计师事务所与审计师事务所来执行的。据调查，作为监督机构的会计事务所与审计事务所本身也存在一些问题，出具虚假的验资报告、查账报告，执业注册会计师对企业财务决算报表审计的不全面，指使企业做假账，审计程序不够规范等现象时有发生。对此，笔者认为，一方面要加强外资企业的内部财务制度建设，规范企业财务管理行为，另一方面则应强化注册会计师队伍建设，提高审计的质量，加大审计的力度。比如，对已经验资并已开展营业的外商投资企业，应规定执行定期验资复查制度、不定期验资抽查制度等，使外资企业置于我国中介组织的长期有效监督之下。具体来说，对外资企业的审计重点应体现在以下两点上：
一是在开业前对其可行性研究报告开展定性与定量相结合的分析，严格审查、验证有无低估中方投资者资产价值与高估外商投资者资产价值的现象，严格依据合同或章程规定验证各方投资物与投资比例、投资期限。
二是在经营期间要加强制度审计。考察企业能否按照相关法规开展会计核算，有无隐瞒、虚报企业生产经营成果，企业内部控制制度健全与否，并实行分项审计，尤其是开展利润与成本审计，以查明企业能否遵守政府财务会计法规、税法。同时，要规范外资企业年检工作。在审查报表时，应十分注意报表是否能揭示出关连企业之间的交易。要全面规范注册会计师制度，给予注册会计师以相应的监督权力，从而保障外资企业财务管理运行机制进入到法制化、制度化与规范化轨道。
二、结论
国有独资企业财务制度篇10
摘要:文章分析了现代公司治理结构中诸利益主体对企业理财目标的不同要求，认为对企业财权的合理分配与监督，是使经营者理财目标和出资者理财目标保持一致的关键。在此基础上，提出通过改革总会计师制度，在国有独资或控股公司中建立总经理与总会计师相互合作、互相监督的运作模式，以实现对国有资本的有效监督。
公司所有权与经营权相分离、在出资者和经营者之间形成委托关系是现代企业制度基本特征之一。由于委托人和人的目标不一致，公司运行效率很大程度上取决于委托人和人的关系是否协调。人们希望通过公司治理结构的不断改进，解决由于所有权与经营权分离而导致的关系问题，使出资者、经营层和利益相关者之间的利益达到最佳结合，促使公司持续健康地发展。本文探讨通过改革国有独资或控股公司总会计师制度解决这一问题的基本原理与途径。
一、企业的理财目标
在确定现代企业的理财目标时，要综合考虑投资者、经营者、债权人、雇员、顾客、政府及社会等契约关系人的不同利益趋向，不同利益主体对企业理财目标的影响程度是不同的。在一定的公司治理结构中，总会存在一些对企业起关键控制作用、承担更多风险的主体，而有些主体对企业理财目标的确定不具备决定性作用。
企业在确定理财目标时，需要考虑的利益相关者并不是其全部，而只是其中的关键主体。企业的所有权既然属于出资者，因而出资者的目标必然是企业理财目标的首要决定因素；企业的经营者分享甚至“独占”了企业的控制权，因而经营者的目标也必然影响到企业理财目标的确定。在企业理财目标函数中，经营者和出资者是两个重要的变量，而债权人、雇员、顾客、社会等其他相关利益者对企业理财目标的影响只是构成企业理财目标实现的约束条件。
出资者和经营者是两个不同的利益主体，在价值取向和目标选择上必然会存在偏差。国有独资或控股公司出资者理财目标是资本的保全和增值，即获得较高的资本投放收益，并千方百计地要求经营者为实现这一目标而努力。就经营者而言，其目标是追求个人效用最大化，即其目标是追求高报酬、增加闲暇时间及避免风险。在不同目标的驱使下，经营者有可能产生背离出资者目标的行为，利用自身掌握企业信息的优势，或不负责任地毫无创新精神、但求无过的谨小慎微（属于道德问题）；或通过提高在职消费甚至损公司而利己等行为损害出资者利益（属于逆向选择）。因而企业理财目标取决于两者利益的协调。
由于出资者和经营者行为动机和目标选择的差别，其所签定的合约也必然是一份不完全合约。而不完全合约必然会影响国有独资或控股公司各种资源配置的效率。加之环境的不确定性以及信息不对称等因素的存在，出资者往往处于不利的地位。因此，为了提高资源配置效率，降低交易费用，保障国有资本保值增值，国有独资或控股公司的出资者必须通过科学有效的监督机制对经营者行为进行必要的制约。在公司治理结构中，通过一定的制度安排，建立监督机制，促使经营者在实现自身利益最大化的同时实现股东利益最大化。
二、对经营者进行财务监督的方式从委托关系出发解决公司治理结构问题的思路，就是要明确和完善对人监督和约束的制度安排。在公司的权力结构中，财权是一种最基本、最主要的权力，因为公司的各种经营活动最终都会通过资金和资产的相互交换或转移加以完成并在财权上有所体现。企业必须建立起相应的公司财务治理结构，实现对企业财权的合理分配与监督，使经营者理财目标和出资者理财目标保持一致。
这种通过对财权的分配与监督实现对经营者的监督的方式有如下优点：（1）行为控制比较广泛并具有渗透性。在公司的经营活动中，财权的涉及面最广泛，大到重要投资、小到日常收支都受其影响。因此，这种方式可以提高出资者的控制力和控制范围，减少失控区域。（2）有利于防止经营者的道德失范。通过财权的恰当配置和约束机制的设立，堵塞资金漏洞，防止利益流失，从而有效抑制经营者的机会主义行为等道德失范行为。（3）可以提高会计信息质量。信息对称是实现各主体利益平衡的关键，而在企业信息中绝大部分是会计信息，通过财权的合理配置和监督，可以增加各相关利益主体了解企业信息的机会，减少信息不对称性和信息失真问题。
因此，对国有独资或控股公司治理结构中财权的分配与监督进行改进，是出资者实现对经营者监督的一条重要途径。在许多情况下，由于两权分离的制度安排，企业的财权更多地给予了经营者，企业的理财行为也更多地表达了经营者的意图。然而，企业是其出资者的企业，而并非是经营者的企业。作为市场经济中的风险资本提供者，企业出资者应该介入所投资企业的财务管理，企业的经营者和其他利益相关者也没有任何理由排斥他们的进入，这样既可以加强对企业财务活动的控制，又可以加强对经营者财务行为的控制。
同时应该看到，虽然国有独资或控股公司出资者与经营者存在利益分歧，但从本质上讲他们是利益共同体：经营成功产生预期利润，经营者就能获取丰厚的薪金并由此实现自身价值，提升社会地位，而出资者自然也能获得资本收益；反之经营不善，造成严重亏损，经营者非但无任何利益可得甚至还会危及自身职位，而出资者也无资本收益。因此，出资者财务与经营者财务之间又必然存在着利益平衡点。
笔者认为，在现行企业制度下，改革国有独资或控股公司总会计师制度、由出资者直接聘任总会计师，赋予总会计师新的职能，在国有独资或控股公司中建立总经理与总会计师相互合作、互相监督的运作模式，使总会计师在公司财务管理过程中体现出资者利益，是实现国有资本出资者财务与经营者财务利益“双赢”的最佳途径。
三、总会计师制度的改革
改革国有独资或控股公司总会计师制度改革要符合现代企业制度要求，改善企业的会计和财务管理工作，积极推进国有出资人与经营者之间制衡机制的完善，健全国有独资或控股公司的财务治理结构。改革的主要思路应该包括在以下几个主要方面：
（一）修订相关法律、法规，增强总会计师的法律地位和管理职能
借鉴美国《萨班斯－奥克斯利法案》（Sarbanes—oxleyact）中把“首席财务官”（ChiefFinancialofficer，简称CFo）提高到与“首席行政官”（Chiefexecutiveofficer，简称Ceo）同等法律地位的作法，修改《公司法》、《会计法》和《证券法》等相关法规，增加有关总会计师的条款，规定国有独资或控股公司总会计师应当由出资人聘任或解聘，并对出资人负责，明确总会计师是企业最高决策层成员人之一，并赋予其相应的权利和责任。
（二）完善各项企业制度，规范企业管理工作
在现代企业制度下，总经理事必躬亲的集权管理模式已不适应企业发展的需要，从“分层授权责任制”到“企业整体化授权责任制”明确划分了股东大会、董事会、经理层等的职权范围及相互之间的委托关系，各部门各司其职，充分发挥各自专长。国有独资或控股公司要建立起规范的管理制度以及能够相互制衡和约束的权利分配和决策机制，把企业的发展目标和管理思想变成各项具体的制度，把企业发展的压力变成每一位管理层工作的动力，让企业重大决策建立在管理层、决策层集体智慧和管理制度的基础上，而不仅仅是依靠总经理一人的意志。
（三）合理界定总会计师的职权范围
公司的权利制衡关系是公司治理中最重要的制度关系。发挥总会计师在公司治理和企业经营方面的作用必须合理界定总经理、总会计师的职权范围，并要求董事长、总经理尊重总会计师的权利边界。在瞬息多变的经济社会中，在错综复杂的经营环境中，总经理应该尽可能地发挥总会计师的专业特长，赋予他们应有的权利，信任他们的能力发挥他们的特长，规定他们承担的责任和义务。总会计师的工作重点主要在于投融资等理财活动和财务管理等技术要求更高的事务，而不是会计核算和会计监督这些低技术含量的工作。